O Sujeito Passivo Do Iptu

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE MINAS GERAIS
Programa de Ps-Graduao em Direito Pblico

Andressa Batista do Couto

O SUJEITO PASSIVO DO IPTU NA ALIENAO DE IMVEL:
imposto relativo ao ano corrente da transcrio da propriedade

Belo Horizonte
2013



Monografia apresentada ao Curso de Ps-
Graduao em Direito da Pontifcia
Universidade Catlica de Minas Gerais, como
requisito parcial para obteno do ttulo de
Especialista em Direito Pblico.

Orientadora: Professora Marina Vitrio Alves

Belo Horizonte
2013



Monografia apresentada ao Curso de Ps-
Graduao em Direito da Pontifcia
Universidade Catlica de Minas Gerais, como
requisito parcial para obteno do ttulo de
Especialista em Direito Pblico.

___________________________________________
Marina Vitrio Alves (Orientadora) PUC MINAS

___________________________________________
Cndice Lisboa Alves (Avaliadora) - PUC MINAS

Belo Horizonte, 15 de maro de 2013

Aos meus pais pelo eterno incentivo. Aos
meus queridos Alfredo e Pedro, pela
compreenso da ausncia e Luciana, pela
ajuda e dedicao.

RESUMO

O presente trabalho traz primeiramente uma abordagem acerca do IPTU, no que se
refere ao seu histrico e natureza jurdica, a fim de se examinar este tributo
enquanto norma jurdica. Em seguida, so apresentados os elementos que
compem a norma tributria, destacando-se o elemento temporal do IPTU,
buscando-se a soluo para o problema proposto neste trabalho: quem deve ser o
sujeito passivo do IPTU relativo ao ano em que se deu a alienao do imvel? O
vendedor ou comprador? So retratadas ainda as figuras do contribuinte e
responsvel tributrio, diferenciando-os e analisando-os conforme os institutos da
subsidiariedade e da solidariedade. Ao final, proposto um caso gerador de uma
alienao de imvel cujo IPTU (relativo ao ano em que se deu a venda) foi parcelado
pelo vendedor. Analisa-se o caso concreto tomando-se por base a prtica realizada
pelo Municpio de Belo Horizonte/MG. Conclui-se por fim, com base na inteligncia
do art. 130 do CTN, que o comprador s ser responsvel pelo pagamento do IPTU
caso tenha conhecimento da dvida no momento da alienao e assuma o
pagamento ou caso tenha sido negligente quanto exigncia de apresentao da
certido negativa de dbitos municipal.

ABSTRACT

This paper firstly presents an overview on the urban real estate tax, in regards to its
history and legal nature in order to examine this tax as a legal norm. Additionally, this
paper presents the elements that compose the legal norm, emphasizing the time
element of the tax in question with the objective of solving the problem proposed
herein: who should be the taxpayer in the year of its alienation? The seller or the
buyer? Moreover there is an explanation about direct and indirect taxpayers, their
difference and analyzing them according to the subsidiarity and the solidarity
institutes. In the end it`s proposed a generator case of real alienation in which urban
real estate tax (of the year that the estate was sold) was broken in payments by the
seller. Such case is analyzed taking as an example the usual practice of the
Municipality of Belo Horizonte/MG. In conclusion, in accordance with the article 130
of the National Tax Code, the buyer could only be responsible for the urban real
estate tax payment if he had previews knowledge of the debt at the time of the
alienation and taken responsibility for it it or if he had been careless with the
requirement of the municipal certificate of no overdue debt presentation.

LISTA DE SIGLAS

CF Constituio Federal
CTN Cdigo Tributrio Nacional
EC Emenda Constitucional
ICM Imposto sobre a circulao de mercadorias
IPTU Imposto sobre a propriedade predial e territorial urbano
IPVA Imposto sobre a propriedade de veculos automotores
IR Imposto sobre a renda e proventos de qualquer natureza
ITBI Imposto sobre transmisso de bens imveis e de direitos a eles relativos
ITR Imposto sobre da propriedade territorial rural

SUMRIO

1 INTRODUO..................................................................................................08

2 IMPOSTO SOBRE PROPRIEDADE PREDIAL E TERRITORIAL URBANA...12
2.1 Histrico e Natureza Jurdica do IPTU.......................................................12
2.2 IPTU na Constituio Federal, no CTN e Legislao Municipal..............16

3 OBRIGAO TRIBUTRIA NO IPTU.............................................................23
3.1 Estrutura da Norma Tributria ...................................................................23
3.2 Hiptese de Incidncia do IPTU..................................................................27
3.2.1 Elemento material ..................................................................................28
3.2.2 Elemento espacial..................................................................................30
3.2.3 Elemento temporal.................................................................................31

4 SUJEITO PASSIVO DO ITPU..........................................................................38
4.1. Contribuinte..............................................................................................39
4.1.1 Solidariedade entre Contribuintes........................................................41
4.2. Responsvel Tributrio............................................................................42
4.2.1. Responsvel por substituio.............................................................44
4.2.2. Responsvel por transferncia............................................................45
4.3. Da inteligncia do art. 130 do CTN..........................................................47

5 CONCLUSO.................................................................................................52

REFERNCIAS..................................................................................................55

8

1 INTRODUO

O presente trabalho tem por objetivo estudar o Imposto sobre a propriedade
territorial urbana o IPTU no que diz respeito ao sujeito passivo da obrigao
tributria no caso da alienao de imvel.
Assistiu-se, nestes ltimos anos, uma exploso no mercado imobilirio
brasileiro, no s em nveis financeiros, mas tambm em nmero de negcios. Neste
panorama que envolve lides civis de toda sorte, tem-se a ocorrncia de uma prtica
comum de rateio de impostos entre alienantes e adquirentes. Certo que, entre as
partes envolvidas, cabe qualquer acordo quanto responsabilizao pelos impostos
relativos aos imveis. Este pacto, porm, no oponvel a terceiros, muito menos ao
fisco.
Ao se estudar a figura do contribuinte no pagamento do imposto sobre a
propriedade territorial urbana IPTU, depara-se com a seguinte questo: quem deve
arcar com o pagamento do imposto relativo ao ano corrente, no caso da alienao
do imvel? Seria o vendedor ou o comprador?
Tem-se relegado a esfera civil a soluo deste problema que originalmente
tributrio.
A princpio, parece uma questo simplria e de fcil resoluo, pois no h
dvidas que o imposto acompanha o imvel e, portanto, deve o comprador
responsabilizar-se por todas as dvidas relativas ao mesmo, sejam elas do corrente
ano, ou dvidas antigas. Para eximir-se desta obrigao, o comprador deve exigir do
vendedor, todas as certides que comprovem a quitao de impostos, taxas, tarifas,
energia eltrica, gua e condomnio, alm, claro, de certificar-se que no h
nenhum impedimento legal ou nus sobre o imvel.
Porm, no se trata de averiguar a regularidade do imvel para fins de
determinao do contribuinte. O que se pretende neste trabalho discutir se deve
haver ou no uma responsabilizao proporcional no pagamento do IPTU relativo ao
ano corrente em que se d a alienao. Ou seja, verificada a regularidade do
imvel, no havendo nenhuma dvida relativa ao imvel, quem figuraria como
contribuinte perante o fisco municipal, quando da alienao do imvel? Seria
possvel destrinchar-se um imposto que anual, tornando-o proporcional a cada
ms? Partilhar-se a responsabilidade tributria (e entenda-se que no se trata de
9

solidariedade) entre vendedor e comprador tomando-se por base a data da
alienao? Exemplificando, se o imvel vendido em agosto, o IPTU relativo aos
meses de janeiro a julho deve ser pago pelo vendedor e o de agosto a dezembro
pelo comprador?
Ocorre que, muita vezes, o prprio ente municipal tem causado confuso
quanto cobrana do IPTU relativo ao ano em que ocorreu a alienao do imvel,
ao alterar-se o sujeito passivo da obrigao tributria sem observar os princpios
constitucionais e o Cdigo Tributrio Nacional.
O problema a ser estudado : Quem o contribuinte do IPTU no caso de
alienao do imvel, relativo ao imposto devido no ano em que se deu a alienao?
Por tratar-se de imposto cuja hiptese de incidncia a propriedade do
imvel e no depende da ocorrncia real especfica de nenhum fato gerador
concreto, a definio do momento em que se constitui a obrigao tributria decorre
de fato abstrato, definido em lei. O crdito tributrio constitui-se mediante o
lanamento que se dar de ofcio pela administrao municipal.
Assim sendo, uma vez realizado o lanamento e at realizado o pagamento
integral do imposto (por exemplo, em fevereiro), caberia a transferncia da
responsabilidade tributria para o comprador que adquiriu o imvel em agosto?
E se o pagamento do imposto fosse parcelado em 12 vezes? E as parcelas
relativas a janeiro a julho estivessem quitadas? Deveria o vendedor arcar com as
parcelas restantes?
Ou, uma vez configurado o fato gerador do pagamento do imposto em janeiro
(por definio legal), o mesmo deve ser integralmente pago pelo vendedor, relativo
ao ano inteiro?
As respostas a cada uma destas questes podem trazer conseqncias
totalmente diversas para as partes envolvidas e, ainda, com relao ao ente
municipal.
Imagine-se, por exemplo, que se entenda que o IPTU possa ser proporcional
a cada ms. Que se conclua que a responsabilidade do pagamento do IPTU relativo
aos meses restantes do ano deva ser do comprador a contar da data da alienao.
E ainda, que o vendedor quitou vista em janeiro o IPTU relativo ao ano de 2012,
com desconto de 10%. Assim, quando da venda do imvel em agosto, diante da
situao hipottica acima, como o comprador pagaria o IPTU relativo a agosto a
10

dezembro, se o mesmo j teria sido quitado no inicio do ano? Como ficaria a
situao do comprador e do vendedor diante do Ente Municipal?
Seria possvel entender-se que, j que o contribuinte aps a alienao deve
ser o comprador, caberia ao vendedor o direito de pedir restituio proporcional do
valor j pago. Caberia ainda alguma correo monetria ao valor a ser restitudo?
Aps a eventual restituio deste valor, poderia a Prefeitura efetuar outro
lanamento de ofcio, constituindo-se novo crdito tributrio, s que agora em nome
do comprador?
No plausvel referido entendimento, posto que cabe ao vendedor a
responsabilidade pelo imposto cujo fato gerador ocorreu em janeiro. Trata-se de um
imposto anual e no comporta fracionamento, conforme se mude ou no de
proprietrio do imvel. Embora a maioria dos Entes Municipais admita parcelamento
do imposto, no aceitvel entender-se que o mesmo passou a ser fracionado,
sendo possvel a transferncia de titularidade do sujeito passivo no meio do
parcelamento. O parcelamento seria apenas uma forma de pagamento. Mas o
imposto estaria constitudo definitivamente no incio do ano, quando do lanamento
de ofcio da Autoridade Administrativa, definindo-se, ali, o sujeito passivo da
obrigao, no caso o contribuinte.
Esta e outras hipteses sero tratadas no presente trabalho a fim de se
buscar respostas para situaes de ordem prtica que afligem os operadores de
negociaes imobilirias. Como se acabou de ver, a adoo de um ou outro
entendimento trar implicaes totalmente diversas quanto a responsabilizao pelo
pagamento deste tributo municipal. Conseqncias estas que envolvem no s as
partes, em uma relao comercial, mas tambm terceiros, inclusive a prpria
Prefeitura Municipal, em uma relao tributria.
O problema proposto faz-se pertinente tendo em vista a prtica do mercado
imobilirio que muitas vezes determina uma conduta que nem sempre
acompanhada do embasamento jurdico.
Por tratar-se de imposto municipal e dada a imensidade de Prefeituras em no
Brasil, tem-se uma infinidade de respostas prticas, totalmente diversas, para as
questes propostas.
Do exposto e do levantamento bibliogrfico j empreendido, conclui-se que a
questo recebeu pouca ateno do mundo jurdico, posta a dificuldade de se
encontrar doutrinas e jurisprudncias a respeito.
11

Talvez, por no tratar-se de um imposto de montante vultoso, o assunto no
tenha despertado o interesse tanto nos contribuintes quanto nos doutrinadores.
Quando a questo abordada, acaba-se resolvendo por acordo entre as
partes, tomando-se por referncia simplesmente a prtica de mercado, no se
chegando esfera judicial.
O que motivou a abordagem do tema foi a observao de um caso concreto,
ocorrido em Belo Horizonte durante o ano de 2012. Da a necessidade de se
estudar, sob um ponto de vista terico tributrio, a soluo para o problema. Sair-se
da esfera civil para dar devido tratamento tributrio matria.
Assim, pretende-se contribuir para o estudo da aplicabilidade dos princpios
tributrios na cobrana do IPTU quando da alienao de imveis e, ainda, de todas
as implicaes prticas possveis para o tema, servindo este trabalho de ponto de
partida para futuras anlises.
12

2 IMPOSTO SOBRE PROPRIEDADE PREDIAL E TERRITORIAL URBANA

Para compreender a natureza jurdica do IPTU h que se compreender o
histrico que levou sua constituio.
A princpio, este tributo, como outros impostos, teve origem na necessidade
bsica do Estado em custear suas despesas.
Os impostos, como meio de renda para o Estado, historicamente foram
impostos aos que detinham algum tipo de riqueza. Dentre estas, a propriedade do
solo e, posteriormente, a propriedade dos prdios, das construes que se erguiam
sobre este solo. Desta feita, originou-se primeiro o Imposto territorial e depois o
Imposto predial.

2.1 Histrico e Natureza Jurdica do IPTU

O IPTU, no Brasil, foi institudo no ano de 1808, onerando somente o prdio
urbano. No se tributava o solo. Era chamado de dcima dos prdios urbanos, mais
precisamente dcima urbana, pois o proprietrio do imvel pagava a dcima parte
do rendimento lquido do prdio urbano.
No se buscava propriamente o proprietrio do imvel, mas sim o possuidor,
j que muitos moravam nas casas dos patres. Para facilitar a cobrana, cobrava-se
do possuidor ou se havia um domnio til, cobrava-se de quem o detivesse; para s
depois fazer recair a cobrana sobre o proprietrio, caso o prdio estivesse
desocupado ou se fosse este o possuidor direto.
Deixava-se para as convenes particulares entre proprietrios e possuidores
a definio de quem efetivamente deveria pagar o imposto. O Fisco cobrava de
quem ocupava o imvel e este que deveria entender-se com o proprietrio do
imvel, caso este no o fosse.
Entretanto, a insegurana jurdica era evidente e gerava conflitos insolveis
para as partes. Da a importncia de se compreender a evoluo da instituio deste
imposto, para que se possa abordar o tema, utilizando-se da hermenutica jurdica
que

tem por objeto o estudo e a sistematizao dos processos aplicveis para
determinar o sentido e o alcance das expresses do direito. As leis positivas
so formuladas em termos gerais; fixam regras, consolidam princpios,
13

estabelecem normas, em linguagem clara e precisa, porm ampla, sem
descer a mincias. tarefa primordial do executor a pesquisa da relao
entre o texto abstrato e o caso concreto, entre a norma jurdica e o fato
social, isto , aplicar o direito. ( MAXIMILIANO, 2005, p. 1)

Deste modo, h que se compreender as bases que fundamentaram a criao
deste imposto que, consoante aos outros ramos do direito, evoluram ao longo do
tempo.
Na sua origem, na idade mdia, os tributos foram criados para financiar os
luxos dos monarcas, no abrangendo o interesse pblico. O tributo era apropriado
de forma privada, confundindo se o interesse pblico e o privado que era ditado pelo
Prncipe.
Somente em 1215, atravs da Magna Carta imposta a Joo sem terra, que
comeou a forma-se a real idia de tributo. Comeou-se a desvincular-se esta
imposio do livre arbtrio do monarca, passando-se a exigir a concordncia de uma
assemblia para deliberar sobre sua instituio e cobrana. O consentimento do
povo tornou-se pr-requisito para legitimar a cobrana que antes era uma simples
relao de poder.
O ento Estado Fiscal,

como especfica figurao do estado de Direito, o novo perfil da receita
pblica, que passou a se fundar nos emprstimos, autorizados e garantidos
pelo legislativo, e principalmente nos tributos ingressos derivados do
trabalho e do patrimnio do contribuinte ao revs de se apoiar nos
ingressos originrios do patrimnio do prncipe. (TORRES, 2004, p. 8)

A separao de poderes advinda da Revoluo Francesa de 1789 garantiu a
limitao, racionalizao e de controle do poder do Estado. A partir da passa a
existir uma efetiva separao entre as finanas estatais e as finanas pessoais dos
monarcas. O pblico do privado.
Com a vinda da corte portuguesa para o Brasil, em 1807, e a mudana da
famlia Real todas as despesas passaram a ser custeadas atravs dos tributos
recolhidos.
Um dos tributos criados por Dom Joo VI, foi a dcima dos prdios urbanos,
criada em 27 de junho de 1.808 e constituda em 10% sobre o rendimento lquido do
imvel existente no litoral e nos lugares mais populosos do interior. Da a origem no
tributo objeto deste estudo.
14

A partir da, pouco se alterou com a proclamao da independncia do Brasil
em 1822. O Ato Adicional de 1.834 trouxe algumas alteraes administrativas. Os
conselhos provinciais foram substitudos pelas Assemblias Legislativas
Provinciais que tinham competncia para legislar sobre os impostos provinciais e
municipais.
O imposto ora estudado passou a ser denominado imposto sobre prdios
urbanos e imposto predial. Pela lei imperial de 3 de outubro de 1.834, o imposto
predial passou para a competncia das provncias.
A base de clculo passou a ser o valor potencial de aluguel do imvel.
Somente com a proclamao da Repblica do Brasil, com a instituio do
regime federativo atravs do Decreto n 1, que em 1891 fez a discriminao das
competncias tributrias, delegando aos Estados o imposto sobre imveis urbanos e
rurais (artigo 9, item 2) e permitindo a redistribuio aos municpios.
o primrdio da aplicao do princpio da legalidade tributria, muito embora
ainda restrito aos impostos.
Com a instituio da Constituio Federal de 1934, o imposto territorial rural
passa a ser da competncia dos Estados e o imposto predial e territorial urbanos da
competncia dos Municpios. Entretanto, ainda que sujeitos aos Municpios,
continuavam sendo dois impostos diferentes, sendo que o primeiro era cobrado sob
a forma de dcima ou cdula de renda (CF de 1934, artigo 13, 2, II).
Esta situao permaneceu inalterada at a Constituio Federal de 1946,
quando parece ter havido uma unificao desses impostos, que passaram a integrar
um s, com o nome de Imposto Predial e Territorial Urbano (art. 29, inciso I), da
competncia dos Municpios (MACHADO, 2003, p. 361).
A Emenda Constitucional 05/61 trouxe uma nova sistemtica de redistribuio
de tributos, passando o Municpio a participar das receitas auferidas pela Unio.
Entretanto, no que diz respeito ao IPTU no houve nenhuma mudana significativa.
A Emenda Constitucional n 18 de 1965 promoveu mudanas significativas na
estrutura tributria e estabeleceu-se um sistema tributrio nacional integrado. Neste
novo panorama, definiram-se novas bases econmicas para fundamentar os
impostos e, neste diapaso, alterou o nome do IPTU, de: imposto predial, para:
imposto sobre propriedade predial e territorial urbana.
Pela primeira vez, prioriza-se a propriedade como fato gerador do imposto
objeto deste estudo.
15

A EC 18/65, segundo Sacha Calmon,

inaugurou no Brasil o atual sistema tributrio. Embora revogada, no se
pode duvidar que a Constituio de 1967 com a redao da Emenda 1, de
1969, incorporou a tcnica e a ideologia nsitas naquela Emenda, produto
de uma pliade de juristas que utilizaram, na sua elaborao, tanto os
antecedentes histricos como as precedentes judiciais, luz de uma nova
concepo lgica e sistemtica. (COLHO, 1982, p. 169)

Referida emenda imps definitivamente aos municpios a competncia para a
instituio do imposto sobre propriedade predial e territorial urbana (IPTU). Por este
instrumento chegou-se a atual conceituao de tributo no artigo 3 do CTN:

Art. 3 Tributo toda prestao pecuniria compulsria, em moeda ou cujo
valor nela se possa exprimir que no constitua sano de ato ilcito,
instituda em lei e cobrada mediante atividade administrativa plenamente
vinculada. (BRASIL, 2004)

Com a referida emenda, o termo propriedade foi acrescentado ao texto
constitucional de 1946, passando pela Constituio Federal de 1.967, pela Emenda
Constitucional n 01 de 1969 e chegando at os dias de hoje com a Constituio
Federal de 1988.
A Lei 5.172, de 25 de outubro de 1966, que dispe sobre o sistema tributrio
nacional e institui normas gerais de direito aplicveis Unio, Estados e Municpios,
em seu artigo 32, prev a referida cobrana sobre a propriedade, o domnio til e a
posse a qualquer ttulo.
A Emenda Constitucional n 18 de 1965 veio dar mais coerncia e
racionalidade ao sistema tributrio (TORRES, 2004, p. 357), chamado por Alfredo
Augusto Becker (1972, p. 3) de manicmio tributrio, simplificando a cobrana do
IPTU para restringir a hiptese de incidncia (antes abrangente da posse e do
domnio til) para somente a propriedade.
A Constituio de 1967, nos artigos 18 a 28, nos mesmos termos da EC
18/65, utiliza-se da mesma nomenclatura para designar o IPTU - imposto sobre
propriedade predial e territorial urbana.
A Constituio de 1988, no mesmo sentido, manteve a discriminao de
rendas, fixando a competncia privativa de cada ente da federao e, do mesmo
modo, elegeu a propriedade como fato gerador do IPTU.
16

A norma jurdica definidora da incidncia do IPTU compreende o aspecto
material (a propriedade de prdio e/ou terreno), o aspecto espacial (imvel
localizado na zona urbana), o aspecto temporal (dia 1 de janeiro), o aspecto
pessoal (sujeito ativo: fazenda municipal; sujeito passivo: o proprietrio do imvel) e
o aspecto quantitativo (base de clculo: o valor venal do bem imvel e a alquota:
n%).
No que diz respeito a este estudo, o aspecto mais importante o temporal,
pois indica o momento em que se reputa ocorrido o fato imponvel (ATALIBA, 1.973,
p. 95). Quanto ao IPTU, tem-se que o mesmo reputa-se no dia 1 de janeiro de cada
ano.
Quanto ao aspecto espacial tem-se que o imvel a ser tributado deve
pertencer ao espao da zona urbana do municpio tributante.
Sobre o aspecto quantitativo, o quantum que ser devido depender da
aplicao de uma alquota sobre a base de clculo que, de acordo com o artigo 33
do CTN, o valor venal do imvel.
Nesse sentido Carvalho define-se a base de clculo como sendo,

aquela grandeza instituda na conseqncia das endonormas tributrias e
que destina, primordialmente, a dimensionar a intensidade do
comportamento inserto no ncleo do fato jurdico e, como funo paralela,
confirmar o critrio material da hiptese endonormativa. (CARVALHO, 1998,
p. 162)

No presente estudo, enfatizar-se- o aspecto temporal e o pessoal na
definio do sujeito passivo do IPTU em uma determinada situao especfica, qual
seja, a definio do contribuinte relativo ao IPTU do ano corrente, em caso de
alienao do imvel. Assim, h que se analisar a construo da norma jurdico-
tributria do mencionado imposto, para, aps, analisar-se seu elemento temporal,
material e sua conseqente sujeio passiva.

2.2 IPTU na Constituio Federal, no CTN e Legislao Municipal

Hugo de Brito Machado (2003, p.43) leciona O poder de tributar nada mais
do que um aspecto da soberania estatal, ou uma parcela desta.
O sistema tributrio brasileiro compe-se de normas constitucionais, leis
complementares e ordinrias. A Constituio organiza e sistematiza os tributos
17

conformando-se com os valores e os princpios constitucionais, mxime com os da
capacidade contributiva, custo/beneficio, desenvolvimento econmico,
economicidade e legalidade (TORRES, 2004, p. 356).
J CARVALHO (1998, p.112) ensina que a norma jurdica toda proposio
prescritiva de estrutura hipottica que impute ao acontecimento do suposto
determinado tipo de comportamento humano
Neste estudo enfocar-se- a norma jurdica de outorga de competncia
tributria aos municpios brasileiros para institurem o IPTU, a faculdade ou ao
poder que as pessoas polticas possuem para criar abstratamente os tributos que
se encontram sob os seus respectivos espectros de abrangncia (MENDONA,
2004, p. 28).
preciso no confundir regra jurdica com lei; a regra jurdica uma
resultante da totalidade do sistema jurdico formado pelas leis. (BECKER, 1972, p.
270)
Conforme leciona Misabel Derzi (1982, p.218) a norma criadora do tributo
compe-se de uma hiptese que vem a ser a descrio abstrata e genrica de um
fato que deve necessariamente ocorrer para que surjam efeitos e conseqncias
jurdicas, isto , uma relao jurdica.
Na hiptese observa-se um aspecto pessoal, material, espacial e temporal.
Prev ainda a alquota e base de clculo. Assim, identifica-se o fato lcito, gerador do
dever tributrio (material espacial e temporal) e na conseqncia, um conjunto de
critrios esclarecedores da relao jurdica que se forma com a ocorrncia do fato
jurgeno (CARVALHO, 1998, p. 103).
A relao jurdico-tributria entre o sujeito ativo (titular da competncia
tributria ou pessoa jurdica delegada de direito pblico) e o sujeito passivo
(obrigado ao pagamento do crdito tributrio) surge com a concretizao do fato
descrito na hiptese.
Estudar-se-, ento, a hiptese de incidncia do IPTU, tomando-se por base
a Constituio Federal, pois sua materialidade est l pr-fixada. Enfatiza-se que o
sistema jurdico-tributrio uno e complexo. Desta feita, apesar da legislao
sobre o IPTU passar pela Constituio Federal, CTN e uma vasta legislao
municipal, h que se buscar uma interpretao conforme, que entrelace e harmonize
todas as normas.
18

Desta relao normativa deriva uma hierarquia entre as normas, necessitando
as de grau inferior, para adquirirem validade, estarem de acordo com as de grau
superior. Trata-se do Princpio de Hierarquia das Normas e das fontes de direito.
Os princpios jurdicotributrios e as regras de competncia esto previstos
na Constituio Federal, enquanto a Lei Complementar disciplina a matria com
normas gerais de direito tributrio. Por fim a lei ordinria instituda pelo municpio
define os todos os elementos necessrios para a concretizao da hiptese de
incidncia do IPTU.
Segundo Carrazza (1997, p. 29), a distribuio de competncia prevista na
Constituio Federal indica quem detm os poderes estatais, quais so estes
poderes, como devem ser exercidos e quais os direitos e garantias que as pessoas
tm em relao a eles.
Nossa Constituio Federal, dada sua rigidez, discrimina detalhadamente a
competncia para instituio de cada imposto e no deixa margem a dvidas quanto
a isto.
Colhe-se dos ensinamentos de Mendona (2004, p. 72), sobre a matria que

a norma de competncia tributria tem a relevante funo de delimitar
formal e substancialmente a autorizao conferida a determinados sujeitos
de direito para a criao de normas jurdicas tributrias no ambiente
sistmico do direito positivo

A competncia tributria do IPTU encontra-se no artigo 156, inciso I da
Constituio Federal que prev compete aos Municpios instituir impostos sobre
propriedade predial e territorial urbana.
H que se observar, no entanto, as limitaes impostas ao ente municipal,
limitaes estas impostas pela prpria Constituio Federal estampada em seus
princpios. Pertinente ao tema, destaca-se a segurana jurdica como um princpio
que concede garantias individuais ao cidado, superior ao valor social de maior
arrecadao, mesmo que pela capacidade contributiva.
Desta feita, a Constituio Federal escolhe os fatos demonstradores de
capacidade contributiva, passveis de tributao e assim limita o poder do ente ao
formular o contedo da norma.
19

Propriedade, nos termos do inciso I, do artigo 156 da CF, tem conceito
definido e no aceita alargamento por mera interpretao em legislaes
infraconstitucionais.
Gonalves assim manifesta-se

admitindo-se que a Constituio que confere ao legislador
infraconstitucional as competncias tributrias impositivas, o mbito
semntico dos veculos lingsticos por ela adotados para traduzir o
contedo dessas regras no pode ficar disposio de quem recebe a
outorga de competncia. (GONALVES, 1997, apud PEIXOTO, 2002, p.
149)

No que diz respeito ao IPTU, a Constituio Federal discrimina taxativamente
a competncia material e legislativa em favor dos municpios.
Para Carrazza, (1998, p.117) o tributo s ser vlido se for criado por meio de
lei; se esta lei tiver sido editada de acordo com o processo legislativo
(constitucionalmente traado).
No pode o Municpio, ao instituir o IPTU, contrariar os princpios gerais
pressupostos na Constituio Federal. Pizolio ensina que a Constituio Federal
outorga

a cada pessoa poltica, amplos poderes legislativos nos seus respectivos
mbitos de validade. Da a importncia do controle de eventuais distores,
alteraes ou diminuies desses mbitos de validade por meio de norma
infraconstitucional, uma vez que, na sua ocorrncia, afetado estaria o
equilbrio do princpio da federao, tal como estabelecido na prpria
Constituio. (PIZOLIO, 2006, p. 18)

Deve-se lembrar que a Constituio Federal no cria o IPTU, apenas outorga
competncia ao municpio para cri-lo, atravs de sua cmara legislativa.
Nesse sentido ressalta-se

que quando afirmamos que a Constituio no criou tributos, estamos
emprestando frase um significado bem preciso. Reconhecemos que ela
cuidou pormenorizadamente da tributao, traando, inclusive, a norma
padro de incidncia de cada uma das exaes que podero ser criadas
pela Unio, pelos Estados, pelos Municpios e pelo Distrito Federal. Para
ns, porm, o tributo s nasce a partir do timo em que uma pessoa pode
ser compelida a pag-lo, por haver acontecido, no mundo fenomnico, o
fato hipotetizado na norma jurdica tributria. Ora, isso s se verifica
subsecutivamente edio, pela pessoa poltica competente, da lei
veiculadora desta mesma norma. Antes no. (CARRAZZA, 1997, p. 294).

Porm,

20

evidente que a lei ordinria que cria, in abstracto, o tributo s ldima na
medida em que consoa com os superiores preceitos constitucionais,
mxime com a norma padro de incidncia de cada uma das exaes
(CARRAZZA, 1997, p. 295).

Conclui-se assim, que por ser a Constituio Federal rgida, ela no pode ser
alterada por mecanismos infraconstitucionais, restando a estas normas
hierarquicamente inferiores conformarem-se com a Carta Magna.
Neste contexto que deve-se interpretar a legislao complementar, no caso
o CTN, e a legislao municipal, buscando a unicidade do sistema tributrio.
O artigo 146 da Constituio Federal de 1988 dispe que a lei complementar
deve tratar de normas gerais de direito tributrio. Estas sero oponveis a todos os
entes da Federao (Unio, Estados-Membros, Distrito Federal e Municpios).
Nela sero definidos os fatos geradores, bases de clculo e contribuintes.
Referidas definies visam desenhar a materialidade j expressa na
Constituio Federal, dando entornos delimitados sobre a questo.
J a lei ordinria, ao criar o tributo no mbito da sua competncia, deve
obedecer e levar em considerao as definies operadas pela Lei Complementar.
O Cdigo Tributrio Nacional, lei com status de complementar, assim define:

Art. 32. O imposto, de competncia dos Municpios, sobre a propriedade
predial e territorial urbana tem como fato gerador a propriedade, o domnio
til ou a posse de bem imvel por natureza ou por acesso fsica, como
definido na lei civil, localizado na zona urbana do Municpio.
Art. 33. A base de clculo do imposto o valor venal do imvel.
Art. 34. Contribuinte do imposto o proprietrio do imvel, o titular do seu
domnio til, ou o seu possuidor a qualquer ttulo. (BRASIL, 2004)

Entretanto, mesmo a Lei Complementar, ao regular as limitaes
constitucionais ao poder de tributar e ao estabelecer normas gerais, deve delimitar a
hiptese constitucional, no podendo ampli-la.
O prprio CTN, no artigo 6, prev que

a atribuio constitucional de competncia tributria compreende a
competncia legislativa plena, ressalvadas as limitaes contidas na
Constituio Federal, nas Constituies dos Estados e nas Leis Orgnicas
do Distrito Federal e dos Municpios, e observado o disposto nesta
Lei.(BRASIL, 2004)

O legislador municipal, ao instituir o IPTU, deve levar em considerao os
ditames da Lei Complementar, desde que a mesma esteja de acordo com a norma
21

constitucional. A mesma no pode ampliar o elemento material da hiptese de
incidncia j prevista na Constituio Federal.
A rigidez constitucional quedar garantida por meio da lei complementar, na
sua qualidade de norma de organizao, e resguardada a unidade econmico-
jurdica do Pas em benefcio da certeza e segurana das unidades tributantes, e
dos jurisdicionados. (OLIVEIRA, 1980, p. 86)
A lei orgnica municipal disciplina a matria de competncia exclusiva do
municpio, observadas as peculiaridades locais, bem como a competncia comum
que a Constituio lhe reserva juntamente com a Unio, os Estados e o Distrito
Federal.
A cmara municipal, no exerccio da funo legislativa, legisla sobre as
matrias de competncia do municpio (inclusive sobre IPTU), obedecendo as
competncias definidas na lei orgnica municipal.
A lei ordinria o meio pelo qual o Municpio instituir o IPTU, imputando
direitos e deveres aos cidados. Isto significa traar a regra matriz de incidncia,
estipulando-se em seu conseqente uma conduta que consiste na obrigatoriedade
de entregar-se uma soma de dinheiro aos cofres pblicos, quando ocorrer o fato
jurdico tributrio descrito em sua hiptese. (LIMA, 2004, p. 147)
Devem ser definidos todos os elementos necessrios e suficientes para
formao do fato gerador tributrio. A tipicidade fechada na norma garante a
segurana jurdica, eliminando surpresas.
O fato s originar o dever de pagar o tributo caso se encaixe perfeitamente
na hiptese de incidncia descrita na norma, tornando-se assim um fato imponvel.
Sendo assim,

o constituinte brasileiro esgotou a disciplina da matria tributria, deixando
lei, simplesmente a funo regulamentar. Nenhum arbtrio e limitadssima
esfera de discrio foi outorgada ao legislador ordinrio. A matria tributria
exaustivamente tratada pela nossa Constituio, sendo o nosso sistema
tributrio moldado pelo prprio constituinte, que no abriu lei menor
possibilidade de criar coisa alguma se no expressamente prevista ou
mesmo introduzir variaes no, previa e explicitamente, contempladas.
Assim, nenhuma contribuio pode a lei dar feio do nosso sistema
tributrio. Tudo foi feito e acabado pelo constituinte. (ATALIBA, 1968, apud
LIMA, 2004, p. 180)

22

No se confere ao legislador ordinrio liberdade para definir a materialidade
da hiptese de incidncia, seja para designar sujeitos passivos, pois estes esto
implcitos na Constituio.
A tipicidade prevista em lei, o que remete ao principio da legalidade, tem o
condo de garantir ao cidado que o mesmo no ser tributado livremente. Ele tem
como prever em que situaes ser tributado, bem como quando, como e o
quantum. Decorre da a segurana jurdica.
O importante ter em mente que s a lei pode criar deveres e obrigaes,
nos moldes e limitaes impostos pela Constituio Federal.
A ampliao da competncia constitucional, atravs de normas
infraconstitucionais, no s ilegal como inconstitucional. As disposies do Cdigo
Tributrio Nacional, as leis ordinrias municipais devem obedecer aos ditames
constitucionais na constituio do IPTU, demonstrando a utilizao de uma tipologia
tributria, com a correta identificao dos elementos essncias do tributo.

23

3 OBRIGAO TRIBUTRIA NO IPTU

Todo o exposto at o momento neste trabalho prestou-se a mostrar os
fundamentos histricos e legais para a instituio do IPTU, bem como as limitaes
constitucionais e legais impostas ao Municpio no exerccio de instituio e cobrana
deste tributo.
Analise-se agora como se forma a obrigao tributria relativa a este imposto,
passando pela a estrutura da norma, os seus elementos essncias e como os
mesmos atuam na soluo proposta deste estudo.
Apenas para fins didticos, relembre-se o problema proposto: No caso de
alienao de um imvel, quem deve ser o contribuinte do IPTU relativo ao ano
corrente em que se operou a alienao, o vendedor ou o comprador? Ou ambos,
proporcionalmente ao tempo em que cada um foi proprietrio do imvel?

3.1 Estrutura da Norma Tributria

As normas que compem um ordenamento jurdico so um conjunto de
formulaes que expressam o direito, atravs de leis, jurisprudncias, costumes,
sentenas, contratos, dentre outros. Elas se prestam a regular o meio social a fim de
permitir um convvio social o mais harmnico possvel. (COLHO, 1982, p. 78)
Instituindo um dever-ser, as normas podem ser classificadas em virtude da
funo que exercem. Aproveitando a classificao de Hart, citada por Miguel Reale
(1976, p.93) tem-se que as normas podem ser organizatrias, de competncia,
tcnicas, de conduta ou impositivas e sancionantes ou punitivas.
No cabe no presente estudo delongar-se sobre esta classificao, mas
importante entender-se como se operam as normas de conduta ou impositivas,
posto que as normas tributrias so deste tipo.
As normas de conduta ou impositivas caracterizam-se pela descrio
hipottica de um fato, constituindo comportamentos positivos e negativos desde que
ocorrentes certos pressupostos. Obrigam comportamentos tidos como desejveis no
meio social, e assim so impostas independentemente da vontade pessoal do
sujeito da norma. (COLHO, 1982, p. 89)
24

Nos ensinamentos de Sacha Calmon Navarro Coelho, tem-se que as normas
de conduta so

nucleares, no sentido de posicionar sua volta o sistema jurdico. Se o
direito teleologicamente busca o controle do meio social, claro que indica
quais so os comportamentos desejveis, indica-os, tornando-os
obrigatrios, como no caso do dever tributrio. As leis preveem a
obrigatoriedade do seu cumprimento. (COLHO, 1982, p. 89)

As normas ditas sancionantes esto intimamente ligadas s normas de
conduta, posto que elas impem coercitividade s normas impositivas.
As normas tributrias so, portanto, normas de conduta, prestando-se a
descrever uma conduta positiva, qual seja, a de pagar determinados tributos.
Apresentam-se sob uma estrutura hipottica, onde se descreve uma conduta que s
gerar efeitos se a hiptese de incidncia ali descrita se concretizar no mundo dos
fatos reais. (COLHO, 1982, p.90)
Tendo por hiptese sempre um ato lcito, devidamente tipificado por um
comando descritivo previsto em lei, a norma tributria detm caracterstica
impositiva.
Nos dizeres de Sacha Calmon,

As normas tributrias so do tipo impositivo ou endonormas, na terminologia
cossiana, por isso que possuem hipteses de incidncia constitudas,
sempre, de fatos jurgenos lcitos, como ter renda, ser proprietrio de
imvel, ter imvel particular valorizado em virtude de ora pblica,
importar mercadorias etc. Ademais, fatos lcitos que no acordo de
vontades, pois a norma tributria e heternoma, ou seja, do tipo das que
incidem independentemente da vontade do destinatrio. (COLHO, 1982, p.
95)

Atendendo aos princpios da legalidade e tipicidade, a norma descreve um
comando atravs da hiptese de incidncia e ainda uma consequncia. Sacha
Calmon, citando Vilanova, revela as figuras do descritor, hiptese de incidncia, e
prescritor, consequncia. (COELHO, 1982, p.93) Deste dueto, hiptese x
consequncia, tem-se que a norma impositiva condicional, ou seja, acaso
configure-se determinada hiptese, h que se cumprir certa consequncia. Caso a
hiptese no se realize, a consequncia seguir sua sorte.
Nestes termos, em matria tributria, tem-se que a norma estipula uma
hiptese de incidncia, por exemplo, ser proprietrio de um imvel em determinado
25

lugar e em determinado tempo e, por via de consequncia, a obrigao de pagar o
imposto. Ao concretizar-se esta hiptese de incidncia, h a criao de direitos e
deveres para os sujeitos envolvidos. Ao ente tributante confere-se um direito de
receber um tributo enquanto que ao contribuinte atribui-se o dever de pag-lo. Desta
relao surge a Obrigao Tributria que se diferencia da Obrigao Contratual,
essencialmente, pela declarao ou no de vontades.
A Obrigao Tributria surge de norma heternoma, impositiva pelo Estado e
no h declarao de vontade por parte do sujeito passivo. Ao contrrio, na
Obrigao Contratual, ambos os sujeitos participam da elaborao da norma,
impondo cada qual sua vontade, estabelecendo-se, em regra, direitos e deveres
para ambos.
Seguindo esta lgica, destaca-se o conceito de Obrigao Tributria elencado
por Hugo de Brito Machado, segundo o qual

a relao jurdica em virtude da qual o particular (sujeito passivo) tem o
dever de prestar dinheiro ao Estado (sujeito ativo), ou de fazer, no fazer ou
tolerar algo no interesse da arrecadao ou da fiscalizao dos tributos, e o
Estado tem o direito de constituir contra o particular um crdito.
(MACHADO, 2012, p. 125)

Para que se consubstancie o comando normativo tributrio, h que se
identificar na hiptese de incidncia alguns aspectos fundamentais. Dentre eles os
elementos: material, o temporal e o espacial. Por via de consequncia, os
elementos: pessoal e quantitativo.
O elemento material diz respeito ao cerne, ao ncleo da norma. a descrio
do fato em si que, se ocorrido, far surgir no mundo real direitos e obrigaes para
as partes envolvidas. Este critrio ser formado por um verbo seguido de um
complemento que designar a hiptese a ser concretizada. Ter renda, ser
proprietrio, importar mercadorias so alguns exemplos.
J o elemento temporal, diz respeito ao momento em que se considera
consubstanciado o fato jurdico. Nos dizeres de Geraldo Ataliba (1973), o aspecto
temporal da Hiptese de Incidncia a qualidade que esta tem de designar,
explcita ou implicitamente o momento em que se deve reputar consumado,
acontecido, realizado um fato imponvel.
Neste interim h que se fazer uma importante observao para compreender-
se o aspecto temporal. Alguns fatos descritos na hiptese de incidncia so
26

realizados no mundo real de forma concreta e clara em um determinado momento.
Por exemplo, importar mercadorias. Uma vez realizada a importao, tem-se que,
a partir daquele momento, concretizou-se o fato gerador que estaria apto a gerar
efeitos. Teria ali nascido a obrigao tributria. Por outro lado, h hipteses de
incidncia descritas em lei que necessitam ter definido o momento especfico para
que se considere realizado o fato gerador. o caso do imposto objeto deste estudo.
O elemento material ter propriedade estende-se ao longo do tempo. Desta feita, a
princpio, uma vez proprietrio de um imvel, poderia o contribuinte ser tributado
todo ms, ou todos os dias, porque no a cada minuto, pois estando investido da
propriedade, estaria a todo momento realizando-se o fato gerador. Para que no se
proceda a tal absurdo, a lei cuida de definir um momento especfico para que se
configure a ocorrncia do fato gerador, para s ento nascer a obrigao tributria
correspondente.
Neste sentido leciona Paulo de Barros Carvalho,

O nico dado efetivamente jurdico que se pode extrair do critrio temporal
das hipteses tributrias, com escopo de separar as espcies de gravames
fiscais, aquele que consiste em saber se a hiptese prev ou no
momento certo para a realizao do fato descrito. (CARVALHO, 1998,
p.103)

E ainda,

Com efeito, supostos tributrios existem que fazem previso de determinado
momento em que deva ocorrer fato jurdico. Se fato idntico suceder, porm
em instante diferente daquele aludido na hiptese, no ser fato jurdico, ao
menos para efeitos tributrios, mngua de satisfao do condicionante
temporal especificado em sua descrio tpica. (CARVALHO, 1998, p.103)

Ao esboar a distino ora proposta, Sacha Calmon (1982) divide os tributos,
sob o aspecto temporal em duas espcies, o certus quando e o incertus quando.
Assim,

Os tributos certus quando so aqueles em que a lei expressa ou
implicitamente indica um momento certo para que se d a ocorrncia do fato
gerador. Ex.: IR, dia 31 dezembro de cada exerccio fiscal, ou IPTU, dia 1
de cada ano. (COLHO, 1982, p. 148)

Lado outro,
27

Os tributos incertus quando so aqueles em que a lei no marca um
momento para que ocorra o fato gerador, ex.: o ICM; toda vez que
determinados sujeitos praticam operaes relativas circulao de
mercadorias, em qualquer momento ocorre o fato gerador. Assim tambm
com o IPI e o imposto de importao. (COLHO, 1982, p. 148)

Mais adiante debruar-se- sob o aspecto temporal da hiptese de incidncia
do IPTU, posto que fundamental para a resoluo desta questo.
J o elemento espacial tem o condo de delimitar no espao a abrangncia
da hiptese de incidncia. Para que surja a Obrigao Tributria, no basta que a
sua materialidade se concretize em determinado tempo. fundamental que se
defina o lugar, expressa ou implicitamente, em que o fato deve ocorrer. Intimamente
ligado ao conceito de competncia, como dantes j dito, o critrio espacial se presta
a delimitar a abrangncia na norma esculpida.
No campo da consequncia, destacam-se os elementos pessoais e
quantitativos. Isto equivale dizer que a norma, ao descrever a hiptese de incidncia,
deve demonstrar, como consequncia, os sujeitos ativos e passivos a quem ela se
destina (e obriga) bem como o quantum que dever ser pago.
A pessoa que se posiciona na extremidade positiva de um vnculo jurdico-
tributrio o sujeito ativo. Por outro ngulo, a pessoa que se situa na extremidade
negativa do mencionado vnculo o sujeito passivo. (COLHO, 1982)
justamente a definio do sujeito passivo da hiptese de incidncia do
IPTU, quando da alienao do imvel, o objeto deste trabalho. Deste modo,
desenvolver-se- melhor o tema em momento oportuno.

3.2 Hiptese de Incidncia do IPTU

Realizada a explanao acima, h que se destrinchar a hiptese de incidncia
do imposto em comento, qual seja, o IPTU, analisando-se os elementos essenciais
acima propostos.
Sem se aprofundar nas discusses doutrinrias a cerca da classificao
destes elementos, at porque no so os nicos, tentar-se- identific-los no tributo
em questo.
28

Como dantes j dito, coube Constituio Federal a delimitao da
competncia para instituio do IPTU, bem como a construo dos limites do
conceito da palavra propriedade (no inciso I, do artigo 156 da CF).
J o CTN, desenhando as normas gerais a cerca da matria tributria,
descreveu alguns elementos da hiptese de incidncia do IPTU, nos seguintes
termos:

Art. 32. O imposto, de competncia dos Municpios, sobre a propriedade
predial e territorial urbana tem como fato gerador a propriedade, o domnio
til ou a posse de bem imvel por natureza ou por acesso fsica, como
definido na lei civil, localizado na zona urbana do Municpio.
Art. 33. A base de clculo do imposto o valor venal do imvel.
Art. 34. Contribuinte do imposto o proprietrio do imvel, o titular do seu
domnio til, ou o seu possuidor a qualquer ttulo. (BRASIL, 2004).

Da leitura do dispositivo acima, pode-se destacar os critrios condicionantes
para que se concretize a hiptese de incidncia do IPTU. Seno vejamos:

3.2.1 Elemento material

O ncleo do tributo, o dever-ser do IPTU, est consubstanciado no art. 32 do
CTN que define que o fato gerador do imposto ter a propriedade, o domnio til ou
posse de imvel.
H grande discusso a respeito da figura do domnio til e a posse, como
elemento material deste imposto. Toda questo paira sobre o texto do CTN que
extrapolaria o disposto na Constituio Federal. Uma teoria de que a nossa Carta
Magna no teria recepcionado o art. 32 do CTN em sua integra, posto que a
Constituio Federal elegeria como fato gerador do IPTU, em seu artigo 156,I,
somente a propriedade.
Lado outro, h a tese de que a posse e o domnio til, desde que exercidos
com o nimo de dono, de proprietrio, tambm compem o ncleo material do
imposto.
Sobre a questo existem posies opostas, defendidas por renomados
juristas.
A posse distingue-se da propriedade,

29

porque enquanto a propriedade a relao entre a pessoa e a coisa, que
assenta na vontade objetiva da lei, implicando um poder jurdico e criando
uma relao de direito, a posse consiste em uma relao de pessoa e coisa,
fundada na vontade do possuidor, criando mera relao de fato.
(RODRIGUES, S., 1995, p. 16)

Outra parte da doutrina entende que a posse parte integrante do direito de
propriedade. Para argumentar da possibilidade dos demais direitos, alm da
propriedade, previstos no artigo 32 do Cdigo Tributrio Nacional, serem tidos como
fatos geradores do IPTU, doutrinadores defendem que a Constituio se refere ao
direito de propriedade, porm, demonstrando que a expresso colhida pelo
legislador de possuidor a qualquer ttulo, sempre limitada.
O mencionado artigo alcanaria

as pessoas que se encontram numa situao que lhes permite tornarem-se
proprietrios, bem como as pessoas que usufruem do domnio til do imvel
e, portanto, revelem contedo econmico, como o caso do
compromissrio comprador, do enfiteuta, do possuidor ad usucapionem.
Logo, a locuo possuidor a qualquer ttulo sofre restries, ou seja, deve
ser empregada com cautela, em face de tais ponderaes. Essa
recomendao dirige-se, na verdade, ao legislador municipal este, sim,
incumbido de indicar o fato gerador in abstracto em conformidade com a
regra matriz constitucionalmente traada. (FURLAN, 2004, p. 86)

Apesar da relevante importncia da discusso acima proposta, para fins de
delimitao deste estudo, no se aprofundar na matria.
Neste trabalho, tratar-se- apenas do elemento ter propriedade, no sentido
estrito da palavra. Ou seja, buscar-se- definir quem deve ser o contribuinte do IPTU
relativo ao ano corrente da alienao, quando da concretizao da venda, inclusive
com o registro da alienao no Cartrio de Registro de Imveis. Quando h a
transferncia indubitvel da titularidade do imvel atravs do instituto da compra e
venda. Desconsiderar-se- a figura do promitente comprador possuidor do imvel.
No caso em tela, o comprador do imvel somente tomar posse do imvel aps a
lavratura da escritura pblica devidamente registrada no Cartrio de Registro de
Imveis.
Este estudo se restringir, portanto, ao elemento material sobre o qual no
pairam dvidas, qual seja, a propriedade em si mesma.

30

3.2.2 Elemento espacial

O elemento espacial toma importncia relevante na definio da hiptese de
incidncia, tendo em vista que sua alterao muda substancialmente o fato
tributvel.
Sacha Calmon ensina,

O aspecto espacial, a que nos referimos, est embutido no fato jurgeno, ou,
noutro giro, compe a frmula legislativa do fato eleito como jurgeno-
tributrio (o fato criador da obrigao tributria). Se assim , pela sua
importncia, deve ser necessariamente descalvado e relatado pelo jurista,
ao descrever a hiptese de incidncia da norma jurdica que sobressai das
frmulas legais. (COLHO, 1982, p.150)

No que diz respeito ao IPTU, o elemento espacial toma especial importncia.
A princpio, a simples leitura da Constituio Federal remete ao territrio municipal
como definidor da abrangncia espacial do IPTU. Entretanto, ao trazer o conceito de
urbanidade, percebe-se a complexidade da questo.
O CTN, no pargrafo primeiro do art. 32, vem trazer os parmetros mnimos
para que se possa considerar determinado imvel como urbano ou no. Remete,
ainda, lei municipal, a funo de definir qual a zona urbana de cada Municpio,
sem afastar-se dos preceitos trazidos pela prpria lei complementar.
A importncia desta definio est na delimitao da abrangncia dos
impostos IPTU (de competncia dos Municpios) e ITR (de competncia da Unio).
Dentro do territrio municipal, os imveis que no compem a zona urbana,
automaticamente compem a zona rural, portanto sujeitos ao ITR.
Assim, caso a Unio entenda que a lei municipal ao definir a zona urbana do
municpio esta extrapolando os parmetros gerais estabelecidos na lei
complementar, pode questionar a validez desta norma.
Cumpre lembrar que, sob o ponto de vista do contribuinte, a diferena do
quantum a pagar relativo aos dois impostos altamente significativa. Da o legitimo
interesse do mesmo em tambm questionar a legalidade da legislao municipal,
caso tambm entenda que a mesma est definindo como urbana uma rea que na
verdade seria rural.
O imvel objeto deste estudo, para fins didticos, ser aquele localizado de
forma indubitvel em zona urbana, nos moldes da CF, CTN e Legislao Municipal.
31

3.2.3 Elemento temporal

Por fim, tratar-se- agora do elemento temporal previsto na hiptese de
incidncia do IPTU. Para efeito deste estudo, cuida-se do aspecto mais relevante.
Como dantes j dito, o critrio temporal na definio da hiptese de incidncia
presta-se a definir o momento a partir do qual se reputa consumado o fato gerador.
No IPTU, a definio deste momento no veio explcita no texto
constitucional, nem to pouco na legislao complementar. Coube ao muncipio, por
legislao ordinria, a eleio do momento de ocorrncia do fato gerador deste
imposto.
Entretanto, alguns conceitos definidores deste aspecto temporal, extrapolam a
competncia municipal. A anualidade deste imposto, por exemplo, impede que o
Municpio, ainda que por meio de edio de lei ordinria, defina que o imposto ser
cobrado a cada trs meses. Ou ainda que semestralmente.
Hugo de Brito Machado traz outro exemplo ao tratar da matria, dispondo:

O Cdigo Tributrio Nacional estabelece regras definidoras do momento em
que se considera ocorrido o fato gerador do tributo, mas deixa livre o
legislador ordinrio para dispor de modo diferente. Liberdade relativa,
certo, pois o legislador h de se manter nos limites do que em cada situao
de fato se possa razoavelmente admitir. No pode estabelecer, por
exemplo, que o fato gerador de determinado tributo se considere
consumado antes de que esteja de fato presente a situao prevista na
hiptese de incidncia correspondente. (MACHADO, 2012, p.132)

A clareza desta limitao fundamental, posto que o atributo de ser
proprietrio de um imvel algo que se difere ao longo do tempo. possvel que
algum se torne proprietrio de um imvel ao nascer (como donatrio, por exemplo)
e permanea com este status at morrer. Sem a definio de quando se d a
ocorrncia do fato gerador, permitir-se-ia, em tese, a cobrana diria deste imposto
que recai sobre a propriedade. Tamanho absurdo contrariaria todo o arcabouo de
princpios jurdicos que, em ltima anlise, pretendem garantir a segurana jurdica.
Coadunando o entendimento da anualidade do IPTU, recorre-se s lies de
Ormezindo Ribeiro de Paiva, nas palavras de Sacha Calmon:

Destarte, uma mudana, no perodo de um ano, na situao de imvel
urbano redefinio de lindes entre municpios limtrofes implicando a
32

alterao da titularidade ativa para exigir o imposto, no tem o condo de
alterar o fato gerador do IPTU j ocorrido em 1 de janeiro. (COLHO, 1982,
p. 146)

Continuando,

A mudana da situao do imvel (operada por ato de autoridade local) e,
em consequncia, da titularidade da competncia tributria, no faz cessar
os efeitos a que deu causa o fato gerador antes daquela alterao de
competncia.

O ato que amplia ou reduz o permetro urbano, no caso, s poder trazer
repercusses tributrias em relao aos fatos geradores que se lhe
seguirem. Como o fato gerador de tais impostos se considera ocorrido em
1 de janeiro de cada ano, segue-se que o resultado da concluso exposta
semelhante ao que resulta da aplicao do princpio constitucional da
anualidade. (COLHO, 1982, p. 146 a 147)

Ressalva-se, porm, a questo da data de 1 de janeiro de cada ano, pois
compete ao Municpio a definio desta data. Poderia ser qualquer outra data, desde
que respeitada a anualidade. Ocorre que, por uma tradio, comumente os
Municpios adotam o 1 de janeiro de cada ano como a data de ocorrncia do fato
gerador do IPTU.
Joo Damasceno Borges de Miranda assim leciona:

O imposto computado de forma nua, conforme as regras de lanamento
para tributao no Brasil. Assim, no uso das fices que o Direito possibilita,
o ente competente, tributante e sujeito ativo da relao instituda, pode
estipular qualquer data para a verificao da incidncia do gravame.
Geralmente esta data computada como o primeiro dia do ano civil, quando
a partir de ento, j tendo considerado a existncia do fato jurdico
econmico passvel de tributao, procede-se o lanamento para posterior
exao. (MIRANDA, 2002, p. 320)

O costume de se computar o dia 1 de janeiro de cada ano como a data em
que se considera consumado o fato gerador do IPTU, to arraigado em nossa
cultura tributria, que muitos autores chegam a incluir a data na conceituao do
imposto.
Nos dizeres de Kiyoshi Harada, o IPTU

imposto de natureza real, que grava a disponibilidade econmica do
imvel, nunca o imvel ou seu ttulo aquisitivo. Por isso, o fato gerador
definido no art. 32 do CTN deve ser entendido em consonncia com a
legislao ordinria de cada Municpio como o fato de algum ser
proprietrio, titular de domnio til ou possuidor de bem imvel, em 1 de
Janeiro de cada ano. . (HARADA, 2002, p. 346)
33

No mesmo sentido, Alfredo Augusto Becker,

O sujeito passivo da relao jurdica tributria nos impostos prediais e
territoriais a pessoa proprietria do imvel no dia 1 de janeiro de cada
ano. (BECKER, 1972)

Interessa de fato a este estudo a concluso de que, uma vez ocorrido
temporalmente o fato gerador, qualquer alterao posterior quanto aos outros
elementos da hiptese de incidncia, no tem o condo de alterar o fato tributrio j
consumado.
Pela sua relevncia, reprisa-se a citao de Paulo de Barros Carvalho:

Com efeito, supostos tributrios existem que fazem previso de determinado
momento em deva ocorrer o fato jurdico. Se fato idntico suceder, porm
em instante diferente daquele aludido na hiptese, no ser fato jurdico, ao
menos para efeitos tributrios, mngua de satisfao do condicionante
temporal especificado em sua descrio tpica. Enquadram-se nesta
categoria o imposto sobre a renda e proventos de qualquer natureza, o
imposto predial e territorial urbano, bem como o imposto territorial rural. .
(CARVALHO, 1998, p.103)

Ocorrido o fato gerador, dever ocorrer o lanamento. Baliza-se no conceito
de lanamento tecido por Hugo de Brito Machado:

Lanamento tributrio, portanto, o procedimento administrativo tendente a
verificar a ocorrncia do fato gerador da obrigao correspondente,
identificar o seu sujeito passivo, determinar a matria tributvel e calcular ou
por outra forma definir o montante do crdito tributrio, aplicando, se for o
caso, a penalidade aplicvel. Esta a definio de lanamento, contida no
art. 142 do Cdigo Tributrio Nacional, com alteraes decorrentes da
interpretao sistemtica da referida norma, como acima demonstrado.
(MACHADO, 2012, p.177)

Uma vez ocorrido o lanamento, identificado o sujeito passivo na relao
tributria, s h que se rever o mesmo mediante a constatao de erro, mas jamais
por alterao posterior ao momento em que se concretizou o fato gerador.
No caso em tela, est-se a definir quem deve ser o contribuinte do IPTU
relativo ao ano em que se d a alienao do imvel. Ao se abraar o entendimento
at aqui exposto, tem-se que se o fato gerador do imposto ocorreu em 1 de janeiro
daquele ano e que, naquele momento estavam presentes e vlidos todos os
pressupostos previstos na hiptese de incidncia, tem-se que o contribuinte o
34

ento proprietrio do imvel. No interessa que meses depois o mesmo se torne
alienante do imvel. A transcrio do imvel para novo proprietrio (comprador)
devidamente registrado no Cartrio de Registro de Imveis, no tem o poder de
modificar o fato gerador j ocorrido no incio do ano.
Sacha Calmon assim ensina,

Deve o lanamento colher o proprietrio na data do fato gerador. Se em 1
de janeiro era proprietrio, o lanamento d-se de acordo com a lei vigente;
deve pagar o imposto integralmente. (...) O fato gerador j ocorreu. Existe a
obrigao. (COLHO, 1982, p. 147)

Entretanto, a prtica tem mostrado um entendimento diferente. Tome-se, por
exemplo, o Municpio de Belo Horizonte em Minas Gerais. Apesar da legislao
municipal, qual seja, a lei 5641/89, acatar a anualidade do IPTU (art. 94) e
determinar que o fato gerador ocorre em 1 de janeiro de cada ano (art. 64), a
prefeitura transfere automaticamente a responsabilidade do pagamento pelo IPTU
para o adquirente do imvel em caso de alienao (art. 67). (Belo Horizonte, 1989)
Quando da preparao para alienao de um imvel, necessria a emisso
da Guia de ITBI pelo ente municipal para que, com este imposto pago, concretize-se
a venda, lavre-se a escritura e, posteriormente, faa-se o respectivo registro no
Cartrio de Registro de Imveis competente.
Note-se que, quando da solicitao da emisso do ITBI, ainda no foi sequer
concretizado o negcio jurdico. Tem-se, apenas, uma expectativa de que o negcio
se conclua. Mesmo que isto ocorra, no h nenhuma garantia de que ser levado a
registro o ttulo de transferncia do imvel (momento em que efetivamente se faz a
transcrio da propriedade).
Porm, ainda que sem nenhuma prova da alterao efetiva do proprietrio do
imvel, baseando-se apenas na solicitao de emisso de ITBI, a Prefeitura passa a
efetuar a cobrana do IPTU do suposto novo proprietrio. Ou seja, altera-se o plo
passivo do IPTU, deixando-se de cobrar do contribuinte (vendedor) passando-se a
cobrar do suposto responsvel (comprador). Modifica-se administrativamente, de
ofcio, a Obrigao Tributria que j havia se formado em funo de um fato gerador
j consumado.
Referida situao j seria irregular quanto aos impostos vincendos dos anos
seguintes, pois se estaria instituindo novo contribuinte sem fazer prova da
materialidade do fato, qual seja, da transferncia da propriedade. Mas referido
35

entendimento, ou simplesmente prtica, torna-se ainda mais grave quando se trata
do imposto relativo ao prprio ano em que se efetuou a alienao. Esta situao
ser analisada a partir de agora.
Imagine-se, por exemplo, que a obrigao relativa ao IPTU de 2012 tenha se
configurado em 1 de janeiro de 2012. O ento proprietrio, futuro alienante, parcela
o imposto em 12 vezes. Em agosto de 2012 o mesmo firma compromisso particular
de compra e venda do referido imvel (sem registra-lo no Cartrio de Registro de
Imveis), vindo a solicitar o ITBI perante a Prefeitura Municipal naquele ms. A partir
daquele momento, mesmo sem a lavratura da escritura ou ainda o registro no
cartrio de imveis, o ente Municipal passa a emitir as guias relativas s parcelas
restantes em nome do suposto novo proprietrio, o comprador.
Ora, se a obrigao tributria consubstanciou-se em 1 de janeiro de 2012,
sendo realizado o lanamento de ofcio em nome do ento proprietrio, como pode
admitir-se a alterao da responsabilidade pelo pagamento das parcelas vincendas
de agosto a dezembro de 2012?
No ato do lanamento deve o ente tributante identificar o sujeito passivo da
obrigao tributria. Deve eleger um contribuinte OU um responsvel tributrio.
Porm, uma vez ocorrido o fato gerador, nascida a obrigao tributria e, no
lanamento, identificado o sujeito passivo (contribuinte ou responsvel) no h que
se alterar esta relao.
certo que o CTN prev a possibilidade do adquirente do imvel vir a ser
responsabilizado por dbitos do imvel, consoante disposto no art. 130. Porm,
como se ver adiante, h que se cumprir uma condio para que se d a referida
sub-rogao, qual seja, a no apresentao de Certido Negativa de Dbitos no
momento de concretizao do negcio.
Entretanto, o Municpio tem ignorado esta condio imposta pela legislao
complementar, transferindo-se automaticamente para o comprador a
responsabilidade pelo pagamento do imposto.
Referida prtica tem sido to comumente oficiada, que se criou o conceito no
mercado imobilirio de que o adquirente legalmente contribuinte do IPTU e no
meramente responsvel por eventual inadimplncia do vendedor. Tem-se que o
IPTU proporcional ao tempo de propriedade de cada parte (vendedor x
comprador). Assim, voltando ao exemplo, o IPTU deveria ser rateado entre o
36

vendedor (que o pagaria de janeiro a julho) e comprador (que o pagaria de agosto a
dezembro).
No h embasamento jurdico, no entanto, para esta prtica. Ao analisar uma
hiptese semelhante, s que na desapropriao de imvel, com relao ao IPTU,
Sacha Calmon assim dispe:

Nos casos propostos a matemtica nada tem que ver com o direito. O fato
gerador j ocorreu. Existe a obrigao. Deve ser pago o imposto por quem
era proprietrio ao tempo da ocorrncia do fato gerador, salvo sucesso no
vnculo. S no ano vindouro o novo esquema legal ser posto em prtica,
tendo em vista o fato da desapropriao. No h por que haver rateio ou
lanamento proporcional ou indenizao pelo expropriante.
(destacamos) (COLHO, 1982, p. 147)

A proporcionalidade do IPTU condicionada ao tempo de cada sujeito
enquanto proprietrio, j traz hoje discusses ente os particulares. Com base no
procedimento do ente municipal, o vendedor alienante acredita ter o dever de pagar
o IPTU somente relativo ao tempo que usufruiu do imvel. Desta feita, apresenta
certido negativa de dbito somente at o ms em que se efetuou o negcio e exige
que o IPTU relativo ao restante do ano seja arcado pelo comprador. Acredita,
inclusive, que caso tenha pago o referido imposto integralmente no incio do ano,
teria o direito restituio proporcional do valor pago.
No se est aqui a tratar de acordos negociais realizados no mbito do
direito civil, pois tudo que seja acordado entre as partes dever ser honrado entre as
mesmas. At porque, as avenas particulares no so oponveis ao fisco.
Est-se a cuidar do tratamento tributrio dado pelo prprio Municpio
matria, que tem variado conforme seus interesses. Em legtima afronta legislao
complementar e, principalmente, aos princpios constitucionais, em especial o da
segurana jurdica.
Voltando ao exemplo, admita-se que fosse possvel o Municpio cobrar o
tributo de forma proporcional, como descrito acima. Ento, por deduo lgica ter-
se-ia:

a) Se o IPTU fosse parcelado pelo vendedor tem-se que, a partir da
data da alienao, as parcelas vincendas deveriam ser pagas pelo novo
proprietrio, ou seja, o comprador
37

b) Ainda, se o IPTU fosse pago integralmente no inicio do ano, com
a alienao deveria o Municpio restituir proporcionalmente o imposto pago
pelo vendedor.
c) Seguindo este mesmo raciocnio, o Municpio deveria realizar
novo lanamento tributrio, constituindo-se novo crdito tributrio em funo
do novo proprietrio, o comprador.

Embora lgico, os dois ltimos casos no ocorrem na prtica.
Nas hipteses previstas nas alneas b e c, o entendimento do Municpio
altera-se, para dar como concluda a obrigao tributria em nome do vendedor, ou
seja, o proprietrio do imvel a poca de ocorrncia do fato gerador no incio do ano.
No h que se falar em proporcionalidade e nem to pouco em restituio de
valores.
A utilizao de dois pesos duas medidas pelo ente tributante justifica-se em
razo de facilitar sua cobrana fiscal. Quanto mais pessoas puderem figurar como
sujeitos passivos da obrigao tributria, mas eficaz ser a arrecadao municipal.
Entretanto, como exaustivamente demonstrado neste trabalho, o ente
municipal deve criar o IPTU respeitando os limites legais trazidos pelo CTN e ainda
as normas e princpios constitucionais. O desrespeito s normas hierarquicamente
superiores eiva a legislao ordinria de ilegalidade e inconstitucionalidade.
Por fora do artigo 67 da lei ordinria municipal, qual seja a 5641/89, o
Municpio passa a cobrar o tributo do responsvel tributrio, tratando-o, porm, como
se contribuinte fosse. Sem observar as questes de fato, como a existncia ou no
de certido negativa, nos termos do artigo 130 do CTN. Sequer se foi realmente
concretizado o negcio e se foi registrada a transferncia da propriedade.
Porm, como se ver a seguir, existem diferenas fundamentais nestas duas
figuras jurdicas, contribuinte e responsvel tributrio, principalmente no que
concerne questo da solidariedade e subsidiariedade na obrigao tributria, no
podendo o legislador ordinrio extrapolar sua competncia ao tratar da matria.

38

4 SUJEITO PASSIVO DO ITPU

Como visto, na instituio da obrigao tributria tem-se os elementos
essenciais que compem a estrutura da norma. Dentre elas destaca-se os aspectos
mais relevantes, quais sejam: o elemento material, o elemento temporal, o elemento
espacial (elementos descritores), bem como o elemento pessoal e o elemento
quantitativo (elementos prescritores). (CARVALHO, 1998, p.112)
Neste tpico aprofundar-se- o estudo do elemento pessoal, que compe a
consequncia da hiptese de incidncia, mais precisamente sob a definio do
sujeito passivo, posto que o sujeito ativo encontra-se indubitavelmente definido
como sendo o Municpio.
A definio do sujeito passivo do IPTU depende da descrio material
prevista na hiptese de incidncia, que no caso : ter propriedade. Vale mencionar
que tambm a posse e o domnio til compe a hiptese de incidncia prevista no
CTN, muito embora seu estudo no faa parte do escopo deste trabalho.
Cumpre ressaltar que a figura do sujeito passivo relaciona-se a dois tipos de
obrigao tributria, quais sejam: as principais e as acessrias. De acordo com
Luciano Amaro (2006, p. 297), O sujeito passivo da obrigao tributaria principal a pessoa
obrigada ao pagamento de tributo ou penalidade pecuniria (art. 121) e O sujeito passivo da
obrigao acessria, por sua vez, a pessoa obrigada s prestaes que constituam o seu objeto
(art. 122)..
Neste estudo dar-se- enfoque definio do sujeito passivo da obrigao
principal.
O Cdigo Tributrio Nacional prev duas espcies de sujeito passivo. Por
pertinente, transcreve-se o artigo:

Art. 121: Sujeito passivo da obrigao principal a pessoa obrigada ao
pagamento de tributo ou penalidade pecuniria.
nico: o sujeito passivo da obrigao principal diz-se:
I contribuinte, quando tenha relao pessoal e direta com a situao que
constitua o respectivo fato gerador;
II responsvel, quando, sem revestir a condio de contribuinte, sua
obrigao decorra de disposio expressa em lei. (BRASIL, 2004)

H que se dissecar a matria

39

4.1. Contribuinte

Da interpretao literal do referido artigo tem-se que, o contribuinte aquele
que participa diretamente da ocorrncia do fato gerador, ou simplesmente est
identificado na descrio da materialidade do fato gerador, isto porque, o fato
gerador nem sempre depende de uma ao especfica do contribuinte. O fato
gerador pode somente ser um fato jurgeno que expressa no um ato, mas uma
situao na qual se encontra o contribuinte. o caso do contribuinte do IPTU que
tributado no por um ato praticado no mundo real, mas pela sua situao de ser
proprietrio de um imvel.
Neste sentido, basta que se concretize a hiptese de incidncia prevista na
norma, ou seja, ser proprietrio de imvel, para que se defina quem o contribuinte.
Porm para a correta identificao do contribuinte, h que se delimitar
tambm os elementos espacial e temporal da hiptese de incidncia, pois, no
plausvel que um ente tributante localizado no Estado de Minas Gerais tribute, por
exemplo, um proprietrio de imvel situado no Maranho. De igual forma no se
admite que se tribute a propriedade de determinado contribuinte em momento
diverso da ocorrncia do fato gerador. Nesse sentido ensina Alfredo Augusto Becker,
citado por Valria Furlan:

O sujeito passivo na relao jurdica tributria nos impostos prediais e
territoriais a pessoa proprietria do imvel no dia primeiro de janeiro de
cada ano. (FURLAN, 2004, p. 77)

Sacha Calmon ainda ensina

Na caracterizao do contribuinte, fundamental observarmos a
circunstncia temporal, que limita o fato descrito na hiptese como marco
delimitador da sujeio passiva e verdadeiro divisor entre contribuinte e
responsvel tributrio. (COLHO, 1982, p. 229)

Sob o aspecto positivo, contribuinte aquele legalmente identificado em
estrita observncia Constituio Federal e ao prprio CTN. H ainda que se
observar a capacidade contributiva do indivduo, visto que, a leitura finalstica da
norma constitucional assim prev.
O CTN traz ainda a exigncia de que o dito contribuinte tenha relao pessoal
e direta com o fato gerador. Este aspecto extremante relevante para o estudo ora
40

proposto, pois, est-se a discutir justamente a possibilidade ou no de o adquirente
de imvel poder ser tratado como contribuinte, mesmo aps a ocorrncia do fato
gerador, configurado no momento em que o imvel pertencia ainda ao antigo
proprietrio.
Nos dizeres de Luciano Amaro:

Ao falar em relao pessoal, o que se pretendeu foi sublinhar a presena do
contribuinte na situao que constitui o fato gerador. Ele deve participar
pessoalmente do acontecimento ftico que realiza o fato gerador. claro
que esta presena jurdica e no necessariamente fsica. (AMARO, 2006,
302)

Por todo o exposto, no h como se confundir a figura do adquirente, futuro
proprietrio de imvel alienado, com a figura do contribuinte do IPTU relativo ao ano
corrente em que se deu a alienao. Quando se opera a alienao (a menos que a
mesma ocorra no primeiro dia do ano) o fato gerador do IPTU j ocorreu,
concretizou-se, fez nascer a obrigao tributria para o contribuinte que detinha a
relao pessoal e direta com a hiptese de incidncia: ser proprietrio.
Misabel Derzi assim leciona:

Quem for titular da propriedade (e os modos e formas de se adquirir e
perder a propriedade esto regidos pela lei civil), no dia 1 de janeiro (em
regra, a data escolhida como critrio temporal pelas leis reguladoras do
imposto), ter realizado o fato pressuposto do tributo e, em consequncia,
incorporado a condio de contribuinte. No importa que tenha adquirido o
imvel no dia 31 de dezembro anterior, ou que, no dia 2 de janeiro
subsequente, o tenha alienado, ou haja ocorrido termo ou condio
resolutiva. Em verdade, a partir da primeira hora do dia 2 de janeiro,
consumada estar a ocorrncia do fato imponvel. Depois dessa data, por
exemplo, o adquirente do imvel s poder figurar no plo passivo como
responsvel, relativamente s obrigaes nascidas antes do ato translativo
do domnio (e no como contribuinte). (DERZI, 1982, p. 229)

Retomando ao exemplo, que razo ento assiste ao Ente Municipal para
exigir do proprietrio, que adquiriu imvel em agosto de 2012 as parcelas vincendas
de IPTU, cujo fato gerador ocorreu no incio do ano?
Como acabou-se de ver no plausvel que se atribua ao adquirente a figura
de contribuinte do imposto, vez que o contribuinte foi definido no momento de
ocorrncia do fato gerador em 01 de janeiro de 2012.

41

4.1.1 Solidariedade entre Contribuintes

Do mesmo modo, no h que se falar em solidariedade entre o alienante
(contribuinte) e o adquirente.
O sujeito ativo, o ente tributante, ao criar o tributo, tem o poder-dever de
acusar quem ser o sujeito passivo da obrigao tributria. Ele pode eleger o
contribuinte ou o responsvel tributrio. A questo : ele pode eleger ambos em uma
relao de solidariedade?
A solidariedade prevista no art. 124 do CTN prev que

Art. 124 - So solidariamente obrigadas:
I - As pessoas que tenham interesse comum na situao que constitua o
fato gerador da obrigao principal;
II As pessoas expressamente designadas por lei. (BRASIL, 2004)

Neste ponto cumpre-se analisar a expresso interesse comum. Mais uma
vez o aspecto temporal se faz imprescindvel. claro que de interesse comum
entre o alienante e o alienado que se quite o IPTU relativo ao imvel em que ambos,
em momentos diferentes, figuram como proprietrios. Porm, o CTN elegeu o
momento de ocorrncia do fato gerador como critrio de identificao dos sujeitos
com interesse comum para efeitos de solidariedade. Nesse sentido, no exemplo
deste estudo, quando da ocorrncia do fato gerador, o futuro adquirente do imvel
sequer participou do surgimento da obrigao tributaria e, portanto, no se enquadra
na solidariedade do inciso I.
Mais uma vez recorre-se aos ensinamentos de Misabel Derzi:

Diz o Cdigo Tributrio Nacional que so solidariemente responsveis as
pessoas que tenham interesse comum na situao que constitua o fato
gerador da obrigao. So tais pessoas aquelas participantes da situao
descrita no pressuposto, envolvidas na realizao do fato. (DERZI, 1982, p.
233)

Com este entendimento, a doutrina tem se firmado no sentido de que s
possvel a solidariedade entre contribuintes, que participaram direta e pessoalmente
do fato gerador.
Derzi ainda defende que a leitura do artigo 124, I, CTN deve ser conjugada
com o artigo 121, II, do CTN, de modo que se afaste a possibilidade de
42

solidariedade entre contribuinte e responsvel tributrio, j que o segundo s estar
obrigado ao pagamento de tributos mediante expressa previso legal:

(...) a tipicidade como princpio que norteia a responsabilidade tributria
supe a determinao precisa, o preenchimento do contedo da previso
do responsvel. Palavras vagas como interesse comum de pessoas no
satisfazem o requisito da tipicidade, pois se faz necessria uma indicao
na lei, nominativa, por categoria de pessoas.
Assim, que o artigo 124, I, do CTN no se refere a responsveis
tributrios, mas s se aplica a contribuintes, em verdadeira solidariedade
paritria. (DERZI, 1982, p. 233)

Por deduo lgica, concluindo-se que o adquirente do imvel no o
contribuinte do IPTU relativo ao ano em que se deu a alienao, ento no
possvel admitir-se a solidariedade entre o adquirente e o alienante, j que apenas
este ltimo contribuinte.
Para que se operasse a solidariedade, restaria apenas a possibilidade
prevista no inciso II do art. 124, qual seja, a de previso expressa em lei. No ,
porm, o caso do objeto deste estudo.
Mitigada, portanto, qualquer idia de proporcionalidade ou rateio do IPTU
relativo ao ano corrente em que se operou a alienao, visto que isto s seria
possvel entre contribuintes, o que no o caso do adquirente.

4.2. Responsvel Tributrio

Superada esta hiptese, resta ento verificar a possibilidade do adquirente
ser enquadrado como responsvel tributrio, conforme previsto no inciso II, do art.
121 do CTN, supracitado.
O conceito de responsabilidade tributria advm da sujeio passiva indireta,
onde o sujeito passivo no tem relao direta e pessoal com o fato gerador. Neste
caso, a obrigao de pagar o tributo decorre de disposio expressa e literal em lei.
Nestes termos, se a lei reguladora do tributo escolher pessoa diversa
daquela partcipe do fato-pressuposto, estaremos diante da categoria responsvel
tributrio, na acepo que lhe d o Cdigo Tributrio Nacional. (DERZI, 1982, p.
224)
O CTN traz o conceito de responsabilidade tributria nos seguintes termos:

43

Art. 128. Sem prejuzo do disposto neste Captulo, a lei pode atribuir de
modo expresso a responsabilidade pelo crdito tributrio a terceira pessoa,
vinculada ao fato gerador da respectiva obrigao, excluindo a
responsabilidade do contribuinte ou atribuindo a este em carter supletivo
do cumprimento total ou parcial da referida obrigao. (BRASIL, 2004)

O instituto da responsabilidade tributria justifica-se pela necessidade do ente
tributante garantir o recebimento do tributo. Diminuir a insolvncia, facilitar a
arrecadao e a fiscalizao.
O ente tributante poder, ento, eleger um responsvel pelo pagamento do
imposto, pessoa esta que no o contribuinte. No dado ao sujeito ativo, no
entanto, a liberdade de obrigar qualquer pessoa ao pagamento de imposto do qual o
mesmo no participou.
Sacha Calmon leciona

O art. 128 uma restrio ao poder de tributar. O destinatrio da regra o
legislador. O intento proteger o contribuinte sem estorvar, contudo, a ao
do Estado. O legislador, assim, no livre na estatuio dos casos de
responsabilidade tributria. Nessa rea no se permite alvedrio, que poderia
redundar em arbtrio e opresso. (COELHO, 2008, p. 306)

Assim, so fundamentos de validade do instituto de responsabilidade
tributria:

a) A legalidade: a exigncia de que material e formalmente a eleio do
responsvel tributrio esteja expressa em lei. Misabel Derzi (1982, p. 225)
conclui que o contribuinte pode ser presumido enquanto o responsvel
tributrio jamais ser presumido, mas deve ser expressa e literalmente
mencionado em lei. A omisso legal no pode ser suprida, nem por ato de
vontade da Administrao Pblica, nem por conveno entre particulares,
nem ainda por deciso judicial.
A exigncia desta legalidade vem expressa nos arts. 97 e 121, II do CTN.

b) A vinculao do responsvel tributrio ao fato gerador da respectiva
obrigao. Apesar de no participar da materialidade descrita na hiptese
de incidncia do tributo, o eleito responsvel deve estar ligado ao fato
tributvel por uma relao jurdica.

44

c) A instituio de mecanismo de ressarcimento do responsvel tributrio, j
que o mesmo estar sujeito a pagamento de tributo a que no deu causa.
Assim, seja atravs de reteno ou reembolso, dever se assegurar ao
responsvel, substituto, o direito de reaver do contribuinte o montante
pago ao fisco.

Misabel Derzi, ao citar Alfredo Augusto Becker, assim dispe:

Trata-se de uma repercusso, no apenas econmica, mas juridicamente
assentada por via da qual o responsvel pode haver do contribuinte (por ele
substitudo) o valor do tributo pago. (DERZI, 1982, p. 226)

A lei poder designar ao responsvel tributrio dois papeis: o de responsvel
por substituio ou o responsvel por transferncia.
Vale destacar a diferena entre estes dois tipos de responsabilidade, por
substituio e por transferncia, nos ensinamentos do ilustre Rubens Gomes de
Souza. Este mestre dizia que a substituio

ocorre quando em virtude de uma disposio expressa de lei a obrigao
tributria surge desde logo contra uma pessoa diferente daquela que esteja
em relao econmica com o ato, o fato ou negcio tributrio. Nesse caso
a prpria lei que substitui o sujeito passivo direto por outro indireto. (SOUZA,
1960, pp.71-72)

J a responsabilidade por transferncia

ocorre quando a obrigao tributria depois de ter surgido contra uma
pessoa determinada (que seria o sujeito passivo direto), entretanto, em
virtude de um fato posterior , transfere-se para outra pessoa diferente....
(SOUZA, 1960, pp.71-72)

4.2.1. Responsvel por substituio

Na responsabilidade por substituio, a lei j define que: ocorrido o fato
gerador em nome do contribuinte, dever pagar o imposto o substituto legal. No se
confere ao contribuinte, em nenhum momento, o dever de pagar o tributo
diretamente ao fisco. Desde o nascimento da obrigao tributria, computado ao
substituto a responsabilidade pelo pagamento.
45

O meio pelo qual o substituto ressarcido pelo contribuinte, normalmente,
pela reteno ou reembolso do tributo. Deste modo, para que se opere o
ressarcimento fundamental que exista uma relao jurdica ente contribuinte e o
responsvel tributrio. Assim, assegurado a este ltimo o direito de reter ou cobrar
do contribuinte o valor relativo ao tributo. Valor este que ser repassado ao fisco
pelo substituto legal. Em ultima instancia, conclui-se que quem efetivamente paga o
imposto o contribuinte, porm, no diretamente ao fisco. conferido ao
responsvel tributrio uma obrigao de fazer, qual seja, a de reter ou antecipar um
imposto relativa a uma determinada obrigao tributria a que est sujeito por
definio legal.
Sacha Calmon (COELHO, 2008, p. 302) descreve que a responsabilidade por
substituio ocorre

quando o dever de contribuir imputado diretamente pela lei a uma pessoa
no envolvida com o fato gerador, mas que mantm com o substitudo
relaes que lhe permitem ressarcir-se da substituio.

4.2.2. Responsvel por transferncia

A responsabilidade por transferncia caracteriza-se pela distino temporal
em que surge a figura do responsvel tributrio. Primeiramente ocorre o fato gerador
sendo imputado ao contribuinte o dever de realizar o pagamento do imposto. Fato
posterior, como por exemplo a morte do contribuinte, a alienao de um imvel ou
uma falncia, fazem transferir para terceira pessoa a responsabilidade pelo
pagamento.
Nesta modalidade de responsabilidade tributria, tem-se as espcies de
transferncia por sucesso ou de terceiros.
Nos dizeres de Misabel Derzi

Tanto o sucessor como o terceiro responsvel (de que so exemplo as
pessoas enumeradas nos arts. 134 e 135 doj CTN) no realizam o fato
descrito na hiptese. No so, portanto, partcipes do pressuposto. (DERZI,
1982, 236)

O conceito do terceiro responsvel est muito bem delineado no CTN nos
arts, 134 e 135. Da leitura literal destas normas, tem-se a responsabilizao de
terceiros alheios ocorrncia do fato gerador tributrio, mas que, por relaes no
46

tributrias, deveriam cuidar para que o contribuinte arcasse com seu dbito. Neste
interim, destaca-se a responsabilidade dos pais, pelos tributos dos filhos, tutores e
curadores, pelos tributos dos tutelados ou curatelados, os administradores de bens
de terceiros pelos tributos devidos por estes, o inventariante pelos tributos do
esplio, e estes so s alguns exemplos.
Importante destacar a relao de subsidiariedade existente entre contribuinte
e responsvel tributrio (por transferncia), posto que a responsabilidade s ser
transferida nos casos de impossibilidade de exigncia do cumprimento da obrigao
principal pelo contribuinte. Art. 134. Assim, somente aps esgotadas os bens do
contribuinte que deve-se recorrer ao garante, o responsvel tributrio.
A doutrina questiona e limita o termo solidariedade apontado no art. 134, por
ser imprprio e incoerente com o caput do prprio artigo. Se somente deve-se
buscar o patrimnio do responsvel aps tornar-se impossvel executar os bens do
contribuinte, ento no h como se falar em solidariedade entre ambos. A
solidariedade s seria possvel entre os responsveis tributrios, caso fossem mais
de um. Por exemplo, entre o pai e a me por dvida de filho insolvente.
Neste contexto, ensina Misabel:

O artigo 134 do Cdigo Tributrio Nacional consagra, pois, obrigao
subsidiria do responsvel com relao do contribuinte principal ou
preferencial.
Apenas na hiptese de se evidenciar a insuficincia ou inexistncia de bens,
poder o sujeito ativo se voltar contra o responsvel.
(...) A redao defeituosa do CTN s permite se entenda como possvel a
subsidiariedade da obrigao do responsvel com relao do contribuinte,
e a solidariedade entre pessoas, enumeradas no artigo 134, como
responsveis. (DERZI, 1982, 243)

Na responsabilidade tributria por transferncia, da espcie sucesso, no
possvel nem a solidariedade e nem a subsidiariedade entre contribuinte e
responsvel tributrio. Isso decorre do fato de que o sucessor ocupa o lugar do
contribuinte, passando a figurar como o nico sujeito passivo da obrigao tributria.
Nessa modalidade de responsabilizao, como no caso dos artigos 130, 136
e 137, o CTN exclui o contribuinte do plo passivo. Essa excluso pode se dar por
causas naturais que impossibilitem a cobrana do contribuinte, ou por determinao
legal.
Na sucesso a ttulo universal, como por exemplo na causa mortis, o
contribuinte desaparece no s do mundo jurdico, mas tambm do mundo real.
47

J na sucesso por determinao legal o contribuinte continua existindo no
mundo real, porm pelo fenmeno da sub-rogao desaparece para o mundo
jurdico, pelo menos no que tange a obrigao tributria relativamente ao fisco.
importante destacar que embora o contribuinte seja retirado do plo passivo
da obrigao tributria, permanece para o mesmo a obrigao perante o
responsvel tributrio. Ou seja, o responsvel tributrio assume perante o
contribuinte a posio de credor no lugar do fisco. Por bvio essa possibilidade s
perfaz quando trata-se da responsabilizao por transferncia por determinao
legal, pois, como j visto na sucesso universal o contribuinte desparece do prprio
mundo real.

Sendo pagos os tributos pelo sub-rogado, graas ao fenmeno da sub-
rogao volta-se como credor, investido dos direitos relativos sub-rogao
contra o devedor. Com o pagamento desaparece, do cenrio jurdico o
antigo credor (o fisco). (DERZI, 1982, p.240)

Como exemplo da sucesso por definio legal tem-se a hiptese prevista no
artigo 130 do CTN que trata da sucesso imobiliria, objeto de deste estudo.

4.3. Da inteligncia do art. 130 do CTN

O artigo 130 do CTN assim dispe:

art. 130 - Os crditos tributrios relativos a impostos cujo fato gerador seja a
propriedade, o domnio til ou a posse de bens imveis, e bem assim os
relativos a taxas pela prestao de servios referentes a tais bens, ou a
contribuies de melhoria, sub-rogam-se na pessoa dos respectivos
adquirentes, salvo quando conste do ttulo a prova de sua quitao.
(BRASIL, 2004)

Da anlise deste artigo destacam-se trs elementos:

I A responsabilidade do adquirente do imvel dar-se- por sub-rogao, o
que significa dizer que o contribuinte excludo da relao tributria, mas continua
existindo no mundo dos fatos;
II Que referida sub-rogao s se processar caso no conste do ttulo de
transferncia do imvel a prova de quitao do dbito.
III Que imprescindvel para a ocorrncia da sub-rogao que exista um
ttulo de transferncia vlido.
48

O primeiro elemento j foi tratado acima, porm importante reprisar o
aspecto da obrigao de ressarcimento do contribuinte para com o responsvel.
Deste modo, rechaa-se a proporcionalidade aduzida no incio deste trabalho na
obrigao pelo pagamento do IPTU, rateando-se o mesmo entre alienante e
adquirente, pois, caso este ltimo fosse obrigado a pagar os tributos do primeiro,
ainda assim lhe caberia o direito de pedir restituio.
J com relao ao segundo elemento, tem-se que a transferncia de
responsabilidade prevista no artigo 130 do CTN condicional. Este entendimento
um divisor de guas neste estudo.
Misabel Derzi ensina:

Apenas a prova da quitao, constante do ttulo de transferncia do
domnio, ilide a sub-rogao legal do artigo 130 do CTN, o que si
acontecer na prtica pelo hbito de os registros imobilirios exigirem a prova
como condio para a inscrio do ttulo.
Havendo, portanto, a prova da quitao, como determina o artigo 130 do
CTN a sucesso torna-se irrelevante e sua ocorrncia no traz pois,
qualquer responsabilidade para o sucessor. (DERZI, 1982, p. 240)

Assim, a responsabilidade tributria do adquirente do imvel somente se
concretizar caso no se apresente no ato de transferncia do imvel certido
negativa de dbito.
A relevncia da condio estipulada neste artigo, para este trabalho, se d em
funo do tipo de certido equivocada fornecida pelos municpios. Cite-se como
exemplo, a certido emitida pela Prefeitura Municipal de Belo Horizonte.
Quando o adquirente exige do alienante a apresentao de uma certido
negativa de dbitos municipais, pretende o mesmo, ver afastada a responsabilidade
prevista no artigo 130 do CTN.
Por seu turno o ente municipal emite a referida certido negativa de dbitos
relativa aos ltimos 10 anos dando a quitao dos dbitos pagos at o ms em que
se emitiu a certido. A questo que, em caso de parcelamento do dbito relativo
ao ano em curso, o Municpio desconsidera, para efeitos da emisso da certido
negativa, as parcelas vincendas de parcelamento em curso.
Para se elucidar esta questo, apenas a ttulo de exemplo, transcreve-se os
dizeres de uma certido negativa de dbito expedida pela Prefeitura Municipal de
Belo Horizonte:
49

Ressalvando a Prefeitura Municipal de Belo Horizonte o direito de cobrar
dbitos posteriormente apurados, a Gerncia de Dvida Ativa da Secretaria
Municipal de Arrecadaes, no uso de suas atribuies legais, certifica que
o contribuinte acima encontra-se quite com a Fazenda Pblica Municipal,
para com o IPTU e taxas imobilirias do ndice cadastral: 253.141.001.027-
1, no perodo de janeiro de 2000 a agosto de 2012. (grifo nosso) (Certido
de Quitao de IPTU/TAXAS IMOBILIRIAS, expedida pela Prefeitura
Municipal de Belo Horizonte em 09/08/2012, sob o n.575.710/2012-0)

Voltando ao exemplo exposto no incio deste trabalho, qual seja o de uma
alienao ocorrida em agosto de 2012, em que o alienante parcelou o IPTU daquele
ano em 12 vezes, conclui-se que a certido como acima exposta induz o adquirente
a erro.
Havendo parcelamento de dbito constitudo em 01/01/2012, no poderia o
ente municipal emitir certido negativa de dbitos em agosto daquele ano, certo
que ainda havia parcelas vincendas. Dever-se-ia emitir certido positiva com
efeitos de negativa. Deste modo, dar-se-ia ao adquirente a conscincia da
existncia do dbito e, somente se o mesmo se responsabilizasse pela dvida, se
sub-rogaria nos termos do artigo 130 do CTN.
Dita sub-rogao no se opera de forma presumida, caso conste no ttulo de
transferncia a certido negativa como descrita acima. No h como o adquirente
deduzir que aps a data expressa na certido, qual seja, agosto de 2012, exista
dbitos relativos a parcelamento em curso.
A responsabilidade aduzida do art. 130 do CTN advm da cincia do dbito
pelo adquirente do imvel ou da sua dissidia em procurar saber sobre a existncia
do mesmo, a partir do momento em que no exige apresentao de certido
negativa. Ainda assim, frise-se, sendo responsabilizado pelo dbito do contribuinte,
contra este lhe dado o direito de pedir o reembolso.
Como j visto no escopo deste trabalho o fato gerador do IPTU concretiza-se
em 01 de janeiro de cada ano e, portanto, aps esta data o dbito do contribuinte j
constitudo, existente. O parcelamento da dvida representa, somente, uma forma
de quitao do imposto. Assim, quando da alienao, embora as parcelas de janeiro
a agosto estivessem pagas, havia sim um dbito em nome do contribuinte.
Parcelado ou no, cabia a este a obrigao de quit-lo. Somente se transferiria esta
obrigao para o adquirente, na modalidade de responsvel tributrio acaso o
mesmo tivesse cincia da dvida no momento da alienao, ou ainda tivesse sido
50

negligente ao no exigir a certido negativa de dbitos. Mais uma vez reprisa-se que
a certido negativa expedida pelo ente municipal conforme exposta acima induz a
erro o adquirente.
Quanto ao terceiro elemento, qual seja, a necessidade de apresentar-se um
ttulo vlido de transferncia do imvel para que se opere a sub-rogao, decorre da
inteligncia do segundo elemento acima disposto.
Ora, se para haver a sub-rogao no se pode ter prova de quitao do
imposto no ttulo, conclui-se, pelo raciocnio inverso, que no se pode ter prova de
quitao sem ttulo.
Assim, a existncia do ttulo de transferncia (sem nenhuma prova de
quitao) fundamental para que se opere a sub-rogao. Sem ttulo, no h que se
falar em sub-rogao, pois sequer h como se provar a transferncia da
propriedade.
Voltando ao exemplo, como pode o Municpio transferir automaticamente as
parcelas vincendas do ITPU relativas ao ano em curso para o adquirente do imvel,
somente mediante a solicitao de expedio do ITBI?
Como visto, o pagamento do ITBI apenas uma etapa do processo de
formao do ttulo de transferncia. Aps o seu pagamento, rene-se uma srie de
documentos, entre eles a Certido Negativa de Dbitos, para s ento processar-se
a escritura, seja ela pblica ou particular. Ainda sim, a titularidade do imvel s ser
definitivamente transferida mediante o registro deste ttulo do Cartrio de Registro de
Imveis competente.
Afaste-se, aqui, a figura do promitente comprador j possuidor do imvel, pois
no o caso retratado neste trabalho. Est-se a tratar de alienao pura e simples
de imvel, cuja a transmisso do mesmo se dar mediante pagamento integral, com
a entrega das chaves na assinatura da escritura do imvel, o seja, do ttulo.
A sub-rogao prevista no art. 130 do CTN s se operaria neste momento,
mediante o registro de titulo de alienao, ainda sim, somente se no houvesse
prova inequvoca de quitao do dbito.
Admitir-se outra prtica, ainda que instituda por legislao ordinria
municipal, seria afrontar as disposies gerais contidas no Cdigo Tributrio
Nacional, mitigando, inclusive, o princpio constitucional da segurana jurdica.

51

52

5 CONCLUSO

Por todo o exposto, e respondendo questo proposta neste trabalho,
conclui-se que o nico contribuinte possvel para o IPTU relativo ao ano corrente em
que se deu a alienao, o alienante. O adquirente poder, se no fizer constar no
ttulo de transferncia a quitao deste imposto, ser designado como responsvel
tributrio nos termos do artigo 130 do CTN. Para chegar-se a este entendimento
passou-se pela anlise de diversos institutos jurdicos sobre os quais se discorrer
brevemente.
Assim, tem-se que a norma tributria, inclusive do IPTU, traz em sua
constituio elementos essenciais a validade da mesma. Na descrio da hiptese
de incidncia h que se identificar a materialidade do fato, seu aspecto espacial e
temporal.
Como consequncia desta estrutura que se idntica os sujeitos (ativo e
passivo) da obrigao e o quantitativo que compe o mesmo (base de calculo e
alquota)
A este estudo interessou a definio do sujeito passivo na obrigao tributria
do IPTU, relativo ao imposto cobrado no ano em que ocorre a alienao.
Utilizou-se a ttulo de exemplo a postura adotada em um caso concreto pelo
Municpio de Belo Horizonte que, desde a solicitao de ITBI para transferncia de
imvel, passa a tributar o adquirente com relao a parcelas vincendas de
parcelamento do IPTU vigente no ano em que se deu a alienao.
Constatou-se a importncia do elemento temporal na definio do contribuinte
do IPTU, visto que se d como consumado o fato gerador do tributo, normalmente,
em 1 de janeiro de cada ano.
Desta constatao, depurou-se que o contribuinte da exao o proprietrio,
possuidor ou detentor do domnio til, que se encontrava nesta situao em 01 de
janeiro de 2012 (no exemplo usado). Nesta condio, seria contribuinte do imposto o
vendedor do imvel, o alienante.
Concluiu-se que o adquirente do imvel somente poderia vir a ser obrigado ao
pagamento do IPTU do ano corrente, na figura de responsvel tributrio por
transferncia. Para que o adquirente fosse posto nesta condio, o mesmo deveria
53

ter conhecimento da dvida pr-existente ou ter sido negligente no exigindo do
alienante certido negativa de dbito relativa ao tributo.
Ainda sim, acaso se desse a sub-rogao nos termos do artigo 130 do CTN, o
adquirente ao pagar o saldo devedor, teria o direito de pedir restituio ao
verdadeiro contribuinte, o alienante.
Tratou-se, ainda, da impossibilidade da instituio da solidariedade entre
alientante e adquirente, vez que perante o fisco, o segundo assume o lugar do
primeiro.
Por todo o exposto, entende-se como equivocada a postura de alguns entes
municipais, como no caso da prefeitura de Belo Horizonte, que emitem certides
negativas de dbito desconsiderando a existncia de parcelas vincendas relativas a
parcelamento em curso. Conclui-se que referida prtica leva os adquirentes a erro
sobre a matria. Isto, por si s, j afastaria a hiptese de sub-rogao prevista no
art. 130 do CTN.
Repudia-se ainda o entendimento que leva os entes municipais a transferirem
automaticamente as parcelas vincendas do imposto para o adquirente, mediante
mera solicitao de emisso de guia do ITBI. Ainda que o ITBI j tenha sido pago, o
negcio ainda pode ser desfeito a qualquer momento. Somente a existncia de ttulo
de transferncia vlido, sem a prova de quitao do imposto, sujeitaria o adquirente
responsabilidade tributria.
A responsabilidade tributria no se presume. Deve estar expressa em lei.
Porm a instituio da mesma por lei municipal tem que estar em consonncia com
as disposies gerais do CTN e princpios constitucionais.
Portanto, no pode o legislador municipal suprimir a condio imposta pelo
art. 130 do CTN, qual seja, a inexistncia de prova de quitao do imposto gravada
em ttulo, para atribuir a responsabilidade imobiliria.
Por fim, conclui-se como absolutamente imprpria a pretenso praticada no
mercado imobilirio, com o consentimento dos entes tributantes municipais, de
tornar o IPTU um imposto proporcional ao tempo de propriedade do alienante e
adquirente, dentro do ano em que se deu a alienao. No h que se falar em rateio
entre ambos. O imposto devido pelo contribuinte, proprietrio do imvel em 1 de
janeiro de cada ano. A responsabilidade por este pagamento poder ser passada ao
adquirente, aps a lavratura do ttulo translativo, se, e somente se, o mesmo
conhecer a existncia da divida ou no tiver feito prova da quitao da mesma.
54

Chega-se a termo no presente estudo, esperando ter-se contribudo para o
esclarecimento destas questes que, embora jurdicas, tem tido tratamento
meramente prtico no dia-a-dia imobilirio.
Acredita-se que uma correta postura dos entes municipais no tratamento da
responsabilidade tributria imobiliria, nos termos do artigo 130 do CTN, resgataria
para o mundo tributrio a soluo das lides entre alienantes e adquirentes a cerca
do IPTU. Hoje estas questes so resolvidas no mbito do direito civil, remetendo-se
aos contratos particulares e acordos entre as partes a soluo do problema.
Conclui-se que o problema proposto, por envolver questes tributrias, deve
ser resolvido no mbito do direito pblico e no no privado, pois no s o interesse
daqueles particulares que esto em discusso, mas sim o interesse pblico.
55

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AMARO, Luciano. Direito tributrio brasileiro. 12. ed. rev. e atual. - So Paulo:
Saraiva, 2006.

ATALIBA, Geraldo. Hiptese de Incidncia Tributria. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1973.

BELO HORIZONTE. Lei 5641/1989 - Dispe sobre os tributos cobrados pelo
municpio de Belo Horizonte e contm outras providncias. Belo Horizonte, MG.
Cmara Municipal de Belo Horizonte, 1989.

BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia, DF: Senado
Federal, 1988.

Federal, 1967.

Federal, 1946.

BRASIL. Cdigo Tributrio Nacional. So Paulo: Saraiva, 2004.

BRASIL. Cdigo Civil de 2002. So Paulo: Saraiva, 2004.

BRASIL. Cdigo Civil de 1916. So Paulo: Saraiva, 2004.

BECKER, Alfredo Augusto. Teoria Geral do Direito Tributrio. 2 ed. So Paulo:
Saraiva, 1972.

CARVALHO, Paulo de Barros. Teoria da Norma Tributria. So Paulo: Max Limonad,
1998.

CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributrio. 10 ed. So
Paulo: Malheiros, 1997.

COLHO, Sacha Calmon Navarro. Curso de direito tributrio brasileiro. 11. ed.
rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2010.

COLHO, Sacha Calmon Navarro; DERZI, Misabel de Abreu Machado; THEODORO
JNIOR, Humberto. Direito tributrio contemporneo. 2. ed. rev. e ampl. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.

CUNHA, Isabel Marques da. A responsabilidade do arrematante de imvel em
hasta pblica por dvidas de IPTU pretritas. So Paulo: Revista Dialtica de
Direito Tributrio, n.180, p.85-92, set. 2010.

DERZI, Misabel de Abreu Machado; COLHO, Sacha Calmon Navarro. Do imposto
sobre a propriedade predial e territorial urbana. So Paulo: Saraiva, 1982.
56

DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1988.

FURLAN, Valria. IPTU. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2004.

GONALVES, Jos Arthur Lima. Imposto sobre a renda: pressupostos
constitucionais. So Paulo: Malheiros, 1997.

LIMA, Maria Ednalva de, Interpretao e Direito Tributrio: o processo de
construo da regra-matriz de incidncia e da decorrente norma individual e
concreta. Rio de Janeiro: Forense, 2004.

MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributrio. 23 ed, So Paulo: Malheiros,
2003.

MACHADO, Hugo de Brito. Temas de Direito Tributrio II. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1994.

MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. 19 ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2005.

MENDONA, Cristiane. Competncia tributria. So Paulo: Quartier Latin, 2004.

NASCIMENTO, Carlos Valter do; PORTELA, Andr (Coord.). Comentrios ao
Cdigo Tributrio Nacional (Lei n5.172, de 25.10.1996). 7 ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2008.

PAULSEN, Leandro. Curso de direito tributrio. 4. ed. rev., atual. e ampl. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2012.

PAULSEN, Leandro; MELO, Jos Eduardo Soares de. Impostos: federais,
estaduais e municipais. 3. ed. rev. e atual. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2007.

PEIXOTO, Marcelo Magalhes (Coord.). IPTU, Aspectos Jurdicos Relevantes.
So Paulo: Quartier Latin, 2002.

PIZOLIO, Reinaldo. Competncia tributria e conceitos constitucionais. So Paulo:
Quartier Latin, 2006.

OLIVEIRA, Yonne Dolacio de. A tipicidade no direito tributrio brasileiro. So Paulo:
Saraiva, 1980.

REALE, Miguel. Lies Preliminares de direito, 3 ed., So Paulo: Savaiva, 1976.

RODRIGUES, Walter Piva. Substituio Tributria. So Paulo: Quartier Latin,
2004.

SOUZA, Rubens de Mendona. Compndio de Legislao Tributria, 3ed., Rio
de Janeiro: 1960.
57

TORRES, Ricardo Lobo. Curso de Direito Financeiro e Tributrio. 11 ed. Rio de
Janeiro: Renovar, 2004.

XAVIER, Alberto. Tipicidade da tributao, simulao e norma antielisiva. So
Paulo: Dialtica, 2002.

O Sujeito Passivo Do Iptu

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

O Sujeito Passivo Do Iptu

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE MINAS GERAIS

Programa de Ps-Graduao em Direito Pblico

Potrebbero piacerti anche