John Parkinson e Jane Mansbridge (eds.

) - Deliberative systems: deliberative

democracy at the large scale
Cambridge: Cambridge University, 2012.
Debora Rezende de Almeida
*
*
professora do Instituto de Cincia Poltica da Universidade de Braslia (Braslia, DF). E-mail: deby-
rezende@hotmail.com.
Aps algumas dcadas de desenvolvimento, crticas e revises, a teoria
deliberativa enfrenta seu mais novo desafo: repensar a relao entre deli-
berao e democracia em contextos de larga escala. Essa a tarefa proposta
no livro Deliberative systems: deliberative democracy at the large scale, que
rene artigos de tericos sistmicos, representantes da terceira fase da teoria
deliberativa. As duas fases precedentes remontam ao desenvolvimento do
ideal de deliberao e seus princpios normativos e disseminao de estudos
empricos, respectivamente.
A coletnea concentra alguns dos principais esforos de (re)pensar a
deliberao a partir de uma compreenso sistmica do fenmeno, a qual
implica um deslocamento de uma perspectiva individual e microanaltica,
com foco nos espaos e atores considerados isoladamente, para uma dimen-
so interativa e macroanaltica da deliberao ao longo do tempo. Esse um
insight terico que se origina com Jane Mansbridge (1999), organizadora
do presente volume ao lado de John Parkinson, e cujo argumento central
expresso na primeira pgina do livro: nenhum frum, mesmo que idealmente
constitudo, tem capacidade deliberativa sufciente para legitimar a maioria
das decises e polticas adotadas nas democracias. Desta constatao surge a
proposta da abordagem sistmica: [N]s sugerimos que necessrio ir alm
do estudo das instituies e processos individuais e examinar sua interao
no sistema como um todo (p. 2).
Antes de dizer a que vieram os autores do novo giro deliberativo, es-
sencial entender as lacunas que este livro tenta preencher. Primeiro, h uma
RBCPed11.indd 243 26/06/13 18:20
244 Resenha
discusso vasta sobre o que signifca deliberar/exercer a razo pblica em
conjunto (reason together). De um lado, pesquisas empricas destacam a alta
aposta normativa no uso da razo, tendo em vista as diferenas de recursos
cognitivos e de poder entre os indivduos e as distintas dinmicas e estrat-
gias decisrias que no se coadunam com princpios deliberativos de igual-
dade, inclusividade, publicidade e reciprocidade, para citar alguns. Como
trata provocativamente Shapiro (1999), preciso voltar ao entendimento
realista de que poltica sobre poder e interesses. De outro lado, existe uma
tentativa de repensar suas exigncias, a partir de um afrouxamento do que
signifca razo mais associada abertura de momentos em que as pessoas
possam apresentar seus interesses, experincias, desejos e preferncias, do
que objetividade universal dos argumentos. Nessa direo, incorporam-se
elementos baseados na emoo e na retrica, bem como outras formas de
comunicao tais como a barganha (Young, 2000; Drizek, 2002; Mansbridge,
2010). A segunda lacuna aponta os limites da deliberao na sua articulao
com o processo decisrio. O que est em questo qual o impacto esperado
e se a deliberao requer apenas falar ou tambm decidir. Por fm, a crtica
se direciona ao pressuposto deliberativo de incluso de todos os possveis
afetados. Tendo em vista a diferenciao de funes e papis de indivduos
e instituies no jogo poltico, bem como as distintas intensidades de en-
volvimento dos cidados, preciso entender como funciona a diviso de
trabalho deliberativo e qual a possibilidade de democratizao num sistema
mais amplo.
Esses so alguns dos problemas que sero alvo de refexo em Deliberative
systems. Num esforo grandioso de produo conjunta, oito autores
1
redigem
aquele que seria o corao do livro, seu captulo introdutrio, intitulado A
systemic approach to deliberative democracy. O objetivo avaliar o que
um sistema deliberativo (doravante SD), como funciona e quais so as pa-
tologias que difcultam o seu pleno desenvolvimento. O SD defnido como
um conjunto de partes distinguveis, diferenciadas, mas at certo ponto
interdependentes, frequentemente com funes distribudas e uma diviso
do trabalho, conectadas de tal modo a formar um todo complexo (p. 4).
uma abordagem baseada na fala como resoluo de confitos e de problemas,
por meio da argumentao, demonstrao, expresso e persuaso. Os autores
1
Jane Mansbridge, James Bohnam, Simone Chambers, Thomas Christiano, Archon Fung, John Parkinson,
Dennis Thompson e Mark Warren.
RBCPed11.indd 244 26/06/13 18:20
245 Resenha
sugerem que os estudos deliberativos devem ir alm do foco nas instituies
e processos individuais para examinar sua interao.
Essa viso apresenta algumas vantagens. Primeiramente, pretende
embasar estudos sobre a democracia e a deliberao em larga escala, reco-
nhecendo que debates face a face s ocorrem em pequenos grupos e que a
deliberao parlamentar est confnada aos espaos organizados pelo Estado
ou em unidades subnacionais. As decises democrticas so tomadas num
contexto de vrias arenas e instituies interagindo a fm de produzir um
sistema saudvel. Segundo, o SD estabelece uma diviso de trabalho, sem a
exigncia de que todos os espaos possuam todas as qualidades da boa deli-
berao. Isso no quer dizer que o relacionamento entre as partes sempre
de complementaridade. Os autores so cuidadosos em mostrar que existem
momentos de deslocamentos (displacement)
2
, quando a deliberao em um
local impacta negativamente o sistema. Todavia, uma vez que o SD no
entendido a partir de um funcionalismo mecnico, em que cada parte tem
necessariamente uma funo, a presena de deslocamentos no elimina em si
a possibilidade de deliberao democrtica. O no cumprimento de funes
em um espao pode ser contrabalanado por outro. Terceiro, essa abordagem
introduz questes contextuais mais amplas e sistmicas que tm impacto na
efetividade da deliberao e nos espaos individuais.
O realismo da proposta de SDs est na compreenso da poltica como
processo difcil de balancear diferentes interesses e vises dos cidados e,
consequentemente, da necessidade de combinar diferentes modos de repre-
sentao/participao. importante destacar que o livro estabelece uma clara
ciso com o paradigma espacial habermasiano, no qual o centro local das
decises vinculantes (formao da vontade), e a periferia o espao menos
formal de deliberao (formao de opinio). Inclui tanto discusses societais
quanto decises emergentes e informais tomadas fora do Estado, as quais
visam a um interesse comum e tm uma orientao prtica: o que para ser
feito? O SD envolve quatro arenas: decises vinculantes do Estado; atividades
relacionadas a essas decises; fala informal relacionada s decises vincu-
lantes e arenas formais e informais sobre questes de comum interesse, que
2
Um caso emprico de displacement apresentado por Parkinson (2006), em anlise das discusses
sobre reformas do sistema de sade na Inglaterra, mostra como a introduo de um minipblico
deliberativo acabou por deslocar a centralidade dos partidos e dos movimentos sociais nessa fase
do processo decisrio.
RBCPed11.indd 245 26/06/13 18:20
246 Resenha
no so destinadas diretamente a decises vinculantes. Ou seja, o impacto
pode ser direto ou indireto na legislao estatal.
Mansbridge e os outros autores sugerem uma concepo democrtica do
SD e do processo decisrio, defnida a partir de normas, prticas e institui-
es da democracia. A partir dessa orientao normativa, destacam as trs
funes mais importantes de um sistema deliberativo: epistmica, tica e
democrtica. A funo epistmica tem o objetivo de aperfeioar a qualidade
informacional por meio da produo de preferncias, opinies e decises
que so apropriadamente informadas pelos fatos e lgica e so o resultado da
considerao substantiva e signifcativa de relevantes razes (p. 10). A tica
est relacionada promoo do mtuo respeito entre os cidados, fundada
no reconhecimento de que cidados so agentes autnomos que tomam
parte da governana de sua sociedade, diretamente ou por meio dos repre-
sentantes. A funo democrtica tem o foco no processo poltico inclusivo
em termos de igualdade. Um sistema deve promover e facilitar a incluso
e a igual oportunidade de participao. Em suma, um SD formado por
prticas e instituies que em conjunto realizam as trs funes procuram
a verdade, estabelecem o mtuo respeito e geram um processo decisrio
inclusivo e igualitrio (p. 22).
A fm de testar como essas funes podem se complementar ou entrar
em choque concretamente, o captulo introdutrio avalia trs experincias,
consideradas em si incompatveis com a democracia deliberativa. So estas
os experts, os protestos e presso da sociedade e a mdia partidria. Espaos
formados por experts contribuem para a qualidade informacional, ao mesmo
tempo em que tendem a desrespeitar opinies do saber popular e a ser pouco
inclusivos. Manifestaes de presso e protesto violam padres de delibera-
o, respeito e incluso, mas, como j alertava Young (2001), so elementos
centrais para a correo de prticas deliberativas ao denunciar o abandono
das trs funes especifcadas. Finalmente, a mdia partidria pode ajudar a
enriquecer a dimenso epistmica, ao contrapor informaes, mas desrespeita
as pessoas ao promover falsas informaes. Como se pode perceber, os efeitos
so diversos. O cardpio proposto aqui teve o objetivo de ilustrar a proposta
analtica do artigo, que convida a avaliar no s os efeitos de curto prazo dos
distintos elementos deliberativos, mas tambm de longo prazo.
Para fnalizar, so apontadas cinco patologias que podem minar a
circulao de ideias e decises entre os distintos atores e espaos, difcul-
RBCPed11.indd 246 26/06/13 18:20
247 Resenha
tando assim o pleno desenvolvimento de um sistema deliberativo inter-
dependente. So elas: tight-coupling, quando as partes so to fortemente
associadas umas s outras que difcultam mecanismos de correo entre
elas; decoupling, quando h elevado grau de dissociao de tal sorte que
boas razes que surgem num espao no penetram noutros; dominao
institucional, que ocorre principalmente em regimes autoritrios; domina-
o social, como o controle do processo pela posse de recursos de riqueza
ou poder; e partidarismo arraigado, quando h grande acirramento de
posies e ideologias.
Os demais captulos colocam em relevo espaos e atores especfcos e
sua articulao no sistema deliberativo. Tomas Christiano, em Rational
deliberation among experts and citizens, observa a interseo entre experts
e cidados comuns e a possibilidade de construir um processo deliberativo
que produza entendimento entre as partes, ao mesmo tempo que as trate
como iguais. A infuncia do conhecimento expert no processo decisrio
pode ajudar a resolver problemas de principal/agent grau em que uma
poltica sensvel aos objetivos da poltica pensados pelos cidados. Desse
modo, prope uma diviso do trabalho deliberativo entre experts e cidados.
Estes so responsveis por prover os objetivos bsicos de uma sociedade, j a
expertise tem a misso de descobrir os melhores meios para se produzirem
resultados epistemicamente melhores. Christiano defende que esse arranjo
levaria a um processo decisrio sensvel verdade aquele que considera
as melhores razes disponveis. Os cidados tm um papel indireto de
avaliao das polticas e estabelecimento de agendas pblicas, por meio de
uma variedade de associaes de grupos de interesses e partidos polticos.
A limitao do papel do cidado defnio dos fns da poltica apre-
senta, pelo menos, trs problemas. Primeiro, como lembra Parkinson neste
volume, h interesses legtimos e discordncias substantivas sobre os meios
para atingi-los. Em segundo lugar, acrescento a discusso de Avritzer e
Santos (2003) sobre o xito da participao dos atores sociais em transfe-
rir prticas e informaes do nvel societrio para o nvel administrativo.
Embora a maioria dos cidados no seja expert na formulao de polticas
pblicas, a representatividade das decises no depende exclusivamente do
melhor argumento cientfco disponvel, mas tambm da responsividade a
interesses, experincias e desejos que se manifestam nos distintos momentos
da formulao da poltica. Terceiro, a previso de um sistema vibrante de
RBCPed11.indd 247 26/06/13 18:20
248 Resenha
associaes no percebe a pluralidade de grupos e questes em debate, no
restritas categoria de grupos de interesses e partidos.
Simone Chambers parte de uma inspirao diversa no artigo Delibera-
tion and mass democracy. Investiga em que medida o pblico de massa
se engaja em processos deliberativos, tendo em vista que a incluso um
elemento importante para a tomada de deciso democrtica. Deliberar, nos
termos da autora, no o mesmo que conversar ou simplesmente falar;
envolve uma orientao racional prtica para a deciso. Lembra ainda que
razes podem vir em muitos pacotes, pois no a forma que determina,
mas a funo ou proposta a que serve um discurso. Outrossim, uma opinio
pblica que no em si deliberativa pode ser um importante input no SD
ao prover um canal para perspectivas antes no includas.
Em relao ao impacto da deliberao, a autora contrria ao que chama
de modelo institucional e sua nfase nas decises, stricto sensu, tendo em
vista a excluso de debates pblicos informais e de massa como participao
deliberativa. Considerando que o debate pblico se d num conjunto de-
scentrado, plural e complexo de conversaes sobrepostas, ocorrendo em
mltiplos e divergentes lugares, os resultados so opinies polticas que
podem ser conectadas ao poder de diferentes maneiras. A opinio pblica
tem impacto sobre as leis, por meio do debate que precede o voto, e sobre
a responsividade para alm do voto, os indivduos devem infuenciar nos
inputs da poltica, e os polticos precisam se engajar deliberativamente com
o representado. No obstante a diferena entre a opinio crua ou no tra-
balhada deliberativamente e aquela presente nos minipblicos, a autora
chama a ateno para o seu papel na diviso de trabalho. Nesse sentido,
espaos deliberativos mistos
3
, bem como representantes em geral, precisam
abordar opinies que permeiam o debate pblico mais amplo.
Chambers se preocupa com a qualidade do debate pblico e com questes
de como e onde esta informao formada. As possveis distores no
sistema e a baixa qualidade do debate podem ser contrabalanadas com
minipblicos deliberativos. Porm, tendo em vista a necessidade recproca
de espaos microdeliberativos se alimentarem das discusses macro, fca
3
De acordo Hendriks (2006), estes seriam espaos com relativa porosidade aos distintos interesses e
com composio variada em termos de atores da sociedade civil organizada, cidados individuais e
atores estatais.
RBCPed11.indd 248 26/06/13 18:20
249 Resenha
o questionamento sobre os limites dessa articulao em casos em que os
cidados no reconheam as opinies geradas por discussantes refexivos.
No captulo Representation in the deliberative system, James Bohman
discute o papel da representao poltica no SD, defnida como uma forma
moderna de entrelaar ou conectar participao e julgamento poltico. A
representao opera a transio da liberdade comunicativa para o poder
comunicativo, ou seja, da comunicao que ocorre em instituies, pblicos
e associaes para aquelas que exercem um poder decisrio. Sua perspectiva
tambm diferente da habermasiana, no sentido de perceber mltiplos
pontos decisrios e de representao, os quais funcionam com diferentes
constituintes e legitimidade. O autor prope pensar a representao a partir
do papel dos diferentes minipblicos tais como jris de cidados, pesqui-
sas deliberativas e assembleias de cidados representantes da liberdade
comunicativa dos cidados, mas com fraco poder decisrio. E tambm
destaca a funo dos minidemoi espaos em que os cidados tm o
poder comunicativo de fazer recomendaes ou tomar decises de fato. Um
exemplo deste ltimo citado por Bohman a World Trade Organization,
que transfere a autoridade para experts. Poderamos pensar nos casos das
instituies participativas no Brasil, que concedem poder decisrio para
cidados associados e no apenas experts.
A atividade representativa deve proporcionar a multiplicidade de inter-
esses, experincias e desejos, um conjunto de elementos que Bohman rene
na categoria de perspectivas conceito diferente das perspectivas sociais
compartilhadas pelos indivduos devido a sua posio estrutural objetiva e
similitude nas condies de vivncia (Young, 2000). Tendo em vista os limites
da representao territorial para expressar a pluralidade de perspectivas, a
democratizao requer a agncia tanto dos representantes quanto dos repre-
sentados, uma vez que o poder comunicativo gerado a partir da liberdade
comunicativa no sistema como um todo. Essas duas partes precisam estar
conectadas para a infuncia se processar via representao. Ademais, em
alguns casos, pblicos fracos, sem poder decisrio direto, podem se trans-
formar em pblicos fortes
4
, quando conseguem infuenciar o processo de
decises estatais.
4
Terminologia utilizada por Fraser (1990).
RBCPed11.indd 249 26/06/13 18:20
250 Resenha
A representao da sociedade se distingue da representao autorizada,
na medida em que a legitimidade est pautada na sua capacidade ativa como
cidados de representarem outros cidados e de justifcar suas escolhas por
meio da deliberao. importante destacar, contudo, que o reconhecimento
da representao em distintas esferas e da conexo entre espaos formais e
informais de comunicao, se no atenta s desigualdades da poltica, corre
os mesmos riscos associados ao pluralismo competitivo
5
, que previa apenas
a diferenciao entre as partes e o equilbrio como resultado da competio,
sem perceber as estruturas que limitam a capacidade dos grupos e indivduos
de se fazerem representar.
Michael MacKenzie e Mark Warren, no artigo Two trust-based uses
of minipublics in democratic systems, focam a deliberao que ocorre em
minipblicos fruns compostos por entre 20 e 500 participantes, selecio-
nados a partir de uma amostra representativa entre um pblico afetado por
uma questo particular, que a debater por um perodo de tempo sufciente
para que forme opinies e julgamentos considerados (p. 95). Os autores
argumentam que minipblicos podem ajudar a resolver dois problemas de
desconfana que surgem no domnio dos poderes Executivo e Legislativo.
Em relao ao Legislativo, esses espaos cumprem o papel de proxies f-
ducirios/representantes de informao confvel para guiar o julgamento
poltico dos cidados. No campo do Executivo, minipblicos podem servir
como um pblico antecipatrio para guiar o processo de formulao de
polticas que podem se tornar contenciosas no futuro, mas em torno das
quais ainda no h uma opinio pblica formada. Uma democracia deve
desenhar instituies que capacitem os cidados no apenas a se engajarem
ativamente em questes que afetam suas vidas mas tambm a fazerem
julgamentos verossmeis sobre quando e como se manterem passivos. A
concluso que minipblicos tm um papel inovador ao possibilitar aos
cidados maximizar o impacto democrtico de seus recursos polticos na
medida em que permitem formas garantidas de confana. Existem condies
5
No se quer, com isso comparar a proposta deliberativa com a pluralista no que tange sua com-
preenso da poltica e da legitimidade. As diferenas entre a viso sistmica deliberativa e a pluralista
competitiva so marcantes em relao viso de interesses e sua formao, compreenso da poltica,
para alm da agregao e da competio, e forma de lidar com o reconhecimento da diferena. A
inteno destacar que a difculdade de lidar com a relao entre diversidade e unidade estril se
no pensada a partir da ateno s assimetrias de poder. Parkinson ser mais atento a essa dimenso
no ltimo captulo da coletnea.
RBCPed11.indd 250 26/06/13 18:20
251 Resenha
importantes para a formao de minipblicos, como a representatividade
de interesses, medidas contra motivaes particularistas, deliberatividade e
acordo sobre as questes.
A baixa conexo desses espaos com a opinio pblica um problema
que precisa ser abordado, como aponta Chambers. Ademais, Parkinson alerta
que o papel antecipatrio de um minipblico pode ser prejudicado, uma
vez que interesses organizados reagem deliberao nesses espaos de trs
maneiras: apresentando perspectivas diferentes; questionando a motivao
e competncia do minipblico; e fazendo presso poltica em outros canais
a que eles tm acesso (Parkinson, 2012, p. 156). Pensar nesses impasses
essencial para avaliar a articulao no SD.
O artigo de Yannis Papadopoulos, On the embeddedness of deliberative
systems: why elitist innovations matter more, o mais intrigante do livro. A
partir da premissa de que o crescimento de inovaes participativas no se
d num vcuo, mas imerso em um contexto mais amplo de transformao
do processo de formulao e deciso de polticas, ele coloca a desnudo o
problema clssico da baixa importncia dos experimentos participativos
em relao s demais esferas deliberativas elitistas em ascenso no mundo
contemporneo. O reconhecimento da interdependncia dos vrios espaos
deliberativos, que permeia todo o livro, deve vir acompanhado da anlise
de sua convivncia com outros modelos decisrios, que, apesar de delibera-
tivos, no sentido do debate qualifcado e orientado para a deciso, so pouco
inclusivos e participativos. Ao mergulhar no realismo proposto por Shapiro
(1999), o autor chama a ateno para o risco de alguns espaos, que no esto
sujeitos a constrangimentos e accountability popular, minarem o potencial
de infuncia de outras esferas deliberativas e participativas.
A referncia a modelos deliberativos e no participativos se d a partir
dos mecanismos de governana cooperativa introduzidos com a teoria da
nova gesto pblica (NPM New Public Management), a qual tambm visa
aproximao com o pblico e o envolvimento do cidado comum, mas
privilegia uma orientao de partidos de direita e a presena de agncias
consultoras. Destaca, ainda, outras formas de governana no nvel transna-
cional, a presena macia de rgos e agncias de controle e tcnicos a que
chama de agencifcao e a judicializao da poltica. Esses mecanismos
priorizam a representao de tecnocratas e profssionais que defendem inter-
esses especfcos. A relao de representao fraca e indireta.
RBCPed11.indd 251 26/06/13 18:20
252 Resenha
No obstante, o autor no pensa que preciso jogar fora o beb junto com
a gua do banho. Considerando que a deliberao somente signifcativa
se ela consequencial, recomenda algumas estratgias para que o pndulo
decisrio nem sempre oscile para o lado mais forte do poder. Isso requer
acoplar minipblicos e espaos de deliberao a espaos decisrios, de ma-
neira no to forte que os primeiros sejam cooptados, nem to fraca que
sejam ignorados (p. 157). Em relao aos minipblicos, Papadopoulos de-
fende que sejam formalmente autorizados a formularem, no mnimo, inputs
para o processo legislativo, com a obrigao de prestar contas publicamente
pelo desvio substancial das propostas formuladas. A ttulo de ilustrao, as
conferncias de polticas no Brasil s vezes desempenham esse papel, mas a
maioria dos processos no prev tal vinculao.
O ltimo artigo de John Parkinson e pode ser descrito como a ter-
ceira parte do livro, devido a sua proposta de balano crtico dos textos da
coletnea. Por razes bvias de espao, as crticas no sero aqui expostas,
embora as principais delas j tenham sido pinadas ao longo da resenha.
O objetivo descobrir em que sentido possvel falar de uma democracia
deliberativa macro em relao democratizao do uso pblico da razo
e da deciso. Parkinson no escapa da crtica de Shapiro, sobre as dimenses
de interesses e de poder inerentes poltica, e do alerta de Papadopoulos
relativo aos diferentes valores e orientaes que direcionam a governana
moderna. Ele ressalta a ironia dos efeitos contrrios da viso sistmica. Ao
mesmo tempo em que a articulao pode fortalecer a deliberao, pode
enfraquec-la, uma vez que as razes apresentadas por um pblico e aque-
las presentes em sistemas administrativos, econmicos e tcnicos tm um
tratamento diferenciado. Desse modo, retoma a preocupao habermasiana
dos riscos de colonizao da esfera pblica em seu contato com o sistema
poltico, mas com proposio distinta sobre sua resoluo.
Parkinson defende a inspirao pluralista que permeia todo o livro.
H uma variedade de confguraes possveis de lugares, atores e papis
que podem alcanar resultados deliberativamente democrticos. Todavia,
muitos no signifcam infnitos. O autor destaca quatro condies que no
podem ser negligenciadas para a democratizao do SD. Primeiro, preciso
considerar uma hierarquia de tecnologias e poder e que as perspectivas no
so tratadas igualmente. Segundo, e em consequncia do primeiro ponto,
existem constrangimentos impostos por interesses organizados que podem
RBCPed11.indd 252 26/06/13 18:20
253 Resenha
solapar a perspectiva deliberativa. Nesse caso, preciso algo mais do que
um pluralismo competitivo: um conjunto de fortes instituies que possam
conectar a macroesfera pblica com o processo decisrio, com papel tambm
de monitoramento e controle. Porm, o autor no especifca muito bem o que
seria esse rbitro institucional, apenas no o associa ao constitucionalismo,
devido a sua baixa inclusividade de saberes e fraca conexo com a razo
pblica
6
. Outro meio de lidar com a desigualdade de poder por meio do
que ele que chama de pluralismo escalonado (stepped pluralism), no qual
se torna legtimo o afastamento de normas deliberativas na medida em que
diminui o tratamento igualitrio entre as partes. Diante do gap entre o que
cidados querem e o que o SD capaz de realizar, so demandados critrios
mais exigentes de justifcao pblica, de maneira a gerar responsividade
e capacidade de deciso (decisiveness) dos mecanismos deliberativos. Em
relao difculdade de determinar o apoio a uma proposta sem lugares
claros de poder e linhas demarcadas de prestao de contas e responsividade,
referendos podem ser utilizados como meios de alcanar propostas precisas e
legitimar o curso de uma ao. A terceira advertncia refere-se aos problemas
de transmisso entre as opinies geradas no sistema deliberativo. Chama a
ateno para as distores da mdia, apesar do seu potencial de transmitir
perspectivas. Por fm, lembra que nem todo processo deliberativo resulta em
decises epistemicamente melhores ou justas, ou seja, nem todas as coisas
boas caminham juntas.
A concluso que existem trs formas de lidar com a difculdade do
tratamento igual das perspectivas propostas no livro: um pluralismo in-
stitucional que encoraja competio entre tcnicas e vozes, como proposto
por Bohman e Chambers; uma insistncia em esferas pblicas formais onde
as normas deliberativas so estritamente aplicadas, por exemplo, em Mac-
Kenzie e Warren e Christiano; e um pluralismo escalonado que visualiza
outros modos no deliberativos de lidar com a diferena e a desigualdade
de perspectivas. Para lidar com a distncia entre o que quer o representado
e o que de fato se representa no h como fugir de um sistema que seja
ricamente representativo, que combine instituies decisrias diretas e
indiretas, e que parta de uma perspectiva relacional e contnua da represen-
6
A nfase na palavra pblica tem o objetivo de destacar a importncia dos argumentos oferecidos
pelos cidados publicamente e no a qualidade desse raciocnio em termos de objetividade, como
discutido anteriormente.
RBCPed11.indd 253 26/06/13 18:20
254 Resenha
tao. Enfm, o que sugere Parkinson que, se deixado sua prpria sorte e
naturalidade, o relacionamento entre as partes ser mais de deslocamento
do que complementaridade.
guisa de concluso, est claro para o leitor que o saldo do livro
completamente positivo. Esta uma obra de cabeceira para quem quer se
aventurar pelos estudos deliberativos nos prximos anos. H uma clareza
terica sobre como interpretar os experimentos deliberativos na atualidade.
Um dos ganhos desta nova gerao est na sua aproximao mais realista da
poltica, como demandam seus crticos, mas no fatalista. Ao lidar com o
problema central da poltica democrtica, a saber, como conciliar diversidade
de perspectivas e unidade na promoo do interesse pblico, os tericos
sistmicos oferecem uma leitura da poltica que destaca sua contingncia.
Existem alguns limites, que no invalidam o valor da obra e so refexo do
nvel de desenvolvimento dos estudos na rea. Primeiro, os enfoques variados
presentes nos artigos parecem no ter superado plenamente a advertncia
sistmica feita no primeiro captulo de que os fruns individualmente no
possuem todas as boas qualidades deliberativas. Em alguns casos, ainda se as-
sume que os desvios no funcionamento de um espao de experts, minipblico
ou opinio de massas, por exemplo, podem ser evitados a partir da presena
de algumas condies que garantam sua qualidade ou da articulao espon-
tnea entre as partes. preciso no abrir mo do conhecimento acumulado
em pesquisas microanalticas que mostraram os problemas da deliberao
dentro de cada espao, a fm de avaliar em que circunstncias esses desvios
podem minar o desenvolvimento democrtico do sistema como um todo.
Segundo, preciso refnar as estratgias metodolgicas de compreenso de
como opera o sistema deliberativo. Nesse ponto, fca o convite ao leitor para
desenvolver metodologias para testar e falsear a teoria. Afnal, o empreendi-
mento coletivo deste livro no mera coincidncia. Revela que, assim como
a poltica complexa, processual e relacional, o seu conhecimento s pode
se dar coletivamente e em cooperao.
Referncias
AVRITZER, Leonardo & SANTOS, Boaventura de Sousa (2003). Para am-
pliar o cnone democrtico, em SANTOS, Boaventura de Sousa (org.).
Democratizar a democracia: os caminhos da democracia participativa.
Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira.
RBCPed11.indd 254 26/06/13 18:20
255 Resenha
DRYZEK, John (2002). Deliberative democracy and beyond: liberals, critics,
contestations. Great Britain: Oxford University Press.
FRASER, Nancy (1990). Rethinking the public sphere: a contribution to
the critique of actually existing democracy. Social Text, n. 25, p. 56-80.
HENDRIKS, Carolyn (2006). Integrated deliberation: reconciling civil
societys dual role in deliberative democracy. Political Studies, v. 54, n.
3, p. 486-508.
MANSBRIDGE, Jane (1999). Everyday talk in the deliberative system, em
MACEDO, Stephen (ed.). Deliberative politics: essays on democracy and
disagreement. New York: Oxford University Press.
________ (2010). Te place of self-interest and the role of power in delibera-
tive democracy. Te Journal of Political Philosophy, v. 8, n. 1, p. 64-100.
PARKINSON, John (2006). Deliberative in the real world: problems of le-
gitimacy in deliberative democracy. New York: Oxford University Press.
SHAPIRO, Ian (1999). Enough of deliberation: politics is about interests
and Power, em MACEDO, Stephen (ed.). Deliberative politics: essays on
democracy and disagreement. New York: Oxford University Press.
YOUNG, Iris M. (2000). Inclusion and democracy. Oxford: Oxford Univer-
sity Press.
________ (2001). Activist challenges to deliberative democracy. Political
Teory, v. 29 n. 5, p. 670-690.
Recebida em 10 de outubro de 2012.
Aprovada em 8 de janeiro de 2013.
RBCPed11.indd 255 26/06/13 18:20