1

Aristteles. Escritos y mtodo diaporemtico

1


Voy a hacer una brevsima introduccin a Aristteles. Les dejo a ustedes que repongan
con la bibliografa secundaria todo lo que tiene que ver con avatares biogrficos.
Nosotros nos vamos a centrar en algunos rasgos especficos de lo que suele llamarse el
corpus aristotelicum, rasgos que tenemos que tener en cuenta antes de empezar a leer
los textos y que difieren de lo que suceda con Platn. En el caso de Platn hubo un
hincapi bastante profundo en lo que tena que ver con perodos biogrficos y con
separar su obra en tres perodos. Esto era una informacin relevante en el momento de ir
a trabajar con un dilogo concreto. Saber ya que un dilogo pertenece a un perodo
determinado, permite saber de antemano con qu elementos nos vamos a encontrar. En
el caso de Aristteles sucede algo totalmente diferente porque los problemas de
datacin son mucho ms complejos. Recuerdan qu mtodo se usaba para datar las
obras de Platn?
ALUMNO: El estilo.
PROF.: S. Es una cuestin que tiene que ver con el estilo y, de hecho, es el
punto que se utiliz metodolgicamente para tratar de evitar estas cuestiones internas
que son las que nos vamos a encontrar como problema en Aristteles: Uno tiene que
suponer o tener una hiptesis respecto de cmo fue la evolucin del pensamiento del
autor para despus acomodar los textos. Eso, por ejemplo, en el siglo XIX dio lugar a
lecturas totalmente dismiles a las que manejamos hoy respecto del ordenamiento. E
incluso es muy curioso ver que, en el caso de Platn, todos los dilogos que hoy
tomamos como de Platn fueron sospechados de ser apcrifos en algn momento por
algn autor de bibliografa secundaria.
Esto se aminor fuertemente cuando, a principios del siglo XX, surgi,
basndose justamente en este tema del estilo, lo que suele conocerse como mtodo
estilomtrico. Este mtodo consiste en tratar de tomar aquello que un autor menos
controla cuando escribe. En este sentido, por ejemplo, no sirve la repeticin de ningn
concepto fuerte. Si uno est trabajando con el tema de la psykh, del alma, ese trmino
va a aparecer de manera ms profusa en textos dedicados a ese tema y no en otros. El
autor que comenz con este mtodo, Lutoslawsky, plantea que hay que tomar aquellos
elementos que menos se ven; por ejemplo las partculas (pero, sin embargo, no
obstante). stos son elementos que uno utiliza casi al pasar y que no son afectados
demasiado por la temtica que se est discutiendo.
Entonces, haciendo pie en que sabemos que la ltima obra de Platn es las Leyes, un
estudio estadstico del modo en que se utilizan estas partculas permite ir comparando y
agrupando los textos. Este mtodo termina dando esta organizacin que nosotros
manejamos habitualmente y que, adems, coincide con la que uno puede intuir por va
temtica.
Esto es algo de lo cual hay que olvidarse en el caso de Aristteles, bsicamente
porque el tipo de textos con el que vamos a trabajar es totalmente diferente. En el caso
de Platn sabemos que hay textos apcrifos, generados por lo que suele llamarse el
plagio invertido; esto es, escribir dilogos y atribuirlos a un autor que no es uno con el
fin de que se hagan famosos ms rpido o para conseguir dinero. Piensen que, sobre
todo cuando empiezan a instaurarse las grandes bibliotecas de poca helenstica (la de
Alejandra o la de Prgamo), hay una especie de inversin estatal fuerte en conseguir
libros. Esto era una tentacin para aquellos que tuvieran la pluma fcil, el stilos fcil;
escriban hermosos tratados y los vendan bajo la autora de Platn o de Aristteles. La

"
#$%&' $()*'+),' ) -)+&.+ ,$ /()0$0 ,$ 12 34+0./' 5 62 7')+$02

2
tarea del bibliotecario justamente era no comprar demasiado material adulterado. Esto
es lo que hace que tengamos ms textos de Platn de los que efectivamente escribi.
El caso de Aristteles es todava ms complejo porque, en principio, tenemos
que separar el corpus en dos grupos. Un primer grupo est formado por obras que se
parecen mucho a las que conservamos de Platn; son los tratados que suelen llamarse
exotricos, preparados para la publicacin. Estos tratados son, paradjicamente, los que
no tenemos y que conservamos solamente por va indirecta, como material fragmentario
y, por lo tanto, con el mismo tipo de tradicin textual que vieron en el caso de los
presocrticos. Conservamos slo los textos que a algn autor ms tardo se le ocurri
citar. Por ejemplo, el Protrptico, que es un texto de un Aristteles muy joven que est
todava en la Academia y que escribe este texto como una propaganda de la Academia,
slo lo conservamos en parte porque a Jmblico, varios siglos despus, se le ocurre
escribir otro Protrptico y, como no era demasiado autnomo en la escritura, cita largas
tiradas de la obra de Aristteles. Estos son los fragmentos que hoy tenemos del
Protrptico. Lo mismo pasa con textos como el Eudemo, dedicado por Aristteles a un
compaero de la Academia que muri en la toma de Siracusa, que tambin trata sobre el
tema del alma y es muy similar en cuanto a problemtica con el Fedn. Esta obra
tambin la conservamos de manera fragmentaria.
Esto produce una diferencia de visin muy fuerte entre el Aristteles que
nosotros vemos y, por ejemplo, el que conocan los autores de poca helenstica o de la
temprana Edad Media, porque estaban mucho ms en contacto con estos textos que se
perdieron totalmente para nuestra tradicin. Por ejemplo, uno se encuentra con juicios
extrasimos de autores helensticos respecto del estilo magnfico de Aristteles. Si ya
leyeron algo de Aristteles, habrn visto que no tiene un estilo florido ni hermoso; muy
por el contrario. Los textos se Aristteles propician lo que despus va a ser el gnero
filosfico, pero son mucho ms secos, no hay desarrollos mticos, como s los haba en
estos dilogos tempranos preparados para la publicacin. Que existan estos textos ya
distorsiona mucho la visin que tenemos nosotros respecto de la que poda tener un
contemporneo de Aristteles. Este es un primer problema.
El otro problema tiene que ver con los textos que s conservamos. El problema
en este caso es la tradicin accidentadsima que tuvieron estos textos. Hay un autor
llamado Chroust que lleva este problema al extremo. l plantea que, cuando tomamos
un texto que la editorial nos dice que es de Aristteles, tenemos que tomar esto entre
comillas. La tesis de Chroust es que el corpus aristotelicum es bsicamente, no los
escritos de Aristteles, sino los escritos de Aristteles ms los agregados, comentarios,
etc. de sus continuadores dentro del Liceo. De esta manera, lo que tendramos en
realidad es algo as como la biblioteca tcnica del Liceo y no las obras de Aristteles.
En todo caso, si uno quiere ver qu es de Aristteles estrictamente, eso es algo que
habra que decidir caso por caso. Pero esto es difcil porque el hecho de que no haya un
estilo cuidado hace dificultoso ver cundo uno est frente al estilo de un autor y cundo
no. Chroust para apoyar en esto, marca puntos que nosotros conocemos, por ejemplo,
por textos de Plutarco y por un pasaje de Estrabn en los que se cuenta la historia muy
atribulada de los textos.
Teofrasto contina a Aristteles en la cabeza del Liceo como director. Esta
primera transicin no genera ningn tipo de crisis institucional, pero s la genera el
momento en el que Teofrasto tiene que legar la direccin a otro. Teofrasto elige a Neleo
y el resto dice que tiene que quedar a cargo del Liceo Estratn de Lpsacos. Ms all de
quin se queda con la escuela, el problema que surge es ver quin se queda con los
libros. El primero que se hace con la biblioteca es Neleo, quien se va del Liceo pero se
lleva los libros en los que bsicamente estn todos los textos que nosotros conservamos.
Pero Neleo no tiene la perspicacia suficiente como para generar un grupo intelectual,

3
una escuela entorno de l y, entonces, estos textos no son conservados por un grupo que
se molesta en copiarlos con cuidado para transmitirlos a otros que los siguen
estudiando. Neleo, en cambio, deja estos textos a unos parientes que no tenan ningn
tipo de afinidad especial con la filosofa. Estos textos, segn cuentan las fuentes, quedan
tirados en un depsito durante muchsimos aos hasta que a alguno de estos
descendientes de le ocurre venderlos, para que den lugar a lo que sera la prehistoria de
la primera edicin. Se dice que estos textos van a parar a manos de un biblifilo, que se
da cuenta de que los textos estn en psimo estado (llenos de hongos, de humedad,
comidos por las ratas, les faltaban partes). Y la primera edicin se hace sobre este
material. Pero, como ya advierten las fuentes antiguas, estaba llena de errores y adems
fue hecha por alguien que no estaba demasiado metido en lo que era el eje de la filosofa
aristotlica.
Esta primera copia llena de errores es la que, tiempo despus y con la invasin
romana, va a caer en manos de los dos primeros autores que s se preocupan por hacer
una edicin cuidada. Estamos ya en el siglo I a.C., donde haba una tradicin filolgica
un poco ms asentada, sobre todo en Alejandra. Pero esta edicin cuidada se hace sobre
este desastre previo y es una edicin al estilo de las ediciones antiguas. No tomaron
cada uno de los tratados y los transcribieron con cuidado para tratar de recuperar lo ms
posible el original. No. En realidad, los editores antiguos se tomaban muchas
atribuciones. Bsicamente se tomaban la atribucin de asociar tratados que les parecan
similares. Por ejemplo, esto se ve en el caso de Metafsica que no tiene ninguna unidad
temtica explcita; son textos que ni siquiera fueron redactados para figurar juntos
dentro de un tratado. Se trata de una compilacin dictada por el criterio de aqul que
estaba editando los textos. Lo mismo pasa en el caso de la Retrica.
Esto lo sabemos, adems, porque nos han llegado dos listas o catlogos de obras
de Aristteles. Una lista la trae Digenes Laercio en el Libro V quien, despus de contar
vicisitudes y ancdotas de Aristteles, como suele hacer en todos los casos, pone un
catlogo de obras conocidas en la poca. Esta lista se parece muy poco a la que nosotros
tenemos. Por otra parte, tenemos otra lista de alguien a quien suele llamarse Ptolomeo
el desconocido, porque lo nico que tenemos de l es esta lista de obras de Aristteles.
Esta lista tiene la particularidad, respecto de la de Digenes, de que s se parece mucho
ms a la nuestra. Evidentemente la lista de Digenes surgi de estos catlogos previos a
la edicin de Andrnico de Rodas y de Tirannio, que son estos dos personajes que se
dedican a cuidar y a acomodar los textos aristotlicos.
Les digo todo esto para que tengamos en cuenta que las obras que estamos
trabajando, en la mayora de los casos, no fueron diseadas para estar tal como nosotros
las vemos y adems tienen todos estos problemas textuales en el medio. A esto tenemos
que sumar esta especie de gran sospecha; tenemos que preguntarnos por qu estos textos
no se publicaron nunca. Por qu, si Aristteles tena un estilo florido y era reconocido
en la antigedad por su calidad literaria, dedic eso a determinados tratados y a otros
no? La explicacin usual es que estos textos que conservamos eran notas para ser
publicadas ms adelante, o eran meras notas de clase. Algunos autores, en la lnea de lo
que marca Chroust, sospechan que no son notas de clase del mismo Aristteles sino que
son notas que tomaron sus alumnos mientras Aristteles hablaba. Todo esto lo tienen
que tener presente cuando no entiendan lo que quiere decir un determinado prrafo.
Probablemente eso no se entiende porque est atravesado por toda esta mediacin
complicada respecto de lo textual. Por eso, aplicar el mtodo estilomtrico a un material
como ste es imposible porque da resultados totalmente ridculos y no se llega a nada.
Lo nico que nos queda, para tratar de datar las obras, es algo que funcionaba
psimo en el caso de Platn y que les mencion al comienzo. Hay que tener algn tipo
de hiptesis para ver cmo fue evolucionando Aristteles en cuanto a su ideologa. Y

4
esto da lugar a resultados bastante extraos. Por ejemplo, en 1923 Jaeger publica un
trabajo fundamental sobre la evolucin del pensamiento de Aristteles. Hasta ese
momento, a diferencia de lo que se vena haciendo con Platn donde siempre se vieron
diferentes perodos y modificaciones respecto de la doctrina, Aristteles era visto como
una especie de monstruo que se despert un da con todo el sistema en la cabeza y lo
que hizo durante su vida nicamente fue ir escribindolo. Esta visin sistemtica a
ultranza generaba inmediatamente el problema de las inconsecuencias. Si se trata de una
obra sistemtica, todo tiene que coincidir con todo. Entonces, por qu en una obra se
dice una cosa y en otra, algo diferente? Hay alguna que es apcrifa? Todos estos
problemas tienen que ver con la falla bsica de esta hiptesis que es el hecho de no
aceptar que Aristteles, como cualquiera, pudo haber ido ajustando datos de la teora.
De hecho, ustedes se van a cruzar en el curso con cierto viraje respecto de qu es lo que
se considera como real, qu es lo que se considera como la ousa. Nosotros vamos a
empezar a trabajar hoy con Categoras, donde hay una visin del problema, pero
despus en Metafsica uno ve que las cosas cambiaron.
A este otro tipo de visin se empez a hacer lugar a partir de la obra de Jaeger.
Pero eso no solucion las cosas. Unos aos despus, a principios de los 50, Dring
escribe una obra aceptando totalmente los principios de Jaeger (evidentemente la
filosofa de Aristteles fue evolucionando y cambiando con el tiempo) pero sosteniendo
que esa evolucin se da en un sentido inverso al sostenido por Jaeger. As se oponen
dos teoras. Una teora dice que Aristteles, cuando corta con la Academia y empieza a
ser un filsofo independiente, hace lo mismo que Platn hizo con Parmnides en el
Sofista, es decir, mata al padre, y entonces se va al otro extremo y reniega de todo el
platonismo y, en todo caso, lo que va haciendo despus es un acercamiento paulatino ya
de viejo. La otra teora sostiene lo contrario: lo que hay es un alejamiento paulatino de
Platn y, en realidad, Aristteles sigue siendo un platnico hasta que el sistema no le da
ms y tiene que desgajarse. Esta doble posibilidad de ver la evolucin tiene fuertes
implicancias. Por ejemplo, todos ustedes se habrn cruzado alguna vez con la teora del
primer motor. Ese texto, es de un Aristteles muy joven y platonizado o, muy por el
contrario, es el ltimo texto en el que Aristteles est cerrando el sistema y dando su
visin definitiva? Estos son temas nodales dentro del sistema y, depende de cmo vea
uno la evolucin, se puede adherir a una posicin o a la otra. Por eso, en todos los casos
siempre es complicado ver dnde ubicar una determinada obra dentro del corpus.
Tratemos ahora de ordenar qu es lo que hay dentro de este corpus
aristotelicum. Empecemos por un grupo de obras que tambin fueron asociadas por
temticas en una poca mucho ms tarda y que suelen recibir el nombre de Organon.
Organon es un trmino latino que significa instrumento y con esto ya hay un avance
interpretativo fuerte, extra-aristotlico, respecto de cmo van a funcionar las obras que
se nuclean entorno de este nombre. En principio, se trata de obras lgicas. Por ejemplo,
a la traduccin de todos estos tratados de la editorial Gredos se la titula Tratados de
lgica. Se supone, no indebidamente (porque, de hecho, hay pasajes de Aristteles que
habilitan esta lectura), que todas estas obras que tratan de la lgica son una preparacin,
un prolegmeno o una propedutica a estudios de otro tipo, que ya pertenecen a otros
sectores del corpus. Dentro del Organon estn las obras De Interpretatione, que tiene
que ver con la estructura proposicional de los juicios, Categoras, que trata sobre los
trminos aislados, los Analticos primeros y segundos, dedicados al silogismo y a la
demostracin, los Tpicos, dedicados a la argumentacin de una manera ms general
que en los Analticos, y las Refutaciones sofsticas, que es una especie de tratado sobre
las falacias con el inters de que se puedan evitar. Este sera un primer grupo de obras
del corpus.

5
Hay otro grupo de obras que tienen que ver con la fsica en general. Obviamente
a este grupo pertenece la Fsica, que es una obra ms bien terica que trata de la materia
en movimiento. Pero tambin integran este grupo el amplio bagaje de textos biolgicos
de Aristteles. Cuando repongan la biografa, se van a encontrar con que Aristteles
nace unos aos antes de la fecha en que Platn funda la Academia, llega a la Academia
a los veinte aos, pasa all veinte aos, que son los que corresponden a lo que
conocemos como perodo de vejez de Platn, y a la muerte de Platn, por otra de estas
crisis institucionales, se va de la Academia. Entonces comienza lo que suele conocerse
como el perodo de los viajes. Aristteles viaja a cortes que lo reciben y le permiten
desarrollar su tarea de intelectual. En esta poca l aprovecha esta vida itinerante para
redactar buena parte de estos tratados orientados ya al estudio de la ph!sis de manera
muy pormenorizada. Estos tratados son, por ejemplo, De partibus animalium, en el que
se estudia la estructura de los seres vivos, Historia animalium, Investigacin sobre los
animales. Sobre esta temtica hay variados textos. Tambin podramos agregar en este
grupo de obras fsicas al De Anima, Sobre el alma, porque, lejos de lo que puede
parecer a primera vista por el ttulo, no es un tratado sobre el alma aislada sino sobre el
alma entendida aristotlicamente, es decir, como principio de la vida. Por eso estara
bien colocarlo dentro de este grupo del mbito de la fsica.
Otro grupo corresponde a los tratados que se agrupan como Metafsica. Ya
vern, cuando empiecen a trabajar con este texto, por qu aparece esta nomenclatura,
que no es una nomenclatura que utilice Aristteles nunca sino que, otra vez, se trata de
una creacin posterior.
Podramos agregar un grupo ms, que es casi un lugar donde va a parar lo que
no entra en los otros grupos y que tiene que ver con las obras prcticas. Obviamente
aqu van a entrar las ticas (tica Nicomaquea, tica Eudemia y la Gran Moral,
siempre un poco sospechada). Si uno toma esta clasificacin de obras prcticas en
sentido estricto como obras referentes a las acciones, deberan entrar solamente las
ticas, pero tambin suelen colocarse dentro de este grupo obras como la Retrica o
como la Potica.
Faltara agregar un ltimo grupo que correspondera a los tratados apcrifos de
los cuales ustedes ya conocen uno. Haba dos fuentes del Tratado sobre el no ser de
Gorgias, una que era la de Sexto Emprico, que es la que trabajamos detalladamente, y
otra fuente era un tratado que forma parte de este grupo y que se titula Sobre Meliso,
Jenfanes y Gorgias. Es un tratadito que ha pasado a la tradicin por mano aristotlica,
pero tiene anacronismos muy claros que hace imposible que lo haya escrito Aristteles.

Organon: De Interpretatione
Categoras
Analticos primeros y segundos
Tpicos
Refutaciones sofsticas
Fsica
Metafsica
Obras prcticas
Apcrifos

Todas estas obras, frente a las de Platn, tienen la caracterstica de que, si bien
no fueron organizadas de esta manera, por lo menos permiten o son susceptibles de ser
partidas temticamente. Esto es algo muy difcil de hacer en el caso de los textos de
Platn ya que muchos de estos mbitos aparecen fundidos en un mismo dilogo. Sera
imposible decir taxativamente que un dilogo pertenece s o s a un grupo y no a otro.

6
Las obras de Aristteles s y, en este sentido, ya hablan de un avance sistematizador que
va a ser una de las claves de lectura que nosotros podemos utilizar, sobre todo en la
relacin que hay entre los planteos aristotlicos y los platnicos.

Vamos a empezar a ver ahora lo que se denomina mtodo o procedimiento
aporemtico o diaporemtico, que es bsicamente un principio metodolgico que debe
tener en cuenta todo aquel que quiera empezar a investigar algo. Esto lo vamos a
encontrar sobre todo en Metafsica, Libro III, Captulo 1. Es un texto bastante corto pero
denso. En realidad, toda la Metafsica se compone de textos bastante cortos pero que
implican una densidad conceptual muy grande. Adems, no est el formato dialgico,
que permita, en el caso de Platn, cierto descanso, cierta mixtura entre literatura y
filosofa que haca llevadera la cuestin, sobre todo por el hecho de que cada dilogo
implicaba seguir una conversacin. En este caso, tenemos muchas veces un texto muy
duro enfrente. Es el texto 13 de la antologa de tericos.
Recuerden que publicamos ya los temas precisos de la unidad de Platn con la
bibliografa obligatoria y la recomendada. Esos temarios analticos son muy tiles a la
hora de preparar los parciales y el examen final. Una de las mejores maneras de
preparar el final es tomar los cinco o seis temarios analticos y seguirlos como gua,
para saber lo que realmente se dio.
Bien, empecemos con el texto. Dice:

Con vistas a la ciencia que andamos buscando es necesario que vayamos,
primeramente, a aquellas cuestiones en cuyo carcter aportico conviene situarse
en primer lugar.

Qu es esta ciencia que andamos buscando?
ALUMNA: La metafsica.
PROF.: Sabemos que el trmino metafsica no fue acuado por Aristteles. No
van a encontrarlo en ninguno de los catorce libros. Es el ttulo que le puso, al parecer,
Andrnico de Rodas en el siglo I a.C. Cuando Aristteles se quiere referir a eso que se
dio en llamar Metafsica, habla de filosofa primera, sabidura o ciencia buscada.
Estamos tratando de definir qu es. Aristteles va a definirla de cuatro maneras, que
nosotros vamos a ver a partir del prximo jueves.
Esto que tiene que ver con el mtodo diaporemtico es un principio
metodolgico que nos va a servir para esta ciencia que andamos buscando, pero que
tambin va a servir para todas las ciencias en general. Es un principio metodolgico que
se puede hacer extensivo a todas las ciencias: a las ciencias prcticas, tericas,
productivas. Sigo leyendo:

Se trata de aquellas <cuestiones> acerca de las cuales algunos han pensado de
manera distinta y, aparte de stas, si alguna otra resulta que fue pasada por alto.
Ahora bien, detenerse minuciosamente en una apora es til para el que quiere
encontrarle una salida adecuada.

Cul sera el primer paso de este principio o procedimiento metodolgico que
sirve para introducirnos en un determinado problema? Toda indagacin tiene que
comenzar por hacerse cargo de qu?
ALUMNO: De la apora.
PROF.: De la apora o de las aporas. Lo primero que debe hacer es hacerse
cargo de las aporas o dificultades con las que tiene que enfrentarse todo investigador en

7
cualquier rea, no slo en el rea de la metafsica. Podramos referirnos a la tica y all
tambin el investigador encontrar dificultades iniciales a la hora de empezar.
Entonces, el primer paso de este mtodo es la apora (apora). Qu es una
apora?
ALUMNA: Algo que no tiene una salida.
PROF.: Pros tiene que ver con el hecho de tener recursos. Una apora implica
una carencia o falta de recursos. Si uno lo hace ms amplio, es la falta o carencia de un
camino. Por eso, se traduce muchas veces como sin salida. Pero tambin se traduce
como perplejidad, indecisin, duda, dificultad, problema, cuestin. Fjense
todas las acepciones del trmino. Es difcil traducirlo. Es tambin, de alguna manera, el
punto de partida de la filosofa. Para Descartes, el origen de la filosofa va a ser la duda.
Y de ah, la cuestin de la duda como camino, de la duda metdica.
El verbo aporen que tambin aparece en este texto, qu significa?
ALUMNA: Estar paralizado.
PROF.: S, estar en duda. Cuando uno est en una apora, est en un nudo,
paralizado, entorpecido. De hecho, es lo que deca Menn respecto del cuestionamiento
socrtico. Lo interesante era que Scrates le responda que lo entorpeca porque l
mismo estaba entorpecido. Los dos estaban en problemas. La cuestin es que Scrates
era consciente de eso. No es fcil llegar a ver el problema.
Aporen, entonces, es estar en duda, en incertidumbre, en falta de respuesta, en
confusin, estar perplejo. De alguna manera, lo que tiene que hacer un investigador
en cualquier rea es tratar de identificar cules son las aporas, las dificultades, los
problemas. Y debe detenerse minuciosamente en ellos. Esas cuestiones o aporas
implican tambin posiciones distintas a las nuestras, que deben ser analizadas, porque
de otro modo es poco seria la investigacin. Hay gente que pens ciertas cuestiones y
plante problemas y opiniones antes que uno. Entonces, uno, al encarar la investigacin,
debe identificar y exponer las aporas iniciales, que van a ser, generalmente, opiniones
encontradas o contrarias sobre una determinada cuestin. Aristteles, antes de empezar
una investigacin, hace un relevo de esas opiniones discordantes. Esto es muy
interesante en trminos filosficos.
Si quieren actualizar esto, es lo que ustedes van a hacer en el futuro, cuando
tengan que presentar una ponencia o escribir un paper. Lo terrible de la filosofa es que
con cualquier autor que tomen, hay como capas geolgicas de lecturas. Imagnense el
caso de Platn. Eso no quiere decir que para escribir algo uno tenga que hacer un relevo
de todas las lecturas, pero s lo que se puede encontrar, en trminos de lo que se llama el
estado de la cuestin, son las diferentes opiniones que hay sobre el tema, las diferentes
lneas, sobre todo para mostrar que el investigador tuvo en cuenta otras lneas de lectura
que pueden coincidir o no con la propia. Seriamente, el investigador debe ver qu se
dijo sobre el tema y despus plantear su posicin al respecto. Esto ya es otro nivel, pero
vean que seguimos operando de este modo. Otra posibilidad es hacer caso omiso a todo
lo que se dijo y plantear esto es lo que digo yo. El problema es que puede haber otro
que ya haya dicho eso. Por eso, es bueno tener esas lecturas de las fuentes en las que
tanto insisto. Sigo leyendo:

En efecto, la salida adecuada ulterior no es sino la solucin de lo previamente
aportico.

La salida adecuada va a tener que ver con el tercer momento de este mtodo, que
es la eupora. El traductor de este texto lo expres como salida adecuada. Salir de la
apora, de la dificultad, implica encontrar una salida a ese sin salida; a esa falta de
camino, le respondemos con un camino que viene a saldar lo previamente aportico. La

8
eupora, literalmente, sera un buen recurso, la abundancia de recursos. El verbo
euporen significa, precisamente, salir bien.

1. Apora aporen
Mtodo 2. Diapora diaporen
Diaporemtico 3. Eupora euporen
(buen camino o salida) (salir bien)

Sigo leyendo:

Por lo dems, quien no conoce el nudo no es posible que lo desate, pero la
situacin aportica de la mente pone de manifiesto lo problemtico de la cosa.

A qu apunta la apora? Primero vamos a presentar el mtodo estndar. Vamos
a ver los tres momentos y despus vamos a ver que tiene muchas posibilidades
interpretativas. Hay que ver si el trmino apora est apuntando a una situacin de la
mente o a una dificultad que me causa a m esa situacin. Es tan breve el texto, tan
conciso, que deja muchas lagunas.
ALUMNA: Puede ser conocer el nudo?
PROF.: Claro. O la apora es justamente ese nudo mental. No queda tan claro.
Lo que s queda claro es que, si uno no se embarra, si no se adentra en la apora, es
difcil que encuentre una salida. Si uno no releva las opiniones discordantes respecto de
la propia en el tema que quiere investigar, es difcil que pueda presentar algo novedoso.
Por eso dice: quien no conoce el nudo no es posible que lo desate. Esto es muy
socrtico. Aristteles es muy socrtico, en general. Recuerden ese pasaje de la
Metafsica en el que hace una especie de explicacin del origen de la teora de las Ideas
y dice que Scrates es justamente el que descubri el universal en los temas ticos, pero
que no se preocup por separar ese universal y colocarlo en otro mbito, sino que
buscaba un universal que poda definirse en el plano discursivo. Justamente eso es lo
que vemos en los primeros dilogos: interlocutores que ante la pregunta socrtica no
pueden definir ese universal que l les pide, es decir, lo comn a los casos particulares.
Por eso, a m me gusta relacionar este pasaje con el momento del Menn en el que
aparece la comparacin con el pez torpedo. Despus vamos a precisar esta relacin.
Sigo leyendo:

Y es que, en la medida en que se halla en una situacin aportica, le ocurre lo
mismo que a los que estn atados: en ambos casos es imposible continuar
adelante. Por eso conviene considerar primero todas las dificultades, por las
razones aducidas, y tambin porque los que buscan sin haberse detenido antes en
las aporas se parecen a los que ignoran adonde tienen que ir, y adems
(ignoran), incluso, si han encontrado o no lo que buscaban.

Qu aparece ac?
ALUMNO: Una direccin.
PROF.: S. Una direccin que te da qu.
ALUMNO: Una gua para saber cmo proceder de acuerdo con la naturaleza del
problema.
ALUMNO: Aunque tambin saber cul es el problema es, de algn modo, saber
cul es la solucin.
PROF.: Perfecto. Del algn modo, haciendo consciente el problema, tengo la
mitad del recorrido hecho. Parece una pavada pero no lo es. Hace un tiempo sali en el

9
suplemento Radar de Pgina 12 un poema de Laurie Anderson, que es una cantante la
esposa de Lou Reed-. El poema se llama Slo un experto. Hay un pasaje del texto que
es sumamente socrtico-aristotlico que dice: porque ver o darte cuenta del problema,
es la mitad del problema. Cualquiera que haya hecho terapia, sabe esto. Este es un
punto central. Despus vemos qu movimiento subjetivo hacemos para salir, pero cuesta
mucho trabajo llegar a hacer conciente y poder enunciar el problema. Puede llevar
mucho tiempo. Ah, dice Anderson, est la mitad del recorrido. Hay algo de eso ac
tambin. Poder identificar, catalogar, exponer cul es el problema ya me permite ver las
lneas que se abren para una posible solucin. Hay que ver en filosofa, sobre todo, si se
puede hablar en sentido fuerte de encontrar la salida. Porque lo que vamos a ver ac,
en la Metafsica, es la pregunta por el ser. En algn momento, Aristteles dir que esta
pregunta es de ayer, hoy y siempre; y siempre va a resultar aportica. De Parmnides a
Heidegger, la pregunta por el ser siempre resulta aportica. Pero lo interesante es poder
plantear las dificultades en torno a la cuestin del ser y arriesgar un camino tentativo,
posible, parcial.
ALUMNO: Pero que haya una eupora alude a que la apora sigue existiendo.
PROF.: Si uno lee este texto as, parece muy sencillo. Van a ver que ahora se va
a complejizar un poco. Vamos a ver a qu apunta la apora, qu es una diapora y qu es
esto del buen camino o solucin adecuada y en qu medida se puede hablar de
soluciones definitivas, sobre todo en terrenos como el de la tica o el de la filosofa
primera.
ALUMNO: Pero, en un sentido, la eupora s cierra la apora; quizs no en
cuanto al ser pero s respecto de otros temas.
PROF.: Por eso, vamos a abrir cuatro sentidos de eupora. Uno de los sentidos es
encontrar realmente una solucin firme al problema. Pero todava nos falta el segundo
momento: Por eso conviene considerar primero todas las dificultades. Tenemos todas
las aporas desplegadas sobre la mesa. Qu es lo que hay que hacer en este caso?
Aqu tenemos el segundo momento: la diapora. El prefijo di significa a travs
de. Literalmente, diapora es a travs de, por entre la apora. El verbo diaporen
alude a un pasar a travs de la apora, recorrerla, abrirse paso a travs de ella. Ac hay
algo que resuena de ese mtodo que ustedes estn empezando a ver en algunos
prcticos, ms puntualmente en los Tpicos. Hay algo que se relacione en los Tpicos
con este momento diaportico?
ALUMNO: Las ndoxa.
PROF.: Exacto. Justamente esto se relaciona con el mtodo dialctico o con las
ndoxa. Las ndoxa son las opiniones comnmente establecidas, admitidas, consagradas
por el consenso, plausibles. No apodcticas, como en el caso de los principios de la
ciencia. Son plausibles porque son las opiniones de la mayora, de los sabios, de los ms
respetados.
Entonces, una vez que estn identificadas y expuestas las dificultades o aporas
iniciales, Aristteles nos est diciendo que tenemos que detenernos en ellas,
examinarlas minuciosamente. Esta sera la metfora del abrirse paso, recorrer las
aporas, ponerlas a prueba; es lo que hace la dialctica, justamente. Se ponen a prueba o
en discusin las diferentes vas, versiones, tesis, etc. anteriores y contrarias a las
nuestras, que acabamos de desplegar y que de alguna manera le estn poniendo trabas a
la investigacin, porque son discordantes respecto de mi posicin. Esta es una lectura
literal, sin profundizar. Vuelvo a leer:

Por eso conviene considerar primero todas las dificultades, por las razones
aducidas, y tambin porque los que buscan sin haberse detenido antes en las

10
aporas se parecen a los que ignoran adonde tienen que ir, y adems (ignoran),
incluso, si han encontrado o no lo que buscaban.

Si uno no identifica las aporas previas acerca del tema que estamos
investigando, qu pasa?
ALUMNA: Podemos llegar a algo que ya descubrieron.
PROF.: S, podemos llegar a algo que ya fue revelado por otro. Qu ms?
ALUMNO: No saber si llegamos.
PROF.: Exacto. Ah lo dice:

Para ste no est claro el final, pero s que lo est para el que previamente se ha
detenido en la apora.

El momento de detenerse en la apora es el segundo: la diapora. Sigo leyendo:

Adems, quien ha odo todas las razones contrapuestas, como en un litigio,
estar en mejores condiciones para juzgar.

Qu es lo que est en juego en la diapora? Las razones, tesis, opiniones
contrapuestas. Y quizs, uno podra decir que no lleg a la solucin definitiva del
problema pero est en mejores condiciones que antes, porque por lo menos se hizo un
relevo y una compaginacin de las aporas y fueron analizadas minuciosamente. Quizs,
nos podemos sorprender y encontrar que razones contrapuestas tienen razn en cierto
sentido y en cierto sentido, no. Es decir, puede ser que lo que se haya dicho antes tenga
cierto peso de verdad o no. De todo eso me voy a enterar si me adentro en la cuestin.
Y luego Aristteles enumera catorce aporas. Veamos la primera:

(I) La primera apora versa sobre aquello cuyo carcter aportico ya hemos
sealado en nuestra explicacin introductoria: si corresponde a una o a muchas
ciencias el estudio de las causas.

Qu hace? Lo que hace a partir de la presentacin del mtodo, neutralmente
hablando, es enumerar las catorce aporas en torno a las cuales va a girar el mismo
tratado, la Metafsica. En torno a la resolucin de estas aporas, va a girar toda la
Metafsica. La primera apora es si corresponde a una o a muchas ciencias el estudio de
las causas. Vamos a ver que slo a la sabidura es decir, a la filosofa primera
entendida como sabidura- le compete el estudio de las causas primeras. Veamos la
apora nmero cuatro:

(IV) Entre lo que ha de investigarse necesariamente est tambin esto: si ha de
afirmarse que existen solamente las entidades sensibles o tambin otras adems
de stas, y si hay un gnero de entidades o ms de uno como afirman los que,
adems de las Formas, ponen, entre stas y las sensibles, las Realidades
Matemticas.

Este es un problema que va a desarrollar en el Libro VII de la Metafsica. Lo que
l hace justamente es mostrar catorce problemas o aporas. Una de las aporas para todo
aquel que quiera adentrarse en la cuestin metafsica es si lo que ha de investigarse
implica solamente ousai sensibles o tambin suprasensibles. Vamos a ver que despus
del estudio de las realidades sensibles, para Aristteles hay que emprender el estudio de
las suprasensibles bsicamente, del primer motor inmvil: dios-. Entonces, este es un

11
problema. Ac lo plantea y luego va a ver todas las opiniones que se dijeron acerca de
esa cuestin. Eso lo van a encontrar en el Libro VII, captulos 1 a 3: qu opiniones hay
acerca de esta cuestin relativa a las realidades suprasensibles. Y ah se tiene que ocupar
en un momento de los platnicos.
El mtodo que estamos viendo empieza as a llenarse de contenido. Veamos la
quinta apora:

(V) si nuestro estudio se ocupa solamente de la entidad o tambin de los
accidentes que, por s mismos, pertenecen a las entidades (...)

Nuestro estudio, se ocupa de la ousa (entidad) o tambin de los accidentes que
por s mismos le corresponden? Y Aristteles va a decir en el Libro IV 1 que tambin se
ocupa de tales accidentes. Justamente en el Libro III empieza a presentar los problemas.

Lo que vamos a hacer ahora es ver ms en detalle estos tres momentos del
procedimiento diaporemtico, de este esquema ternario, que tiene muchas oscuridades y
posibilidades interpretativas.
ALUMNA: Esta forma de presentar las aporas no tiene implcito lo que l
piensa?
PROF.: No. Yo creo que generalmente la enunciacin del problema implica
tambin tener en cuenta cmo apareci ese problema planteado por otros. O sea, en el
caso de esta pregunta de si hay, adems de sustancias sensibles, sustancias
suprasensibles, ustedes saben que Aristteles estudi veinte aos con Platn. l pone el
problema y despus se va a jugar y va a decir que la tarea del filsofo es, una vez
estudiadas las realidades sensibles, estudiar las suprasensibles. Lo que quiero decir es
que en la misma enunciacin del problema ests mentando tambin esas opiniones
discordantes. Todo Ser y Tiempo de Heidegger es la construccin de la pregunta acerca
del ser. Heidegger insiste en lo imperioso que es construir bien la pregunta.
ALUMNA: Cuando Aristteles habla de ser, habla de existencia?
PROF.: Ya vamos a ver en la prxima clase cules son los sentidos o
significados de ser. Ustedes todava no tuvieron ninguna clase sobre lo que es el ser y la
ousa en Aristteles y no me voy a meter ahora en eso. Lo nico que quiero decir es que
el trmino ousa se traduce como entidad o sustancia y puede estar apuntando tanto a
realidades sensibles por ejemplo: una mesa, un hombre, una pared, es decir, todo
compuesto de materia y forma, un particular concreto- como a realidades
suprasensibles.
Volvamos a la apora. Hay dos sentidos de apora. El tema es que en el texto esto
no queda muy claro. La apora puede ser entendida a veces como un medio o un
procedimiento metodolgico; es decir, a travs de la apora yo empiezo este camino
metodolgico, en tanto es un procedimiento de preparacin para la bsqueda. Es un
mtodo para la bsqueda de cimientos firmes, como la duda en Descartes. Descartes
dice que va a poner en duda todas las opiniones anteriores que recibi y para eso parte
de considerar como falso todo aquello que se le presento como dudoso. Desde all,
tendr que buscar un cimiento firme. Pero lo que le va a servir como mtodo de
conocimiento es precisamente la duda. De hecho, gracias a la duda puede llegar al
cogito. As que, de alguna manera, ac la apora es el primer trmino, el procedimiento
metodolgico de preparacin para la bsqueda. En este sentido, la materia de la apora
seran las dificultades planteadas por el problema mismo.
Sin embargo, tambin puede pensarse que la apora es un estado de la mente,
una situacin existencial en la que est el filsofo o el investigador. Es justamente lo
que motoriza la bsqueda. Eso implicara un estado del alma. O sea que, de alguna

12
manera, hay argumentaciones u opiniones que causan en m una situacin aportica.
Entonces, esa situacin es un efecto. Si en el primer caso, la apora era un medio, en
este caso, es un efecto.







a) medio o procedimiento de preparacin para la bsqueda
Apora
b) situacin existencial / estado del alma
(efecto)

ALUMNO: Y tambin es una causa?
PROF.: No. Vos tens sobre un determinado problema, diferentes razonamientos
contrarios. Esto en vos genera una perturbacin, una situacin aportica. Por eso, la
situacin aportica vendra a ser un efecto, una situacin existencial, un hombre
paralizado, como decamos hace un rato. Se trata de alguien que est imposibilitado de
avanzar porque est en esa situacin aportica, amarrado en la caverna. Este es un
sentido muy socrtico. Esto puede relacionarse con el pasaje de Menn del pez torpedo.
Si van a ese pasaje en griego, van a ver que est todo construido en torno al sustantivo
apora y al verbo aporen.
ALUMNO: Por eso deca lo de causa: porque en el Menn el hecho de que
Scrates est en una apora es lo que lo hace preguntar.
PROF.: Est bien. Pero qu es lo que genera la reaccin de Menn? Menn se
cansa, se le refutaron las tres definiciones que dio acerca de la virtud. Entonces, lo que
est causando la situacin aportica de la mente de Menn son esas refutaciones. De
hecho, en el texto griego dice en un momento: soy una madeja de aporas.
ALUMNO: Entonces la apora no es el planteo del problema sino el estado del
alma?
PROF.: Por eso digo que no es tan fcil el texto, porque puede estar apuntando a
que la apora es un medio de bsqueda o puede estar haciendo referencia a una situacin
existencial, a un nudo mental. Por eso la metfora del nudo. No es que se d un sentido
u otro. Lo que quiero decir es que muchas veces Aristteles, en diferentes textos, se
refiere a la apora en un sentido o en otro. Yo creo que en este pasaje est la cuestin de
situacin existencial, el sentido socrtico. Scrates es un alma entorpecida que
entorpece a Menn porque l est entorpecido y es consciente de su no saber. En
verdad, lo que quiere hacer Scrates es hacer consciente al otro de su no saber. El tema
es que ese otro cree que su no saber es un saber. Y eso se llama creer saber. Ese pasaje
del Menn, en este sentido, es clave para ver la situacin aportica de la mente.
Este sentido de apora podemos encontrarlo en Metafsica, Libro I, Captulo 1,
982 b 17 y tambin en Metafsica, Libro IV, Captulo 5, 1009 a 18-21. En Metafsica
Libro I, Captulo 1 dice:

El que est en apora y asombrado reconoce que no sabe.

Es reconocer que uno est en una especie de nudo mental. En el captulo 5 del
Libro IV se est refiriendo a los que buscan negar el principio de no contradiccin que

13
es un tema que ustedes no van a ver este cuatrimestre- y dice que entre stos hay
algunos que proceden de buena fe y otros que lo hacen por afn de discutir:

mientras que los unos han de ser persuadidos, los otros tienen que ser forzados
[en el sentido de refutados]. En efecto, cuantos vinieron a pensar de este modo
como consecuencia de hallarse en una apora, su ignorancia es fcil de curar (ya
que su tratamiento no se refiere a las palabras, sino al pensamiento).

Qu sera este como consecuencia de hallarse en una apora? Hay como un
vaivn entre la concepcin de la apora como un medio de bsqueda y como una
situacin existencial en la que estoy anudado, entorpecido. De algn modo, esa es la
excusa, el punto de partida sin el que esta historia no arrancara nunca. Y en la
Metafsica arranca con el problema del ser y a ese problema volvemos siempre; es el
problema de Parmnides en su poema. Recuerden ese punto circular del poema en el
que la diosa dice que siempre se regresa al mismo sitio, como si siempre se regresara a
la misma pregunta: es comn para m donde comience, pues all mismo volver
nuevamente (frag 5).
ALUMNO: Cuando decs que estar en apora es reconocer la propia ignorancia,
esto no choca con lo que decamos antes: que reconocer la apora es resolver la mitad
del problema?
PROF.: Si ests en ignorancia, lo ests respecto de un tema. Entonces, estar en
apora es reconocer que no tens respuesta, camino, salida para ese problema puntual.
No piensen ignorancia desde el punto de vista platnico. Recuerden que siempre se
parte de un tema a investigar. En la tica I 4, por ejemplo, Aristteles hace lo mismo. El
tema es la felicidad. Para ello, debe revisar qu se dijo sobre esa cuestin. Hay gente
que cree que la felicidad pasa por lo material (riquezas); se trata de una concepcin
materialista de la felicidad. Otros creen que la felicidad pasa por la bsqueda del placer
(los hedonistas). Otros creen que tiene que ver con la bsqueda de honores; otros con la
del bien en s. Entonces, Aristteles hace un relevo de lo que se dijo y despus se juega
por su posicin.
ALUMNA: Esto es lo que se ve en la frase slo s que no s nada.
PROF.: Tengan cuidado con esa frase porque no la van a encontrar en los textos.
Son esas frases que cristalizan algo que efectivamente no se encuentra en los dilogos.
Pero, por ejemplo, en el Banquete, Scrates dice que sabe de cuestiones erticas. Esto lo
pondra en contradiccin con la otra frase. Lo que dice Scrates es que l sabe que
respecto de la sabidura humana no sabe nada. Por eso, afirma que el orculo tiene razn
cuando dice que l es el ms sabio de los atenienses. Entonces, va a interrogar a los
supuestos sabios de la poca para confirmar o no el orculo. Como los supuestos sabios
no saben, Scrates resulta ms sabio que ellos en la consciencia de su no saber. se es el
juego que qued cristalizado en el slo s que no s nada, pero no es una frase que
aparezca en los textos.
Voy a leer un pasaje de Tpicos VI 6, 145 b 16-20, donde Aristteles seala que
la apora no es un atributo de los razonamientos contrarios, sino un estado del alma que
resulta justamente de una igualdad de los razonamientos contrarios:

De manera semejante, tambin, la igualdad de razonamientos contrarios parece
ser productora de la incertidumbre (apora): pues cuando, razonando en ambos
sentidos [es decir, a favor y en contra], nos parece que todo resulta de manera
semejante en uno y otro caso, dudamos sobre qu haremos.


14
Entonces, esta igualdad de razonamientos contrarios acerca del mismo asunto
produce la situacin aportica de la mente. Abro un parntesis para trazar una relacin
con un filsofo moderno. En la Crtica de la razn pura, Kant presenta, en la dialctica
trascendental, cuatro antinomias de la razn pura. Cada una de estas antinomias
kantianas consiste en un conflicto entre dos juicios, ninguno de los cuales puede
aceptarse con ms razn que el otro. O sea que lo que tenemos es un conflicto entre una
tesis y una anttesis. Les pongo como ejemplo la cuarta antinomia o antittica, donde la
tesis dice que existe en el mundo, como su parte o como su causa, un ser necesario,
mientras que la anttesis dice que no existe en el mundo, ni como parte ni como causa,
ningn ser necesario. Salvando distancias y diferencias, en estas antinomias kantianas
de la razn pura creo que podemos ver algo de esa igualdad de razonamientos contrarios
de la que nos habla Aristteles, y que es causa de la situacin aportica de la mente. Es
el estado que se aduea de nosotros cuando argumentos en los dos sentidos se nos
manifiestan como iguales de una y otra parte y no sabemos qu hacer. Fjense que
adems esto tambin tiene consecuencias en el plano prctico, porque a partir de esa
apora dudamos sobre qu haremos. Entonces, la igualdad de razonamientos contrarios
sera la causa de ese efecto que es la situacin aportica de mi alma.
Veamos ahora qu pasa con la diapora. La diapora implica siempre un doble
carcter: un carcter que podramos llamar dialctico y otro que podramos denominar
preliminar. Ac va a ser importante e interesante que ustedes anuden esto que estamos
viendo con Tpicos I, 1-2 y 14; VII, 1, 14 y Refutaciones sofsticas, 11 y 34, textos que
vern en los prcticos. Qu es esto del doble carcter, dialctico y preliminar?
Preliminar porque, de alguna manera, lo primero que tenemos que hacer es un examen
preliminar de las opiniones generalmente admitidas, contrarias a las que sostenemos. Y
ac estn las ndoxa de los Tpicos: esas opiniones comnmente admitidas o
consagradas por el consenso, que son plausiblemente verdaderas, sostenidas por
filsofos o por la mayora de la gente. Todo el tiempo estamos atravesados por esas
opiniones comnmente admitidas. Tenemos que someterlas a examen para ver las
contradicciones que hay, antes de emprender la indagacin propiamente dicha, antes de
presentar nuestra propia posicin.
En el pasaje que lemos del Libro III, captulo 1, 995a33-b1 deca:

Por eso conviene considerar primero (prteron) todas las dificultades [ah est
el carcter preliminar de la diapora]y tambin porque los que buscan sin
haberse detenido antes (prton) en recorrer las aporas (diaporsai) se parecen a
los que ignoran adnde tienen que ir.

ALUMNO: A la apora como situacin existencial, no se llega por este
recorrido de las aporas?
PROF.: Pero cuando ya emprends el anlisis y pons en claro las
contradicciones, en sentido fuerte, es como que ya ests un paso adelante. En el caso de
la apora como medio de bsqueda, lo que hiciste fue ponerla sobre la mesa. Pensalo del
siguiente modo: empezs a analizar un tema, ves opiniones contrarias y eso te genera
una extraeza, una situacin de asombro, de duda, de problema. Entonces, primero
determins cules son esas opiniones. Despus, en un segundo momento, te detens a
analizar cada una de esas posiciones. El primer momento es el efecto que me causa ver
esas posiciones antagnicas acerca de un mismo tema. Despus, empiezo a recorrerlas.
En la tica Nicomaquea, Libro VII, Captulo 1, 1145 b 2-6 dice:

Como en los dems casos, deberemos establecer los hechos observados
(phainmena) y resolver primeramente las dificultades (prton diaporsantas)

15
que ofrezcan, para probar despus, si es posible, todas las opiniones
generalmente admitidas (ndoxa) sobre estas afecciones [del alma], y si no, la
mayora de ellas y las principales, pues si se resuelven las dificultadas y quedan
en pie la opiniones generalmente admitidas (ndoxa), la demostracin ser
suficiente.

Como ven, el mtodo se aplica a cualquier tema a investigar.
Pero, qu pasa cuando no hay nadie antes que nosotros que haya formulado
opiniones acerca del tema que estamos investigando? Qu pasa cuando no hay
predecesores ni opiniones comnmente admitidas? En ese caso, apora y diapora se
confunden, porque no hay posiciones previas. Uno plantea el problema y uno lo est
recorriendo. En nuestro caso, es un poco difcil pensar que no va a haber opiniones
previas de algo que estemos investigando, pero no es necesariamente el caso de
Aristteles. En lgica, por ejemplo, no haba nada anterior que citar, es decir, no hubo
nadie que hubiera sistematizado los razonamientos como l lo hizo. En Analticos
segundos, Libro II, Captulo 3, 90a 35-38 dice Aristteles, refirindose a la diferencia
entre definicin y demostracin:

As, pues, est claro que todas las cuestiones que se indagan consisten en la
bsqueda del termino medio; digamos ahora () qu es la definicin y de qu
cosas, planteando primero ciertas dificultades (diaporsantes prton) en torno a
dichas cuestiones.

En este sentido, son las objeciones que l mismo se plantea las que le permiten
avanzar en ese juego entre la apora y la diapora.
La diapora, entonces, puede consistir en recorrer, detenerse, discutir las
opiniones comnmente admitidas sobre un tema que estamos tratando para
desembarazarse de ellas y plantar la propia bandera. Sabemos que en fsica, en tica,
etc. hay juicios contradictorios acerca del mismo tema. Pero, teniendo en cuenta el caso
de que no haya opiniones previas admitidas, la diapora puede consistir en dificultades
que uno mismo Aristteles en este caso- formula. Entonces, es difcil ser taxativo y
decir que la diapora versa necesariamente sobre opiniones anteriores y contrarias a la
nuestra. Generalmente ocurre eso, pero puede darse el caso de que no.
A veces, la diapora no tiene tampoco el carcter preliminar, en tanto no se
distingue de la misma indagacin. O sea que, a veces, ese poner a prueba las opiniones
ajenas es probar la cosa misma. Esto puede verse cuando Aristteles lleva a cabo, en
Metafsica IV 4, una demostracin indirecta o prueba refutativa del principio de no
contradiccin que, en rigor, no puede demostrarse-. El principio de no contradiccin es
de orden ontolgico y lgico-lingstico: atributos contrarios no pueden darse en la
misma cosa al mismo tiempo y en el mismo sentido. Ontolgicamente hablando, no
puedo ser rubio y no rubio a la vez y en el mismo sentido. Ahora bien, resulta que hay
alguien que quiere objetar el principio. Creo haber dicho en otra clase que este principio
es un axioma y, por lo tanto, no se puede demostrar. Si hay alguien que quiere objetarlo,
lo nico que hay que pedirle es que diga algo con significado. Por el slo hecho de decir
algo con significado est justificando, aun sin quererlo, el principio de no contradiccin,
porque eso que est diciendo no puede ser y no ser en el mismo sentido a la vez, ya que,
si as fuera, se autorrefutara. Entonces, las objeciones que alguien pudiera sostener
contra el principio de no contradiccin son las que prueban justamente la existencia del
principio. O sea que refutar las aporas implica en ese caso demostrar aquello que quiero
demostrar.

16
Esta sera la demostracin indirecta del principio de no contradiccin que es,
repito, de por s indemostrable. En este caso, la dialctica es la indagacin propiamente
dicha. La indagacin es dialctica en este punto. No siempre es preliminar porque la
diapora a veces no se distingue de la misma indagacin.
Cuando vean Tpicos I, 2, van a ver que Aristteles dice que el mtodo
dialctico tiene una triple utilidad: sirve como una gimnasia mental, sirve para las
discusiones y sirve para la filosofa. El texto (que es el nmero 10 de la antologa de
terico-prcticos) dice:

Siguiendo adelante luego de lo dicho, se podra decir en relacin con cuntas y
cules cosas es til el estudio. Y lo es, hablando con precisin, en relacin con
tres cosas: con la ejercitacin, con las controversias casuales y con los
conocimientos filosficos (hai kat philosophan epistmai). Ciertamente, que es
til respecto de la ejercitacin es algo harto evidente por s mismo, pues,
teniendo un mtodo, seremos capaces de argumentar ms fcilmente acerca de lo
propuesto. Y en relacin con las controversias casuales, <es til> porque,
teniendo enumeradas en detalle las opiniones de los muchos [aqu es donde veo
la relacin con el segundo momento de nuestro mtodo diaporemtico],
conversaremos con ellos no a partir de convicciones (dgmata) ajenas sino de
las <suyas> propios, modificando lo que nos pareciese que no dicen
correctamente. Por ltimo, <es til> respecto de los conocimientos filosficos
porque, al ser capaces de relevar una dificultad (diaporo) en ambos sentidos,
observaremos ms fcilmente, en cada uno <de dichos sentidos>, lo verdadero y
lo falso.

Esto ltimo tambin puede relacionarse con el tercer paso del mtodo
diaporemtico. Sirve en filosofa porque nos sirve para desarrollar una dificultad en
distintos sentidos y ver dnde est lo verdadero y dnde lo falso. se es el tercer uso
filosfico de la dialctica y vean que no tiene un afn demostrativo sino que lo que hace
es discurrir a travs de las opiniones concernientes a los principios de cada
conocimiento. En este sentido, lo que hace la dialctica es examinar, discutir. Lo propio
de la dialctica pasa por abrir camino hods- a los principios de todos los mtodos. Por
eso, es un mtodo de aplicacin general que permite allanar el terreno para el
conocimiento cientfico.
Hay aqu una relacin entre dialctica y ciencia. La dialctica, como dice
Aubenque, no se opone a la ciencia sino que es como la matriz de donde la ciencia se
ha desgajado por un proceso de especializacin. O sea que la dialctica, segn
Aristteles, va a ser bsicamente exetastik (examinadora) y peirastik (crtica). Esta es
la funcin de la dialctica. La funcin de la ciencia es demostrar; la de la dialctica, no.
Justamente, la definicin de la dialctica aparece en los Tpicos, o sea, en el Organon,
que es un instrumento. La dialctica busca poner a prueba y tambin es refutadora;
mientras que la epistme es la que conoce realmente. En este sentido, la dialctica tiene
un carcter crtico, versa acerca de todas las cosas. Esto es muy importante. Van a verlo
en detalle en los prcticos, pero lo traigo a colacin para trazar algunas relaciones con
los pasos del mtodo diaporemtico.
Veamos la eupora. Dijimos que la eupora es el fruto, el resultado de la
diapora. Es la posibilidad de poner fin a la dificultad misma, de poner un punto final a
la apora. Es lo que veamos en Metafsica III, 1. La eupora es la solucin de la apora;
el desatar el nudo que nos impeda avanzar. Este era el sentido ordinario de la eupora,
pero sabemos que Aristteles est hablando de cuestiones o de la aplicacin de este
mtodo en terrenos como la filosofa, la tica, la poltica.

17
Cules son los diferentes tipos de soluciones que podemos encontrar en
distintos textos de la obra aristotlica?
Vamos a tener cuatro tipos de solucin diferentes, de eupora. Una posicin (1)
es pensar que la apora de la que partimos resulta resuelta. La eupora vendra a ser
equivalente a un descubrimiento. Muchas veces dice Aristteles que la solucin de la
apora es descubierta. En ese sentido, descubrimos, sacamos a la luz algo que antes
implicaba un nudo. Fjense este pasaje de la tica Nicomaquea VII 2, 1146 b 6-8:

Tales son, pues, las dificultades (aporai) que se presentan; de ellas tenemos
que refutar unas y dejar en pie otras, porque la solucin (lsis) de una apora es
el hallazgo de la verdad.

Se encuentra/descubre una solucin despus de la bsqueda.
ALUMNO: [inaudible]
PROF.: De alguna manera, en este atravesar las opiniones puede encontrarse
algo que ya estaba en parte en esas opiniones.
El segundo tipo de solucin (2) es pensar que la apora se resuelve a travs de
hiptesis probables. Hay un texto que se llama Acerca del cielo (De caelo) en el que
Aristteles dice que, como a veces no tenemos la posibilidad de apoyarnos en
fenmenos o hechos observados traduccin del trmino phainmena-, siempre hay que
manejarse con hiptesis probables, o con razonamientos por analoga como hace
Platn con la Idea de Bien y el sol-. En este caso, hay cierta precariedad en la eupora,
que no tiene nada de malo. En ese tratado Acerca del cielo, dice:

Calificamos de sabia reserva ms bien que de temeridad el celo de quien, por
fervoroso amor a la filosofa, sabe contentarse con soluciones dbiles en las
materias en que nosotros encontramos las ms grandes dificultades.

Una solucin puede ser una hiptesis probable, una solucin modesta, sobre
todo en terrenos en los que a veces no podemos apoyarnos en fenmenos o hechos
observables.
El tercer tipo de eupora (3) es pensar que la solucin de las aporas no consiste
en hacer tbula rasa de las opiniones discordantes previas y contrarias a las que yo
sostengo, sino en reconocer que esas tesis opuestas de alguna manera tienen cierta razn
de ser, es decir, que pueden justificarse a pesar de su aparente contradiccin. Les leo un
pasaje clave de la tica Eudemia, Libro VII, Captulo 2, 1235 b 13-18:

Asumamos pues la teora que mejor pueda reproducir nuestras opiniones en la
materia y resolver las aporas y contradicciones. Lo cual podr ser si las
opiniones contrarias (enanta dokonta) parecen tener un fundamento razonable,
ya que tal teora estar en absoluto de acuerdo con los hechos (phainomnois). Y
al mismo tiempo suceder que subsisten las posiciones contrarias si una de ellas
es verdadera en un aspecto y no en el otro.

Uno podra decir que a veces arribamos a una contradiccin razonable (como
dice en la tica Eudemia, Libro VII, Captulo 12, 1246 a 13). Ah la solucin es darse
cuenta de que esas opiniones contrarias tienen razn de ser. Se tratara de una
contradiccin entre dos tesis que sera errneo zanjar. Entonces, la solucin a la apora
me est revelando una pluralidad de aspectos en la cosa misma y me est diciendo que,
para captar el problema en su totalidad, tengo que evitar resolver el conflicto entre esas
tesis en juego porque cada una, de alguna manera, comporta cierta verdad, o es

18
verdadera en un aspecto y en otro no. La eupora, entonces, sera el reconocimiento de
lo que hay de justificado en esas tesis contrarias, lo que hay de justificado en la apora.
ALUMNO: [inaudible]
PROF.: Vos pods estar investigando algo, recorrs las opiniones contrarias y
descubrs que cada una, desde su lgica, tiene su razn de ser. Es lo que hace Hegel
cuando lee Antgona y dice que all hay dos lgicas en juego. Una es la lgica estatal
que est encarnando Creonte al negarse a enterrar a Polinices por ser un traidor a la
patria. La otra es la familiar o religiosa, encarnada en Antgona, que cree que siempre
debe darse sepultura a todo ser humano. Cada una de estas lgicas tiene su razn de ser.
En este caso, la eupora es reconocer lo justificado que hay en la apora. El tercer
sentido de eupora es muy interesante. Cuando tenemos una aparente contradiccin
entre dos tesis, a veces la solucin implica darse cuenta de que, de alguna manera,
ambas pueden tener un fundamento razonable. En ese caso, se da algo as como una
contrariedad lgica, una contradiccin razonable. Este es el trmino que utiliza
Aristteles, por ejemplo, en la tica Eudemia VII, 12 1246 a 13. All Aristteles habla
de una contradiccin razonable, de una contradiccin entre tesis que no tiene sentido
zanjar. Aqu se ve la riqueza del asunto. Pero adviertan que Aristteles aplica esto sobre
todo en el terreno tico, donde las cosas pueden ser de diferente manera.
ALUMNO. Igualmente, la apora en sentido vivencial o existencial nunca se
termina de zanjar.
PROF.: No, en un punto no. Pero la apora te revela una multiplicidad de
aspectos que vos concentrs en dos tesis o en dos opiniones contrarias y es como si la
solucin fuera encontrar qu hay de razonable en esas posiciones contrarias. Esto es
interesante en el terreno tico. Hay situaciones de la vida cotidiana, como podemos ver
en los ejemplos que pone Aristteles en la tica Nicomaquea o en la tica Eudemia,
donde puede haber razn o un fundamento razonable en las dos tesis contrarias. Y ah la
eupora sera reconocer lo que hay de justificado en la dificultad y en las opiniones
contrarias que genera esa dificultad. Por eso es muy interesante este punto.
En filosofa se trata muchas veces y esto tiene que ver con el mtodo que
estamos viendo- de hacer la pregunta adecuada; lo central siempre pasa por la pregunta.
Por eso creo que es interesante la filosofa antigua, porque no sale de esa
problematicidad; es una filosofa que est todo el tiempo ms que nada construyendo
preguntas. Y no es casual que pensadores contemporneos como Heidegger vuelvan a
ese sentido que la filosofa antigua le otorg al filosofar, que es el problematizar y el
preguntar.
Entonces, este tercer sentido es importante porque a veces, en lugar de tomar
partido enseguida, es interesante ver la razn que pueden tener las distintas opiniones
sobre algo. Lo que hace este mtodo diaporemtico justamente es prevenir de tomar
partido enseguida; es una especie de camino de investigacin que implica seriamente
considerar lo que otros dijeron, y que no necesariamente coincide con lo que yo
sostengo, acerca del tema que estoy investigando y despus ver qu hay de razonable o
no en cada una de las posiciones, o quizs encontrar que hay algo razonable en ambas
posiciones contrarias. Este es un ejercicio filosfico interesante y es lo que me parece
genial del texto que lemos la clase pasada. Adems este mtodo afecta a diferentes
esferas: a la esfera prctica, a la esfera terica.
La cuarta eupora (4) sera que, en ciertos casos extremos, como en la cuestin
del ser, la apora parece muchas veces quedar sin solucin definitiva y requiere una
indagacin incesantemente renovada. A veces, como en la cuestin acerca del ser, todo
pasa por reformular, de una manera cada vez ms precisa, la pregunta. Cuando
Aristteles se refiere en el Libro VII, Captulo 1 de la Metafsica a la indagacin acerca
del ser, dice:

19

Conque la cuestin que se est indagando desde antiguo y ahora y siempre, y
que siempre resulta aportica, qu es lo que es.

Esta pregunta es de ayer, hoy y siempre. Es una pregunta que siempre resulta
aportica, con lo cual, a pesar de los progresos parciales, es una cuestin a la volvemos
indefinidamente, como un eterno retorno. Por eso, muchas veces, la eupora es una
manera de volver a la apora, de volver a plantear la pregunta mejor formulada. Hay un
carcter cclico en este cuarto punto en relacin al mtodo diaporemtico.
El cuarto sentido de eupora tiene que ver con que, en ciertos casos extremos
dira yo-, la apora muchas veces queda sin una solucin definitiva y, de alguna manera,
implica una indagacin constantemente renovada. Ese es el caso, por ejemplo, de la
pregunta por el ser o del problema del ser. Este problema es algo que uno encuentra
formulado de manera paradigmtica en el Libro VII, captulo 1, 1028 b 2-4. Ya vamos a
ver las significaciones del ser o de lo que es -este es el tema de la clase de hoy-; no
es que Aristteles no se juega por algo. Pero all dice una frase que es terrible:

Conque la cuestin que se est indagando desde antiguo y ahora y siempre, y
que siempre resulta aportica, qu es lo que es.

ALUMNO: Esa es una apora fundamental de cualquier sistema filosfico?
PROFESOR: S, yo creo que s.
ALUMNO: Entonces, ninguna filosofa puede resolver sus aporas porque todo
depende de una respuesta a este problema.
PROF.: Por eso este es un cuarto sentido de eupora. Si vos cres que por el
hecho de que el problema no quede del todo zanjado eso no implica un avance, entonces
deberas descartar este sentido. En ese caso, la historia de la filosofa sera una historia
infructuosa, porque de Parmnides a Badiou el problema es el problema del ser. Si lo
entendemos as y seguimos hablando en el siglo XXI, en El ser y el acontecimiento de
Badiou de la cuestin del ser, algo que plante o tematiz Parmnides en su poema en el
siglo VI a.C., entonces esta historia no tiene ningn sentido. Pero no; lo interesante es
que ac se juega el sentido fundamental. Aristteles nos est diciendo que el problema o
la pregunta por el ser es de antes, de ahora y de siempre. Ese arco que va desde la
filosofa antigua hasta la filosofa contempornea gira entorno al problema del ser.
Entonces, en relacin a ese problema, uno podra decir que, a pesar de los
progresos parciales que podamos tener porque Aristteles va a tener una posicin
acerca del ser; no es que no dice nada-, siempre hay aspectos que se nos escapan y por
eso siempre se necesita que aparezca otro pensador y mate al anterior y construya
algo propio. La historia de la filosofa siempre es una historia de parricidios. As como
Platn mat al padre Parmnides en el Sofista, Aristteles tuvo que matar a
Platn. Entonces, a pesar de esos progresos parciales, siempre va a ser una cuestin
infinitamente tratada. Pasa lo mismo con la cuestin de la felicidad, con el problema del
sentido de la vida, etc. En trminos kantianos, Dios, alma y mundo son las ideas
trascendentales de la razn, los objetos metafsicos por excelencia en torno a los cuales
gira la razn, pero que en trminos estrictos nunca vamos a poder conocer, en el sentido
de que son ideas que implican trascender el campo de la experiencia. Pero aunque no
podamos conocerlas, podemos nos dice Kant- al menos pensarlas.
Esas grandes ideas metafsicas son problemas que implican una suerte de eterno
retorno, de carcter cclico de la cuestin, en donde nunca podemos terminar de
descansar completamente sobre una eupora. Por el contrario, quizs lo ms interesante
es pensar que este cuarto sentido de eupora implica una profundizacin de las

20
soluciones parciales. Es como si Aristteles recogiera lo que se dijo antes y lo
profundizara. Lo que siempre hace Aristteles, en esa posicin privilegiada que tiene, es
clasificar los sentidos que quizs otros abrieron y hacer una profundizacin, que puede
ofrecer algo nuevo, pero que tampoco cierra el tema. Por ejemplo, Aristteles dice que
las categoras son diez, pero despus va a venir Kant y va a decir que son doce, por
supuesto en otro marco y salvando las distancias.
Lo que quiero marcar es que la de la filosofa es una historia en red en la que
estamos todo el tiempo complementndonos. En un punto, la eupora me est llevando a
una reformulacin del problema. En este sentido, la eupora implicara una dificultad
reformulada, una nueva perspectiva en torno a la misma cuestin.

Eupora Apora

Esto es lo que me parece genial de la historia de la filosofa. Y, en este sentido,
se puede ver como dice Pierre Aubenque- cierto carcter cclico o circular del mtodo
diaporemtico. Y este es el sentido que yo le encuentro a esa frase del poema de
Parmnides, del fragmento 5, cuando la diosa le dice: es comn para m donde
comience, pues all mismo volver nuevamente. En este movimiento se juega la
historia de la filosofa.
Y esto es lo que se puede iluminar en ese arco que va de Parmnides a
Heidegger. Justamente Heidegger empieza Ser y Tiempo con un epgrafe del Sofista de
Platn y marcando la necesidad de reformular la pregunta por el ser. Todo ese tratado es
la construccin y reformulacin adecuada de esa pregunta. O sea que, en relacin al
problema del ser, uno podra decir que cerrar la apora definitivamente si es que se
pudiera- sera acabar con la filosofa misma.
Entonces, como conclusin de este tema yo destacara este operar, que a veces
recae en un crculo, propio del mtodo diaporemtico; este carcter circular y no
directamente progresivo; o s, si entendemos por progreso avanzar reformulando una
misma cuestin.
Uno puede ver, en los distintos pasajes que trabajamos, que las respuestas de
Aristteles son muchas veces, y yo dira que con frecuencia, respuestas cuestionadoras;
o sea, son respuestas que plantean nuevas aporas respecto de la cuestin que est
tratando. Pero son nuevas aporas, que son diferentes a las del punto de partida, porque
implican una forma ms elaborada y ms clara de plantear la cuestin.
Les quiero leer un pasaje para que vean cmo muchas veces, cuando uno lee a
Aristteles, donde crea resuelta la apora, la eupora da lugar a una nueva apora. En
tica Nicomaquea, Libro I, captulo 5, 1097 a 24 dice: A fuerza de progresar, nuestro
razonamiento vuelve al mismo punto. Y eso no es algo desfavorable, porque ese volver
al mismo punto implica una reformulacin que da una perspectiva nueva acerca del
problema. El texto de Metafsica III, 1, despus de formular los pasos del mtodo y las
catorce aporas, termina diciendo:

Desde luego, en relacin con todas estas cuestiones no slo es difcil hallar las
salidas verdaderas, sino que tampoco es fcil desplegar las aporas razonando
adecuadamente.

Entonces, de estas catorce aporas que plante y que va a tratar de desarrollar a
lo largo de este tratado, no slo es difcil hallar las euporas sino que quizs nos
tengamos que contentar con poder desplegar las aporas razonando adecuadamente. Con
eso, ya algo ganamos. Por eso digo que no siempre la eupora, y sobre todo en
cuestiones metafsicas, es darle la solucin definitiva al asunto.

21
En el Protrptico, que es un texto exotrico, es decir, destinado a la publicacin,
y del que slo se conservan fragmentos, en el fragmento 2 d, dice:

Efectivamente, si existe la filosofa, estamos obligados a filosofar sin ninguna
duda, puesto que existe. Y si no existe, tambin en esa circunstancia estamos
obligados a investigar por qu no existe la filosofa; pero, al investigar,
filosofamos, puesto que la investigacin es causa de la filosofa.

Ac lo que encontramos es que el filosofar, al fin y al cabo, es sinnimo o
equivalente a la investigacin misma, a la indagacin misma. Filosofar es bsicamente
esta pura indagacin, este buscar, esta problematicidad o esta aporeticidad, que vive o
existe gracias a que constantemente se cuestiona. Esto es lo que estamos haciendo. Por
eso me parece que, si aplicamos esto al campo filosfico, muchas veces uno puede
saber dnde comienza la apora o la dificultad, pero no siempre sabemos dnde
terminamos (como cuando empezamos esta carrera). Y a veces lo interesante tambin es
ver cmo una presunta solucin, una eupora, es puesta en tela de juicio por una apora
nueva.
Podemos pensar que lo que nos est diciendo Aristteles en este cuarto sentido
de eupora que estamos tematizando es que la filosofa es un esfuerzo. A m me hacer
acordar al pasaje del Menn en el que Scrates dice que la reminiscencia es un esfuerzo,
es un buscar e indagar constante. Esto da la pauta, sobre todo para iluminar aquel pasaje
de los leos del Fedn, de que la reminiscencia no es algo abierto para todos, sino que
implica una indagacin constante en busca, en trminos del Menn, del aitas logisms.
Entonces, la filosofa es este esfuerzo laborioso, constante, colectivo en busca de ese
tlos, que es la verdad, que est ah y que es lo que justifica toda la bsqueda; es el ideal
regulativo que justifica toda la bsqueda.
En Metafsica III, 1, 1076 a 10-16 dice:

() hemos de comenzar considerando las cosas que han sido dichas por otros a
fin de que, si exponen algo errneamente, no seamos nosotros reos de los
mismos errores, y si compartimos con ellos alguna doctrina, a ttulo particular no
nos disgustemos por ello. Suficiente es, en efecto, si uno alcanza a explicar unas
cosas mejor y otras no peor.

Este esfuerzo colectivo que es la filosofa implica un esfuerzo donde uno debe
mostrarse satisfecho de razonar sobre ciertas cuestiones mejor que sus predecesores y
sobre otras no razonar peor. Los dilogos platnicos, sobre todo los dilogos aporticos,
tambin pueden bajo esta luz.
En esa primera clase que tuvimos, donde vimos el sentido y actualidad de la
filosofa antigua, yo les mencion un texto de Berti que se llama Qu sentido tiene
estudiar hoy filosofa antigua? Es un texto muy lindo sobre todo porque tiene una tesis
muy sencilla: el sentido que tiene la filosofa antigua es el sentido antiguo que tena la
filosofa para los griegos. Y ese sentido es para Berti el hecho de pensar a la filosofa
como una pregunta total, como problematicidad pura. Para l los griegos la pensaban
as: como una disciplina naturalmente problemtica. Y es ah donde reside el verdadero
sentido dice Berti- de la filosofa antigua.
Esto lo encontrbamos, por ejemplo, en los primeros dilogos de Platn, los
dilogos socrticos o de juventud, que son absolutamente aporticos. Pero esto no slo
lo encontramos en estos primeros dilogos. Hay un pasaje de Leyes, el ltimo dilogo
de Platn, Leyes I, 635 b donde el personaje principal, que se llama el ateniense, dice:

22
ms bien hablar planteando problemas (aporn). Entonces, hay que hablar
planteando problemas. As comienza este dilogo.
Vimos varios pasajes donde se puede observar este sentido de la filosofa como
problematicidad o aporeticidad pura si bien esto no quiere decir que la filosofa no
implique bsqueda y hallazgo de soluciones tentativas- en Aristteles y en Platn. Pero
esto tambin lo podemos ver en algunos representantes claves de la filosofa
contempornea, como Heidegger y Wittgenstein. Este ltimo deca en un texto que se
llama Observaciones sobre los fundamentos de las matemticas:

Siempre es bueno en filosofa plantear una pregunta en lugar de dar respuesta a
una pregunta

Porque no es la respuesta lo que ilumina sino que es la pregunta lo que motiva la
bsqueda y descarte de caminos. Y Heidegger, en un texto que se llama El origen de la
obra de arte que est en un libro que se llama Caminos del bosque, dice algo que se
puede aplicar perfectamente a la cuestin del ser, si bien l lo dice respecto del arte.
Dice al final de ese ensayo:

Qu sea el arte no es una de esas pregunta a la que se da respuesta alguna en
este ensayo. Pero lo que parece una respuesta es una mera serie de orientaciones
para la pregunta.

Esto se puede aplicar perfectamente al caso del ser en Ser y Tiempo. Lo que
Heidegger hace all es dar las orientaciones para la pregunta adecuada acerca del ser,
porque cree que toda la historia de la metafsica o de la filosofa anterior que va de
Platn a Nietzsche se equivoc en la forma de hacer la pregunta. Por lo tanto, la
filosofa consiste en un repreguntar, en hacer la pregunta adecuada. Yo creo que la
actualidad de la filosofa antigua reside justamente en este gesto de hacer nuevas
preguntas sobre un conjunto de problemas, en un constante repreguntar.