A NORMA CONSTITUCIONAL DO SALRIO MNIMO E SUA EFETIVIDADE

1
Anderson Santos da Silva
2
RESUMO: Este estudo pretende analisar a norma constitucional do salrio
mnimo e, partindo do tratamento dado pelo ordenamento jurdico brasileiro s omisses
inconstitucionais, propor meios que possibilitem a sua adequada efetividade.
PALAVRAS-CHAVE: Constituio salrio mnimo efetividade
SUMRIO: 1. ntrodu!"o. 2. Sistema constitucional de salrio. #. $eoria
da omiss"o inconstitucional. %. &roblemas jurdicos relativos declara!"o de inconstitucionalidade
da lei que fi'a o salrio mnimo. (. Solu!es para os problemas jurdicos envolvendo declara!"o de
inconstitucionalidade da lei que estabelece o salrio mnimo. ). *onclus"o. +. ,efer-ncias
biblio.rficas.
1. INTRODUO
/ salrio mnimo 0 direito fundamental cujo re.ramento bsico se
encontra no art. +1, 2, da *onstitui!"o da ,ep3blica, que dispe4
Art. 7 So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm de outros
ue visem ! melhoria de sua "ondio so"ial# $...% &' ( salrio mnimo,
fi)ado em lei, na"ionalmente unifi"ado, "a*a+ de atender a suas
ne"essidades vitais bsi"as e !s de sua famlia "om moradia, alimentao,
edu"ao, sa,de, la+er, vesturio, hi-iene, trans*orte e *revid.n"ia
so"ial, "om rea/ustes *eri0di"os ue lhe *reservem o *oder auisitivo,
sendo vedada sua vin"ulao *ara ualuer fim.1
#
/ dispositivo em tela, al0m de recon5ecer um direito social do
trabal5ador, especifica a forma como o Estado deve reali67lo, impondo7l5e a obri.a!"o de editar
lei fi'ando um valor que seja capa6 de atender s necessidades vitais bsicas do trabal5ador e de
sua famlia. Al0m disso, o pr8prio te'to constitucional indica os fatores que devem ser levados em
conta para a fi'a!"o do quantitativo adequado, o que torna possvel a aferi!"o da compatibilidade
de determinado valor com o mandamento constitucional. 9uanto a isto, n"o 5 controv0rsia
doutrinria.
$amb0m n"o e'istem d3vidas, nem parece ser necessrio elaborar estudo
t0cnico sobre o assunto, para se concluir que os valores fi'ados pelo &oder &3blico s"o, no mnimo,
insuficientes para atender aos requisitos estabelecidos na *onstitui!"o. Atualmente, o salrio
mnimo 0 de ,: )22,;; <seiscentos e vinte e dois reais=, conforme estipula!"o do >ecreto n.1
+.)((, de 2# de de6embro de 2;11, que, por sua ve6, re.ulamenta a ?ei n.1 12.#@2, de 2( de
fevereiro de 2;11, que dispe sobre o valor do salrio mnimo e a sua poltica de valori6a!"o de
lon.o pra6o.
>iante das duas premissas colocadas, a conclus"o l8.ica somente pode
ser de que o conte'to 0 de evidente viola!"o aos ditames da *onstitui!"o. /ra, esta circunstAncia
n"o pode se perpetuar sem que os 8r."os que t-m a incumb-ncia de .uard7la, diante da devida
provoca!"o, tomem as medidas necessrias e cabveis.
/ objetivo do presente estudo 0 propor camin5os que resultem na eficcia
social do art. +1, 2, da *onstitui!"o da ,ep3blica. &ara tanto, o trabal5o ser dividido em tr-s
partes. Ba primeira, ser apresentado o sistema constitucional de salrio. Ba se.unda, um breve
esbo!o sobre a teoria da omiss"o inconstitucional. E, por fim, ser"o abordados os problemas e as
solu!es relativos ao controle de constitucionalidade da lei que estabelece o valor do salrio
mnimo.
2. SISTEMA CONSTITUCIONAL DE SALRIO
>e acordo com a do.mtica trabal5ista, a palavra salrio desi.na a
contrapresta!"o do servi!o pa.a diretamente pelo empre.ador ao empre.ado, em virtude da
rela!"o de empre.o. / termo remunera!"o, por sua ve6, possui defini!"o mais ampla, abran.endo
o salrio, com todos os seus componentes, e as .orjetas, que s"o pa.as por terceiro
%
.
1
#1C;1C2;11.
2
&rocurador da Da6enda Bacional. Eac5arel em >ireito pela FES*. &8s7.raduado em >ireito Gaterial e
&rocessual do $rabal5o pela D$*. E7mail4 andersons@(HIa5oo.com.br.
3
'A23 43C54 A*A>JG*/ >E >,E$/ ,>EE?. 1%. ed. atual. e ampl. S"o &aulo4 ,ideel, 2;12. p. 2).
4
EA,,/S, Alice Gonteiro de Earros. *urso de >ireito do $rabal5o. (. ed. rev. e ampl. S"o &aulo4 ?$r, 2;;K. p.
+%@.
/ constituinte de 1K@@ deu especial aten!"o ao direito ao salrio. Bessa
lin5a, a *onstitui!"o estabeleceu um sistema de salrio que, se.undo Los0 Afonso da Silva, possui
dois aspectos principais4 o da fi'a!"o e o da prote!"o do salrio do trabal5ador
(
.
Em rela!"o fi'a!"o, a *onstitui!"o prev- vrias re.ras e condi!es, tais
como4 salrio mnimo, piso salarial proporcional e'tens"o e comple'idade do trabal5o, salrio
nunca inferior ao mnimo para os que percebem remunera!"o varivel, d0cimo7terceiro salrio,
previs"o de que a remunera!"o do trabal5o noturno seja superior do diurno, determina!"o de
que a remunera!"o do servi!o e'traordinrio seja superior, no mnimo, em cinquenta por cento
do trabal5o normal, salrio7famlia, entre outras.
Bo que se refere prote!"o do salrio, destacam7se as re.ras da
irredutibilidade salarial e da Mprote!"o do salrio na forma da lei, constituindo crime sua reten!"o
dolosaN. &odem ser acrescentados aqui tamb0m o salrio mnimo e o piso salarial que, sem d3vida,
s"o formas de prote!"o salarial.
>o dispositivo constitucional que trata do salrio mnimo, por sua ve6,
emanam diversas normas, a saber4 deve ser fi'ado em leiO tem de ser nacionalmente unificadoO
deve atender s necessidades vitais bsicas do trabal5ador e de sua famliaO o seu poder aquisitivo
deve ser preservado por meio de reajustes peri8dicosO e n"o pode ser utili6ado como inde'ador.
>esses desdobramentos normativos do art. +1, 2, da *onstitui!"o da
,ep3blica, constituir objeto do presente estudo a imposi!"o ao le.islador de que o salrio mnimo
satisfa!a s necessidades vitais bsicas do trabal5ador e s de sua famlia com moradia,
alimenta!"o, educa!"o, sa3de, la6er, vesturio, 5i.iene, transporte e previd-ncia social.
3. TEORIA DA OMISSO INCONSTITUCIONAL
/ estudo da omiss"o inconstitucional 0 relativamente recente, sendo, por
isso, repleto de questes ainda n"o solucionadas. As primeiras refle'es remontam ao ano de
1K(1, quando o $ribunal *onstitucional da Aleman5a, por n"o vislumbrar respaldo na ?ei
Dundamental, n"o recebeu um recurso constitucional que ale.ava a insufici-ncia do valor fi'ado
para a pens"o previdenciria em face das necessidades de uma famlia. &or0m, em decises
proferidas em 1K(+ e 1K(@, a *orte passou a recon5ecer a ofensa ao direito constitucional dos
cidad"os em virtude de omiss"o le.islativa
)
.
P preciso lembrar, a fim de estabelecer al.umas premissas, que
constitucionalidade e inconstitucionalidade s"o conceitos relacionais4 conformidade ou
inconformidade de determinado ato do &oder &3blico com a *onstitui!"o
+
. /bserve7se que a
rela!"o n"o se estabelece entre o ordenamento constitucional e qualquer comportamento, mas
apenas com aqueles oriundos do &oder &3blico.
/ conceito de inconstitucionalidade, como a do.mtica jurdica moderna
tem c5amado aten!"o, tem a san!"o como elemento inte.rativo. >esse modo, ser inconstitucional
o ato que incorrer em san!"o <de nulidade ou de anulabilidade=, por desconformidade com a
*onstitui!"o
@
.
/corre que n"o apenas atos, mas tamb0m as omisses do &oder &3blico,
podem ser eivados de inconstitucionalidade. &artindo deste pressuposto, a literatura jurdica
informa que a inconstitucionalidade pode ser por a!"o ou por omiss"o
K
. A primeira 0 aquela que
resulta da incompatibilidade de um ato normativo com a *onstitui!"o e a se.unda corresponde
inobservAncia de um dever constitucional de le.islar.
Esta ina!"o do &oder ?e.islativo pode ser total ou parcial. A omiss"o 0
total quando o le.islador simplesmente n"o cumpre a imposi!"o constitucional de le.islar sobre
determinada mat0ria. P parcial quando s8 de maneira parcial ou insuficiente o le.islador atende ao
dever de editar uma lei.
A Assembleia *onstituinte de 1K@@, se.uindo a tend-ncia das
constitui!es do s0culo QQ, adotou para o novel te'to constitucional um modelo analtico e
diri.ente. >i67se que a *onstitui!"o da ,ep3blica 0 analtica porque o seu te'to desce s min3cias
ao re.ular determinadas mat0rias. P diri.ente ou pro.ramtica devido presen!a copiosa de
normas que tra!am objetivos para o Estado.
A principal consequ-ncia do modelo adotado 0 que o &oder ?e.islativo,
n"o raro, dei'a de editar o comple'o le.islativo necessrio para a e'ecu!"o das polticas tra!adas
5
S?2A, Los0 Afonso da. *urso de >ireito *onstitucional &ositivo. 2+. ed. rev. e atual. S"o &aulo4 Gal5eiros
Editores, 2;;). p. 2K#72K%.
6
E,AB*/, &aulo Rustavo Ronet. */E?S/, noc-ncio Grtires. GEB>ES, Rilmar Derreira. *urso de >ireito
*onstitucional. 2. ed. S"o &aulo4 Saraiva, 2;;@. p. 11+@711@;.
7
G,AB>A, Loaquim. Ganual de >ireito *onstitucional. #. ed. *oimbra4 *oimbra Editora, 1KK+. t. 2. p. #;K.
8
E,AB*/, &aulo Rustavo Ronet. */E?S/, noc-ncio Grtires. GEB>ES, Rilmar Derreira. *urso de >ireito
*onstitucional. 2. ed. S"o &aulo4 Saraiva, 2;;@. p. 1;;%.
9
&d. p. 1;2(.
no te'to constitucional. Al.umas ve6es, a le.isla!"o 0 feita, mas atende de forma insatisfat8ria aos
ditames constitucionais. P neste conte'to que .an5a relevAncia o estudo das omisses
inconstitucionais.
A Assembleia *onstituinte de 1K@@, ent"o, consciente de que o te'to em
elabora!"o dependia, em .rande parte, da atua!"o do le.islador ordinrio, conferiu lu.ar de
destaque ao controle de constitucionalidade das omisses do &oder &3blico. S"o e'emplos da
preocupa!"o do constituinte a previs"o da a!"o direta de inconstitucionalidade por omiss"o e do
mandado de injun!"o.
/ Supremo $ribunal Dederal, no entanto, entendeu durante muito tempo
que, nos casos de omiss"o inconstitucional, sua decis"o devia se limitar a declarar a confi.ura!"o
do estado de inconstitucionalidade decorrente da omiss"o e a determinar que o le.islador
colmatasse a lacuna. *omo se sabe, ocorreu uma virada jurisprudencial no jul.amento dos Gs +12
e )+;, nos quais S$D adotou solu!"o normativa e concreti6adora para a omiss"o, determinado a
aplica!"o provis8ria da lei de .reve da iniciativa privada aos servidores p3blicos.
Bo tocante ao monitoramento da constitucionalidade da lei que fi'a o
valor do salrio mnimo, o S$D teve oportunidade de se manifestar em 1KK), no jul.amento da A>
1.%(@, de relatoria do Ginistro *elso de Gello. Baquele processo, a *orte recon5eceu a omiss"o
inconstitucional do le.islador na sua modalidade parcial, por ter institudo o salrio mnimo em
desacordo com os preceitos constitucionais. $odavia, se.uindo a jurisprud-ncia ent"o dominante, o
$ribunal limitou7se a cientificar o le.islador inadimplente, para que adotasse as medidas
concreti6adoras do te'to constitucional
1;
. Em outras oportunidades o S$D n"o adentrou no m0rito
das demandas, devido rejei!"o das Gedidas &rovis8rias impu.nadas. Sua nova composi!"o,
todavia, ainda n"o foi c5amada a se posicionar sobre a mat0ria.
4. PROBLEMAS JURDICOS RELATIVOS DECLARAO DE
INCONSTITUCIONALIDADE LEI !UE FI"A O VALOR DO SALRIO MNIMO
A doutrina brasileira preconi6a a possibilidade de declara!"o de
inconstitucionalidade da lei que estabelece o valor do salrio mnimo, diante da sua
incompatibilidade com o disposto no art. +1, 2, da *onstitui!"o da ,ep3blica. 2eja7se, por
e'emplo, o ensino de ?us ,oberto Earroso4
Seria *uramente ideol0-i"a e no "ientfi"a, a ne-ao da
*ossibilidade de o 6udi"irio intervir em tal matria. 7orue em
diversas outras situa8es em ue a Constituio ou a lei utili+am
"on"eitos va-os e im*re"isos, e)atamente ao /ui+ ue "abe
inte-rar, "om sua valorao sub/etiva, o "omando normativo. Assim
se *assa, *or e)em*lo, uando ele fi)a o valor da 9/usta indeni+ao9
na desa*ro*riao :C;<==, art. >
a
, ??&'@A uando ne-a efi""ia a
ato, lei ou sentena estran-eira *or ofensa ! nossa 9ordem *,bli"a9
:B&CC, art. C7@A ou uando fi)a alimentos 9na *ro*oro das
ne"essidades do re"lamante e dos re"ursos da *essoa obri-ada9 :C.
Civil, art. DEE@.
Assentada a *remissa, bem de ver ue se a 5nio, *or seu 0r-o
le-islativo, fi)a o valor do salrio mnimo em uantitativo insufi"iente
*ara o atendimento das ne"essidades vitais bsi"as de um
trabalhador e de sua famlia, o ato ue o institui vi"ia(se *or
in"onstitu"ionalidade.N
11

*om efeito, durante muitos anos o &as tem assistido desobedi-ncia ao
mandamento constitucional relativo ao salrio mnimo. /corre que a manuten!"o de uma lei que
viola a *onstitui!"o 0 comportamento que viola frontalmente dois relevantes princpios do direito
constitucional4 a= princpio do Estado >emocrtico de >ireitoO e b= princpio da supremacia da
*onstitui!"o.
A coniv-ncia dos poderes p3blicos com a viola!"o do te'to constitucional
tradu6 ofensa ao Estado >emocrtico de >ireito porque 0 da ess-ncia deste o respeito lei e
*onstitui!"o. L 5ouve um tempo em que as constitui!es tin5am valor e'clusivamente poltico e
eram compostas apenas por pro.ramas a serem e'ecutados pelo Estado. Atualmente, essa
10
E,AS?. Supremo $ribunal Dederal. A> 1.%(@7+C>D. ,elator4 Ginistro *elso de Gello. Eraslia, 2# mai. 1KK).
>isponvel em4 T5ttp4CCredir.stf.jus.brCpa.inadorpubCpa.inador.jspUdoc$&VA*Wdoc>V#%+;)@X. Acesso em4 #;
de6. 2;11.
11
EA,,/S/, ?uis ,oberto. / >ireito *onstitucional e a Efetividade de suas Bormas. %. ed. ampl. e atual. ,io de
Laneiro4 ,enovar, 2;;;. p. 1(2.
concep!"o encontra7se superada e n"o 5 d3vidas de que a *onstitui!"o 0 um documento jurdico
e, por conse.uinte, dotado de for!a normativa.
>a mesma forma, o desrespeito sistemtico ao te'to constitucional redu6
o princpio da supremacia da *onstitui!"o mera ret8rica. Este princpio propu.na que as normas
constitucionais se encontram no topo do sistema jurdico e que os atos estatais s8 s"o le.timos se
praticados em conformidade com elas.
P de se destacar tamb0m que uma sensa!"o .enerali6ada de desrespeito
s normas constitucionais pode fa6er desencadear um indesejvel processo de desprest.io da
*onstitui!"o. >esse modo, 0 inadmissvel a manuten!"o no ordenamento jurdico de lei que fi'a o
valor do salrio mnimo em patamares inferiores ao previsto na *arta.
*ontudo, mesmo diante dessas considera!es, impe7se recon5ecer que
diversos problemas envolvem a declara!"o de inconstitucionalidade da lei que fi'a o salrio
mnimo.
/ primeiro problema que se coloca 0 que eventual declara!"o de nulidade,
nos moldes tradicionais, a.ravaria o estado de inconstitucionalidade. sto porque tal decis"o faria
retornar ao ordenamento jurdico a lei anterior, que fi'ava valor menor. /bviamente, provocar a
redu!"o do valor do salrio mnimo n"o 0 a mel5or forma de cumprir o art. +1, 2, da *onstitui!"o
da ,ep3blica. &arado'almente, neste caso, a manuten!"o da lei inconstitucional seria a 3nica forma
de minimi6ar o desrespeito *onstitui!"o.
/ se.undo problema 0 que a declara!"o de inconstitucionalidade no
Ambito de um processo subjetivo, como uma reclama!"o trabal5ista, em que o Lui6 do $rabal5o
estabeleceria o valor que deve ser recon5ecido como o da remunera!"o bsica do trabal5o,
acarretaria uma indesejvel viola!"o do princpio da isonomia, uma ve6 que a declara!"o incidental
produ6 efeitos apenas entre as partes. >e mais a mais, tal medida n"o equacionaria o problema de
maneira total.
/ terceiro problema seria a vis"o clssica do do.ma da separa!"o de
&oderes, se.undo a qual n"o se pode conceber que o &oder Ludicirio condene o &oder ?e.islativo a
le.islar. Este 8bice relaciona7se com a difcil quest"o do ativismo judicial e as crticas que l5e s"o
feitas.
Se.undo ?us ,oberto Earroso, a ideia de ativismo judicial Mest associada
a uma participa!"o mais ampla e intensa do Ludicirio na concreti6a!"o dos valores e fins
constitucionais, com maior interfer-ncia no espa!o de atua!"o dos outros dois &oderesN.
12
A
e'press"o refere7se ao crescente prota.onismo que o &oder Ludicirio tem alcan!ado nas
sociedades democrticas da Europa e tamb0m nos Estados Fnidos.
/ fenYmeno tamb0m 0 perceptvel no Erasil. Bo caso brasileiro, atribui7se
o crescente ativismo judicial ao j mencionado modelo analtico e diri.ente adotado pela
*onstitui!"o da ,ep3blica. Fma constitui!"o proli'a e pro.ramtica evidentemente permite a
judiciali6a!"o de vrios aspectos da vida, o que tra6 como consequ-ncia uma postura mais ativa
dos ju6es e tribunais. /utro fato que merece ser lembrado 0 a crise de representatividade e de
funcionalidade da classe poltica brasileira.
As principais crticas feitas a esse crescimento da interven!"o judicial na
vida brasileira s"o, se.undo o mesmo autor4 a= a poltico7ideol8.icaO b= a relativa capacidade
institucionalO e c= a limita!"o do debate
1#
.
A obje!"o poltica ao ativismo judicial consiste no questionamento da
le.itimidade democrtica do &oder Ludicirio, j que seus membros n"o s"o eleitos pelo povo. >o
ponto de vista ideol8.ico, a oposi!"o concentra7se na vis"o 5ist8rica do referido &oder como um
instrumento de manuten!"o do status uo.
A crtica relativa capacidade institucional compreende a ideia de que n"o
conv0m se conferir ao &oder Ludicirio a palavra final sobre toda e qualquer mat0ria. >eve7se
analisar qual dos &oderes est mais bem 5abilitado para decidir conclusivamente acerca de
determinado assunto. Bem sempre um jui6 est preparado para avaliar, por e'emplo, o risco de
efeitos sist-micos imprevisveis.
9uanto limita!"o do debate p3blico, a censura feita ao ativismo judicial
refere7se a uma inconveniente eliti6a!"o das discusses. *omo a lin.ua.em jurdica 0
predominantemente 5erm0tica, muitos interessados acabam sendo e'cludos dos processos de
tomada das decises mais importantes do &as.
12
EA,,/S/, ?uis ,oberto. ,etrospectiva 2;;@ 7 Ludiciali6a!"o, Ativismo e ?e.itimidade >emocrtica. ,evista
EletrYnica de >ireito do Estado <,E>E=, Salvador, nstituto Erasileiro de >ireito &3blico, n1. 1@,
abrilCmaioCjun5o, 2;;K. >isponvel em4 T5ttp4CCZZZ.direitodoestado.com.brCrede.aspX. Acesso em #; de6.
2;11.
13
&d. *onstitui!"o, >emocracia e Supremacia Ludicial4 >ireito e &oltica no Erasil *ontemporAneo. >isponvel
em4 TZZZ.lrbarroso.com.brC...Cconstituicao[democracia[e[supremacia[judicial[11;#2;1;.pdfX. Acesso em
#; de6. 2;11.
*omo se v-, a quest"o situa7se na tens"o entre, de um lado, a liberdade
de atua!"o que o &oder Ludicirio deve ter, mormente diante do atual acan5amento dos demais
&oderes, e de outro, a modera!"o que os ju6es e tribunais precisam demonstrar, a fim de que n"o
invadam desastrosamente as esferas que pertencem a outros &oderes.
2oltando quest"o especfica do salrio mnimo, parece claro que
encontrar o valor que atenda aos requisitos previstos no art. +1, 2, da *onstitui!"o da ,ep3blica,
n"o 0 t"o fcil quanto constatar que o valor vi.ente 0 insuficiente para satisfa6-7los. Becessita7se
de con5ecimento de aspectos eminentemente t0cnicos que, em re.ra, os ma.istrados n"o det-m.
#. SOLU$ES PARA OS PROBLEMAS JURDICOS ENVOLVENDO A
DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI !UE ESTABELECE O SALRIO
MNIMO
Fma ve6 e'postos os principais problemas envolvendo a declara!"o de
inconstitucionalidade da lei que fi'a o salrio mnimo, pode7se partir para o debate a respeito das
solu!es. A literatura jurdica e a jurisprud-ncia j possuem al.umas provveis respostas para as
questes que foram apresentadas.
/ problema da repristina!"o dos efeitos da lei mais desvantajosa pode ser
superado com o recon5ecimento de inconstitucionalidade sem declara!"o de nulidade. $rata7se de
t0cnica decis8ria no Ambito do controle de constitucionalidade utili6ada pelo $ribunal *onstitucional
alem"o que, de resto, j tem previs"o e'pressa no ordenamento jurdico brasileiro. / S$D em
diversas ocasies tem restrin.ido os efeitos da declara!"o de inconstitucionalidade, determinando
que a le.isla!"o defeituosa n"o seja suspensa, com base no art. 2+ da ?ei n1. K.@)@, de 1; de
novembro de 1KKK.
As dificuldades apontadas quanto decis"o no conte'to de um processo
subjetivo podem ser afastadas com a e'clus"o desta possibilidade, em ra6"o das consequ-ncias
danosas que produ6iria ao sistema. / jul.amento de tal quest"o deve ocorrer em um processo de
ndole objetiva, cujos efeitos s"o vinculantes e oponveis contra todos.
L o problema do do.ma da separa!"o dos &oderes e do ativismo judicial
pode ser solucionado a partir da atual aborda.em que estes institutos t-m recebido da
jurisprud-ncia e da doutrina. Sodiernamente, predomina a concep!"o de que o postulado da
supremacia da *onstitui!"o n"o se coaduna com o descumprimento de uma ordem emanada do
poder constituinte, ainda que consista esta em uma obri.a!"o de editar determinada le.isla!"o.
*om efeito, desde o caso 4arburF vs. 4adison, tem7se recon5ecido que
&oder Ludicirio 0 o responsvel por dar a 3ltima palavra a respeito do cumprimento da
*onstitui!"o. E isto, lon.e de ser uma subvers"o da separa!"o dos &oderes ou uma Mditatura de
ju6esN, tem se revelado como efica6 maneira de se res.uardar o Estado >emocrtico de >ireito e
os direitos fundamentais.
Bessa lin5a, o S$D tem adotado postura mais ativa no tratamento das
omisses inconstitucionais desde o jul.amento da A> #.)@2, na qual estipulou o pra6o de de6oito
meses para que o *on.resso Bacional editasse a lei necessria
1%
. Avan!ando mais, em decis"o
proferida no G 2@#, o S$D fi'ou, pela primeira ve6, pra6o para que fosse preenc5ida a lacuna
le.islativa, sob pena de asse.urar ao prejudicado a satisfa!"o dos direitos ne.li.enciados. &or fim,
no jul.amento dos Gs +12 e )+;, determinou a aplica!"o provis8ria da lei de .reve da iniciativa
privada aos servidores p3blicos.
&ortanto, n"o seria uma medida 5eterodo'a a determina!"o pelo S$D de
que o &oder ?e.islativo providenciasse o cumprimento total da *onstitui!"o em determinado pra6o.
*aso n"o cumprido o dever no pra6o estabelecido, o pr8prio $ribunal, utili6ando7se de dados
oficiais, au'lio t0cnico e demais recursos que considerar necessrios e cabveis, poderia fi'ar o
valor do salrio mnimo em conformidade com os preceitos constitucionais. A jurisprud-ncia do S$D
respalda, como foi visto, esta conclus"o.
%. CONCLUSO
A *onstitui!"o da ,ep3blica de 1K@@, visando prote!"o do trabal5ador,
prescreve que o valor do salrio mnimo seja suficiente para satisfa6er as necessidades vitais
bsicas suas, do trabal5ador, e de sua famlia. B"o 0 difcil constatar que, na prtica, os valores
que t-m sido fi'ados n"o obedecem norma constitucional do salrio mnimo. $rata7se de
verdadeira omiss"o inconstitucional parcial, em que o &oder ?e.islativo cumpre deficientemente o
seu dever de le.islar.
/ tema das omisses inconstitucionais 0 deveras comple'o e,
especificamente no que toca o salrio mnimo, s"o diversos os problemas que se colocam diante da
sua efetividade. Al.uns deles, como foi discutido, s"o os efeitos repristinat8rios da declara!"o de
14
E,AB*/, &aulo Rustavo Ronet. */E?S/, noc-ncio Grtires. GEB>ES, Rilmar Derreira. *urso de >ireito
*onstitucional. 2. ed. S"o &aulo4 Saraiva, 2;;@. p. 11KK.
nulidade da lei <o que a.ravaria o estado de inconstitucionalidade=, a afronta isonomia que uma
declara!"o incidental poderia provocar e o princpio da separa!"o dos &oderes.
Este trabal5o objetivou demonstrar que o ordenamento jurdico brasileiro
j possui instrumentos que permitem a supera!"o dessa situa!"o inconstitucional e que o S$D j
est preparado para adotar uma posi!"o concreti6adora dos direitos sociais diante da quest"o.
&ortanto, a ine'ist-ncia de ferramentas jurdicas n"o pode mais ser justificativa para a perpetua!"o
desta viol-ncia contra a *onstitui!"o.
&. REFER'NCIAS BIBLIO(RFICAS
1. BARROS, Alice Gonteiro de Earros. C)*+, -. D/*./0, -, T*12134,. (.
ed. rev. e ampl. S"o &aulo4 ?$r, 2;;K.
2. BARROSO, ?uis ,oberto. C,5+0/0)/67,8 D.9,:*1:/1 . S);*.91:/1
J)-/:/13: D/*./0, . P,3<0/:1 5, B*1+/3 C,50.9;,*=5.,. >isponvel em4
TZZZ.lrbarroso.com.brC...Cconstituicao[democracia[e[supremacia[judicial[11;#2;1;.pdfX.
Acesso em #; de6. 2;11.
[[[[[[[[[[[. O D/*./0, C,5+0/0):/,513 . 1 E>.0/?/-1-. -. +)1+
N,*91+. %. ed. ampl. e atual. ,io de Laneiro4 ,enovar, 2;;;.
[[[[[[[[[[[. R.0*,+;.:0/?1 2@@A - J)-/:/13/B167,8 A0/?/+9, .
L.C/0/9/-1-. D.9,:*D0/:1. ,evista EletrYnica de >ireito do Estado <,E>E=, Salvador, nstituto
Erasileiro de >ireito &3blico, n1. 1@, abrilCmaioCjun5o, 2;;K. >isponvel em4
T5ttp4CCZZZ.direitodoestado.com.brCrede.aspX. Acesso em #; de6. 2;11.
#. BRANCO, &aulo Rustavo Ronet. */E?S/, noc-ncio Grtires. GEB>ES,
Rilmar Derreira. C)*+, -. D/*./0, C,5+0/0):/,513. 2. ed. S"o &aulo4 Saraiva, 2;;@.
%. BRASIL. Supremo $ribunal Dederal. A> 1.%(@7+C>D. ,elator4 Ginistro
*elso de Gello. Eraslia, 2# mai. 1KK). >isponvel em4
T5ttp4CCredir.stf.jus.brCpa.inadorpubCpa.inador.jspUdoc$&VA*Wdoc>V#%+;)@X. Acesso em4 #;
de6. 2;11.
(. MIRANDA, Loaquim. M15)13 -. D/*./0, C,5+0/0):/,513. #. ed.
*oimbra4 *oimbra Editora, 1KK+. t. 2.
). SILVA, Los0 Afonso da. C)*+, -. D/*./0, C,5+0/0):/,513 P,+/0/?,.
2+. ed. rev. e atual. S"o &aulo4 Gal5eiros Editores, 2;;).
+. VADE MECUM ACAD'MICO DE DIREITO RIDEEL. CD. ed. atual. e
am*l. So 7aulo# Gideel, HECH.