PODER JUDICIRIO

JUSTIA FEDERAL
SEO JUDICIRIA DE MATO GROSSO
JUZO DA 5 VARA FEDERAL

1/3

S E N T E N A n. _______/2012
(Tipo E)

Processo n. 2003.36.00.014513-5
Autor: Ministrio Pblico Federal
Ru: Luis Francisco Martinello e outro



O MINISTRIO PBLICO FEDERAL denunciou LUIS FRANCISCO
MARTINELLO e JOO CARLOS ROLIM DOS SANTOS pela suposta prtica de
conduta qualificada como o crime do art. 168, 1, III do Cdigo Penal.
A denncia foi recebida em 08/10/2003 (fls. 30).
J se passammais de oito anos desde o recebimento da denncia. Se fosse
proferida sentena condenatria nesta data nos termos pretendidos pelo MPF em suas
alegaes finais, que no apontou nenhuma circunstncia judicial negativa, agravante ou
causa de aumento de pena alm da prevista no inciso III do 1 do art. 168, a pena teria de ser
fixada em umano e quatro meses de recluso, e j estaria, portanto, prescrita.
Ainda, contudo, que este juzo reconhecesse e aplicasse circunstncias judiciais
negativas e agravantes ex officio, com fulcro no inciso I do art. 387 do CPP, de acordo com os
critrios que tenho utilizado a pena s no estaria prescrita (para isso ela teria de ser maior
que quatro anos de recluso) se fossem reconhecidas como negativas sete das oito
circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo Penal e duas agravantes, ou seis daquelas
circunstncias e trs destas.
Este magistrado nunca reconheceu tantas circunstncias judiciais e/ou legais
negativas aumru numa ao penal, e, pela anlise da instruo at agora decorrida, no seria
neste caso que tal ocorreria. Alis, h menos de um ms proferi sentena num caso muito
similar a este autos n 2004.36.00.010032-8 em que apliquei a pena de umano e dez
meses de recluso. No presente caso a pena, na eventualidade de a sentena ser condenatria,





PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL
SEO JUDICIRIA DE MATO GROSSO
JUZO DA 5 VARA FEDERAL

2/3
no seria muito diferente desta, pela semelhana das circunstncias fticas. Fosse assim, ela
estaria prescrita.
Naquele processo o MPF apelou pedindo que a pena fosse aumentada para dois
anos e oito meses de recluso. Que seja essa a pena cabvel em casos desse jaez; ainda assim a
pena seria inferior a quatro anos e estaria, igualmente, prescrita. De qualquer prisma que se
olhe, portanto, percebe-se que caso de perda superveniente do interesse processual do MPF,
eis que a presente ao penal j no temmais condies de alcanar a sua finalidade.
Quanto questo da inexistncia de prescrio em perspectiva no ordenamento
jurdico brasileiro, conforme a smula 438 do STJ, h de se atentar para a parte final da
referida smula, cujo texto o seguinte: inadmissvel a extino da punibilidade pela
prescrio da pretenso punitiva comfundamento empena hipottica, independentemente da
existncia ou sorte do processo penal
Assim, a sorte deste processo penal ou seja, o que ocorreu emseu bojo at aqui
est sendo levada em conta para a tomada desta deciso, e por isso no se pode dizer que ela
esbarra no disposto na Smula 438 do STJ. Entendo que a regra desse enunciado visa a inibir
aqueles casos emque o magistrado, ao receber a denncia, calcula a pena provvel com base
apenas nos fatos nela narrados e com fundamento nisso extingue o processo, ignorando que
circunstncias que influenciem na pena possamvir tona no curso da instruo. Nesse caso
estou plenamente de acordo com a Smula 438, a qual tenho, inclusive, aplicado
cotidianamente para afastar as preliminares sustentadas pela defesa em sua resposta
preliminar. O que ocorre no presente caso, contudo, diverso, pois aqui patente e seguro,
dada a prova j produzida at aqui, que a pena fixada numa eventual sentena condenatria
estar fulminada pela prescrio.
. Ocorre que no se pode dizer que a deciso que ora se
profere est sendo tomada independentemente da existncia ou sorte do processo penal, eis
que, alm de j ter se dado quase toda a instruo, ainda que se considere o melhor cenrio
possvel para a acusao emrelao prova faltante a pena j estar prescrita, pois nemeste
juzo vislumbra e nem o MPF apontou qualquer fundamento para fix-la em montante
superior a quatro anos de recluso.
Diante do exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO por falta de interesse de
agir superveniente em sua vertente utilidade do Ministrio Pblico Federal, comfulcro no art.





PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL
SEO JUDICIRIA DE MATO GROSSO
JUZO DA 5 VARA FEDERAL

3/3
395, II, do CPP.
Procedam-se s anotaes necessrias, dando-se baixa na distribuio.
Intimem-se.
Transitada emjulgado, arquivem-se os autos.

Cuiab, 19 de maro de 2012.


FBIO HENRIQUE RODRIGUES DE MORAES FIORENZA
Juiz Federal substituto