Estrasburgo, 23 de noviembre de 2001

CCJE (2001) OP N.1

Consejo Consultivo de Jueces Europeos (CCJE)
Informe n. 1 (2001) del Consejo
Consultivo de Jueces Europeos (CCJE) ! l!
!tenci"n del Comit# de $inistros del
Consejo de Europ! so%re l!s norm!s
rel!tiv!s ! l! independenci! & ! l!
in!movilid!d de los jueces
('ECO$EN()CI*N N. ' (+,) 12 -O.'E /) IN(EPEN(ENCI)0 /) E1IC)CI)
2 E/ P)PE/ (E /O- J3ECE- 2 /) PE'4INENCI) (E /)- NO'$)- 53E
E-4)./ECE 2 (E /)- (E$6- NO'$)- IN4E'N)CION)/E- P)') /O-
P'O./E$)- E7I-4EN4E- EN E-4O- 6$.I4O-)
1. El Consejo consultivo de jueces europeos (CCJE) ha redactado el presente
inorme en base a las respuestas de los Estados a un cuestionario ! a los te"tos
elaborados sobre ese tema por el #rupo de trabajo del CCJE ! por el presidente, el
$icepresidente del CCJE ! el especialista del CCJE, el %e&or #iacomo '(E)*'
(+talia).
2. ,a documentaci-n de la .ue dispone el CCJE inclu!e varias declaraciones de
principio, m/s o menos oiciales, relativas a la independencia del poder judicial.
3. %e puede citar como ejemplos oiciales de especial importancia0
1 los principios undamentales de las 2aciones 3nidas relativos a la independencia
de la magistratura (1456) !
1 la )ecomendaci-n 2.7 ) (48) 12 del Comit9 de :inistros en los Estados miembros
sobre la independencia, la eicacia ! el papel de los jueces.
8. Entre los te"tos .ue tienen un car/cter menos oicial, se pueden citar los
siguientes0
1 ,a Carta Europea sobre el estatuto de los jueces, adoptada por los participantes
de los pa;ses europeos ! los miembros de las dos asociaciones internacionales de
jueces reunidos del 5 al 10 de julio de 1445 en Estrasburgo. <simismo recibi- el
apo!o de los presidentes de los *ribunales %upremos de los pa;ses de Europa
Central ! 'riental, reunidos del 12 al 18 de octubre de 1445 en =iev ! de los jueces
! representantes de los :inisterios de Justicia de 26 pa;ses europeos reunidos del 5
al 10 de abril de 1444 en ,isboa.
1 ,as declaraciones de los delegados de los Consejos %uperiores de la :agistratura
o de las asociaciones de jueces como las .ue se hicieron durante la reuni-n del 23
al 2> de junio de 144? en $arsovia ! en %lo@.
6. ,os dem/s documentos citados durante los debates del CCJE, inclu!en los
siguientes0
1 la Aeclaraci-n de Be@;n sobre los principios relativos a la independencia del poder
judicial (agosto 144?), irmada por 32 Bresidentes de *ribunales %upremos de la
regi-n .ue abarca la Lawasia (<sociaci-n de juristas de <sia ! del Bac;ico)C
1 ,as grandes l;neas de Latimer House para la CommonDealth (14 de junio
de1445), ruto de un colo.uio .ue reuni- a los representantes de 23 pa;ses de la
CommonDealth o de territorios de ultramar, con el apo!o de jueces ! abogados de
la CommonDealth, del Commonwealth Secretariat y del Foreign Office.
>. ) lo l!r8o de los de%!tes0 los miem%ros del CCJE 9!n su%r!&!do :ue lo
:ue import! no es l! perfecci"n de los principios &0 !;n menos0 l!
!rmoni<!ci"n de l!s instituciones0 sino l! puest! en m!rc9! efectiv! de los
principios :ue &! 9!n sido el!%or!dos.
?. El CCJE tambi9n se ha preguntado si se imponen mejoras o una ampliaci-n de
los principios generales e"istentes.
5. El presente inorme pretende e"aminar en detalle varios de los temas abordados
! enumerar los problemas o puntos relativos a la independencia de los jueces a los
.ue habr;a .ue prestar especial atenci-n .
4. %e propone tratar los siguientes temas 0
1 El por.u9 de la independencia de los jueces
1 2ivel en el .ue la independencia de los jueces est/ garantiEada
1 (ases de nombramiento ! de promoci-n
1 ,os -rganos de nombramiento ! consultivos
1 Auraci-n del mandato
1 Condiciones de ejercicio (inamovilidad ! r9gimen de sanciones disciplinarias)
1 )emuneraci-n
1 <usencia de inluencia e"terna indebida
1 +ndependencia en el seno del aparato judicial
1 Bapel de los jueces
<l tratar estos temas, el CCJE ha .uerido seleccionar algunos ejemplos relativos a
la independencia o a las amenaEas .ue pesan sobre 9sta, identiicando, a
continuaci-n, la importancia de los principios debatidos para e"aminar en particular
las normas reguladoras ! la pr/ctica en relaci-n con el nombramiento ! la
renovaci-n de los jueces de las jurisdicciones internacionales. (Este tema se aborda
en los p/rraos 62, 68 ! 66).
El porqu de la independencia de los jueces
10. ,a independencia de los jueces es una condici-n previa al Estado de Aerecho !
una garant;a undamental para un juicio justo. ,os jueces se Fencargan de decidir
en Gltima instancia sobre la vida, la libertad, los derechos, los deberes ! los bienes
de las personasH, (e"tra;do de los principios undamentales de las 2aciones 3nidas,
retomado en la Aeclaraci-n de Be@;nC ver los art;culos 6 ! > de la Convenci-n
Europea de los Aerechos Iumanos). %u independencia no es una prerrogativa o un
privilegio acordado en su propio inter9s, pero s; .ue lo es en el inter9s de la
preeminencia del derecho ! de los .ue buscan ! reclaman justicia.
11. Esta independencia debe e"istir con relaci-n a la sociedad en general ! a las
dierentes partes de un litigio sobre el .ue el jueE debe pronunciarse. El poder
judicial es uno de los tres grandes pilares, de igual importancia, sobre los .ue se
sustenta un Estado democr/tico moderno
1
. 2o obstante, tiene un papel ! unas
unciones esenciales rente a los otros dos pilares. Comprueba si las autoridades !
la administraci-n dan cuenta de su acci-n !, con relaci-n al poder legislativo,
participa en la puesta en marcha real de las le!es .ue entran en vigor !, en ma!or
o menor medida, garantiEa .ue sean conorme a la Constituci-n o a cual.uier orden
jur;dico superior (como el de la 3ni-n Europea). Bara cumplir con su papel, el poder
judicial debe ser independiente de estos poderes, !a .ue no deben tener con ellos
relaciones perjudiciales o estar sometidos a su inluencia
2
. <s;, la independencia es
la garant;a de la imparcialidad
3
. Este principio tiene necesariamente eectos sobre
casi todos los aspectos de la carrera de un jueE 0
desde su ormaci-n hasta su nombramiento para el primer destino , su promoci-n !
las sanciones disciplinarias .ue pudieran interponerse en su contra.
12. ,a independencia judicial presupone una imparcialidad total por parte de los
jueces. Cuando un asunto litigioso , se plantea entre las partes , los jueces deben
ser imparciales, es decir, ajenos a cual.uier relaci-n, preerencia, o sesgo .ue
pueda aectar J o parecer aectar J a su aptitud para pronunciarse con total
independencia. < este respecto, la independencia judicial procede del principio
segGn el cual nadie puede ser su propio jueE. Aicho principio tambi9n tiene una
importancia .ue va mucho m/s all/ de las partes en litigio. 2o s-lo las partes
litigantes han de coniar en el sistema judicial, sino .ue tambi9n ha de hacerlo la
sociedad en su conjunto. 3n jueE debe estar libre de cual.uier relaci-n, prejuicio o
inluencia abusivos, pero tambi9n tiene .ue parecerlo ante la mirada de un
prudente observador, de lo contrario, la conianEa en la independencia del poder
judicial puede tambalearse.
13. Como hemos dicho m/s arriba, la raE-n de ser de la independencia de los
magistrados es una clave para entender los eectos pr/cticos de 9sta, es decir, las
condiciones necesarias para garantiEarla ! los medios para conseguirla, a nivel
constitucional o a un grado legislativo inerior
8
, as; como en la pr/ctica diaria de los
dierentes Estados. El presente +norme gira entorno al marco institucional general
! a las garant;as de la independencia de la justicia en la sociedad ! no en torno al
principio .ue impone una imparcialidad personal al jueE (!a sea en su actuaci-n
concreta o en la apariencia). <un.ue, se propone abordar 9sta Gltima cuesti-n en el
marco del e"amen de las reglas Aeontol-gicas de los jueces por el CCJE
Niel en el que ha de estar garanti!ada la independencia de los jueces "
18. ,a independencia del sistema judicial deber;a estar garantiEada por reglas
internas al m/s alto nivel. Bor consiguiente, los Estados deber;an incluir el concepto
de la independencia del poder judicial, !a sea en su Constituci-n o en los Brincipios
undamentales reconocidos por los pa;ses .ue no tienen Constituci-n escrita, pero
en los .ue el respeto de la independencia de la justicia est/ garantiEado por una
cultura ! por tradiciones seculares. Aicha medida subra!ar;a la importancia
undamental de la independencia, a la veE .ue reconoce la posici-n particular de
las jurisdicciones de Common law (especialmente en +nglaterra ! en Escocia) .ue
tienen una larga tradici-n de independencia, pero .ue carecen de Constituci-n
escrita.
16. ,os Brincipios undamentales de las 2aciones 3nidas prev9n .ue la
independencia de la magistratura est9 garantiEada por el Estado ! consagrada por
la Constituci-n o por el derecho nacional. ,a )ecomendaci-n 2.7 ) (48) 12 indica
(en la primera ase del Brincipio +.2) 0 F ... .ue la independencia de los jueces
deber;a estar garantiEada, de acuerdo con las disposiciones de la Convenci-n
(Europea de los Aerechos Iumanos) ! conorme a los Brincipios constitucionales,
por ejemplo, haciendo igurar disposiciones e"presas a este eecto en las
constituciones o en otros te"tos legislativos, o incorporando disposiciones de la
presente recomendaci-n en el derecho internoH.
1>. ,a Carta Europea sobre el estatuto de los jueces es aGn m/s precisa0 FEn cada
Estado europeo, los principios undamentales del estatuto de los jueces est/n
enunciados en las normas internas del nivel m/s elevado ! sus reglas en las
normas del nivel al menos legislativo. (ic9! e=i8enci! mu& espec>fic! de l!
C!rt! 9! reci%ido el !po&o 8ener!l del CCJE. ?ste recomiend! su !dopci"n
en lu8!r de disposiciones menos precis!s de l! primer! f!se del Principio
I.2 de l! 'ecomend!ci"n ' (+,) 12.
#ases de nom$ramiento y de promoci%n
1?. %egGn los Brincipios undamentales de las 2aciones 3nidas (p/rrao 13), F,a
promoci-n de los jueces, cuando tal sistema e"ista, debe apo!arse en actores
objetivos, especialmente en su competencia, integridad ! e"perienciaH. ,a
)ecomendaci-n 2.7 ) (48) tambi9n es clara 0 K *oda decisi-n relativa a la carrera
proesional de los jueces deber;a apo!arse en criterios objetivos, ! la selecci-n ! la
carrera de los jueces deber;an undarse en el m9rito, conseguido segGn sus
caliicaciones, su integridad, competencia ! eicaciaH. ,a )ecomendaci-n 2.7 ) (48)
establece de un modo rotundo , .ue es aplicable a todas las personas .ue ejercen
sus unciones judiciales, inclusive las .ue est/n encargadas de conocer temas
relacionados con el derecho constitucional, penal, civil, comercial ! administrativo
(as; como a los jueces no proesionales ! a las dem/s personas .ue ejercen
unciones judiciales). En general, ha! un acuerdo en reconocer .ue el
nombramiento debe hacerse Fen unci-n del m9ritoH ! Fen base a criterios
objetivosH ! .ue las consideraciones pol;ticas de$er&an ser inadmisibles.
15. Lueda por deinir (a) lo .ue implica la aspiraci-n general a .ue se realicen
nombramientos Fbasados en el m9ritoH ! en Fla objetividadH ! (b) c-mo hacer
coincidir la teor;a ! la pr/ctica. Este tema est/ estrechamente ligado a los dos
siguientes 'el %rgano de nom$ramiento y las condiciones de ejercicio("
14. En algunos pa;ses, el nombramiento de los jueces obedece constitucionalmente
a criterios pol;ticos. Cuando los jueces son elegidos (por el pueblo, as; a nivel
Cantonal en %uiEa o por el Barlamento a nivel del Estado Mederal %uiEo, en
Eslovenia, en la e" )epGblica Nugoslava de :acedonia, en <lemania, en el caso del
*ribunal Constitucional), este procedimiento pretende, sin duda, dar a los jueces
una cierta justiicaci-n democr/tica directa en el ejercicio de sus unciones. 2o
puede aceptarse .ue el nombramiento o la promoci-n de los jueces .ueden
sometidos a la veleidad de los partidos pol;ticos. %i e"iste un riesgo m;nimo de .ue
se produEca, o pueda ser utiliEado, el m9todo puede revelarse m/s peligroso .ue
ventajoso.
20. <un.ue una autoridad dierente asuma la responsabilidad del nombramiento o
de la promoci-n de jueces o intervenga en ella, no .uiere decir .ue en la pr/ctica
no e"ista alguna consideraci-n pol;tica. <s;, en Croacia, un <lto Consejo de
Justicia , ormado por once miembros (siete jueces, dos abogados ! dos
proesores) se encarga de los nombramientos, pero el :inistro de Justicia puede
proponer a los once miembros .ue ser/n elegidos por la C/mara de los
representantes del Barlamento de Croacia. <dem/s, el <lto Consejo debe consultar
a la comisi-n de asuntos jur;dicos del Barlamento Croata, controlado por el partido
del #obierno en ese momento, a prop-sito de cual.uier nombramiento judicial .
<un.ue el <rt;culo 8 de la Constituci-n reormada de Croacia invo.ue el principio
de la separaci-n de poderes, 9ste indica a continuaci-n, .ue la separaci-n de
poderes corresponde a todas las ormas de cooperaci-n mutua ! de control
rec;proco de los poseedores de poderes, lo .ue obviamente no e"clu!e una
injerencia pol;tica en caso de nombramiento o de promoci-n de jueces. <un.ue en
+rlanda e"ista una comisi-n de nombramiento de jueces
6
, las consideraciones
pol;ticas parecen poder determinar cu/l de los candidatos, todos ellos aprobados
por la Comisi-n, ser/ inalmente nombrado por el :inistro de Justicia (la comisi-n
no juega ningGn papel en materia de promoci-n).
21. En otros pa;ses, los sistemas actualmente aplicados son dierentes entre los
pa;ses .ue tienen una magistratura de carrera (es decir, la ma!or;a de los pa;ses de
derecho romano) ! a.uellos en los .ue los jueces se nombran entre juristas
e"perimentados (por ejemplo, pa;ses de Common Law como Chipre, :alta ! el
)eino 3nido ! otros como Ainamarca).
22. En los pa;ses en los .ue e"iste una magistratura de carrera, el nombramiento
inicial de los jueces de carrera depende normalmente de la superaci-n de un
e"amen. Conviene preguntarse si, (a) la oposici-n es suiciente J Ono ser;a m/s
raEonable .ue se evaluaran las cualidades personales ! ense&aran ! controlaran las
competencias pr/cticas ense&adas J , ! si, (b) una autoridad independiente de los
poderes ejecutivo ! legislativo deber;a intervenir a este nivel. En <ustria, por
ejemplo, un )ersonalsenat (compuesto por cinco jueces) desempe&a un papel
relevante al proponer las promociones, pero no tiene competencia para los
nombramientos.
23. %in embargo, cuando los jueces proceden o pueden proceder de la selecci-n
entre juristas e"perimentados , es poco probable .ue los e"/menes tengan alguna
utilidad. El nombramiento deber;a depender de su cualiicaci-n proesional
contrastada en la pr/ctica ! segGn la opini-n de personas .ue se ha!an podido
ormar una correcta opini-n sobre la ormaci-n del candidato.
28. En el conjunto de la situaciones descritas m/s arriba, se recomienda disponer
de reglas objetivas, no s-lo con el in de e"cluir cual.uier inluencia pol;tica, sino
tambi9n por otros motivos, como la preocupaci-n de prevenir el riesgo de
avoritismos, conservadurismo ! clientelismo, .ue e"iste cuando los nombramientos
no siguen un procedimiento estructurado o se basan en recomendaciones
personales.
26. ,os K criterios objetivos P, encaminados a garantiEar .ue la selecci-n ! la
carrera de los jueces est9n Fbasados en el m9rito conseguido gracias a sus
caliicaciones, su integridad, competencia ! eicaciaH, s-lo pueden ser enunciados
en t9rminos generales. %in embargo, es su contenido real ! su eecto en el Estado
interesado, lo .ue a in de cuentas es determinante. El CCJE recomiend! ! l!s
!utorid!des de los Est!dos miem%ros respons!%les de los nom%r!mientos
& de l!s promociones0 o enc!r8!d!s de formul!r recomend!ciones en l!
m!teri!0 !dopt!r0 9!cer p;%licos & poner en m!rc9!0 criterios o%jetivos con
el fin de :ue l! selecci"n & l! c!rrer! de los jueces est#n @%!s!dos en el
m#rito conse8uido 8r!ci!s ! sus c!lific!ciones0 inte8rid!d0 competenci! &
efic!ci!@. Aesde .ue tales criterios .ueden sido ijados, los -rganos o autoridades
responsables de cual.uier nombramiento o promoci-n deber/n actuar con arreglo a
los mismos , de este modo , se podr/ e"aminar el contenido de los criterios
adoptados ! su eecto pr/ctico.
2>. ,as respuestas al cuestionario indican una ausencia general de cual.uier
criterio pGblico. El ,ord Chancellor brit/nico, ha hecho pGblicos criterios generales !
las autoridades ejecutivas de Escocia han diundido un documento de consultas. El
derecho austriaco deine los criterios de promoci-n. :uchos pa;ses, como Chipre o
Estonia, se basan en la integridad de consejos independientes de jueces
responsables de los nombramientos o encargados de proponer los nombramientos .
En Minlandia, el Comit9 consultivo competente , compara los m9ritos de los
candidatos ! ormula las propuestas de nombramiento .ue de$en estar motiadas "
<simismo, en +slandia, el Comit9 de selecci-n
>
entrega al :inistro de Justicia una
valoraci-n escrita de los candidatos a la unci-n de jueE de distrito al :inistro de
Justicia, mientras .ue el *ribunal %upremo pronuncia un inorme consultivo relativo
a la competencia de los candidatos del *ribunal %upremo. En <lemania, a nivel
ederal ! regional, los consejos de nombramiento de los jueces pueden recibir el
encargo de someter a la consideraci-n del -rgano competente , puntos de vista
escritos (.ue no contienen motivos detallados) sobre la aptitud de los candidatos a
ser nombrados ! promocionados. 2o vinculan al :inistro de Justicia, pero sus
decisiones al respecto , pueden ser criticados (incluso pGblicamente), si 9ste no los
sigue . Aicha pr/ctica podr;a considerarse como una disciplina saludable ! dar una
idea de los criterios .ue se aplican, pero se han planteado opiniones contrarias, con
el in de oponerse a este m9todo (por ejemplo, valideE de la decisi-n de
nombramiento o promoci-n , cuando conviene establecer la decisi-n ante dos
candidatos cu!os m9ritos sean similares, ! ha de respetarse el secreto relativo a
las uentes de inormaci-n).
2?. <un.ue en ,ituania, no ha!a ningGn criterio claramente deinido relativo a las promociones, el
trabajo de los jueces de distrito est/ controlado por una serie de criterios cuantitativos !
cualitativos, .ue se basan principalmente en las estad;sticas (inclusive las estad;sticas relativas a
las sentencias de anulaci-n en v;a de recurso) ! es objeto de inormes al Aepartamento de
tribunales del :inisterio de Justicia. El :inistro de Justicia no juega un papel directo en la
selecci-n ! promoci-n. %in embargo, este sistema de control ha sido Fduramente criticadoH por la
<sociaci-n ,ituana de Jueces. ,os datos estad;sticos son mu! importantes para la comprensi-n !
la mejora del uncionamiento ! la eicacia de los tribunales. %in embargo, no son adecuados a los
est/ndares objetivos para la evaluaci-n, !a sea en el caso de un nombramiento a un nuevo
puesto, !a sea de una promoci-n u otros. Conviene ser mu! prudentes en la utiliEaci-n de las
estad;sticas .ue puedan servir de soporte en este conte"to. 25. En ,u"emburgo, la promoci-n
est/ esencialmente undada en el principio de antigQedad. En los Ba;ses (ajos, .uedan res.uicios
de un antiguo sistema de promoci-n basado la antigQedad. En (9lgica ! en +talia, criterios
objetivos de antigQedad ! de competencia condicionan la promoci-n. En <ustria, en cuanto a las
recomendaciones de promoci-n ormuladas por el )ersonalsenat (compuesto por cinco jueces) a
la atenci-n del :inistro de Justicia, la ,e! prev9 .ue la antigQedad s-lo sea tenida en cuenta en
caso de una aptitud proesional similar de todos los candidatos.
24. ,a Carta Europea sobre el estatuto de los jueces (p/rrao 8.1) aborda el
sistema de promoci-n Fcuando no se basa en la antigQedadH ! en su e"posici-n de
motivos , se subra!a .ue se trata de un Fsistema .ue la Carta no ha tenido
intenci-n de e"cluir en la medida en la .ue es considerado altamente protector de
la independencia.H )un:ue un! e=perienci! suficiente se! un! condici"n
previ! p!r! un! promoci"n0 el CCJE consider! :ue en el mundo moderno0
l! !nti8Aed!d &! no es el 8r!n principio de promoci"n 8ener!lmente
B

!cept!%le. ,a opini-n pGblica desea .ue el sistema judicial sea no s-lo
independiente, sino .ue tambi9n est9 cualiicado !, especialmente en periodo de
cambios , .ue los responsables del sistema judicial sean personas capacitadas. 3n
sistema de promoci-n basado s-lo en la antigQedad puede perder en dinamismo, lo
.ue no se puede justiicar , en todo caso por un beneicio en materia de
independencia. Ello no obstante el CCJE, considera , .ue las e"igencias de
antigQedad basadas en el nGmero de a&os de e"periencia proesional , pueden
contribuir a reorEar la independencia.
30. En +talia ! en cierta medida en %uecia, el estatuto, la unci-n ! la remuneraci-n
de los jueces se han disociado. ,a remuneraci-n depende, casi autom/ticamente,
de la antigQedad de la e"periencia ! no cambia generalmente, en unci-n del
estatuto o de la unci-n. El estatuto depende de la promoci-n, pero no implica
necesariamente , .ue ha!a de ejercerse jurisdicci-n en un juEgado dierente. <s;, el
jueE con el estatuto de magistrado de apelaci-n puede preerir continuar en su
cargo en un juEgado de primera instancia. Ae este modo, el sistema pretende
aumentar la independencia, apartando cual.uier motivaci-n inanciera para
conseguir una promoci-n o una nueva unci-n.
31. El CCJE se ha interesado por la igualdad entre las mujeres ! los hombres.
%egGn las #randes l;neas de ,atimer Iouse, los nombramientos a todos los niveles
del sistema judicial deben perseguir el objetivo de igualdad entre las mujeres ! los
hombres. En +nglaterra, los Brincipios esenciales del ,ord Chancellor prev9n
nominaciones estrictamente basadas en el m9rito, Findependientemente del se"o,
origen 9tnico, estado civil ! orientaci-n se"ual...H pero el ,ord Chancellor ha
puntualiEado .ue desea promover el nombramiento de mujeres ! de miembros de
minor;as 9tnicas a unciones judiciales. Aichos objetivos son obviamente leg;timos.
El delegado austriaco ha indicado .ue si en <ustria e"isten dos candidatos con la
misma caliicaci-n, el candidato del se"o subrepresentado ser/ elegido. <un.ue
esta reacci-n positiva limitada al problema de la subrepresentaci-n no suscite
problemas jur;dicos, el CCJE indica .ue plantea las diicultades pr/cticas siguientes0
en primer lugar, s-lo se .ueda con un criterio de subrepresentaci-n (el se"o) !, en
segundo lugar, habr;a .ue plantearse lo .ue, teniendo en cuenta la situaci-n en
determinado pa;s, contribu!e a la representaci-n por raEones discriminatorias en
este /mbito. El CCJE no propone :ue se !dopte un! disposici"n con !rre8lo
!l modelo de l! re8l! !ustri!c! como re8l! intern!cion!l 8ener!l0 pero
su%r!&! l! necesid!d de !lc!n<!r un! i8u!ld!d ! tr!v#s de los C principios
esenci!les D0 t!l & como se mencion!n en l! EF fr!se mGs !rri%!.
Los %rganos de nom$ramiento y consultios
32. El CCJE anota el amplio abanico de m9todos utiliEados para el nombramiento
de los jueces. Es un/nime a la hora de considerar .ue los nombramientos han de
hacerse en base al m9rito.
33. *odos los m9todos utiliEados actualmente para la selecci-n de los jueces tienen
ventajas e inconvenientes0 se puede argumentar .ue la elecci-n coniere m/s
directamente una legitimidad democr/tica, pero supone .ue los candidatos hagan
campa&a, se dedi.uen a la pol;tica ! puedan ser tentados a comprar o a repartir
sus avores. ,a cooptaci-n por los magistrados titulares puede permitir tener
candidatos t9cnicamente cualiicados, pero puede conducir a cierto
conservadurismo ! clientelismo
5
. %e podr;a considerar como realmente
antidemocr/tica en algunas iloso;as constitucionales. El nombramiento por el
ejecutivo o por el legislativo tambi9n podr;a aportar un argumento a avor de un
reuerEo de la legitimidad, pero pone en riesgo la independencia de los poseedores
de dichos poderes. 'tro m9todo es el .ue consiste en coniar los nombramientos a
un -rgano independiente.
38. Cabe preguntarse si la diversidad del eno.ue actual no permite, t/citamente,
seguir sometiendo los nombramientos a inluencias pol;ticas abusivas. El CCJE
suscribe la opini-n del especialista, :. 'berto, .ue airma .ue los procedimientos
de nombramiento inormales ! la inluencia pol;tica obvia .ue se ejerce sobre los
nombramientos de los jueces en algunos Estados no sirven de modelos en otros
Estados, .ue acaban de recuperar un sistema democr/tico, en los .ue es esencial
asegurar la independencia de la justicia institu!endo -rganos de nombramiento
estrictamente pol;ticos.
36. Como ejemplo de nueva democracia, el CCJE indica .ue en la )epGblica Checa,
es el Bresidente de la )epGblica el .ue nombra a los jueces a propuesta del :inistro
de Justicia, ! el Bresidente o el :inistro el .ue decide las promociones (por
ejemplo, el traslado a una jurisdicci-n de grado superior o el nombramiento a la
unci-n de Bresidente o de $icepresidente). 2o e"iste ningGn Consejo supremo de
Justicia, aun.ue los jueces tengan cargos en comit9s .ue seleccionan a los
candidatos para una unci-n judicial.
3>. ,a )ecomendaci-n 2.R ) (48) 12 elude pronunciarse sobre ese punto. EmpieEa
por suponer .ue e"iste un -rgano de nombramiento independiente.
S,a autoridad competente en materia de selecci-n ! de carrera de los jueces
deber;a ser independiente del gobierno ! de la administraci-n. Bara asegurar su
independencia, habr;a .ue prever disposiciones para garantiEar, por ejemplo, .ue
sus miembros sean designados por el poder judicial ! .ue la autoridad decida ella
misma cuales son sus propias reglas de procedimientoH.
2o obstante, sigue contemplando un sistema mu! dierente0
F%in embargo, cuando la Constituci-n, la legislaci-n o las tradiciones le permiten al
gobierno intervenir en el nombramiento de los jueces, conviene garantiEar .ue los
procedimientos de designaci-n de los jueces sean transparentes e independientes
en la pr/ctica ! .ue las decisiones no est9n inluenciadas por otros motivos .ue los
.ue est/n unidos a los criterios objetivos m/s abajo indicadosH. ,os siguientes
ejemplos de Fgarant;asH permiten una libertad aGn ma!or para apartarse a los
procedimientos ormales. En primer lugar, e"iste un -rgano especial independiente
! competente, habilitado para dar consejos al gobierno F.ue se siguen en la
pr/cticaH, en segundo lugar, Fel derecho de un individuo a interponer un recurso
contra una decisi-n ante una autoridad independienteH !, inalmente, la posibilidad
imprecisa (! e"presada en t9rminos vagos) de .ue basta con .ue Fla autoridad
habilitada para tomar la decisi-n estableEca garant;as contra cual.uier inluencia
indebida o abusivaH.
3?. El segundo plano de esta ormulaci-n remite a las condiciones de 1448. 2o
obstante, el CCJE se preocupara ahora por su naturaleEa algo vaga e indeterminada
en el conte"to de una gran Europa , en la .ue las FtradicionesH jur;dicas o
constitucionales tienen menos pertinencia ! en la .ue los procedimientos ormales
son una necesidad cu!a escatimaci-n puede resultar peligrosa. Por ese motivo0
consider! :ue cu!l:uier decisi"n vincul!d! d! !l nom%r!miento o ! l!
c!rrer! de un jue< de%e !po&!rse en criterios o%jetivos & ser pronunci!d!
por un! !utorid!d independiente0 o ir !comp!H!d! de 8!r!nt>!s p!r! :ue
no pued! ser !dopt!d! en %!se ! elementos de consider!ci"n diversos !
dic9os criterios.
35. El CCJE reconoce .ue puede ser imposible ir m/s lejos, teniendo en cuenta la
diversidad de los sistemas .ue e"isten actualmente en los Estados europeos. %in
embargo, el mandato del consejo consultivo le invita a plantear una posible
modiicaci-n de las reglas pr/cticas e"istentes ! la elaboraci-n de reglas
generalmente aceptables. <dem/s, la Carta europea sobre el estatuto de los jueces
va m/s all/ de la )ecomendaci-n 2.7 ) (48) 12, precisando lo siguiente0 FBara
cual.uier decisi-n .ue aecte a la selecci-n, la designaci-n , al nombramiento,
desarrollo de la carrera o al cese de las unciones de un jueE o de una jueEa, el
estatuto prev9 la intervenci-n de una instancia independiente del poder ejecutivo !
del poder legislativo en el .ue se encuentren al menos la mitad de los jueces
elegidos por sus iguales , siguiendo modalidades .ue garanticen la representaci-n
m/s amplia posible de 9stosH.
34. ,a e"posici-n de motivos e"plica .ue Fla intervenci-nH de una instancia
independiente se interpreta en el sentido amplio para abarcar una opini-n,
recomendaci-n o propuesta ! una decisi-n eectiva. ,a Carta Europea va aGn m/s
all/ de la pr/ctica actual, en numerosos Estados europeos no sorprende .ue los
delegados de los Consejos %uperiores de la :agistratura ! de las <sociaciones de
Jueces reunidos del 23 al 2> de junio de 144? en $arsovia, ha!an solicitado un
control judicial m/s e"haustivo del nombramiento ! de la promoci-n de los jueces
del .ue recomienda la Carta.
80. ,as respuestas al cuestionario muestran .ue la ma!or;a de los Estados
europeos han puesto en marcha un -rgano independiente del poder ejecutivo ! del
poder legislativo, habilitado para jugar un papel e"clusivo o menos destacado en
materia de nombramiento ! (llegado el caso) de promociones, estos son0 <ndorra,
(9lgica, Chipre, Ainamarca, Estonia, Minlandia, Mrancia, +slandia, +rlanda, +talia,
,ituania, :oldavia, ,os Ba;ses (ajos, 2oruega, Bolonia, )umania, )usia, Eslova.uia,
Eslovenia, Fla e" )epGblica !ugoslava de :acedoniaH ! *ur.u;a.
81. ,a ausencia de un -rgano de esta naturaleEa se considera como una debilidad
en la )epGblica Checa. <un.ue :alta dispone de dicho -rgano, el hecho de .ue s-lo
sea consultado a t;tulo acultativo por la instancia encargada de los
nombramientos
4
se ha considerado como una debilidad. En Croacia, la amplitud de
la inluencia pol;tica potencial sobre la instancia encargada de los nombramientos
ha sido caliicada de problem/tica.
10

82. ,os siguientes sistemas servir/n de tres ejemplos de c-mo el Consejo %uperior
de Justicia responde a las propuestas de la Carta Europea.
i) %egGn el art;culo 108 de la Constituci-n italiana, el Consejo %uperior de Justicia
est/ compuesto por el Bresidente de la )epGblica, el Brimer :inistro ! el Miscal
general del *ribunal %upremo , veinte jueces elegidos por sus iguales ! por seis
miembros (proesores de universidad ! abogados con .uince a&os de e"periencia)
elegidos por el Barlamento. %egGn el <rt;culo 10>, el Consejo %uperior se encarga
de F seleccionar , designar, , trasladar, de promover ! de sancionar a los jueces de
acuerdo con las reglas de la organiEaci-n judicialH.
ii) ,as le!es hGngaras sobre las reormas de los tribunales de 144?, establecen .ue
el Consejo 2acional Judicial tenga las competencias necesarias para la
administraci-n de los *ribunales, inclusive el nombramiento de los jueces. El
Consejo se compone del Bresidente del *ribunal %upremo (Bresidente del Consejo),
de nueve jueces, del :inistro de Justicia, del Miscal #eneral, del Bresidente del
Colegio de <bogados ! de dos diputados del Barlamento.
iii) En *ur.u;a, un Consejo %upremo procede a la selecci-n ! a la promoci-n, tanto
de los jueces como de los iscales. %e compone de siete :iembros, entre los .ue se
encuentran cinco jueces del *ribunal de Casaci-n ! del Consejo de Estado. El
:inistro de Justicia preside en Consejo ! el %ubsecretario del :inistro de Justicia es
tambi9n su miembro e* officio"
++

83. +rlanda da un ejemplo de Common law, donde un Comit9 de nombramiento de
los jueces ha sido instituido por la parte 13 de la Courts and Courts Officers -ct
1446 con el in de seleccionar a los candidatos ! de inormar al #obierno sobre la
aptitud de dichas personas para la unci-n de jueE. ,os nueve miembros del Comit9
son el Bresidente del *ribunal %upremo, los tres Bresidentes del <lto *ribunal, del
*ribunal de circuito ! del *ribunal de distrito, el Miscal #eneral, un <bogado en
activo, designado por el presidente del Colegio de <bogados, un Brocurador en
activo, designado por el presidente de la LawSociety ! hasta tres miembros .ue
son nombrados por el :inistro de Justicia ! .ue tienen una e"periencia o
conocimientos en el /mbito del comercio, de las inanEas o de la administraci-n,
incluso una e"periencia como justiciables. Aicho sistema no impide .ue pueda
ejercerse algGn tipo pol;tica en el proceso
11
.
88. El modelo alem/n, (!a mencionado) inclu!e consejos cu!o papel puede variar
segGn se trate de los tribunales del nivel ederal o de los L.nder ! en unci-n del
nivel de los *ribunales. E"isten consejos encargados del nombramiento cu!o papel
s-lo suele ser consultivo. <dem/s, en numerosos L.nder la elecci-n de los jueces
se realiEa bajo la responsabilidad conjunta del :inistro de Justicia competente ! del
comit9 para la selecci-n de los jueces. Aicho comit9 suele tener derecho de veto.
En t9rminos generales, est/ compuesto por miembros del Barlamento, de jueces
elegidos por sus iguales ! por un abogado. En <lemania, la participaci-n del
:inistro de Justicia, est/ considerada como un elemento democr/tico importante !a
.ue el :inistro es responsable ante el Barlamento. Aesde un punto de vista
constitucional, se considera .ue es importante .ue el -rgano .ue decide
eectivamente los nombramientos no est9 Gnicamente o ma!oritariamente
compuesto por jueces.
86. +ncluso en los sistemas jur;dicos en los .ue la pr/ctica es satisactoria por la
uerEa de las tradiciones o por una auto1disciplina inormal, habitualmente bajo la
inluencia de medios de comunicaci-n libres, se considera cada veE es m/s
necesaria la puesta en marcha de garant;as objetivas ormales. En otros Estados,
especialmente en los pa;ses e" comunistas, es un tema .ue habr;a .ue tratar con
urgencia. El CCJE consider! :ue l! C!rt! Europe!0 por muc9o :ue !conseje
l! intervenci"n (en el sentido lo suficientemente !mplio p!r! cu%rir un!
opini"n0 recomend!ci"n o propuest!0 !s> como un! decisi"n efectiv!) de
un! inst!nci! independiente compuest! en 8r!n medid! por
represent!ntes de los jueces ele8idos democrGtic!mente por otros
jueces0
12
v! por el %uen c!mino0 el :ue el CCJE dese! recomend!r. Esto es
especi!lmente import!nte p!r! los p!>ses :ue c!recen de sistem! con
%!ses democrGtic!s consolid!d!s.
/uraci%n del mandato
8>. ,os Brincipios undamentales de las 2aciones 3nidas, la )ecomendaci-n 2.7 )
(48) 12 ! la Carta Europea sobre el estatuto de los jueces se plantean la posibilidad
de nombrar a los jueces por una duraci-n determinada ! no hasta la edad de la
jubilaci-n legal.
8?. ,a Carta Europea (p/rrao 3.3) plantea tambi9n .ue el procedimiento de
designaci-n prevea un periodo de prueba, necesariamente corto, posterior al
nombramiento en calidad de jueE, antes de .ue 9ste sea deinitivamente
conirmado.
85. En la pr/ctica europea, los nombramientos a tiempo completo hasta la edad
legal de la jubilaci-n son la regla. Es el eno.ue menos problem/tico desde el punto
de vista de la independencia.
84. 2umerosos sistemas de derecho prev9n un periodo de ormaci-n o de prueba
para los nuevos jueces.
60. En algunos pa;ses, los nombramientos s-lo se autoriEan por una duraci-n
limitada (por ejemplo, doce a&os en el caso del *ribunal Constitucional Mederal de
<lemania). Ael mismo modo, los jueces suelen ser nombrados por una duraci-n
limitada en los tribunales internacionales (como el *ribunal Europeo de Justicia ! el
*ribunal Europeo de los Aerechos Iumanos).
61. <lgunos pa;ses suelen recurrir a los asesores, .ue son nombrados por una
duraci-n limitada o .ue est/n menos amparados .ue los jueces a tiempo completo
(por ejemplo en el )eino 3nido ! en Ainamarca).
62. El CCJE considera .ue cuando, a titulo e"cepcional, se atribu!e un cargo
judicial estatuido como de tiempo completo, por una duraci-n limitada, el
nombramiento debe ser renovable, salvo si e"iste un procedimiento .ue garantice
.ue0
i. el -rgano de nombramiento e"aminar/ la solicitud de renovaci-n del jueE si 9ste
lo desea, !
ii. la decisi-n de renovaci-n se toma con toda objetividad ! segGn el m9rito, sin
tener en cuenta ninguna consideraci-n pol;tica.
63. El CCJE consider! :ue si el nom%r!miento es provision!l o de dur!ci"n
limit!d!0 l! inst!nci! respons!%le de l! o%jetivid!d & tr!nsp!renci! del
m#todo emple!do p!r! el nom%r!miento o l! renov!ci"n ! un! funci"n de
jue< ! tiempo completo tienen un! import!nci! c!pit!l (ver t!m%i#n
pGrr!fo E.E de l! C!rt! Europe!).
68. El CCJE es consciente de .ue su mandato no hace reerencia espec;ica a la
situaci-n de los jueces a nivel internacional. ,a vocaci-n del CCJE, .ue emana de
una )ecomendaci-n (n.R 23) del inorme de los %abios de 1445, segGn la .ue la
cooperaci-n directa con las instituciones nacionales del sistema judicial deber;a
estar reorEada. El objeto de la )esoluci-n n.R 1 adoptada m/s tarde por los
:inistros de Justicia en su 22T Conerencia celebrada entre el 1? ! el 15 de junio
de 1444 en ChiUinau, es la de contribuir a poner en marcha las prioridades
enunciadas en el programa de acci-n global K para el reuerEo del papel de los
jueces en Europa ! de aconsejar (V) sobre la oportunidad (V) de la puesta al d;a
de los instrumentos jur;dicos del Consejo de Europa P. El programa de acci-n
global se basa principalmente en los sistemas jur;dicos internos de los Estados
miembros. %in embargo, es conveniente a los criterios de pertenencia al Consejo de
Europa, .ue inclu!en el Frespeto de las obligaciones contra;das a t;tulo de la
Convenci-n Europea de los derechos IumanosH. < este respecto, Fel sometimiento
a la jurisdicci-n vinculante J en virtud del derecho internacional pGblico J del
*ribunal Europeo de los Aerechos Iumanos es, sin duda, la principal caracter;stica
del Consejo de EuropaH (+norme de los %abios, s, p/rrao 4). 66. El CCJE considera
.ue, como las jurisdicciones supranacionales ! sus decisiones tienen una inluencia
creciente en los sistemas jur;dicos nacionales, es imprescindible animar a los
Estados miembros a respetar los principios relativos a la independencia, la
inamovilidad, el nombramiento de los jueces ! la duraci-n del mandato .ue se les
con;a en instancias supranacionales.
6>. El CCJE reconoce :ue por l! import!nci! p!r! los sistem!s jur>dicos
n!cion!les & p!r! los jueces de l!s o%li8!ciones :ue result!n de los
tr!t!dos intern!cion!les como l! Convenci"n Europe! & los tr!t!dos de l!
3ni"n Europe!0 es imprescindi%le0 :ue el nom%r!miento & l! renov!ci"n de
los jueces ! l!s inst!nci!s :ue interpret!n dic9os tr!t!dos0 se %eneficien
de l! mism! confi!n<! & respeten los mismos principios :ue los sistem!s
jur>dicos n!cion!les . El CCJE consider! t!m%i#n :ue l! intervenci"n de l!
!utorid!d independiente mencion!d! en los pGrr!fos EB & ,I de%er>! est!r
intervenir 0 con l!s oportun!s !d!p!t!ciones 0 en los c!sos del
nom%r!miento & de l! renov!ci"n de los jueces de los tri%un!les
intern!cion!les. El Consejo de Europa ! sus instituciones se basan en la creencia
en valores comunes superiores a los de los dierentes Estados europeos. Aicha
creencia !a ha tenido eectos pr/cticos considerables . Constituir;a una regresi-n ,
en la airmaci-n de dichos valores ! sobre los adelantos realiEados para precisarlos
! aplicarlos , si no se insistiera sobre su aplicaci-n a nivel internacional.
Condiciones de ejercicio 'inamoilidad y rgimen de sanciones disciplinarias(
6?. %egGn el gran principio de la independencia judicial, el ejercicio de la unci-n
desarrollada por un jueE debe estar garantiEada hasta la edad legal de la jubilaci-n
o hasta el vencimiento del mandato coniado para una duraci-n determinada. ( $er
los principios undamentales de las 2aciones 3nidas p/rrao 12 C )ecomendaci-n
2.7 ) (48) 12 Brincipio + (2) (a) (ii) ! (3) ! Brincipio $+ (1) ! (2)) . %egGn la Carta
Europea, este Brincipio se e"tiende a la designaci-n o al nombramiento , para un
servicio o en un lugar dierente sin el consentimiento del interesado (salvo en el
caso de reorganiEaci-n judicial o de traslado temporal), pero la Carta ! la
)ecomendaci-n n.7 ) (48) 12 indican .ue el traslado puede ser dispuesto a t;tulo
de sanci-n disciplinaria.
65. El CCJE indica .ue en la )epGblica Checa no e"iste una edad obligatoria de
jubilaci-n, pero .ue Fal cumplir los >6 a&os, un jueE puede ser revocado por el
:inistro de JusticiaH.
64. ,a e"istencia de e"cepciones a las reglas de inamovilidad, especialmente las
.ue proceden de sanciones disciplinarias, lleva inmediatamente a interesarse por la
instancia ! por el m9todo por el .ue los jueces pueden ser sancionados, as; como
por los motivos de las sanciones disciplinarias. ,a )ecomendaci-n n.7 ) (48) 12,
Brincipio $+ (2) ! (3), insiste en la necesidad de una deinici-n precisa de las
inracciones por las .ue un jueE puede ser revocado, ! de los procedimientos
disciplinarios .ue respetan las e"igencias vinculadas a los derechos de deensa ,
reconocidos en la Convenci-n Europea de los Aerechos Iumanos. <&ade adem/s,
.ue los K Estados deber;an estudiar la posibilidad de constituir, en virtud de una
le!, un -rgano competente especial encargado de aplicar las sanciones ! las
medidas disciplinarias, cuando 9stas no est/n supervisadas por un tribunal, ! cu!as
decisiones deber;an estar controladas por un -rgano judicial superior, o .ue ser;a 9l
mismo un -rgano judicial superiorH. ,a Carta Europea asigna este papel a una
instancia independiente .ue deber;a FintervenirH en todos los aspectos de la
selecci-n ! de la carrera de cada jueE.
>0. El CCJE consider!
(!) :ue l! in!movilid!d de los jueces de%ier! ser un elemento e=preso de
l! independenci! cons!8r!d! norm!tiv!mente 0 !l nivel interno mGs
elev!do (ver pGrr!fo 1J mGs !rri%!) K
(%) :ue l! intervenci"n de un! inst!nci! independiente
1E
0 conforme ! un
procedimiento :ue 8!r!nti<! plen!mente los derec9os de l! defens!0 tiene
un! import!nci! c!pit!l en l!s cuestiones disciplin!ri!s K &
(c) :ue ser>! ;til el!%or!r re8l!s :ue defin!n0 no s"lo l!s conduct!s :ue pued!n%
motiv!r l! revoc!ci"n0 sino t!m%i#n el conjunto de los comport!mientos :ue pued!n
provoc!r s!nciones disciplin!ri!s o un c!m%io de est!tuto como por ejemplo un tr!sl!do
! otro ju<8!do o ! otro lu8!r. Cuando el CCJE elabore un inorme detallado sobre las reglas de
conducta , se pudiera plantear, un inorme detallado sobre la cuesti-n .ue contenga un pro!ecto
de te"tos para su e"amen por el CACJ, aun.ue las indicadas reglas de conducta , est9n unidas al
presente tema de la independencia.
0emuneraci%n
>1. %egGn la )ecomendaci-n 2.7 ) (48) 12, K la remuneraci-n (de los jueces)
deber;a estar garantiEada por la ,e! F! debe serH proporcional a la dignidad de su
proesi-n ! a las responsabilidades .ue se asume H (Brincipios + (2) (a) (ii) ! +++ (1)
(b). ,a Carta Europea contiene un reconocimiento realista de la importancia de una
remuneraci-n adecuada .ue proteja a los jueces Fde presiones encaminadas a
inluir sobre el sentido de sus decisiones ! m/s generalmente sobre su
comportamiento...H ! de la importancia de un seguro m9dico ! de una pensi-n de
jubilaci-n suicientes (p/rrao >). El CCJE !prue%! tot!lmente est! menci"n de
l! C!rt!.
>2. <un.ue algunos sistemas (por ejemplo, en los pa;ses n-rdicos) aplican
mecanismos tradicionales a alta de disposiciones legales ormales en esta
materia , el CCJE considera , .ue es generalmente importante (! especialmente en
el caso de las nuevas democracias) ijar disposiciones legales espec;icas .ue
garanticen unos salarios de jueces protegidos contra reducciones ! .ue aseguren
de facto Fel aumento de los salarios en unci-n del coste de vida F .
-usencia de influencia e*terna inde$ida
>3. ,a ausencia de inluencia e"terna indebida es un principio general ampliamente
reconocido 0 ver los Brincipios undamentales de las 2aciones 3nidas, p/rrao 2,
)ecomendaci-n n.R ) (48) 12, Brincipio +(2)(d), .ue adem/s a&ade lo siguiente0
K la ,e! deber;a prever sanciones en contra de las personas .ue bus.uen inluir
sobre los juecesH . Como se trata de principios generales, la ausencia de presiones
e"ternas indebidas ! la necesidad en esos casos e"tremos de tomar medidas
sancionadoras no se prestan a controversia
18
. <dem/s, el CCJE no tiene motivos
para pensar .ue dichos principios no est9n suicientemente garantiEados en los
Estados miembros. Bor otra parte, su aplicaci-n pr/ctica re.uiere mimo, vigilancia
!, en algunos casos, cierta moderaci-n pol;tica. ,os debates con los jueces de
dierentes Estados ! su comprensi-n ! apo!o podr;an ser mu! valiosos a este
respecto. Bor consiguiente, es importante precisar .u9 es una inluencia indebida !
encontrar un correcto e.uilibrio entre, por ejemplo, la necesidad de proteger el
procedimiento judicial contra las presiones ! distorsiones de cual.uier tipo, !a sean
de origen pol;tico, medi/tico u otro, ! la utilidad de un debate abierto sobre
cuestiones de inter9s pGblico en el seno de la sociedad ! con una prensa libre. ,os
jueces tienen .ue aceptar ser personajes pGblicos ! no ser en e"ceso susceptibles,
ni r/giles. El CCJE consider! :ue no p!rece ser neces!ri! un! modific!ci"n
de principio0 pero los jueces de los diferentes Est!dos podr>!n s!c!r
provec9o de de%!tes & de interc!m%ios de inform!ci"n so%re situ!ciones
p!rticul!res.
1ndependencia en el seno del aparato judicial
>8. En primer lugar, ha! .ue subra!ar .ue un jueE en el ejercicio de sus unciones
no es el empleado de nadie, sino .ue ejerce una unci-n de Estado. Bor
consiguiente, est/ al servicio de la ,e! ! no es responsable m/s .ue ante la ,e!.
Cuando un jueE e"amina una causa, no actGa en base a ninguna orden o
instrucci-n por parte de un tercero en el seno o dentro de un sistema judicial.
>6. %egGn el Brincipio +(2)5a)(i) de la )ecomendaci-n 2.7 ) (48) 12, F,as
decisiones de los jueces no deber;an ser susceptibles de ser revisadas uera de los
procedimientos de recurso previstos por la ,e!H ! segGn el Brincipio +(2)(a)(iv),
Fsalvo las decisiones relativas a la amnist;a, el indulto o medidas similares, el
gobierno o la administraci-n, no deber;an estar habilitados para tomar decisiones
.ue anulen decisiones de justicia de modo retroactivoH. El CCJE indic! :ue0
se8;n l!s respuest!s !l cuestion!rio0 dic9os principios son 8ener!lmente
se8uidos0 de modo :ue no se propone nin8un! modific!ci"n.
>>. El CCJE avisa del riesgo potencial .ue la inluencia de la jerar.u;a judicial
interna puede tener sobre la independencia de los jueces. %e sabe .ue la
independencia supone, no s-lo el estar al amparo de una inluencia e"terna
indebida, sino tambi9n el estar uera de la inluencia indebida .ue, en algunas
situaciones, puede proceder de la actitud de otros jueces. S,os jueces deber;an ser
absolutamente libres para decidir libremente sobre las causas .ue les son
coniadas, segGn su convicci-n personal ! su propia interpretaci-n de los hechos, !
en virtud de las reglas del derecho en vigorS ()ecomendaci-n n.R ) (48) 12,
Brincipio + (2)(d)). %e trata a.u; de los jueces considerados de modo aislado. ,os
t9rminos empleados no e"clu!en las doctrinas como la del precedente en los pa;ses
de Common law (es decir, la obligaci-n de un jueE de una jurisdicci-n de grado
inerior de atenerse a una decisi-n anterior tomada por un *ribunal de grado
superior sobre un punto de debate planteado directamente en una causa
posterior).
>?. El Brincipio +(2)(d) a&ade tambi9n lo siguiente0 K ,os jueces no deber;an tener
la obligaci-n de dar cuentas a ninguna persona ajena al poder judicial sobre el
ondo de las causas .ue llevanH. Esta rase no est/ mu! clara. K Aar cuenta P sobre
el ondo de causas, incluso a otros miembros del poder judicial, parece a priori,
contrario al principio de independencia judicial. %i una decisi-n judicial uera
pronunciada con una incompetencia tal .ue pudiera comportar la comisi-n de una
alta proesional , podr;a ser distinto, pero incluso en ese caso poco probable, el
jueE no dar;a cuenta, sino .ue deber;a reutar una acusaci-n.
>5. El poder jer/r.uico coniado a las jurisdicciones de grado superior en muchos
sistemas, puede, en la pr/ctica, poner en peligro la independencia individual de los
jueces. 3na soluci-n ser;a la de transerir todas las competencias pertinentes a un
<lto Consejo de Justicia, .ue proteger;a entonces a los jueces de cual.uier
injerencia e"terna e interna. Esto nos lleva a la )ecomendaci-n de la Carta Europea
sobre el estatuto de los jueces, de la .ue !a hemos hablado con detalle !a se en
los apartados titulados El %rgano de nom$ramiento y ausencia de influencia
e*terna inde$ida"
>4. En los pa;ses en los .ue e"isten, los sistemas de inspecci-n de los tribunales ,
estos no deber;an interesarse por el ondo o por la justicia de las decisiones
dictadas en los concretos procesos , ni animar a los jueces, por raEones de eicacia,
a avorecer la productividad en detrimento del buen cumplimiento de su papel. Wste
consiste en tomar una decisi-n ampliamente meditada de acuerdo con los intereses
de los justiciables.
16

?0. En este conte"to, el CCJE toma nota del sistema italiano moderno de
dierenciaci-n de los grados, de los salarios ! de las unciones, !a descrito en el
p/rrao 30 m/s arriba. El objetivo de dicho sistema es reorEar la independencia de
los jueces. *ambi9n permite .ue causas di;ciles de primera instancia (por ejemplo,
las .ue est/n relacionadas con la maia en +talia) sean tratadas por jueces mu!
cualiicados.
)apel de los jueces
?1. Este t;tulo podr;a cubrir un amplio abanico de temas. :uchos puntos e"igir/n
un e"amen detallado cuando el CCJE se interese por la cuesti-n de las reglas, por
consiguiente, lo dejaremos hasta entonces. Es el caso de las cuestiones como la
pertenencia a un partido pol;tico ! la realiEaci-n de actividades pol;ticas.
?2. En su reuni-n, el CCJE ha mencionado .ue, en algunos sistemas, las unciones
de jueE, de iscal ! de uncionario del :inisterio de Justicia son intercambiables. <
pesar de estos puentes, el CCJE considera .ue el e"amen del papel, del estatuto !
de los deberes de los iscales, paralelamente a los de los jueces no compete a su
mandato. Luedar;a, sin embargo, por decir si tal sistema es compatible con la
e"igencia de independencia de los jueces. Es un tema de gran importancia en los
sistemas jur;dicos concernidos. El CCJE consider! :ue este punto merecer>! un
estudio posterior pormenori<!do0 :ui<Gs en rel!ci"n con el estudio de l!s
re8l!s de conduct! de los jueces0 pero necesit!r>! l! ev!lu!ci"n de un
especi!list!.
Conclusiones
73. El CCCJE considera .ue la aplicaci-n de los principios !a elaborados es
importante para los Estados miembros (p/rrao >) !, despu9s de haber analiEado
las reglas contenidas, especialmente en la )ecomendaci-n 2.7 ) (48) 12 sobre le
independencia, la eicacia ! el papel de los jueces, su conclusi-n es la siguiente0
(1) ,os principios undamentales de la independencia de los jueces deber;an ser
enunciados a nivel constitucional o en normas internas del nivel m/s elevado en
cada Estado miembro ! sus reglas m/s espec;icas en las normas de nivel
legislativo (p/rrao 1>).
(2) En cada Estado miembro, las autoridades responsables de los nombramientos !
de las promociones, o encargadas de ormular recomendaciones en la materia,
deber;an adoptar, hacer pGblicos ! poner en marcha criterios objetivos con el in de
.ue la selecci-n ! la carrera de los jueces est9n Sbasados en el m9rito conseguido
gracias a cualiicaciones, integridad, competencia ! eicaciaS.
(3) ,a antigQedad no deber;a ser el principio esencial de promoci-n. 3na
e"periencia proesional adecuada es, sin embargo, pertinente, !a .ue las
condiciones previas unidas al nGmero de a&os de e"periencia pueden contribuir a
reorEar la independencia (p/rrao 24).
(8) El CCJE considera .ue la Carta Europea sobre el estatuto de los jueces J
aun.ue aconseje la intervenci-n de una instancia independiente compuesta, en
gran medida, por representantes de los jueces elegidos democr/ticamente por
otros jueces J va por buen camino, ! el CCJE la recomienda (p/rrao 86).
(6) El CCJE considera .ue si el nombramiento es provisional o por una duraci-n
limitada, la instancia responsable de la objetividad ! la transparencia del m9todo
empleado para el nombramiento o la renovaci-n a una unci-n judicial en
condiciones de plenitud , tienen una importancia capital, (ver tambi9n p/rrao 3.3
de la Carta Europea, p/rrao 63).
(>) El CCJE reconoce .ue por la importancia para los sistemas jur;dicos nacionales
! para los jueces de las obligaciones .ue resultan de los tratados internacionales,
como la Convenci-n Europea ! los tratados de la 3ni-n Europea, es imprescindible
.ue el nombramiento ! la renovaci-n de los jueces en las instancias .ue
interpretan dichos tratados, se beneicien de la misma conianEa ! respeten los
mismos principios .ue los sistemas jur;dicos nacionales. El CCJE tambi9n considera
.ue la intervenci-n de la autoridad independiente mencionada en los p/rraos 3? !
86 , debiera omentarse , en los casos de nombramiento ! renovaci-n de los jueces
de los tribunales internacionales (p/rrao 6>).
(?) El CCJE considera .ue la inamovilidad de los jueces deber;a ser un elemento
e"preso de la independencia dedicada al nivel interno m/s elevado (p/rrao >0).
(5) ,a remuneraci-n de los jueces deber;a ser proporcional a su papel ! a sus
responsabilidades, del mismo modo deber;a beneiciarse de un seguro m9dico ! de
una pensi-n de jubilaci-n suicientes. ,os salarios deber;an estar garantiEados por
las disposiciones legales espec;icas .ue los protejan contra las reducciones !
aseguren su aumento en unci-n del coste de la vida (p/rraos >11>2).
(4) Cada jueE goEa de la independencia en el ejercicio de sus unciones, a pesar de
cual.uier jerar.u;a en el seno de las jurisdicciones (p/rrao >8).
(10) El uso de los datos estad;sticos ! de los sistemas de inspecci-n judicial no
deben perjudicar la independencia de los jueces (p/rraos 2? ! >4).
(11) El CCJE observa .ue ser;a oportuno elaborar recomendaciones adicionales o
enmendar la )ecomendaci-n 2.7 ) (48) 12 en base a dicha opini-n ! a uturos
trabajos .ue ser/n emprendidos por el CCJE.
1
El CCJE no intentar/ hacer una s;ntesis de la bibliogra;a, mu! abundante, sobre la separaci-n de
poderes. El presente documento no da m/s .ue una pe.ue&a muestra de como lo hace
magistralmente ,-peE #uerra en0 FEl poder judicial ! la separaci-n de los poderesH (comunicado
de la Comisi-n de $enecia para la conerencia de los Jueces de los *ribunales %upremos !
Constitucionales de la regi-n de Xrica austral, ebrero de 2000).
2
Bara un an/lisis m/s a ondo .ue desta.ue la imposibilidad, ! digamos, el car/cter poco deseable
de una situaci-n en la .ue una persona est/ totalmente sometida a una inluencia, cual.uiera .ue
sea, por ejemplo a actores culturales ! sociales, ver Bro. Ienrich, Le r2le de l3indpendance de la
justice dans la prminence du droit (comunicado de la Comisi-n de $enecia para un taller en
=irghiEstan, abril 1445).
3
$er p/rrao 12 m/s arriba.
8
ver p/rraos 1811>.
6
$er p/rrao 83 m/s arriba
>
%e compone de tres juristas nombrados por el ministro de Justicia conorme a la recomendaci-n
del *ribunal %upremo, de la <sociaci-n de Jueces ! de la <sociaci-n de <bogados, despu9s .ue el
*ribunal %upremo ha!a ormulado observaciones relativas a sus candidaturas ! a sus
cualiicaciones.
?
El CCJE sin embargo, tienen conocimiento de la e"istencia de casos en los .ue se
utiliEan estos sistemas ! uncionan satisactoriamente, como para el nombramiento
del presidente del *ribunal %upremo en la +ndia ! en Jap-n.
5
$er p/rrao 28 m/s arriba.
4
El Bresidente conorme al consejo del Brimer :inistro
10
$er p/rrao 20 m/s arriba.
++
4er p5rrafo 67 m5s arri$a"
12
$er p/rraos 35134 m/s arriba
13
$er p/rraos 3? a 86 m/s arriba
18
$er tambi9n la balanEa entre el Brincipio general de la libertad de e"presi-n ! la e"cepci-n
(cuando son necesarias medidas con el in de mantener la autoridad ! la imparcialidad del poder
judicial) en el art. 10 de la CEAI.
16
$er p/rrao 2? m/s arriba.