En la edicin de 1998, este fragmento fue suprimido y se aadi la siguiente
aclaracin, en una nota al pie de la pgina: ...Filosofa, para qu?' fue publicado por Ignacio Ellacura en la revista Abra I 1, del ao 11J 7. En lo esencial, este artculo conserva un gran valor pedaggico y mucha actualidad en su contenido. Sin embargo. se han eliminado ciertas lneas del primer prrafo de esta pgina, indicadas entre parntesis, por considerarse que estn fuera de poca", Nosotros hemos preferido, naturalmente, conservar el texto en su integridad, 1 Nota del Ediior.] Estearticulejo vadirigido aquienes sevenobligados adar filosofa sin saber bien cmo hacerlo y, sobre lodo, aquienes seven obligados a tomar esa materia sin saber bien ni por qu ni para qu. Todava en el bachillerato seimpone el estudio delafilosofay lambin seimpone en muchos de losplanes deestudios de lasms diversas universidades. [Es estudio obligado, por ejemplo, en las universidades soviticas en forma de materialismo dialctico e histrico y es, asimismo') estudio obligado en la formacin de los sacerdotes catlicos aun despus del Vaticano U. Por qu este empeo por contar con una filosofa que defienda las propias posiciones? Por qu esta continuada presencia de la filosofa en la hase de la formacin de la cultura occidental durante ms deveinticinco siglos? Publicado originalmente en Abra II (1 976) 42-48, este ar- ticulo fue reeditado en 1 987 y 1 998, como texto para los estudiantes de la UniversidadCentroamericana "Jos Simen Caas". Filosofa, para qu? f, 117 116 incmodo filsofo que pag con su vida la imperiosa necesidad de filosofar. Scrates vivi como ciudadano de Atenas en el siglo quinto antes de Cristo. Fue filsofo porque fue ciudadano, esto es porque fue poltico, porque se interesaba hasta el fondo por los problemas de su ciudad, de su Estado. Vea todas las cosas sub luce civitatis, a la luz del Estado, pero no de un Estado que caa por encima de los individuos, sino de un Estado slo en el cual los hombres podan dar la medida de su plenitud. Los dems le tenan por sabio ~I ms sabio de los atenienses lo consider el orculo de Delfos-, pero l no se tena por tal. Dos cosas caracterizaban su sabidura: frente a los filsofos anteriores, juzgaba que el verdadero problema de la filosofa est en el hombre mismo, en el conocimiento que el hombre debe tener de s mismo -"concete a ti mismo"- y de todas las dems cosas sin las cuales el hombre no es ni puede ser s mismo; frente a los que crean saber y estaban acrticamente instalados en su falso saber, sostena que slo sabe bien lo que cree saber el que se percata desde ese su saber que no sabe nada. Scrates pensaba que sin saber y sin saberse a s mismo, el hombre no es hombre, ni el ciudadano, el animal poltico que dir ms tarde Aristteles, puede ser ciudadano. Quera saber, pero lo que buscaba en ese saber era hacerse a s mismo y hacer a la ciudad. Su saber es, por lo tanto, un saber humano y un saber poltico, no slo porque el objeto de ese saber sea el hombre y la ciudad, sino porque su objetivo eran la recta humanizacin y la recta politizacin. Segn l, quien quiera humanizar y quien quiera politizar no puede dejar de saber y menos an puede pensar que sabe cuando realmente no sabe. Nace as su filosofar de una gran preocupacin por lo que es el hombre y por lo que es la ciudad como morada del hombre; ah estn las races de su pensamiento y de ah van asurgir los lemas sobre los que va a reflexionar. No le importa tan slo saber cmo son las cosas ~I hombre, la ciudad y sus cosas, la cosa pblica que dirn los romanos-, sino que las cosas sean, que las cosas lleguen a ser como todava no son y que por no serlo son falsas e injustas. 1.Scrates y la necesidad defilosofar No fue Scrates el primer filsofo, pero en l resplandece de forma singular qu es esto de verse precisado a filosofar. No voy a hacer aqu un estudio tcnico deeste problema, sino tan slo voy a presentar sencillamente una serie de rasgos que caracterizan a este Uno pudiera pensar que se debe a un deseo de pura erudicin. Es bastante claro y fcilmente admitido que a la filosofa se han dedicado durante muchsimos siglos hombres que pueden catalo- garse entre los ms inteligentes de lahumanidad. Cmo desconocer y despreciar lo que estos hombres han pensado y que slo ellos han podido llegar a pensar en el sentido de que sin ellos la huma- nidad nunca hubiera podido contar con esos puntos de vista? Ser, pues, cuestin de erudicin y de "cultura"? Inmediatamente hay que responder que no. La filosofa como erudicin y cultura no es filosofa -no se puede ensear filosofa; lo nico que se puede ensear es a filosofar, deca Kant-; y, sobre todo, por qu no se da vuelta al problema y se pregunta uno aqu se hadebido que los hombres ms inteligentes del mundo se hayan visto forzados a hacer eso que llamamos filosofa. No quiere esto decir que la fi- losofa sea slo cosa de sabios; quiere nicamente significar que la humanidad se havisto necesitada de filosofar y deque los hombres, de una u otra forma, en una u otra ocasin se ven forzados no l hacer una filosofa, pero s a hacer algo que puede considerarse como el origen del filosofar. Si atendemos, aunque sea someramente, a este comienzo de filsofo que llevan muchos humanos dentro des, tal vez podremos decir algo sobre el porqu y el para qu de lafilosofa. Un profesor norteamericano se quejaba ante Zubiri de la pregunta constante que le hacan sus discpulos: "por qu estudiamos filosofa?" y Zu- biri lerespondi inmediatamente: "por lopronto, paraque no vuelvan a hacer esa pregunta". Quera decir con ello que quien se pone a filosofar inmediatamente entiende por qu debe haber filosofa y para qu sirve la filosofa. Unas breves reflexiones podrn, tal vez, ayudarnos para comprender qu es esto del filosofar. 119 118 2. La filosofacomo modo desaber Los filsofos se han considerado a s mismos como los pro- fesionales del saber. Es sostenible esta autoconsideracin despus de que los cientficos parecen haberse apoderado del imperio del saber? No han surgido de la filosofa innumerables grupos de ciencias que han ido sustituyendo con ventaja el saber "especulativo" que profesaban los filsofos? Puede seguirse llamando saber al conocimiento filosfico en el mismo sentido atribuible al cono- cimiento cientfico? y falta de mtodo adecuado para evitar el error y la confusin. Si no es tan difcil encontrar deseos y necesidad de filosofar, s lo es ponerse a ello metdicamente, equiparse de aquellos recursos que le ayuden a uno asobrepasar lacorteza de lo aparente. Querer saber, querer poseer un verdadero saber sobre el hombre y laciudad --en definitiva, sobre s mismo--; entender este saber como un saber crtico y operativo; hacerlo en afn de servicio, con des- prendimiento y libertad; poner en ello la vida hasta la ltimas con- secuencias; hacerlo de una manera tcnica que no rehye el trabajo intelectual... tales son algunas de las caractersticas de este hombre, que fue conciencia crtica de su ciudad. Pensemos que lefaltaron los veinticinco siglos detrabajo que loseparan denosotros yno lepidamos loqueno pudo hacer, ni enmtodo, ni encontenido. Perol recompuso la trayectoria de la filosofa y dio paso a dos de los filsofos sistemticos ms importantes de la historia de la humanidad: Platn, en primer lugar, y tras l Aristteles. Ellos fueron lo que son porque tuvieron un maestro que les puso en el buen camino. El ejemplo de Scrates es as pauta para quienes sienten la necesidad del filosofar, para quienes ven la filosofa como una necesidad. Scrates pensaba que sin filosofa, el hombre y laciudad no pueden llegar aconocerse a s mismos y mucho menos a realizarse como debieran. Por eso, la filosofa es necesaria. La filosofa --cada da lo vemos mejor- no basta para ellos, pero sin la filosofa, la humanidad perdera una de sus grandes posibilidades desaberse y derealizarse adecuadamente. En qu basa esta pretensin la filosofa? De ah que su saber pretenda ser un saber crtico. Y 10 es, tanto por su personal insatisfaccin con lo que ya saba y por su con- siguiente bsqueda incesante, como por su constante confrontacin con quienes se pensaban depositarios del verdadero saber y del verdadero inters de la ciudad slo por laposicin social o poltica que ocupaban. loprimero lo llev aun permanente combate consigo mismo; lo segundo a una batalla desigual con los poderosos de su tiempo. Tuvo que dejarlo todo y lo poco que lequed -los ltimos aos quemados de su vida, las cenizas de su existencia- se lo arrebataron en nombre de los dioses y de las buenas costumbres de la ciudad. No peda nada para s; slo la libertad de pensar y de decirle al mundo sus pensamientos. Era demasiado pedir, porque no hay ciudad que soporte la libertad del pensamiento, un pensamiento que para Scrates no era libre por ser el suyo, sino por ser un pensamiento justo, un pensamiento que pona lajusticia por encima de toda otra consideracin. Verdad, bondad, belleza y justicia eran para l indisolubles y por ellas luchaba como terico y como poltico. No poda ni saba hacer otra cosa. Un espritu interior lo im- pulsaba. Tena vocacin. Filosofaba por vocacin. Hasta tal punto que sostena que una vida sin filosofar no mereca la pena, y por ello, cuando le pidieron que dejara de filosofar para poder seguir viviendo, prefiri tomar lacicuta desu condena a muerte. No quiso ni abandonar la ciudad, ni dejar de filosofar, las dos condiciones que le ponan para salvar su vida; eran dos cosas indisolubles para l; filosofaba en su ciudad y para su ciudad, viva para filosofar, pues filosofar era su vida. Todo esto, adems de su talento y de su compromiso moral y poltico, exiga tcnica. No se filosofa slo con buena voluntad. A l se le atribuyen los primeros pasos tcnicos en busca de la definicin y el concepto, por un lado, y de la induccin y la dia- lctica, por el otro. Lo que les fallaba asus oponentes era, a veces, la mala voluntad y su falsa posicin, respecto de los intereses verdaderos de la ciudad -por eso ideologizaban, como veremos ms tarde-; pero otras veces era falla de crtica sobre sus propios planteamientos, falta de horizonte mental sobre lo que es el saher 121 120 muy diversas filosofas que entienden de modo distinto lo que es el filosofar. En general, podramos decir que el cientfico busca saber con certeza cmo funciona una cosa, mientras que el filsofo quiere saber cmo es en realidad una cosa. Desde este punto de vista, el cientfico subrayara la nota de certeza y la nota de funcin: slo lo que puede llegar a saberse con certeza -y esta certeza queda reservada a lo que es experimentalmente verificahle- entra en el campo de lo cientfico y lo que importa al cientfico es aquel fun- cionamiento de las cosas que se puede expresar en leyes. Ante este planteamiento, el filsofo pone dos objeciones fundamentales: reducir el saber al conocimiento cierto -lo cual es obra de un filsofo: Descartes- y reservar la certeza a lo verificahle es una limitacin del verdadero saber, pues parecer y aparecer no tienen por qu confundirse; reducir igualmente la realidad a su funcionamiento es algo que disminuye y recorta el mbito de la realidad. Dejarse llevar por la riqueza de la realidad puede dejar al hombre en la ambigedad de la incertidumbre; pero atenerse slo a lo que puede alcanzar certeza comprobable, es dejar lo ms rico de la realidad a la fantasa de los imaginativos y a la aventura de los emocionales. No es, por lo tanto, que el filsofo deje de reco- nocer el papel insustituible del cientfico en la aproximacin segura a lo que es la realidad; lo que sucede es que el cientfico, aun en lo que ya conoce, deja todava una serie de preguntas, que no es capaz de responder. Ms an, cuanto mayor es su profundidad cientfica, tanto ms amplias y graves son las cuestiones que deja abiertas. El filsofo corre el peligro de especular y de dar como real lo que es mero resultado de su especulacin, pero el cientfico corre el peligro de negar el estatuto de real a algo que lo es y que, adems, puede estar operando, aunque de una forma no directamente verificable. Qu es, entonces, lo que el filsofo busca cuando se pone a filosofar? Sigue siendo necesario el saber filosfico una vez que los saberes cientficos han proliferado y se han asegurado como lo han hecho en la actual idad? Por lo pronto, el filsofo se seguir preguntando qu es verda- deramente saber. No qu es el saber matemtico o el saber fsico o el saber histrico, etc., sino simplemente qu es saber. Los filsofos Y, sin embargo, junto a una profunda coincidencia, se dan divergencias notables entre lo que es el conocimiento filosfico y lo que es el conocimiento cientfico. Ambos coinciden en proponer dos planos del saber y, consecuen- temente, dos planos de realidad, o dos planos de realidad y, conse- cuentemente, dos planos del saber. Hay, en efecto, un plano del saber que slo es meramente aparicncial, que se queda en el parecer de la opinin y responde al puro aparecer de las cosas; hay otro plano del saber que es el verdaderamente real y que responde a lo que son las cosas realmente. Muchos filsofos y cientficos han expuesto este hecho -porque es un hecho y no una teora- de la diversidad de planos en el saber y en la realidad. Marx lo formul muy precisamente: si las cosas nos mostrasen de inmediato y sin esfuerzo lo que ellas son realmente, estara de sobra todo estudio y todo saber cientfico. No se estudia y se hace ciencia porque s, sino porque la realidad de las cosas se oculta y se esconde tras sus apariencias. Cuando Marx, asimismo, considera la realidad econmica como la realidad fundamental de la sociedad y de la historia, hace un gran esfuerzo para superar las apariencias, que colocaran a lo econmico no en lo profundo de la realidad, sino en lo que buenamente se aprecia, se intuye o se siente. Ms difcil es mostrar la divergencia entre lo que es el cono- cimiento cientfico y lo que es el conocimiento filosfico, dado que hay muchos saberes que se apellidan hoy cientficos y hay No es cierto histricamente que haya habido filosofa slo cuando no se daban tipos de saber como los de la ciencia actual. Aristteles filosofaba cuando ya estaba constituida la matemtica, en alguna de sus bases fundamentales, y de sus experimentos bio- lgicos dice Darwin que muestran su estructura de gigante frente a la de los naturalistas posteriores, que aun en el aspecto biolgico parecen enanos junto a l. Cientficos como Descartes, Leibniz y Newton vieron todava la necesidad de la filosofa, a la cual los dos primeros dedicaron sus mejores esfuerzos. Una historia de la relacin entre ciencia y filosofa podra borrar muchos prejuicios que, como suele ocurrir con los prejuicios, son fruto de la igno- rancia. 123 122 Evidentemente, no se puede hablar de la realidad al margen de lo que las ciencias dicen sobre ella. El hombre es uno y su afn de realidad es tambin uno, por ms diferenciado que aparezca. La filosofa es siempre una especie de saber segundo, una empresa que el hombre arremete cuando ha alcanzado su madurez intelec- tual. Ha habido esplndidos cientficos y maravillosos descubri- mientos antes de los treinta aos de edad; logros filosficos defini- tivos han exigido muchos ms aos de reflexin y de madurez. En este saber segundo va el hombre preguntndose por la ultimidad y la totalidad de lo real, siempre lacerado por esa atormentadora pre- gunta: qu es realmente la realidad y en ella qu soy realmente como hombre. Las clsicas preguntas kantianas: qu puedo saber, qu debo hacer y qu me es dado esperar se resuman en una sola: qu es el hombre. Pero habra que aadir qu es el hombre en la realidad, porque slo as podramos captar lo que es realmente el hombre, lo que es el hombre en realidad. Es aqu donde aparece la historia como el lugar de plenificacin y derevelacin de la realidad: el hombre socialmente considerado y haciendo historia es el lugar de la manifestacin de la realidad. El tercer gran campo del saber filosfico es la pregunta por el sentido de larealidad. No slo el porqu de las cosas, sino tambin el para qu de las cosas. Si es cierto queslo desde larealidad puede plantearse el sentido de las cosas y, ms en concreto, el sentido del hombre, de la vida humana y de la historia, tambin es cierto que no puede comprenderse la realidad humana si es que uno no se pregunta hasta el fin por su sentido. El sentido de las cosas es siempre una referencia de la realidad de las cosas a lavida humana; en cuanto es de las cosas es algo independiente del hombre, pero slo respecto de lavida humana alcanzan la plenitud de su sentido. Por eso, la pregunta referente al sentido ltimo es una pregunta por el sentido de la vida humana. Tiene sentido la vida humana? Hacia dnde debe dirigirse lavida humana para que tenga sentido? Se est llevando la propia vida personal con sentido, se est lle- vando lavida social e histrica, lavida poltica, con sentido? El saber filosfico es as un ingente esfuerzo de la humanidad por aclararse a s misma qu es saber, qu es realidad y cul es el Dentro de esta bsqueda de 10 que es saber, el filsofo sigue un camino propio. Se pregunta como el cientfico por el porqu de las cosas, pero entiende este porqu de un modo peculiar; est per- suadido que no se sabe nada si no se sabe su porqu, pero est tambin convencido de que no se sabe perfectamente una cosa hasta que se conoce su ltimo y total porqu. y este ltimo total porqu no es para l la ley que enuncia la conexin de un antece- dente con su consecuente, sino la estructura misma de la realidad, entendida en su unidad total y ltima. Esto le lleva al filsofo a su segundo gran campo de trabajo: qu es la realidad y cmo se presenta la realidad, en tanto que realidad. Conocimiento y realidad son dos factores que se miran el uno al otro, de modo que no se puede decir lo que es realidad sin hacer referencia a lo que es el conocer, ni se puede decir lo que es el conocer sin hacer referencia a la realidad. El hombre como conexin ineludible en s mismo del conocer y de la realidad es as la pieza clave del filosofar y de la filosofa. Por otro camino re- gresamos a lavieja intencin socrtica y a los logros mejores de la mejor filosofa. han dedicado a este tema muchos de sus mejores esfuerzos y sera difcil asegurar que esos esfuerzos han sido superados o han resultado intiles. El problema es de tan extraordinaria complejidad y de tan acuciante necesidad para la direccin de la vida humana que no puede considerarse como tiempo perdido el que los filsofos dediquen a ese punto. Los mismos cientficos procuran sobrepasar su campo en cuanto que no se contentan con conocer los contenidos desu saber, sino que procuran alcanzar algn saber sobre su propio saber formal; de ah la proliferacin de meta-lenguajes, es decir, de estudios que toman por objeto no la inmediatez del contenido cientfico, sino el propio saber cientfico como tal; de ah la abun- dancia de teoras de la ciencia y las epistemologas del saber cientfico, etc. Todo ello nos indica que en el mismo saber cientfico hay un dinamismo que lleva a su superacin y que ninguno de los saberes cientficos especficos puede plantearse en toda su gene- ralidad la cuestin de qu es el saber humano, en tanto que saber humano. 125 124 sentido de la vida humana. Es un esfuerzo estrictamente racional, un esfuerzo sin el cual a la postre le faltara a la humanidad racio- nalidad y criticidad. Como deca Scrates delante de sus acusadores,l haca algo excepcional, algo que no hacetodo el mundo. Poseaunasabidura, pero unasabidura humana, la cual le competeal hombre y la cual, por lo tanto, todo hombre debiera pretender, en alguna medida. Cuando un hombre no sepreocupa de ella, o lo que es peor, cree poseerla no poseyndola, cae en delito de inhumanidad y debe considerrselecomo peligroso, sobre todo si esta cargo de otros o estal frente del Estado. Por eso, Platnqueraque los filsofos fueran reyeso, al menos,que los reyes, los que dirigieran la ciudad tuvieran algo de filsofos. Es curioso cmo Lenin, Stalin y Mao- Tse-Tung lo procuraron, quiz con ms dogmatismo que crtica. Es asimismo curioso cmo tambin lo hanprocurado con msdog- matismo que crtica papascomo Len XIII, PoXI o Po XII. Cuando sehabla de la ideologa deun determinado autor lo que se entiende, en una primera aproximacin, es el conjunto ms o menos sistemtico de ideas que ese autor expresa. Pero desde Maquiavelo para ac se ha insistido cada vez ms en el carcter subjetivo de los sistemas ideolgicos, que tras su intento de re- presentar lo que es la realidad lo que podran estar haciendo es encubrirla, en beneficio de determinados intereses personales o sociales. Fue Marx quien ms insisti sistemticamente en el carcter de enmascaramiento de las ideologas, que, en el fondo, no seran sino reflejos de una determinada estructura socio-eco- nmica: las clases dominantes intentaran sustituir la verdad de la realidad por toda una superestructura ideolgica, que impedira a las clasesdominadas darsecuentade las relaciones reales. La ideo- logaseraunsustitutivo dela realidady unsustitutivo cuya finalidad objetiva sera enmascarar la realidad, especialmente la realidad socio-histrica; cobra unacierta autonoma y puedeas convertirse eninstrumentodelucha. Cadapensamiento,ademsdeSuinmediato contenido, tiene inmediata relacin con unadeterminada situacin, seadel individuo quelo construyeo seadel momentosocio-histrico en que aparece.Aunque todo pensamientopuedeser ideologizado, incluso el aparentementecientfico y racional, es claro que ms puedeserlo todo aquel tipo de pensamientoque, por su naturaleza, es ms globalizante, ms orientado a dar el sentido de las cosasy ms propicio a convertirse en conciencia operativa en el nivel individual o en el nivel social. El elemento ideologizador de un pensamientoestara, por lo tanto, no propiamente ensu contenido, sino en lo queesecontenido tiene de relacin con unadeterminada situacin o con unadeterminadaaccin. La filosofa, por su propia naturaleza, propenderaaconvertirse en ideologay tenderaaconvertirseenunaaparenteracionalizacin de subjetividades interesadas. Dejara de ser inquisicin racional sobre la realidad paraconvertirse en arma autnoma que puedeser utilizada interesadamente, sea en favor de la dominacin, sea en contra de ella. Los sofistas. contra los que luch Scrates. seran uno de los primeros modelos, desde la perspectiva del inters individual, de la utilizacin ideolgica de la filosofa. 3. La filosofacomo principio dedesideologizacin Es posible que muchas filosofas hayanservido dejustificacin del orden imperante, una veces pretendindolo explcitamente y otras sin pretenderlo, por no percatarsede lo condicionado que puede estar un pensamiento por la situacin en la cual se desen- vuelve. Son aquel tipo de filosofas o aquella parte de algunas filosofas quepretendenpositivamenteexponercmo sonlascosas. Perono todas las filosofas hansido solamenteeso.Ya lo vimos en Scrates,cuya tareaprimera fue crtica, al pretender mostrar cmo quienes seestimaban como sabios no lo erany cmo sus saberes no eran tales, sino que eran ignorancias interesadas; Kant, por su lado, a ms de veintids siglos de distancia, escribe lo ms importante de su obra en forma de crtica (Crtica de la razn pura, Crtica de la razn prctica, Crtica del juicio); Marx mismo escribe casi toda su obra a partir de una crtica. En realidad, casi todos los filsofos sedebatenenpermanentecrtica unos deotros. Estos hechosnos llevan aplantearnosel quehacerdela filosofa respectode las ideologas. 127 126 Tomadas auna son labase de laposibilidad crtica de lafilosofa. Es una labor que no puede realizar asolas; requiere el concurso de los anlisis cientficos, pero el anlisis cientfico pertenece intrn- secamente ala labor filosfica, aunque no sea el todo de ella, ni su elemento diferenciador. A esta capacidad de duda y de negacin, a esta capacidad de crtica, suelen llamar los dogmticos revisionismo o hereja, segn los casos. Se explica por qu: laduda y lanegacin disminuyen lavelocidad de laaccin, rompen el carcter monoltico de laorganizacin, dan paso adesahogos individualistas, etc. Pero, por laotra faz, muestran laautonoma del pensamiento, su capacidad para convertir la determinacin en indeterminacin, la necesidad en libertad. En cuanto la filosofa es, por su propia naturaleza, lugar propio de la duda y de la negacin crticas, representa una de las posibilidades ms radicales de desideologizacin. Otra razn hay que aadir. La filosofa busca permanentemente salirse de los lmites de cualquier punto de vista determinado para intentar abarcar latotalidad; ms an, en algn modo, procura salirse de cualquier totalidad determinada y aun de la totalidad de las totalidades, para poderlas enfocar como un todo. En este intento. necesita de muchos correctivos y de muchas sugerencias para que su salida no sea evasin o alienacin. Como lo mostr Marx en su crtica de Hegel, en este intento est amenazada de caer en mis- tificaciones, al convertir loque es ideadel sujeto en realidad objetiva y larealidad objetiva en puro predicado ideal; al convertir los agen- tes verdaderos en resultados y los resultados en agentes. Pero estos peligros son salvables y no pueden ser razn suficiente para impedir lariados que lo defiendan y lo propaguen. Hay una autonoma de la propia individualidad en la estructura social -no slo no se excluyen, sino que se incluyen estructura social e individualidad-, y en esa individualidad juega un papel decisivo la relativa autonoma del pensamiento. La filosofa pretender ser un desarrollo a fondo de esa autonoma, en cuanto pretende temticamente liberarse de toda imposicin para emprender su tarea de racionalidad. Dos son los mecanismos con los que realiza su proceso de inde- pendencia y su propsito de desideologizacin: la duda y la nega- cin. Basten estas someras indicaciones, tan esquemticas como su- perficiales, para entrar en nuestro problema. Es la filosofa prin- cipio de ideologizacin o es la filosofa principio de desideologiza- cin? Es la filosofa una premeditada escapatoria de la realidad que, aun en el mejor de sus intentos, slo sera capaz de cambiar lasuperficie de las ideas, para evitar el cambio de la realidad? Ante todo, conviene subrayar la relativa autonoma del pensa- miento. El que todo pensamiento est situado y condicionado no significa necesariamente que est predeterminado; ms an, no hay forma ms radical y posibiliiante de liberarse de condicionamientos que el propio pensamiento. Los denunciadores y liberadores del aspecto ideologizante del pensamiento, han realizado su tarea desde el pensamiento mismo. El pensar humano est condicionado -y mucho ms de lo que piensan marxistas apresurados de ltima hora- por la estructura psico-biolgica del hombre, por su hio- personalidad; est condicionado, asimismo, por las posibilidades culturales con las que cada pensador cuenta; est condicionado tambin por toda clase de intereses (Habermas) y no slo, ni siempre principalmente, por los intereses de clase. Los condicionamientos materiales del pensamiento son mltiples y van desde lasubjetividad ms inconsciente hasta la objetividad ms manifiesta. Todo ello es cierto y slo una consideracin crtica de todos los condicionamien- tos puede dar paso a un proceso de liberacin y de racionalizacin del pensar humano. Pero este radical condicionamiento del pensar no slo no obstaculiza definitivamente la labor cognoscitiva, que va en buscadelarealidad verdadera delascosas, sino quees posibilitante de su concreta libertad, si es que se logran asumir crticamente esos condicionamientos. Precisamente, la posibilidad misma de las ideologas estriba en que el pensamiento no es sin ms una deter- minacin proveniente de larealidad, ni siquiera de la realidad social; si as lo fuera, todos pensaran lo mismo, mientras que de hecho slo "piensan" lo mismo los que en realidad no piensan. Esa es la razn por la cual los filsofos piensan de forma tan distinta entre s, tanto ms distinta cuanto de mayor categora sea su pensamiento. Esta es tambin la razn por la que todo sistema dominante quiere poner cortapisas al pensamiento y busca pensadores asa- 129 128 laaventura de ir en busca de la realidad tal como es, esto es, en su complejidad y en su totalidad. Slo el que en lo limitado ve cons- ciente y crticamente ms que lo limitado puede desideologizar, impedir que la parte se le convierta en todo, que lo relativo se le convierta en absoluto. Que los filsofos hayan cometido errores en este intento, al confundir lo emprico con lo absoluto y lo absoluto con lo emprico, no es objecin contra lanecesidad desu propsito, mxime cuando han sido los mismos filsofos quienes han ido superando en la historia este tipo de confusiones. Pero es claro que en este esfuerzo por situarse fuera del todo se da una posibilidad real de salirse, en alguna manera, de l y as ser su propio crtico y crtico de todo lo dems. De aqu se deduce que hay ms peligro de convertirse en ideo- loga cuando la filosofa deja su tarea crtica y emprende su tarea constructiva y sistemtica. Sin embargo, la filosofa no da de s todo lo que debe sino busca ser sistema explicativo de lo real, pues en eso residen ltimamente su. gloria y su fracaso. Mientras sea creativa y no meramente repetitiva, el peligro es menor, porque cuando crea y afirma, es en s misma crtica, si no como repre- sentacin de la realidad, s como instrumento de aproximacin a ella. Las grandes filosofas como representaciones o sustituciones de la realidad pueden convertirse en ideologas y defraudar a quien va en busca de la realidad tal como es, pero como instrumentos de aproximacin, como vas que uno ha de recorrer, son medios esplndidos de realizacin. El filsofo no est solo en el conjunto estructural de la sociedad; no puede pedrsele que lo haga todo l o que haga solo todo lo que la sociedad necesita. Hay que pedirle que haga bien lo que slo l puede hacer y que lo haga en su tiempo y en su lugar. se sabe bien el porqu de las cosas y no se est debidamente pre- parado para desarrollar en plenitud aquello donde reside la ple- nitud del hombre, su carcter de ciudadano, su carcter de poltico. su versin real a los dems. Pero la filosofa no debe contentarse con ser una funcin in- dividual. Es la sociedad entera la que debe tener su propio filo- sofar. La sociedad necesita de la filosofa. Nuestra sociedad la necesita. Ante todo, la necesita en su dimensin negativa y crtica. En las creencias populares, en la literatura, en los cdigos de derecho y en lapropia Constitucin, en los programas de los partidos polticos, en la conciencia colectiva dominante, en los medios de comunica- cin, etc. Hay infinidad de elementos ideologizados que no res- ponden a la verdadera naturaleza del pueblo salvadoreo y que favorecen laperpetuacin de un orden injusto. Hacen falta Scrates implacables, que pongan en tela dejuicio toda esa suerte de tpicos tan repetidos, que se nos quieren hacer pasar como evidencias. Tenemos que llegar a la conviccin de que no sabemos y de que la gente no sabe: ni siquiera sabemos qu es lo que tenemos que saber, ni cmo lo tenemos que saber, por mucho que pretendan conocerlo los autores de la reforma educativa. Tenemos que llegar a la conviccin de que se necesita un ingente esfuerzo por saber, pero por saber crticamente, por saber creativamente. Por ello, se necesita tambin la filosofa en su dimensin constructiva y sistemtica. Pero que no sea importada y repetitiva. No es bueno ni posible el aislacionismo cultural, pero tampoco es buena la mera repeticin de teoras importadas, que se imponen dominantemente aquienes estn indefensos contra ellas. Un pensar importado que se tome como representacin cabal de la propia realidad o como receta de accin poltica, es para el caso una pura ideologa, que puede tener sus ventajas inmediatas y prcticas, pero que, a la larga, lleva a la propia despersonalizacin y a la propia deshistorizacin, La filosofa y la ciencia condensadas en recetas se convierten inmediatamente en catecismos insatisfactorios. 4. A modo de conclusin Nos preguntbamos paraqu sirve la filosofa. Hemos respondido que para saber y para desideologizar. Hemos visto en Scrates un ejemplo, aparentemente sencillo, dequien busca el saber y dequien busca desideologizar. Desde l puede verse cmo sin filosofa no 131 130 El dicho evanglico deque laverdad los har libres tiene singular aplicacin a la filosofa: es la bsqueda y el anuncio de la verdad frente a lo que la impide, lo que traer a los hombres y a los pueblos la libertad. Una verdad operativa, pero una verdad. Es cierto que nuestros pueblos necesitan de transformacin. pero de una transformacin llena de verdad; de lo contrario, no vamos a la liberacin del hombre, sino a su al incacin. La filosofa como bsqueda de la plenitud de la verdad, esto es, no a la manera de ausencia de error, sino de la presencia plena de la realidad, es as un elemento indispensable en la liberacin integral de nuestros pueblos. Cuando estos pueblos cuenten con la posibilidad real de pensar por s mismos en todos los rdenes del pensamiento, es que ya van camino de la libertad y de la posesin plena de s mismos. He ah el para qu de lafilosofa. Esto nos llevara al cmo del filosofar. El filosofar implica una gran necesidad de estar en la realidad y una gran necesidad de saber ltima y totalmente cmo es esa realidad, ms all de sus apariencias puramente empricas. Quien no tiene esas dos condiciones, no es apto para filosofar. Hace falta tambin un talento especial: muchos de.Ios ataques a la filosofa nacen de la contradiccin entre quienes necesitan algo as como filosofar y, sin embargo, son incapaces de hacerlo, p~es no pueden dominar sus requisitos tcnicos. La filosofa no les dice nada, sobre todo en sus apartados ms tcnicos, no porque lafilosofa no diga nada, sino porque ellos son incapaces de escucharla. Por eso acuden, en el mejor de los casos, aaspectos filosficos que estn ms de moda o queson ms asequibles parael pblico. Con esas condiciones y, percibida la posible practicidad del filosofar, esto es, visto o previsto el modo cmo desde la filosofa se puede tratar filosficamente la realidad que nos rodea, lo importante es ensear a pensar. Guerra, pues, a los manuales y esfuerzo por poner al estudiante en contacto directo con los grandes maestros del pensar, no en cuanto digan esto o aquello, sino en cuanto puesta en marcha de formas excepcionales de pensar. Suscitacin del espritu crtico frente a la propia realidad y frente a cualquier sistema que pretenda explicarla. Lanzamiento a la produccin personal, a la creatividad en el anlisis, en la compresin y en el hallazgo de res- puestas. Preparacin tcnica para poder ponerse en contacto con los grandes pensadores, para ejercitar la crtica filosfica y para poder producir... Los modos concretos de realizar todo esto dependern de las condiciones de los profesores y de los alumnos, siempre recordando que el filosofar no es la transmisin y el aprendizaje de una serie de contenidos ms o menos entendidos, sino la puesta en marcha de la propia capacidad de pensamiento filosfico. No es intil, sin embargo, mostrar una direccin fundamental de pensamiento, siem- pre que est debidamente asimilada y que se muestre operativa. En filosofa hace falta tambin un instrumental terico, cuya validez debe mostrarse en su propia instrumentalidad, es decir, en su ca- pacidad de acercamiento a la realidad, en su capacidad de despertar respuestas nuevas a problemas nuevos.