93

III. LA FUNCION POSITIVA O PREJUDICIAL

DE LA COSA JUZGADA
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La vinculacin positiva o prejudicial de la cosa juzgada se pro-
duce cuando una resolucin, firme y ejecutoriada, debe ser-
vir de base a lo que corresponde decidir a los tribunales en
procesos ulteriores.
Con la funcin positiva lo que se consigue es vincular a
los tribunales, impidiendo que en un nuevo proceso se deci-
da una determinada accin de modo contrario a como fue
fallada con anterioridad otra accin, en cuanto la primera
decisin sea prejudicial de otra posterior. El principio jurdi-
co comprometido aqu es el siguiente: no permitir dos resolucio-
nes distintas sobre un objeto procesal conexo. En cambio, en la
funcin negativa la regla es la siguiente: no permitir dos pro-
cesos con un mismo objeto, situacin que imposibilita un nue-
vo proceso sobre la misma cuestin decidida.
180
En consecuencia, en la funcin positiva no se trata de la
iniciacin de un nuevo juicio con objeto procesal idntico, sino
de la deduccin de una pretensin cuyo objeto viene determi-
nado, en parte, por la existencia de una sentencia anterior.
Como hemos explicado, cuando se trata de objetos idn-
ticos el problema es de eficacia negativa o excluyente; cuan-
do se trata de la eficacia positiva de la cosa juzgada, el tema
180
En estas reglas, cfr. por todos, DE LA OLIVA, Andrs, Sobre la cosa
juzgada..., ob. cit., pp. 24 ss.
94 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
es de conexin por prejudicialidad, ya que parte del nuevo
objeto procesal viene decidido por una sentencia anterior.
La voz prejudicialidad es un concepto con mltiples sen-
tidos en el orden jurdico, principalmente referido a un jui-
cio previo de carcter incidental o bien de carcter autnomo,
que es necesario para resolver algn asunto judicial.
181
En el
caso de la funcin positiva de la cosa juzgada, el vnculo de
prejudicialidad se verifica entre el objeto procesal antes deci-
dido y el nuevo pronunciamiento que se debe realizar sobre
una nueva accin; se trata de una relacin de tipo lgico-ju-
rdico, en que la primera decisin conforma un elemento
constitutivo de la segunda accin deducida. En otras palabras,
el objeto del nuevo juicio viene determinado por la existen-
cia de una sentencia anterior.
La funcin positiva se alega por la parte interesada en sus
escritos fundamentales, en apoyo de sus acciones o excepcio-
nes.
182
Su aportacin al proceso est limitada por las reglas
de preclusin procesal. Tambin la podr traer a colacin el
propio tribunal, cuando ordena, por ejemplo, agregar a los
autos la copia de una sentencia judicial dictada en un proce-
so ya terminado, decretando al efecto una medida para me-
jor resolver (art. 159 N
os
1 y 6 CPC). En este ltimo caso nos
parece lgico que la existencia de un determinado estado ju-
rdico, vinculado con una decisin jurisdiccional en curso,
pueda ser aducido por el propio rgano jurisdiccional llama-
181
Sobre la prejudicialidad, entre la abundante bibliografa cfr.
MENESTRINA, Francesco, La pregiudiciale nel processo civile, Miln, Giuffr,
1963; CALAMANDREI, Piero, Instituciones de derecho procesal civil..., ob. cit.
vol. I, p. 302; LIEBMAN, Enrico T., Manual de derecho procesal civil, p. 146;
MARIN PAGEO, Encarnacin, La prejudicialidad civil en el proceso
declarativo, en Revista de Derecho Procesal, 1989, N 1, pp. 47-67; ALSINA,
Hugo, Las cuestiones prejudiciales en el proceso civil, Buenos Aires, E.J.E.A.,
1959.
182
Para el demandado, la alegacin de la eficacia positiva puede cons-
tituir una defensa muy contundente, que impida en el nuevo proceso con-
tradecir una decisin anterior (entre las partes). Un ejemplo de lo anterior
se contiene en la sentencia de la CS de 1 de julio de 1948, RDJ, t. 46,
sec. 1, p. 235 (el actor en la rplica alega formalmente la cosa juzgada
que emanara de una sentencia dictada en un proceso penal).
95 LA FUNCION POSITIVA O PREJUDICIAL DE LA COSA JUZGADA
do a resolver de un conflicto, sobre todo cuando es un ante-
cedente lgico necesario para pronunciarse sobre la accin
o acciones planteadas. Se tratara, claramente, del ejercicio
de la iniciativa probatoria que reconoce nuestro ordenamien-
to a los jueces.
183
Desde otro punto de vista, como no existe tcnicamen-
te en esta situacin una identidad entre la anterior decisin
y la nueva accin deducida, la eficacia positiva se materiali-
za en un acto procesal de alegacin, diverso de la oposicin
de la excepcin de cosa juzgada. Por esta misma razn, la
existencia de un proceso anterior que genere eficacia posi-
tiva no impide continuar con la tramitacin del juicio, sal-
vo que proceda la suspensin que autoriza el artculo 167
del CPC.
Aunque en nuestra legislacin procesal la eficacia positiva
o prejudicial de la cosa juzgada no est reconocida explcita-
mente como una categora general, ella se contempla en nues-
tro ordenamiento en los casos que veremos a continuacin.
2. EFICACIA DE LA SENTENCIA JUDICIAL
PARA EL JUICIO POSTERIOR
En el inciso 2 del artculo 427 del CPC, se visualiza una clara
proyeccin de la eficacia positiva, al disponer que igual pre-
suncin [de verdad] existir a favor de los hechos declarados
verdaderos en otro juicio entre las mismas partes.
Este precepto regula el efecto que una sentencia firme o
ejecutoriada puede tener en una nueva decisin judicial. Por
ejemplo, si en un proceso anterior se reconoci la calidad de
heredero, en la segunda accin deducida invocando dicha
calidad (v. gr., para reivindicar una cosa), el tribunal que co-
noce de la segunda demanda no podr desconocer ese he-
cho jurdico, que consta en una decisin con valor de cosa
183
Sobre esta cuestin, cfr. MENESES PACHECO, Claudio, Iniciativa
probatoria del juez en el proceso civil, Santiago, Conosur Ltda., 2001, especial-
mente pp. 97 ss.
96 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
juzgada.
184
De igual forma, si en un juicio de cumplimiento
de contrato se declar por la sentencia su validez, la eficacia
positiva o prejudicial impide que en un segundo proceso
entre las mismas partes se cuestione nuevamente la efica-
cia del contrato, cuya validez viene dada por la sentencia an-
terior.
185
Para la aplicacin de esta regla de eficacia positiva se de-
ben considerar algunas limitaciones. En primer lugar, la ni-
ca declaracin que puede alcanzar el valor de eficacia positiva
es la sentencia definitiva o interlocutoria firme (en su parte
resolutiva o en los considerandos resolutivos). A ninguna otra
actuacin del proceso anterior se le puede dar tal valor, ya
que la cosa juzgada es el resultado de una resolucin juris-
diccional producida en un juicio contradictorio.
Se debe descartar que actuaciones anteriores, de tipo pro-
batorio, puedan gozar de los efectos positivos a que nos veni-
mos refiriendo. Esta limitacin ya fue admitida por la
sentencia de la Corte Suprema de 5 de julio de 1921, al dis-
poner que ...el inciso 2 del artculo 429 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, que se supone infringido, establece una base
de presuncin a favor de los hechos declarados verdaderos
en otro juicio entre las mismas partes, por manera que es un
requisito esencial para la existencia de esta presuncin que
dicha declaracin est contenida en una sentencia judicial fir-
me, como se desprende del texto de la ley citada y de la his-
toria fidedigna de su establecimiento....
186
En segundo lugar, la eficacia prejudicial slo la tendr la
sentencia dictada entre las mismas partes, salvo que la senten-
cia anterior tenga eficacia erga omnes. Esta limitacin surge de
la garanta constitucional del debido proceso, puntualmente
del principio de la bilateralidad, que impide condenar a al-
184
En ciertas hiptesis, el legislador reconoce expresamente este efecto
prejudicial o positivo de la cosa juzgada, v. gr., arts. 315, 316 y 1246 CC.
185
En este ejemplo, cfr. PERROT, Roger, La cosa giudicata: recenti
sviluppi nel diritto francese, en Rivista di Diritto Processuale, Padova,
Cedam, 1992, vol. XXXVII, p. 13.
186
En este sentido, CS, 5 de julio de 1921, RDJ, t. 20, sec. 1, p. 495.
97 LA FUNCION POSITIVA O PREJUDICIAL DE LA COSA JUZGADA
guien sin haberlo previamente odo. Si se reconociera efica-
cia positiva o prejudicial a un fallo respecto de alguien que
no fue parte en el proceso donde se dict, se estara infrin-
giendo este lmite esencial del derecho de defensa.
Aunque el debido proceso no corresponde nominativa-
mente a nuestra tradicin jurdica, sino que proviene del sis-
tema jurdico del common law (concretamente, de lo que en
ese mbito se denomina due process of law),
187
desde su incor-
poracin en la Constitucin de 1980 se impone como un prin-
cipio bsico de interpretacin procesal.
188
El principio de la bilateralidad, de la audiencia, de con-
troversia, o de la contradiccin como indistintamente se le
denomina es uno de los componentes bsicos del proceso.
189
Tradicionalmente se lo explica recurriendo a la mxima lati-
na de auditur et altera pars, para significar que nadie puede
ser condenado sin ser odo y vencido en juicio. Su fundamen-
to ltimo est en la misma ley natural, en la necesidad vital
de escuchar al otro antes de juzgar. Esta posibilidad de or a
las partes no se agota al inicio de la relacin jurdica proce-
sal, sino que se trata de una verdadera constante procesal en
todas las etapas que puede contener un determinado proce-
187
Cfr. FERNANDEZ BARREIRO, Alejandrino, La tradicin romansti-
ca en la cultura jurdica europea, Madrid, Ramn Areces, 1992, especialmente
pp. 53-63.
188
Sobre la gnesis de esta garanta, cfr. Actas oficiales de la Comisin Cons-
tituyente, sesiones 101 y 103 celebradas respectivamente los das 9 y 16 de
enero de 1975. Una explicacin del tema, TAVOLARI OLIVEROS, Ral,
El proceso civil chileno: una lectura desde el debido proceso, en Tribu-
nales, jurisdiccin y proceso, Editorial Jurdica de Chile, 1994, pp. 49-50.
189
A los canonistas les debemos el principio procesal del quod nullus
sine iudiciario ordine damnari valeat (Decreto, pars II, causa 2, quaest I), que
puede traducirse como: ninguno puede ser sancionado (daado) sin
proceso (orden judicial). Lo anterior es el reconocimiento al principio
elemental de justicia de que nadie puede ser condenado sin ser odo y
vencido en juicio, explicado tradicionalmente bajo la designacin de
principio de la bilateralidad o de la audiencia (cfr. MALDONADO y
FERNANDEZ DEL TORO, Jos, Lneas de influencia cannica en la
historia del proceso espaol, en Anuario de la Historia del Derecho Espaol.
Estudios en homenaje a don Eduardo de Hinojosa, t. XXIII, Madrid, 1953,
pp. 467-493).
98 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
so. La bilateralidad se debe dar durante todo el debate, re-
sultando inadmisible que actuaciones procesales anteriores
puedan determinar la condena de una persona, a la que no
se le garantiz el derecho a ser oda.
190
Tambin en la jurisprudencia anterior a la Constitucin
de 1980 reconoce el lmite sealado la sentencia de la Corte
de Apelaciones de Temuco de 23 de septiembre de 1965, al
requerir la necesidad de un juicio contradictorio entre las
mismas partes para dar eficacia prejudicial a una sentencia
judicial. En lo que interesa, all se declara: ...que de confor-
midad a lo que dispone el artculo 427 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, se presumen verdaderos los hechos declarados
tales en otro juicio diverso entre las mismas partes. Para tal
efecto se exige entonces que el otro juicio haya sido ventila-
do entre las mismas partes, pues de otro modo no habra exis-
tido la necesaria contradiccin y que sobre los hechos en
cuestin haya recado un pronunciamiento judicial por el que
se declaren verdaderos.
191
En tercer lugar, la sentencia que se invoca debe estar am-
parada por la cosa juzgada material. Las sentencias que pro-
ducen cosa juzgada formal no pueden producir un efecto
prejudicial, ya que al no contener una decisin inmutable es
lgico estimar que no puedan operar resolviendo prejudicial-
mente sobre algn aspecto del objeto del nuevo proceso. La
provisionalidad de la cosa juzgada formal determina que lo
all decidido no se pueda estimar como juzgado definitivamen-
te sobre un tema.
3. EN LAS CUESTIONES PREJUDICIALES
Un segundo grupo de normas que regulan la eficacia positi-
va o prejudicial se presenta en las denominadas cuestiones
190
En algunas situaciones se atena este principio, sin suprimirlo
(v. gr., concesin de medidas precautorias, despacho de la ejecucin, etc.).
191
C. de Ap. de Temuco, 23 de septiembre de 1965, RDJ, t. 63, sec. 2,
p. 137.
99 LA FUNCION POSITIVA O PREJUDICIAL DE LA COSA JUZGADA
prejudiciales civiles, reguladas fundamentalmente en los ar-
tculos 173 y 174 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
En ambos casos se trata de pronunciamientos prejudicia-
les sobre aspectos civiles que tendrn influencia en el proce-
so penal; de declaraciones que actan como antecedente
lgico indispensable para que se pueda realizar el enjuicia-
miento penal.
Tambin se da una cuestin prejudicial civil en materia
de particin, en el caso del art. 1330 del CC. Esta norma dis-
pone que, antes de proceder a la particin, se decidirn por
la justicia ordinaria las controversias sobre derechos a la su-
cesin por testamento o abintestato, desheredamiento, inca-
pacidad o indignidad de los asignatarios.
En esta misma categora se incluyen las sentencias contra
ciertos deudores que actan de un modo prejudicial para un
juicio posterior. El caso ms evidente se da a propsito de la
responsabilidad del fiador, que necesita de la condena y per-
secucin previa del deudor principal, si ha prosperado el be-
neficio de excusin (arts. 2335, 2357 CC). En este caso, la
sentencia que no se pudo cumplir por la insolvencia o falta
de capacidad de pago del deudor principal, es prejudicial del
fallo que hace efectiva la responsabilidad de los obligados ac-
cesorios o subsidiarios.
4. LAS INFLUENCIAS DE LA COSA JUZGADA
Un tercer grupo de normas que regulan la proyeccin positi-
va de la cosa juzgada, existe en las influencias de la cosa juzga-
da as llamadas por nuestra doctrina procesal. Dentro de esta
categora se examinan los efectos que una sentencia con va-
lor de cosa juzgada puede producir en otro orden jurisdic-
cional. A esta materia tambin se la denomina por nuestros
autores como los efectos de las sentencias criminales en los
juicios civiles y efectos de las sentencias civiles en los juicios
criminales. En el fondo, el problema de las influencias de la
cosa juzgada se resume en determinar qu valor debe darse
a la sentencia pronunciada en otra jurisdiccin.
100 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
La regulacin de las influencias entre sentencias dictadas
en sede penal o civil, se justifica para evitar el pronunciamien-
to de sentencias contradictorias y en el principio de econo-
ma procesal. Nuestro legislador ha querido reforzar esta
posible vinculacin especialmente en el caso de la sentencia
penal, admitiendo la posibilidad de decretar una suspensin
del procedimiento civil cuyo objeto procesal necesita de un
pronunciamiento prejudicial penal.
192
Conforme al artculo 167 del CPC, cuando la existencia de
un delito haya de ser fundamento preciso de una sentencia
civil o tenga en ella influencia notoria, podrn los tribunales
suspender el pronunciamiento de sta hasta la terminacin
del proceso criminal, si en ste se ha dado lugar al procedi-
miento plenario.
En su mbito normativo, esta cuestin est regulada en los
artculos 178, 179 y 180 del CPC. All se distingue entre los
efectos de las sentencias criminales en los juicios civiles y de
los juicios civiles en los juicios criminales.
Las reglas generales en esta materia son las siguientes:
a) Las sentencias condenatorias penales siempre produ-
cen cosa juzgada en materia civil. En trminos positivos, esta
idea se recoge en el art. 178 del CPC, en los siguientes trmi-
nos: en los juicios civiles podrn hacerse valer las sentencias
dictadas en un proceso criminal siempre que condenen al pro-
cesado. Esta eficacia positiva de la cosa juzgada significa que
en el proceso civil no podr establecerse una conclusin dis-
tinta a la contenida en la sentencia penal condenatoria, res-
pecto de la existencia de responsabilidad. Por ejemplo, si la
persona fue condenada penalmente por estafa, en el proce-
so civil en el que se deduce la accin indemnizatoria por la
192
En teora, las cuestiones prejudiciales se pueden resolver utilizan-
do dos vas: una va no devolutiva, esto es, concediendo al propio juez
penal la competencia para ello; y una va devolutiva, mediante la cual se
concede a otro rgano de la jurisdiccin la facultad para pronunciarse
sobre la cuestin. La prejudicialidad puede ser absoluta o relativa. Es ab-
soluta cuando estas cuestiones slo pueden ser resueltas por otro juez,
distinto del penal.
101 LA FUNCION POSITIVA O PREJUDICIAL DE LA COSA JUZGADA
vctima del delito, no podr considerarse como inocente, ya
que el hecho ilcito viene dado por la sentencia penal, debien-
do el juicio civil limitarse a regular el monto de la indemni-
zacin. Esta idea se refuerza en el artculo 180 del CPC, cuando
establece que siempre que la sentencia criminal produzca
cosa juzgada en el juicio civil, no ser lcito en ste tomar en
consideracin pruebas o alegaciones incompatibles con lo re-
suelto en dicha sentencia o con los hechos que le sirven de
necesario fundamento.
193
Toda la construccin anterior se debe matizar en lo que res-
pecta a los terceros, puesto que dicha eficacia se produce slo
respecto del responsable directo del hecho penal. Los terce-
ros que de conformidad a las reglas de la responsabilidad civil
puedan estar llamados a responder de ese hecho (v. gr., el em-
presario por hechos de su dependiente), podrn alegar libre-
mente en su beneficio la causal de exencin de responsabilidad
que la ley les permita (v. gr., arts. 2320 y 2322 CC). Sin embar-
go, el tercero no podr poner en duda en el juicio civil la exis-
tencia del hecho constitutivo del delito que se sancion en la
jurisdiccin penal, puesto que lo impide esta manifestacin de
la funcin positiva o prejudicial de la cosa juzgada.
194
b) Cuando se trata de una sentencia penal absolutoria,
esto es, la que declara que no existe responsabilidad penal
en el imputado, rige la regla inversa: la sentencia no produ-
ce cosa juzgada en el juicio civil (art. 179 inc. 1 del CPC).
195
La caracterstica ms relevante de la cosa juzgada penal abso-
lutoria es la falta de eficacia prejudicial o positiva para el pro-
193
El artculo 13 del CPP insiste en este punto al establecer que cuan-
do el acusado haya sido condenado en el juicio criminal como responsa-
ble de delito, no podr ponerse en duda, en el juicio civil, la existencia
del hecho que constituya el delito, ni sostenerse la inculpabilidad del con-
denado.
194
En tal sentido, CS, 17 de diciembre de 1948, RDJ. t. 46, sec. 1,
p. 233.
195
Esta falta de responsabilidad o absolucin penal puede venir dada
por una sentencia definitiva o por una sentencia de sobreseimiento defi-
nitivo.
102 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
ceso civil. De un modo excepcional, la sentencia absolutoria
penal puede producir eficacia prejudicial o positiva en el m-
bito de la jurisdiccin civil, en los casos que seala el artcu-
lo 179 del CPC. En su aplicacin prctica, estas reglas han sido
delimitadas a travs de una rica casustica jurisprudencial y
doctrinal, que se debe considerar para la correcta aplicacin
de los casos de excepcin.
196
c) En cuanto a los efectos de la sentencia civil en el pro-
ceso penal, se debe distinguir si se trata de delitos de accin
penal privada o de accin penal pblica. La regla general en
esta materia es que las sentencias civiles no producen cosa juz-
gada en materia penal (art. 14 inc. 2 CPP). As, por ejemplo,
si no se dio lugar a una accin indemnizatoria por los perjui-
cios ocasionados por una estafa, esto no impide que en el pro-
ceso penal pueda darse por establecido ese hecho.
De un modo excepcional, la cosa juzgada civil produce
efectos en el mbito penal, especficamente en las denomi-
nadas cuestiones prejudiciales civiles. En ellas, resulta obliga-
torio el pronunciamiento de la sentencia civil para configurar
un determinado tipo penal, cuando concurren las situacio-
nes de excepcin que se sealan en los artculos 173 y 174
del COT, en los trminos recin explicados.
196
Por todos, cfr. CASARINO VITERBO, Mario, Manual de derecho
procesal civil, t. III, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 5 ed., 1994,
pp. 282-295. Una sntesis de la jurisprudencia se encuentra en la sentencia
de la CS de 8 de julio de 1971, RDJ, t. 68, sec. 1, p. 211.