PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

I.-ANTECEDENTES
A.-NACIONALES.

En el Per el antecedente del Proceso Contencioso Administrativo puede ser
ubicado en la constitucin de 1867, cuyo artculo 130 estableca que: La ley
determinar la organizacin de los tribunales contenciosos administrativos,
y lo relativo al nombramiento de sus miembros Posteriormente, el
anteproyecto de Constitucin elaborado por la Comisin Villarn propuso
asignarle al Poder Judicial la resolucin de los recursos contencioso
administrativos para lo cual se haca necesario agotar la va administrativa.
Como vemos, con dicho Proyecto se apostaba por una jurisdiccionalizacin
del control de la Administracin Pblica. Sin embargo, dicha propuesta no fue
recogida en la Constitucin de 1933. Hubo que esperar varios aos para que
recin se consagre, al menos a nivel legislativo, el proceso contencioso
administrativo. Y fue recin la ley Orgnica del Poder Judicial de 1963 la que,
en su artculo 12, consagr con carcter general, la posibilidad de cuestionar
ante el Poder Judicial los actos de la Administracin Pblica. Sin embargo, el
hito ms importante dentro del desarrollo del proceso contencioso
administrativo se encuentra constituido por la Constitucin de 1979 la que, en
su artculo 240 estableci que las acciones contencioso administrativas
podan interponerse contra cualquier acto o resolucin que cause estado. Y
a pesar que ya, exista un marco constitucional que facilitaba el desarrollo a
nivel legislativo del Proceso Contencioso Administrativo ste se dio casi 15
aos despus. Y tuvo que ser el propio Poder Ejecutivo, ante dicha comisin
legislativa, quien dicte una regulacin sobre el Proceso Contencioso
Administrativo (D.S. 037-90 TR). Es decir, el propio ente controlado tuvo
que dictar las normas que regulen su forma de control, pues el Parlamento no
lo hizo. Posteriormente, se dict la Ley Orgnica Del Poder Judicial de 1991,
la misma que regul el Proceso Contencioso Administrativo. Sin embargo,
dicha norma tuvo una efmera existencia pues, dicho captulo fue prontamente
derogado por el decreto Legislativo 767.
Luego, fue el Cdigo Procesal Civil de 1993 el que regul el proceso
contencioso administrativo, bajo la designacin impugnacin de acto o
resolucin administrativa. Sin embargo, aunque el avance fue sustancial,
dicha regulacin tena, a nuestro modo de ver, dos problemas. El primero de
ellos era regular dentro de un cuerpo que regulaba el proceso civil, un
proceso de distinta naturaleza, cual es el proceso contencioso administrativo.
El segundo de ellos era que el Cdigo Procesal Civil , al momento de regular
el proceso contencioso, dispuso en su artculo 540 que la demanda tena por
finalidad que se declare la invalidez o ineficacia de un acto administrativo, lo
que determin que en muchos casos se pensara que en el Proceso
Contencioso Administrativo solo era posible un control de legalidad del acto
como en el viejo sistema francs, y que la labor del Poder Judicial se vea
restringida a ello, sin que pudiera pronunciarse sobre el fondo de la decisin
administrativa, limitndose con ello la efectividad de la tutela jurisdiccional de
los particulares que acudan a dicho proceso.

Dicha interpretacin, si bien era correcta para algunos, creemos que no era la
constitucionalmente aceptaba, pues era evidente que, si la constitucin de
1993 consagraba el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva , el Proceso
Contencioso Administrativo no solo deba brindar una efectiva tutela a las
situaciones jurdicas de los particulares. Cabe precisar que, adems del
rgimen general del proceso contencioso administrativo contenido en el
Cdigo Procesal civil, se dieron diversas normas especiales dependiendo de
la entidad que expeda el acto impugnado. Finalmente, mediante R. M. 174-
2000-JUS se cre una Comisin a la que se le encarg elaborar un proyecto
de ley que regule el Proceso Contencioso Administrativo. Dicha Comisin
concluy su labor, y el 05 de Julio de 2001 fue pre publicado el proyecto de
ley del Proceso Contencioso Administrativo. Posteriormente, dicho Proyecto
fue adoptado por la Comisin de Justicia del Congreso de la Repblica y
luego aprobado, con algunas modificaciones, por el pleno del Congreso de la
Repblica. Luego de su promulgacin, La ley del Proceso Contencioso
Administrativo (Ley 27584) fue publicada en el diario Oficial el Peruano, el 7
de Diciembre del 2001. Podemos decir que la ley, aunque con algunas
normas cuya crtica elaboraremos en la presente investigacin, tiene cuatro
notas caracterizadoras: Tiene el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
como el eje central de su contenido.
Propicia un Proceso Contencioso Administrativo a favor de los particulares.

Establece un Proceso Contencioso Administrativo de plena jurisdiccin o
subjetivo; pues predica un control jurisdiccional plena de los actos
administrativos que no se restringe a su solo control de legalidad, sino a un
control que se supone brindar una efectiva tutela a los derechos e intereses
de los administrados. Concibe al Proceso Contencioso Administrativo como
un proceso distinto y autnomo respecto del proceso civil, pues la naturaleza
de los conflictos que est llamado a resolver es absolutamente distinta a la
naturaleza de los conflictos que est llamado a resolver el proceso civil.

Ahora bien, conforme a lo dispuesto en la Tercera Disposicin Final de la Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la ley debera haber
entrado en vigencia a los treinta das naturales siguientes a su publicacin, es
decir, debi haber entrado en vigencia el 08 de enero de 2002. Sin embargo,
el 21 de diciembre de 2001 sali publicado en el diario oficial El Peruano el
Decreto de Urgencia 136- 2001 mediante el cual se ampliaba el plazo de la
entrada en vigencia de la ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo por 180 das. La razn de ello era fundamentalmente una: el
artculo 42 de la ley que regulaba el trmite de la ejecucin de sentencias de
obligacin de dar suma de dinero contra el Estado generaba un alto costo a
ste. En efecto, en la medida que el texto original de la Ley prevea un trmite
para la ejecucin de sentencias de obligacin de dar suma de dinero, y ello
supona la obligacin del Estado de cumplir con las sentencias, el propio
Poder Ejecutivo se encarg, a travs de un inconstitucional Decreto de
Urgencia, de suspender los efectos de la ley. Posteriormente, el 16 de marzo
de 2002 se public la ley 27684 que modificaba el artculo 42 de la ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, es decir, modific la norma que
regulaba la ejecucin de sentencias contra el Estado, disponindose adems
que la ley debera entrar en vigencia el 17 de Abril de 2002, fecha desde la
cual se encuentra vigente. Asimismo, el 26 de abril de 2002 se public la ley
27709 que modific la competencia por razn del grado en el proceso
contencioso administrativo. El proceso contencioso administrativo dentro del
derecho procesal y sus diferencias con el proceso civil un control
jurisdiccional plena de los actos administrativos que no se restringe a su solo
control de legalidad, sino a un control que se supone brindar una efectiva
tutela a los derechos e intereses de los administrados. Concibe al Proceso
Contencioso Administrativo como un proceso distinto y autnomo respecto del
proceso civil, pues la naturaleza de los conflictos que est llamado a resolver
es absolutamente distinta a la naturaleza de los conflictos que est llamado a
resolver el proceso civil. Ahora bien, conforme a lo dispuesto en la Tercera
Disposicin Final de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
la ley debera haber entrado en vigencia a los treinta das naturales siguientes
a su publicacin, es decir, debi haber entrado en vigencia el 08 de enero de
2002. Sin embargo, el 21 de diciembre de 2001 sali publicado en el diario
oficial El Peruano el Decreto de Urgencia 136- 2001 mediante el cual se
ampliaba el plazo de la entrada en vigencia de la ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo por 180 das. La razn de ello era
fundamentalmente una: el artculo 42 de la ley que regulaba el trmite de la
ejecucin de sentencias de obligacin de dar suma de dinero contra el Estado
generaba un alto costo a ste. En efecto, en la medida que el texto original de
la Ley prevea un trmite para la ejecucin de sentencias de obligacin de dar
suma de dinero, y ello supona la obligacin del Estado de cumplir con las
sentencias, el propio Poder Ejecutivo se encarg, a travs de un
inconstitucional Decreto de Urgencia, de suspender los efectos de la ley.
Posteriormente, el 16 de marzo de 2002 se public la ley 27684 que
modificaba el artculo 42 de la ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, es decir, modific la norma que regulaba la ejecucin de
sentencias contra el Estado, disponindose adems que la ley debera entrar
en vigencia el 17 de Abril de 2002, fecha desde la cual se encuentra vigente.
Asimismo, el 26 de abril de 2002 se public la ley 27709 que modific la
competencia por razn del grado en el proceso contencioso administrativo.
B.-INTERNACIONALES.

La justicia administrativa surge en el siglo XIX con los movimientos liberales post
revolucionarios franceses, con lo que se intentaba lograr un equilibrio entre los
particulares y el poder pblico la administracin en este caso . De ah en
adelante, se han buscado los mecanismos para lograr una verdadera igualdad entre
gobierno y gobernados, y evitar que en la justicia, como menciona el Maestro Fix
Zamudio, sea ms fuerte el que domina y no el que tiene el mejor derecho. Desde
el punto de vista conceptual, independiente de los antecedentes remotos respecto
de la formacin y el rgimen aplicable a su propia administracin pblica, que
naturalmente se encuentra en cada comunidad nacional y de algunas posiciones
particulares, puede afirmarse que el concepto propiamente dicho del derecho
administrativo, como rama especializada del derecho, encentra como antecedente
general y prximo, el concepto de Estado de derecho, originario de la Revolucin
Francesa de 1789. A partir de ese momento, comenz un momento histrico que fue
progresivamente delineando los principios y reglas especiales que hoy constituyen la
realidad del derecho administrativo en muchos pases del mundo. En esa evolucin
jug un papel de primera referencia la aparicin en Francia de una jurisdiccin
especializada que, al mismo tiempo, fue la creadora de los grandes principios, sin
que, finalmente, esa jurisdiccin especializada constituya un elemento esencial para
la existencia del derecho administrativo en Francia Tuvo su origen en un hecho
histrico (la desconfianza de los hombres de la Revolucin frente a los jueces de la
poca), pero posteriormente consolid su justificacin por la existencia efectiva de
un derecho nuevo, conformado por reglas y principios diferentes.







II.-CONCEPTO

Es el orden jurisdiccional que se encarga de controlar la correcta actuacin de la
Administracin, con pleno sometimiento a la ley y al derecho; as como de la
resolucin de los posibles conflictos entre la Administracin y los ciudadanos,
mediante la interposicin de los correspondientes recursos contenciosos-
administrativos por cualquier persona en defensa de su derechos e intereses,
cuando estos se hayan visto lesionados por la actuacin (o la falta de ella) de la
Administracin.1



III.-FINALIDAD

Tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados.



IV.-APLICACIN

Cuando se pretenda algo contra la Administracin, y siempre que el sustento de
dicho pedido se base en una actuacin que haya realizado la Administracin en
ejercicio de una prerrogativa.

V.-MARCO LEGAL

La Ley N 27584 contiene innovaciones sustanciales al rgimen de control
jurisdiccional de la actuacin de la Administracin Pblica. Es un proceso que tiende
a ser subjetivo y de plena jurisdiccin.

VI.-FUNDAMENTOS

Sabido es que el proceso contencioso administrativo es uno de los mecanismos de
control del poder que se encuentran previstos por el Estado constitucional para evitar
que el ejercicio del poder por parte de algunos de los rganos del Estado sea
arbitrario y para evitar o reparar la lesin a las situaciones jurdicas de los
particulares producidas por las actuaciones de la Administracin Pblica que se
encuentren sujetas al Derecho Administrativo.
1. LibardoRodriguez R. La Explicacin del Derecho Administrativo p.p. 293, 315.








a). El Estado constitucional y el principio de constitucionalidad.

Pues conforme a l todos los actos dentro de un Estado deben estar conformes y
sometidos a lo dispuesto por la Constitucin y la Ley. De esta forma, cualquier acto
administrativo dictado en contravencin de la Constitucin o la Ley debe ser
eliminado del mundo jurdico.2
b). Los derechos constitucionales y el reconocimiento de las dems
situaciones jurdicas de los particulares.
Si dentro de un Estado se reconoce a los particulares la titularidad de algunas
situaciones jurdicas (constitucionales o legales) se hace preciso que el
ordenamiento jurdico prevea mecanismos para poder asegurar la efectiva vigencia
de dichas situaciones jurdicas, de lo contrario, el reconocimiento de las mismas
sera un acto absolutamente declarativo. Debido a ello es que se hace preciso
disear un mecanismo adecuado que brinde una tutela efectiva a las situaciones
jurdicas de los particulares que se encuentren amenazadas o lesionadas por una
actuacin de la administracin sujeta al Derecho Administrativo.
c). El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva precisamente parte de la hiptesis que
se hace necesario que la tutela jurisdiccional que brinda el Estado a las situaciones
jurdicas de los particulares sea realmente efectiva. Ello quiere decir que se le debe
asegurar a los ciudadanos un acceso real a la jurisdiccin para solicitar la tutela
jurisdiccional de las situaciones jurdicas que se alegan han sido lesionadas o
amenazadas; adems de ello se les debe garantizar que el proceso al cual acceden
se desarrolle dentro de las garantas mnimas, y, finalmente, que la sentencia que se
dicte al trmino del proceso contencioso administrativo pueda ser ejecutada.

2. GOMEZ VALDEZ, Francisco. Derecho del Trabajo, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley 29497, Editorial San Marcos E.I.R.L. Lima, 2010. p. 708-709


d). La necesidad de control del poder dentro del Estado.

Dentro de un Estado constitucional, se hace preciso que todos aquellos que ejercen
una porcin de poder deban ser controlados de manera efectiva, de lo contrario,
dicho poder puede desbordarse, generando con ello un ejercicio arbitrario del
mismo. Por ello, el contencioso administrativo se erige como un mecanismo de
control del poder que ejerce el Poder Judicial frente a la Administracin Pblica.



VII.-PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO CONTECIOSO ADMINISTRATIVO

Los principios son los lineamientos preferentes del Derecho a los cuales la disciplina
jurdica les otorga tres funciones: una funcin interpretativa, integradora y creativa. El
proceso contencioso administrativo se rige por los principios que se enumeran a
continuacin y por los del derecho procesal, sin perjuicio de la aplicacin supletoria
de los principios del derecho procesal civil en los casos que sea compatible:

1. Principio de integracin.

2. Principio de igualdad procesal.

3. Principio de favorecimiento del proceso

4. Principio de suplencia de oficio.



1). Principio de integracin.

El principio de integracin del proceso contencioso administrativo; es una derivacin
de la obligacin que tiene el rgano jurisdiccional de pronunciarse sobre el fondo de
la controversia an en aquellos casos en los cuales no exista norma jurdica
aplicable al conflicto de intereses propuesto ante el rgano jurisdiccional.
Sobre el principio de integracin resulta necesario adems, aclarar que la
controversia administrativa planteada ante el Poder Judicial puede versar sobre los
ms diversos temas: cuestiones laborales, tributarias, mineras, aduaneras, etc. En
estos casos, los jueces, adems de los principios del derecho administrativo debern
aplicar los principios correspondientes a la rama del derecho que regula la
controversia que ha sido sometida a su conocimiento. b). Principio de igualdad
procesal. Las partes en el proceso contencioso administrativo debern ser tratadas
con igualdad, independientemente de su condicin de entidad pblica o
administrada. Si bien el principio de igualdad es un principio que rige a todos los
procesos en general, la Ley ha querido regular de manera expresa dicho principio
para el caso del proceso contencioso administrativo, pues es el proceso contencioso
administrativo uno de los escenarios donde la desigualdad procesal se hace ms
evidente. Por ello, el enunciado del principio de igualdad establecido en la Ley que
pareciera suponer la adopcin de una igualdad formal, en realidad debe ser
entendida teniendo en consideracin la real situacin de las partes en el conflicto de
intereses. Y esa situacin no es una situacin de igualdad, pues la Administracin
tiene, en dicha relacin, una serie de privilegios que no puede trasladar al proceso.
El proceso debe ser el instrumento que equipare a las partes, un instrumento
igualizador; y ello no se logra concibiendo a las dos partes del mismo como
exactamente iguales, sino procurando en el proceso que las partes que en realidad
no son iguales, lo sean.

2). Principio de favorecimiento del proceso.

El Juez no podr rechazar laminarmente la demanda en aquellos casos en los que
por falta de precisin del marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento
de la va previa. Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda
razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir darle trmite a
la misma.

El principio de favorecimiento del proceso debe ser entendido tambin en el sentido
que, siempre que exista un defecto de cualquier acto procesal que por su naturaleza
sea subsanable, el Juez debe conceder un plazo y la oportunidad para hacerlo.
Debe, por ello, ser restrictiva la facultad del Juez de rechazar de plano la demanda,
o en general, cualquier acto procesal.

3). Principio de suplencia de oficio.

El principio de la suplencia de oficio permite que el Juez pueda, de oficio, corregir, en
la medida que est a su alcance, cualquier defecto procesal que advierta en el
proceso, sin tener que esperar que lo haga la parte. Dicho principio tiene dos
fundamentos: el primero es la concepcin del Juez como director del proceso, y el
segundo el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. De esta forma, con la finalidad
de evitar que el proceso concluya o se dilate por una deficiencia formal, se establece
como deber del Juez que supla cualquier deficiencia en la que puedan haber
incurrido las partes, con lo cual el Juez debe asumir un rol mucho ms activo dentro
del proceso, y en particular, un compromiso para velar que el proceso cumpla con su
finalidad procurando que ste no se vea entorpecido por cualquier deficiencia de tipo
formal. Es por ello que el Juez deber suplir las deficiencias salvo, claro est, que
dicha deficiencia no pueda ser suplida por el Juez, en cuyo caso, siempre que la
deficiencia sea subsanable, deber conceder un plazo a las partes para la
subsanacin.

VIII.-OTROS PRINCIPIOS APLICABLES

1. Defensa

2. Contradiccin

3. Exclusividad de la Funcin Jurisdiccional

4. Independencia del rgano Jurisdiccional

5. Imparcialidad del rgano Jurisdiccin

6. Direccin del Proceso

7. Impulso de Oficio

8. Economa y Celeridad Procesal


IX.-OBJETO DEL PROCESO.

Solicitar al rgano jurisdiccional no slo la nulidad, total o parcial o ineficacia de
actos administrativos, sino el reconocimiento de una situacin jurdica individualizada
y la adopcin de las medidas adecuadas para el pleno restablecimiento de la misma,
entre ellas, la indemnizacin de daos y perjuicios, cuando proceda. (Art. 5, Ley N
27854).

Determinar la exclusividad del Proceso

Establecer las Actuaciones Impugnables

Definir el Planteamiento de las Pretensiones, su acumulacin y requisitos.

Define las facultades del rgano Jurisdiccional.


X.-SUJETOS DEL PROCESO.

a. Competencia territorial:

Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo, a eleccin del
demandante, el juez del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se
produjo la actuacin impugnante.

b. Competencia funcional:

Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo, en primera
instancia el juez especializado en lo contencioso administrativo salvo que se desee
impugnar un acto administrativo expedido por la Superintendencia de Banca y
Seguros, el Tribunal Fiscal, el Tribunal del INDECOPI y otros organismos, en cuyo
caso la competencia recaer en la Sala contencioso administrativo, quien actuar en
primera instancia.



XI.-VIA PROCEDIMENTAL.



A.-PROCESO URGENTE.

El proceso urgente ha sido incorporado recientemente en la modificacin realizada al
proceso contencioso administrativo a travs del Decreto Ley 1067 (publicado el 28
de Junio del 2008 que modifica los Artculos 26 y 27 de la Ley 27584, Ley del
Proceso Contencioso Administrativo) sustituyendo el antiguo proceso sumarsimo
como un modo de posibilitar la tutela de casos de extrema gravedad de urgencia que
no consientan mayor dilacin, para lo cual el solicitante deber invocar
concurrentemente especficas situaciones reguladas por ley para que el juzgador
emita la resolucin correspondiente cautelando la situacin.

Se trata de un instituto procesal, inspirado claramente en la doctrina procesal civil
que tienden a asegurar provisoriamente los efectos de la decisin de fondo y pueden
ser requeridos por la parte que, durante el tiempo que haga valer su derecho en la
va ordinaria, tenga fundados motivos que ello sea amenazado con un
prejuzgamiento anticipado e irreparable. La tutela de urgencia es destinada en suma
a asegurar la tutela en casos particulares, en la que el juez verifica que los tres
requisitos se encuentren presentes concurrentemente: El inters tutelable cierto y
manifiesto, la necesidad impostergable de tutela y que sea la nica va eficaz para la
tutela del derecho invocado.





Para los casos que no cumplan con los tres requisitos, se tramitarn como proceso
especial. Las pretensiones que se pueden incorporar en los procesos urgentes de
acuerdo al artculo 26 de la ley 27584 son nicamente tres: El cese de cualquier
actuacin material que no se sustente en acto administrativo.

El cumplimiento por la administracin de una determinada actuacin a la que se
encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme.
Las relativas a materia previsional en cuanto se refieran al contenido esencial del
derecho a la pensin. Las dos primeras pretensiones ya estaban reguladas y se
tramitaban antes de la modificacin va proceso sumarsimo. El procedimiento para
la tramitacin del proceso urgente, prev que con la demanda se corre traslado al
demandado por el trmino de tres das, vencido el plazo, con o sin contestacin, el
juez dictar en la Sentencia la medida que corresponda a la pretensin invocada
dentro del plazo de cinco das. Para conceder la tutela urgente se requiere que del
mrito de la demanda y sus recaudos, exista:

a). Inters tutelable cierto y manifiesto,

Cuando la norma se refiere a inters tutelable cierto y manifiesto se est refiriendo
a que del acto administrativo en cuestin se pueda desprender una situacin jurdica
que coloque a las accionantes en calidad de acreedoras frente a la administracin,
es decir, con la facultad de exigirle un comportamiento determinado.

b). Necesidad impostergable de tutela,

La necesidad impostergable de tutela debe entenderse como aquella respuesta
oportuna y adecuada que el rgano jurisdiccional debe dar al justiciable ante la
formulacin de una pretensin, permitindole, en el supuesto de ampararse en sta,
que el derecho del justiciable sea preservado.

c) Que sea la nica va eficaz para la tutela del derecho invocado,

Cuando se busque eficacia en la tutela del derecho, la va jurisdiccional ser el nico
medio por el que debe hacer valer el derecho invocado.



Plazos para demanda URGENTE (Art. 27)

De acuerdo a lo sealado en el artculo 27 de la Ley N 27584, el plazo para
tramitar una demanda como medida urgente previo traslado a la otra parte ser de
tres das. Vencido el plazo, con o sin absolucin de la demanda, el Juez dictar en la
sentencia la medida que corresponda a la pretensin invocada dentro del plazo de
cinco das. El plazo para apelar la sentencia es de cinco das, contados a partir de su
notificacin y se concede con efecto suspensivo. Las demandas cuyas pretensiones
no satisfagan los requisitos para la tutela urgente, se tramitarn conforme a las
reglas establecidas para el proceso especial.



B.-PROCEDIMIENTO ESPECIAL.

El procedimiento especial creado por la Ley N 27584 se aplica a las pretensiones
no comprendidas en el proceso urgente. En el procedimiento especial no es
procedente la reconvencin de la demanda, se puede prescindir de la audiencia de
pruebas cuando as se considere pertinente, existe obligacin de solicitar informe del
Ministerio Pblico y puede solicitarse informe oral por las partes. En este proceso,
los plazos aplicables son los siguientes: Tres das para interponer tacha u
oposiciones a los medios probatorios, contados desde la notificacin de la resolucin
que los tiene por ofrecidos.

Cinco das para interponer excepciones o defensas, contados desde la notificacin
de la demanda. Diez das para contestar la demanda, contados desde la notificacin
de la resolucin que la admite a trmite. Quince das para emitir el dictamen fiscal,
contados desde la expedicin del Auto de Saneamiento o de la realizacin de la
audiencia de pruebas, segn sea el caso. Tres das para solicitar informe oral,
contados desde la notificacin del dictamen fiscal a las partes. Quince das para
emitir sentencia, contados desde la notificacin del dictamen fiscal a las partes o
desde la realizacin del informe oral, segn sea el caso Cinco das para apelar la
sentencia, contados desde su notificacin.




XII.-AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.

Para que proceda el inicio del proceso contencioso administrativo, la actuacin
impugnada debe haber agotado la va administrativa, es decir, el acto materia del
proceso no pueda ser cuestionado a travs de los recursos administrativos previstos
por la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley 27444). Cuando ante la
existencia de una decisin de la mxima autoridad contra la cual ya no puede
interponerse recurso jerrquico alguno.
Que ha operado el silencio administrativo definitivo.
Que se haya declarado la nulidad de las resoluciones administrativas aun cuando
haya quedado consentida, siempre que agravien el inters pblico.

XIII.-EXCEPCIONES.

Sin embargo, se excepta de este requisito al administrado cuando: La demanda
sea interpuesta por una entidad administrativa en el supuesto contemplado en el
segundo prrafo del artculo 11 de la Ley N 27584. La pretensin formulada en la
demanda sea la prevista en el numeral 4 del artculo 5 de la Ley N 27584. En tal
caso, el administrado deber reclamar por escrito ante el titular de la respectiva
entidad el cumplimiento de la actuacin omitida. Si en el plazo de quince das
contados desde el da siguiente de presentado el reclamo la entidad no cumpliese
con el requerimiento, el administrado podr presentar la demanda.3

3 Alvaro Garca Manrrique, el Nuevo Proceso Laboral

La demanda sea interpuesta por un tercero al procedimiento administrativo en el cual
se haya dictado la actuacin impugnable. Cuando la pretensin planteada en la
demanda est referida al contenido esencial del derecho a la pensin y, haya sido
denegada en la primera instancia de la sede administrativa.



XIV.-SILENCIO ADMINISTRATIVO.

El silencio administrativo es un mecanismo por el cual se le atribuye sentido a la
ausencia de pronunciamiento por parte de la entidad administrativa, se entender
denegada u otorgada la peticin o el recurso formulado por los particulares u otras
administraciones, de tal manera que, cuando corresponda aplicar el silencio
administrativo negativo, el administrado deber dar por denegada su solicitud o
recurso cuando la entidad no emita su pronunciamiento en el plazo previsto para tal
efecto. En tal situacin, el silencio administrativo negativo puede ser objeto de
impugnacin en el proceso contencioso administrativo. Es importante indicar la
normativa que regula el Silencio Administrativo: Ley 29060, Ley del Silencio
Administrativo, publicada el 7 de julio de 2007. Decreto Legislativo 1029, mediante
la cual se modifica la Ley de Procedimiento Administrativo General y la Ley del
Silencio Administrativo, publicada el 24 de junio de 2008.


XV.-TIPOS DE SILENCIO ADMINISTRATIVO

- Silencio administrativo positivo:

El silencio administrativo positivo o tambin llamado estimatorio da lugar al
nacimiento de un acto presunto, por cuanto se entiende concedido o aprobada la
solicitud o recurso en sus propios trminos, siempre que el pedido se ajuste al
ordenamiento jurdico, una vez transcurrido el plazo legal para pronunciarse. Los
procedimientos de evaluacin previa sujetos a silencio positivo, son los siguientes:

a) Solicitudes que habiliten derechos preexistentes, salvo que se transfiera
facultades de la administracin pblica o que habilite para realizar actividades que se
agoten instantneamente en su ejercicio. Recursos destinados a cuestionar la
desestimacin de una solicitud cuando el particular haya optado por la aplicacin del
silencio administrativo negativo. Cuando la decisin final no pueda repercutir
directamente en administrados distintos del peticionario. Los no sujetos a silencio
administrativo negativo. Otros casos que la ley establece.



- Silencio administrativo negativo:

El silencio administrativo negativo o llamado tambin desestimatorio, es no
pronunciarse dentro de un determinado plazo acerca de algo solicitado, por lo cual la
ley le da efecto desestimatorio a la peticin. Si la administracin no resuelve una
peticin del administrado su abstencin o silencio equivale por mandato de la ley a
una denegacin o negativa y acceder a la siguiente instancia.




XVI.-PLAZOS PARA INTERPONER DEMANDA.

De acuerdo al artculo 19 de la ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo la demanda deber ser interpuesta dentro de los siguientes plazos:
Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones a que se refieren los
numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del artculo 4 de esta ley, el plazo ser de tres meses a
contar desde el conocimiento o notificacin de la actuacin impugnada. Cuando la
ley faculte a las entidades administrativas a iniciar el proceso contencioso
administrativo de conformidad al segundo prrafo del artculo 13 de la presente ley,
el plazo ser el establecido en la ley de procedimiento administrativo general, salvo
disposicin legal que establezca plazo distinto.


Cuando se trate de silencio administrativo negativo, se observara lo establecido en el
numeral 188.5 del artculo 188 de la ley No 27444 ley del procedimiento
administrativo general. Carece de eficacia el pronunciamiento hecho por la
administracin una vez que fue notificada con la demanda. Si el acto expreso se
produce antes de dicha notificacin, el rgano jurisdiccional podr, a solicitud del
actor, incorporar como pretensin la impugnacin de dicho de acto expreso o
concluir el proceso. Cuando se trate de inercia o cualquier otra omisin de las
entidades distintas del silencio administrativo negativo, no se computara plazo para
interponer la demanda. Cuando se trate de silencio administrativo positivo por
transcurso del plazo previsto en la ley del procedimiento administrativo general o por
normas especiales, el plazo para el tercero legitimado ser de tres meses. Cuando
se pretenda impugnar actuaciones materiales que no se sustenten en actos
administrativos el plazo ser de tres meses a contar desde el da siguiente en que se
tom conocimiento de las referidas actuaciones. Cuando la pretensin sea
planteada por un tercero al procedimiento administrativo que haya sido afectado con
la actuacin administrativa impugnable, los plazos previstos en el presente artculo
sern computados desde que el tercero haya tomado conocimiento de la actuacin
impugnada. Los plazos a los que se refiere el presente artculo son de caducidad.


XVII.-DEMANDA.

La demanda puede ser modificada de acuerdo al inters del demandante antes de la
notificacin o antes de la sentencia, siempre y cuando que del proceso resulten
pruebas que contribuyan al objeto del proceso.

XVIII.-PRETENCIONES.

La pretensin es el petitorio de la demanda. Es la solicitud de un reconocimiento,
pues consideramos que el derecho nos asiste. La declaracin de nulidad, total o
parcial o ineficacia de actos administrativos. El reconocimiento o restablecimiento del
derecho o inters jurdicamente tutelado y la adopcin de las medidas o actos
necesarios para tales fines. La declaracin de contraria a derecho y el cese de una
actuacin material que no se sustente en acto administrativo. Se ordene a la
administracin pblica la realizacin de una determinada actuacin a la que se
encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme. La
indemnizacin por el dao causado con alguna actuacin impugnable, conforme al
artculo 238 de la Ley N 27444, siempre y cuando se plantee acumulativamente a
alguna de las pretensiones anteriores.


XIV.-MEDIOS PROBATORIOS

- Actividad probatoria (Art. 30)

En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe a las
actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo que se produzcan
nuevos hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad
al inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podr acompaarse los
respectivos medios probatorios. En el caso de acumularse la pretensin
indemnizatoria, podrn alegarse todos los hechos que le sirvan de sustento,
ofreciendo los medios probatorios pertinentes.





- Oportunidad (Art. 31)

El principio de oportunidad o de preclusin. Exige que los actos procesales sean
ejecutados en las etapas procesales sealadas por el ordenamiento, pues de lo
contrario se perder el derecho a realizarlos o, en cualquier caso, su ejecucin no
tendr ningn valor. Los medios probatorios debern ser ofrecidos por las partes
en los actos postulatorios, acompandose todos los documentos y pliegos
interrogatorios. Se admitirn excepcionalmente medios probatorios
extemporneos, cuando estn referidos a hechos ocurridos o conocidos con
posterioridad al inicio del proceso, vinculados directamente a las pretensiones
postuladas. De presentarse medios probatorios extemporneos, el Juez correr
traslado a la parte contraria por el plazo de tres das. Si a consecuencia de la
referida incorporacin es necesaria la citacin a audiencia para la actuacin de un
medio probatorio, el Juez dispondr su realizacin. Si el particular que es parte del
proceso no tuviera en su poder algn medio probatorio y ste se encuentre en
poder de alguna entidad administrativa, deber indicar dicha circunstancia en su
escrito de demanda o de contestacin, precisando el contenido del documento y la
entidad donde se encuentra con la finalidad de que el rgano jurisdiccional pueda
disponer todas las medidas necesarias destinadas a la incorporacin de dicho
documento al proceso.
- La prueba de oficio (Art. 32)
La iniciativa probatoria otorgada a los Jueces supone la mxima expresin de un
modelo procesal publicstico, aquel que concibe al proceso no como un
instrumento conferido a las partes para solucionar sus conflictos de intereses, sino
tambin como un medio por el cual el Estado impone la plena vigencia del
derecho objetivo, tornndolo eficaz y respetado, logrando de esta manera la
ansiada paz social en justicia. Cuando los medios probatorios ofrecidos por las
partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e
inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales
que considere convenientes.
4

4

Alvaro Garca Manrrique, el Nuevo Proceso Laboral





XX.-SENTENCIA.

El Artculo 41 de la ley que regula el Procedimiento Contencioso Administrativo
seala que la sentencia que declare fundada la demanda podr decidir en funcin
de la pretensin planteada lo siguiente:
1. La nulidad, total o parcial, o ineficacia del acto administrativo impugnado, de
acuerdo a lo demandado.
2. El restablecimiento o reconocimiento de una situacin jurdica individualizada y
la adopcin de cuantas medidas sean necesarias para el restablecimiento o
reconocimiento de la situacin jurdica lesionada, aun cuando no hayan sido
pretendidas en la demanda.
La cesacin de la actuacin material que no se sustente en acto administrativo y
la adopcin de cuanta medida sea necesaria para obtener la efectividad de la
sentencia, sin perjuicio de poner en conocimiento del Ministerio Pblico el
incumplimiento para el inicio del proceso penal correspondiente y la determinacin
de los daos y perjuicios que resulten de dicho incumplimiento.

El plazo en el que la administracin debe cumplir con realizar una determinada
actuacin a la que est obligada, sin perjuicio de poner en conocimiento del
Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio del proceso penal
correspondiente y la determinacin de los daos y perjuicios que resulten de dicho
incumplimiento. El monto de la indemnizacin por los daos y perjuicios
ocasionados.
5

5 GOMEZ VALDEZ, Francisco. Derecho del Trabajo, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley 29497, Editorial San Marcos E.I.R.L.
Lima, 2010. p. 708-709

XXI.-CONCLUSIONES.

Finalmente podemos concluir que, el Proceso Contencioso Administrativo regulado
por la Ley N 27584 y modificado por el D. Leg. N 1067, seala en sus diferentes
artculos los procedimientos que debe seguir el administrado en busca de tutela
jurisdiccional y los mecanismos de defensa, adjuntando para esto los medios
probatorios a fin de obtener una resolucin favorable a sus pretensiones y tambin
mediante el silencio administrativo que el organismo de administracin de justicia
puede aplicar para terminar en una sentencia firme. Asimismo, cabe sealar los
plazos que la ley establece para interponer la demanda, cuando el objeto de la
impugnacin sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del
artculo 4 de esta ley. Mencin aparte, merece la conclusin de la evolucin histrica
del Proceso Contencioso Administrativo, teniendo como abanderado a Francia y a la
Revolucin Francesa de 1879, en el que se empieza a dar forma el Derecho
Administrativo, diseminndose por Europa y el resto del mundo, llegando hasta
nuestro Pas en donde tras muchas jornadas se ha logrado independizar del
Derecho Civil.










































XXII.-ANEXOS


CASO 1

EXP. N 2616-2004-AC /TC

AMAZONAS

AMADO NELSON, SANTILLAN TUESTA



SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 12 das del mes de setiembre de 2005, el pleno del Tribunal Constitucional,
con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente;
Gonzales Ojeda, Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Amado Nelson Santilln Tuesta contra la
sentencia de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, de fojas 120, su fecha 14 de
junio de 2004, que declara infundada la accin de cumplimiento de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 5 de enero de 2004, el recurrente interpone accin de cumplimiento contra el
Director Regional de Educacin del Consejo Transitorio de Administracin Regional de Amazonas,
solicitando el cumplimiento de la Resolucin de Gerencia General Regional N. 118-2003-GGR, de
fecha 8 de setiembre de 2003, mediante la cual se establecen los criterios de aplicacin y ejecucin
del pago de la bonificacin dispuesta por el Decreto de Urgencia N. 037-94.

La Direccin Regional de Educacin de Amazonas y el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Amazonas contestan la demanda en forma individual, alegando que el demandante ha
venido percibiendo los aumentos del Decreto Supremo N. 019-94-PCM, y que, de conformidad con
el artculo 7, inciso d), del Decreto de Urgencia N. 037-94, no le corresponde la bonificacin
prevista en el citado decreto de urgencia.

El Juzgado Mixto de Chachapoyas, con fecha 26 de enero de 2004, declara fundada la
demanda, por considerar que la resolucin cuyo cumplimiento se solicita, ha quedado firme,
conservando su eficacia al no haberse declarado su invalidez en un proceso contencioso-
administrativo.

La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda argumentando que al
demandante no le corresponde la bonificacin concedida por el Decreto de Urgencia N. 037-94,
toda vez que su artculo 7, inciso d), excluye a los servidores que vienen percibiendo la bonificacin
establecida por el Decreto Supremo N. 019-94-PCM.


FUNDAMENTOS

1. La demanda tiene por objeto que se otorgue la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia
037-94. Este Tribunal ha venido pronuncindose al respecto, teniendo en cuenta diversos criterios
que en funcin de cada caso concreto, sin embargo, han creado confusin, tanto a los operadores de
justicia como a los justiciables; por lo tanto, es conveniente unificar las consideraciones y emitir un
pronunciamiento que permita esclarecer el tema.

& Criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en relacin con el Decreto de Urgencia
037-94

2. En un momento, el Tribunal Constitucional consider que el Decreto de Urgencia 037-94 no
poda ser aplicado a ningn servidor administrativo activo o cesante que ya perciba el aumento
sealado en el Decreto Supremo N. 019-94-PCM, conforme lo establece el propio Decreto de
Urgencia N. 037-94, en su artculo 7, tal como se expuso en la sentencia recada en el expediente
N. 3654-2004-AA/TC.

3. Posteriormente, el Tribunal estim que slo deban ser favorecidos con la bonificacin del
Decreto de Urgencia N. 037-94 aquellos servidores que hubieran alcanzado el nivel directivo o
jefatural de la Escala N. 11 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, puesto que esta era la condicin
de la propia norma para no colisionar con la bonificacin dispuesta por el Decreto Supremo N. 019-
94-PCM, criterio establecido en la sentencia recada en el expediente N. 3149-2003-AA/TC.

4. El ltimo criterio responde a una interpretacin ms favorable al trabajador, pues se estim
que debido a que los montos de la bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-94 son superiores a
los fijados por el Decreto Supremo N. 019-94-PCM, corresponda que sea la bonificacin mayor y
ms beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores pblicos, incluyndose a aquellos que
venan percibiendo la bonificacin del Decreto Supremo N. 019-94-PCM, disponindose al efecto
que se proceda a descontar el monto otorgado por la aplicacin de la norma mencionada, tal como
se orden en la sentencia N. 3542-2004-AA/TC.

& mbito de aplicacin del Decreto Supremo N. 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N. 037-
94

5. El Decreto Supremo N. 019-94-PCM, publicado el 30 de marzo de 1994, en su artculo 1,
establece (...) que a partir del 1 de abril de 1994 se otorgar una bonificacin especial a los
profesionales de la salud y docentes de la carrera del Magisterio Nacional de la Administracin
Publica, as como a los trabajadores asistenciales y administrativos de los Ministerios de Salud y
Educacin y sus Instituciones Pblicas Descentralizadas, Sociedades de Beneficencia Pblica, Unin
de Obras de Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educacin de los Gobiernos Regionales.

6. El Decreto de Urgencia N. 037-94, publicado el 21 de julio de 1994, en su artculo 2, dispone
que (...) a partir del 1 de julio de 1994, se otorgar una bonificacin especial a los servidores de la
Administracin Publica ubicados en los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos y auxiliares, as como


al personal comprendido en la Escala N. 11 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM que desempea
cargos directivos o jefaturales, de conformidad con los montos sealados en el anexo que forma
parte del presente Decreto de Urgencia (...).

7. Por su parte, el Decreto Supremo N. 051-91-PCM, publicado el 6 de marzo de 1991, regula en
forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de los
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado en el marco del Proceso de
Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de las Remuneraciones y Bonificaciones.

8. Con el propsito de realizar una interpretacin conforme el artculo 39 de la Constitucin
Poltica del Per de la aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N.
037-94, es necesario concordarlo con el Decreto Supremo N. 051-91-PCM, dispositivo al que se
remite el mismo decreto de urgencia. En ese sentido, cuando el Decreto de Urgencia N 037-94
otorga una bonificacin a los servidores de la Administracin Pblica ubicados en los niveles F-2, F-1,
profesionales, tcnicos y auxiliares, no se refiere a los grupos ocupacionales determinados en el
Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pblico, sino que hace referencia a las categoras remunerativas-escalas, previstas en el Decreto
Supremo N 051-91-PCM. As, el decreto supremo referido determina los siguientes niveles
remunerativos:

- Escala 1: Funcionarios y directivos

- Escala 2: Magistrados del Poder Judicial

- Escala 3: Diplomticos

- Escala 4: Docentes universitarios

- Escala 5: Profesorado

- Escala 6: Profesionales de la Salud

- Escala 7: Profesionales

- Escala 8: Tcnicos

- Escala 9: Auxiliares

- Escala 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud

- Escala 11: Personal comprendido en el Decreto Supremo N. 032.1-91-PCM

& Servidores pblicos comprendidos en el Decreto Supremo N 019-94-PCM y Decreto de Urgencia
N. 037-94, en concordancia con las escalas sealadas en el Decreto Supremo N 051-91-PCM

9. Habindose realizado el anlisis de cada una de las normas legales pertinentes y elaborado la
tabla comparativa de las escalas remunerativas, se llega a establecer que se encuentran
comprendidos en los alcances del Decreto Supremo N 019-94-PCM aquellos servidores pblicos:

a) Que se encuentren ubicados en la Escala Remunerativa N 4, esto es, los docentes
universitarios.
b) Que se encuentren en la Escala Remunerativa N 5, esto es, el profesorado.

c) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N 6, esto es, los profesionales
de Salud.

d) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N 10, esto es, los
escalafonados del Sector Salud.

e) Que sean trabajadores asistenciales y administrativos ubicados en la escalas remunerativas
N
os
8 y 9, es decir, los tcnicos y auxiliares que presten sus servicios en los ministerios de
Salud y Educacin y sus instituciones pblicas descentralizadas, sociedades de Beneficencia
Pblica, Unin de Obras de Asistencia Social y de los programas de Salud y Educacin de los
Gobiernos Regionales.

10. En virtud del Decreto de Urgencia N 037-94, corresponde el otorgamiento de la
bonificacin especial a los servidores pblicos:

a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1.

b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los
profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N 7.

c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los
tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 8.

d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los
auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 9.

e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos
directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N 037-94.

11. No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-
94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y
tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en:

a) La Escala N 2: Magistrados del Poder Judicial;

b) La Escala N 3: Diplomticos;

c) La Escala N 4: Docentes universitarios;

d) La Escala N 5: Profesorado;

e) La Escala N 6: Profesionales de la Salud, y

f) La Escala N 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud

12. Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificacin del Decreto de
Urgencia N 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos
ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores
administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta,
como es la Escala N 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el
inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de
los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada.

13. En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores

que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares
de la Escala N
os
8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala
diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N.
037-94, por ser econmicamente ms beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara
un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo
nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de
Urgencia N 037-94.

14. El Tribunal Constitucional, en sesin de pleno jurisdiccional, por las consideraciones de hecho
y de derecho antes expuestas, y en mrito de lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, acuerda apartarse de los precedentes emitidos con anterioridad
respecto al tema sub exmine, y dispone que los fundamentos de la presente sentencia son de
observancia obligatoria.

15. En el presente caso, de autos se acredita que mediante el artculo 1 de la Resolucin de

Gerencia General Regional N. 118-2003-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS /GGR, de fojas 17, se
estableci la validez de las resoluciones de la Direccin Regional Sectorial N
os
0646 y 0835-2001-
CTAR-AMAZONAS/ED, de fojas 21 y 22, mediante las cuales se otorg al recurrente la bonificacin
especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, con deduccin de lo percibido por concepto
de la bonificacin otorgada por el Decreto Supremo N 019-94-PCM. Siendo as, la resolucin cuyo
cumplimiento se solicita, contiene derechos reconocidos a favor del demandante, y tiene la calidad
de cosa decidida al haber quedado consentida, resultando, por ende, de cumplimiento obligatorio.

16. El demandante acredita haber cesado en el cargo de Tcnico de Personal II, con el nivel de
administrativo VIII, Servidor Tcnico A; es decir, que pertenece al Escalafn N 8, establecido por el
Decreto Supremo N 051-91-PCM; consecuentemente, se encuentra entre los servidores
comprendidos en el Decreto de Urgencia N. 037-94, y, por ello, procede que se le otorgue dicha
bonificacin con la deduccin de los montos que se le hayan otorgado en virtud del Decreto Supremo
N 019-94-PCM.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per,

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda.

2. Ordena que la Direccin Regional de Educacin del Gobierno Regional de Amazonas cumpla
con la Resolucin de Gerencia General Regional N 118-2003-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GGR, abonando al demandante la bonificacin especial prevista en el Decreto de
Urgencia N 037-94, con deduccin de lo percibido por concepto de la bonificacin otorgada por el
Decreto Supremo N 019-94-PCM.

3. Ordena que los operadores judiciales cumplan con lo dispuesto en el fundamento 14 supra, y
que tengan en consideracin que a los servidores y cesantes que corresponde la bonificacin
dispuesta en el Decreto de Urgencia N 037-94 son los mencionados en el fundamento 10 de la
presente sentencia.

Publquese y notifquese.

SS.

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

GONZALES OJEDA

GARCATOMA

VERGARA GOTELLI
CASO 2

EXP. N. 1670-2003-AA/TC

LAMBAYEQUE

JOS SANTIAGO GARCA CABALLERO



SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL



En Lima, a los 26 das del mes de abril de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional,
integrada por los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Aguirre Roca y Gonzales Ojeda,
pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Jos Santiago Garca Caballero contra la
sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 234, su
fecha 13 de mayo de 2003, que declar infundada la accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 30 de setiembre de 2002, el recurrente interpone accin de amparo contra la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, solicitando que se deje sin efecto la Resolucin de Alcalda N.
902-A-2002, que resuelve abrirle proceso administrativo disciplinario, as como cualquier acto
administrativo posterior que devenga de dicha resolucin, por atentar contra sus derechos
constitucionales del non bis in idem, al debido proceso y a la subordinacin de la administracin
pblica a la autoridad judicial.

Manifiesta que mediante la citada resolucin, se le apertura proceso administrativo por las
recomendaciones contenidas en el Informe N. 049-2001-CG-SCH, que a su vez reproduce las
observaciones del Examen Especial N. 037-2001-CG-SCH, motivo de la denuncia penal que se le
interpuso ante el Quinto Juzgado Penal de Chiclayo, en agravio de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, la misma que contena los mismos cargos que la resolucin materia de litis, siendo los
hechos exactamente los mismos; agregando que ello significa que, en su caso, hay un doble
enjuiciamiento: de una parte el proceso administrativo disciplinario y, de otro, el proceso judicial.

La Municipalidad Provincial de Chiclayo contesta la demanda solicitando que se la declare
improcedente, alegando que la resolucin de alcalda cuestionada dispone la instauracin de proceso
administrativo disciplinario contra el demandante, en cumplimiento de las obligaciones que tiene el
titular de cautelar los intereses del gobierno local, y que con ello no se agravia el derecho del


trabajador; antes bien, le permite esclarecer su comportamiento funcional dentro de un debido
proceso.

El Cuarto Juzgado Civil de Chiclayo, con fecha 31 de octubre de 2002, declar infundada la
demanda, por considerar que, no obstante que en el proceso penal y en el proceso administrativo
seguido contra el accionante se configura la identidad de sujeto y hecho, el fundamento no es el
mismo, pretendindose, en el proceso administrativo instaurado, aplicar sancin por falta
disciplinaria, conforme lo establece el artculo 26 del Decreto Legislativo N. 276, y que de la
interpretacin conjunta, no aislada, de nuestro ordenamiento jurdico se puede concluir que la
prosecucin de diversos procesos derivados de un mismo hecho, contra una misma persona, no est
prohibido, siempre que las pretensiones no sean las mismas.

La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS

1. El recurrente pretende que se deje sin efecto la Resolucin de Alcalda N. 902-A-2002, de
fecha 5 de setiembre de 2002, notificada con fecha 9 de setiembre de 2002, mediante la cual se
dispuso abrirle proceso administrativo disciplinario. Asimismo, solicita que se deje sin efecto
cualquier acto administrativo posterior derivado de dicha resolucin.

2. Este Colegiado ha precisado, en la sentencia recada en el Exp. N. 2050-2002-AA/TC, que el
derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho, esto es, el principio del ne bis in idem
procesal, est implcito en el derecho al debido proceso reconocido por el artculo 139, inciso 3),
de la Constitucin. Esta condicin, de contenido implcito de un derecho expreso, se debe a que, de
acuerdo con la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, los derechos y libertades
fundamentales se aplican e interpretan conforme a los tratados sobre derechos humanos en los que
el Estado peruano sea parte. Y el derecho al debido proceso se encuentra reconocido en el artculo
8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, a tenor del cual:

(...) Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las garantas mnimas:

(...) El inculpado absuelto por una sentencia firme, no podr ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos.

3. El principio ne bis in idem tiene una doble configuracin: por un lado, una versin sustantiva y, por
otro, una connotacin procesal:

a) Desde el punto de vista material, el enunciado segn el cual, (...) nadie puede ser castigado dos
veces por un mismo hecho (...), expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el
mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, impide que
una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin cuando exista
identidad de sujeto, hecho y fundamento.


b) En su vertiente procesal, tal principio significa que (...) Nadie pueda ser juzgado dos veces por los
mismos hechos (...), es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o,
si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto. Con ello se impide, por un lado, la
dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de orden administrativo y otro de orden penal) y, por
otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno de esos rdenes jurdicos (dos procesos
administrativos con el mismo objeto, por ejemplo).

4. La recurrida ha sostenido que (...) La alegada violacin del principio del ne bis in idem no es
tal, pues no slo presupone una identidad en razn a la persona y los hechos, sino adems que la
pretensin sea la misma; que en el proceso penal lo que se busca es la imposicin de una sancin
penal por la comisin de un delito, en el proceso administrativo lo que se persigue es la calificacin
de la conducta del empleado o funcionario pblico de acuerdo a las normas del derecho
administrativo (...).

5. En el caso de autos, el recurrente alega haber sido objeto de dos procesos distintos por los
mismos hechos. Del estudio de autos se desprende que no se ha afectado el principio del ne bis in
idem, toda vez que mediante la Resolucin N. 902-A-2002, (de fojas 5) se dispuso abrir proceso
administrativo al demandante, por haber incurrido en las faltas graves de carcter disciplinario
tipificadas en el artculo 28 incisos a), d), e) y f), del Decreto Legislativo N. 276; de lo que se
concluye que el proceso administrativo seguido al accionante es totalmente diferente a la instruccin
que se le sigue por el delito de peculado y abuso de autoridad en agravio del Estado.

6. El artculo 173 del Reglamento de la Carrera Administrativa, aprobado mediante Decreto
Supremo N. 005-90-PCM, prescribe que: (...) El proceso administrativo disciplinario deber iniciarse
en el plazo no mayor de un ao (1) contado a partir del momento en que la autoridad competente
tenga conocimiento de la comisin de la falta disciplinaria, bajo responsabilidad de la citada
autoridad. En caso contrario, se declarar prescrita la accin sin perjuicio del proceso civil o penal a
que hubiera lugar (...).

7. Asimismo, el artculo 230, inciso 10) de la Ley N. 27444, de Procedimiento Administrativo

General, establece que: (...) No se podr interponer sucesiva o simultneamente una pena o una
sancin administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto,
hecho y fundamento (...).

8. Como ya lo ha declarado este Tribunal en reiterada jurisprudencia, (...) El principio no bis in
idem determina una interdiccin de la duplicidad de sanciones administrativas y penales respecto de
unos mismos hechos, pero conduce tambin a la imposibilidad de que, cuando el ordenamiento
permite una dualidad de procedimientos, y en cada uno de ellos ha de producirse un enjuiciamiento
y una calificacin de unos mismos hechos, el enjuiciamiento y la calificacin que en el plano jurdico
pueda producirse, se hagan con independencia, si resultan de la aplicacin de normativa diferente,
pero que no pueda ocurrir lo mismo en lo que se refiere a la apreciacin de los hechos, pues es claro
que unos mismos hechos no pueden existir y dejar de existir para los rganos del Estado (...). Lo que

significa que, en el supuesto de existencia de una dualidad de procedimientos, el rgano
administrativo queda inexorablemente vinculado a lo que en el proceso penal se haya declarado
como probado o improbado; consecuentemente, en el presente caso, no se ha afectado el principio
del ne bis in idem.

9. Por tanto, no se han vulnerado los derechos constitucionales invocados, razn por la cual la
demanda no puede ser estimada.

FALLO

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autorizacin que la Constitucin
Poltica del Per le confiere,



Ha resuelto



Declarar INFUNDADA la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.

ALVA ORLANDINI

AGUIRRE ROCA

GONZALES OJEDA



















La cesacin de la actuacin material que no se sustente en acto
administrativo y la adopcin de cuanta medida sea necesaria para obtener la
efectividad de la sentencia, sin perjuicio de poner en conocimiento del
Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio del proceso penal
correspondiente y la determinacin de los daos y perjuicios que resulten de
dicho incumplimiento.

El plazo en el que la administracin debe cumplir con realizar una
determinada actuacin a la que est obligada, sin perjuicio de poner en
conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio del
proceso penal correspondiente y la determinacin de los daos y perjuicios
que resulten de dicho incumplimiento.

El monto de la indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados.




















Cuando se trate de silencio administrativo negativo, se observara lo establecido en el
numeral 188.5 del artculo 188 de la ley No 27444 ley del procedimiento
administrativo general. Carece de eficacia el pronunciamiento hecho por la
administracin una vez que fue notificada con la demanda. Si el acto expreso se
produce antes de dicha notificacin, el rgano jurisdiccional podr, a solicitud del
actor, incorporar como pretensin la impugnacin de dicho de acto expreso o
concluir el proceso.

Cuando se trate de inercia o cualquier otra omisin de las entidades distintas del
silencio administrativo negativo, no se computara plazo para interponer la demanda.

Cuando se trate de silencio administrativo positivo por transcurso del plazo previsto
en la ley del procedimiento administrativo general o por normas especiales, el plazo
para el tercero legitimado ser de tres meses.

Cuando se pretenda impugnar actuaciones materiales que no se sustenten en actos
administrativos el plazo ser de tres meses a contar desde el da siguiente en que se
tom conocimiento de las referidas actuaciones.

Cuando la pretensin sea planteada por un tercero al procedimiento administrativo
que haya sido afectado con la actuacin administrativa impugnable, los plazos
previstos en el presente artculo sern computados desde que el tercero haya
tomado conocimiento de la actuacin impugnada.

Los plazos a los que se refiere el presente artculo son de caducidad.



D. DEMANDA

La demanda puede ser modificada de acuerdo al inters del demandante antes de la
notificacin o antes de la sentencia, siempre y cuando que del proceso resulten
pruebas que contribuyan al objeto del proceso.



E. PRETENCIONES

La pretensin es el petitorio de la demanda. Es la solicitud de un reconocimiento,
pues consideramos que el derecho nos asiste.

La declaracin de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.






El reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters jurdicamente tutelado y
la adopcin de las medidas o actos necesarios para tales fines.

La declaracin de contraria a derecho y el cese de una actuacin material que no se
sustente en acto administrativo.

Se ordene a la administracin pblica la realizacin de una determinada actuacin a
la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo
firme.

La indemnizacin por el dao causado con alguna actuacin impugnable, conforme
al artculo 238 de la Ley N 27444, siempre y cuando se plantee acumulativamente a
alguna de las pretensiones anteriores.



F. MEDIOS PROBATORIOS

- Actividad probatoria (Art. 30)

En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe a las
actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo que se produzcan
nuevos hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad
al inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podr acompaarse los
respectivos medios probatorios.

En el caso de acumularse la pretensin indemnizatoria, podrn alegarse todos los
hechos que le sirvan de sustento, ofreciendo los medios probatorios pertinentes.



- Oportunidad (Art. 31)

El principio de oportunidad o de preclusin. Exige que los actos procesales sean
ejecutados en las etapas procesales sealadas por el ordenamiento, pues de lo
contrario se perder el derecho a realizarlos o, en cualquier caso, su ejecucin no
tendr ningn valor.

Los medios probatorios debern ser ofrecidos por las partes en los actos
postulatorios, acompandose todos los documentos y pliegos interrogatorios.

Se admitirn excepcionalmente medios probatorios extemporneos, cuando estn
referidos a hechos ocurridos o conocidos con posterioridad al inicio del proceso,
vinculados directamente a las pretensiones postuladas.





De presentarse medios probatorios extemporneos, el Juez correr traslado a la
parte contraria por el plazo de tres das.

Si a consecuencia de la referida incorporacin es necesaria la citacin a audiencia
para la actuacin de un medio probatorio, el Juez dispondr su realizacin.

Si el particular que es parte del proceso no tuviera en su poder algn medio
probatorio y ste se encuentre en poder de alguna entidad administrativa, deber
indicar dicha circunstancia en su escrito de demanda o de contestacin, precisando
el contenido del documento y la entidad donde se encuentra con la finalidad de que
el rgano jurisdiccional pueda disponer todas las medidas necesarias destinadas a la
incorporacin de dicho documento al proceso.



- La prueba de oficio (Art. 32)

La iniciativa probatoria otorgada a los Jueces supone la mxima expresin de un
modelo procesal publicstico, aquel que concibe al proceso no como un instrumento
conferido a las partes para solucionar sus conflictos de intereses, sino tambin como
un medio por el cual el Estado impone la plena vigencia del derecho objetivo,
tornndolo eficaz y respetado, logrando de esta manera la ansiada paz social en
justicia.

Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.



G. SENTENCIA

El Artculo 41 de la ley que regula el Procedimiento Contencioso Administrativo
seala que la sentencia que declare fundada la demanda podr decidir en funcin de
la pretensin planteada lo siguiente:

La nulidad, total o parcial, o ineficacia del acto administrativo impugnado, de acuerdo
a lo demandado.

El restablecimiento o reconocimiento de una situacin jurdica individualizada y la
adopcin de cuantas medidas sean necesarias para el restablecimiento o
reconocimiento de la situacin jurdica lesionada, aun cuando no hayan sido
pretendidas en la demanda.







La cesacin de la actuacin material que no se sustente en acto
administrativo y la adopcin de cuanta medida sea necesaria para obtener la
efectividad de la sentencia, sin perjuicio de poner en conocimiento del
Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio del proceso penal
correspondiente y la determinacin de los daos y perjuicios que resulten de
dicho incumplimiento.

El plazo en el que la administracin debe cumplir con realizar una
determinada actuacin a la que est obligada, sin perjuicio de poner en
conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio del
proceso penal correspondiente y la determinacin de los daos y perjuicios
que resulten de dicho incumplimiento.

El monto de la indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados.