Extras Sentinta TB HD Dosar 41-97-2005

EXTRAS PENTRU INFORMARE N CONFORMITATE CU PREVEDERILE LEGII
NR.544/2001 AL SENTINEI PENALE NR.339/2009,

DOSAR NR. 41/97/2005
ROMANIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA
SECIA PENAL
SENTINA PENAL NR.339/2009
DOSAR NR. UNIC 41/97/2005
edina public din data de 18 decembrie 2009

Preedinte:
- judector
- grefier
Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara a fost reprezentat de d-na procuror Sanda

Ioanela Draia.
Pentru astzi fiind amnat pronunarea asupra cauzei penale privind pe inculpaii
C.I., H.C.S., M.D., N.I., N.A.M., N.F.I., N.M.N., Z.M., P.F.S., G.I.P., D.A.I., V.I. i V.I.S., trimii n
judecat pentru infraciunea de furt calificat .a.
S-a constatat c mersul dezbaterilor i susinerile orale ale prilor au fost
consemnate in ncheierea de edin din data de 20 noiembrie 2009, ncheiere ce face parte
integrant din prezenta sentin penal.
TRIBUNALUL
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Curtea de Apel Alba Iulia, dat n dosarul
nr. 45/P/2005, au fost trimii n judecat inculpaii:
-C.I., (), pentru svrirea infraciunilor de:
-asociere n vederea svririi de infraciuni, prev. i ped. de art. 323 C.p.,
-complicitate la infraciunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri
arheologice cu consecina pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naional, prev. i ped.
de art. 26 C.p. rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. cu apl. art. 280/1 al. 2 C.p. i art. 41
al. 2 C.p.,
- instigare la infraciunea de efectuare de ctre persoane neautorizate a unor detecii

i spturi ilegale n situri arheologice, prev. i ped. de art. 25 C.p. rap. la art. 73 al. 1 din Legea nr.
182/2000 cu apl. art. 41 al. 2 C.p.,
- violare de domiciliu, prev. i ped. de art. 192 al. 2 C.p.,
- lipsire de libertate n mod ilegal, prev. i ped. de art. 189 al. 2 C.p.,
- antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p. cu apl. art. 41 al. 2 C.p. ( 6 acte materiale),
toate cu apl. art. 33 lit.a C.p.,
2. H.C.S., fiul (), pentru svrirea infraciunilor de:
-asociere n vederea svririi de infraciuni, prev. i ped. de art. 323 C.p.,
-furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii
acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naional, prev. i ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i
al. 4 C.p. cu apl. art. 280/1 al. 2 C.p. i art. 41 al. 2 C.p.,
-lipsire de libertate n mod ilegal, prev. i ped. de art. 189 al. 2 C.p.,
-antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.a C.p.,
3. N.I. (), pentru svrirea infraciunilor de:
- asociere n vederea svririi de infraciuni, prev. i ped. de art. 323 C.p.,
- furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii
al. 4 C.p. cu apl. art. 280/1 al. 2 C.p.,
- infraciunea de efectuare de ctre persoane neautorizate a unor detecii i spturi
ilegale n situri arheologice, prev. i ped. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000 cu apl. art. 41 al. 2
C.p. i art. 13 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.a C.p.,
4. N.A.M., (), pentru svrirea infraciunilor de:
- proxenetism, prev. i ped. de art. 329 al. 1 i 2 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.a C.p.,
5. N.F.I., (), pentru svrirea infraciunilor de:
al. 4 C.p. cu apl. art. 280/1 al. 2 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.a C.p.,
6. N.M.N., (), pentru svrirea infraciunilor de:
2

C.p. i art. 13 C.p.,
7. Z.M., () pentru svrirea infraciunilor de:
8. M.D. (), jud. Hunedoara, pentru svrirea infraciunilor de:
- antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.a C.p.,
9. P.F.S. (n prezent decedat), (), pentru svrirea infraciunilor de:
10. G.I.P. (), pentru svrirea infraciunilor de:
3
11. D.A.I. (), pentru svrirea infraciunilor de:
- instigare la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, prev. i ped. de art. 25
C.p. rap. la art. 189 al. 2 C.p.,
- instigare la infraciunea de antaj, prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 194 al. 1 C.p.,
- port ilegal de arme albe, prev. i ped. de art. 1 pct. 1 din Legea 61/1991,
republicat, toate cu apl. art. 33 lit.a C.p.,
12. V.I., (), pentru svrirea infraciunilor de:
toate cu apl. art. 33 lit.b C.p.,
13. V.I.S., (), pentru svrirea infraciunilor de:
toate cu apl. art. 33 lit.b C.p..
n fapt s-a reinut c, la sfritul anului 1999 i nceputul anului 2000, n lumea
interlop a municipiului Deva, s-au conturat mai multe asociaii infracionale n vederea exploatrii
n mod organizat i maximizrii profitului infracional obinut din oportunitile aprute pe plan
local, naional i internaional: efectuarea unor detecii i spturi neautorizate n siturile
arheologice clasate monument istoric, ale rezervaiei arheologice aparinnd patrimoniului cultural
naional, organizarea unor filiere internaionale pentru traficarea i valorificarea acestor bunuri;
efectuarea de recuperri, ncasarea de taxe de protecie prin antajarea unor oameni de afaceri,
exploatarea prostituatelor etc.
Asociaia infracional condus de inculpatul C.I., fost poliist trecut n rezerv i
sportiv la Clubul Dinamo, alctuit din foti sportivi, avea ca obiect de activitatea, n principal,
traficul de bunuri arheologice aparinnd patrimoniului cultural naional nsuite din siturile
arheologice din munii Ortiei, precum i executarea de recuperri prin violen i ameninri la
adresa victimelor, violarea domiciliului acestora, antaj prin stabilirea i perceperea de amenzi
unor persoane care le-au lezat interesele ilegale.
Prin conexiunile deinute n viaa public (ex. consilierul prezidenial D.I.), liderul
gruprii a ntreprins demersuri la Ministerul Culturii i Cultelor pentru a se ncredina protecia
rezervaiei arheologice din Munii Ortiei unei firme de paz pe care urma s o nfiineze, viznd
4
astfel atingerea a dou obiective: asigurarea exclusivitii n protejarea (n realitate exploatarea)

siturilor arheologice, precum i accesarea unor fonduri comunitare pe acest motiv.
Asociaiile infracionale conduse de liderii H.C.S. i N.M.N. aveau ca obiect
efectuarea de detecii i spturi neautorizate n siturile arheologice aflate n paza i administrarea
Muzeului Civilizaiei Dacice i Romane din Deva, localizarea i sustragerea unor tezaure,
organizarea unor filiere interne i internaionale de valorificare a bunurilor aparinnd patrimoniului
cultural naional.
n toamna anului 1999 i nceputul anului 2000 a luat fiin asociaia infracional
alctuit din inculpaii H.C.S., N.I., N.F.I. i N.A.M., foti valutiti, membrii ai lumii interlope
din municipiul Deva care, intenionnd s exploateze noua oportunitate de mbogire rapid, s-au
reprofilat i organizat ntr-o echip de braconaj arheologic, avnd ca obiect principal efectuarea
unor detecii i spturi ilegale n siturile cetilor dacice clasate monument istoric, din Munii
Ortiei, aflate n paza i administrarea Muzeului Civilizaiei Dacice i Romane din Deva,
localizarea, sustragerea i valorificarea tezaurelor de interes arheologic. Inculpaii i-au mprit
atribuiile astfel: N.A.M. care este cetean romn i belgian, cu dom. n Belgia, cunoscut pentru
traficul cu autoturisme i proxenetism, a cumprat un autoturism de teren ARO 10 din Belgia
precum i dou detectoare de metale performante; N.I.F. asigura logistica necesar i transporta
echipa cu autoturismul de teren pentru efectuarea deteciilor ilegale, H.C.S. (cunoscut drept
recuperator) i N.I. (care se prezenta ca fiind ginerele efului Poliiei Deva) realizau deteciile i
supravegheau muncitorii zilieri pltii de echip pentru prestarea unor serviciu de cluzire spre
siturile arheologice clasate monument istoric i spturi n zonele indicate prin detecii.
n luna octombrie 1999, echipa s-a deplasat la un bar din satul Grditea de Munte
unde a cules informaii despre zonele de interes arheologic prioritar i unde l-au racolat pe numitul
R.F., localnic ce cunotea bine zona, fiind utilizat anterior de profesorii i studenii unor universiti
care au cercetat cetile dacice, i i-au cerut acestuia s-i conduc pe culmea Cprreaa, punct de
interes arheologic al sitului Sarmizegetusa Regia, clasat monument istoric.
Dup circa dou sptmni de cutri, inculpaii au ncetat deteciile deoarece a
czut zpada, nelegndu-se s reia activitatea n primvar, dup topirea zpezii.
La 4 mai 2000, echipa de braconaj arheologic alctuit H.C.S., N.I. i N.F.I. s-a
deplasat cu autoturismul de teren pus la dispoziie de N.A.M. i condus de N.I.F., la Grditea de
Munte unde i-au angajat pentru a efectua spturi pe R.F. i tatl su, R.R..
Din 5 mai 2000 inculpaii H.C.S. i N.I., asistai de ceilali membrii ai echipei, au
nceput deteciile n zona culmii Cprreaa iar R.F. i R.R. efectuau spturi n locurile indicate
de acetia.
5
n dimineaa zilei de smbt, 6 mai 2000, n jurul orelor 11.00, inculpatul N.I. a
detectat un semnal la distana de 5 metri de o stnc aflat pe panta muntelui, n situl arheologic.
R.F. a spat cu cazmaua i a descoperit o lespede de piatr pe care a nlturat-o, apoi, spnd n
continuare, a gsit o groap triunghiular, cu dimensiunile de 50x50x60 cm, avnd pereii placai cu
lespezi de piatr (groap de cult). n interiorul acesteia, dup evacuarea pmntului au descoperit 10
brri spiralice, din aur masiv, aezate perechi, cte dou, respectiv cte o brar mai mic
introdus ntr-una mai mare; trei perechi de cte dou brri erau aezate vertical, iar alte dou
perechi de cte dou brri erau aezate orizontal, la nivel inferior, separate de primele printr-un
strat de pmnt.
Inculpaii i-au nsuit din situl arheologic cele 10 brri din aur pe care le-au
transportat, ntr-o geant, pn n Valea Godeanului de unde au fost luai, n jurul orelor 17.00, de
inculpatul N.I.F., cu autoturismul marca ARO, avnd nr. de nmatriculare HD-05-WPA. Mergnd
spre cas, N. l-a contactat telefonic pe fratele su chemndu-l n Romnia. S-au deplasat apoi, cu
toii, la locuina acestuia din Deva, unde, n prezena numitelor C.A. (concubina lui N.I.F.), M.I.
(concubina lui H.) i N.M. (soia lui N.I.) au splat brrile, apoi le-au verificat pe cntarul de
buctrie, constatnd c dou brri mai mici aveau greutatea de cte 1, 400 Kg, 4 brri de
mrime medie aveau greutatea de cte 1, 500 Kg iar 4 brri mai mari aveau greutatea de cte
1,700 Kg.
n continuare, R.R. i-a manifestat dorina de a pleca acas, n localitatea (), iar
N.I. a chemat un taxi i i-a dat lui R.R. 3 milioane de lei pentru munca prestat. n aceeai noapte,
brrile au fost mprite astfel: 3 au revenit lui N.I., 3 lui H.C.S. iar lui N.I.F. i-au revenit 4,
urmnd s-i plteasc i pe cei doi sptori (cu o brar). Dimineaa, inculpatul N.I.F. nsoit de
concubina sa, l-au transportat pe R.F. cu autoturismul la domiciliul mamei sale din satul (), jud.
Hunedoara, unde au ascuns brrile.
La 8 mai 2000, a intrat n ar inculpatul N.A.M. nsoit de numitul T.C.G., pentru
organizarea traficrii i valorificrii brrilor n statele UE. Dup ce a ajuns la (), N.I.F. i-a
predat fratelui su dou dintre brri i pe R.F., iar n jurul orelor 24.00, acesta l-a transportat la
Sibiu unde l-a ascuns n locuina sa pentru a nu fi descoperit de N.M.N. i pentru a nu relata cuiva
despre tezaurul nsuit de inculpai.
Inculpatul N.A.M. i-a procurat de la farmacie i a nvelit cele dou brri cu band
leucoplast, le-a ascuns n autoturism iar a doua zi a prsit ara.
Dup un timp, R.F. a fost vizitat la Sibiu de ctre N.I.F. i H.C.S. care era nsoit de
C.C., liderul altei grupri infracionale, i doi bodyguarzi. R.F. a primit de la cei doi inculpai suma
de 7 milioane lei, n dou rate, pentru hran i mbrcminte, fiind convins s rmn acolo.
6
n luna septembrie 2000, cnd acesta a refuzat s mai stea ascuns n Sibiu, s-a
rentors n Deva, ameninndu-i pe N.I.F. i H.C.S..
La 22 septembrie 2000, dup mai multe insistene din partea lui R.F. i R.R.,
inculpaii N.I.F. i H.C.S., nsoii de C.C. i un bodyguard din grupul acestuia, s-au deplasat cu
autoturismul la Ortie unde s-au ntlnit cu cei doi i le-au dat cte un plic coninnd cte 15.000
mrci germane n bancnote a cte 1000 mrci, cu aceast ocazie R.F. fiind ameninat de C.C. s nu
spun despre brri i bani.
Urmare a descoperirii tezaurului din punctul arheologic Cprreaa i a agitaiei
strnite n lumea interlop din municipiul Deva, la asociaia infracional au aderat noi membrii:
inculpaii Z.M. i M.D., ale cror activiti au fost polarizate de inculpatul N.M.N., fratele
inculpatului N.I., cunoscut drept lider abil, activ i deosebit de motivat al braconierilor siturilor
arheologice.
n luna mai 2001, grupul de inculpai condus de N.M.N. l-a angajat sptor pe R.F. i
s-a deplasat cu autoturismul de teren marca Nissan Patrol, aparinnd lui Z.M., n punctul
arheologic Cprreaa al sitului Sarmizegetusa Regia. n perioada 20-31 mai 2001, N.M.N. i
Z.M. au realizat detecii neautorizate cu detectorul procurat anterior n acest scop, iar M.D. i R.F.
au efectuat spturi. Ajungnd n zona bazinelor de ap de pe prul Godeanu, la poalele culmii
Cprreaa, inculpaii au localizat n situl arheologic o groap sacr, amenajat cu lespezi de piatr,
deteriorat n timp, n care au descoperit dou brri de tipul celor descrise mai sus. La
decopertarea stratului de pmnt, n locul indicat de detector, R.F. a lovit una dintre brri cu sapa,
astfel nct i-a produs urme specifice pe cteva spire. n ziua urmtoare, efectund noi detecii
ilegale, pe panta culmii Cprreaa, inculpaii au localizat n situl arheologic protejat, clasat
monument istoric, alte trei brri din aur pe care i le-au nsuit, de asemenea. Brrile au fost
mprite astfel: cte dou piese au fost mprite inculpailor N.M.N. i Z.M. iar piesa deteriorat
prin lovire cu sapa i-a revenit lui M.D. care urma s-i dea ceva sptorului R.F.. Ulterior, la
sugestia lui N.M.N., M.D. a susinut c persoane neidentificate ar fi ptruns prin efracie n locuina
sa i i-ar fi sustras brara, lichidnd astfel obligaia pe care o avea fa de R.F..
n luna iunie 2001, aflndu-se n vizit n Germania, dr. M.L.A., specialist n
arheologie i fost director al Muzeului Naional de Istorie a Romniei, a aflat de la specialistul
german dr. D.-L. B.K.H., expert n bijuterii antice, c n vara anului 2000 a fost vizitat de un tnr
din Romnia, descris cu semnalmente ce corespund inculpatului N.A.M., care susinea c deine o
pereche de brri dacice din aur i i-a prezentat spre examinare o asemenea brar, solicitndu-i un
act de autenticitate. Dr. D.-L. a precizat faptul c tnrul i-a declarat c brara a fost descoperit,
mpreun cu alte piese similare, de fratele su, n munii Ortiei.
7
Specialistul romn a sesizat, la ntoarcerea n ar, organele judiciare care, din

septembrie 2001, au declanat ancheta.
n urma emisiunii TV realizate n seara zilei de 9 martie 2002, de T.R.D., i urmare a
actelor de urmrire penal efectuate de organele judiciare, a rezultat c cele dou persoane
prezentate de realizator ca tinuitori, membrii ai reelei traficanilor cu obiecte arheologice de
patrimoniu, sunt inculpaii C.I. i M.D. (care ntre timp a devenit locotenentul lui C.),
autoturismul de teren, utilizat pentru deplasare n rezervaia arheologic Grditea de Munte, cu nr.
de nmatriculare (), aparinea lui C.I., iar prezentarea unor antichiti: vase dacice, Kosoni etc, a
fost realizat de acelai inculpat, n propria locuin.
n dimineaa zilei de 9 martie 2002, nainte ca filmul documentar s apar pe post,
C.I. a fost inta unei aciuni de reglare de conturi specifice lumii interlope, constnd n incendierea
autoturismului su de ctre autori neidentificai.
Pe parcursul urmririi penale, N.C.B., a sesizat organele judiciare depsre faptul c
deinea un film color cu mai multe imagini ale brrii ce s-a aflat n posesia lui M.D., film pe care
l-a realizat n toamna anului 2001 cnd au fotografiat mpreun brara la domiciliul lui M..
La 3 iunie 2002, inc. P.S.F. a fost surprins n flagrant, mpreun cu inculpatul H.C.S.,
cu ocazia unei aciuni investigative organizate de structuri specializate ale IGPR Direcia Poliiei
Judiciare, n cursul unei tranzacii cu monede romane de argint, efectuat cu dou persoane din Cluj
Napoca, ntr-o parcare de pe oseaua Alba Iulia-Deva. Organele judiciare au ridicat din autoturismul
celor 2 un numr de 128 monede romane din argint, n valoare de 40 milioane lei i un detector de
metale performant aparinnd inculpatului P.S.F..
ntruct afacerea privind preluarea n protecie a siturilor arheologice nu progresa,
gruparea infracional condus de C.I. a luat n atenie afacerea ilegal privind valorificarea i
nstrinarea bunurilor de patrimoniu sustrase din siturile arheologice din Munii Ortiei. Aceast
grupare era compus din locotenenii M.D. i V.D. (arestat n alt cauz pentru antaj), L.D. zis
D.S., grupurile B.Gh.C. din Timioara, M.I., A.P. zis J. din Bucureti i un numr variabil de
soldai, foti sportivi, mobilizai pentru executarea unor intervenii rapide la recuperri i
represalii.
Pentru a nu risca s fie surprini n zona de protecie, liderii au adoptat un modus
operandi perfecionat: trimiterea n situri a unor echipe dotate cu logistica necesar sub conducerea
unui locotenent, om de ncredere, echipe coordonate din Deva, de lideri, prin telefonul mobil i
avertizate despre aciunile pregtite de organele de poliie.
Cu toate aceste msuri, pe baza informaiei obinute de la un grup advers, la 4 iunie
2002, inculpatul M.D., a fost surprins de organele de poliie, n flagrant, n timp ce efectua
8
neautorizat, spturi n situl arheologic al cetii Bnia, jud. Hunedoara, mpreun cu fratele su
M.E. i mai muli indivizi din Timioara.
In aceeai var, inculpatul M.D. a fost surprins de martorul M.F. n timp ce efectua
detecii neautorizate mpreun cu fratele su M.E. n situl arheologic Sarmizegetusa Regia unde a
fost trimis de inculpatul C.I. care i-a pus la dispoziie autoturismul de teren.
Declaraiile unor martori dar i ale inculpatului C.I. au pus n eviden c, aparent
surprinztor, filmul lui T.R. a fost realizat cu sponsorizarea i concursul inculpatului C.I. (sponsor
i actor), introdus pe post de Pion n cadrul aciunii de promovare a proiectului de preluare, cu
sprijinul unor persoane oficiale (ex. consilierul prezidenial D.I., care l-a condus la fostul ministru al
culturii) a proteciei zonei arheologice a Munilor Ortiei, inclusiv accesarea n acest scop a
unor fonduri comunitare.
Dup valorificarea brrii lui M.D. la I.M. din Bucureti, cu preul de 80.000 Euro,
C.I. a cumprat cu suma de 30.000 USD o alt brar de la M.M., membru al reelelor de
braconieri, pe care acesta a primit-o n gaj de la N.M.N. pentru un mprumut de 20.000 USD.
Inculpatul C.I. a valorificat i aceast brar la colecionarii din Bucureti.
n luna iunie 2003, C.I. zis Pionul, i-a cerut locotenentului su M.D. s-l
contacteze pe D.E. spre a intermedia cumprarea a dou brri dacice din aur, pe care le deinea
N.M.N., bijuterii pentru care a gsit clieni n capital. Acesta a acceptat iar dup achitarea unui
avans de 10.000 USD, la 16 iunie 2003, M.D. s-a deplasat la Bucureti cu autoturismul condus de
D.E. i s-a ntlnit cu Pionul la restaurantul Vox Maris, din Piaa Victoriei, unde a primit ntr-o
plas suma de 55.000 USD, dup care au revenit la Deva. n aceeai sear, n jurul orelor 23.00,
D.E. i-a predat banii lui N.M.N., la domiciliul acestuia, n prezena concubinei sale C.C..
Inculpatul N.M.N., aflnd c banii veneau de la C.I. (care l-a antajat anterior n mod
repetat) i c preul la care vindea brrile n Bucureti era mai ridicat, a luat banii i a disprut. n
aceast mprejurare, inculpatul C.I. care era, de asemenea, intermediar, a nceput s adreseze
ameninri lui D.E. pentru a-i restitui banii. Sub imperiul ameninrilor i presiunilor exercitate
asupra sa, pentru recuperarea banilor, D.E. a depus o plngere penal la IPJ Hunedoara susinnd c
N.M.N. i-ar fi sustras din cabana sa, n prezena martorilor T.A. i M.D., suma de 65.000 USD
primit de la C.I. pentru cumprarea unui teren n zona Rul Mare Retezat. Ulterior, n cursul
anchetei, att D. ct i martorii au revenit asupra declaraiilor date relatnd adevrul, respectiv c
banii erau destinai achiziionrii celor dou brri dacice, din aur.
Duminic, 20 iulie 2003, cnd D.E. se afla la cabana sa mpreun cu familia i
paznicii, liderul C.I. a intrat n curtea cabanei acestuia, nsoit de 5 echipaje din Bucureti i
Timioara, alctuite din 15 indivizi violeni, condui de A.P. i B.C.. C.I. i ali membri ai grupului
9
recuperatorilor i-au aplicat victimei multiple lovituri cu pumnii i cu un scaun, au ameninat-o cu un

cuit, timp n care inculpatul i cerea s-i restituie suma de 65.000 USD.
La plecare inculpatul i-a acordat termen de restituire a banilor pn miercuri 23 iulie
2003, apoi i-a cerut s-l conduc pn la poart, ameninndu-l dac nu-mi dai banii i rup
picioarele fiului su.
n cursul sptmnii care a urmat, conform nelegerii intermediate de Z.M., N.M.N.
a predat una dintre brri lui D.E. care a pltit o nou sum de 35.000 USD dat de Ceia
(operaiune garantat de J.D. cu autocamioanele firmei sale) i care i-a trimis-o Pionuluiprin
intermediul lui J.. Inculpatul N.M.N. pretindea pentru cea de-a doua brar, pe care o avea lsat n
garanie, nc 35.000 USD, ns ulterior a sistat tranzacia motivnd c era supravegheat de poliie.
n luna iulie 2003, C.I. i-a solicitat lui D.E. ca, n contul datoriei pe care pretindea c
o are fa de el, s transfere dreptul de proprietate, asupra cabanei sale din zona Rul Mare Retezat,
n favoarea locotenentului su M.D. ns D. a respins pretenia. Ulterior, fiind ameninat cu
incendierea, a fost nevoit s vnd cabana.
La nceputul lunii decembrie 2003, inculpatul C.I. se afla n Bucureti, avnd asupra
sa o important cantitate de bunuri arheologice de patrimoniu (dou brri spiralice din aur, cinci
brri mai mici din argint, inele, monede romane din argint, vase dacice) o parte din acestea fiind
chiar piesele prezentate n filmul realizat de R.T.. Aceste piese transportate ntr-o geant, estimat la
20 kg, au fost oferite spre vnzare, n prezena lui D.I., unor colecionari din Bucureti, la sume
cuprinse ntre 120.000-800.000 USD. Conform ofertei, predarea bunurilor de patrimoniu i
ncasarea banilor urmau a se efectua la Viena, oferta fiind valabil pn la 11 decembrie 2003,
termen dup care inculpatul contacta ali cumprtori.
n anul 1999, grupurile conduse de C.I. i B.N. din Timioara au organizat o
operaiune de executare a liderului C.C. care a fost surprins n centrul municipiului Deva, fiindu-i
distrus autoturismul. Rivalitatea celor dou grupri a fost generat de oportunitatea lurii n
protecie i paz a SC Sartex SA Bcia, contract adjudecat, n final, de gruparea liderului C.C..
Urmare a acestei operaiuni, C.I., B.N. i alii au fost trimii n judecat pentru
svrirea infraciunilor de ultraj contra bunelor moravuri i distrugere.
Ulterior, inculpatul C.I. a fixat o amend de 3 miliarde lei lui H.D., patronul SC
Sartex SA Bcia, al crui bodyguard era, la acea dat, C.C., sum ce ar fi reprezentat cheltuieli
efectuate de inculpat i beneficiul nerealizat n perioada ct ar fi fost pe goan (urmrit general)
La 4 ianuarie 2001, deinnd informaia c H.D. se afla la braseria Vox Maris din
Bucureti, inculpatul C.I. a organizat o intervenie rapid mobiliznd cteva echipaje de foti
sportivi (15 indivizi) care au intrat n local i l-au acostat pe acesta. Sub ameninarea cu rpirea
10
bodyguardului C.C., H.D. a negociat telefonic cu inculpatul C.I. i, n urma promisiunii c i va

plti amenda fixat, la dispoziia telefonic a inculpatului grupul a prsit braseria.
La 15 martie 2001, C.I. nsoit de L.D. a intrat, cu fora, n incinta SC Sartex SA
Bcia, cutndu-l pe H.D., n scopul de a-l determina s-i achite amenda de 3 miliarde lei.
Urmare a ameninrilor repetate adresate de inculpat, partea vtmat a fost nevoit
s se ascund anumite perioade de timp, inclusiv n strintate.
n final, pentru a scpa de ameninri, H.D. a dispus telefonic martorului P.A.,
director al SC Sartex SA Bcia, s achite o sum n lei, reprezentnd echivalentul a 50.000 USD
amend pretins de inculpat, artnd i contul i denumirea firmei indicate de acesta.
n anul 2000, D.D., om de afaceri cu cetenie romno-american, a cumprat SC
Metalotex SA Deva n legtur cu care a avut numeroase litigii.
Inculpatul C.I., cunoscut n municipiul Deva ca o persoan cu multiple conexiuni n
capital, s-a oferit s-l prezinte pe acesta unor persoane cu funcii importante n instituiile statului,
inclusiv ex-consilierului prezidenial D.I., pentru a-i rezolva problemele.
Vznd c dup o perioad de timp nu s-au luat msuri n favoarea sa, D.D. a
ntrerupt legtura cu inculpatul C.I..
La nceputul lunii aprilie 2004, C.I. nsoit de M.D., s-a prezentat la biroul omului de
afaceri fcndu-i cunoscut c pentru serviciile de care a beneficiat i datoreaz suma de 10.000 USD
iar acesta iniial a refuzat ns, dup atitudinea amenintoare a inculpatului, i-a retractat refuzul
spunnd c nu poate plti, dintr-o dat, o sum att de mare.
La 30 aprilie 2004, n timp ce D.D. se afla n autoturism nsoit de soia sa, a aprut
n faa mainii un tnr (identificat ulterior n persoana lui R.F., angajatul inculpatului C.I.) care i-a
dat un bilet n care era menionat un nume i un numr de cont n care partea vtmat urma s
depun banii.
La 6 mai 2004, n biroul prii vtmate s-a prezentat un alt tnr care i-a spus c
este mesagerul inculpatului C.I. pentru plata sumei de 10.000 USD.
La 3 august 2000, inculpatul C.I., condus de martorul V.I. i nsoit de 4 indivizi, s-a
prezentat la restaurantul martorului D.A. din Petroani pentru a-i pune n vedere c fratele su,
D.C., nu i-a achitat ctre el datoria de 2000 USD i, sub ameninare i-a luat cheile autoturismului
su spunndu-i martorului c-i va incendia autoturismul dac fratele su nu-i va achita datoria.
D.A. a luat legtura cu fratele su apoi a sesizat organele de poliie iar n zilele
urmtoare, urmare a activitilor desfurate, i-a recuperat autoturismul.
Dup ce a fost trimis n judecat, n urma scandalului din anul 1999 (distrugerea
autoturismului lui C.), inculpatul Ceia i-a pus n vedere prii civile N.C.B., un alt participant la
scandal, c-i datoreaz 15.000 mrci germane iar lui B. care a executat 8 luni de nchisoare 10.000
11
de mrci germane, sum ce i revenea dintr-o sum mai mare pe care cei doi ar fi pltit-o pentru
strmutarea cauzei la Judectoria Fgra.
n vara lui 2001, n timp ce se afla n spltoria Auto Lux din municipiul Deva,
N.C.B. a fost surprins de inculpatul C.I. i B.C. care i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii apoi lau urcat, utiliznd fora, pe bancheta din spate a autoturismului cu care au venit, l-au transportat,
mpotriva voinei lui n Bucureti unde a fost judecat i amendat cu suma de 25.000 mrci
germane.
Partea civil N.C.B. a acceptat prin constrngere, plata acestei sume iar cei doi l-au
readus n Deva unde inculpatul Ceia a primit suma de 3000 mrci germane iar pentru diferen a
primit de la partea civil dou autoturisme marca Citroen.
n luna mai 2005, inculpatul C.I. l-a abordat pe martorul M.F.C. la spltoria auto
Mondial din municipiul Deva unde, n prezena martorului B.F., prin ameninri, i-a cerut s-i
plteasc, cu titlu de amend suma de 5000 euro, n termen de o lun, pe motiv c a depus
mrturie mpotriva sa n cauza C..
n anul 2003, ntre persoana vtmat O.I., om de afaceri, i V.I. a existat un litigiu
privind obligaia lui O.I. de a-i preda susnumitei suma de 1 miliard lei.
Pentru a obine restituirea mai rapid a sumei, inculpaii V.I. i V.I. l-au contactat pe
inculpatul D.A.I. cerndu-i acestuia organizarea unei aciuni de recuperare la comand prin
antajarea prii vtmate. Ca urmare, inculpatul D.A.I. l-a contactat pe G.I.P. iar acesta a apelat la
gruparea infracional constituit n jurul inculpailor H.C.S. i P.S..
Dup o pregtire prealabil minuioas, acetia au organizat echipajul de intervenie
rapid i au acionat conform unui plan care pune n eviden un modus operandi profesionist.
Dup contactarea telefonic de ctre partea vtmat n dimineaa zilei de 19
noiembrie 2003, H.C.S. l-a anunat pe G.I.P. iar acesta pe P.S. din Clan. Ultimul s-a urcat la bordul
autoturismului de teren Mitsubishi Pajero, nmatriculat n Austria, autoturism n care i-a luat pe
ceilali i au plecat spre Alba Iulia. La staia de carburani Shell Alba Iulia, P. i G. au cobort iar H.
a plecat singur cu autoturismul la ntlnirea cu partea vtmat pentru a nu-i atrage atenia.
Inculpatul a ntlnit partea vtmat la zona staiei OMV din Alba Iulia, a invitat-o n
autoturism sub un anumit pretext, s-au deplasat spre Sebe iar n dreptul staiei Shell i-a luat i pe
ceilali doi inculpai, aparent ocazional.
n continuare, cei trei inculpai, l-au condus pe O.I., mpotriva voinei sale, pe un
drum de cmp n zona Vinu de Jos, unde i-au aplicat multiple lovituri i l-au ameninat cu un cuit
avertizndu-l c n cazul n care nu va achita suma datorat inculpatei V.I., se vor ntlni din nou.
Dup ce i-au fixat un termen n vederea plii i l-au ameninat cu noi represalii, l-au lsat pe cmp
i au plecat.
12
Partea vtmat a suferi leziuni care au necesitat 8-9 zile de ngrijiri medicale.
La 25 noiembrie 2003, ora 11.51, partea vtmat a primit un mesaj de ameninare
pe telefonul mobil n legtur cu plata datoriilor.
ncepnd cu primvara anului 2002, inculpatul N.A.M. mpreun cu soia sa N.G., au
recrutat din Romnia, mai multe persoane de sex feminin pe care le-au ndemnat, transportat i
plasat la diferite locaii din Belgia pentru a practica prostituia, obinnd n acest mod, prin
perceperea unui procent asupra veniturilor obinute de aceste persoane din practicarea prostituiei,
foloase materiale semnificative.
n urma cercetrilor au fost identificate, cert, un numr de 5 persoane, respectiv:
B.A. (fost M.), N.M., I.E.C., C.I.M. i B.C.C..
Analiznd actele i lucrrile aflate la dosarul cauzei, respectiv: procese verbale de
sesizare din oficiu (vol. II u.p., f. 27-29 i f. 144; proces verbal de conducere n teren i plane foto
vol. II u.p., f. 33-46; proces verbal de cercetare la faa locului, vol. II u.p., f. 47-79; proces verbal
privind investigatorii sub acoperire Margot i Marcu, vol. II u.p., f. 118-142; proces verbal cu
transcrierea dialogului din emisiunea Tora,Tora,Tora de la OTV, vol. II u.p., f.145-146; raport de
expertiz criminalistic, vol. II u.p., f. 173-187; raport de expertiz muzeografic, vol. II u.p., f.
188-210; rapoarte de expertiz, vol. VI u.p.-f.39, vol. VI u.p.-f.43-54, vol. IX u.p.-f.1-2; contract
ntre S.C. Emotion Films SA i SC Mondo Media Promotion SRL, vol. II u.p., f. 214-218;
proces verbal de recunoatere dup fotografii, vol. II u.p., f. 219;raport de constatare tehnicotiinific i plana foto Tora,Tora,Tora, vol. II u.p., f. 223-245; plan foto pentru recunoatere
dup fotografii, vol. II u.p., f. 248-251; proces verbal de conducere n teren i plan foto, vol. II
u.p., f.266-272; proces verbal de audiere martor I.G., vol. II u.p., f. 273-277; proces verbal de
ridicare de bunuri i plan foto, vol. II u.p., f. 278-282; proces verbal de audiere i declaraie
martor N.C.B., vol. II u.p., f. 285-290 i f. 333; proces verbal de percheziie M.D., M.E. i M.I., vol.
II f. 296-312; celelalte acte si inscrisuri aflate la dosarul cauzei, instana reine urmtoarele:
Cu privire la schimbarea ncadrrii juridice a faptelor reinute n sarcina
inculpailor C.I., N.I., N.M.N., Z.M. i M.D..
Inculpatul C.I. a fost trimis n judecat pentru svrirea, n form continuat, a
infraciunii de antaj, prev. de art. 194 alin. 1 C.pen., reinndu-se n sarcina sa (ase acte materiale).
La termenul de judecat din data de 02.10.2009 (f. 99 vol. IX instan), reprezentanta
Parchetului a solicitat schimbarea ncadrrii juridice a infraciunii de antaj, n form continuat,
prev. i ped. de art. 194 alin. 1 C.pen. cu apl. art. 41 alin. 2 C.pen., n 6 infraciuni de antaj, prev. de
art. 194 alin. 1 C.pen..
Instana, analiznd solicitarea formulat constat c este ntemeiat, actele materiale
svrite de inculpat, la intervale diferite, nu au avut la baz, n mod evident, aceeai rezoluie
13
infracional. Pentru aceste considerente, n baza art. 334 C.p.p., se va dispune schimbarea
ncadrrii juridice aa cum a fost formulat.
Inculpaii N.I., N.M.N., Z.M. i M.D., au fost trimii n judecat pentru infraciunea
de efectuare, de ctre persoane neautorizate, de detecii sau spturi n situri arheologice, prev. de
art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000, cu apl. art. 13 C.pen..
La acelai termen de judecat, reprezentanta Parchetului, a solicitat schimbarea
ncadrrii juridice n sensul nlturrii disp. art. 13 C.pen., motivat de faptul c n spe sunt
incidente exclusiv disp. art. 73 alin. 1 din Legea 182/2000 nu i disp. art. 23 alin. 2 din Legea nr.
462/2003.
n primul rnd, instana nu consider c incidena disp. art. 13 C.pen. determin
schimbarea ncadrrii juridice a faptei, consecina dat fiind exclusiv asupra pedepsei.
n ceea ce privete aplicarea art. 13 C.pen., acesta este incident asupra Legii nr.
182/2000 nsi, avnd n vedere c de la momentul svririi faptei i pn la momentul
soluionrii cauzei, aceasta a suferit mai multe modificri, inclusiv n ceea ce privete fapta dedus
judecii i al crei coninut se regsete, n prezent, n cuprinsul disp. art. 92 din actul normativ
menionat.
Pentru aceste considerente, cererea de schimbarea a ncadrrii juridice va fi respins
sub acest aspect.
Circumstanele relevante ale cauzei sub aspectul strii de fapt i a aprrilor
formulate:
I. Cu privire la infraciunile de furt calificat avnd ca obiect bunuri de
patrimoniu, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 2 lit.a i alin. 4 C.pen. cu apl. art. 280/1 alin. 2
C.pen., complicitate la infraciunea de furt calificat avnd ca obiect bunuri de patrimoniu,
prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 2 lit.a i alin. 4 C.pen. cu apl. art. 280/1 alin.
2 C.pen., efectuarea, fr autorizaie, a unor detecii i spturi n situri arheologice clasate
monument istoric, prev. de art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000 i instigare la infraciunea de
efectuarea, fr autorizaie, a unor detecii i spturi n situri arheologice clasate monument
istoric, prev. de art. 25C.pen. rap. la art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000, reinute n sarcina
inculpailor C.I., H.C.S., N.I., N.A.M., N.F.I., N.M.N., Z.M. i M.D..
1. La data de 04.05.2000, inculpaii H.C.S., N.I. i N.I.F., s-au deplasat, cu
autoturismul marca ARO, cu numr de nmatriculare HD-05-WPA, culoare rou, condus de
inculpatul N.F., la Grditea de Munte unde i-au angajat, pentru a efectua spturi, pe martorii R.R.
i R.F. (tat i fiu). Cei trei, l contactaser pe martorul R.F. i la sfritul anului 1999, contactul
fiind ntrerupt urmare a cderii zpezii. Acetia aveau asupra lor un detector apreciat ca performant
14
de ctre martor, fiindu-i fcut acestuia o demonstraie n urma creia a fost detectat o moned
metalic la o adncime de 60-70 cm.
ncepnd cu data de 05.05.2000, inculpaii H.C.i N.I. mpreun cu cei doi martori,
s-au deplasat n zona culmii Cprreaa unde inculpaii efectuau detecii iar martorii spau, cu
schimbul, n locurile indicate de acetia. n ziua de 05.05.2000 au fost descoperite unelte de fier.
n dimineaa zilei de 06.05.2000, cei cinci au revenit n aceeai zon iar n jurul
orelor 11.00, inculpatul N.I. a detectat un semnal n apropierea unei stnci, la 7-8 m de aceasta, loc
n care martorul R.F. a nceput s sape pn cnd a dat peste o lespede iar dup nlturarea acesteia,
spnd n continuare, a aprut capul de lup al unei brri din metal galben. Martorul a pus deoparte
cazmaua i a nceput s scormoneasc pmntul care nu era bttorit, sub lespede, scond la iveal
3 grupuri de cte dou brri, introduse una n cealalt, aezate vertical ntr-o groap cu pereii din
lespezi de piatr, avnd adncimea de aproximativ 60 cm i forma triunghiular. n continuare
inculpatul N.I. a mai dat o dat cu detectorul peste groap, remarcnd un nou semnal astfel c, tot
inculpatul, a spat cu minile n locul indicat i a mai scos dou grupuri a cte dou brri care erau
aezate n plan orizontal. Inculpatul a mai dat o dat cu detectorul ns nu a mai interceptat nici un
semnal.
Martorul descrie brrile ca avnd un numr de 6-7 spire, la capt un cap de lup iar
n continuarea acestuia nite motive sub form de frunze.
Dup descoperirea brrilor cei patru au plecat la Deva, fiind luai de inculpatul
N.F., cu autoturismul marca ARO i condui la apartamentul acestuia din urm, de unde, ulterior,
martorul R.R. a fost trimis la Arad. De la locaia menionat martorul R.F. d detalii cu referire la
relaiile de concubinaj ale inculpailor H. i N.F., (cu acestea avnd i o confruntare n faza de u.p.
f. 530 i 537 vol. II, dup efectuarea unei proceduri de recunoatere din grup) cu privire la
greutatea brrilor cntrite pe cntarul de buctrie al inculpatului N.F. (greuti cuprinse ntre 1,4
Kg i 1,7 Kg), la modul cum au fost mprite (3 pentru N.I., 3 pentru C.S. i 4 pentru N.F.), precum
i la srbtorirea evenimentului.
A doua zi, martorul i inculpaii N.F. i H.C.s-au deplasat la domiciliul mamei
inculpatului N. (numita C.V. pe care a i indicat-o la o recunoatere din grup efectuat n faza de
u.p. f. 574 i urm .vol.. II u.p. i cu care avut o confruntare f. 571 i urm. u.p.) care, la rndul su, a
vzut brrile i care au fost ascunse ntr-un fel de cmar de provizii. n aceeai sear, n jurul
orelor 22.00, a aprut i inculpatul N.A. din Belgia, care era la curent cu descoperirea brrilor.
Inculpatul N.A. l-a dus pe martor, n aceeai sear, n jurul orelor 24.00, la apartamentul su din
Sibiu, la acest inculpat rmnnd un numr de dou brri pe care inteniona s le supun unei
expertize n Occident.
15
Declaraia acestuia martor se coroboreaz, sub acest aspect, i cu declaraia martorei

B.D. care descrie brrile i arat c a fost contactat de un brbat de cetenie romn care avea
asupra sa dou brri antice provenite de pe teritoriul Romniei.
Martorul mai arat c, pe fondul unor incidente cu inculpatul N.M. i la sugestia
celor doi inculpai N., a fost nevoit s se ascund o perioad n apartamentul de la Sibiu al
inculpatului N.A..
Pentru activitatea prestat, martorul i tatl su, au fost pltii cu suma de 15000 DM
fiecare, tranzacia efectundu-se la o staie Mol din Ortie, unde inculpaii N.F. i H.C.au venit
ntr-un autoturism marca Jeep, cu nr. de nmatriculare HD-02(03)-THR, culoare rou, condus de
N.F., inculpatul H. fiind pe scaunul dreapta fa. Pe bancheta din spate se afla M.C. care, de altfel,
l-a i ameninat pe martor cu tierea minilor n situaia c va spune de unde are banii.
n legtur cu aceleai circumstane, martorul R.R. declar c la nceputul lunii mai
2000, aflndu-se la domiciliul prinilor din Grditea de Munte, doi tineri, care s-au recomandat C.
i N. i ca fiind speologi, l-au cutat pe fiul su F.. Cei doi i-au artat, cu aceeai ocazie, nite
fotografii i nite hri ale zonei, spunndu-i c intenionau s fac cercetri pe culmea Cprreaa.
Cei patru ( martorul, fiul su i inculpaii H. i N.I.) au plecat s fac detecii i spturi, n prima zi
gsind cte o suli, topoare, care nu aveau valoare deosebit i care au fost lsate la locul
descoperirii. A doua zi dimineaa, N. ( inculpatul N.I.) a efectuat detecii pe panta muntelui, unde a
interceptat un semnal n apropierea unei stnci iar R.F. a nceput s sape n acel loc, la un moment
dat ivindu-se un bloc de piatr de form dreptunghiular. Dup ridicarea lespedei i dup ce fiul su
a mai spat aproximativ 10 cm, ntr-o ascunztoare descris ca fiind sub forma unei cutii de piatr
n form triunghiular, au fost descoperite dou brri introduse una n cealalt, de culoare galben,
avnd 5 spirale, la capete mai late i ncrustate sub form de frunze cu nervuri aparente, n final
fiind descoperite 10 asemenea brri. Descrierea fcut de acest martor corespunde descrierii
fcute de martorul R.F., chiar dac exist mici inadvertene determinate de modul n care fiecare
persoan percepe realitatea nconjurtoare i spiritul de observaie al fiecruia.
Martorul descrie n continuare, cum au cobort la cort unde i aveau tabra i unde
au ateptat pn a venit dup ei, cu un autoturism marca ARO, inculpatul N.F., care i-a dus la
apartamentul su din Deva, dnd detalii cu privire la prezena a dou femei, identificate ca fiind
soiile lui C. (H.C.) i F. (N.F.), splarea i cntrirea brrilor. Urmeaz o descriere a modului n
care el i fiul su au primit suma de 15000 DM, cu titlu de recompens ( staia de carburani Mol
din Ortie, un autoturism marca Jeep de culoare rou condus de N.F., banii primii de la H.C., i
ameninarea cu privire la tierea minilor primit de fiul su de la un individ corpolent al crui
nume nu l tie i care se afla n main)
16
La data de 24.02.2005, n cursul urmririi penale (f.472-476 vol. II u.p.) are loc o
recunoatere din grup, ocazie cu care martorul R.F. l identific pe inculpatul N.A.M.. De menionat
c inculpatul era asistat de aprtorul ales, n persoana d-nei avocat A.P., c acesta i-a schimbat
haina tip geac cu una din persoanele cu fizionomie apropiat inculpatului chemate pentru
efectuarea confruntrii, c toat procedura a fost nregistrat pe caset video iar martorul R.F. a
reiterat cele susinute n declaraie cu privire la transportarea sa la Sibiu, la cele dou brri i
expertizarea acestora n afara rii. De asemenea, ntre cei doi a fost efectuat i o confruntare, n
condiiile art. 87-88 C.p.p. (f. 477-478 vol. II u.p.)
Trebuie observat c declaraiile celor doi martori oculari au fost date la data de
10.10.2001 (f. 492 i urm. vol. II u.p.), 10.07.2002, 27.10.2004, 1.11.2004, (faza de u.p.) i data de
09.02.2007 ( faza cercetrii judectoreti), anterior aducerii i prezentrii brrilor n instan, fiind
relatat n detaliu modul cum a fost descoperit primul set de brri.
Martorii au reiterat aceleai aspecte i cu ocazia audierii de ctre instan (f. 189-191
vol. III instan).
Inculpaii H., N.I., N.F. i N.A. nu au recunoscut svrirea faptelor ns declaraiile
celor doi martori, coroborate cu declaraia martorei B.D. infirm atitudinea de nerecunoatere
adoptat de inculpai.
Astfel, martora audiat de ctre instan ( f. 42-44 vol. VII) arat c s-a prezentat la
ea un brbat de cetenie romn cu dou brri antice provenite de pe teritoriul Romniei, n
apropierea unui ora cu numele Deva. A cntrit cele dou brri, constatnd c una avea puin
peste 1000g iar cealalt 1103 g.. Aceleai aspecte le-a relatat martora i cu ocazia audierii de ctre
organele de urmrire penal, prin comisie rogatorie.
Inculpatul N.F.I. nu recunoate c ar fi fost n Munii Ortiei, declarnd c nu a mai
fost n zon din toamna anului 1999 iar cele dou detectoare ar fi fost cumprate n vederea
comercializrii, aspecte contrazise de cei doi martori R.. (f. 178 vol. I inst.)
De altfel, chiar declaraiile date de inculpai n cursul procesului penal sunt
contradictorii i necredibile. Astfel, inculpatul H. declar c inculpatul N.A.M. a cumprat
detectorul de metale cu banii pe care i-a dat el i N.F. n timp ce acesta din urm n declaraia sa,
ntr-o prim faz, l contrazice, artnd c detectorul a fost cumprat de el, din Timioara, dup care
revine i arat c cel de-al doilea detector a fost cumprat ntr-adevr de cei doi prin intermediul
fratelui su din Belgia, fapte care s-ar fi petrecut la nceputul anului 2000.
Inculpatul N.I. (f. 177) nu recunoate svrirea faptelor i declar c n discuia
avut la data de 12.04.2002 cu numita C.C. (concubina inculpatului N.M.N.), a afirmat n glum
s-i vnd i el brrile ntruct a auzit un hit la telefon. Instana consider aceast
17
justificare ca fiind o tentativa euat a inculpatului de a deturna sensul discuiei avute cu numita C.
n condiiile n care justificarea nu are nici un fundament real.
Inculpaii N.A.M. i H.C.S. (f. 123 vol. VII inst.) au solicitat, n exercitarea dreptului
la aprare, prezentarea de ctre Ministerul Culturii i Cultelor a ordinului de clasare ca monument
istoric, emis de ministrul Culturii, pentru cetatea dacic Sarmizegetusa. Potrivit rspunsului primit
n cauz (f. 164 i urm. din acelai volum) obiectivul a fost clasat ca monument istoric i cuprins n
Lista Monumentelor, Ansamblurilor i Siturilor Istorice prin Hotrrea nr. 2/1992 a Comisiei
Naionale a Monumentelor, Ansamblurilor i Siturilor istorice, n temeiul Decretului Consiliului
Frontului Salvrii Naionale nr. 91/1990.
Legea 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, definete n art. 1 alin. 2
monumentele istorice iar n cuprinsul art. 2 din acelai act normativ, se prevede c monumentele
istorice fac parte integrant din patrimoniul cultural naional i sunt protejate de lege. Articolul 60
din aceeai lege prevede c lista cuprinznd monumentele, ansamblurile i siturile istorice, aprobat
de Comisia Naional a Monumentelor, Ansamblurilor i Siturilor Istorice n anii 1991-1992, cu
modificrile i completrile ulterioare, rmne n vigoare. n termen de 3 ani de la data intrrii n
vigoare a prezentei legi, Institutul Naional al Monumentelor Istorice va actualiza Lista
monumentelor istorice, potrivit atribuiilor stabilite prin art. 27 alin. (3). Pe aceast din urm list se
afl i fortificaiile dacice din Munii Ortiei (Grditea de Munte, Costeti, Blidaru), list aprobat
i comunicat de CNMAS cu adresa nr. 6380/1991, deci nu se poate reine aprarea inculpailor c
acest teritoriu nu avea regim juridic definit la data svririi faptelor i c acesta a aprut ulterior
svririi faptelor, respectiv prin Legea nr. 182/2000, intrat n vigoare la 25.01.2001.
Mai mult, siturile arheologice din Munii Ortiei au fost incluse, ncepnd cu anul
1999 i pe lista monumentelor patrimoniului mondial UNESCO.
n sarcina inculpatului H.C.S. s-a mai reinut i un al doilea act de furt calificat avnd
ca obiect bunuri de patrimoniu constnd n ajutorul dat inculpatului decedat P.F.S. de a valorifica pe
piaa neagr un numr de 128 de monede romane, i despre care declar c i aparineau acestuia din
urm, care era colecionar. De menionat c cei doi au fost prini n flagrant cu privire la acest act
material i nu au reuit s justifice proveniena, n mod legal, a acestor obiecte n condiiile n care
un colecionar, de bun credin, posed acte cu privire la bunurile pe care le deine.
Nici inculpatul N.A. nu recunoate svrirea faptelor i arat c nu-i cunoate pe
ceilali inculpai, cu excepia fratelui su i a inculpatului H. pe care l-a cunoscut prin anul 2002 sau
2003.
Inculpatul arat c nu a vzut brrile n realitate ci doar n fotografii sau ntr-un
film realizat n legtur cu aceste obiecte (a se vedea i declaraia inculpatului dat n faa
autoritilor belgiene, prin comisie rogatorie un exemplar fiind depus i n vol. II inst. f. 63-84,
18
87-95). Cu ocazia percheziiei domiciliare a fost ridicat, de la domiciliul inculpatului, un nscris sub
semntur privat din care rezult o a doua ncercare de comercializare a brrii dacice aflate n
posesia inculpatului, datat 20.01.2002, pe ambele contracte fiind trecut adresa de domiciliu din
Belgia a inculpatului. Acesta nu a putut justifica rezonabil existena acestor contracte de amanet.
2. n luna mai 2001, perioada 20-31, inculpaii N.M.N., Z.M. M.D. i martorul R.F.
angajat ca sptor de ctre primul inculpat, ajungnd la poalele Culmii Cprreaa, i avnd asupra
lor un detector cu care inculpaii N. i Z. au efectuat detecii, au localizat n situl arheologic o
groap sacr, amenajat cu lespezi de piatr, n care au descoperit dou brri de tipul celor
descoperite n anul 2000 de primul grup de inculpai. La decopertarea stratului de pmnt, n locul
indicat de detector, martorul R.F. a lovit una dintre brri cu sapa, producndu-i urme specifice pe
cteva spire.
n ziua urmtoare, efectund din nou detecii, de data aceasta pe panta Culmii
Cprreaa, inculpaii au localizat n situl arheologic protejat, aflat pe Lista Monumentelor Istorice,
alte trei brri din aur, pe care i le-au nsuit. Din cele cinci brri descoperite, cte dou au
revenit inculpailor N.M.N. i Z.M. i una inculpatului M.D. (respectiv brara care fusese lovit cu
sapa de martorul R.F.). Aceast din urm brar, care s-a aflat n posesia inculpatului M.D., se
regsete i ntr-un film color realizat de inculpat mpreun cu N.C.B. n toamna anului 2001, i
ridicat din portbagajul autoturismului aparinnd celui din urm, n urma developrii acestui film
obinndu-se fotografiile din plana depus la dosarul cauzei n vol. II u.p. f. 278-282.
Fapta este probat cu declaraiile date de martorii R.F.F. care a fost audiat n faza de
urmrire penal cu date de identitate protejat (sub numele de I.G.) i la care a renunat n faza de
judecat (f. 258 vol. VI instan) i C.C.. De asemenea, aceeai fapt este probat i prin declaraia
martorului D.E.. Pentru audierea martorului R., instana a emis mandat de aducere, mandat
neexecutat motivat de faptul c martorul este plecat n Italia (f. 314-315 vol. VI inst., f.8-9 vol. VII
inst.)
Urmare acestui motiv care vizeaz imposibilitatea obiectiv a instanei de a-l audia
pe martor, instana va da eficien disp. art. 86/1 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 327 alin. 3 c.p.p.. Martorul
descrie, pe larg, modul n care au fost descoperite cele 5 brri i participarea celor trei inculpai.(f.
273-277 vol. II u.p.). Aceste declaraii sunt confirmate i de declaraiile date de acelai martor n
dosarul nr. 151/P/2005 al parchetului de pe lng Curtea de Apel Alba Iulia, dosar disjuns din
prezentul dosar.
n ceea ce-l privete pe martorul C.C., acesta s-a prezentat n instan la termenul de
judecat din data de 03.04.2009 (f.149 vol. IX u.p.) i s-a prevalat de dreptul la tcere motivat de
faptul c a avut calitatea de inculpat ntr-un dosar al Tribunalului Maramure care a avut legtur
direct cu prezentul dosar. Cu toate acestea, instana constat c martorul, n calitatea de inculpat n
19
dosarul menionat (3698/100/2007) nu s-a prevalat de dreptul la tcere, fiind de acord s dea
declaraia, relatnd starea de fapt care a condus la judecarea sa (f. 45-47 vol. X instan). n aceste
condiii, vznd c martorul a fost audiat direct i nemijlocit de o alt instan n accepiunea CEDO
i n faa creia nu s-a prevalat de dreptul la tcere, instana urmeaz s dea eficien acelor
declaraii i s constate c:
Martorul (inculpat n dosarul menionat), a fost contactat de inculpatul N.M. la
sfritul lunii august, nceputul lunii septembrie 2002, care i-a solicitat un mprumut n sum de
20000 USD garantnd cu o brar n greutate de 1,5 Kg.. Martorul a testat brara constatnd c era
din aur de 24 K.. De remarcat faptul c, pn la data prinderii n flagrant, martorul nu a recunoscut
n nicio declaraie c ar deine sau c ar fi vzut, mcar, o asemenea brar.
De asemenea, martorul D.E. confirm faptul c inculpatul N.M. era n posesia a dou
brri, care s-au dovedit a face parte din patrimoniul cultural naional (f. 42 i urm. vol. VI
instan).
Corobornd declaraiile date cu interceptrile efectuate n cauz, rezult n mod
evident svrirea faptei de ctre cel de-al doilea grup de inculpai, format din Z.M., N.M.N. i
M.D..
Inculpatul Z. nu recunoate nici el svrirea faptelor (f. 225 vol. II instan) i
declar c a fost influenat n declaraiile date n faza de urmrire penal de martorul D. i de un
anchetator. n faza de judecat a formulat aprri cu privire la autorizaia de interceptare a
convorbirilor telefonice nr. 00689/03.04.2001 eliberat n dosarul nr. 130013/2000 contestnd
legalitatea interceptrilor efectuate n cauz i criticnd prevederile legale care permit violarea
interceptrilor (f. 29 vol. VII instan, f. 113 vol. IX instan).
In ceea ce privete influenarea martorului de ctre organele de ancheta sau de ctre
un martor afirmaia rmne la stadiul de pur alegaie n lipsa unor minime elemente de fapt care s
o susin iar aprarea cu privire la clasificarea autorizaiei de interceptare nu are o relevanta
eseniala in cauz, dovada svririi faptelor fiind dat de interceptrile efectuate in baza art. 91/1 si
urm. C.p.p. coroborate cu declaraiile martorilor audiai in cauza.
Si inculpatul M.D. (f. 226) invoca in aprare o atitudine de inducere in eroare a sa de
ctre organele judiciare si de exercitare a unor presiuni, fapt care l-a determinat sa revin asupra
declaraiilor fcute in faza de urmrire penala, fr insa sa precizeze, in concret, in ce au constat
aceste presiuni si de ctre cine au fost exercitate. Acelai inculpat a fost surprins n flagrant de
organele de politie, la data de 4 iunie 2002, n timp ce efectua neautorizat, spturi n situl
arheologic al cetii Bnia, jud. Hunedoara, mpreun cu fratele su M.E. i mai multe persoane din
Timioara.
20
3. n ceea ce privete fapta de complicitate la infraciunea de furt calificat avnd ca

obiect bunuri de patrimoniu svrit de inculpatul C.I..
n seara zilei de 09.03.2002, martorul T.R.D. prezenta la un post naional de
televiziune, n cadrul unui film documentar, o brar din aur masiv ascuns de unul dintre
cuttorii din aceast zon, cu referire la municipiul Deva. n cursul urmririi penale, s-a efectuat o
expertiz a imaginii acestei brri n urma creia s-a concluzionat c brara aparine unei categorii
de obiecte arheologice care se ncadreaz n patrimoniul cultural naional. (f. 190-202 vol. II u.p.)
Tot n cursul urmririi penale s-a stabilit c cele dou persoane prezentate de
martorul T.R.D. n cadrul documentarului realizat, drept tinuitori, erau inculpaii M.D. i C.I.,
autoturismul de teren, utilizat pentru deplasare n rezervaia arheologic Grditea de Munte, cu nr.
de nmatriculare 8359 WWC 67, aparinea inculpatului C.I., iar prezentarea unor obiecte de
antichitate, cum ar fi vase dacice, kosoni .a., a fost realizat de inculpatul C.I. n propria locuin.
Aceast stare de fapt este dovedit cu declaraiile martorului M.S. (f. 211, 220 vol. II u.p., 51 i 113
vol. III instan), martor direct la realizarea documentarului unde a participat n calitate de
cameraman. Acest martor i implic n aceast aciune pe inculpaii C.I. i M.D., combtnd astfel
susinerile inculpatului Ceia n sensul c nu are nicio legtur cu filmul respectiv sau cu brara
prezentat n film.
Complicitatea inculpatului la svrirea infraciunii de furt calificat avnd ca obiect
bunuri de patrimoniu este dovedit i prin declaraiile martorilor D.E.,
J.D., T.A., M.S., a
inculpatului M.D. i a celorlalte probe administrate n cauz, inclusiv interceptrile convorbirilor

telefonice.
Astfel, martorul D.E. (f. 42 vol. VI instan) arat c a fost sunat de inculpatul M.D.,
n anul 2003, care l-a rugat s vorbeasc cu inculpatul N.M. pentru a-i vinde dou brri din cele
descoperite n siturile din Munii Ortiei (n.n. anul 2001) iar acesta a fost de acord pentru suma de
65000 USD. Inculpatul M.D. a achitat un avans de 10000 USD iar dup cteva zile i-a dat i
diferena de 55000 USD, sum pentru care cei doi s-au deplasat la Bucureti, martorul neputnd
preciza locaia exact. Inculpatul N.M. a luat banii de la martor ns nu i-a dat n schimb brrile.
Suma de bani luat de inculpatul N.M. a fost revendicat de inculpatul C.I. care i-a solicitat
martorului D.E. restituirea acesteia. n mod evident, inculpatul C.I., prin intermediu inculpatului
M.D., a avansat banii pentru cumprarea celor dou brri iar dup ce inculpatul N.M. a fugit cu
suma de bani fr a se achita de obligaia predrii brrilor, a ncercat recuperarea acestei sume,
prin orice mijloc. n posesia martorului s-a aflat o brar oferit amanet de inculpatul N.M. i o alta
pe care i-a adus-o inculpatul Zerkula, dup o discuie purtat de cei doi cu N.M.. Aceast din urm
brar a fost pltit de inculpatul C.I. cu suma de 35000 USD prin intermediul lui J.D.S..
21
Despre plata sumei de bani a aflat si martorul J.D. care declar n faza de u.p. (vol. II
f. 580) c, fiind asociat n anii 2002-2003 cu martorul D.E. ntr-o firm, are cunotin despre faptul
c acesta i-a nmnat inculpatului N.M. suma de 65.000-75.000 USD n scopul cumprrii a dou
brri de aur pentru inculpatul C.I.. Revenire sau nuanrile fcute de acest martor n faza de
judecat nu sunt justificate n mod rezonabil astfel c nu vor fi luate n considerare de ctre instan.
Mai mult, instana constat c martorul a semnat personal declaraia dat n faa organului de
urmrire penal, la data de 31.05.2005 iar la momentul consemnrii acestei declaraii a fost asistat
de un avocat, motiv pentru care va da eficien juridic acestei declaraii n condiiile n care cea
dat n faa instanei a suferit, n mod evident, o alterare a strii de fapt urmare a interveniei unor
factori subiectivi.
De altfel, chiar inculpatul recunoate n declaraia dat n faa instanei c a predat, la
Bucureti, martorului D.E. suma de 65000 euro, ns cu alt titlu, respectiv pentru cumprarea unui
teren ( f. 174 vol. I instan) , aspect infirmat de probaiunea administrat n cauz.
Aa cum rezult din relatrile martorului M.S., brara prezentat n documentar este
cea care i-a revenit inculpatului M.D. dup descoperirea n anul 2001 a celor cinci brri i care
prezenta o urm distinct urmare a lovirii ei cu sapa la momentul descoperirii de ctre martorul R..
n cursul urmririi penale nu s-a putu stabili traseul urmat de aceste obiecte de
patrimoniu valorificate de ctre inculpatul C.I., numele vehiculate n prezentul dosar ca poteniali
cumprtori nefiind probate, aspect care ns nu prezint relevan n prezenta cauz raportat la
natura faptei pentru care inculpatul a fost trimis n judecat.
Inculpatul C.I. nu a recunoscut svrirea faptelor reinute n sarcina sa iar n faa
instanei de judecat, la termenul din data de 03.03.2006, a retractat declaraiile date n faza de
urmrire penal, n sensul c nu a meninut declaraiile date cu referire la faptul c ar fi auzit despre
ceilali inculpai din prezenta cauz c s-ar ocupa cu descoperirea i comercializarea de piese din
tezaurul dacic, motivnd c aceste declaraii i-au fost luate sub presiune. Instana apreciaz aceast
afirmaie ca neverosimil n condiiile n care inculpatul nu a precizat de ctre cine a fost supus la
presiuni sau n ce au constat aceste presiuni. Inculpatul a mai precizat, n aceast declaraie, c
filmrile care au fost fcute i n care aprea o aa zis brar dacic nu au fost realizate n casa sa.
(f. 174 vol. I instan).
Pe parcursul cercetrii procesului penal, inculpatul a formulat aprri care vizau:
a)- anularea unor acte i proceduri cum ar fi: audieri, declaraii, expertize, n
condiiile n care nu a fost prezent personal sau prin aprtor la efectuarea procedurilor, nu a avut
posibilitatea desemnrii unui expert parte iar instana nu s-a pronunat asupra naturii acestor
expertize (judiciare sau extrajudiciare), nscrisuri din care s rezulte buna credin a persoanelor de
la care au fost rscumprate brrile dacice, identitatea acestor persoane, identitatea persoanei
22
desemnate ca negociator de ctre Statul Romn, expertizele brrii confiscate de la C.C., a celor
rscumprate n 2007 sau cea rscumprat din Frana. n drept au fost invocate decizia Curii
Constituionale nr. 1086/2007, decizia CSJ 614/2003 Secia penal, CEDO Krasniki vs Cehia,
Kostovski vs Olanda, Van Mechelen vs Olanda, Taal vs Estonia, (f. 46-49 vol. VII instan),
b). identitatea personalelor de la care au fost rscumprate obiectele din prezentul
dosar, actele bilaterale de rscumprare, temeiurile de drept n baza crora au post emise i ncheiate
aceste acte, locaia exact a gropii sau gropilor unde se presupune c au fost descoperite obiectele
cu longitudine, latitudine, numr topo, numr parcel, numr carte funciar, localitatea la care este
arondat terenul, acte doveditoare ale locaiei, respectiv copie extras CF, harta topo n plan-detaliu (f.
71-72 vol. IX dosar instan),
c). - nelegalitatea actului de sesizare a instanei (f. 103 vol. X instan).
A mai solicitat inculpatul, anularea expertizelor dispuse n cauz de ctre instan
invocnd vicii de procedur cu referire la obiectivele depuse de el i suspiciuni n ceea ce privete
locaia redactrii acestei expertize (f. 94 vol. IX instan). Aprarea inculpatului nu este pertinent
n condiiile n care membrii comisiei de expertiz s-au pronunat pe obiectivele stabilite de instan
ca fiind pertinente i concludente iar n cauz nu exist nici un indiciu care s duc la concluzia c
expertizele ar fi fost efectuate n biroul Parchetului, sub direct ndrumare.
Cu privire la aprarea formulat de inculpat prin prisma motivelor reinute n
cuprinsul de la punctul 3a), instana constat c jurisprudena CEDO invocat de acesta consacr
necesitatea independenei experilor, martorilor, fa de una dintre prile aflate n conflict. Instana
achieseaz la aceast jurispruden care garanteaz inculpatului un drept la aprare efectiv prin
administrarea unei probe obiective, ns constat c nu este incident n cauz n condiiile n care,
n faza de judecat, instana avnd n vedere obieciunile pertinente formulate de inculpat cu privire
la expertizele dispuse i efectuate n faza de urmrire penal, a dispus o nou expertiz, efectuat n
condiii de contradictorialitate, de ctre un organism independent i cu posibilitatea desemnrii unui
expert recomandat, potrivit disp. art. 118 alin. 3 C.p.p.. Aa cum prevede textul de lege, desemnarea
unui expert recomandat reprezint un drept i nu o obligaie iar neexercitarea efectiv a acestui
drept, n condiiile n care a fost admis participarea acestuia din partea inculpatului n persoana dlui S.R.L., nu poate fi imputat instanei. Cu privire la independena experilor, instana, avnd n
vedere acest criteriu a desemnat n aceast calitate specialiti din cadrul Academiei Romne, cel mai
nalt for tiinific din ar a crui imparialitate este evident, nefiind subordonat niciunei pri din
prezenta cauz. Mai mult, n mod expres, prin adresa aflat la dosarul cauzei ( vol. VII, f. 221),
instana a solicit ca specialitii s nu se afle n raporturi contractuale cu partea civil, Ministerul
Culturii i Cultelor. De asemenea, n ceea ce privete celelalte motive invocate de inculpat, instana
constat c acestea nu se circumscriu unor motive de nulitate absolut care s aib drept consecin
23
nulitatea actului de sesizare, oricare dintre procedurile judiciare invocate i pe care s-au grefat
motivele de nulitate putnd fi refcute n faa instanei de judecat cu respectarea drepturilor
procesuale ale prilor.
n ceea ce privete aprarea circumscris motivelor reinute n cuprinsul de la
punctul 3b), aceasta nu este concludent n condiiile n care identitatea persoanelor de la care au
fost rscumprate bunurile de patrimoniu nu poate fi fcut public n lipsa consimmntului
acestei persoane. De asemenea, aprarea cu referire la alte elemente de identificare riguroas a
locaiei unde au fost descoperite bunurile nu este nepertinent i neconcludent, n condiiile n care
aceasta a fost identificat n teren de ctre martorii oculari care au fost prezeni la descoperirea
brrilor dacice.
Motivele de aprare reinute n cuprinsul de la punctul 3c) nu pot fi, de asemenea,
nsuite de instan, n condiiile n care problemelor de drept invocate n cuprinsul cererii li s-a dat
o interpretare eronat. Astfel, codul de procedur penal nu stabilete exclusiv n competena
instanei de judecat procedeul juridic al disjungerii , inculpatul nu s-a aflat n niciuna din situaiile
reglementate de art. 171 alin. 2 C.p.p. i care s reclame asisten juridic obligatorie n faza de
urmrire penal iar rechizitoriul, n ntregul lui, a fost verificat sub aspectul legalitii i temeiniciei,
potrivit disp. art. 264 alin. 3 C.p.p..
4. n ceea ce privete infraciunile de efectuare, fr autorizaie, a unor detecii i
spturi n situri arheologice clasate monument istoric, prev. de art. 73 alin. 1 din Legea nr.
182/2000 i instigare la infraciunea de efectuarea, fr autorizaie, a unor detecii i spturi n
situri arheologice clasate monument istoric, prev. de art. 25C.pen. rap. la art. 73 alin. 1 din Legea nr.
182/2000, reinute n sarcina inculpailor N.I., N.M.N., Z.M., M.D. i C.I.,
Inculpatul N.I. a fost trimis n judecat pentru svrirea, n form continuat a
infraciunii prev. de art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000, constnd n aceea de a efectua fr
autorizaie detecii i spturi la data de 06.05.2000, n situl arheologic Sarmizegetusa Regia
precum i n primvara anului 2002.
Aa cum se constat, fapta svrit la data de 06.05.2000 nu intra sub incidena legii
penale, Legea 182/2000 intrnd n vigoare n ianuarie 2001, astfel c nu poate fi antrenat
rspunderea penal a inculpatului.
De asemenea, nu poate fi antrenat rspunderea penal nici pentru un presupus act
material svrit n primvara anului 2002, neexistnd alte probe la dosar cu excepia unei
constatri formulate de un agent al statului n cuprinsul unui proces verbal i care nu se poate
corobora cu alte probe.
n ceea ce-i privete pe inculpaii Z.M., N.M.N., M.D. i C.I., trimii n judecat
pentru aceeai infraciune, ns n form de participaie distinct (autorat i instigare) se constat c
24
aceasta a fost svrit dup intrarea n vigoare a Legii nr. 182/2000, a avut ca i rezultat
descoperirea unui numr de 5 (cinci brri dacice) i este dovedit prin probele administrate i
analizate de instan.
Mai mult, inculpatul M.D. a fost surprins n flagrant, n luna iunie 2002, n timp ce
efectua, mpreun cu alte persoane, detecii i spturi n situl arheologic de pe raza comunei
Bnia, iar n vara aceluiai an a fost surprins de martorul M.F., n timp ce efectua detecii
neautorizate mpreun cu fratele su, n situl arheologic Sarmizegetusa Regia, unde s-a deplasat
cu un autoturism pus la dispoziie de inculpatul Ceia. (f. 89 i urm. vol. VI instan).
Pentru aceste considerente inculpaii urmeaz s fie condamnai.
II. In legtur cu infraciunile de lipsire de libertate in mod ilegal svrite de
inculpaii H.C.S., G.I.P. si C.I., prev. i ped. de art. 189 al. 2 C.p., si instigare la infraciunea
de lipsire de libertate in mod ilegal svrit de inculpaii D.A.I. si V.I.S., prev. si ped. 25
C.pen. rap. la art. 189 al. 2 C.pen..
1. La data de 19.11.2003, inculpaii H.C.S., G.I.P. si P.S.F. (in prezent decedat), s-au
urcat intr-un autoturism de teren nmatriculat in Austria si s-au ndreptat spre municipiul Alba Iulia.
Inculpatul H. a sunat-o pe persoana vtmata O.I. sub pretextul unei ntlniri de afaceri, s-a ntlnit
cu aceasta in zona staiei de carburani OMV din Alba Iulia de unde au plecat mpreuna nspre
Sebe. In dreptul staiei Shell din municipiul Alba Iulia, inculpatul H. a oprit si i-a luat, aparent
ocazional, si pe inculpaii G.I.P. si P.S. care coborser nainte de ntlnirea dintre inculpatul H. si
persoana vtmat. Cei trei inculpai au dus-o pe partea vtmata, mpotriva voinei acesteia, pe un
drum de cmp, in zona comunei Vintu de Jos din apropierea municipiului Alba Iulia, unde au
ameninat-o cu un cuit si i-au reamintit obligaia de plata datorata inculpatei V.I.S.. Persoana
vtmat a fost si lovita de ctre inculpatul H. cu pumnul in fata. Dup incident, persoana vtmat
a fost abandonata pe cmp de ctre inculpai unde a si fost gsit de martorul C.V., care se deplasa
intr-un autoturism marca Cielo, si care declar c a gsit-o pe acesta n apropierea unei osele
naionale care duce spre Alba Iulia, era agitat, se inea cu mna de fa si i-a relatat c, sub
pretextul unei ntlniri comerciale, a fost luat de mai multe persoane ntr-un autoturism de teren
(cu care martorul s-a intersectat) si a fost agresat. (f. 125 vol. III instan). Martorul a condus-o pe
partea vtmat la sediul politiei unde aceasta a relatat incidentul i a depus o plngere.
Persoana vtmat, cu ocazia unei recunoateri judiciare, l-a desemnat pe inculpatul
H. ca fiind cel care a contactat-o si mpreuna cu care a plecat, intr-un autoturism cu numere de
Austria, iar acesta a oprit la o benzinrie aflat pe traseu de unde au urcat alte dou persoane, dintre
acestea recunoscndu-l pe inculpatul decedat P.. Inculpatul H., aflat la volan, a ntrebat-o pe
persoana vtmat dac o cunoate pe inculpata V.I., a blocat uile autoturismului si i-a aplicat o
25
lovitur de pumn n fa iar cea de-a treia persoan, pe care nu a putut s o identifice, a ameninat-o
cu cuitul.
Incidentul este confirmat si de ctre martora C. (f.285 vol. II instan) care arat c
persoana vtmat, cu care ntreinea relaii de concubinaj la acel moment, a primit un telefon de la
o persoan numit C. i urma s se deplaseze cu aceasta la un teren pentru a face msurtori n
legtur cu mprejmuirea acestuia. Persoana vtmat i-a relatat acestei martore, despre incidentul
petrecut, despre bruscri i ameninri fr s-i dea alte detalii.
De asemenea, martorul M.G., declar n legtur cu dou persoane care se interesau
de domiciliul persoanei vtmate O.I., martorul recunoscndu-l n cadrul unei proceduri judiciare,
pe inculpatul H. ca fiind una dintre aceste persoane. De asemenea, cunoate c acesta a fost btut de
cele dou persoane, la incident participnd i o a treia. (vol. III instan f. 15)
n acelai sens a declarat i martorul O.S. (f. 16 din acelai volum) chiar dac n faa
instanei declaraia, sub aspectul recunoaterii inculpatului, este mai nuanat, nuanare care poate fi
determinat de trecerea timpului ( aproximativ 3 ani de la producerea incidentului).
Acest incident s-a petrecut pe fondul unui conflict de natura civila petrecut intre
persoana vtmat si inculpata V.I.S. si care viza nerestituirea unei sume de 130000 RON, aceasta
din urma ncercnd in mai multe rnduri s-si recupereze banii de la persoana vtmat, insa fr
succes. In acest context inculpata a discutat cu inculpatul DA. aflat in relaii apropiate cu fiul sau,
inculpatul V.I., in vederea recuperrii acestei sume care, l-a rndul sau, l-a contactat pe inculpatul G.
iar acesta pe ceilali doi inculpai.
Instana nu contest existena unui conflict de natura civil ntre persoana vtmat
O.I. i inculpata V.I.cu privire la suma de 130000 pe care aceasta i-a dat cu titlu de avans pentru
vnzarea unui imobil, proprietatea persoanei vtmate, vnzare care nu s-a mai perfectat din culpa
acesteia si fr ca persoana vtmat s restituie nici suma primit cu titlu de avans. Cu toate
acestea, instana nu poate accepta ca inculpata s-i fac singur dreptate, statul de drept fiind
guvernat de legi si principii si nu de legea talionului.
Persoana vtmat a declarat, pe parcursul procedurilor judiciare ca nu-l cunoate pe
inculpatul V.I. i nu a fost n relaii de afaceri cu acesta ci cu mama acestuia. Din actele de la dosar
nu rezult suficiente date care s-l incrimineze pe inculpatul V.I., simpla relaie de prietenie cu
inculpatul D. nefiind suficient pentru angajarea rspunderii penale a acestuia.
Inculpaii nu recunosc svrirea faptelor insa faptele sunt dovedite cu probatoriul
administrat n cauz i reinut de instana de judecat.
2.In vara anului 2001, inculpatul C.I. nsoit de B.C., au surprins-o pe partea
vtmat si civila N.C.B. in timp ce se afla la spltoria Auto Lux din municipiul Deva si,
utiliznd fora, au urcat-o pe aceasta pe bancheta din spate a autoturismului cu care veniser, si au
26
transportat-o, contrar voinei acesteia, la Bucureti, la localul Hanul Haiducilor, unde a fost
antajat pentru suma de 25000 DM cu titlu de cheltuieli ocazionate de strmutarea si soluionarea
unui proces penal. Numai dup ce partea vtmat si civila a acceptat, evident printr-o constrngere
psihica determinata de prezenta agresorilor si a altor prieteni ai lor, plata acestei sume, a fost
readusa la Deva de ctre cei doi.
Inculpatul C.I. nu recunoate svrirea faptei insa aceasta este dovedita prin
declaraia prii vtmate si civile coroborata cu declaraiile martorilor M.S.T., B.D., N.C..
Astfel, martorul M.S.T., (f. 187 vol. V instan) a aflat despre incidentul dintre
inculpatul Ceia i partea vtmat i civil N.C. de la colegii de serviciu C. i F., i cunoate
incidentul ar fi fost determinat de o ceart ntre cei doi.
Martorul B.D. (f. 188 vol. V instan), revine asupra declaraiei date n faza de
urmrire penal unde arat de existena unui conflict ntre inculpat i partea vtmat i despre care
a aflat prin intermediul fratelui su i a angajailor de la spltoria auto, dup ce iniial i menine
aceast declaraie. n continuare arat c a semnat declaraia la urmrire penal dei cunotea c nu
s-a consemnat conform cu cele declarate. Martorul nu este credibil n condiiile n care nu poate
justifica rezonabil revenirea asupra declaraiei date n faza de urmrire penal (f. 23 vol. IV u.p.). iar
faptul c afirm c ar fost luat de la trand unde consumase 2-3 butelii de vin i era sub influena
buturilor alcoolice nu justific prin el nsui aceast revenire.
Martorul N.C., (f. 189 acelai volum) declar c a vzut-o pe partea vtmat i
civil N.C. venind la spltoria unde era angajat, cu autoturismul marca Porsche. L-a vzut i pe
inculpatul Ceia, singur, ns a auzit de la alte persoane c ar fi fost nsoit de o a doua persoan. Din
spusele colegilor a auzit c partea vtmat ar fi plecat cu inculpatul Ceia. Declaraia dat n faza
de urmrire penal ( f. 24 vol. IV) este completat n faa instanei cnd martorul arat c a observat
o ceart ntre cei doi, i-a vzut plecnd cu maina condus de Ceia, partea vtmat fiind pe
bancheta din spate iar lng inculpat se mai afla o persoan. Martorul a mai observat i faptul c
maina prii vtmate a rmas la spltorie i a fost luat mai trziu de un prieten al acesteia.
De asemenea, martorul I. (f. 50, vol. III instan) declar n legtur cu incidentul
cruia i-a czut victim partea vtmat N., c l-a vzut pe inculpatul Ceia nsoit de B., acetia l-au
bruscat pe N.B.C., l-au mpins n main pe bancheta din spate i l njurau. Declaraia se
coroboreaz cu declaraiile date de soia prii vtmate (f. 71 vol. V instan).
III. In legtur cu svrirea infraciunilor de antaj, prev. si ped. de art. 194
alin. 1 C.pen., svrite de inculpaii C.I., H. C.S. si G.I. si instigare la infraciunea de antaj,
prev. de art. 25 rap. la art. 194 alin. 1 C.pen. svrite de inculpaii D.A.I., V.I.S. i violare de
domiciliu, prev. de art. 194 alin. 2 C. pen., svrit de inculpatul C.I..
27
1. La data de 20.07.2003, persoana vtmat D.E., se afla la cabana sa din zona Rul
Mare Retezat mpreun cu familia i doi angajai cnd inculpatul C.I., nsoit de mai multe persoane
( aproximativ 15), au ptruns n curtea cabanei, au lovit-o pe persoana vtmat, au ameninat-o iar
inculpatul i-a cerut s-i restituie suma de 65000 USD. Tot inculpatul a ameninat-o pe partea
vtmat c-i va rupe picioarele fiului su n cazul n care nu-i va restitui suma de bani pn la
termenul acordat n cauz.
Fapta este dovedit cu declaraiile martorilor I.F.I. i I.R.C., prezeni la locul
incidentului (f. 40-41 vol. VI instan) i care au fost audiai, att n faza de urmrire penal ct i n
faa instanei de judecat.
Inculpatul nu recunoate svrirea faptei artnd n declaraia dat (f. 174 vol. I
instan) c a fost n mai multe rnduri la cabana persoanei vtmate ( audiat n calitate de martor,
potrivit disp. art. 82 C.pen.), ocazional i cu mult nainte de a se declana nenelegerea legat de
suma de 65000 USD pe care inculpatul i-a dat-o persoanei vtmate n copul achiziionrii unui
teren i pe care, aa cum recunoate i-a predat-o la Bucureti.
Starea de fapt expus de inculpat sub aspectul naturii sumei predate i nerestituite, nu
este susinut sub aspect probator fiind infirmat de declaraiile martorilor J.D.S., T.A., ns acest
aspect nu are relevan cu privire la infraciunea supus analizei.
Relevant este, sub aspectul faptelor reinute, mprejurarea c inculpatul, nsoit de
mai multe persoane, a ptruns fr drept n curtea cabanei persoanei vtmate D.E. i, prin violen
i ameninare, l-a constrns pe acesta s-i restituie suma de 65000 USD.
Faptul c ntre cei doi a existat un proces penal, pornit la plngerea prealabil direct
formulat de persoana vtmat D.E., avnd ca obiect lovire, prev. de art. 180 alin. 1 C.pen., i
ameninare, prev. de art. 193 C.pen., i n care prile s-au mpcat, nu atrage incidena disp. art. 10
lit.j C.p.p. n condiiile n care dezlegarea pe fond a cauzei a fost mpiedicat de intervenirea
incidentului procedural (f. 46-47 vol. IV u.p.), astfel c instana urmeaz s soluioneze cauza pe
fond i nu prin prisma excepiei invocate.
n ceea ce privete infraciunile de antaj pentru care inculpatul a fost trimis n
judecat i avnd ca subiect pasiv persoanele vtmate H.D., D.A. i N.C.B., instana constat c
acestea au fost svrite n anul 2001 (H.D.), 2000 (D.A.) i 2001 (N.C.B.), pedeapsa maxim
prevzut de lege pentru aceste fapte, n cuprinsul art. 194 alin. 1 C.pen., este de 5 ani nchisoare
astfel c n cauz sunt incidente disp. art. 122 alin. 1 lit.d C.pen. rap. la art. 124 C.pen..
n ceea ce le privete pe prile vtmate D. i pe M., faptele reinute n sarcina
inculpatului Ceia fa de acetia, nu sunt dovedite dincolo de orice dubiu. Astfel, chiar partea
vtmat D.D., n faa instanei, a declarat c niciodat nu a formulat plngere mpotriva
inculpatului Ceia, c nu a depus nicio sum n contul indicat, c nu i s-a adresat vreo ameninare i
28
c s-a dat o alt interpretare aspectelor relatate de el. Chiar din nregistrarea convorbirilor telefonice
purtate de partea vtmat cu soia sa reiese c acesta nu s-a simit n vreun fel ameninat de vreo
persoan iar simpla invocare a numelui inculpatului Ceia n acea convorbire nu reflect, n niciun
fel, implicarea acestuia n infraciunea de antaj reinut n sarcina sa. Nici prin declaraiile
martorilor audiai n legtur cu aceast fapt ( R.F., D.C.) nu s-a dovedit, cu certitudine, svrirea
faptei, nerezultnd c partea vtmat i civil ar fi fost constrns, fizic sau psihic, la una din
modalitile alternative prev. de art. 194 alin. 1 C.pen..
De asemenea, nici n ceea ce-o privete pe partea vtmat M.F.C. nu s-a dovedit,
sub aspect obiectiv, exercitarea de ctre inculpatul Ceia a unei constrngeri, fizice sau psihice
pentru a-l determina la una din modalitile alternative prev. de art. 194 alin. 1 C.pen.. De altfel,
singura prob n legtur cu acest incident, n care persoana vtmat face referire la o singur
discuie avut cu inculpatul, cu referire la calitatea sa de martor mpotriva inculpatului, ntr-un alt
proces, este declaraia martorului B.F. care nu reliefeaz n nciun fel exercitarea vreunei
constrngeri din partea inculpatului asupra persoanei vtmate.(f. 39 vol. IV u.p.)
IV. Cu privire la infraciunea de asociere n vederea svririi de infraciuni
reinute n sarcina inculpailor: C.I., H.C.S., N.F.I., N.A.M., N.I., N.M.N., Z.M., M.D..
n municipiul Deva, la sfritul anului 1999, nceputul anului 2000, s-au conturat mai
multe asociaii infracionale. Printre acestea i asociaiile infracionale conduse de inculpaii C.I.,
H.C.S..
Astfel, asociaia infracional condus de inculpatul C.I., format din foti sportivi, i
din care fcea parte i inculpatul M.D., avea ca obiect de activitate, n principal, traficul cu bunuri
arheologice aparinnd patrimoniului cultural naional nsuite din siturile arheologice protejate ale
Munilor Ortiei.
Aceast tez este susinut de implicarea inculpatului n traficarea bunurilor care fac
parte din patrimoniul cultural naional, aa cum a fost reinut n considerentele acestei hotrri. De
asemenea, teza este susinut i de modalitatea de svrire a infraciunii de violare de domiciliu i
antajul asupra persoanei vtmate D.E., unde s-a prezentat nsoit de un numr aproximativ de 15
persoane pe care n mod cert nu le-a cunoscut n momentul imediat anterior svririi faptei i nu a
dezbtut cu acetia planul de aciune la locul faptei.
Celelalte dou asociaii infracionale conduse de inculpaii H. i N.M. aveau ca
obiect principal efectuarea de detecii i spturi neautorizate n siturile arheologice, localizarea i
sustragerea unor tezaure, organizarea unor filiere interne i internaionale de valorificare a bunurilor
aparinnd patrimoniului cultural naional.
n sprijinul acestei teze sunt faptele svrite i reinute n sarcina inculpailor i care
au legtur cu bunuri aparinnd patrimoniului cultural naional.
29
Legtura inculpailor cu alte asociaii infracionale care au avut ca i consecin

traficarea bunurilor de patrimoniu pe plan internaional rezult din legturile pe care acetia i le-au
fcut n interiorul acestor asociaii. Astfel, inculpatul N.M.N. a fost unul dintre cei care i-au asigurat
numitului R.H.C. (inculpat ntr-un alt dosar disjuns din prezentul dosar) bunuri arheologice
descoperite cu ocazia deteciilor i spturilor efectuate i pe care acesta le-a colectat iar ulterior lea valorificat n afara rii.
De asemenea, brrile descoperite n anul 2001 de grupul inculpailor N.M. i Z.M.
au fost traficate pe plan internaional prin intermediul ceteanului I.L., inculpat ntr-un alt dosar
aflat pe rolul Judectoriei Deva.
Prin intermediul aceluiai cetean srb au fost traficate i o parte dintre brrile
descoperite de grupul inculpailor H. i N.I..
V. Cu privire la infraciunea de proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1 i 2 C.pen.,
reinute n sarcina inculpatului N.M.A..
Inculpatul a fost trimis n judecat pentru infraciunea artat cu motivarea c,
ncepnd cu primvara anului 2002, acesta mpreun cu soia sa, au recrutat din Romnia, mai multe
persoane de sex feminin pe care le-au ndemnat, transportat i plasat la diferite locaii din Belgia
pentru a practica prostituia, obinnd foloase materiale semnificative prin perceperea unui procent
asupra veniturilor obinute de aceste persoane.
Fapta, aa cum a fost reinut n expozitivul rechizitoriului, nu s-a conturat cu
certitudine sub aspectul elementelor constitutive, martorele audiate n faza de urmrire penal, i
care nu au putut fi reaudiate de ctre instan din motive obiective, nu au confirmat versiunea
organelor judiciare. n acest sens a se vedea declaraia martorei B.C.care arat c a sosit singur n
Belgia la nite prieteni i i cuta de lucru.
ncadrarea juridic a faptelor reinute n sarcina inculpailor i individualizarea
judiciar a pedepselor:
Faptele inculpatului C.I., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele constitutive
ale infraciunilor de: asociere n vederea svririi de infraciuni, prev. de art. 323 alin. 1 C.pen.,
complicitate la infraciunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu
consecina pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naional, prev. i ped. de art. 26
C.pen. rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p., cu aplicarea art.
41 al. 2 C.p., instigare la infraciunea de efectuare de ctre persoane neautorizate a unor detecii i
spturi ilegale n situri arheologice, prev. de art. 25 rap. la art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000, al
crei coninut se regsete n disp. art. 92 din Legea nr. 182/2000, republicat, cu apl. art. 41 alin. 2
C.pen. i art. 13 C.pen., antaj, prev. si ped. de art. 194 alin. 1 C.pen. (parte vtmata D.E.), violare
30
de domiciliu, prev. si ped. de art. 192 alin. 2 C.pen., (parte vtmat D.E.), lipsire de libertate in
mod ilegal, prev. si ped. de art. 189 alin. 2 C.pen. (parte vtmat N.C.B.).
Faptele svrite de inculpat prezint un grad de pericol social crescut raportat la
valorile nclcate, respectiv dreptul de proprietate al statului romn asupra unor obiecte care fac
parte din patrimoniul cultural naional i care sunt parte a istoriei poporului romn, dreptul la
integritate fizic i psihic a persoanei ( cu referire la infraciunea de antaj a persoanei vtmate
D.E. i ameninrile proferate la adresa copilului persoanei vtmate), dreptul la libertate fizic i
moral, ca drept nepatrimonial esenial al unei persoane.
La stabilirea pedepselor instana va avea n vedere n cadrul criteriilor generale prev.
de art. 72 C.pen., limitele de pedeaps prevzute de partea special a codului penal, persoana
inculpatului care nu este la prima ntlnire cu legea penal, nu a recunoscut faptele i nu a cooperat
cu organele judiciare pe parcursul procesului penal dnd declaraii contradictorii, cu reveniri i
nuanri i invocnd o ncercare de intimidare a sa, nedovedit, de ctre organele de anchet.
Pentru aceste considerente inculpatul va fi condamnat la:
- 4 ani nchisoare pentru infraciunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen.,
- 12 ani nchisoare i 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a i
b n cond. art. 65 C.pen., pentru complicitate la infraciunea de furt calificat de obiecte de
patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural
naional, prev. i ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la art.
280/1 al. 2 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.,
- 1 an nchisoare pentru instigare la infraciunea de efectuare de ctre persoane
neautorizate a unor detecii i spturi ilegale n situri arheologice, prev. de art. 25 rap. la art. 73
alin. 1 din Legea nr. 182/2000, al crei coninut se regsete n disp. art. 92 din Legea nr. 182/2000,
republicat, cu apl. art. 41 alin. 2 C.pen. i art. 13 C.pen.,
- 4 ani nchisoare pentru infraciunea de antaj, prev. si ped. de art. 194 alin. 1 C.pen.
(parte vtmata D.E.),
- 3 ani nchisoare pentru infraciunea de violare de domiciliu, prev. si ped. de art. 192
alin. 2 C.pen., (parte vtmat D.E.),
- 8 ani nchisoare pentru infraciunea de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. si
ped. de art. 189 alin. 2 C.pen. (parte vtmat N.C.B.)
Vznd numrul infraciunilor reinute n sarcina inculpatului, data la care acestea au
fost svrite, instana va face aplicarea disp. art. 33 lit.a C.pen. cu privire la concursul real de
infraciuni i, n tem. art. 34 lit.b C.pen. i art. 35 alin. 1 i 2 C.pen., va contopi pedepsele aplicate
urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani nchisoare i 4 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a i b n cond. art. 65 C.pen..
31
i vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a i b C.pen.
n cond. art. 71 C.pen..
La stabilirea pedepselor complementare i a celor accesorii, instana a avut n vedere
principiul proporionalitii prevzut de Constituia Romniei n cuprinsul art. 53 alin. 2 i constat
c prin svrirea unor fapte de natur penal de un pericol social crescut i mpotriva unor valori
eseniale ocrotite de lege ca cele svrite de inculpat, acesta se face nedemn de a fi ales n
autoriti publice sau funcii elective publice precum i de a ocupa o funcie implicnd exerciiul
autoritii de stat.
In ceea ce privete infraciunile de antaj svrite asupra persoanelor vtmate D.D.
si M.C.F. acestea nu au fost dovedite cu certitudine, ambele persoane nelund in serios aa-zisele
ameninri si nefiindu-le indusa nicio stare de temere care sa-i determine la realizarea uneia dintre
modalitile prevzute in mod alternativ de codul penal si care intra in coninutul elementului
obiectiv al infraciunii.
Pentru aceste considerente, 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.c C.p.p.
inculpatul va fi achitat pentru infraciunile de antaj, prev. si ped. de art. 194 alin. 1 C.pen. reinute
in sarcina sa.
Cu referire la infraciunile de antaj , prev. de art. 194 alin. 1 C.pen. svrite
mpotriva prilor vtmate H.D., D.A., N.C. B., avnd in vedere limitele de pedeapsa prev. de
codul penal si raportat la disp. art. 122 alin. 1 lit.d C.pen. si art. 124 C.pen., instana urmeaz sa
constate mplinit termenul de prescripie si, in baza art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p. rap. la art. 10 lit.g
C.p.p., sa nceteze procesul penal pentru aceste fapte.
Faptele inculpatului H.C.S., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele
constitutive ale infraciunilor de: asociere n vederea svririi de infraciuni, prev. de art. 323 alin.
1 C.pen., furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii acestor
bunuri pentru patrimoniul cultural naional, prev. i ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4
C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., lipsire de libertate n mod ilegal, prev.
i ped. de art. 189 al. 2 C.p., antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p..
valorile sociale nclcate, respectiv dreptul de proprietate al statului romn asupra unor obiecte care
fac parte din patrimoniul cultural naional i care sunt parte a istoriei poporului romn, cu
consecina pierderii acestora de ctre stat, dreptul la integritate fizic i psihic a persoanei ( cu
referire la infraciunea de antaj a persoanei vtmate O.I., dreptul la libertate, ca drept
nepatrimonial esenial al unei persoane.
32
cu organele judiciare pe parcursul procesului penal.
-3 ani nchisoare pentru infraciunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen.,
b n cond. art. 65 C.pen., pentru infraciunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri
de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2
C.p..
- 8 ani nchisoare pentru infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, prev. i
ped. de art. 189 al. 2 C.p.,
- 2 ani nchisoare pentru infraciunea de antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p..
Instana constat c pedeapsa aplicat inculpatului prin sent. pen. nr. 173/2007 a
Tribunalului Hunedoara, definitiv la data de 27.02.2008 prin decizia penal nr. 702/2008 a CCJ, a
fost aplicat pentru o fapt concurent cu cele care fac obiectul prezentei cauze, motiv pentru care
va face aplicarea n cauz a disp. art. 85 alin. 1 C.pen. i va anula suspendarea condiionat a
executrii pedepsei de 6 (ase) luni nchisoare aplicat prin sentina menionat.
autoritii de stat.
Faptele inculpatului N.I., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele constitutive
ale infraciunilor de: asociere n vederea svririi de infraciuni, prev. de art. 323 alin. 1 C.pen. i
furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii acestor bunuri
pentru patrimoniul cultural naional, prev. i ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap.
la art. 280/1 al. 2 C.p..
33

consecina pierderii acestora de ctre stat.
de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p..
autoritii de stat.
In ceea ce privete infraciunea de efectuare de detecii si spturi ilegale in situri
arheologice reinuta in sarcina inculpatului se constata ca, la data svririi acesteia, fapta nu era
prevzuta ca infraciune, astfel ca, in tem. art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit. b C.p.p.
inculpatul va fi achitat pentru infraciunea prev. i ped. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, cu
apl. art. 41 alin. 2 i art. 13 C.pen., al crei coninut se regsete n disp. art. 92 alin. 1 din Legea
182/2000, republicat.
Faptele inculpatului N.A.M., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele
34
1 C.pen. i furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii
al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p..
autoritii de stat.
n baza art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.d C.p.p., inculpatul urmeaz a fi
achitat pentru fapta de proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1 i 2 C .pen..
Faptele inculpatului N.F.I., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele
1 C.pen. i furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii
35
al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p..
autoritii de stat.
Faptele inculpatului N.M.N., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele
1 C.pen., furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii acestor
bunuri pentru patrimoniul cultural naional, prev. i ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4
C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p. i efectuare de ctre persoane neautorizate a unor detecii i spturi
ilegale n situri arheologice.
36

de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p.,
- 1 an nchisoare pentru infraciunea de efectuare de ctre persoane neautorizate a
unor detecii i spturi ilegale n situri arheologice, prev. i ped. de art. 73 al. 1 din Legea nr.
182/2000, al crei coninut se regsete n disp. art. 92 alin. 1 din Legea 182/2000, republicat, cu
apl. art. 41 al. 2 C.p. i art. 13 C.pen.
autoritii de stat.
Faptele inculpatului Z.M., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele constitutive
ale infraciunilor de: asociere n vederea svririi de infraciuni, prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., furt
calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii acestor bunuri
37
la art. 280/1 al. 2 C.p. i efectuare de ctre persoane neautorizate a unor detecii i spturi ilegale n
situri arheologice.
b n cond., art. 65 C.pen., pentru infraciunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri
autoritii de stat.
Faptele inculpatului M.D., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele constitutive
ale infraciunilor de: asociere n vederea svririi de infraciuni, prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., furt
38
calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii acestor bunuri
la art. 280/1 al. 2 C.p. i efectuare de ctre persoane neautorizate a unor detecii i spturi ilegale n
situri arheologice.
b n cond., art. 65 C.pen., pentru infraciunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri
autoritii de stat.
39
Faptele inculpatului G.I.P., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele

constitutive ale infraciunilor de: lipsire de libertate n mod ilegal, prev. i ped. de art. 189 al. 2 C.p.
i antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.a C.p..
valorile sociale nclcate, respectiv dreptul la libertate fizic i moral, ca drepturi nepatrimoniale
garantate de Constituie.
- 1 an nchisoare pentru infraciunea de antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p.,
toate cu apl. art. 33 lit.a C.p..
urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare.
La stabilirea pedepselor accesorii, instana a avut n vedere principiul
proporionalitii prevzut de Constituia Romniei n cuprinsul art. 53 alin. 2 i constat c prin
svrirea unor fapte de natur penal de un pericol social crescut i mpotriva unor valori eseniale
ocrotite de lege ca cele svrite de inculpat, acesta se face nedemn de a fi ales n autoriti publice
sau funcii elective publice precum i de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat.
n ceea ce privete svrirea infraciunii de asociere n vederea svririi de
infraciuni, prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., pentru care inculpatul a fost trimis n judecat, aceasta
nu s-a conturat cu certitudine, sub aspectul elementelor constitutive, probele administrate n cauz
nu au confirmat versiunea organelor judiciare sub aspectul tezei a III-a, iar simpla relaie de
prietenie cu inculpatul H. nu atrage dup sine aderarea la un grup infracional.
Pentru aceste considerente, n baza art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.d
C.p.p., inculpatul urmeaz a fi achitat pentru aceast fapt.
Faptele inculpatului D.A., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele constitutive
ale infraciunilor de: instigare la svrirea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, prev. i
40
ped. de art. 25 C.pen. rap. la 189 al. 2 C.p. i antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p., toate cu apl.
art. 33 lit.a C.p..
- 7 ani nchisoare pentru instigare la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal,
prev. i ped. de art. 25 C.p. rap. la art. 189 al. 2 C.p.,
- 1 an nchisoare pentru instigare la infraciunea de antaj, prev. de art. 25 C.p. rap. la
art. 194 al. 1 C.p..
urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare.
svrirea unor fapte de natur penal de un pericol social ridicat i mpotriva unor valori eseniale
ocrotite de lege ca cele svrite de inculpat, acesta se face nedemn de a fi ales n autoriti publice
sau funcii elective publice precum i de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat.
n ceea ce privete svrirea infraciunii de port ilegal de arme albe, prev. de art. 1/1
din Legea nr. 61/1991, republicat, pentru care inculpatul a fost trimis n judecat, aceasta nu s-a
conturat cu certitudine, sub aspectul elementelor constitutive, probele administrate n cauz nu au
confirmat versiunea organelor judiciare sub aspectul laturii obiective, deinerea acestor arme n
portbagajul mainii inculpatului, nu mbrac niciuna dintre modalitile alternative prevzute de
lege i nu atrage incidena legii penale speciale.
Pentru aceste considerente, n baza art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.d
C.p.p., inculpat urmeaz a fi achitat pentru aceast fapt.
Faptele inculpatei V.I.S., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele constitutive
ale infraciunilor de: instigare la svrirea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, prev. i
41
ped. de art. 25 C.pen. rap. la 189 al. 2 C.p. i antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p., toate cu apl.
art. 33 lit.a C.p..
Pentru aceste considerente inculpata va fi condamnat la:
art. 194 al. 1 C.p..
Vznd numrul infraciunilor reinute n sarcina inculpatei, data la care acestea au
urmnd ca aceasta s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare.
i vor fi interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a i b C.pen. n
cond. art. 71 C.pen..
svrirea unor fapte de natur penal de un pericol social crescut i mpotriva unor valori eseniale
ocrotite de lege ca cele svrite de inculpat, aceasta se face nedemn de a fi aleas n autoriti
publice sau funcii elective publice precum i de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de
stat.
n ceea ce privete actele de instigare la infraciunile de lipsire de libertate n mod
ilegal, prev. i ped. de art. 25 C.p. rap. la art. 189 al. 2 C.p. i antaj, prev. de art. 25 C.p. rap. la art.
194 al. 1 C.p., reinute n sarcina inculpatului V.I., acestea nu s-au conturat cu certitudine, sub
aspectul elementelor constitutive, probele administrate n cauz nu au confirmat versiunea organelor
judiciare sub aspectul laturii obiective a infraciunilor iar simpla relaie de amiciie cu inculpatul
D.A. sau de rudenie cu inculpata V.I.S., care ar putea justifica o aparen sub aspectul laturii
subiective, nu atrage dup sine certitudinea svririi vreunei faptei penale dintre cele pentru care a
fost cercetat i trimis n judecat.
42
Pentru aceste considerente, n baza art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.c
C.p.p., inculpatul urmeaz a fi achitat pentru aceste fapte.
Inculpatul P.F.S., a fost trimis n judecat sub aspectul svririi infraciunilor de:
al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p.,
- antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.a C.p..
Potrivit actului de stare civil depus la dosar (f. 10 vol. II instan), inculpatul a
decedat n cursul procesului penal la data de 06.04.2006, astfel c instana, n baza art. 11 pct. 2 lit.
b C.p.p. rap. la art. 10 lit. g C.p.p., va nceta procesul penal mpotriva acestuia.
Cu privire la msurile preventive dispuse n prezenta cauz
Pentru faptele pentru care au fost trimii n judecat n prezenta cauz, inculpaii
H.C.S., N.I., N.F.I., N.M.N., Z.M., C.I., M.D., G.I.P., N.A.M., D.A.I. i P.F.S., au fost reinui i
arestai preventiv dup cum urmeaz:
- H.C.S. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- N.I. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- N.F.I. de la 12.10.2004 pn la 14.10.2004 i de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- N.M.N. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- Z.M. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- C.I. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- M.D. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- G.I.P. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- N.A.M., 24 de ore, de la data de 16.02.2005,
- D.A.I., de la 31.05.2005, ora 6.00 la 01.06.2005, ora 6.00.
n baza art. 88 C.pen., se va deduce din pedeapsa aplicat perioada reinerii i
arestrii preventive i se va constata c inculpatul decedat P.S. a fost reinut i arestat preventiv de la
12.10.2004 i pn la 14.10.2004 i de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005.
Cu privire la bunurile ridicate de la inculpai cu ocazia percheziiilor efectuate:
43
n baza art. 118 lit. b C.pen. rap. la art. 92 alin. 1 teza final din Legea nr.
182/2000, republicat, se va confisca un detector nregistrat la poz. 51/2005 din Registrul de
Corpuri Delicte aflat la Tribunalul Hunedoara, ridicat de la inculpatul Z.M..
182/2000, republicat, confisc una bucat detector nregistrat la poz. 51/2005 din Registrul de
Corpuri Delicte aflat la Tribunalul Hunedoara si a unui trncop, a opt sape, un topor i un nunceag,
ridicate de la inculpatul M.D..
In baza art. 118 lit.e C.pen, se va dispune confiscarea a 128 de monede romane de
argint, ridicate de la inculpatul decedat P.S. si aflate la Muzeul National de Istorie a Romaniei.
In baza art. 118 lit.b C.pen., se va dispune confiscarea unui detector de metale
marca White's Spectrum aparinnd inculpatului decedat P.S..
Se va dispune restituirea ctre inculpatul H. C.S. a unei bte tip basseball ridicate cu
ocazia percheziiei i nregistrat la poz. 51/2005 din Registrul de Corpuri delicte al Tribunalului
Hunedoara, avnd in vedere ca nu s-a dovedit ca aceasta ar fi folosit la svrirea vreunei fapte
penale, ar fi fost deinut in loc public sau ar fi pus in pericol concret vreo persoana.
Se va dispune restituirea ctre inculpatul N.I. a unui detector nregistrat la poz.
51/2005 din Registru de Corpuri Delicte aflat la Tribunalul Hunedoara i ridicat de la domiciliul
inculpatului cu ocazia percheziiei, avnd in vedere ca inculpatul a fost achitat pentru infraciunea
prev. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, cu apl. art. 41 alin. 2 i art. 13 C.pen., al crei coninut
se regsete n disp. art. 92 alin. 1 din Legea 182/2000, republicat, cu motivarea artat.
Se va dispune restituirea ctre inculpatul Z.M. a unei buci sabie din metal galben,
avnd pe mner inscripia 1864, cu teac din lemn, prevzut cu inele metalice, avnd inscripia
German Make,Bombay, precum i a unei buci sabie din metal argintiu, uor ncovoiat, cu
lama de 80 cm i lime de 3 cm, teac din lemn vopsit negru, ambele ridicate cu ocazia percheziiei
efectuate la domiciliul inculpatului, avnd in vedere ca nu s-a dovedit svrirea vreunei infraciuni
in legtur cu aceste obiecte.
Se va dispune restituirea ctre inculpatul D.A.I. a unei sbii tip ninja i a dou bte
tip basseball, ridicate cu ocazia percheziiei i nregistrate la poz. 51/2005 din Registrul de Corpuri
delicte al Tribunalului Hunedoara, avnd in vedere ca nu s-a dovedit svrirea vreunei infraciuni
in legtura cu aceste obiecte si nici ca ar fi fost deinute in condiiile art. 1/1 din Legea nr. 61/1991,
republicata.
Se va dispune restituirea ctre motenitoarea inculpatului decedat, P.C., a unei
toporiti i a unei sulie cu vrf zimat din metal, cu mner din bambus, avnd in vedere ca nu s-a
dovedit svrirea vreunei infraciuni in legtura cu aceste obiecte sau ca ar fi fost deinute in mod
ilegal.
44
Cu privire la msurile asigurtorii dispuse n cauz:

Prin ncheierea penal din data de 15.04.2008, n baza art.163 C.pr.pen. a fost admis
n parte cererea de luare a msurilor asiguratorii formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul
Hunedoara i a fost instituit sechestru asigurtor , pn la concurena sumei de 1.500.000 USD
asupra urmtoarelor bunuri aparinnd inculpailor:
1. C.I.:
-
10 pri sociale deinute la SC Fim Procesing SRL Deva;
500 pri sociale deinute la SC Trans Oil Baia Impex SRL Baia de Cri;
30 pri sociale deinute la SC Pedrinjo Grup SRL Bucureti;
8755 euro
400 USD
1260 lei, sume de bani ridicate cu ocazia percheziiei domiciliare,

2. H.C.S.:
- 200 euro, sum de bani ridicat cu ocazia percheziiei domiciliare aparinnd
inculpatului (fiul lui Ioan i Silvia, nscut la data de 19 august 1970, dom.in Deva, Aleea Streiului,
bl.81, sc.2, et.3, ap.34, jud.HD).
3. M.D.:
- 10 pri sociale deinute la SC Davis Construct SRL Deva
4. Z.M.:
- apartament situat in Deva, B-dul Decebal, bl.15, sc.F, ap.35, nscris in CF 6078/35
Deva, nr.topo 1000/X/1/XXXX;
- 10 pri sociale deinute la SC Mial Palace SRL Deva.
Avnd n vedere c inculpaii, prin infraciunile svrite au adus un prejudiciu prii
civile Statul Romn prin
Ministerul Culturii i Cultelor, i pentru a garanta recuperarea
prejudiciului precum i pentru a-i mpiedica pe inculpai de a se sustrage de la executarea obligaiei

de reparare a prejudiciului produs, se va menine msura asigurtorie dispus prin ncheierea
menionat.
Pentru aceleai considerente, va fi respins cererea formulat cu privire la ridicarea
msurii asigurtorii dispuse.
Instana achieseaz la aprarea inculpatului i constat c msura dispus de ctre
instan este de natur s aduc o restrngere a dreptului de proprietate asupra bunurilor ns aceast
restrngere este minim, justificat i proporional i nu aduce atingere dreptului ocrotit n esena
lui.
Cu privire la latura civil:
45
In cauza a formulat constituire de parte civila Ministerul Culturii si cultelor pentru

Statul Roman, iniial cu suma de 1500000 USD, reprezentnd contravaloarea a 15 brri in situaia
in care nu este posibila restituirea in natura, suma precizata ulterior la 6.575.600 euro si
reprezentnd contravaloarea brrilor pe baza expertizelor efectuate in cauza.
De asemenea, au formulat constituire de parte civila prile vtmate H.D. pentru
suma de 1,237 mld (123700 lei) reprezentnd folosul necuvenit pe care inculpatul C.I. l-ar fi obligat
s-l vireze cu titlu de contravaloare consultan si N.C.B. cu echivalentul sumei de 15000 DM,
precizat n cursul judecii la 15000 euro (f. 49 vol. III instan), reprezentnd contravaloarea a
dou autoturisme marca Citroen i suma data inculpatului cu titlu de amend.
In cauza a fost introdusa, in calitate de parte responsabila civilmente, SC Test Petrol
SRL Bucureti, prin lichidator judiciar, calitate procesuala care insa nu este dovedita in cauza in
lipsa unor raporturi juridice intre inculpatul C.I. si partea responsabila civilmente, urmnd s se
constate c aceasta nu are calitate de parte responsabila civilmente.
Inculpaii H.C.S., N.I., N.A.M. i N.F.I. au fost trimii n judecat pentru infraciunea
de furt calificat avnd ca obiect bunuri de patrimoniu constnd n aceea c, n primvara anului
2000 (luna mai) au descoperit un numr de 10 brri dacice aparinnd patrimoniului naional
cultural pe care ulterior, le-au valorificat, n mod ilegal, n afara rii.
Inculpaii M.D., Z.M. i N.M.N. au fost trimii n judecat pentru infraciunea de furt
calificat avnd ca obiect bunuri de patrimoniu constnd n aceea c, n primvara anului 2001 au
descoperit un numr de 5 brri dacice aparinnd patrimoniului naional cultural pe care ulterior,
le-au valorificat, n mod ilegal, n afara rii.
Inculpatul C.I. a fost trimis n judecat pentru complicitate la infraciunea de furt
calificat avnd ca obiect bunuri de patrimoniu constnd n aceea c a valorificat, n mod ilegal, 3
brri dacice (ambele provenite din grupul celor 5 brri descoperite n anul 2001, una de la
inculpatul M.D. i dou de la inculpatul N.M.N.).
Potrivit adresei emise de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba Iulia n dosarul
nr. 440/P/2008, i aflat la dosarul cauzei f. 91 vol. IX instan, perechea de brri dacice alctuit
din piesele 5 i 9 nu formeaz obiectul prezentei cauze fiind sustrase i valorificate de ali inculpai.
De asemenea, n acelai volum, la fila 239-240 se afl o adres a aceleiai instituii
potrivit creia brara nr. 6 a fost recuperat n ar prin surprinderea n flagrant a martorului C.C.,
piesele nr. 1,2,3,4,7 i 8 au fost sustrase de o alt echip de braconieri i fac obiectul altor dosare i
doar brrile 10 i 11 fac obiectul prezentului dosar.
Potrivit expertizelor dispuse i efectuate n cauz, cele dou brri au o greutate de
1143,41 g i, respectiv 822,03 g iar contravaloarea lor este de 156.904 euro i 111.576 euro(f. 198
vol. IX instan).
46
Instana, la stabilirea despgubirilor civile datorate de inculpai Statului Romn prin

Ministerul Culturii i Cultelor nu poate avea n vedere valoarea solicitat n baza expertizelor
efectuate n cauz avnd n vedere c brrile expertizate nu mai fac obiectul prezentului dosar,
potrivit adreselor depuse la dosar, mai puin expertizele 10 i 11.
Cu toate acestea, ele vor constitui punct de referin n estimarea contravalorii unei
asemenea brrii, instana lund ca baz de calcul media de 134759 euro/brar, avnd n vedere
c, n accepiunea instanei, bunurile traficate de inculpai fac parte din patrimoniul cultural
naional. Instana are n vedere coninutul acestei noiuni, patrimoniul cultural naional, aa cum a
fost el definit ntr-o strategie a MCC, organ al statului abilitat s exercite administrarea acestui
patrimoniu, reprezentnd ansamblul resurselor motenite, identificate ca atare, indiferent de regimul
de proprietatea asupra acestora, i care reprezint o mrturie i o expresie a valorilor, credinelor,
cunotinelor i tradiiilor, aflate n continu evoluie; i care cuprinde toate elementele rezultate din
interaciunea dintre factorii umani i naturali, de-a lungul timpului.
Noiunea nu are o valoare abstract ci ct se poate de concret cuprinznd, n mod
evident, toate bunurile mobile sau imobile cu valoare de patrimoniu, din acest patrimoniu fcnd
parte, n mod evident, i brrile dacice.
Avnd n vedere reperul de calcul luat n considerare de ctre instan i constatnd
c din cele 10 brri descoperite n anul 2000, una a fost recuperat n natur de la martorul C.C.,
dou au fost descoperite de ali inculpai trimii n judecat ntr-un alt dosar ( brrile 5 i 9) iar cea
de-a 10 are valoarea stabilit prin expertiza efectuat n cauz (156.904 euro), instana va calcula
valoarea prejudiciului prin estimarea efectuat n raport de cele 6 brri la care se va aduga
valoarea celei de-a 10, rezultnd suma final de 965458 euro la care vor fi obligai, n solidar,
inculpaii H.C.S., N.I., N.A.M. i N.F.I., n baza art. 998-999 C.civ., 1003 C.civ. i art. 346 C.
proc.pen..
De asemenea, contravaloarea celor 5 brri descoperite n anul 2001 i din care doar
brara 11 are valoare cert stabilit prin expertiz, va fi stabilit n acelai mod, rezultnd o sum
final de 650612 euro la care vor fi obligai, n solidar, inculpaii C.I., M.D., Z.M. i N.M.N., n
baza art. 998-999 C.civ., 1003 C.civ. i art. 346 C. proc.pen..
Avnd n vedere considerentele expuse, vor fi respinse n rest preteniile formulate
de partea civil Ministerul Culturii i Cultelor.
n ceea ce privete aciunea civil formulat de partea civil H.D., aceasta va fi
respins n condiiile n care din nicio prob administrat la dosarul cauzei nu rezult c acesta a
fcut o plat ctre SC Test Petrol SRL sub ameninarea exercitat de inculpatul C.I., c plata a avut
o alt natur dect cea descris n ordinul de plat sau c exist raporturi juridice ntre inculpat i
SC Test Petrol SRL Bucureti.
47
Inculpatul C.I. urmeaz s fie obligat la plata sumei de 3000 euro sau contravaloarea
n lei la data plii efective, ca o compensaie echitabil ctre partea civil N.C.B., avnd n vedere
prejudiciul ncercat de acesta urmare a lipsirii de libertate n mod ilegal i antajului exercitat asupra
sa cu consecina plii sumei de 3000 DM i a unui autoturism ( acesta din urm rezultnd din
declaraia martorului S. (f. 109 vol. V instan) i care se coroboreaz cu cea a prii civile). Se vor
respinge n rest preteniile formulate de partea civil ca nejustificate.
Vznd i disp. art. 189 i 191 C.p.p.:
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTRTE
Admite n parte cererea de schimbare a ncadrrii juridice formulat de Parchetul de
pe lng Tribunalul Hunedoara i, n baza art. 334 C.p.p.,
Dispune schimbarea ncadrrii juridice pentru inculpatul C.I. din infraciunea prev.
de art. 194 alin. 1 C.pen. cu apl. art. 41 alin. 2 C.pen. n 6 infraciuni prev. de art. 194 alin. 1 C.pen.
cu apl. art. 33 lit.a C.pen..
Respinge cererea de schimbare a ncadrrii juridice pentru inculpaii N.I., N.M. Miu,
Z.M., M.D. din infraciunea prev. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, cu apl. art. 41 al. 2 C.p. i
art. 13 C.p. n infraciunea prev. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000 cu apl. art. 41 al. 2 C.p. i
pentru inculpatul P.S. din infraciunea prev. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, cu apl. art. 13
C.p. n infraciunea prev. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000.
Condamn pe inculpaii:
1. C.I., () la:
b n cond. art. 65 C.pen., pentru complicitate la infraciunea de furt calificat de obiecte de
patrimoniu din situri arheologice cu consecina pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural
naional, prev. i ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la art.
280/1 al. 2 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.,
- 1 an nchisoare pentru instigare la infraciunea de efectuare de ctre persoane
neautorizate a unor detecii i spturi ilegale n situri arheologice, prev. de art. 25 rap. la art. 73
alin. 1 din Legea nr. 182/2000, al crei coninut se regsete n disp. art. 92 din Legea nr. 182/2000,
republicat, cu apl. art. 41 alin. 2 C.pen. i art. 13 C.pen.,
48
- 4 ani nchisoare pentru infraciunea de antaj, prev. si ped. de art. 194 alin. 1 C.pen.
(parte vtmata D.E.),
- 3 ani nchisoare pentru infraciunea de violare de domiciliu, prev. si ped. de art. 192
alin. 2 C.pen., (parte vtmat D.E.),
- 8 ani nchisoare pentru infraciunea de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. si
ped. de art. 189 alin. 2 C.pen. (parte vtmat N.C.B.)
n tem. art. 33 lit.a C.pen., art. 34 lit.b i 35 alin. 1, 2 C.pen., contopete
pedepsele aplicate urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani nchisoare i 4
ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a i b n cond. art. 65 C.pen..
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a i b C.pen. n cond.
art. 71 C.pen..
In tem. art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p. rap. la art. 10 lit.g C.p.p., nceteaz procesul
penal privind pe inculpatul C.I. pentru infraciunile de antaj, prev. si ped. de art. 194 alin. 1 C.pen.,
svrite mpotriva prilor vtmate H.D., D.A., N.C. B., constatnd mplinit termenul de
prescripie.
In tem. art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.c C.p.p. achit pe inculpat
pentru infraciunile de antaj, prev. si ped. de art. 194 alin. 1 C.pen. (pri vtmate M.F.C. si D.D.).
2. H.C.S., (), la :
de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2
C.p..
- 2 ani nchisoare pentru infraciunea de antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p..
n tem. art. 85 alin. 1 C.pen., anuleaz suspendarea condiionat a executrii
pedepsei de 6 (ase) luni nchisoare, aplicat prin sent. pen. nr. 173/2007 a Tribunalului Hunedoara,
def. la data de 27.02.2008 prin decizia penal nr. 702/2008 a CCJ.
n tem. art. 33 lit.a C.pen., art. 34 lit.b C.pen. i 35 alin.1, 2 C.pen., contopete
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza II-a i b C.pen. n cond.
art. 71 C.pen..
49
Dispune restituirea ctre inculpat a unei bte tip basseball ridicate cu ocazia
percheziiei i nregistrat la poz. 51/2005 din Registrul de Corpuri delicte al Tribunalului
Hunedoara.
3.N.I. zis (), la:
n tem. art. 33 lit.a C.p., la art. 34 lit.b C.p. i art. 35 alin. 1, 2 C.pen., contopete
art. 71 C.pen..
In tem. art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit. b C.p.p. achit pe inculpat
pentru infraciunea de efectuare de ctre persoane neautorizate a unor detecii i spturi ilegale n
situri arheologice, prev. i ped. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, cu apl. art. 41 alin. 2 i art.
13 C.pen., al crei coninut se regsete n disp. art. 92 alin. 1 din Legea 182/2000, republicat.
Dispune restituirea ctre inculpat a unui detector nregistrat la poz. 51/2005 din
Registru de Corpuri Delicte aflat la Tribunalul Hunedoara i ridicat de la domiciliul inculpatului cu
ocazia percheziiei.
4.N.A.M., (), la:
n tem. art. 33 lit.a C.p., art. 34 lit.b C.p. i 35 alin. 1, 2 C.pen., contopete
art. 71 C.pen..
n tem. disp. art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.d C.p.p., achit pe
inculpat pentru infraciunea de proxenetism, prev. i ped. de art. 329 al. 1 i 2 C.p..
5.N.F.I., (), la:
50

de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la. art. 280/1 al. 2 C.p..
n tem. art. 33 lit.a C.p., la art. 34 lit.b C.p. i art. 35 alin. 1, 2 C.pen., contopete
art. 71 C.pen..
6.N.M.N., (), la:
de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la. art. 280/1 al. 2 C.p.,
n tem. art. 33 lit.a C.pen., art. 34 lit.b C.pen. i 35 alin. 1, 2 C.pen., contopete
art. 71 C.pen..
7.Z.M., (), la:
182/2000, al crei coninut se regsete n disp. art. 92 alin. 1 din Legea nr. 182/2000, republicat,
cu apl. art. 41 al. 2 C.p. i art. 13 C.pen.,
de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.a i al. 4 C.p. rap. la. art. 280/1 al. 2 C.p.
51
n tem. art. 33 lit.a C.pen., art. 34 lit.b C.pen. i art. 35 alin. 1, 2 C.pen.,
contopete pedepsele aplicate urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani
nchisoare i 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a i b n cond. art.
65 C.pen..
art. 71 C.pen..
182/2000, republicat, confisc un detector nregistrat la poz. 51/2005 din Registrul de Corpuri
Delicte aflat la Tribunalul Hunedoara.
Dispune restituirea ctre inculpat a unei buci sabie din metal galben, avnd pe
mner inscripia 1864, cu teac din lemn, prevzut cu inele metalice, avnd inscripia German
Make,Bombay, precum i a unei buci sabie din metal argintiu, uor ncovoiat, cu lama de 80
cm i lime de 3 cm, teac din lemn vopsit negru, ambele ridicate cu ocazia percheziiei efectuate
la domiciliul inculpatului.
8.M.D. (), la:
182/2000, al crei coninut se regsete n disp. art. 92 alin. 1 din acelai act normativ, cu apl. art. 41
al. 2 C.p. i art. 13 C.pen.,
n tem. art. 33 lit.a C.pen., art. 34 lit.b C.pen. i art. 35 alin.1, 2 C.pen.,
contopete pedepsele aplicate urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani
nchisoare i 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a i b n cond. art.
65 C.pen..
art. 71 C.pen..
n tem. disp. art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.d C.p.p., achit pe inculpat
pentru infraciunea de antaj, prev. i ped. de art. 194 alin. 1 C.pen..
182/2000, republicat, confisc una bucat detector nregistrat la poz. 51/2005 din Registrul de
Corpuri Delicte aflat la Tribunalul Hunedoara.
52
Dispune confiscarea unui trncop, a opt sape, un topor i un nunceag.

9. G.I.P. (), la:
- 1 an nchisoare pentru infraciunea de antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p.,
toate cu apl. art. 33 lit.a C.p..
n tem. art. 33 lit.a C.pen. rap. la art. 34 lit.b C.pen., contopete pedepsele
aplicate urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare.
n tem. disp. art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.d C.p.p., achit pe inculpat
pentru infraciunea prev. i ped. de art. 323 C.p..
art. 71 C.pen..
10.D.A.I. (), la:
art. 194 al. 1 C.p..
aplicate urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare.
art. 71 C.pen..
n tem. disp. art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.d C.p.p., achit pe
inculpat pentru infraciunea de port ilegal de arme albe, prev. i ped. de art. 1 pct. 1 din Legea
61/1991, republicat.
Dispune restituirea ctre inculpat a unei sbii tip ninja i a dou bte tip basseball,
ridicate cu ocazia percheziiei i nregistrate la poz. 51/2005 din Registrul de Corpuri delicte al
tribunalului Hunedoara.
11.V.I.S., (), la:
art. 194 al. 1 C.p..
aplicate urmnd ca inculpata s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare.
53
Interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit.a teza II-a i b C.pen. n cond. art.
71 C.pen..
12. n baza art. 11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art. 10 lit.c C.p.p., achit pe
inculpatul V.I., (), pentru instigare la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, prev. i ped.
de art. 25 C.p. rap. la art. 189 al. 2 C.p. i instigare la infraciunea de antaj, prev. de art. 25 C.p. rap.
la art. 194 al. 1 C.p..
Constat c inculpatul V.I. a fost reinut 24 de ore, respectiv de la 31.05.2005 ora
6.00, pn la 01.06.2005, ora 6.00.
13. n baza art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p. rap. la art. 10 lit. g C.p.p., nceteaz
procesul penal mpotriva inculpatului P.F.S., (), trimis n judecat sub aspectul svririi
infraciunilor de:
al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p.,
- antaj, prev. i ped. de art. 194 al. 1 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.a C.p., lund act
de decesul acestuia.
In baza art. 118 lit.e C.pen, dispune confiscarea a 128 de monede romane de
argint, ridicate de la inculpatul decedat P.S. si aflate la Muzeul National de Istorie a Romaniei.
In baza art. 118 lit.b C.pen., dispune confiscarea unui detector de metale marca
White's Spectrum aparinnd inculpatului decedat P.S..
Dispune restituirea ctre motenitoarea inculpatului decedat, P.C., a unei toporiti i
a unei sulie cu vrf zimat din metal, cu mner din bambus.
n baza art. 88 C.pen., se va deduce din pedeapsa aplicat perioada reinerii i
arestrii preventive pentru urmtorii inculpai, dup cum urmeaz:
- H.C.S. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- N.I. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- N.F.I. de la 12.10.2004 pn la 14.10.2004 i de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- N.M.N. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- Z.M. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- C.I. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
54
- M.D. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005

- G.I.P. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005
- N.A.M., 24 de ore, de la data de 16.02.2005,
- D.A.I., de la 31.05.2005, ora 6.00 la 01.06.2005, ora 6.00.
Constat c inculpatul decedat P.S. a fost reinut i arestat preventiv de la 12.10.2004
i pn la 14.10.2004 i de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005.
Menine msura asigurtorie dispus prin ncheierea din data de 15.04.2008 asupra
bunurilor inculpailor C.I., H.C.S., M.D., Z.M..
Respinge cererea inculpatului Z.M. de ridicare a msurii asigurtorii dispuse.
Oblig pe inculpaii H.C.S., N.I., N.A.M. i N.F.I., in solidar, la plata sumei de
965458 euro sau contravaloarea in lei, la data plii efective, ctre Ministerul Culturii, Cultelor si
Patrimoniului Naional
Oblig pe inculpaii C.I., M.D., Z.M. i N.M.N., n solidar, la plata sumei de 650612
euro sau echivalentul n lei la data plii efective,
ctre Ministerul Culturii, Cultelor si
Patrimoniului Naional, cu titlu de despgubiri civile. Respinge n rest preteniile formulate de

aceast parte civil.
Respinge aciunea civil formulat de partea civil H.D..
Oblig pe inculpatul C.I. la plata sumei de 3000 euro au contravaloarea n lei la data
plii efective, ctre partea civil N.C.B.. Respinge n rest preteniile formulate de acesta.
Constat c SC Test Petrol SRL Bucureti nu are calitatea de parte responsabil
civilmente n cauz.
Oblig pe inculpaii H.C.S., N.I., N.A.M., N.F.I., C.I., M.D., Z.M. i N.M.N. la cte
5000 lei, fiecare, cheltuieli judiciare ctre stat.
Oblig pe inculpaii G.I.P., Deak Ioan Albert i V.I.S. la cte 2500 lei, fiecare,
cheltuieli judiciare ctre stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronunare cu inculpaii C.I., H. C.S.,
N.I., G.I.P., N.F.I., D.A.I., Z.M., M.D., V.I. si de la comunicare cu celelalte pri.
Pronunat in edin publica, azi 18.12.2009.
PREEDINTE,
GREFIER
PREZENTUL EXTRAS A FOST ELIBERAT EXCLUSIV PENTRU INFORMAREA

SOLICITANTULUI N CONFORMITATE CU PREVEDERILE LEGII NR.544/2001
PRIVIND LIBERUL ACCES LA INFORMAIILE DE INTERES PUBLIC
55
CURTEA DE APEL ALBA IULIA

BIROUL DE INFORMARE I RELAII PUBLICE
EXPERT MUNTEAN COSMIN
56

Extras Sentinta TB HD Dosar 41-97-2005

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Extras Sentinta TB HD Dosar 41-97-2005

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

EXTRAS PENTRU INFORMARE N CONFORMITATE CU PREVEDERILE LEGII

NR.544/2001 AL SENTINEI PENALE NR.339/2009,

DOSAR NR. UNIC 41/97/2005

edina public din data de 18 decembrie 2009

Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara a fost reprezentat de d-na procuror Sanda

- instigare la infraciunea de efectuare de ctre persoane neautorizate a unor detecii

- infraciunea de efectuare de ctre persoane neautorizate a unor detecii i spturi

astfel atingerea a dou obiective: asigurarea exclusivitii n protejarea (n realitate exploatarea)

Specialistul romn a sesizat, la ntoarcerea n ar, organele judiciare care, din

recuperatorilor i-au aplicat victimei multiple lovituri cu pumnii i cu un scaun, au ameninat-o cu un

bodyguardului C.C., H.D. a negociat telefonic cu inculpatul C.I. i, n urma promisiunii c i va

Declaraia acestuia martor se coroboreaz, sub acest aspect, i cu declaraia martorei

3. n ceea ce privete fapta de complicitate la infraciunea de furt calificat avnd ca

J.D., T.A., M.S., a

inculpatului M.D. i a celorlalte probe administrate n cauz, inclusiv interceptrile convorbirilor

Legtura inculpailor cu alte asociaii infracionale care au avut ca i consecin

Faptele svrite de inculpat prezint un grad de pericol social crescut raportat la

Faptele svrite de inculpat prezint un grad de pericol social crescut raportat la

Faptele inculpatului G.I.P., aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele

Cu privire la msurile asigurtorii dispuse n cauz:

10 pri sociale deinute la SC Fim Procesing SRL Deva;

30 pri sociale deinute la SC Pedrinjo Grup SRL Bucureti;

1260 lei, sume de bani ridicate cu ocazia percheziiei domiciliare,

Ministerul Culturii i Cultelor, i pentru a garanta recuperarea

prejudiciului precum i pentru a-i mpiedica pe inculpai de a se sustrage de la executarea obligaiei

In cauza a formulat constituire de parte civila Ministerul Culturii si cultelor pentru

Instana, la stabilirea despgubirilor civile datorate de inculpai Statului Romn prin

- 3 ani nchisoare pentru infraciunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen.,

Dispune confiscarea unui trncop, a opt sape, un topor i un nunceag.

- M.D. de la 31.05.2005 pn la 21.06.2005

ctre Ministerul Culturii, Cultelor si

Patrimoniului Naional, cu titlu de despgubiri civile. Respinge n rest preteniile formulate de

PREZENTUL EXTRAS A FOST ELIBERAT EXCLUSIV PENTRU INFORMAREA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

Potrebbero piacerti anche