JON ELSTER: UNA VISIN PARTICULAR DE LA

FILOSOFA DE LA CIENCIA
Por: Rusbel Martnez Rodrguez
Profesor de filosofa y teora del conocimiento
Colegio Anglo-Colombiano de Bogot-Colombia
INTRODUCCIN
La filosofa de la ciencia constituye una parte importante tal ez la ms de la
producci!n filos!fica del fil!sofo de origen noruego "on #lster$ Las obras por las cuales
suele reconoc%rsele con mayor facilidad inician con una introducci!n a su concepci!n
de filosofa de la ciencia$ #n este artculo pretendo reconstruir& a trazo grueso las lneas
principales de su argumentaci!n& sin pretender 'ue todos los temas y problemas 'ue
aborda 'ueden agotados$ La raz!n de este te(to es& bsicamente& aclarar los elementos
fundamentales 'ue estn a la base de sus estudios acerca de la racionalidad& las normas
sociales y las emociones$ )ostengo 'ue una apropiada interpretaci!n de la filosofa
elsteriana depende de considerar en serio su isi!n particular de la filosofa de la ciencia
y de tener en mente el con*unto de restricciones 'ue se impone& a s misma& la prctica
cientfica estndar$
LA MODALIDAD EXPLICATIVA COMO CRITERIO DE
CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS
#n el prefacio a Ulises y las sirenas aparece una aga declaraci!n acerca de una isi!n
particular de la filosofa de la ciencia 'ue se presenta en oc+o escuetos numerales
[1]
$ #sa
isi!n& a mi *uicio& 'ueda relegada a un segundo plano& y lo 'ue captura la atenci!n del
lector son los cuatro estudios acerca de la racionalidad perfecta& imperfecta&
problemtica y la irracionalidad$ #n mi opini!n& esa declaraci!n de #lster resulta de
ital importancia para comprender la orientaci!n de sus consideraciones$ Pero si se trata
de eso no es a Ulises y las sirenas a donde debemos remitirnos para poner de manifiesto
tal concepci!n& sino a una obra de ,-./ traducida al castellano ba*o el ttulo de El
cambio tecnolgico$ #n ella #lster dedica la primera parte a e(plicar detalladamente los
oc+o escuetos puntos antes mencionados y a poner en claro su isi!n particular de la
filosofa de la ciencia$
)eg0n #lster& la filosofa de la ciencia se ocupa de dos cosas: en primer lugar& de
e(plicar los rasgos comunes a cada ciencia1 y en segundo& de dar cuenta de sus
diferencias
[2]
$ Parece ser 'ue esta opini!n es compartida por muc+os fil!sofos$
2estimonio de ello es el +ec+o de las muc+as clasificaciones de las ciencias 'ue +an
enido apareciendo a lo largo de la +istoria del pensamiento cientfico y filos!fico$ #n
efecto& arios fil!sofos de la ciencia se +an comprometido en +allar las similitudes y
diferencias en las ciencias en concordancia& principalmente& con el ob*eto de estudio& el
m%todo& o como en el caso de "$ 3abermas& el inter%s subyacente
[3]
$
Cual'uier intento de clasificaci!n de las ciencias desde una de estas posturas& seg0n
#lster& resulta poco f%rtil& por lo 'ue se compromete con definir y precisar otra$ #n su
opini!n& la modalidad de explicacin propia de cada campo de inestigaci!n es la 'ue
permite definir con mayor precisi!n las diferencias y similitudes de las disciplinas
cientficas a las 'ue apunta la filosofa de la ciencia$ #sta postura brinda& adems& la
posibilidad de reducir el frecuente error metodol!gico de transferir paradigmas de un
campo de inestigaci!n a otro$ Las modalidades de e(plicaci!n cientfica 'ue presenta
#lster son: la causal& la funcional y la intencional$ #n su orden los campos de
inestigaci!n a los 'ue se aplica cada una de estas son: ciencias fsicas& ciencias
biol!gicas y ciencias sociales$ 4o obstante lo anterior& los matices resultan interesantes$
As& la e(plicaci!n causal& 'ue es el modelo 0nico y can!nico de e(plicaci!n en el
campo de la fsica& tambi%n se emplea frecuentemente en los otros dos campos de
inestigaci!n$ La modalidad funcional es e(clusia de las ciencias biol!gicas& mientras
'ue la intencional es propia y e(clusia de las ciencias sociales$ #n sus e(posiciones
#lster se ocupa& principalmente& de mostrar 'ue la e(plicaci!n funcional& pese a lo 'ue
piensan muc+os& no tiene cabida en ciencias sociales$ A mi *uicio& gran parte de la obra
'ue& acerca de la racionalidad +a presentado #lster& se ocupa de demostrar 'ue esto es
cierto$ #l diagrama 'ue sintetiza la postura de #lster respecto de lo anterior es el
siguiente:
Cuadro 1

Modalidad explicativa causal

La explicacin causal es la modalidad explicativa que atraviesa todas
las disciplinas empricas. Es utilizada con mucha regularidad en
ciencias iolgicas ! sociales a pesar de que estos dos campos de
investigacin cuentan con modalidades explicativas propias. "al vez
es que la causalidad parece estar presente en todos los #enmenos
de nuestro mundo. $hora ien% es preciso aclarar que una cosa es la
naturaleza de la causacin ! otra la explicacin causal &aqu lo que
nos interesa es esta 'ltima(. La distincin radica en que la
explicacin causal depende de la mente% mientras que la causacin
no. )on mentes las que estalecen nexos causales a trav*s de
explicaciones. En ese contexto% la explicacin causal susume los
acontecimientos a+o le!es causales !% por lo tanto% va m,s all, de
simples enunciados
[-]
.
Por lo general la relaci!n causal obedece& en la perspectia de #lster& a los principios de
determinismo& localidad y asimetra temporal
[.]
$ 2al relaci!n puede iolar&
e(cepcionalmente& estos principios& pero la generalidad es 'ue no sea as$ 4o obstante&
con muc+a frecuencia aparecen e(plicaciones 'ue no obedecen los tres principios& lo
cual constituye un error pues estos principios desempe5an un papel de primer orden en
la restricci!n de la e(plicaci!n causal$ 6iolarlos es generar e(plicaciones en las 'ue la
relaci!n causal nos est establecida adecuadamente$
El todos los campos de investigacin los explanda de las
explicaciones causales se dividen en dos
[/]
0 a( acontecimientos1 ! (
estados de cosas. "anto la explicacin de los primeros como de los
segundos se realiza por medio de le!es causales% si ien en las
explicaciones de los estados de cosas el proceso resulta m,s
comple+o. 2o ostante lo anterior% en ciencias sociales la explicacin
causal reviste di3cultades adicionales que excepcionalmente se
presentan en las ciencias #sicas ! iolgicas. Estas di3cultades est,n
relacionadas con la concepcin de ciencias sociales que de3ende
Elster. )eg'n este autor% las ciencias sociales est,n relacionadas
directamente con el individualismo metodolgico, doctrina que
concie que los acontecimientos ! estados de cosas en la sociedad
son el producto de lo que hacen los individuos% ! que como tal% la
explicacin se ha de realizar en t*rminos de la accin individual. En
ese contexto sostiene que 4&...( toda explicacin social v,lida dee
enunciarse &o dee poder enunciarse( de modo que se re3era
'nicamente a los seres humanos como personas0 sus deseos%
creencias% emociones% otras propiedades% ! las relaciones entre unos
! otros5
[6]
. )iendo esto as 78u,l es el papel del individuo en la
historia9 "al vez las sociedades posean la capacidad de retomar el
curso una vez que un individuo lo ha desviado. En ese sentido% el
individuo no tendra ning'n papel en la historia. $hora ien% no ha!
razones generalizadas para creer que esto sea as
[:]
. Lo anterior
supone una serie de prolemas adicionales que tienen que ver con la
explicacin causal en ciencias sociales. ;na aproximacin a tales
di3cultades dee partir por el o+etivo de estas ciencias. <esolver la
pregunta por este o+etivo nos permite determinar su alcance ! la
relacin que guardan con la explicacin causal.
En las re=exiones de Elster pueden apreciarse ,sicamente dos
momentos dismiles entre s. En el primer momento se oserva una
concepcin en la que se sostiene que 4&...( el o+etivo de las ciencias
sociales consiste en producir teoras generales% legali#ormes% que no
slo puedan rindar explicaciones posteriores al hecho% sino tami*n
predicciones anteriores a *l5
[>]
. Es esta concepcin la que se de3ne
en El cambio tecnolgico, ! a partir de la cual se quiere de#ender la
idea de que resulta de vital importancia para la 3loso#a de la ciencia
social reducir el d*3cit explicativo de estas ciencias &tanto en lo que
tiene que ver con acontecimientos como con rdenes de cosas(% en
contraste con las explicaciones causales que se producen% tanto en
ciencias #sicas% como iolgicas.
El segundo momento dee entenderse en t*rminos m,s modestos. En
*l se considera que esperar de las ciencias sociales teoras generales
! legali#ormes es demasiado amicioso. 8on3esa Elster que 4&...( las
personas ! las sociedades son demasiado complicadas como para ser
captadas de ese modo. 2o se trata de un d*3cit transitorio% sino de
un d*3cit que proalemente estuvo de manera inde3nida5
[1?]
. 2o
ostante% no se puede reducir el papel de las ciencias sociales% dado
que resulta di#cil otener explicaciones legali#ormes% a la produccin
de relatos% narraciones% o descripciones. En el segundo momento se
pretende por parte de Elster suplir parcialmente el d*3cit apelando
al concepto de mecanismos causales. @or estos se entienden 4&...(
modelos causales de un tipo simple ! general que se producen en
muchas situaciones di#erentes ! en condiciones desconocidas que
sirven como detonantes5
[11]
. El prolema de los mecanismos radica
en el poco poder predictivo% pues no se puede decir con #acilidad
cu,ndo se accionar, uno u otro. <econstru!amos a grandes rasgos
los dos momentos en la ora de Elster.
En el primer momento es claro que las explicaciones causales
revisten di3cultades adicionales a las que se presentan en otros
campos de investigacin. Esas di3cultades han tratado de
susanarse dando relevancia a ciertas metodologas !
conceptualizaciones. En el segundo% se ha tratado de ser m,s
modesto #rente a la capacidad explicativa de las ciencias sociales.
En el segundo momento al igual que en el primero se concie
que las ciencias sociales explican hechos ! acontecimientos% pero la
explicacin se presenta por medio de mecanismos causales que
sirven como unidades ,sicas ! que permiten explicar
satis#actoriamente comple+os #enmenos sociales
[12]
. $hora ien%
explicar los acontecimientos es previo a la explicacin de los hechos
o los estados de cosas !% en las ciencias sociales las acciones
humanas individuales constitu!en los acontecimientos elementales.
@or lo general las explicaciones causales de acontecimientos remiten
a un acontecimiento anterior que ha actuado como causa. Esa
re#erencia% en la postura de Elster% puede ser de dos tipos. En el
primero se identi3ca el acontecimiento causante en un relato en el
que se indica por qu* sucedi1 ! en el segundo% se relacionan los dos
acontecimientos en un relato ! se enuncia el mecanismo causal.
Aecir que un acontecimiento B es causa de un acontecimiento BC ! no
identi3car el mecanismo causal es no explicar causalmente. En ese
sentido% se deen distinguir con claridad las explicaciones causales
de las declaraciones causales acertadas en las que se cita
expresamente la causa pero no se menciona el mecanismo. "ami*n
se deen distinguir de las aseveraciones sore correlacin% de las
aseveraciones sore condiciones necesarias% de las narraciones de
historias ! de las predicciones. Las explicaciones causales asadas
en mecanismos determinan% en primer lugar la causa ! el e#ecto% ! en
segundo% el mecanismo que opera entre los dos.
7@or qu* pre#erir la explicacin por mecanismos en vez de la
explicacin legali#orme9 $rria se di+o que las sociedades
di#cilmente pueden ser captadas por medio de le!es generales1
ahora es posile agregar dos nuevas razones. En primer lugar% los
mecanismos permiten explicaciones m,s 3nas pues% al re#erirse a
situaciones mu! delimitadas% captan el aspecto din,mico de la
explicacin cient3ca. En segundo lugar% ! en contraste con las le!es%
los mecanismos no tienen la pretensin de generalidad1 simplemente
se pueden entender como piezas &tuercas% tornillos% engrana+es% etc.(
que se agregan al 4&...( repertorio de modos en los cuales suceden
las cosas5
[13]
.
Modalidad explicativa funcional
La explicacin #uncional en iologa es el principal e+emplo de este
tipo de explicacin. )i se ha pretendido explicar #uncionalmente en
ciencias sociales es porque la ciencia social #uncionalista
contempor,nea deriva del paradigma iolgico
[1-]
. Elster delimita la
explicacin #uncional a+o los siguientes t*rminos0
&...( una caracterstica estructural o de conducta de un
organismo est, explicada #uncionalmente si se puede
demostrar que es parte de un mximo individual local con
respecto a la capacidad reproductiva% en un medio de otros
organismos que han alcanzado m,ximos locales similares. Es
decir% si podemos demostrar que un pequeDo camio en la
caracterstica estudiada conducir, a una capacidad
reproductiva reducida para el organismo% entonces
entenderemos por qu* el organismo tiene dicha
caracterstica
[1.]
.
Lo que est, en el #ondo de toda explicacin #uncional en iologa es
una teora de naturaleza causal0 la teora de la seleccin natural. Ae
manera que explicar #uncionalmente en iologa es re#erirse
inevitalemente a dicha teora. Empero% 7se comportan los seres
humanos de la misma #orma como se comportan los dem,s seres
vivos9 ! si es as% 7su adaptacin puede ser explicada por el
mecanismo de la seleccin natural9 $ mi +uicio% el gran es#uerzo de
Elster es demostrar que la adaptacin humana di3ere con creces de
la adaptacin por seleccin natural ! que% en consecuencia% cualquier
intento de explicar #uncionalmente en ciencias sociales est,
condenado al #racaso. )lo sera posile explicar #uncionalmente en
estas ciencias si existiese% respecto de la adaptacin humana% una
teora general que hiciese las veces de la teora de la seleccin
natural. Aesa#ortunadamente tal teora no est, disponile en la
actualidad.
78u,l sera la di#erencia radical entre la adaptacin humana ! la
adaptacin por seleccin natural9 El postulado principal de Elster
respecto a este interrogantes es que no es posile explicar la
adaptacin humana teniendo como re#erente la seleccin natural%
pues la adaptacin humana representa todo lo contrario a lo que
postula esta teora. La adaptacin humana se opone a la adaptacin
por seleccin natural que se caracteriza ,sicamente por ser
impaciente% miope ! oportunista ! por no actuar en t*rminos del
#uturo% ni tener memoria del pasado
[1/]
% la adaptacin humana
representa la expresin generalizada de un vnculo con el #uturo. 2o
ostante lo anterior% algunos cient3cos sociales se han empecinado
en dedicarse al estudio de la sociedad como si los presupuestos de la
adaptacin humana tuviesen la misma validez que en los reinos
animal ! vegetal
[16]
% lo cual constitu!e un grave error metodolgico.
$lgunos inclusive han de#endido la idea de que como resulta di#cil
aplicar el concepto de causa en ciencias sociales se encuentra que es
m,s #,cil mane+ar #unciones
[1:]
.
El argumento central de Elster contra la imposiilidad de explicacin
#uncional en ciencias sociales es el siguiente0
&...( en las sociedades no ha! un mecanismo general
correspondiente a la seleccin natural que nos permita
in#erir que las #unciones latentes de una estructura puedan
mantener en #orma caracterstica la estructura por ora de la
retroalimentacin
[1>]
.
;na uena parte de los cient3cos sociales que emplean la
explicacin #uncional no aceptan el argumento de Elster !
recurrentemente sostienen que el socilogo s puede moverse de la
#uncin a la causa mediante las nociones desarrolladas en la teoras
de la evolucin iolgica
[2?]
. )i esto es cierto los cient3cos
#uncionalistas no tendran reparo alguno en aceptar la idea de que la
generalidad de las explicaciones #uncionales en ciencias sociales
cumplen con las condiciones ! restricciones que se le imponen a la
explicacin #uncional en iologa% de modo tal que la trans#erencia
paradigm,tica de la iologa a la sociologa es del todo satis#actoria.
@ero esto no es as. Eran cantidad de cient3cos sociales
#uncionalistas se resisten a evaluar sus explicaciones desde el
con+unto de restricciones impuestos a las explicaciones en iologa.
Los que lo hacen% por lo general% tienen quedan en aprietos al
constatar que sus explicaciones violan uno o m,s postulados
restrictivos de la explicacin #uncional.
Elster distingue dos paradigmas en la sociologa #uncionalista0 el
paradigma #uerte &principio de FalinoGsHi( en el que se sostiene que
4todos los #enmenos sociales tienen consecuencias ene3ciosas
&intencionadas o no% reconocidas o no( que los explican5
[21]
1 ! el
paradigma d*il &principio de Ferton( en el que se de3ende la idea
de que 4cada vez que los #enmenos sociales tienen consecuencias
ene3ciosas% involuntarias ! no reconocidas% tami*n pueden
explicarse a trav*s de dichas consecuencias5
[22]
. $ cualquiera de los
dos paradigmas se le puede aplicar la crtica antes descrita. )in
emargo% como el paradigma d*il surge de una demoledora crtica
de Ferton al principio de FalinoGsHi% es m,s #*rtil intentar
desvirtuar el con+unto de explicaciones #uncionales que se pueden
otener apelando al paradigma d*il. La crtica general puede ser
de3nida en los siguientes t*rminos0 toda explicacin #uncional en
ciencias sociales es #alaz% pues no satis#ace las condiciones ni
restricciones exigidas a una explicacin #uncional tipo
[23]
. ;na
explicacin #uncional v,lida que sostenga que% 4un modelo B de
institucin o de conducta es explicado por su #uncin I para el grupo
J5
[2-]
% dee cumplir los siguientes cinco requisitos
[2.]
0
1. I es un e#ecto de B1
2. I es ene3cioso para B1
3. I no es intencin de los actores que realizan B1
-. I o por lo menos la relacin causal entre B e I no es
reconocida por los actores en J1
.. I mantiene a B por un giro de retroalimentacin causal que
pasa a trav*s de J.
Las explicaciones #uncionales en iologa satis#acen las cinco
condiciones% pues existe un mecanismo de retroalimentacin
claramente de3nido0 la seleccin natural. 2o sucede lo mismo en
ciencias sociales% por lo que las explicaciones que se otienen% en
tanto violan alguno de los principios &generalmente el - o el .(% son
#alaces0 dan por sentado lo que est, por demostrar.
)i ien existen algunos &mu! raros( casos de explicacin #uncional
satis#actoria en ciencias sociales la ma!ora #allan por solamente
postular la condicin . en vez de demostrarla
[2/]
. )ostiene Elster que
4&...( los socilogos #uncionalistas a3rman como si &...( el criterio . se
cumpliera autom,ticamente cuando se cumplen los otros
criterios5
[26]
. )e trata% en realidad% de un prolema delicado en
extremo0 dar por sentado que una explicacin #uncional es e#ectiva
sin demostrar la existencia de un mecanismo de retroalimentacin es
no explicar #uncionalmente. Ae esto deen estar conscientes aquellos
que pretendan explicar instituciones o pautas de conducta con apego
a los paradigmas #uncionalistas.
En resumen% los siguientes puntos permiten entrever la percepcin
que tiene Elster acerca de la imposiilidad de explicacin #uncional
exitosa en ciencias sociales
[2:]
0
1. Es casi imposile encontrar casos de an,lisis #uncional en los
que se cumplan todos los criterios de3nitorios.
2. Existe una ingenua clase de an,lisis #uncional que a partir de
los criterios 1% 3 ! - inclu!e el 2 ! a menudo el ..
3. Existe una clase de an,lisis #uncional que inclu!e #alazmente
el criterio . a partir de la presencia de 1% 2% 3 ! -.
-. Existe una clase de #uncionalismo que argu!e #alazmente que
una institucin puede ser mantenida a largo plazo si se
satis#acen los criterio 2% 3 ! -% aun cuando los e#ectos a
corto plazo sean daDinos ! no en*3cos.
@or 'ltimo% dos cosas% una nota ! una aclaracin. La nota% en mi
opinin% sintetiza el sentir de Elster #rente a la pr,ctica #recuente de
an,lisis #uncional en ciencias sociales0 4&...( !o creo que ha llegado el
momento de que la sociologa se sacuda por completo de su herencia
iolgica5
[2>]
. La aclaracin0 cuando Elster se re3ere a la
imposiilidad de la explicacin #uncional en ciencias sociales
conviene poner en claro dos cosas. En primer lugar% no asevera que a
partir de las consecuencias ene3ciosas no se puedan explicar sus
causas1 simplemente sostiene que si eso es lo que se pretende se
dee aclarar el mecanismo de retroalimentacin ! nunca darlo por
sentado. En segundo lugar% aclara que la explicacin #uncional en
ciencias sociales a la que se orienta su crtica es aquella que intenta
explicar #enmenos sociales en t*rminos iolgicos
[3?]
.
Modalidad explicativa intencional
La explicacin intencional est, en estrecha relacin con el
individualismo metodolgico. @retende dar cuenta de la accin a
partir del estalecimiento de la identidad entre las conductas
intencional ! racional. )e trata de una concepcin explicativa en la
que se concie que la adaptacin intencional di3ere de la #uncional
por cuanto la primera est, orientada hacia el #uturo distante
[31]
%
mientras que la segunda presupone todo lo contrario. El esquema
que propone Elster para desarrollar esta modalidad explicativa% !
que aparece en El cambio tecnolgico% es el siguiente0
@or cuanto las ciencias #sicas ! iolgicas no explican la conducta
guiada por una intencin% 4la explicacin intencional es la
caracterstica que di#erencia las ciencias sociales de las
naturales5
[32]
. @ero% 7qu* signi3ca explicar intencionalmente9
Explicar la conducta de esta #orma es equivalente a demostrar que la
conducta intencional es realizada para lograr una meta. En ese
sentido% se explica una accin intencional cuando para el cient3co
social es posile especi3car el estado #uturo que se pretenda con la
accin
[33]
.
El esquema ,sico general para explicar intencionalmente inclu!e%
por lo general% metas% deseos ! creencias. $s% la explicacin
intencional comprende la relacin tri,dica de accin% deseo !
creencia. 2o ostante% sostiene Elster% la explicacin intencional
dista mucho de una pro#unda explicacin de la conducta% por cuanto
de+a sin explicar las creencias ! los deseos ! se concentra casi
exclusivamente en las razones que orientaron la accin% es decir% en
la racionalidad de la misma. @or lo anterior% la explicacin
intencional inclu!e mostrar que la accin se llev a cao por una
razn ! dee excluir todos aquellos resultados que si ien son
e#ectos de la accin% no tienen correspondencia con los propsitos
del agente racional. Aee excluirse% entonces% la casualidad ! el
accidente.
Aado que la conducta intencional di3ere de la #uncional% la
explicacin dee tener en cuenta que en el homre aplican ciertas
caractersticas que no est,n presentes en la adaptacin por seleccin
natural. En concreto% es caracterstico del ser humano0
1. @oseer la capacidad de grati3cacin postergada1
2. <echazar opciones #avorales para acceder a otras a'n m,s
#avorales1
3. Emplear estrategias indirectas para alcanzar lo que desea1
incluso aceptar opciones des#avorales para otener otras
#avorales m,s tarde.
En cada una de esas caractersticas la racionalidad ocupa un lugar
privilegiado. En mi opinin% no solamente es el concepto ,sico de
las ciencias sociales% sino% adem,s% una #acultad espec3camente
humana que demanda una explicacin sore s misma. @or lo
anterior% es conveniente estalecer la relacin existente entre la
racionalidad ! las ciencias sociales en la doctrina de Elster.
A MANERA DE EPILOGO
8omo vemos% la concepcin particular de la 3loso#a de la ciencia que
presenta Elster constitu!e un e+e interesante de re=exin. Eran parte
de su ora se gua por estos postulados. )u de#ensa del
individualismo metodolgico ! del marxismo analtico se a3anza en la
imposiilidad de una trans#erencia paradigm,tica de la iologa a la
sociologa. En mi opinin% gran parte de su es#uerzo ha sido
demostrar que la explicacin #uncional no tiene caida en ciencias
sociales% ! en solicitar a los cient3cos que se preocupen por tener en
cuenta las modalidades explicativas que emplean en sus
explicaciones. Kueda% por supuesto% sin evaluar hasta qu* punto las
modalidades explicativas ! los campos de investigacin a los que se
re3ere Elster son tan rgidos% o si por el contrario% las ciencias han
aandonado paulatinamente esa rigidez ! se muestran aiertas a
explicaciones m,s satis#actorias% aun cuando *stas violen las
restricciones que impone la pr,ctica cient3ca est,ndar.
7,8
Cfr$ EL)"E<% Lon% Ulises y las sirenas. Estudios sobre racionalidad e
irracionalidad, Mondo de 8ultura Econmica% F*xico% 1>:>% pp. :N1?.
[2]
EL)"E<% Lon% El cambio tecnolgico%Eedisa% Oarcelona% 1>>?% p.1>.
[3]
Euillermo Po!os sostiene que la tesis central de Paermas en lo
que concierne al estatuto terico de las ciencias es que 4&...( todo
conocimiento est, determinado% guiado% orientado% por un inter*s
espec3co material% no slo por el inter*s general de la verdad5. En
este texto Po!os sostiene que es posile mostrar que existen tres
tipos de conocimiento cient3co orientados por tres tipos de
intereses. En su orden los tipos de conocimiento son0 ciencias
empricoNanalticas% histricoNhermeneuticas ! crtico sociales. $
cada una corresponde% en su orden% uno de los siguientes intereses0
t*cnico% pr,ctico ! emancipatorio. 8#r. PQIQ)% Euillermo% Los
intereses de la vida cotidiana y las ciencias% Ediciones ;niversidad
2acional de 8olomia% Oogot,% 1>:/% pp. 66N:1.

8#r. EL)"E<% LQ2% El cambio tecnolgico, p. 21.

[-]
8#r. Ibidem% p. 2>.
[.]
@or determinismo se entiende el hecho de que todo acontecimiento
tiene una causa. @or causalidad local se ha de entender el hecho de
que una causa act'a siempre sore lo que es contiguo a ella en
espacio ! tiempo. $qu la causalidad a distancia es imposile. @or
asimetra temporal se dee entender el hecho de que una causa dee
preceder a su e#ecto% o por lo menos% no sucederlo. 8#r Ibidem% pp.
2:N3?.
[/]
8#r. Ibidem% p. 2:.
[6]
EL)"E<% Lon% 4Eoing to 8hicago...5% en EL)"E<% Lon% Egonomics.
Anlisis de la interaccin entre racionalidad, emocin, preferencia y
normas sociales en la economa de la accin individual y sus
desviaciones, Eedisa% Oarcelona% 1>>6% p. 1>.
[:]
8#r. EL)"E<% Lon% El cambio tecnolgico% pp. 3-N3..
[>]
EL)"E<% Lon% 4Eoing to 8hicago...5% p. 33.
[1?]
Ibidem.
[11]
Ibidem% p. 3-.
[12]
8#r. EL)"E<% Lon% uercas y tornillos. Una introduccin a los
conceptos bsicos de las ciencias sociales, Eedisa% Oarcelona% 1>>?%
p. 13.
[13]
Ibidem% p. 1>.
[1-]
8#r. EL)"E<% Lon% El cambio tecnolgico% p. -:.
[1.]
Ibidem% p. .1.
[1/]
8#r. Ibidem% p. .?.
[16]
8#r. Ibidem% p. .-.
[1:]
AQ<E% <.@% 4Muncin ! causa5% en0 <I$2% $lan &compilador(% La
!losofa de la explicacin social% Mondo de 8ultura Econmica%
F*xico% 1>63% p. 1?..
[1>]
EL)"E<% Lon% Ulises y las sirenas% p. 12.
[2?]
AQ<E% <.@. "p. cit% p. 111.
[21]
EL)"E<% Lon% El cambio tecnolgico% p. .-.
[22]
Ibidem% p. ...
[23]
@or explicacin #uncional tipo entiendo la explicacin #uncional
exitosa en ciencias iolgicas.
[2-]
Ibidem.
[2.]
Estos requisitos no son impuestos por Elster% ni dependen de
consideraciones su!as. @ara que sus crticas tengan ma!or asidero
toma los requisitos de uno de los m,s notales de#ensores ! crticos
del #uncionalismo en ciencias sociales0 Ferton. 8#r. Ibidem.
[2/]
Ibidem% p. ./.
[26]
Ibidem.
[2:]
8#r. EL)"E<% Lon% Ulises y las sirenas% p. ./.
[2>]
Ibidem% p. /3.
[3?]
8#r. EL)"E<% El cambio tecnolgico% p. 23.
[31]
8#r. Ibidem.
[32]
Ibidem% p. /..
[33]
8#r. Ibidem% p. //.
9uente: +ttp:::;;;$lacaernadeplaton$com:articulosbis:elster<=</$+tm
curso 2002/03"on #lster: una isi!n particular de la filosofa de la ciencia$ >Por:Rusbel
Martnez Rodrguez Profesor de filosofa y teora del conocimiento$ Colegio Anglo-
Colombiano de Bogot-Colombia$ ?ctubre de =<<=@$
7Muestra 'ue #lster considera 'ue la modalidad e(plicatia intencional es la dominante
en el campo de las ciencias sociales$ Considerar 'ue la funcional sire para las ciencias
sociales es una e(trapolaci!n de las ciencias biol!gicas a las sociales$ Creo 'ue tiene
sentido lo 'ue dice pues nuestros anlisis estn basados en documentos 'ue muestran la
intencionalidad de los actores$ )e a*usta bastante bien al anlisis 'ue desarroll% en la
tesis$8