A EXISTNCIA DE LIDE NO PROCESSO PENAL UM ESTUDO DA

DISCUSSO DOUTRINRIA PROCESSUAL.

1. INTRODUO
Muito se vem discutindo acerca da existncia ou no de lide no processo penal e, se
efetivamente, o ponto nodal da discusso estaria apenas na nomenclatura utilizada pelos
processualistas, uma vez que para muitos, no processo penal no estaramos diante de um
conflito de interesses, entenda-se aqui, de uma lide, uma vez que as partes teriam uma mera
pretenso.
Para um melhor entendimento da questo processual, necessrio se faz traarmos um
reve hist!rico do processo penal.
"esde os mais remotos tempos, em sendo praticado um fato caracterizado como de
natureza de infrao #s normas sociais, em especial, um fato denominado de delituoso,
nascia a possiilidade para a vtima de uscar a punio do pretenso culpado pela
trans$resso da norma penal.
"e incio a vin$ana era exercida de per si pela vtima ou por quem de direito a$isse
nos interesses dela, sendo praticada, assim, a vin$ana privada e, com o passar dos tempos,
at% mesmo pela consa$rao do homem como incio, meio e fim da atividade estatal, com a
consa$rao da di$nidade da pessoa humana, acaou sendo afastada a autocomposio
passando a ser do &stado o direito de 'ul$ar e punir o trans$ressor da norma.
"e um perodo de torturas inima$inveis, passamos a outro de $arantias estatais que
acaaram por aniquilar o direito da vtima de fazer 'ustia com as pr!prias mos.
(o homem, independente de sua ao criminosa passou a ser $arantido um 'ul$amento
'usto e uma punio razovel, tudo uscando consa$rar sua condio de meio e fim da
atividade do &stado.
(ssim, antes de adentrarmos no aspecto processual da questo se mostra necessrio
apresentarmos um hist!rico acerca da di$nidade da pessoa humana que acaou por nortear
todas as discuss)es, se'am elas referentes ao direito material ou ao direito processual.
Para um melhor entendimento do pro$resso referente ao conceito e a aplicailidade do
princpio da di$nidade humana, entenda-se aqui da dimenso 'urdico-constitucional da
di$nidade, necessrio fazermos um estudo acerca da pro$resso e evoluo da id%ia da
di$nidade.
*o pensamento filos!fico e poltico da anti$+idade clssica, restou pacificado que a
di$nidade ,dignitas- da pessoa humana, em re$ra, era associada # posio social ocupada
pelo indivduo e o seu $rau de reconhecimento pelos demais memros da sociedade.
.al entendimento evoluiu, at% mesmo porque foi repensado o conceito de di$nidade,
passando a ser vista como a qualidade que, por ser inerente ao ser humano, o distin$uia das
demais criaturas ,lierdade pessoal de cada indivduo-.
/o .oms de (quino referia-se a dignitas humana, defendendo a id%ia de que o
homem tinha di$nidade uma vez que fora feito # ima$em e semelhana de "eus, tendo
desenvolvido a capacidade de autodeterminao
0
.
0
1f. 2&3"&4&*, M. *e5areitun$ von art. 0 as apud /(36&., 7n$o 8olf$an$. Dignidade da Pessoa
!"ana e Di#ei$os %!nda"en$ais na Cons$i$!i&'o %ede#a( de 1)**. Porto (le$re9 6ivraria do (dvo$ado,
:;;<. p. =>.
*os s%culos ?@77 e ?@777 a concepo da di$nidade da pessoa humana passou por um
processo de racionalizao, restando mantida a noo fundamental de que todos os homens
eram i$uais em di$nidade e lierdade.
&ntretanto, foi atrav%s de Aant que a di$nidade da pessoa humana atin$iu status de
maior relevBncia, ha'a vista a rediscusso feita por ele no relativo ao conceito de pessoa. C
renomado autor defendia a id%ia de que somente os seres humanos racionais tm a
faculdade de autodeterminao e a capacidade de a$ir em conformidade com a
representao de certas leis
:
.
Para ele, o homem existe como um fim em si mesmo, razo da importBncia da
di$nidade da pessoa humana.
Cs seres cu'a vontade no dependia do racional, mas sim da natureza, foram
denominados por Aant de DcoisasE e os seres racionais de DpessoasE. &stes, pela pr!pria
natureza, no poderiam ser empre$ados como simples meio9 eles passam a ser o fim.
C pr!prio conceito do voculo Ddi$nidadeE confirma o pensamento Aantiano9
Dconscincia do pr!prio valorE
F
.
/e$undo Aant9
G...H os seres racionais denominam-se pessoas, porque a sua natureza os
distin$ue ' como fins em si mesmos, ou se'a, como al$o que no pode ser
empre$ado como simples meio e que, portanto, nessa medida, limita todo o artrio
,e % um o'eto de respeito-.
<
"e forma clara, o autor deixa evidente o conceito de di$nidade9
:
A(*., op. cit., p. 0F< e 0<0.
F
ACC4(* I 2CJ(7//. Di+ion,#io o!aiss. 0 ed. 3io de Kaneiro9 C'etiva, :;;0. p 0<:.
<
A(*., op. cit, p. LM.
*o reino dos fins, tudo tem um preo ou uma di$nidade. Nuando uma
coisa tem um preo, pode pOr-se, em vez dela, qualquer outra coisa como
equivalenteP mas quando uma coisa est acima de todo o preo e, portanto, no
admite equivalente, ento ela tem di$nidade
L
.
1omplementando seu pensamento, assim declinou9
( natureza racional existe como fim em si. Q assim que o homem se
representa necessariamente # sua existnciaP e neste sentido, esse princpio % um
princpio su'etivo das a)es humanas G...H o imperativo prtico ser, pois, o
se$uinte9 a$e de tal maneira que possas usar a humanidade, tanto em tua pessoa
como na pessoa de qualquer outro, sempre e simultaneamente como fim e nunca
simplesmente como meio.
R

(inda citando Aant 9
G...H supondo que ha'a al$uma coisa cu'a existncia em si mesma tenha um
valor asoluto e que, como fim em si mesma, possa ser o fundamento de
determinadas leis, nessa coisa, e somente nela, % que estar o fundamento de um
possvel imperativo cate$!rico, quer dizer, de uma lei prtica. ($ora eu afirmo9 o
homem S e, de uma maneira $eral, todo o ser racional S existe como fim em si
mesmo, e no apenas como meio para uso aritrrio desta ou daquela vontade. &m
todas as suas a)es, pelo contrrio, tanto nas direcionadas a ele mesmo como nas
que o so a outros seres racionais, deve ser ele sempre considerado
simultaneamente como fim.
=
Para Aant, todo ser humano se distin$ue das coisas uma vez que tem natureza pr!pria,
tem sua pr!pria identidade, sendo Tnico em sua conscincia e em sua lierdade. *este
prisma, a di$nidade % o valor que se reveste tudo aquilo que no pode ser valorado, que no
tem preo e, como tal, que no admite sustituio.
C Professor Mi$uel 3eale, em sua ora D7ntroduo # UilosofiaE esclarece o
posicionamento Aantiano9
L
Idem, p.R0.
R
Idem, p. LM.
=
Idem, p. L>.
Nuando Aant dizia S D/ uma pessoa e respeita os demais como pessoasE
S dando mandamento a fora de um imperativo cate$!rico, de mxima fundamental
de sua %tica, estava reconhecendo na pessoa o valor por excelncia.
>

($asalhando o entendimento de Aant, (lexandre dos /antos 1unha em sua ora (
*ormatividade da Pessoa 2umana9 C &studo Kurdico da Personalidade e o 1!di$o 1ivil
de :;;:, assim declina9
C $rande le$ado do pensamento Aantiano para a filosofia dos direitos
humanos, contudo, % a i$ualdade na atriuio da di$nidade. *a medida em que a
lierdade no exerccio da razo prtica % o Tnico requisito para que um ente se
revista de di$nidade, e que todos os seres humanos $ozam dessa autonomia, tem-se
que a condio humana % o suporte ftico necessrio e suficiente # di$nidade,
independentemente de qualquer tipo de reconhecimento social.
M
Para Aant, nenhum ser dotado de racionalidade pode vir a ne$ar um ordenamento que
tem no seu pice o respeito por si pr!prio, um ordenamento onde todos so i$uais. Nuem
despreza o outro, seu semelhante, acaa por desprezar a sua pr!pria pessoa, pois no h
como ne$ar a comunho com o outro.
*a viso Aantiana, o homem, ao mesmo tempo em que se sumete #s leis da razo
prtica, % o centro, o causador e o destinatrio destas mesmas leis, se$undo o imperativo
cate$!rico S Dage unicamente segundo a mxima, pela qual tu possas querer, ao mesmo tempo, que ela se
transforme em lei geralE
0;
.
A posteriori, o conceito de di$nidade humana sofreu nova evoluo, vez que restou
influenciado pelo pensamento de 2e$el.
>
3&(6&, Mi$uel. In$#od!&'o - %i(oso.ia. : ed./o Paulo9 /araiva, 0M>M. p. 0R>.
M
1J*2(, (lexandre dos /antos. A No#"a$i/idade da Pessoa !"ana0 C &studo Kurdico da
Personalidade e o 1!di$o 1ivil de :;;:. 3io de Kaneiro9 Uorense, sVd. p.>= e >>.
0;
1CMP(3(.C, Uaio Aonder. A A.i#"a&'o is$1#i+a dos Di#ei$os !"anos. F ed. /o Paulo9 /araiva,
:;;F. p. :0 e ::.
&ste pensador, dando outra concepo # di$nidade da pessoa humana, ampliou o
conceito de Aant, defendendo que Dcada um deve ser pessoa e respeitar os outros como
pessoasE
00
.
(demais, 2e$el no li$ava a condio de pessoa # racionalidade. Para ele a
Ddi$nidadeE % uma qualidade a ser conquistadaP % di$no aquele que assume a sua condio
de cidado.
7n$o /arlet, comentando o pensamento de 2e$el, assim se manifestou9
*a filosofia de 2e$el h trs planos nos quais o tema da di$nidade da
pessoa humana % tratado. (s pessoas tm di$nidade no reconhecimento como
DpessoasE i$uais, isto %, como centros de competncia i$uais para a titularidade de
direitos, no reconhecimento recproco que perdoa mutuamente, de um infinito valor
do outro que % idntico, para aquele que reconhece, a uma auto-retratao e
ordenao num contexto relacional $eral sustancial, num contexto de interao
0:
.
C pensamento de 2e$el compreenderia, pois, a teoria da prestao, a teoria da ddiva e
a teoria do reconhecimento da di$nidade humana.
&ntretanto, a $rande revoluo do conceito de Ddi$nidade da pessoa humanaE ocorreu
no s%culo ??, quando o mesmo comeou a ser rediscutido, atin$ido maior repercusso
social e constitucional, alcanando o status de valor fundamental da ordem 'urdica, ainda
mais quando se defendia, de forma veemente, a existncia de um &stado "emocrtico de
"ireito.
C homem, como pessoa, % titular de direitos que devem ser reconhecidos e respeitados
por seus semelhantes e pelo &stado.
00
M74J&6, 3. !"an Digni$20 3is$o#2 o. a idea apud /(36&., op. cit., p. :M= e :M>.
0:
/(36&., 7n$o. Di"ens4es da Dignidade9 &feitos da Uilosofia do "ireito e do "ireito 1onstitucional.
Porto (le$re9 6ivraria do (dvo$ado, :;;L. p. LM.
C Professor Paulo Wonavides, manifestando-se sore o princpio da di$nidade humana,
ao elaorar o prefcio da primeira edio da ora de 7n$o 8olf$an$ /arlet, posteriormente
pulicado na coletBnea de textos do primeiro autor intitulada D.eoria 1onstitucional da
"emocracia ParticipativaE, assim afirmou9
sua densidade 'urdica no sistema constitucional h de ser portanto mxima
e se houver reconhecidamente um princpio supremo no trono da hierarquia das
normas, esse princpio no deve ser outro seno aquele em que todos os Bn$ulos %ticos
da personalidade se acham consustanciados.
0F
(ssim, diante do paralelo at% a$ora traado entre di$nidade da pessoa humana,
direito de punio do ofensor e dever do &stado de res$uardar a vtima e de fazer 'ustia
diante da trans$resso da norma penal, oservado o homem como o o'etivo de toda
atividade estatal, imperioso se faz trazermos # aila o pensar de .ourinho no relativo #
evoluo do processo penal9
...em havendo um lit$io passou somente ao &stado a
administrao das foras para intervir na soluo dos lit$ios penais, mas esta
interveno, entretanto, ocorreu paulatinamente e $radativamenteP a princpio o &stado
disciplinou a autodefesa. Mais tarde despontou em al$umas civiliza)es sua proiio,
quanto a certas rela)es e conflitos e, assim, aos poucos foi se acentuando a
interveno do &stado, culminando por ved-la...se al$u%m sofre uma leso ao seu
direito, estando impossiilitado de faz-lo por meio da fora, pode se diri$ir ao &stado
representado pelo Poder Kudicirio e dele reclamar a prestao 'urisdicional.
0<
C &stado passou a a$ir como pacificador de conflitos e a solucionar lit$ios tendo o
poder de 'ul$ar e de punir atrav%s do desenvolvimento de um processo.
5. DO PROCESSO E DA 6URISDIO0
0F
WC*(@7"&/, Paulo. Teo#ia Cons$i$!+iona( da De"o+#a+ia Pa#$i+i7a$i/a. : ed. /o Paulo9 Malheiros,
:;;F. p. :FF.
0<
.ourinho Uilho, Uernando da 1osta, P#o+esso Pena(. @ol. 7. &d. /araiva. /P.0M>=. p. 0;.
Para um melhor entendimento da teoria $eral do processo penal, imperioso se
mostra definirmos processo.
/e$undo em colocado por Ma$alhes *oronha o processo como procedimento, %, pois, o
con'unto de atos le$almente ordenados para a apurao do fato, da autoria e exata aplicao da lei. C fim %
este9 a descoerta da verdade, o meio.
0L
/e o processo % o con'unto de atos que visa # apurao dos fatos e a aplicao da lei,
se mostra de fcil compreenso a diver$ncia doutrinria acerca da questo.
(ssim, aparecem trs teorias relativas ao processo e que acaaram por ori$inar os
pensamentos diver$entes.
( primeira teoria denominada de .eoria da Pretenso defende a existncia de uma
inteno de sumisso do interesse alheio ao pr!prio e, a se$unda, denominada de .eoria da
6ide defende a existncia de um conflito de interesses qualificado por uma pretenso
resistida.
*a primeira teoria % sustentado que o processo % instrumento de atuao de uma
pretenso, ou se'a, de prevalncia do pr!prio interesse, ou se'a, que a lide % cate$oria
acidental do processo se'a ele civil ou penal.
( pretenso penal nada mais seria do que a exi$ncia constitucional de ser o a$ente
sumetido a uma pena, ante a infrao da lei penal e, em sendo imperiosa a oservBncia do
devido processo le$al, estaramos diante da pretenso material.
0L
*oronha, &d$ar de Ma$alhes. C!#so de Di#ei$o P#o+ess!a( Pena(. /araiva. /P.0M>F. p. <.
( pretenso processual penal % declinada atrav%s da imputao que se consustancia
na verificao, investi$ao e prova de uma conduta omissiva ou comissiva de violao #s
leis sociais e penais.
*a se$unda teoria defende-se a id%ia de um conflito de interesses qualificado por
uma pretenso resistida.
Cs defensores da .eoria da 6ide tm procurado diante das diver$ncias doutrinrias
reduzir o conceito de lide dispensando a resistncia do r%u # pretenso, que passa a ser,
apenas, insatisfeita. .al posicionamento acaa por desnaturar o pr!prio conceito de lide. C
que importa ao processo % a pretenso deduzida desde o instante em que % diri$ida ao !r$o
'urisdicional.
&xiste ainda uma terceira corrente doutrinria e de natureza mista que sustenta
haver, no processo penal, um efetivo conflito entre o interesse pTlico do &stado,
relacionado # id%ia de se$urana pTlica e o interesse privado do indivduo de manter sua
lierdade.
"efende tal corrente que o interesse de manuteno da lierdade % tam%m um
interesse pTlico uma vez que o &stado no usca, apenas, a condenao do culpado, mas
tam%m, a asolvio do inocente.
C &stado, no processo penal tem uma finalidade precpua9 a correta aplicao da lei
penal de acordo com o ordenamento 'urdico se'a o relativo ao direito penal, ao processual
ou ao constitucional.
.al corrente sustenta ainda que o jus puniendi somente se opera na esfera material,
ou se'a, no poder estatal de impor restri)es de conduta # coletividade, ' que no Bmito
processual no haveria direito, mas sim, dever de ao.
0R

&m assim sendo, comeamos a prolemtica da discusso.
/e$undo 1arnelutti
/e um conflito de interesses no for resolvido pelos interessados,
sur$e um conflito de interesses qualificado, a ser dirimido 'udicialmente...para se
satisfazer o interesse ou a necessidade de um, se exclui a possiilidade de
satisfao de interesse, ou situao favorvel de outro, existindo uma suordinao
do direito alheio ao pr!prio e, quando uma das partes pede contra uma outra parte,
um conflito de interesses, d-se a chamada pretenso.
0=

(ssim, se$uindo tal pensar, che$amos # ilao de que, no processo penal, nasce um
conflito de interesses entre o direito de punir do &stado, de cunho su'etivo e denominado
de jus puniendi e, o direito de lierdade do acusado, o jus libertatis.
&m no podendo o acusado, com al$umas exce)es le$ais, dispensar o processo e
aceitar de pronto uma condenao ,so pena de violao de vrios princpios
constitucionais-, a princpio existe a resistncia do acusado e, assim, se mostra imperiosa a
instaurao do processo e caracterizada a lide.
1arnelutti at% mesmo sustentava que a lide apresenta dois aspectos9 um de cunho
material ,que se caracterizaria pelo conflito de interesses- e outro de cunho formal ,que
restaria caracterizado por um conflito de vontades-. /e$undo ele as vontades poderiam at%
mesmo se confundir ,punir e ser punido, no punir e no aplicar punio-, mas, mesmo
assim, os interesses permaneceriam diferentes e conflitantes entre si.
0R
1f. Cliveira. &u$nio Pacelli . C!#so de P#o+esso Pena(. "el 3e5 &ditora. Welo 2orizonte.:;;R. p. >0->F.
0=
1f. 1arnelutti, Urancesco. Sis$e"a de( Di#i$$o P#o+ess!a(e Ci/i(e, Pdua. @ol. 0, 0MFR. p. :L=.
( questo % complexa.
( convivncia humana faz sur$ir conflitos de interesses e eles tam%m se
caracterizam quando de um lado da relao est o &stado e, do outro, o cidado.
C renomado professor Miraete, assim se posiciona9
*o campo penal, opondo-se o titular do direito de lierdade a
pretenso punitiva, e no podendo o &stado impor, de plano, o seu interesse repressivo,
sur$e a lide penal. Mesmo que o autor da conduta punvel no queira resistir # pretenso do
&stado, deve faz-lo, pois o &stado tam%m tutela o jus libertatis do imputado autor do
crime... a pretenso punitiva somente pode ser exercida tendo como instrumento o direito de
ao ,jus persecutionis-.
0>

*a esfera penal, em havendo exi$ncia de suordinao do interesse do autor da
infrao penal ao interesse do &stado, nasce a pretenso punitiva.
/e$uindo o raciocnio, em havendo oposio de uma parte # pretenso da outra fica
caracterizada a lide.
(ssim, se o titular do direito # lierdade se opuser # pretenso punitiva, em no
podendo o &stado impor seu interesse repressivo ante a necessria oservBncia de
princpios como os do devido processo le$al, do contradit!rio e o da ampla defesa, acaa
por nascer a lide penal.
Mesmo que o cidado, a quem foi imputada uma conduta violadora da lei penal no
pretenda resistir # pretenso estatal, dever faz-lo, uma vez que o &stado tam%m tem o
dever de tutelar o jus libertatis.
/er atrav%s do direito de ao que o &stado acaar por exercitar, se'a o jus
puniendi ou o jus libertatis.
0>
Miraete, Kulio Uarini. P#o+esso Pena(. 0RX ed. /P. (tlas. p. :>.
7mportante trazermos # colao o entendimento do renomado professor Kacinto
1outinho Miranda.
*a viso do renomado professor9
.emos assim sempre um conflito de interesses s! solucionvel
pela 'urisdio que o comp)e atrav%s do processo, o meio utilizado para tanto, ap!s ser
acionada pelo &stado- administrao ,no caso de ao penal pTlica-, ou um eventual
sustituto processual seu, em se tratando de ao penal de iniciativa privada.
0M


(ssim, com o sur$imento da pretenso punitiva sur$e a lide penal.
1onsa$rando tal entendimento se posiciona .ourinho9
Mesmo que o autor da conduta punvel no queira resistir #
pretenso estatal, dever faz-lo, pois o &stado tam%m tutela e ampara o 'us liertatis do
indi$itado autor do crime. 3evela-se assim a lide penal por meio do inOmio direito de puir
versus direito de lierdade. Q portanto, sui generis o lit$io penal.
:;
Cpondo-se o titular do direito # lierdade # pretenso punitiva, no podendo
o &stado a$ir de forma repressiva, sur$e a lide.
Para muitos doutrinadores, por%m, no h lide no processo penal. /e$undo o
entendimento deles, se a lide % caracterizada por uma pretenso resistida ou
insatisfeita, ela, efetivamente, no estaria presente no processo penal.
( discusso aqui aarca o conceito de 'urisdio.
Muitos foram os conceitos de 'urisdio at% a$ora apresentados pela
doutrina. /eno ve'amos9
*a viso de Kos% de Urederico Marques
0M
1outinho, Kacinto *elson Miranda. A Lide e o Con$e8do do P#o+esso Pena(. Kuru. 1uritia.0M>M. p. 0::.
:;
Uilho, Uernando da 1osta .ourinho. P#o+esso Pena(. /araiva. /P. :RX ed. :;;<. p. 00
( 'urisdio % uma das fun)es que o &stado exerce, como entidade
soerana, dentro do seu territ!rio. Por meio da 'urisdio, o &stado atua para fazer 'ustia,
dando, assim, a cada um o que % seu, sempre que exista situao intersu'etiva liti$iosa, ou
lide, que deva ser composta ou solucionada.
:0
&ntende o renomado autor que a 'urisdio nada mais si$nifica do que a
atividade que o &stado exerce, por interm%dio do processo, para compor situao
intersu'etiva e liti$iosa, dando a cada um, o que % seu, mediante a aplicao do direito
o'etivo.
1omo colocado pelo renomado autor fica clara a conotao de que a lei
processual penal %, pois, um misto de se$urana e 'ustia.
C Professor 2%lio .orna$hi assim se pronuncia sore a questo9
( lei processual prote$e os que so acusados da prtica de infra)es penais, impondo
normas que devem ser se$uidas nos processos contra eles instaurados e impedindo que se'am entre$ues ao
artrio das autoridades processantes.
::

(o posicionamento acima referente ao conceito de 'urisdio, criticamos,
apenas, a posio do &stado-Kuiz como mero aplicador da normaP aqui, mais uma vez de
trazermos # aila a discusso acerca da trilo$ia fato, valor e norma. C &stado-Kuiz no deve
apenas a$ir como mero aplicador das leisP ele deve, sempre de forma imparcial, aplicar a
norma, dentro, oviamente, de um contexto 'urdico-social para que se'a entre$ue uma
prestao 'urisdicional realmente efetiva.
C Professor Mauro 1appelletti, em sua ora Kuzes 6e$isladores, assim se
posiciona, de forma irretocvel9
:0
Marques, Kos% Urederico. E(e"en$os de Di#ei$o P#o+ess!a( Pena(. @ol 7. Uorense. 3K. 0MM=. p.Y
::
.orna$ui, 2%lio.Ins$i$!i&4es de P#o+esso Pena(. :X ed. /araiva. /P. P. =L.
C om 'uiz pode ser criativo, dinBmico e DativistaE e como tal
manifestar-seP no entanto, apenas o 'uiz ruim a$iria com as formas e as modalidades do
le$islador, pois, a meu entender, se assim a$isse deixaria simplesmente de ser 'uiz...o
que realmente faz o 'uiz ser 'uiz e um triunal um triunal, no % sua falta de
criatividade ,e assim a sua passividade no plano sustancial-, mas sim ,a sua
passividade no plano processual, vale dizer- a- a conexo da sua atividade decis!ria
com os Dcases and controversiesE e, por isso, com as partes de tais casos concretos, e -
a atitude de imparcialidade do 'uiz, que no deve ser chamado para decidir in re sua,
deve asse$urar o direito das partes a serem ouvidas ,Dfair hearin$E-, ,...- e deve ter, de
sua vez, $rau suficiente de independncia em relao #s press)es externas e
especialmente #quelas provenientes dos poderes polticos.
59
(inda no relativo ao conceito de 'urisdio, diz Urederico Marques9
*a 'urisdio penal, aplica-se o direito penal o'etivo em conexo com
uma pretenso punitiva ou com uma pretenso aseada no direito de lierdade penal... o 'uiz
penal 'ul$a e aplica a leiP mas o !r$o estatal que encarna a pretenso estatal de punir % o
Minist%rio PTlico. ( 'urisdio penal, por meio de seus !r$os se superp)e # acusao e #
defesa, para aplicar imparcialmente a norma penal, da mesma forma como acontece na
'ustia civil.
:<
.ourinho, assim a define9
&timolo$icamente, a palavra 'urisdio vem de jurisdictio, formada de jus,
iuris ,direito- e de dictio, dictionis ,ao de dizer, pronTncia, expresso-, traduzindo, assim,
a id%ia de ao de dizer o direito.1ompreensvel, portanto, se'a ela definida como aquela
atividade constante, por meio da qual o &stado, pelos seus !r$os especficos, prov # tutela
do direito su'etivo, aplicando o direito o'etivo a uma situao liti$iosa concreta.
:L
( renomada professora (da Pelle$rini define 'urisdio como9
uma das fun)es do &stado, mediante a qual este se sustitui aos titulares
dos interesses em conflito para, imparcialmente, uscar a pacificao do conflito que os
envolve, com 'ustia. &ssa pacificao % feita mediante a atuao da vontade do direito
o'etivo que re$e o caso apresentado em concreto para ser solucionadoP e o &stado
desempenha essa funo sempre mediante o processo, se'a expressando imperativamente
um preceito ,atrav%s de uma sentena de m%rito-, se'a realizando no mundo das coisas o que
:F
1appelletti, Mauro. 6!:;es Legis(ado#es. .rad. 1arlos (lerto Zlvaro de Cliveira. /%r$io (ntonio Uaris
&ditor. Porto (le$re. 0MMF. p. =<.
:<
Marques, Kos% de Urederico. Cp. 1it. v. 7. p. =<.
:L
Uilho, Uernando da 1osta .ourinho. Cp. 1it. p. :R.
o preceito estaelece ,atrav%s da execuo forada-...o poder, a funo e a atividade somente
transparecem le$itimidade atrav%s do processo devidamente estruturado ,devido processo
le$al-.
:R
( discusso acerca da lide para al$uns doutrinadores est intimamente
relacionada # natureza da 'urisdio penal.
"outrinadores como Uernando 6uso vem entendendo ser a 'urisdio penal
de natureza voluntria, enquanto outros processualistas de renome como Urederico
Marques, que ela tem a natureza de contenciosa.
(ssim se posiciona 6uso9
...o vul$ar e tradicionalmente chamado processo de 'urisdio voluntria, no %
'urisdicional pela razo muitssimo simples de ser um processo sem lide. &le % um processo
impr!prio porque, no final das contas, a sua funo % administrativa.
:=
Urederico Marques assim se posiciona9
&mora o ma$ist%rio do ilustre mestre revele, no nosso entender,
manifesto equvoco, % de transcrever, para melhor compreenso da exposio ora
desenvolvida, o se$uinte t!pico, verbis9 ( 'urisdio ordinria divide-se em penal e civil.
(quela tem por o'eto a resoluo de lit$ios penaisP esta a de lit$ios no-penais. 6ide
penal se define, primeiramente, como aquela derivada de uma pretenso punitiva do &stado,
que % sempre uma pretenso insatisfeita, uma vez que a pena no pode ser aplicada sem
controle 'urisdicional, a priori do Poder Kudicirio. .am%m % lide penal, por idntico
motivo, a sur$ida da pretenso estatal que tenha por o'eto impor medida de se$urana.
:>
"iante da discusso envolvendo o conceito de 'urisdio e a natureza do
o'eto do processo penal, renomados autores entendem que o processo penal %
:R
1intra, (ntonio 1astro de (raT'o, "inamarco.1Bndido 3an$el e 4rinover. (da Pele$rini. Teo#ia <e#a( do
P#o+esso. Malheiros. /o Paulo, :;;0, 0=X ed. p.F<.
:=
/oares, Uernando 6uso. O P#o+esso Pena( +o"o 6!#isdi&'o =o(!n$,#ia. 1oimra. (lmedina, 0M>0. p. <>.
:>
Marques, Kos% Urederico. E(e"en$os de Di#ei$o P#o+ess!a( Pena(. 1ampinas. Millenium. :;;;. p. 0M=.
decorrente da impessoalidade dos interesses contrapostos e assim, irrelevantes seria
a existncia de lide.
Para eles, o autor da ao penal condenat!ria no efetiva nenhuma exi$ncia,
de qualquer natureza, sendo que, apenas, requer a imposio de sano penal aquele
que for acusado de trans$resso da norma penal. ( ao 'udiciria do campo penal
pode existir, perfeitamente, sem que exista lide, procedendo desta forma o !r$o
'urisdicional ex officio.
:M
4ustavo Wadar! assim se posiciona9
. ..a pr!pria relao 'urdica processual penal % artificialP emora no ha'a
lide no processo penal, isso no quer dizer que se trate de um processo de 'urisdio
voluntria...o processo penal apresenta, em seu conteTdo, uma controv%rsia a respeito da
veracidade ou no da imputao...
F;
.
1arnelluti definiu 'urisdio a partir do conceito de lide tido como um
conflito de interesses re$ulado pelo direito.
1hiovenda se$uido por 1alamandrei, entendia que no processo penal o
conceito de lide no deve ser utilizado como elemento diferenciador da funo
'urisdicional, se'a pela indisponiilidade dos interesses, ou porque com o processo penal
no se espera retirar um desacordo entre acusador e acusado, ou se'a, mesmo em no
existindo um conflito de interesses, haveria o exerccio da 'urisdio.
:M
1f. entendimento de .ucci, 3o$%rio 6auria. Teo#ia do Di#ei$o P#o+ess!a( Pena(. 3.. /P. :;;:. p. F=.
F;
Wadar!, 4ustavo 2enrique 3i$ui. Co##e(a&'o en$#e A+!sa&'o e Sen$en&a. 3.. /P. :;;;. p. 0;R-0;>.
6eoni, ao discorrer sore lide no processo penal, assim se situou9
6ide, no processo penal, no deve si$nificar conflito de atividade, conflito
aparente de interesses...ao contrrio, no processo penal si$nifica conflito permanente e
indisponvel de interesses e por isso mais vital, enquanto transcende cada reflexo particular e
contin$ente.
F0
(frBnio /ilva Kardim, desenvolvendo o estudo de Kaime 4uasp entende que a
lide no % necessria se'a no direito processual civil ou no penal, uma vez que nem sempre
se verifica um conflito de interesses, emora a existncia do processo se'a indiscutvel.
(sse$ura o renomado autor que o simples fato de haver uma pretenso
insatisfeita no leva # ilao da ori$atoriedade da existncia de uma lide, at% mesmo
porque, quando da pretenso insatisfeita, nem sempre se poder pressupor a existncia de
um conflito de interesses.
(ssim, para ele a lide poder ou no ocorrer dependendo da reao do r%u frente
# pretenso do autor, independente da ao ostentar a natureza de condenat!ria ou no.
Jma vez deduzida a pretenso, atrav%s do exerccio do direito de ao, teremos
ori$atoriamente um processo, sem que isso pressuponha a ori$atoriedade da existncia de
lide. C processo de 'urisdio voluntria restar caracterizado ante a ausncia de
pretenso.
F:
F0
6eoni, 4iovanni. Linea"en$i di di#i$$o 7#o+ess!a(e 7ena(e. :X ed. *apoli, Kovene . p. FF-F< apud Wor$es,
1lara Maria 3oman . 6!#isdi&'o e A"i;ade> !" #esga$e do 7ensa"en$o de E$ienne La ?oe$ie in C#:$i+a a
Teo#ia <e#a( do Di#ei$o P#o+ess!a( Pena(.Cr$anizao, 1outinho, Kacinto *elson de Miranda. 3enovar. 3K.
:;;0.
F:
Kardim, (frBnio /ilva. Di#ei$o P#o+ess!a( Pena(. Uorense. 3K. :;;L. p. ::-:F.

9@ CONCLUSO0
"iante da discusso doutrinria acerca da ori$atoriedade ou no da lide e
sua caracterizao no processo penal, entendemos ser mais razovel a corrente que
defende a existncia da lide no processo penal.
/endo o &stado o titular do direito de punir o trans$ressor da norma penal,
poderia ele, como no processo inquisitivo, reprimir os delitos por seus pr!prios
!r$os administrativos, por%m, o pr!prio &stado limitou seu direito de punir, atrav%s
do implemento do direito de ao, da formao da relao processual sempre
fundamentada no contradit!rio e na ampla defesa. C autor da conduta punvel no
pode ser sumetido # pena sem reao, fazendo assim instaurar-se a relao de
direito processual.
C acusado a nosso aviso, independente de aceitar o cumprimento de uma
pena diante do reconhecimento da prtica de uma conduta delituosa, fica ori$ado a
sumeter-se ao processo, at% mesmo porque resta consa$rado o princpio
constitucional do devido processo le$al.
( defesa do acusado no % uma faculdade, mas ato de ori$atoriedade,
mesmo que ele reconhea sua culpa ou renuncie ao exerccio de seus direitos, como
na transao.
C interesse do r%u em no sofrer constrio em sua lierdade encontra
contraposio no interesse do &stado de v-lo punido, se restar comprovada a sua
culpailidade. (ssim, presente est a lide penal.
C processo penal trata de uma ntida oposio de interesses entre o &stado,
que usca punir os crimes e o indivduo, que pretende afastar de si medidas
privativas ou restritivas de sua lierdade.
( lide sup)e a disponiilidade e utilizao de armas para o exerccio da
ampla defesa.
1omo em colocado por /carance9
*o processo penal % necessrio que a informao e a possiilidade de
reao permitam um contradit!rio pleno e efetivo. Pleno porque se exi$e a
oservBncia do contradit!rio durante todo o desenrolar da causa, at% seu
encerramento. &fetivo porque no % suficiente dar # parte a possiilidade formal de
se pronunciar sore os atos da parte contrria, sendo imprescindvel proporcionar-
lhe os meios para que tenha condi)es reais de contrari-los.
FF
&mora o &stado detenha o direito de punir, no pode execut-lo de per si, #s
avessas do processo. C processo % um limitador do auso de poder.
C inciso ???@, do art. L[ da 1onstituio Uederal ' consa$ra o ideal de que
Da lei no excluir da apreciao do Poder Kudicirio leso ou ameaa a direitoE e,
em sendo a lierdade um dos ens de maior valor, sua possiilidade de leso no
pode restar afastada da apreciao pelo Kudicirio.
"iante da nova viso constitucional e $arantista do processo, fica muito
evidente que, independente da natureza dos interesses, % necessria a instaurao da
relao processual, o exerccio da ampla defesa e, assim, fica evidente que, mesmo
no processo penal, a lide se mostra presente.
FF
Uernandes, (ntonio /carance. P#o+esso Pena( Cons$i$!+iona(. 3.. /P. <X ed. :;;L. p. R0
"iante da consa$rao da di$nidade humana mostra-se necessrio um novo
entendimento acerca dos conceitos de lide, processo e ao visando coiir o forte
poder estatal intervencionista.
(s re$ras de cunho $arantista uscam o acautelamento dos direitos
individuais e, no caso do processo penal, que na verdade ho'e seria um direito
constitucional processual penal ante a influncia das normas constitucionais,
acaaram por a$asalhar a id%ia de que, independente da posio do cidado frente #
pretenso punitiva do &stado, imperioso se faz a formao da relao processual
restando comprovada a existncia da lide.
( soluo da lide restar oservada atrav%s de uma sucesso de atos onde
cada uma das partes, ori$atoriamente, por fora de mandamento constitucional,
ter oportunizado a $arantia de demonstrar a prevalncia de seu interesse sore o do
outro, ou se'a, a acusao no relativo # oteno da pretenso punitiva e, a defesa,
no relativo # perpetuao da lierdade do acusado.
(ssim, em havendo uma infrao penal, o &stado, titular da pretenso
punitiva, por meio do MP dever uscar 'unto ao Kudicirio a realizao de sua
pretenso.
C Kuiz, atrav%s da oservBncia dos princpios constitucionais que acolhem a
questo, ouve as partes, colhe as partes e, ao final, entre$a prestao 'urisdicional,
se'a atrav%s do reconhecimento da aplicao da pena ou, em linha contrria, se'a
atrav%s do afastamento da culpailidade do acusado. 7sso % o processo.
/e o processo, se'a ele civil ou penal, visa # composio de um lit$io,
podemos afirmar que eles no apresentam caractersticas estruturais diferenciadasP
em amos os processos a atuao do Kudicirio, a princpio se mostra ori$at!ria e,
em amos, a interveno do Poder Kurisdicional est condicionada ao exerccio do
direito de ao.
(ssim, entendemos pela corrente que no v distino entre o conceito de
ao no processo penal e o conceito de ao no processo civil e que,
indiscutivelmente entende pela presena de lide.