Critica A Cora Diamond Versao Longa-Libre

Cora Diamond jogando fora a escada: como no ler o Tractatus
Paulo Margutti
Faculdade Jesuta de Filosofia e Teologia

I Introduo

Christian Mann, em um interessante trabalho, retrata Wittgenstein no apenas como
um dos maiores lgicos do s. XX, mas tambm como um mstico, que merece um lugar ao
lado de pensadores como Eckhart ou dos grandes sistemas religioso-filosficos do oriente.
1

Embora no adotem uma nfase semelhante, alguns de seus interlocutores, como Paul
Engelmann e Maurice Drury, convergem na defesa da ideia de que o aspecto mais importante
do pensamento de Wittgenstein est na dimenso tico-religiosa. Os depoimentos de ambos,
ligados a outras evidncias documentais, levam diversos intrpretes de Wittgenstein a fazer
leituras semelhantes. Esse o caso, p. ex., de Ray Monk, com a biografia Wittgenstein O
Dever do Gnio,
2
de Cyrill Barrett, com o livro Wittgenstein on Ethics and Religious Belief,
3

de Isidoro Reguera, com o texto Cadernos de Guerra,
4
de Paul Shields, com o livro Logic and
Sin in the Writings of Ludwig Wittgenstein,
5
de Iris Hermann, com o artigo Ludwig
Wittgensteins Schmerzbegriff im Dialog mit Fernando Pessoa, Franz Kafka und Clarice
Lispector,
6
de Daniel Hutto e John Lippitt, com o artigo Making Sense of Nonsense:
Kierkegaard and Wittgenstein,
7
e de D. Z. Phillips, com o livro Wittgenstein and Religion.
8
.
Esse tambm o caso de nossa interpretao pessoal, registrada no livro Iniciao ao
Silncio.
9
Em nossa leitura do Tractatus, concordamos integralmente com a tese de Mann.
Ora, na dcada de 1990, surge uma linha de interpretao do Tractatus bastante
heterodoxa, segundo a qual Wittgenstein ali j se revela um pensador fundamentalmente

Uma verso mais curta desse texto e com o ttulo Wittgenstein e Cora Diamond: a escada e o misticismo do Tractatus foi
publicada em Cardoso, D. (Org.). Pensadores do Sculo XX. So Paulo: Edies Loyola, 2012, p. 77-110.
1
Mann, Christian. Wovon man schweigen muss. Wittgenstein ber die Grundlagen von Logik und Mathematik. Wien: Turia &
Kant, 1994, Vorwort, p. IV. Disponvel em <http://www2.ipponsoft.de/diss.pdf>. Acesso em 11/06/2007.
2
Monk, R. Wittgenstein. O Dever do Gnio. S. Paulo: Cia. das Letras, 1995.
3
Barrett, C. Wittgenstein on Ethics and Religious Belief. Oxford: Blackwell, 1991.
4
Reguera, I. Cuadernos de Guerra. In: Wittgenstein, L. Diarios Secretos. Edicin de Wilhelm Baum. Trad. de A. S. Pascual.
Cuadernos de Guerra, de Isidoro Reguera. Madrid: Alianza Editorial, 1991, p. 161-231.
5
Shields, P. R. Logic and Sin in the Writings of Ludwig Wittgenstein. Chicago and London: The Un. Of Chicago Press, 1993.
6
Ver Hermann, Iris. Ludwig Wittgensteins Schmerzbegriff im Dialog mit Fernando Pessoa, Franz Kafka und Clarice Lispector.
(Verffentlicht in: Zeitschrift fr Linguistik und Literaturwissenschaft, September 1999, Jahrgang 29, Heft 115, Heft
"Wittgenstein", S. 67-89). Disponvel em: <www.lili.uni-bielefeld.de/~zeitung/6witt.htm> Acesso em: 14 jan. 2004.
7
Hutto, D. D. & Lippit, J. Making Sense of Nonsense: Kierkegaard and Wittgenstein. In Proceedings of the Aristotelian Society,
vol. xcviii, part III. 1998, p. 263-276. Disponvel em <www.herts.ac.uk/humanities/philosophy/Aris_Soc.html>. Acesso em
04/10/2005.
8
Phillips, D. Z. Wittgenstein and Religion. N. Yor,: St. Martins Press, Inc., 1993.
9
Ver Margutti Pinto, P. R. Iniciao ao Silncio Iniciao ao Silncio. Anlise do Tractatus. S. Paulo: Loyola, 1998.
2
teraputico que pretende libertar-nos das confuses em que nos envolvemos ao filosofar.
Desse modo, a interpretao correta do Tractatus implicaria na rejeio, no final, da
conhecida distino entre dizer e mostrar, o que traria, como consequncia inevitvel, a
eliminao de qualquer forma de metafsica silenciosa. Essa interpretao foi inaugurada por
Cora Diamond, em dois textos provocativos: Throwing away the ladder: how to read the
Tractatus e Ethics, Imagination and the Method of Wittgensteins Tractatus.
10
Ela foi seguida
nessa leitura por James Conant e diversos outros autores, cuja linha exegtica prope um
Novo Wittgenstein.
11
Certamente esses intrpretes adotam perspectivas diferentes, mas o fio
condutor das mesmas se encontra nos trabalhos germinais de Cora Diamond. E eles apontam
para a completa dissoluo da dimenso tico-religiosa no pensamento de Wittgenstein.
Contra essa leitura posicionam-se diversos autores. Dentre eles, destacam-se Hacker,
com o texto Was he Trying to Whistle it? e Proops, com The New Wittgenstein: A Critique.
12

Esses dois autores convergem na ideia de que a compreenso adequada do Tractatus exige
no s a considerao do prprio texto, mas tambm a comparao com outras fontes ligadas
ao pensamento de Wittgenstein, devendo ser a includos tanto o material no publicado desse
autor como depoimentos de outras pessoas que acompanharam a evoluo desse pensamento.
Tendo em vista nossa interpretao de Wittgenstein como um mstico, concordamos com
muitos dos argumentos por eles utilizados contra Cora Diamond. Todavia, consideramos que
as posies de ambos ainda so tmidas com respeito ao sentido tico-religioso a ser atribudo
ao Tractatus. Eles no fazem as devidas conexes entre Wittgenstein e os autores mais
relevantes para o contexto dessa obra e, por causa disso, no so capazes de desvelar
inteiramente a dimenso tico-religiosa ali implicada. Em virtude disso, pensamos ser ainda
oportuno fazer uma contraposio ainda que tardia interpretao de Cora Diamond, com
o objetivo de contribuir para o esclarecimento da dimenso tico-religiosa do pensamento de
Wittgenstein. Por motivos de espao, porm, teremos de restringir a discusso abordagem
dessa autora.
Para atingir nossos objetivos, dividiremos o presente trabalho em quatro sees. Na
primeira, discutiremos o contexto utilizado por Cora Diamond para efetuar sua leitura do

10
Diamond, C. Throwing away the ladder: how to read the Tractatus. In: Diamond, C. The Realistic Spirit. Wittgenstein,
Philosophy, and the Mind. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press; London: Bradford Books, 1991, p. 179-204; Diamond, C.
Ethics, Imagination and the Method of Wittgensteins Tractatus. In: Crary, A. & Read, R. (eds.). The New Wittgenstein. London
and N. York: Routledge, 2000. p. 149-73.
11
Ver a lista completa dos mesmos em Hacker, P. M. S. Was he Trying to Whistle it? In: A. Crary and R. Read eds. The New
Wittgenstein. London: Routledge, 2000, nota 7, p. 382-3.
12
Hacker, P. M. S. Was he Trying to Whistle it? In: A. Crary and R. Read eds. The New Wittgenstein. London: Routledge, 2000,
p. 353-88. Proops, Ian. The New Wittgenstein: A Critique. In: European Journal of Philosophy 9:3 (December 2001), p. 375
404.
3
Tractatus, argumentando que os autores aos quais ela recorre so insuficientes para a
realizao dessa tarefa. Na segunda, procuraremos mostrar os resultados que podem ser
obtidos a partir do apelo a um contexto mais amplo. Na terceira, tentaremos mostrar quais as
consequncias que esses resultados trazem para a interpretao de Cora Diamond. Na quarta e
ltima seo, apresentaremos as principais concluses dessa discusso. Nossa expectativa
que, ao final do percurso, a leitura de Cora Diamond e seus seguidores ter sido
suficientemente relativizada para que possamos recolocar na sua devida perspectiva a
dimenso tico-religiosa do pensamento de Wittgenstein.

II A questo do contexto relevante para a compreenso da filosofia do Tractatus

Para facilitar a discusso, iremos apresentar inicialmente alguns aspectos fundamentais
da interpretao que Cora Diamond oferece para o Tractatus. Essa autora parte do
pressuposto de que h duas leituras alternativas dessa obra. De acordo com a primeira delas, a
h numerosas doutrinas que no podem ser colocadas em palavras e que no contam como
doutrinas. Depois de jogar fora a escada, ficamos com algumas verdades sobre a realidade,
enquanto ao mesmo tempo negamos que estejamos de fato dizendo qualquer coisa sobre a ela.
De acordo com a segunda leitura, a noo de algo verdadeiro da realidade mas no
dizivelmente verdadeiro deve ser usada na filosofia tractatiana apenas com a conscincia de
que essa noo tambm pertence quilo que deve ser jogado fora. No ficamos com isso no
final, depois de reconhecer o que o Tractatus pretendia que reconhecssemos.
13

A ttulo de ilustrao da primeira leitura, Cora Diamond cita Geach, o qual, em seu
texto Dizer e Mostrar em Frege e Wittgenstein, interpreta o Tractatus como admitindo que
vrios traos da realidade apaream na linguagem, embora no possa ser dito nessa mesma
linguagem que a realidade tem aqueles traos.
14
Cora Diamond se ope a essa leitura,
alegando que o problema com o aforismo 6.54 saber quo a srio devemos tom-lo e se ele
pode ser aplicado tese de que alguns aspectos da realidade no podem ser colocados em
palavras. Para Cora Diamond, defender esta tese amarelar (chicken out). Jogar fora a

13
Diamond, Cora. Throwing away the ladder: how to read the Tractatus. In: Diamond, C. The Realistic Spirit. Wittgenstein,
Philosophy, and the Mind. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press; London: Bradford Books, 1991, p. 182.
14
Philosophy, and the Mind. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press; London: Bradford Books, 1991, p. 180-1. O texto por ela
mencionado Geach, P. Saying and Showing in Frege and Wittgenstein. In: Hintikka, J. (ed.) Essays on Wittgenstein in Honour
of G. H. von Wright. Acta Philosophica Fennica 28 (1976), p. 54-70.
4
escada, no sentido oposto ao de amarelar, jogar fora a tentativa de tomar a srio a
linguagem de "aspectos da realidade".
15

O contexto utilizado por Cora Diamond para compreender o Tractatus pode ser
esclarecido a partir da discusso que ela empreende com relao leitura de Geach. Ela
menciona inicialmente a receita de Geach para compreender o Tractatus, que se reduz a ler
Frege, ler mais Frege ainda, e refletir sobre Frege. Diante disso, Cora Diamond se apressa em
perguntar a respeito da possvel influncia exercida por Russell na elaborao da primeira
filosofia de Wittgenstein. O trecho relevante de seu artigo merece ser citado em sua
totalidade:

Wittgenstein diz que toda filosofia crtica da linguagem e acrescenta que o crdito
devido a Russell por ter mostrado que a forma lgica aparente de uma sentena no
precisa ser a sua forma real. Isso deveria parecer uma observao ligeiramente
estranha, dado que Wittgenstein tinha uma opinio mais elevada de Frege do que de
Russell. E certamente pareceria que o crdito deveria ser dado a Frege por ter tornado
clara a distino entre a forma lgica aparente e a forma lgica real. Este no foi um
objetivo principal da Conceitografia de Frege? A questo tambm poderia ser
colocada como segue. Em sua observao dando crdito a Russell, Wittgenstein est
especificando parcialmente o que significa chamar a filosofia de crtica da linguagem.
Mas, dado que Frege realizou uma crtica da linguagem, porque Wittgenstein explica
o tipo de crtica da linguagem que tem em mente apelando a Russell?
16

Evidentemente, Cora Diamond est comentando o aforismo 4.0031, segundo o qual toda
filosofia crtica da linguagem, mas no no sentido de Mauthner. A referncia elogiosa a
Russell constitui para ela indcio suficiente de que o mecanismo de anlise propiciado pela
Teoria das Descries mais importante do que a abordagem de Frege para a compreenso
do verdadeiro sentido da crtica da linguagem tractatiana.
A aplicao rigorosa da anlise russelliana teria levado Wittgenstein a concluir que as
tautologias no s nada dizem, mas tambm nada mostram, uma vez que so vazias de
qualquer contedo ftico.
17
Para discutir a necessidade lgica, Cora Diamond introduz uma
distino entre dizer que (A) algo a iluso de uma perspectiva e dizer que (B) algo a
perspectiva correta, mas no pode ser colocado em palavras. Ela alega que somente o ponto

15
16
17
Philosophy, and the Mind. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press; London: Bradford Books, 1991, p. 192-3.
5
de vista de (A) constitui a leitura coerente do Tractatus.
18
Nessa perspectiva, no
imaginaremos a necessidade como um estado de coisas e simplesmente abandonaremos as
sentenas sobre ela, pois so completamente vazias.
19

As colocaes acima fazem imediatamente pensar no significado que teria a tica
tractatiana de acordo com a interpretao de Cora Diamond. A resposta a essa questo dada
em Ethics, Imagination and the Method of Wittgensteins Tractatus, texto no qual ela discute
a questo tica em conexo com a filosofia do Tractatus. Ali, ela argumenta que, quando uma
pessoa atribui bondade ou maldade vontade, essa pessoa est dizendo de corao algo que
no faz sentido, mas que nossa imaginao de agentes morais apreende como atraente. Desse
modo, quando Wittgenstein afirma que a lgica ou a tica transcendental, ele no est se
referindo atividade de algum suposto sujeito transcendental. Na verdade,

o que transcendental significa no Tractatus que o signo para qualquer coisa
chamada transcendental a forma geral de uma proposio e no alguma proposio
particular ou algum conjunto de proposies que diz algo em particular.
20

De acordo com Cora Diamond, na leitura de Kant e de Wittgenstein, podemos entender a
palavra transcendental como uma espcie de advertncia. Em Kant, a conexo entre o sujeito
transcendental e a tica tal que essa ltima destruda quando tentamos mover o
pensamento tico para o mundo emprico. Em Wittgenstein, a conexo entre a tica e o
transcendental no constitui, como em Kant, uma questo de ligar a tica a algo que no possa
ser conhecido e no pertena ao mundo emprico. Mas, do mesmo modo que acontece com
Kant, em Wittgenstein a tica destruda quando tentamos introduzi-la no mundo emprico. O
que Kant e Wittgenstein tm em comum a rejeio da psicologia da vontade enquanto
preocupada com nossos pensamentos sobre o bem e o mal.
21
Nessa perspectiva, o objetivo do
Tractatus tico porque nos ensina a ver o mundo da maneira correta, sem fazer falsas
demandas ao mundo e sem ter falsas expectativas. Em suma, sem deixar que a falsa
imaginao da filosofia determine nossa relao com o mundo.
22
A inteno tica do

18
19
Philosophy, and the Mind. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press; London: Bradford Books, 1991, p. 198-9.
20
Diamond, C. Ethics, Imagination and the Method of Wittgensteins Tractatus. In: Crary, A. & Read, R. (eds.). The New
Wittgenstein. London and N. York: Routledge, 2000, p. 168.
21
22
Wittgenstein. London and N. York: Routledge, 2000, p. 168-9.
6
Tractatus inclui a inteno de que o livro no seja interpretado.
23
Com essas consideraes,
encerramos a nossa rpida apresentao da interpretao de Cora Diamond. Passemos agora
discusso da mesma.
Antes de mais nada, consideramos importante destacar aqui que concordamos com
Cora Diamond quando ela afirma que a distino entre dizer e mostrar o ponto principal do
Tractatus. Isso pode ser confirmado por uma declarao feita pelo prprio Wittgenstein em
uma de suas cartas a Russell em 19/08/1919:

Ora, tenho receio de que voc no tenha de fato apreendido minha tese principal, da
qual o negcio todo das prop[osie]s lgicas s um corolrio. O ponto principal a
teoria do que pode ser expresso (gesagt) pelas prop[osie]s ou seja, pela linguagem
(e, o que d no mesmo, o que pode ser pensado) e o que no pode ser expresso pelas
prop[osie]s, mas apenas mostrado (gezeigt); a qual [teoria], creio, o problema
cardeal da filosofia.
24

Para compreender essa passagem, importante localiz-la em seu contexto. Em 13/03/1919,
Wittgenstein enviou de Monte Cassino, onde estava confinado como prisioneiro de guerra,
uma carta comunicando a Russell que tinha terminado a redao do Tractatus, mas que no
tinha como enviar-lhe o manuscrito de maneira segura. Russell repassou a notcia para alguns
amigos que poderiam ajudar nisso. Um deles era Keynes, que intermediou junto s
autoridades italianas e conseguiu que o manuscrito fosse enviado a Russell. Em 28/06/1919,
esse ltimo escreveu a Wittgenstein, acusando o recebimento do texto. Em 13/08/1919,
Russel escreveu novamente, informando que, apesar de ter lido o manuscrito cuidadosamente
por duas vezes, ainda havia pontos que ele no tinha entendido. Por esse motivo, ele enviou
algumas folhas em separado, com suas indagaes. A passagem acima corresponde resposta
de Wittgenstein a essas dvidas e sua importncia imensa, pois inclui esclarecimentos feitos
por ele a Russell, logo aps a redao do Tractatus. Ora, essa passagem no apenas confirma
a importncia da distino entre dizer e mostrar, mas tambm nos fornece outras informaes
cruciais para compreender a filosofia tractatiana. Em primeiro lugar, ela indica que as
caractersticas das proposies lgicas so um corolrio da distino. Isto significa que
Wittgenstein transita da distino entre dizer e mostrar para as caractersticas das tautologias,
e no inversamente. Em segundo lugar, a passagem faz uma importante equiparao entre o

23
24
Wittgenstein, L. Letters to Russell, Keynes and Moore. Ed. with an Introduction by G. H. von Wright (assisted by B. F.
McGuinness). 2
nd
ed. Oxford: Basil Blackwell, 1977, p. 71.
7
que pode ser expresso pela linguagem e aquilo que pode ser pensado. Em terceiro, o trecho
faz referncia a algo que pode ser mostrado, embora no possa ser expresso por proposies
e, portanto, no possa ser pensado. Isso sugere a possibilidade de um domnio de
conhecimento puramente intuitivo, no qual o contedo conceitual no desempenharia papel
algum. Em quarto, o mesmo trecho ainda nos informa de que a distino em questo constitui
o problema principal da filosofia. Em quinto, finalmente, a passagem inclui a sugesto de que
Russell no entendeu o Tractatus, uma vez que no entendeu a sua tese principal. E achamos
digno de nota que, em outra passagem da mesma carta, Wittgenstein se queixa do fato de que
Frege tambm no teria entendido coisa alguma da obra. Todos esses aspectos so
importantes e considerados mais adiante.
Feito esse esclarecimento inicial, passemos agora questo dos autores e obras que
podem constituir o contexto relevante para a compreenso do Tractatus. Janik & Toulmin, em
A Viena de Wittgenstein, conseguem estabelecer um contexto muito mais amplo do que o de
Cora Diamond para a exegese do Tractatus.
25
A considerao desse contexto mais amplo
deixa claro que a leitura isolada do Tractatus, considerado apenas em si mesmo, como seria
ideal numa exegese acadmica tradicional, pode levar o leitor ou a cometer erros graves de
interpretao. por motivos semelhantes que Ray Monk afirma ser um engano considerar o
primeiro Wittgenstein um positivista lgico ou ver o segundo Wittgenstein como um
behaviorista. Para Monk, esse engano no poderia vitimar quem quer que conhecesse
Wittgenstein ou entendesse o tipo de homem que ele era. Foi isso que levou seus amigos
Engelmann e Drury a publicar textos em que procuram esclarecer justamente esse ponto,
mostrando os equvocos existentes em algumas interpretaes do pensamento de
Wittgenstein.
26

Isso posto, consideremos a referncia que Cora Diamond faz ao aforismo 4.0031, na
passagem citada mais acima. Ela tem razo ao observar que o aforismo se refere
elogiosamente contribuio de Russell quanto distino entre forma lgica aparente e
forma lgica profunda. Mas salta aos olhos a maneira pela qual Cora Diamond ignora
completamente o nome e a importncia de Mauthner para a discusso. A esse respeito, cabem
as trs observaes que faremos a seguir.
Em primeiro lugar, o aforismo 4.0031 nem sequer faz referncia a Frege. Mesmo
assim, Cora Diamond considera adequado tratar as ideias desse autor como relevantes para a

25
Janik, A. & Toulmin, S. Wittgensteins Vienna. N. York: Simon and Schuster. Touchstone Books, 1973.
26
Monk, R. How to read Wittgenstein. New York; London: W. W. Norton & Co, 2005, p. 96. Grifo nosso.
8
questo em pauta. O problema que a preocupa est em explicar por que Wittgenstein recorre a
Russell e no a Frege na sua caracterizao da crtica da linguagem. Nessa perspectiva, ela
inclusive admite como ponto pacfico o fato de Frege ter realizado uma crtica da linguagem.
Ora, esse autor no comumente ligado a tal crtica, se a entendermos como os pensadores
vienenses da poca a concebem. Frege era alemo e no austraco, teve uma formao
eminentemente matemtica e suas preocupaes eram de carter lgico-cientfico. Alm
disso, no temos notcia de que ele tenha sequer utilizado a expresso crtica da linguagem
em algum dos seus textos. Na verdade, o que Frege procura construir uma linguagem
cientfica formalmente adequada para expressar com preciso as relaes entre os objetos
matemticos e isso tem muito pouco a ver com a crtica da linguagem mencionada no
Tractatus. por motivos como esses que Janik & Toulmin, ao caracterizarem a crtica da
linguagem como uma tendncia fundamentalmente originria da Viena do fim do sculo XIX,
discutem sobretudo as ideias de Mauthner e no fazem referncia a Frege quanto a esse
aspecto. O pensador alemo por eles mencionado vrias vezes, mas sempre em conexo
com seus trabalhos lgicos e nunca com a crtica vienense da linguagem.
Em segundo lugar, a referncia elogiosa a Russell no aforismo 4.0031 trata da
distino entre forma lgica aparente e forma lgica profunda, sugerindo que ela tem ligao
com a crtica da linguagem, mas sem explicar como. Se levarmos em conta que Russell
tambm no est interessado em realizar uma crtica da linguagem em sentido vienense,
revelando preocupaes lgico-cientficas semelhantes s de Frege, poderemos concluir que a
incluso de seu nome no aforismo mencionado s poder ser compreendida se tivermos
acesso a alguma informao complementar a respeito da crtica da linguagem tal como
concebida pelos intelectuais vienenses da poca. Tentar explicar a contribuio de Russell
crtica da linguagem wittgensteiniana sem recorrer a essa informao, como faz Cora
Diamond, nos deixaria inteiramente s cegas e envolveria o srio risco de deformar a nossa
interpretao do Tractatus.
Em terceiro lugar, o nico autor explicitamente ligado crtica da linguagem no
aforismo 4.0031 Mauthner, cuja perspectiva est ligada de maneira direta concepo
vienense. Certamente, Wittgenstein se refere a ele como tendo concebido a crtica da
linguagem de maneira equivocada. Mas, para esclarecer a questo adequadamente, temos
obrigatoriamente de recorrer ao texto de Mauthner para ver como concebe essa crtica, uma
9
vez que ele, e no Frege ou Russell, que a liga metfora da escada, como podemos ver
pelo texto abaixo:

se desejo avanar para cima na crtica da linguagem, que constitui a ocupao
mais importante da humanidade pensante, devo aniquilar a linguagem atrs de
mim, diante de mim e em mim, passo a passo, assim como devo destruir cada
degrau da escada quando subir por ela. Quem quiser seguir-me, reconstrua os
degraus, para de novo destru-los.
27

As ligaes entre essa passagem e o aforismo 6.54 so mais evidentes do que quaisquer
ligaes que o mesmo possa ter com as ideias de Frege ou de Russell. Desse modo, se
quisermos efetivamente levar a srio esse aforismo, teremos de saber como concebe Mauthner
a crtica da linguagem: isso nos fornecer elementos importantes para localizar os pontos de
divergncia entre ele e Wittgenstein. Ficaremos sabendo ao menos como a crtica da
linguagem no deve ser concebida em termos da filosofia tractatiana. Alm disso, como h
pontos de convergncia entre os dois autores, poderemos constatar, atravs das ideias de
Mauthner, como a crtica da linguagem deve ser concebida em termos tractatianos. Outro
aspecto a ser considerado est nas conexes, seja por afinidade, seja por oposio, entre as
ideias de Mauthner e as de outros autores alm de Frege e Russell, como Kant, Schopenhauer,
Hertz e Boltzmann.
28
Todos eles, como veremos, possuem relevncia na leitura do Tractatus.
A hiptese que defendemos a seguinte. Ao afirmar que toda filosofia crtica da
linguagem, mas no no sentido de Mauthner, Wittgenstein est, por um lado, assumindo a
inspirao tica desse autor e, por outro, rejeitando sua abordagem e seus resultados,
substituindo-os por uma alternativa que considera mais adequada. A perspectiva tica comum
pode ser justificada a partir dos pontos de contato entre Mauthner e Wittgenstein. Esses
pontos so muitos, mas teremos de nos restringir aqui a apenas dois. Em primeiro lugar, as
crticas mauthneriana e tractatiana da linguagem se enquadram no clima cultural da Viena do
final do s. XIX. Para um excelente retrato dessa poca, remetemos o leitor ao Cap. 5 de A
Viena de Wittgenstein, intitulado Linguagem, tica e Representao, em que Janik &
Toulmin mostram o surgimento da ideia de uma crtica da linguagem como uma reao ao

27
Mauthner, F. Beitrge zu einer Kritik der Sprache. Erster Band. Zur Sprache und zur Psychologie. Dritte Auflage. Stuttgart
und Berlin: J. G. Cottasche Buchhandlung Nachfolger, 1921, p. 1-2.
28
Outros autores tambm poderiam ser includos nessa lista, como Weininger, Tolstoi, Kierkegaard e William James. Por
limitaes de espao, porm, no os consideraremos aqui.
10
estado de decadncia moral em que se encontrava o Imprio Austro-Hngaro na segunda
metade do s. XIX, decadncia essa marcada principalmente pelo estetismo e pelo excesso de
ornamentos utilizados nos diversos meios de comunicao.
29
A necessidade de uma
reavaliao desses mesmos meios atravs de uma crtica da linguagem era indicada por
muitos intelectuais da poca como a nica via para a regenerao moral da sociedade
austraca. Mauthner um dos principais representantes dessa tendncia moralizante.
Wittgenstein tambm pode ser ligado a essa crtica da linguagem em perspectiva tica por
inmeros motivos, como tambm mostram Janik & Toulmin na obra mencionada.
30
E o ponto
mais importante a ser destacado na crtica da linguagem est em que ela envolve, tanto em
Mauthner como em Wittgenstein, um empreendimento suicida que termina no silncio.
Em segundo lugar, a perspectiva tica de Mauthner e Wittgenstein se baseia numa
concepo de solipsismo que possui uma origem schopenhaueriana comum. No caso do
solipsismo mauthneriano, o eu se manifesta de maneira bastante peculiar. Mauthner afirma
que, enquanto representao da realidade, o eu uma iluso criada pela linguagem. Todavia,
enquanto sentimento manifestado pela observao introspectiva, o eu reconhecidamente
uma realidade efetiva. Nessa perspectiva, o solipsismo , por um lado, logicamente irrefutvel
e, por outro, alienado, pois no pode ser comprovado atravs da lgica.
31
Como bem notam
Janik & Toulmin, essa concepo de solipsismo encontra suas origens em Schopenhauer,
cujas ideias constituem o ponto de partida da filosofia de Mauthner.
32
Esse ponto ser
explicado mais adiante. H outros pontos de contato entre Mauthner e Wittgenstein, mas
teremos de deix-los de lado, para no estender demasiadamente essa parte da discusso.
33

Quanto rejeio da abordagem mauthneriana por parte de Wittgenstein, isso pode ser
explicado atravs da considerao dos pontos de divergncia entre as duas crticas da
linguagem. Por motivos de espao, iremos restringir a discusso a apenas trs pontos. O
primeiro deles diz respeito concepo de crtica, que no a mesma nos dois autores. Para
Mauthner, crtica se refere atividade do entendimento humano que separa ou distingue.
Nessa perspectiva, a crtica de um objeto de estudo nada mais do que a observao

29
Janik, A. & Toulmin, S. Wittgensteins Vienna. N. York: Simon and Schuster. Touchstone Books, 1973, p. 120-66.
30
31
und Berlin: J. G. Cottasche Buchhandlung Nachfolger, 1921, p. 668-9.
32
33
Os demais pontos de contato so os seguintes: a) a tentativa de conciliar a lgica com a tica; b) a ideia de que as leis do
pensamento nada mais so do que tautologias; c) a associao do processo de clarificao produzido pela crtica da
linguagem metfora da escada.
11
escrupulosa desse mesmo objeto.
34
Ao se propor apenas a descrever escrupulosamente seu
objeto de estudo, a abordagem mauthneriana se inspira na perspectiva empirista de Hume. De
maneira anloga a Mach, que aplica a perspectiva empirista humiana fsica, Mauthner aplica
essa mesma perspectiva ao estudo da linguagem. Wittgenstein, em contraposio, parece
entender a crtica numa perspectiva transcendentalista anloga kantiana, pelo vis da
influncia de Schopenhauer. Com efeito, ele busca, no Tractatus, pelas condies de
possibilidade da linguagem enquanto capaz de descrever o mundo. De maneira anloga a
Hertz, que aplica a perspectiva kantiana fsica, Wittgenstein aplica essa mesma perspectiva
linguagem. Da divergncia entre Mauthner e Wittgenstein resultam duas crticas da
linguagem completamente diferentes, mas ainda inspiradas no mesmo ideal tico de
reavaliao e reforma dos meios de comunicao.
O segundo ponto diz respeito concepo de linguagem em cada um dos dois autores.
Para Mauthner, a linguagem o uso que fazemos da prpria linguagem.
35
Ela um fenmeno
pblico e constitui uma fora social.
36
Como dizem Janik & Toulmin, a linguagem em
Mauthner no uma entidade, mas uma atividade.
37
Para Wittgenstein, em contraposio, a
essncia da linguagem est no seu poder descritivo e este ltimo anterior ao uso. A
linguagem um fenmeno privado e seus limites significam os limites de meu mundo. Ela
possui uma estrutura lgica necessria que ultrapassa o seu uso histrico contingente.
O terceiro ponto tem a ver com a maneira pela qual os dois autores concebem os
limites da linguagem. Mauthner um completo ctico quanto a esse ponto. Para ele, a
linguagem constitui um magnfico meio artstico, mas um pobre instrumento de
conhecimento.
38
No podemos reter o contedo conceitual das palavras por muito tempo e,
em virtude disso, o conhecimento do mundo atravs da linguagem impossvel.
39
Isso nos
reduz ao silncio, que possui maior valor do que qualquer tentativa de expresso verbal.
Quanto experincia mstica, Mauthner admite o sentimento inefvel de unidade com o

34
und Berlin: J. G. Cottasche Buchhandlung Nachfolger, 1921, p. 3.
35
36
und Berlin: J. G. Cottasche Buchhandlung Nachfolger, 1921, p. 28-9; 42; 47.
37
Janik, A. & Toulmin, S. Wittgensteins Vienna. N. York: Simon and Schuster. Touchstone Books, 1973, p. 126.
38
39
12
universo, mas a deixa restrita contemplao silenciosa.
40
Adotando uma perspectiva
diferente, influenciada por Frege, Russell, Hertz e Boltzmann, Wittgenstein no ctico e
reconhece o poder cognitivo da linguagem enquanto instrumento de descrio cientfica do
mundo. No caso da metafsica e da experincia mstica, contudo, Wittgenstein chega a
resultados semelhantes aos de Mauthner. A metafsica se baseia em conceitos formais, que
no designam entidade alguma, j que, por meio da anlise, so substituveis por variveis
numa linguagem formal apropriada. Quanto experincia mstica, Wittgenstein a descreve no
Tractatus como o sentimento do mundo como um todo limitado, mas reconhece que isso no
pode ser colocado em palavras.
41
H outros pontos que envolvem diferenas entre as crticas
mauthneriana e wittgensteiniana da linguagem, mas no poderemos consider-los por razes
de espao.
42

A discusso acima mostra que a importncia de Mauthner e de outros autores a ele
relacionados da poca fundamental para compreender a filosofia tractatiana. O objetivo
dessa ltima est claramente expresso no aforismo 4.0031. Toda a filosofia crtica da
linguagem, mas no no sentido de Mauthner porque, embora o objetivo filosfico seja o
mesmo a avaliao da linguagem em sentido predominantemente tico, as abordagens
utilizadas so diferentes. Com efeito, Mauthner faz uma crtica empirista da linguagem e
Wittgenstein, uma crtica transcendentalista da linguagem. A forma lgica profunda, proposta
por Russell, serve apenas como instrumento da aplicao do mtodo transcendental
linguagem.
Se isso verdade, ento Frege e Russell, ao contrrio do que pensa Cora Diamond,
no so os autores cujas ideias definem a moldura filosfica em que se enquadra o
pensamento de Wittgenstein. Na verdade, essa moldura estranha a ambos. Eles apenas
oferecem um instrumental lgico adequado para ser adaptado a uma crtica da linguagem etica
e transcendentalmente orientada que busca em primeiro lugar resolver ou melhor, dissolver
sem eliminar o problema do sentido da vida. verdade que Frege e Russell so os autores

40
und Berlin: J. G. Cottasche Buchhandlung Nachfolger, 1921, p. 82-3; 95-8; 117. Mauthner, F. Beitrge zu einer Kritik der
Sprache. Dritter Band. Zur Gramatik und Logik. Zweite Auflage. Stuttgart und Berlin: J. G. Cottasche Buchhandlung Nachfolger,
1913, p. 618.
41
Uma outra diferena importante est na maneira pela qual Mauthner e Wittgenstein tentam conciliar lgica e tica. No caso
de Mauthner, ambas so fenmenos sociais regidos pelo interesse. No caso de Wittgenstein, ambas so transcendentais.
Infelizmente, por motivos de espao, no poderemos tratar desse ponto aqui. De qualquer modo, a transcendentalidade da
lgica e da tica no Tractatus sero discutidas mais frente.
42
Entre essas outras diferenas, destacam-se as seguintes: a) a concepo de lgica, que Mauthner v como processo social
determinado pelo interesse e que Wittgenstein v como lei transcendentalmente estruturante do espao lgico; b) a maneira
pela qual lgica e tica so conciliadas, j que Mauthner v ambas como processos sociais determinados pelo interesse e que
Wittgenstein v como dimenses transcendentais complementares.
13
mais mencionados no Tractatus, inclusive no Prefcio, atravs de um agradecimento que
parece dar a medida de sua importncia para a filosofia tractatiana. Mas convm lembrarmos
que o Prefcio no suficientemente claro quanto importncia de ambos. Ali, Wittgenstein
certamente reconhece seu dbito em relao aos grandes trabalhos de Frege e aos escritos de
Russell. Mas esse dbito atribudo ao estmulo (Anregung) produzido no pensamento de
Wittgenstein. Embora o agradecimento contenha a sugesto de que os dois autores sejam
relevantes para a elaborao da filosofia tractatiana, no h referncias explcitas maneira de
conceber essa relevncia. E as inmeras crticas que ambos recebem nos aforismos
tractatianos faz suspeitar que suas respectivas influncias sobre Wittgenstein envolvem no a
adoo das abordagens oferecidas por eles, mas sim a busca de abordagens alternativas mais
satisfatrias. A ideia de uma adaptao das ideias de Frege e Russell a uma crtica da
linguagem etica e transcendentalmente orientada pode ser reforada se levarmos em conta que
Hertz e Boltzmann no apenas oferecem um instrumental lgico na anlise da linguagem
cientfica, mas tambm se encaixam tanto num referencial terico inspirado pelo
transcendentalismo kantiano como numa viso de mundo em que a religio possui um sentido
tico semelhante quele defendido pelos autores ligados corrente tico-metafsica.

III Resultados obtidos na leitura do Tractatus a partir de um contexto mais amplo

Nessa seo, pretendemos argumentar que o contexto mais amplo contribui para
revelar o papel fundamental desempenhado pelo solipsismo na filosofia tractatiana. Conforme
mencionamos, as concepes mauthneriana e wittgensteiniana de solipsismo provm de uma
raiz schopenhaueriana comum. Vejamos agora como. No Captulo VII de A Qudrupla Raiz
do Princpio de Razo Suficiente, Schopenhauer estuda a quarta classe de objetos da
faculdade perceptiva, que corresponde a um nico objeto, ou seja, o objeto imediato do
sentido interior. Trata-se do sujeito da vontade, que aparece apenas no tempo para o sujeito
cognoscente. Em outras palavras, Schopenhauer est descrevendo o fenmeno da conscincia
de si mesmo, em que o sujeito cognoscente, fora do espao e do tempo, toma conscincia de
si mesmo como sujeito volente dentro do tempo. Isso assim porque o sujeito cognoscente,
enquanto tal, condio da representao e no pode ser ele mesmo uma representao ou um
objeto, como acontece com o sujeito volente. Da o fato de a proposio sei que conheo ser
equivalente proposio eu conheo, que, por sua vez, equivalente a eu sou sujeito, que
14
nada mais contm do que o mero eu.
43
A proposio eu conheo analtica, porque todo
conhecimento pressupe um cognoscente e um conhecido, sendo que apenas o conhecido est
em ns como tal. A proposio eu quero sinttica a priori, sendo confirmada pela
experincia interior. A identidade entre o sujeito cognoscente e o sujeito volente, em virtude
da qual a palavra eu contm a ambos e os designa, o n do mundo e por isso mesmo revela-
se inexplicvel. Esta identidade o milagre por excelncia.
44
Ora, aquilo que Mauthner chama
de sentimento do eu apresenta muitas semelhanas com o fenmeno da conscincia de si
mesmo, tal como descrito por Schopenhauer. O fato de esse fenmeno estar simultaneamente
associado a uma evidncia logicamente irrefutvel e impossibilidade de justificao atravs
da lgica tem a ver com o milagre inexplicvel que ele envolve: o eu se revela o misterioso
ponto de contato entre o sujeito transcendental, que est fora do mundo, e o sujeito
emprico, que est mergulhado no mundo. As ideias romnticas de Schopenhauer esto
ligadas em maior ou menor grau s de outros autores, como Tolstoi, Kierkegaard e Weininger.
Todos esses autores convergem na crena de que o sentido da nossa vida dado por uma
experincia mstica que devemos buscar a todo custo.
verdade que, contra essa interpretao, Cora Diamond apela a Conant, para quem os
exegetas da perspectiva tica de Wittgenstein no Tractatus projetam nessa obra ou alguma
combinao de ideias oriundas de Schopenhauer, Tolstoi e outros autores ou alguma
combinao de ideias de lavra prpria.
45
Em resposta a isso, dois pontos merecem ser
destacados aqui. Em primeiro lugar, h inmeras evidncias externas indicando que, poca
do Tractatus, Wittgenstein tambm tem uma concepo de solipsismo anloga
schopenhaueriana. As evidncias mais significativas esto em passagens nos Cadernos de
Notas que merecem ser citadas aqui. Em 11/06/1916, Wittgenstein se pergunta a respeito do
que sabe a respeito de Deus e do objetivo da vida e, na resposta, afirma que sabe estar no
mundo do mesmo modo que seu olho est no seu campo visual.
46
Em 08/07/1916,
Wittgenstein afirma que h duas divindades (Gottheiten), o mundo e o eu independente.
47
Em

43
Schopenhauer, A. Sobre la cuadruple raiz del principio de razon suficiente. Trad. por V. Romano Garcia. 2 ed. B. Aires:
Aguilar, 1973, p. 216-7.
44
Schopenhauer, A. Sobre la cuadruple raiz del principio de razon suficiente. Trad. por V. Romano Garcia. 2 ed. B. Aires:
Aguilar, 1973, p. 219-20.
45
Wittgenstein. London and N. York: Routledge, 2000, p. 155. O texto a que ela se refere Conant, J. Must we show what we
cannot say? In: Fleming, R. & Payne, M. (eds.). The Senses of Stanley Cavell. Pennsylvania, London and Toronto: Lewisburg,
1989, p. 274.
46
Wittgenstein, L. Notebooks 1914-16. Ed. By G. H. von Wright and G. E. M. Anscombe. With an English translation by G. E. M.
Anscombe. 2
nd
ed. Chicago: The Un. of Chicago Press, 1979, p. 72-3.
47
Anscombe. 2
nd
ed. Chicago: The Un. of Chicago Press, 1979, p. 74.
15
02/08/1916, ele caracteriza o sujeito no como parte do mundo, mas como uma pressuposio
da existncia do mundo.
48
Em 04/08/1916, Wittgenstein se pergunta onde no mundo poderia
ser encontrado o sujeito metafsico. Para responder, ele retoma a comparao entre o olho e o
campo visual, reconhecendo que, embora seja o olho que v o campo visual, o prprio olho
no visto: no h nada no campo visual que permita inferir que ele est sendo visto por um
olho.
49
Em 05/08/1916, Wittgenstein afirma que o sujeito volente existe e que ele constitui o
centro do mundo, que chamamos de Eu e que o portador da tica. O Eu caracterizado
como profundamente misterioso.
50
Em 02/09/1916, Wittgenstein caracteriza o Eu de uma
forma to importante para a presente discusso que merece a citao de suas prprias
palavras:

O Eu filosfico no o ser humano nem o corpo humano ou a alma humana com as
propriedades psicolgicas, mas o sujeito metafsico, o limite (no uma parte) do mundo.
O corpo humano, contudo, meu corpo em particular, uma parte do mundo entre
outras, entre animais, plantas, pedras, etc.
51

H muitas outras passagens nos Cadernos de Notas que seguem a mesma inspirao. No
apenas isso, porm. Com efeito, h inmeras evidncias no prprio Tractatus a respeito da
ligao entre Wittgenstein e Schopenhauer, como, p. ex., pode ser verificado nos seguintes
aforismos: a) eu sou meu mundo. (O microcosmos.) (5.63); b) o sujeito no pertence ao
mundo, mas um limite do mundo (5.632, 5.641); c) nada no campo visual permite concluir
que visto a partir de um olho (5.633); d) o solipsismo, levado s ltimas consequncias,
coincide com o puro realismo (5.64); e) a lgica transcendental e corresponde a uma
imagem especular do mundo (6.13); f) o mundo independente de minha vontade (6.373);
g) o sentido do mundo deve estar fora dele (6.41); h) a tica transcendental (6.421); i) deve
haver, na verdade, uma espcie de recompensa tica e punio tica, mas elas devem estar na
prpria ao (6.422); j) se a boa ou m volio altera o mundo, s pode alterar os limites do
mundo, no os fatos (6.43); k) se por eternidade no se entende a durao temporal infinita,
mas a atemporalidade, ento vive eternamente quem vive no presente (6.4311). Todos os

48
Anscombe. 2
nd
49
Wittgenstein, L. Notebooks 1914-16. Ed. e1046By G. H. von Wright and G. E. M. Anscombe. With an English translation by
G. E. M. Anscombe. 2
nd
ed. Chicago: The Un. of Chicago Press, 1979, p. 80. Essa passagem apresenta ligaes claras com o
aforismo 5.633 do Tractatus.
50
Anscombe. 2
nd
51
Anscombe. 2
nd
16
aforismos mencionados falam por si mesmos, pois possuem uma inspirao nitidamente
schopenhaueriana.
52
Desse modo, a advertncia de Conant no sentido de evitarmos projetar as
ideias desses autores no Tractatus injustificada: tudo indica que o prprio Wittgenstein no
apenas fez uma apropriao das mesmas, mas tambm deixou claramente impressas as suas
marcas nos aforismos correspondentes. Em segundo lugar, a proposta de Conant que parece
estar contaminada por uma viso enviesada do Tractatus. Com efeito, em Elucidao e
Contrassenso em Frege e no Primeiro Wittgenstein, Conant argumenta que o esquecimento
do pensador alemo torna muitos intrpretes do Tractatus despreparados para compreender as
instrues wittgensteinianas quanto leitura da obra.
53
Com isso, Conant comete o equvoco
de atribuir uma importncia desproporcional a Frege no trabalho de interpretao do
Tractatus, correndo os mesmos riscos de Geach e Cora Diamond no sentido de deformar a
filosofia ali expressa. Em virtude das limitaes arbitrrias que impem aos autores e ideias
relevantes para a compreenso do Tractatus, Conant e Cora Diamond que esto projetando
no Tractatus uma combinao de ideias oriundas de Frege ou Russell, com isso deformando
arbitrariamente a filosofia expressa na obra. Infelizmente, no poderemos levar adiante essa
discusso com Conant.
As consideraes acima, sobre a natureza do solipsismo tractatiano, nos fornecem uma
pista para identificarmos as origens da distino entre dizer e mostrar. Tudo indica que a
viso de mundo do jovem Wittgenstein romntica como a de Schopenhauer, para quem o ser
humano possui duas dimenses cognitivas mutuamente excludentes, mas complementares. A
primeira delas o poder de intuio, prprio do gnio, a includos o artista e o filsofo. Esse
poder intuitivo possui carter ontolgico e consegue contemplar o quid, a essncia do mundo.
A segunda a nossa capacidade discursiva, prpria do cientista e do homem comum. Esse
poder discursivo possui carter instrumental e consegue apenas descrever como o mundo .
Para evitar comprometimentos com o psicologismo, porm, Wittgenstein reformula a
distino schopenhaueriana entre intuio e discurso, adotando aquela entre mostrar e dizer.
A noo de intuio enfatiza a dimenso psicolgica do sujeito que intui a realidade, enquanto
a noo de mostrar enfatiza a dimenso objetiva da realidade que se revela ao sujeito
transcendental. Ponto digno de nota tanto em Schopenhauer quanto em Wittgenstein a

52
Quanto s ligaes com Tolstoi e outros autores, verdade que elas no so garantidas por referncias diretas no Tractatus,
mas podem ser encontradas em muitos outros textos da poca, como, p. ex., os Dirios Secretos. Infelizmente, por motivos de
espao, no poderemos tratar desse ponto aqui.
53
Ver Conant, J. Must we show what we cannot say? In: Fleming, R. & Payne, M. (eds.). The Senses of Stanley Cavell.
Pennsylvania, London and Toronto: Lewisburg, 1989, p. 242-83.
17
aceitao de uma experincia de carter intuitivo que no pode ser racionalmente
demonstrada porque pertence a um domnio que se encontra fora do mundo fenomnico. A
admisso de tal experincia compatvel com as afirmaes de Wittgenstein na passagem da
carta de 19/08/1919, em que ele faz a distino entre o que pode ser dito ou pensado e o que
pode ser somente mostrado ou, em terminologia pr-schopenhaueriana, intudo sem a
mediao de conceitos. Se nossa interpretao estiver correta, ento a influncia de Frege
quanto elaborao da distino tractatiana entre dizer e mostrar mnima, tendo a ver
sobretudo com a tentativa de despsicologizar a distino shopenhaueriana entre intuio e
discurso.
Isso posto, podemos passar agora discusso de duas idias muito importantes para a
compreenso da filosofia tractatiana: a) a lgica e a tica so transcendentais, mas no a
mesmo ttulo; b) cada uma delas envolve um tipo especfico de mostrao que est ligado ao
sujeito transcendental e no envolve contedos fticos. Para tanto, procuraremos estabelecer
inicialmente que h uma distino entre o mostrar lgico e o mostrar tico. Essa distino
est presente nos aforismos tractatianos, mas de maneira no muito explcita. Felizmente, ela
pode ser inferida a partir de uma evidncia externa. Trata-se da discusso entre Wittgenstein e
Paul Engelmann a respeito de um poema de Uhland, intitulado O espinheiro do conde
Eberhard. O texto do poema o seguinte:

O espinheiro do Conde Eberhard

O conde Eberhard de longas barbas,
da bela terra de Wrttemberg,
foi numa viagem errante
dar nas praias da Palestina.
Enquanto ele viajava devagar
ao longo de uma via arborizada,
cortou do arbusto de espinheiro
um pequeno ramo verde.
Ento em seu elmo de ferro
colocou o pequeno broto;
e usou-o nas guerras
18
e sobre as mars do oceano.
Quando chegou a sua casa,
colocou-o na terra,
onde folhinhas e botes
a gentil primavera fez surgir.
A cada ano ele o visitava,
o conde to bravo e verdadeiro.
E enlevado ficou
ao testemunhar como crescia.
O conde estava gasto pela idade
o broto se tornou uma rvore,
debaixo da qual o velho muitas vezes
se assentava em devaneio.
Os ramos se arqueiam to alto
e seu sussurro to brando,
lembram-lhe o passado
e a praia da Palestina.
54

A discusso entre Engelmann e Wittgenstein a respeito desse poema se encontra em dois
trechos, ambos registrados no livro Cartas de Ludwig Wittgenstein, Com uma Memria, de
Paul Engelmann. O primeiro texto diz o seguinte:

Eu lhe tinha enviado um poema de Uhland que to claro que ningum o
compreende (Karl Kraus) e que, num certo sentido, me tocou diferentemente e mais
profundamente do que at mesmo a poesia j redescoberta naquela poca
pertencente ao grande passado da literatura alem. Ele respondeu:
o poema de Uhland realmente magnfico. E assim que as coisas so: se ao
menos voc no tenta enunciar o que inexprimvel, ento nada se perde. Mas o
inexprimvel estar inexprimivelmente contido no que foi enunciado!
A realizao positiva de Wittgenstein, que at agora s encontrou completa
incompreenso, est em seu apontar para aquilo que est manifesto numa proposio.
E o que est manifesto nela, a proposio tambm no pode afirmar explicitamente.
As sentenas do poeta, por exemplo, realizam seu efeito no atravs do que dizem,

54
Apud Engelmann, P. Letters from L. Wittgenstein. With a Memoir. N. York: Horizon Press, 1968, p. 83. Traduo nossa, mais
ou menos literal, sem preocupao de transpor para o portugus o estilo potico de Uhland. A inteno dar uma ideia do
contedo descritivo do poema.
19
mas atravs do que est manifesto nelas, e o mesmo vale para a msica, que tambm
nada diz.
55

De acordo com Engelmann, Wittgenstein escreveu essa carta em 09/04/1917, quando estava
finalizando o Tractatus e possivelmente antes de ter dado forma final afirmao de suas
intuies msticas. Nessa perspectiva, a passagem acima praticamente contempornea da
elaborao final da obra, o que nos parece bastante significativo. O segundo texto segue
abaixo:

Fiquei aqui ciente pela primeira vez por experincia direta daquilo que aprendi
antes como leitor de Karl Kraus: o fato de que a poesia pode produzir um profundo
efeito artstico para alm do (mas nunca sem) o efeito imediato de sua linguagem. [...]
Cada um dos versos de Uhland era simples no engenhoso, mas concisamente
informativo [...] de tal modo que nenhum deles, tomado por si s, causaria prazer.
Mas o poema como um todo d em 28 linhas o quadro de uma vida. A impresso era
to poderosa que compreendi haver um nvel mais elevado de poesia e linguagem que
tinham-me escapado previamente.
A carta de Wittgenstein mostrou-me, para meu deleite, que ele compartilhava
minha reao.
56

O depoimento de Engelmann, associado a aforismos tractatianos e a outros textos da poca,
permite que faamos uma clara distino entre mostrar lgico e mostrar tico.
Comecemos pelo mostrar lgico. Esse aspecto j est suficientemente discutido em
nosso livro Iniciao ao Silncio.
57
Por esse motivo, iremos apenas mostrar resumidamente
como o mostrar lgico se aplica ao caso do poema de Uhland. Embora tenha vinte e oito
versos, o poema se compe de nove proposies declarativas, cada uma delas descrevendo
fatos sobre a vida do Conde Eberhard. O carter descritivo dessas proposies muito
marcante. O mximo que acontece com algumas delas que certos adjetivos foram usados
metaforicamente, como em viagem errante, gentil primavera, gasto pela idade, seu sussurro
to brando, etc. Todos esses contedos metafricos podem ser traduzidos em proposies
dotadas de contedo descritivo adequado. Portanto, todas as nove proposies declarativas
que compem o poema, embora estejam em linguagem potica, so dotadas de sentido
determinado e podem ser reduzidas a proposies da linguagem ordinria realizando a mesma
funo descritiva. Isso quer dizer que o poema faz sentido porque pode ser reduzido a uma

55
Engelmann, P. Letters from L. Wittgenstein. With a Memoir. N. York: Horizon Press, 1968, p. 83.
56
Engelmann, P. Letters from L. Wittgenstein. With a Memoir. N. York: Horizon Press, 1968, p. 84-5.
57
Ver os Captulos 6 e 7 de meu livro Iniciao ao Silncio (Margutti Pinto, P. R. Iniciao ao Silncio. Anlise do Tractatus. S.
Paulo: Loyola, 1998, p. 175-90; 191-222).
20
conjuno de nove proposies declarativas complexas da linguagem ordinria. Qual seria a
forma lgica de cada uma dessas proposies e como se mostraria ela, de acordo com a
perspectiva tractatiana? A resposta a essa questo exige estarmos atentos para o fato de que,
diferentemente de Cora Diamond, que concentra a discusso na forma lgica de casos
localizados, como por exemplo em sua anlise de A um objeto, a preocupao fundamental
de Wittgenstein consiste em determinar as condies de possibilidade da linguagem descritiva
como um todo. Isso implica em explicitar o que se mostra logicamente quando enunciamos
despreocupadamente qualquer sentena da linguagem ordinria.
A forma lgica de cada proposio declarativa do poema deve ser pressuposta mesmo
que a anlise lgica da mesma no tenha sido explicitada. A anlise tem de ser possvel a
priori para garantir a determinabilidade do sentido da proposio, mas no precisa ser
efetuada a cada enunciao da mesma. Assim, quando tentamos analisar logicamente uma
proposio da linguagem ordinria, substitumos suas expresses ordinrias por smbolos
pertencentes a uma linguagem formal. Esse procedimento permite que a forma lgica se
manifeste de maneira mais explcita. Porm a forma lgica profunda nunca nos ser
integralmente acessvel em notao simblica, pois no temos como exibir a forma lgica da
proposio elementar [5.5571]. O argumento transcendental e localiza tanto os signos
simples como os objetos simples num nvel que est para alm do nvel ftico. Nessa
perspectiva, as nove proposies declarativas que compem o poema de Uhland possuem
sentido determinado porque esto garantidas a priori pelas suas condies de possibilidade
que se mostram ao sujeito transcendental.
Faamos nesse ponto uma comparao entre Wittgenstein e Schopenhauer. Esse
ltimo adota uma perspectiva gnosiolgica, voltada para a anlise da representao.
Wittgenstein, por sua vez, adota um ponto de vista lingustico, buscando as condies de
possibilidade da linguagem. Isso o leva a postular um espao lgico que o sujeito
transcendental impe a priori linguagem e ao mundo por ela descrito. Esse espao
estabelece um isomorfismo entre a estrutura a priori da linguagem e a estrutura a priori do
mundo, funcionando como um cimento comum a ambas. Temos, assim, a partir desse
domnio comum, a possibilidade de estabelecer uma correspondncia biunvoca entre dois
sistemas transcendentais isomrficos de mltiplas coordenadas. Isso permite a construo de
proposies dotadas de sentido, mas com a condio de que o sujeito transcendental esteja
fora do espao lgico que ele impe linguagem e ao mundo. Isso o localiza fora da
21
lgica e fora do mundo. O aforismo correspondente no Tractatus costuma ser lido como
meramente indicando a impossibilidade lgica do discurso metafsico em geral, mas ele
tambm pode incluir e, em nossa leitura, ele efetivamente inclui a possibilidade de uma
posio for a do espao lgico e, portanto, fora da lgica e do mundo, posio essa que
ocupada pelo sujeito transcendental, que se encontra justamente no ponto de tangncia entre o
solipsismo (idealismo transcendental kantiano) e o realismo (realismo emprico kantiano). Se
essa interpretao est correta, ento a crtica tractatiana da linguagem envolve a uma
transcendentalizao do sistema de coordenadas fsicas de Hertz e Boltzmann, localizando-
o para alm do plano dos fatos, mas pressupondo-o como condio de possibilidade dos fatos
e da descrio lingustica dos mesmos.
58
Isso d necessidade lgica uma caracterstica
peculiar: embora exista, ela no pode ser concebida como fato, pois corresponde s condies
transcendentais de possibilidade da constituio dos prprios fatos. Isso explica por que
Wittgenstein considera a distino entre dizer e mostrar anterior doutrina das tautologias,
cuja funo justamente mostrar a forma do espao lgico. O mostrar se refere a uma
dimenso puramente intuitiva, de carter no conceitual. Nesses teremos, certamente a
distino constitui o problema mais importante da filosofia.
Passemos agora ao mostrar tico, que completamente diverso, embora se baseie na
mesma concepo de sujeito transcendental. Recapitulemos o ponto crucial da passagem de
Engelmann acima citada. Como vimos, o poema de Uhland se compe de vinte e oito versos
concisamente informativos de tal modo que, tomados isoladamente, no so capazes de
produzir deleite esttico. Mas o conjunto deles fornece o quadro de uma vida e produz um
efeito que no est presente nos versos isolados. Ora, esse conjunto que forma o poema
tambm no passa de uma lista de versos informativos. Assim, podemos constatar que o todo
maior do que a soma de suas partes, mas no temos como exprimir esse processo misterioso.
Como tal, o processo no possui qualquer caracterstica lingstica aparente que possa tornar
o poema superior a cada verso isolado que o constitui. Mesmo assim, o poema consegue ir
alm do que cada um de seus versos est dizendo e permite o acesso a algo inexprimvel que
se encontra inexprimivelmente manifesto no conjunto desses mesmos versos. Num vis
inspirado por Kraus e Loos, o sucesso do poema depende da simplicidade com que ele foi

58
Ver nota anterior. Janik & Toulmin tambm percebem as ligaes entre o espao de possibilidades tericas boltzmanniano e
o espao lgico tractatiano, embora a hiptese interpretativa que oferecem seja diferente da nossa. Para eles, Wittgenstein se
inspira no espao multidimensional de Boltzmann para elaborar o mtodo das tabelas-verdade, em que a verdade ou falsidade
duma proposio complexa funo dos valores-verdade das proposies elementares correspondentes (Janik, A. & Toulmin,
S. Wittgensteins Vienna. N. York: Simon and Schuster. Touchstone Books, 1973, p.143-5). Mas no poderemos discutir esse
ponto aqui.
22
feito. Isso certamente pertence a um nvel mais elevado de linguagem, que no facilmente
perceptvel pelo comum dos mortais, mas que parece ter sido constatado e compartilhado por
Engelmann e Wittgenstein. Essas consideraes indicam que, alm daquilo que se mostra
logicamente em cada uma das proposies declarativas do poema, h algo que se mostra no
poema como um todo e esse algo no pode ser afirmado explicitamente pelas proposies
declarativas que compem o poema. H uma dimenso esttica que ultrapassa cada
proposio individual, embora esteja presente no conjunto delas.
Ora, acreditamos ser possvel afirmar que essa dimenso esttica corresponde ao
mostrar tico. Se levarmos em conta que, no aforismo 6.421, Wittgenstein afirma que tica e
esttica so uma s, poderemos estabelecer um paralelo entre o que acontece com a leitura do
poema de Uhland e com a experincia mstica apresentada nos ltimos aforismos do
Tractatus. Mas importante entender inicialmente em que sentido a tica e a esttica so uma
s. Propomos que isso assim porque ambas esto ligadas a valores que se manifestam como
um plus ao contemplarmos uma totalidade limitada. No caso da esttica, os valores se
manifestam a partir da contemplao do conjunto das proposies declarativas do poema
como uma totalidade limitada. No caso da tica, os valores se manifestam a partir da
contemplao do mundo como uma totalidade limitada (6.45). Isso significa que a experincia
esttica e a experincia tica so fundamentalmente equivalentes e diferem apenas por uma
questo de grau: a experincia mstica nada mais do que a experincia esttica por
excelncia. H passagens nos Cadernos de Notas 1914-16 que reforam essa interpretao.
Dentre elas, destacamos respectivamente uma de 07 de outubro de 1916 e outra de 20 de
outubro de 1916:

A obra de arte o objeto visto sub specie aeternitatis; e a vida boa o mundo visto
sub specie aeternitatis. Esta a conexo entre a arte e a tica.
A maneira usual de olhar para as coisas v os objetos por assim dizer no meio deles, a
perspectiva sub specie aeternitatis, de fora.
De tal modo que eles tm o mundo todo como pano de fundo.
No seria porventura isso, que nessa perspectiva o objeto visto com o espao e o
tempo, ao invs de no espao e no tempo?
59

Esteticamente, o milagre que o mundo exista. Que exista o que existe.
60

59
Wittgenstein, L. Notebooks 1914-16. 2 ed. Ed. by G. H. von Wright and G. E. M. Anscombe. With an English translation by G.
E. M. Anscombe. Chicago: The Un. of Chicago Press; Oxford: Basil Blackwell, 1979, p. 83.
60
Wittgenstein, L. Notebooks 1914-16. 2 ed. Ed. by G. H. von Wright and G. E. M. Anscombe. With an English translation by G.
E. M. Anscombe. Chicago: The Un. of Chicago Press; Oxford: Basil Blackwell, 1979, p. 86.
23

Se nossa interpretao est correta, ento podemos estabelecer o seguinte paralelo entre as
duas experincias, a partir dos aforismos tractatianos relevantes. Em primeiro lugar, no caso
da experincia mstica, o mundo no alterado, mas sim os seus limites. Isso produz um
mundo inteiramente diferente (6.43). No caso da experincia esttica, o poema no alterado,
mas sim os seus limites. Isso produz um poema inteiramente diferente: sem a experincia
esttica, teramos apenas uma lista de nove proposies; com a experincia esttica, a lista de
nove proposies continua a mesma, mas a maneira de ver o poema completamente diversa.
Nos dois casos, o apelo a limites revela as ligaes das duas experincias com o sujeito
transcendental, que se encontra no limite do mundo. Em segundo lugar, no caso da
experincia mstica, como as coisas so no mundo completamente indiferente para o mais
elevado. Deus no se revela no mundo (6.432), mas com o mundo (Cadernos de Notas,
07/10/1916). No caso da experincia esttica, como as coisas so no poema completamente
indiferente para o valor esttico. O belo no se revela nas proposies do poema, mas com
essas proposies. Nos dois casos, a descrio de como as coisas so no o mais importante,
mas sim aquilo que se manifesta como um plus que vai alm da mera descrio. Em terceiro
lugar, no caso da experincia mstica, a soluo do enigma da vida no espao e no tempo est
fora do espao e do tempo (6.4312). No caso da experincia esttica, a contemplao do valor
esttico que se manifesta no poema no espao e no tempo est fora do espao e do tempo. Nos
dois casos, o que est fora do espao e do tempo o sujeito transcendental, que se encontra
em condies de contemplar aquilo que se manifesta inexprimivelmente no mundo e no
poema. Em quarto lugar, no caso da experincia mstica, no como as coisas so no mundo
que o mstico, mas que o mundo exista (6.44). No caso da experincia esttica, no como
as coisas so nos versos do poema que o belo, mas que o seu conjunto no poema exista. Nos
dois casos, a mera descrio de como as coisas so irrelevante para a contemplao do quid
que nelas se manifesta como algo mais. Em quinto lugar, no caso da experincia mstica, ver
o mundo sub specie aeterni v-lo como uma totalidade limitada. O mstico sentir o mundo
como uma totalidade limitada (6.45). No caso da experincia esttica, ver o poema sub specie
aeterni v-lo como uma totalidade limitada. O esttico sentir o poema como uma
totalidade limitada. Nos dois casos, preciso que um sujeito em posio privilegiada seja
capaz de contemplar aquilo que se manifesta na totalidade limitada e que ultrapassa as suas
partes isoladas. Em sexto lugar, no caso da experincia mstica, podemos perceber que h
24
coisas que no podem ser colocadas em palavras, mas que se mostram ou manifestam (6.522).
No caso da experincia esttica, podemos perceber que h coisas que no podem ser
colocadas em palavras, mas que se mostram ou manifestam. Nos dois casos, temos
manifestaes do mostrar tico, que radicalmente diferente do mostrar lgico. Ora, essa
dimenso do mostrar tico simplesmente foi ignorada por Cora Diamond em sua discusso
sobre a escada tractatiana. Reconhecer a sua especificidade permite concluir que, embora a
lgica e a tica sejam transcendentais, a transcendentalidade da lgica tem ligao direta com
a forma geral da proposio, ao passo que a transcendentalidade da tica tem ligao direta
com o valor absoluto. Esse ltimo se manifesta para alm da forma geral da proposio e no
se identifica com ela.

IV Consequncias dos resultados obtidos em relao leitura de Cora Diamond

Esperamos ter justificado de maneira adequada a existncia de uma distino entre o
mostrar lgico e o mostrar tico. Surpreendentemente, esse ltimo se manifesta como algo
que vai alm da contemplao das condies transcendentais de possibilidade da linguagem
descritiva. O mostrar tico se revela juntamente com o mostrar lgico, mas no se identifica
com ele. Desse modo, a lgica e a tica se referem a domnios transcendentais especficos. A
lgica tem a ver com as condies transcendentais de possibilidade da linguagem dotada de
sentido, condies essas, que, como j mencionamos, se mostram no espao lgico que
estrutura tanto a linguagem descritiva como o mundo ftico. Nessa perspectiva, a lgica
transcendental. A tica tem a ver com a contemplao do sentido da vida, contemplao essa
que s pode ser realizada a partir de uma posio fora do mundo, no limite do mundo. O
valor em sentido absoluto se mostra ao sujeito transcendental. Por esse motivo, a tica
transcendental, mas num sentido diferente da lgica. Alm disso, a tica e a esttica so uma
s no nvel transcendental. Suspeitamos que essa identificao pode ser feita porque a
experincia mstica nada mais do que a experincia esttica por excelncia.
Com base nessa distino, pensamos ser possvel explicar o mecanismo que leva Cora
Diamond a avanar a sua interpretao equivocada do Tractatus. Ignorando a maioria dos
autores e ideias que constituem o contexto relevante para a compreenso do Tractatus, ela
concentra toda a sua ateno na questo da forma lgica. Isso faz com que a dimenso tica
bem como toda perspectiva metafsica associada seja ou ignorada ou reduzida dimenso
25
lgica. O problema todo est na recusa de Cora Diamond em reconhecer que a intuio
filosfica fundamental do Tractatus envolve a experincia acima mencionada de
autoconscincia, em que duas dimenses opostas, a emprica e a transcendental, esto
presentes. Essa intuio solipsista est ligada ao romantismo filosfico schopenhaueriano,
porque envolve uma forma de coincidentia oppositorum que no pode ser explicada pelo
discurso racional. Como vimos, Cora Diamond faz uma distino forte entre dizer que (A)
algo a iluso de uma perspectiva e dizer que (B) algo a perspectiva correta, mas no pode
ser colocado em palavras. E alega que a correta interpretao de Wittgenstein se encontra na
alternativa (A) e no em (B), que amarelante. Mas se levarmos em conta as afinidades
entre os pensamentos de Schopenhauer, Weininger, Mauthner e Wittgenstein,
reconheceremos que a base da filosofia tractatiana envolve a experincia sui generis do ponto
de contato entre o sujeito transcendental e o sujeito emprico. Isso nos levar a perceber que
as leituras alternativas por ela apresentadas, embora sejam mutuamente excludentes, so
igualmente vlidas e complementares na leitura do Tractatus, porque se aplicam a dimenses
diferentes: (A) correta do ponto de vista do sujeito emprico, mas no do ponto de vista do
sujeito transcendental; (B) correta do ponto de vista do sujeito transcendental, mas no do
ponto de vista do sujeito emprico. Com efeito, o sujeito emprico corresponde a um
fenmeno mundano e, enquanto tal, no tem condies de assumir uma perspectiva fora da
lgica e fora do mundo. De seu ponto de vista mundano, a ideia de que algo a perspectiva
correta, mas no pode ser colocado em palavras constitui efetivamente a iluso de uma
perspectiva e qualquer tentativa de express-la linguisticamente envolve confuso lgica.
Nessa perspectiva, a tautologia nada diz e nada mostra, porque no tem contedo ftico. Aqui,
a tautologia no uma proposio autntica cujas condies-verdade so sempre satisfeitas,
mas sim uma pseudo-proposio formada a partir da estrutura do prprio simbolismo
utilizado. Quanto necessidade lgica, ela constitui uma iluso, pois no possui contedo
ftico. Alm disso, a tica e a lgica so impossveis enquanto cincias, pois suas respectivas
proposies no satisfazem aos requisitos da forma geral da proposio. A distino entre
dizer e mostrar no possui contedo ftico para poder ser feita e deve ser abandonada como
uma linguagem de transio. Na verdade, no apenas os aforismos tractatianos que fazem essa
distino, mas tambm todos os aforismos restantes fazem parte de uma linguagem de
transio, que deve ser abandonada no final, conforme a sugesto da metfora da escada. At
esse ponto, os objetivos teraputicos da crtica tractatiana da linguagem esto plenamente
26
realizados, em concordncia com Cora Diamond. Mas se ignorarmos o contexto mais amplo
do Tractatus e restringirmos nossa interpretao da obra a essa dimenso teraputica,
estaremos comprometendo gravemente a compreenso da filosofia tractatiana e eliminando a
sua dimenso mais rica, ou seja, a sua inteno tico-metafsica.
Assim, se passarmos para a dimenso do sujeito transcendental, veremos que ele no
corresponde a nenhum fenmeno mundano e est no limite do mundo. Nessa posio, ele
tem plenas condies de assumir uma perspectiva fora da lgica e fora do mundo. De seu
ponto de vista extra-mundano, a ideia de que algo a perspectiva correta, mas no pode ser
colocado em palavras perfeitamente vlida e no constitui a iluso de uma perspectiva. Se o
ponto de vista do sujeito transcendental possvel, ento a necessidade lgica no um fato,
mas tambm no constitui uma mera iluso. Ela estrutura o espao lgico que o sujeito
transcendental impe aos fatos mundanos para poder discursar sobre eles. A necessidade
lgica no um fato e no pode ser tratada como tal porque ela estabelece as condies de
possibilidade dos fatos e de sua descrio lingustica. De maneira semelhante, a tautologia
nada diz, mas isso no significa que ela nada mostre. verdade que ela no possui contedo
ftico e por conseguinte no mostra coisa alguma que seja ftica. Mas o vis
schopenhaueriano da filosofia tractatiana permite inferir que ela mostra algo que no seja
ftico e sim condio de possibilidade da estruturao de fatos. Nesse sentido, a tautologia
mostra para o sujeito transcendental a estrutura do espao lgico. E a distino entre dizer e
mostrar, embora pertena tambm ao grupo dos contrassensos tractatianos, aponta na direo
de uma perspectiva correta que no pode ser colocada em palavras. verdade que Cora
Diamond alegaria, contra isso, que no podemos conceber algo que se mostre ao sujeito
transcendental como no-ftico, mesmo que esse algo constitua a condio de possibilidade
dos fatos, seja sob a forma da necessidade lgica, seja sob a forma da estrutura do espao
lgico. Mas essa objeo envolveria a mesma confuso de perspectivas anteriormente
mencionada. Ela est certa do ponto de vista do sujeito emprico, que usa uma linguagem
ftica para descrever fatos. Todavia, do ponto de vista do sujeito transcendental, ela est
errada, j que esse olho geomtrico est no limite do mundo ftico e, portanto, fora da
dimenso ftica. Ele tem acesso no-ftico quilo que se mostra no-faticamente. No por
outro motivo que todos os autores que assumem essa perspectiva fazem como Schopenhauer e
reconhecem que a existncia de um ponto de tangncia entre o sujeito emprico e o
transcendental constitui um milagre inexplicvel. verdade que um pensador de tendncias
27
iluministas, como Cora Diamond, tenderia a negar essa dimenso no-ftica como ilusria.
Mas tambm verdade que um pensador de tendncias romnticas, como Wittgenstein,
tenderia a assumir essa dimenso miraculosa como capaz de fornecer o sentido da vida,
mesmo que apenas sob a forma de uma contemplao silenciosa.
Desse ponto de vista, a caracterizao diamondiana de um juzo moral como algo que
no faz sentido, mas que dizemos de corao em virtude da atrao excercida sobre nossa
imaginao de agentes morais est certa, mas apenas na perspectiva do sujeito emprico. Na
perspectiva do sujeito transcendental, a bondade ou maldade da vontade se mostra de maneira
inexprimvel como valor absoluto. Assim, Cora Diamond est certa quando afirma que a
palavra transcendental pode ser entendida como uma espcie de advertncia em Wittgenstein
e que a tica est ligada ao transcendental justamente porque ela destruda quando tentamos
introduzi-la no mundo emprico. Mas a advertncia se aplica apenas ao sujeito emprico, que
no pode colocar em palavras o valor tico. Quando o sujeito transcendental est envolvido, a
advertncia perde sua fora e cede lugar contemplao silenciosa desse mesmo valor tico.
Desse ponto de vista, a equiparao que Cora Diamond faz entre a lgica e a tica, dizendo
que ambas so transcendentais em virtude das ligaes desse termo com a forma geral da
proposio, revela-se bastante equivocada e empobrecedora. Isso assim no somente porque
ela no encontra corroborao nos prprios aforismos tractatianos, que apenas equiparam a
tica esttica, deixando a lgica em separado, mas tambm porque possvel mostrar a
diferena fundamental entre tica e lgica. Reduzir tudo forma geral da proposio significa
confundir o mostrar tico com o mostrar lgico, minimizando a participao do sujeito
transcendental. Assim, quando Wittgenstein afirma que a lgica ou a tica transcendental,
ele est efetivamente se referindo atividade do sujeito transcendental. E o objetivo do
Tractatus tico no apenas porque a obra nos ensina a ver o mundo da maneira correta, sem
fazer falsas demandas ao mundo e sem ter falsas expectativas filosficas, mas tambm porque
ver o mundo da maneira correta envolve contemplar silenciosamente o sentido da vida.
verdade que a inteno tica da obra inclui a inteno de que o livro no seja interpretado,
mas a rejeio dos aforismos tractatianos inclui uma operao de clarificao bem mais ampla
e moralmente muito mais rica do que a meramente teraputica. Como diz Mauthner, a
convico produzida pela intuio solipsista logicamente irrefutvel enquanto experincia
vivida interiormente, mas se torna um relato alienado quando a tentamos colocar em palavras.
Reduzir a inteno tica da obra apenas funo teraputica de eliminar o discurso
28
metafsico, como faz Cora Diamond, equivale a ignorar de maneira injustificada todas as
evidncias ligadas viso de mundo tico-religiosa de Wittgenstein.
Com sua viso influenciada pela perspectiva analtica anglo-americana, de tendncias
naturalizantes, Cora Diamond no est equivocada porque defende o carter teraputico do
pensamento de Wittgenstein em todas as suas fases, mas sim porque concentra sua
interpretao nesse carter teraputico e simplesmente ignora a dimenso tico-religiosa desse
mesmo pensamento. Se isso verdade, ento o significado de levar a srio o aforismo 6.54
ainda pode ser entendido no sentido metafsico que Cora Diamond pretende rejeitar.
verdade que, nesse aforismo, Wittgenstein afirma que quem o entende acaba por reconhecer
as proposies do Tractatus como contrassensos. Essas proposies nada dizem, no possuem
qualquer contedo e por isso Wittgenstein tem de passar por cima delas e dizer quem me
entende. Mas tambm verdade que, se algum o entende, ento algo que no contrassenso
pode ser compreendido a partir da leitura do Tractatus. Esse algo no pode estar nas
proposies tractatianas, que nada dizem e nada mostram, mas deve manifestar-se de algum
modo, apesar dessas proposies. Esse algo deve estar no nessas proposies, mas para
alm delas. O leitor que entende Wittgenstein nos termos do aforismo 6.54 eventualmente
perceber que os aforismos tractatianos so tentativas frustradas do sujeito emprico de dizer o
que se mostra ao sujeito transcendental mas no pode ser colocado em palavras. Ao
acompanhar Wittgenstein na realizao dessa tentativa frustrada, ele perceber tambm que
ela funciona como um ritual de passagem, uma escada para que o sujeito emprico reconhea
estar lutando contra os limites da linguagem e ceda o lugar ao sujeito transcendental e o
mundo possa ser visto corretamente por esse ltimo. Nessa perspectiva, todas as proposies
do Tractatus se revelam contrassensos a mesmo ttulo, sem a necessidade de qualquer
linguagem de transio sobre a distino entre dizer e mostrar.
Se isso est correto, ento o uso de uma expresso como amarelar para bloquear a
leitura transcendental s ir trazer mais obscuridade para uma discusso que, por si s, j
suficientemente obscura. Com efeito, o uso dessa expresso retrica envolve a inteno de
sugerir que os intrpretes do Tractatus que admitem a distino entre dizer e mostrar ainda
no tiveram a coragem de se libertar de seus preconceitos filosficos, refugiando-se numa
metafsica silenciosa que incompatvel com os objetivos teraputicos da obra. Mas essa
expresso uma faca de dois gumes. No sem razo que Hacker, ao criticar a noo de
contrassenso transicional, pergunta se Cora Diamond e seus seguidores seriam capazes de
29
explicar o seu funcionamento sem amarelar.
61
Na verdade, a proibio tractatiana com
relao metalinguagem sistematicamente desrespeitada por Cora Diamond ao tentar
justificar sua leitura. Esse problema no afeta os aforismos do Tractatus, que, envolvendo
consideraes metalingusticas ou no, so todos descartados no final. E a recusa de Cora
Diamond em trazer para a discusso as ideias de autores relevantes como Mauthner deixa
claro que ela no mximo oferece uma leitura empobrecida do Tractatus, separando
esquizofrenicamente essa obra das demais manifestaes da pessoa que a escreveu. Tais
manifestaes ineludivelmente apontam na direo de uma viso de mundo tico-religiosa
que vai muito alm da mera inteno teraputica.

VI Observaes finais

Esperamos ter mostrado que, embora verossmil, a interpretao oferecida por Cora
Diamond para o Tractatus pouco provvel. Sua leitura somente possvel se o ser humano
Wittgenstein for completamente desligado de seu contexto austraco. O ponto mais fraco da
interpretao diamondiana est justamente no esquecimento de Mauthner e dos autores a ele
ligados. Ao invs de levar em conta esse pensador para tentar compreender o Tractatus, Cora
Diamond concentra sua ateno em Frege e Russell, como se os dois fossem a nica fonte de
inspirao para a complexa filosofia do jovem Wittgenstein. Se levarmos em conta o fato de
que Mauthner o nico dentre os trs a discutir explicitamente a crtica da linguagem e a usar
a metfora da escada em conexo com ela, sua importncia para compreendermos o aforismo
6.54 se torna crucial.
Os pontos de convergncia entre as crticas mauthneriana e wittgensteiniana da
linguagem explicitam e ajudam a justificar os objetivos ticos do Tractatus. Esses objetivos
esto ligados ao projeto de moralizao dos meios de comunicao no decadente Imprio
Austro-Hngaro do final do s. XIX e busca de uma experincia mstica capaz de dar o
sentido da vida. Os pontos de divergncia entre as duas crticas explicitam e ajudam a
compreender as principais caractersticas da abordagem tractatiana. Mauthner efetua uma
crtica nominalista da linguagem, de carter meramente descritivo, e chega a resultados
bastante cticos: embora possua poder evocativo atravs da poesia, a linguagem incapaz de
expressar qualquer tipo de conhecimento. Wittgenstein, em contraposio, efetua uma crtica

61
Hacker, P. M. S. Was he Trying to Whistle it? In: A. Crary and R. Read eds. The New Wittgenstein. London: Routledge, 2000,
p. 361.
30
transcendental da linguagem, buscando sua essncia, e chega a resultados menos drsticos: a
linguagem est apta a descrever cientificamente o mundo, embora no seja capaz de expressar
a experincia mstica da contemplao do sentido da vida. Ambas as crticas so suicidas, pois
utilizam a linguagem como uma escada para depois jog-la fora e terminar no silncio
contemplativo. Ambas as crticas envolvem um ritual de iniciao que nada tem a ver com as
intenes puramente analticas de Frege e Russell. verdade que ambos motivaram bastante
as reflexes de Wittgenstein, mas suas ideias foram transplantadas e adaptadas para uma
atmosfera completamente estranha ao ambiente analtico. O apelo a um contexto mais amplo
permite tambm uma melhor compreenso da relevncia e do papel desempenhado na
elaborao da filosofia tractatiana pelas ideias de outros autores, como Hertz, Bolztmann,
Kant e Schopenhauer. Essa contextualizao mais ampla tambm permite a compreenso da
relevncia das ideias de outros autores, como Tolstoi, Kierkegaard e William James, embora
os mesmos no tenham sido considerados aqui por motivos de espao.
O apelo s ligaes entre Wittgenstein, Mauthner e Schopenhauer revela que a busca
da experincia mstica envolve uma forma particular de solipsismo em que o eu corresponde a
um miraculoso ponto de tangncia entre a dimenso emprica e a transcendental. A dimenso
emprica pode ser descrita pelo discurso racional, baseado em conceitos, enquanto a dimenso
transcendental s pode ser acessada atravs de uma intuio de carter no-conceitual. essa
concepo schopenhaueriana que leva Wittgenstein a fazer a distino entre dizer e mostrar,
que, nessa perspectiva, certamente constitui o tema mais importante da filosofia. E graas a
essa distino que Wittgenstein pode caracterizar as tautologias como capazes de mostrar
alguma coisa ao sujeito transcendental, apesar de no possurem contedo ftico algum.
O solipsismo acima descrito tambm permite fazer uma distino entre o mostrar
lgico e o mostrar tico, atravs da qual possvel compreender em que sentido a lgica e a
tica so ao mesmo tempo transcendentais e diferentes. A lgica estrutura o espao de
coordenadas que o sujeito transcendental impe aos fatos mundanos, tornando possvel a sua
descrio lingustica. A tica, que se identifica com a esttica, envolve a contemplao do
sentido e do valor do mundo ftico como totalidade limitada.
A leitura que propomos para o Tractatus possui vantagens sobre a de Cora Diamond.
Com efeito, ela liga consistentemente a obra ao seu contexto mais amplo, proporcionando
uma compreenso mais adequada do homem Wittgenstein e de sua obra filosfica. Alm
disso, a nossa leitura, por um lado, inclui a de Cora Diamond, pois pudemos mostrar que
31
todas as afirmaes feitas por ela se encaixam na dimenso do sujeito emprico, que s pode
dizer como o mundo e para quem nada se mostra. Por outro lado, nossa leitura mais rica
do que a de Cora Diamond, pois reconhece a dimenso do sujeito transcendental, que nada diz
sobre o mundo, mas contempla silenciosamente aquilo que se mostra logica e eticamente. Isso
permite recuperar a autntica dimenso tica do Tractatus, evitando o empobrecimento
artificial que a interpretao diamondiana impe a essa obra.
Assim, quem entende Wittgenstein e leva a srio o aforismo 6.54 percebe que as
proposies tractatianas so todas contrassensos a mesmo ttulo, nada dizendo e nada
mostrando. Mas a nossa tentativa de dizer algo atravs delas logica e eticamente edificante,
pois nos permite perceber claramente que elas so contrassensos e que s nos resta
contemplar silenciosamente aquilo que no pode ser dito. O Tractatus uma obra de iniciao
que envolve um ritual de passagem para uma clarificao contemplativa. Tentar imunizar o
leitor contra essa rica viso filosfica atravs de uma expresso retrica como amarelar,
como faz Cora Diamond, no apenas injustificvel, mas tambm inaceitvel.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

Barrett, C. Wittgenstein on Ethics and Religious Belief. Oxford: Blackwell, 1991.
Conant, J. Must we show what we cannot say? In: Fleming, R. & Payne, M. (eds.). The
Senses of Stanley Cavell. Pennsylvania, London and Toronto: Lewisburg, 1989, p.
242-83.
Diamond, C. Ethics, Imagination and the Method of Wittgensteins Tractatus. In: Crary, A. &
Read, R. (eds.). The New Wittgenstein. London and N. York: Routledge, 2000, p. 149-
73.
Diamond, Cora. Throwing away the ladder: how to read the Tractatus. In: Diamond, C. The
Realistic Spirit. Wittgenstein, Philosophy, and the Mind. Cambridge, Massachusetts:
The MIT Press; London: Bradford Books, 1991, p. 179-204.
Engelmann, P. Letters from L. Wittgenstein. With a Memoir. N. York: Horizon Press, 1968.
Geach, P. Saying and Showing in Frege and Wittgenstein, in: Hintikka, J. (ed.) Essays on
Wittgenstein in Honour of G. H. von Wright. Acta Philosophica Fennica 28.
Amsterdam: North-Holland, 1976.
32
Hacker, P. M. S. Was he Trying to Whistle it? In: A. Crary and R. Read eds. The New
Wittgenstein. London: Routledge, 2000, p. 353-88.
Hermann, Iris. Ludwig Wittgensteins Schmerzbegriff im Dialog mit Fernando Pessoa, Franz
Kafka und Clarice Lispector. In: Zeitschrift fr Linguistik und Literaturwissenschaft,
September 1999, Jahrgang 29, Heft 115, Heft "Wittgenstein", S. 67-89.
Hutto, D. D. & Lippit, J. Making Sense of Nonsense: Kierkegaard and Wittgenstein. In
Proceedings of the Aristotelian Society, vol. xcviii, part III. 1998, p. 263-276.
Janik, A. & Toulmin, S. Wittgensteins Vienna. N. York: Simon and Schuster. Touchstone
Books, 1973.
Mann, Christian. Wovon man schweigen muss. Wittgenstein ber die Grundlagen von Logik
und Mathematik. Wien: Turia & Kant, 1994, Vorwort, p. IV. Disponvel em
<http://www2.ipponsoft.de/diss.pdf>. Acesso em 11/06/2007.
Margutti Pinto, P. R. Iniciao ao Silncio Iniciao ao Silncio. Anlise do Tractatus. S.
Paulo: Loyola, 1998.
Mauthner, F. Beitrge zu einer Kritik der Sprache. Dritter Band. Zur Gramatik und Logik.
Zweite Auflage. Stuttgart und Berlin: J. G. Cottasche Buchhandlung Nachfolger,
1913.
Mauthner, F. Beitrge zu einer Kritik der Sprache. Erster Band. Zur Sprache und zur
Psychologie. Dritte Auflage. Stuttgart und Berlin: J. G. Cottasche Buchhandlung
Nachfolger, 1921.
Monk, R. How to read Wittgenstein. New York; London: W. W. Norton & Co, 2005.
Monk, R. Wittgenstein. O Dever do Gnio. S. Paulo: Cia. das Letras, 1995.
Phillips, D. Z. Wittgenstein and Religion. N. Yor,: St. Martins Press, Inc., 1993.
Proops, Ian. The New Wittgenstein: A Critique. In: European Journal of Philosophy 9:3
(December 2001), p. 375404.
Reguera, I. Cuadernos de Guerra. In: Wittgenstein, L. Diarios Secretos. Edicin de Wilhelm
Baum. Trad. de A. S. Pascual. Cuadernos de Guerra, de Isidoro Reguera. Madrid:
Alianza Editorial, 1991, p. 161-231.
Schopenhauer, A. Sobre la cuadruple raiz del principio de razon suficiente. Trad. por V.
Romano Garcia. 2 ed. B. Aires: Aguilar, 1973.
Shields, P. R. Logic and Sin in the Writings of Ludwig Wittgenstein. Chicago and London:
The Un. Of Chicago Press, 1993.
33
Wittgenstein, L. Notebooks 1914-16. Ed. By G. H. von Wright and G. E. M. Anscombe. With
an English translation by G. E. M. Anscombe. 2
nd
ed. Chicago: The Un. of Chicago
Press, 1979, p. 72-3.

Critica A Cora Diamond Versao Longa-Libre

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Critica A Cora Diamond Versao Longa-Libre

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Cora Diamond jogando fora a escada: como no ler o Tractatus

Potrebbero piacerti anche