Decodificando el cdigo Da Vinci

Estudio completo de Michael Gleghorn

Probe Ministries (Ministerios Probe)
By RunSaber, wwwmp!cristianost"
#rdenaci$n% RunSaber
&'P()*+# ,% -'lter$ &onstantino nuestros cuatro E.angelios/
Los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, que ms tarde fueron reconocidos oficialmente como parte del canon (o "regla de
fe") del Nuevo Testamento, fueron alterados y "me!orados" intencionalmente en el siglo "# por orden del emperador $onstantino%
Esto es lo que Leig& Tea'ing, el &istoriador real ficticio de El Cdigo Da Vinci, sugiere( En un punto dice) "$onstantino encarg* y
financi* una nueva +i'lia, que omit,a aquellos evangelios que &a'la'an de los rasgos humanos de $risto, y alter* aquellos
Evangelios que lo &ac,an aparecer con caracter,sticas de -ios"( (./0)( 1ero, es esto realmente verdad%
Es cierto que en una carta al &istoriador de la iglesia primitiva, Euse'io, $onstantino orden* la preparaci*n de "cincuenta copias de
las 2agradas Escrituras"( 1ero en ninguna parte de la carta ordena que ninguno de los Evangelios sea alterado a fin de &acer
aparecer a Jes3s ms como -ios( 4, aun si lo &u'iera &ec&o, &a'r,a sido prcticamente imposi'le lograr que los fieles cristianos
aceptaran este tipo de relatos(
5ntes del reinado de $onstantino, la iglesia &a',a enfrentado una persecuci*n generali6ada 'a!o el emperador -iocleciano( 78esulta
dif,cil creer que la misma iglesia que &a',a soportado esta persecuci*n de pronto arro!ar,a por la 'orda sus amados Evangelios para
a'ra6ar relatos alterados de la vida de Jes3s9 5dems, con toda seguridad, de &a'er intentado &acer algo as, $onstantino,
tendr,amos 'astante evidencia en los escritos de los 1adres de la "glesia( 1ero esta evidencia falta por completo( 4, finalmente, decir
que los l,deres de la iglesia del cuarto siglo, muc&os de los cuales &a',a soportado persecuci*n por su fe en $risto, acceder,an a
unirse a $onstantino en una gran conspiraci*n de este tipo es completamente fantasioso( 2implemente no &ay ninguna evidencia de
que &aya ocurrido !ams(
:n 3ltimo punto( Tenemos copias de Mateo, Marcos, Lucas y Juan que son significativamente anteriores a $onstantino y al $oncilio
de Nicea( 2i 'ien ninguna de las copias est completa, s, tenemos copias casi completas tanto de Lucas como de Juan en un c*dice
fec&ado entre ;<= y ..= d($(, al menos cien a>os antes de Nicea( ?tro manuscrito, fec&ado alrededor de .@@ d($( o antes, contiene
la mayor parte del Evangelio de Juan( 1ero, por quA es importante esto%
1rimero, podemos comparar estos manuscritos prenicenos con los que siguieron a Nicea para ver si &u'o alguna alteraci*n( No
&u'o ninguna( 2egundo, las versiones prenicenas del Evangelio de Juan incluyen algunas de las declaraciones ms fuertes
registradas so're la deidad de Jes3s (e!) ;);B/C D)=DC ;@)/@B//C etc()( Es decir, 7las declaraciones ms eEpl,citas de la deidad de
Jes3s en cualquiera de nuestros Evangelios ya se encuentran en manuscritos que antedatan a $onstantino en ms de cien a>os9
Esto en cuanto a la teor,a de que fueron alterados( 1ero, podemos confiar en estos Evangelios%
1
Decodificando el cdigo Da Vinci
&'P()*+# 0% -Podemos con1iar en los E.angelios/
2i 'ien no &ay ninguna 'ase &ist*rica para la afirmaci*n de que $onstantino alter* los Evangelios del Nuevo Testamento para que
&icieran aparecer a Jes3s ms parecido a -ios, todav,a de'emos preguntar si los Evangelios son fuentes confia'les y fidedignas de
informaci*n so're Jes3s( 2eg3n Tea'ing, el &istoriador ficticio que encontramos anteriormente) "$asi todo lo que nuestros padres
nos ense>aron acerca de $risto es falso" (./=)( Es cierto esto% La respuesta depende, en gran manera, de la confia'ilidad de las
'iograf,as ms antiguos que tenemos de Jes3s, los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan(
$ada uno de los Evangelios fue escrito en el primer siglo d($( 2i 'ien son, tAcnicamente, an*nimos, tenemos evidencia 'astante
fuerte de escritores del segundo siglo, como 1ap,as (c( ;.= d($() e "reneo (c( ;D@ d($(), que atri'uye cada Evangelio a su autor
tradicional( 2i su testimonio es verdadero (y tenemos pocos motivos para dudarlo), entonces Marcos, el compa>ero del disc,pulo
1edro, escri'i* la esencia de la predicaci*n de 1edro( 4 Lucas, el compa>ero del ap*stol 1a'lo, investig* cuidadosamente y escri'i*
la 'iograf,a que lleva su nom're( Finalmente, Mateo y Juan, dos de los doce disc,pulos de Jes3s, escri'ieron los li'ros que se les
atri'uyen( 2i todo esto es correcto, entonces los sucesos registrados en estos evangelios "estn 'asados en el testimonio directo o
indirecto de testigos oculares"(
1ero, los escritores de los Evangelios, tuvieron la intencin de registrar de forma fidedigna la vida y el ministerio de Jes3s%
Esta'an, siquiera, interesados en la &istoria, o acaso sus intenciones teol*gicas opacaron todo deseo que pudieran &a'er tenido
de decirnos lo que realmente pas*% $raig +lom'erg, un estudioso del Nuevo Testamento de -enver 2eminary, o'serva que la
introducci*n del Evangelio de Lucas "se parece muc&o a los pr*logos de o'ras &ist*ricas y 'iogrficas de la antigGedad en las que
la gente conf,a generalmente"( 5dems, se>ala que, dado que Mateo y Marcos son muy similares a Lucas en tArminos de gAnero,
"parece ra6ona'le que la intenci*n &ist*rica de Lucas refle!ar,a muy estrec&amente la intenci*n de ellos"( Finalmente, Juan nos dice
que escri'i* su Evangelio para que la gente pudiera creer que Jes3s es el $risto, el Hi!o de -ios, y que, al creer, pudieran tener vida
eterna en su nom're (.@)/;)( 2i 'ien podemos reconocer que esta declaraci*n revela una clara intenci*n teol*gica, +lom'erg se>ala
que "si una se va a convencer lo suficiente como para creer, la teolog,a tiene que fluir de la &istoria eEacta"(
Es interesante que las disciplinas de la &istoria y la arqueolog,a son una gran ayuda para corro'orar la confia'ilidad general de los
escritores del Evangelio( -onde estos autores mencionan personas, lugares y sucesos que pueden ser verificados con otras fuentes
antiguas, se demuestra consistentemente que son 'astante confia'les( 1or lo tanto, tenemos 'uenos fundamentos para confiar en
los Evangelios del Nuevo Testamento(
1ero, quA pas* con los "evangelios" que no llegaron a entrar en el Nuevo Testamento% Espec,ficamente, que pas* con los
documentos de Nag Hammadi%
2
Decodificando el cdigo Da Vinci
&'P()*+# !% +a 1ormaci$n del canon del 2ue.o )estamento
En los primeros siglos del cristianismo, se escri'ieron muc&os li'ros acerca de las ense>an6as de Jes3s y sus ap*stoles( La
mayor,a de estos li'ros nunca llegaron a estar en el Nuevo Testamento( Estos incluyen t,tulos como El Evangelio de Felipe, Los
Hechos de Juan, Tercera de Corintios y El Apocalipsis de edro! $*mo decidi* la iglesia primitiva quA li'ros incluir en el Nuevo
Testamento, y cules rec&a6ar% $undo se tomaron estas decisiones, y quiAnes las tomaron% 2eg3n el &istoriador ficticio Tea'ing,
"la +i'lia, tal como la conocemos &oy, fue compaginada por ( ( ( $onstantino el Irande" (./;)( -e nuevo de'emos preguntarnos) es
cierto esto%
La iglesia primitiva ten,a criterios muy definidos que de',a cumplir un li'ro para ser incluido en el Nuevo Testamento( 2eg3n se>ala
el -r( +art E&rman, un li'ro de',a ser antiguo, escrito cerca del tiempo de Jes3s( -e',a ser escrito por un ap*stol o por un
compa>ero de un ap*stol( -e',a ser consistente con la comprensi*n ortodoEa de la fe( 4 ten,a que estar ampliamente reconocido y
aceptado por la iglesia( Los li'ros que no cumpl,an con estos criterios no fueron incluidos en el Nuevo Testamento(
$undo se tomaron estas decisiones% 4, quiAnes las tomaron% Nunca &u'o un concilio ecumAnico en la iglesia primitiva que
decretara oficialmente que los veintisiete li'ros que tenemos &oy en nuestro Nuevo Testamento eran los correctos( Ms 'ien, el
$anon tom* forma gradualmente a medida que la iglesia reconoc,a y acepta'a aquellos li'ros que eran inspirados por -ios( La
colecci*n ms antigua de li'ros "que circul* entre las iglesia en la primera mitad del segundo siglo" fueron los cuatro Evangelios y
las cartas de 1a'lo( 1ero no fue &asta que el &ere!e Marci*n pu'licara su versi*n eEpurgada del Nuevo Testamento, alrededor de
;00 d($( que los l,deres de la iglesia 'uscaron definir el $anon ms espec,ficamente(
Hacia el final del segundo siglo, &u'o un consenso creciente en la iglesia de que el $anon de',a incluir los cuatro Evangelios,
Hec&os, las trece cartas paulinas, "ep,stolas de otros J&om'res apost*licosJ y el 5pocalipsis de Juan"( 1or e!emplo, el $anon
Muratorio, que data de fines del segundo siglo, reconoci* a cada uno de los li'ros del Nuevo Testamento eEcepto He'reos,
2antiago, ; y . 1edro, y / Juan( "reneo reconoci* li'ros similares, si 'ien no idAnticos, a fines del segundo siglo, al igual que
?r,genes, a principios del tercer siglo( 1or lo tanto, mientras que el listado ms antiguo de todos los li'ros del Nuevo Testamento
proviene de 5tanasio, en /K< d($(, &a',a un acuerdo generali6ado so're la mayor,a de los li'ros (incluyendo los cuatro Evangelios)
para fines del segundo siglo( El $anon del Nuevo Testamento no fue producto de una decisi*n de $onstantino(
3
Decodificando el cdigo Da Vinci
&'P()*+# 3% -4ui5n 1ue Mar6a Magdalena/
?tra acusaci*n que se &ace en El Cdigo Da Vinci es la desafortunada idea err*nea de que Mar,a Magdalena era una prostituta(
-e d*nde sali* esta idea% 4, por quA tanta gente la cree%
2eg3n Leig& Tea'ing, el &istoriador ficticio de El Cdigo Da Vinci, la idea popular de que Mar,a Magdalena era una prostituta "es el
legado de una campa>a de desprestigio ( ( ( de la iglesia primitiva"( 2eg3n Tea'ing, "la iglesia necesita'a difamar a Mar,a ( ( ( a fin
de encu'rir su peligroso secreto) su papel como el 2anto Irial" (.00)( 8ecuerde que, en el mundo de esta novela, el 2anto Irial no
es la copa usada por Jes3s en la Lltima $ena( En cam'io, es Mar,a Magdalena, que supuestamente ser,a la esposa de Jes3s y
quien llev* en su vientre su lina!e real(
MuA podemos decir al respecto% La iglesia primitiva, realmente 'usc* calumniar a Mar,a como prostituta a fin de encu'rir su
relaci*n ,ntima con Jes3s% La primera instancia registrada de Mar,a Magdalena identificada err*neamente como una prostituta
ocurri* en un serm*n del 1apa Iregorio el Irande, en =N; d($( Lo ms pro'a'le es que este no fue un intento deli'erado de
calumniar la persona de Mar,a( Ms 'ien, Iregorio pro'a'lemente interpret* err*neamente algunos pasa!es de los Evangelios, lo
que &i6o que identificara a Mar,a, incorrectamente, como una prostituta(
1or e!emplo, podr,a &a'er identificado a la mu!er pecadora sin nom're de Lucas <, que ungi* los pies de Jes3s, con Mar,a de
+etania, de Juan ;., que tam'iAn ungi* los pies de Jes3s poco antes de su muerte y sepultura( Esto podr,a &a'er ocurrido
fcilmente porque, si 'ien &ay importantes diferencias, &ay tam'iAn muc&as similitudes entre am'os incidentes( 2i Iregorio pens*
que la mu!er pecadora de Lucas < era la Mar,a de Juan ;., entonces tal ve6 vincul* err*neamente a esta mu!er con Mar,a
Magdalena( 8esulta que Lucas menciona a Mar,a Magdalena por primera ve6 al comien6o del cap,tulo D, !usto despuAs de la
&istoria del ungimiento de Jes3s, en Lucas <( -ado que la mu!er sin nom're de Lucas < era pro'a'lemente culpa'le de alg3n tipo de
pecado seEual, si Iregorio lleg* a creer que esta mu!er era Mar,a Magdalena, entonces no ser,a un salto demasiado grande inferir
que era una prostituta(
1or lo tanto, si 'ien no &ay ninguna evidencia real de que Mar,a fuera una prostituta, no es dif,cil ver c*mo Iregorio podr,a &a'erla
identificado err*neamente con una( Es lamenta'le que lo &aya &ec&o, y necesita ser corregido, pero dif,cilmente sea necesario creer
que form* parte de una campa>a de desprestigio deli'erado de la iglesia primitiva(
MuA revelan nuestras fuentes ms antiguas acerca de la verdadera Mar,a Magdalena% 2eg3n Tea'ing, Mar,a fue la esposa de
Jes3s, la madre de su &i!o, y la que esta'lecer,a la iglesia luego de la muerte de Jes3s (.00B0D)( En apoyo de esta teor,a, Tea'ing
apela a dos de los evangelios gn*sticos) El Evangelio de Felipe y El Evangelio de "ar#a $"agdalena% ( $onsideraremos El Evangelio
de Felipe ms adelante( 1or a&ora, miremos ms detenidamente El Evangelio de "ar#a(
La secci*n de este evangelio citada en la novela de +roOn muestra un 1edro incrAdulo, que simplemente no puede creer que el
$risto resucitado &aya revelado secretamente informaci*n a Mar,a que no revel* a sus disc,pulos varones( Lev,, sin em'argo,
reprende a 1edro) "2i el 2alvador la consider* digna, quiAn eres t3 ( ( ( para rec&a6arla% 2in duda el 2alvador la conoce muy 'ien(
1or eso la am* a ella ms que a nosotros" (.0<)(
MuA podemos decir de este pasa!e% 1rimero, es importante o'servar que en ninguna parte de este evangelio se nos dice que
Mar,a era la esposa de Jes3s o la madre de su &i!o( 2egundo, muc&os estudiosos creen que este teEto pro'a'lemente de'er,a
leerse de forma sim'*lica, donde 1edro representa la ortodoEia primitiva cristiana y Mar,a, una forma del gnosticismo( 1or lo tanto,
este evangelio pro'a'lemente estA diciendo que "Mar,a" (es decir, los gn*sticos) &a reci'ido revelaci*n divina, aun cuando "1edro"
(es decir, los ortodoEos) no lo puedan creer( Finalmente, aun cuando este teEto tenga que leerse literalmente, tenemos pocas
ra6ones para creer que es &ist*ricamente confia'le( 1ro'a'lemente fue compuesto en alg3n momento del final del segundo siglo,
unos cien a>os despuAs de los evangelios can*nicos( 1or lo tanto, a diferencia de lo que sugiere la novela, ciertamente no fue
escrito por Mar,a Magdalena, ni por ninguno de los dems seguidores originales de Jes3s(
2i queremos tener informaci*n confia'le acerca de Mar,a, de'emos recurrir a nuestras fuentes ms antiguas, los Evangelios del
Nuevo Testamento( Estas fuentes nos dicen que Mar,a era una seguidora de Jes3s del pue'lo de Magdala( Luego de que Jes3s
ec&ara siete demonios de ella, ella (!unto con otras mu!eres) ayud* a apoyar su ministerio (Lucas D);B/)( Fue testigo de la muerte,
sepultura y resurrecci*n de Jes3s, y la primera en ver al $risto resucitado (Mateo .<)==BK;C Juan .@);;B;D)( Jes3s lleg* a confiarle el
anuncio de su resurrecci*n a sus disc,pulos varones( En este sentido, Mar,a fue una "ap*stol" para los 5p*stoles( Esto es todo lo
que nos dicen los Evangelios acerca de Mar,a( $laramente, fue una mu!er importante( 1ero no &ay nada que sugiera que fue la
esposa de Jes3s o que Jes3s quer,a que ella liderara la iglesia(
1ero, no indica El Evangelio de Felipe que Mar,a y Jes3s esta'an casados% Ec&emos una mirada(
4
Decodificando el cdigo Da Vinci
&'P()*+# 7% -Se cas$ 8es9s/
La evidencia teEtual ms fuerte que tenemos de que Jes3s y Mar,a Magdalena estuvieron casados viene de El Evangelio de Felipe(
1or lo tanto, no nos sorprende que Leig& Tea'ing, el &istoriador ficticio de El Cdigo Da Vinci apele a este teEto( La secci*n de este
evangelio citado en la novela dice lo siguiente)
& la compa'era del (alvador es "ar#a "agdalena! Cristo la am m)s *ue todos los disc#pulos + sol#a ,esarla frecuentemente en la
,oca! Los dem)s disc#pulos se ofendieron por esto + e-presaron su desapro,acin! Le di.eron/ 01or *u2 la amas a ella m)s *ue
todos nosotros30 (.0K)(
Note que la primera frase se refiere a Mar,a como la compa'era del 2alvador( En la novela, Tea'ing remata su argumento de que
Jes3s y Mar,a estuvieron casados diciendo) "$omo le dir cualquier estudioso del arameo, la pala'ra compa'era, en esos d,as,
significa'a, literalmente, cn+uge0 (.0K)( Esto parece ser evidencia 'astante fuerte( -espuAs de todo, podr,a &a'er estado Jes3s
casado%
Es importante notar que este evangelio fue escrito originalmente en griego( 1or lo tanto, lo que quer,a decir la pala'ra "compa>era"
en arameo es irrelevante( 5un en la traducci*n copta que se encuentra en Nag Hammadi, &ay una pala'ra tomada prestada del
griego (es decir, 4oinonos) detrs de la pala'ra que se traduce como "compa>era"( -arrell +ocP se>ala que esta pala'ra puede
significar "esposa" o "&ermana" en un sentido espiritual, pero "no es el tArmino t,pico o &a'itual para JesposaJ en griego"( 1or cierto,
4oinonos se usa ms frecuentemente en el Nuevo Testamento para referirse a "socio" o "compartidor"( Lucas usa este tArmino para
descri'ir a 2antiago y Juan como los "socios" comerciales de 1edro (Lucas =);@)( 1or lo tanto, en oposici*n a la afirmaci*n de
Tea'ing, la declaraci*n de que Mar,a era la "compa>era" de Jes3s no demuestra, de ninguna manera, que era su esposa( 1ero
quA podemos decir de la declaraci*n siguiente) "$risto la am* a ella ( ( ( y sol,a 'esarla frecuentemente en la 'oca"%
1rimero, esta parte del manuscrito est da>ada( En realidad, no sa'emos dnde $risto 'esa'a a Mar,a( 1or cierto, algunos creen
que "era 'esada en la me!illa o la frente, ya que cualquiera de las pala'ras enca!a en el corte"( 2egundo, aun cuando el teEto di!era
que $risto 'esa'a a Mar,a en la 'oca, no significar,a que &u'iera algo seEual involucrado( La mayor,a de los eruditos concuerdan en
que los teEtos gn*sticos contienen muc&o sim'olismo( 1or lo tanto, leer este tipo de teEtos literalmente es leerlos incorrectamente!
Finalmente, independientemente de la intenci*n del autor, este evangelio reciAn fue escrito en la segunda mitad del tercer siglo, ms
de doscientos a>os despuAs del tiempo de Jes3s( En consecuencia, la referencia a que Jes3s 'esa'a a Mar,a es muy
pro'a'lemente no confia'le &ist*ricamente(
El Evangelio de Felipe ofrece evidencia insuficiente de que Jes3s estuvo casado( 1ero, no &u'iera sido raro que Jes3s
permaneciera soltero%
Las dos personas ms cultas de El Cdigo Da Vinci dicen que un Jes3s no casado es altamente impro'a'le( Leig& Tea'ing, el
&istoriador ficticio, dice) "Jes3s, como &om're casado, tiene infinitamente ms sentido que nuestra visi*n ','lica tradicional de Jes3s
como soltero" (.0=)( 8o'ert Langdon, profesor de 2im'olog,a 8eligiosa de Harvard, concuerda)
Jes5s era .ud#o, + el decoro social durante ese tiempo pr)cticamente prohi,#a *ue un hom,re .ud#o no se casara! (eg5n la
costum,re .ud#a, el celi,ato era condenado ! ! ! (i Jes5s no se cas, al menos uno de los Evangelios de la 6i,lia lo hu,iera
mencionado + ha,r#a ofrecido alguna e-plicacin de su condicin antinatural de solter#a 789:;!
-Es cierto esto/ -4u5 podemos decir en respuesta de estas a1irmaciones/
En su pr*Eimo li'ro, +reaPing t&e -a #inci $ode, -arrell +ocP argumenta persuasivamente que un Jes3s no casado no es para nada
impro'a'le( 1or supuesto, es muy cierto que la mayor,a de los &om'res del tiempo de Jes3s s, se casa'an( Es cierto, tam'iAn, que
el matrimonio era considerado frecuentemente como una o'ligaci*n &umana fundamental, especialmente a la lu6 de la orden de
-ios de "2ean fruct,feros y multipl,quenseC llenen la tierra(((" (IAnesis ;).D)( No o'stante, para el primer siglo &a',a eEcepciones
reconocidas y aun elogiadas a esta regla general(
Fil*n de 5le!andr,a, el escritor !ud,o del primer siglo, descri'i* a los esenios como aquellos que "repudian el matrimonio ( ( ( porque
ninguno de los esenios se casa !ams con una esposa"( Es interesante que los esenios no solo escaparon la condenaci*n por su
celi'ato, sino que eran admirados frecuentemente( Fil*n escri'i*, tam'iAn) "Este es, a&ora, el envidia'le sistema de vida de estos
esenios, de forma que no solo personas individuales sino aun reyes poderosos admiran a los &om'res, veneran su secta, y
aumentan ( ( ( los &onores que les confieren"( Esta citas revelan claramente que no todos los !ud,os del tiempo de Jes3s
considera'an que el matrimonio era o'ligatorio( -e &ec&o, quienes 'usca'an evitar el matrimonio por ra6ones religiosas eran a
menudo admirados antes que condenados(
Es importante recordar que la +i'lia no condena la solter,a en ninguna parte( 1or cierto, elogia a los que escogen permanecer
solteros para dedicarse plenamente a la o'ra del 2e>or (e!) ; $orintios <).=B/D)( En Mateo ;N);., Jes3s eEplica que algunas
personas "no se casan para dedicarse s*lo a tra'a!ar en el reino de -ios" (La 6i,lia en Lengua.e (encillo)( $oncluye diciendo) "1or
eso, esta ense>an6a es s*lo para quienes decidan vivir as,"( Es prcticamente cierto que Jes3s &a',a decidido vivir as,( Ha',a
renunciado al matrimonio para dedicarse plenamente a la o'ra de su 1adre celestial( Es ms, dado que &a',a un antecedente en el
5
Decodificando el cdigo Da Vinci
primer siglo de &om'res !ud,os que permanec,an solteros por ra6ones religiosas, la solter,a de Jes3s no &u'iera sido condenada( En
oposici*n a las afirmaciones de El Cdigo Da Vinci, &u'iera sido completamente acepta'le que Jes3s no se &u'iera casado(
&'P()*+# :% +os primeros seguidores de 8es9s, -proclamaron su deidad/
Hemos considerado la afirmaci*n de El Cdigo Da Vinci de que Jes3s se cas* y vimos que era deficiente( 1ero, por quA &emos
dedicado tanto tiempo a este tema% MarP 8o'erts se>ala que "la mayor,a de los que proponen la tesis de que Jes3s se cas* tienen
una intenci*n oculta( Estn intentando quitar a Jes3s su condici*n de 3nico, y especialmente su deidad" Esto, ciertamente, se
cumple en El Cdigo Da Vinci(
No solo cuestiona esta novela la deidad de Jes3s al aducir que se cas*, 7sino que sostiene que sus primeros seguidores nunca
creyeron siquiera que fue divino9 2eg3n Tea'ing, la doctrina de la deidad de $risto fue producto originalmente de una votaci*n en el
$oncilio de Nicea( 5severa, adems) "&asta ese momento de la &istoria, Jes3s era considerado por sus seguidores como un profeta
mortal ( ( ( un gran y poderoso &om're, pero un hom,re al fin de cuentas" (.//)( #erdadero o falso% Los primeros seguidores de
Jes3s, realmente cre,an que era solo un &om're%
El $oncilio de Nicea se reuni* en /.= d($( 1ara entonces, los seguidores de Jes3s ya &a',an estado proclamando su deidad por
casi tres siglos( Nuestras fuentes escritas ms antiguas so're la vida y las ense>an6as de Jes3s se encuentran en el Nuevo
Testamento( Estos documentos del primer siglo afirman repetidamente la deidad de $risto( 1or e!emplo, en su $arta a los
$olosenses, el ap*stol 1a'lo declar*) "Toda la plenitud de la divinidad &a'ita en forma corporal en $risto" ($olosenses .)NC ver
tam'iAn 8omanos .)=C Filipenses .)=B;;C Tito .);/)( 4 el Evangelio de Juan dice de Jes3s) "En el principio ya eEist,a el #er'o, y el
#er'o esta'a con -ios, y el #er'o era -ios((( 4 el #er'o se &i6o &om're y &a'it* entre nosotros" (Juan ;);, ;0)(
5dems del Nuevo Testamento, &ay tam'iAn afirmaciones de la deidad de Jes3s en los escritos de los 1adres de la "glesia
prenicenos( 1or e!emplo, a principios del siglo segundo, "gnacio de 5ntioqu,a escri'i* de "nuestro -ios, Jes3s el $risto"( 1ueden
encontrarse afirmaciones similares en todos estos escritos( Hay tam'iAn un testimonio no cristiano del segundo siglo de que los
cristianos cre,an en la divinidad de $risto( En una carta de 1linio el Joven al emperador Tra!ano, fec&ada alrededor de ;;. d($(,
1linio di!o que los primeros cristianos "ten,an la costum're de reunirse en cierto d,a fi!o ( ( ( en el cual canta'an ( ( ( un &imno a
$risto, como a un dios"(
Est claro que los cristianos cre,an en la deidad de $risto antes del $oncilio de Nicea( Tam'iAn est claro que la mayor,a de las
teor,as so're Jes3s y la iglesia primitiva de El Cdigo Da Vinci son falsas( 2i le interesa eEplorar ms estos temas, le recomiendo
calurosamente el li'ro de -arrel +ocP, 6rea4ing the Da Vinci Code(
6
Decodificando el cdigo Da Vinci
2#)'S ; &R<=>)#S
1. Lea ms acerca de esto en OOO(filmrot(comQarticlesQfilmrotRneOsQ@@0@DN(p&p (January ;=, .@@0)(
2. -an +roOn, The Da Vinci Code (NeO 4orP) -ou'leday, .@@/), ;(
3. #ea, por e!emplo, 2andra Miesel, "-ismantling t&e -a #inci $ode," at
OOO(crisismaga6ine(comQseptem'er.@@/Qfeature;(&tm y James 1atricP Holding, "Not "n-avinci'le) 5 8evieO and $ritique of
T&e -a #inci $ode," at OOO(ansOers(orgQissuesQdavincicode(&tml(
4. 1&ilip 2c&aff and Henry Sace, eds(, <icene and ost=<icene Fathers (8eprint( Irand 8apids, Eerdmans, ;N=.), ;)=0N,
citado en Norman Ieisler and Silliam NiE, A >eneral ?ntroduction to the 6i,le/ @evised and E-panded ($&icago) Moody
1ress, ;NDK), .D.(
5. 1ara ms informaci*n, ver Ieisler and NiE, A >eneral ?ntroduction to the 6i,le, /N@(
6. Lee 2tro'el, The Case for Christ (Irand 8apids, Mic&igan) Tondervan, ;NND), .=(
7. "'id(, /NB0@(
8. "'id(, 0@(
9. -arrell +ocP, 6rea4ing the Da Vinci Code (T&omas Nelson 1u'lis&ers, .@@0), =. (copia manuscrita previa a la pu'licaci*n)(
10. "'id(, K.BK/( #er tam'iAn The Coptic Apocal+pse of eter and The (econd Treatise of the >reat (eth en +art E&rman, Lost
(criptures/ 6oo4s That Did <ot "a4e ?t ?nto The <eA Testament, (NeO 4orP) ?Eford :niversity 1ress, .@@/), <DBDK(
11. 1or e!emplo, T&e $optic Iospel of T&omas (saying ;), en E&rman, Lost (criptures, .@(
12. +ocP, 6rea4ing the Da Vinci Code, K/(
13. +art -( E&rman, Lost Christianities/ Christian (criptures and the 6attles Bver Authentication ($&antilly, #irginia) T&e
Teac&ing $ompany) $ourse Iuide'ooP, part ., .@@.), /<(
14. E&rman, Lost (criptures, /0;(
15. F(F( +ruce, "$anon," en Dictionar+ of Jesus and the >ospels, eds( Joel +( Ireen, 2cot McUnig&t and "( HoOard Mars&all
(-oOners Irove, "llinois) "nter#arsity 1ress, ;NN.), N=(
16. "'id(, N=BNK(
17. "'id(, NK(
18. +ocP, 6rea4ing the Da Vinci Code, .=B.K( Me &e apoyado fuertemente en el anlisis del -r( +ocP en esta secci*n(
19. "'id(, ;;KB;<(
20. +art E&rman, Lost (criptures, /=(
21. -an +roOn, The Da Vinci Code (NeO 4orP) -ou'leday, .@@/)( En la pgina .0< leemos) "2op&ie no &a',a sa'ido que
eEist,a un evangelio en pala'ras de Magdalena"(
22. :n "ap*stol" puede referirse simplemente a "uno enviado" como emisario o mensa!ero( Mar,a fue una "ap*stol" en este
sentido, ya que fue enviada por Jes3s para decir a los disc,pulos que Vl &a',a resucitado(
23. 1ara ms informaci*n, ver +ocP, 6rea4ing the Da Vinci Code, ;KB;D(
24. E&rman, Lost (criptures, ;N(
25. +ocP, 6rea4ing the Da Vinci Code, ..(
26. "'id(, .;(
27. "'id(, .@(
28. En esta secci*n me &e apoyado fuertemente en el cap,tulo / del li'ro de -r( +ocP, 6rea4ing the Da Vinci Code, pp( 0@B0N
(copia anterior a la pu'licaci*n)(
29. 1&ilo, Hypot&etica, ;;(;0B;<, citado en +ocP, 6rea4ing the Da Vinci Code, 0/(
30. "'id(, 00(
31. MarP -( 8o'erts, "Sas Jesus Married% 5 $areful LooP at t&e 8eal Evidence," en
OOO(marPdro'erts(comQ&tmfilesQresourcesQ!esusmarried(&tm, January, .@@0(
32. "gnatius of 5ntioc&, "Ep&esians," ;D)., citado en JacP N( 2parPs, ed(, The Apostolic Fathers, trans( 8o'ert M( Irant (NeO
4orP) T&omas Nelson 1u'lis&ers, ;N<D), D/(
33. 1liny, Letters, transl( 'y Silliam Melmot&, rev( 'y S(M(L( Hutc&inson ($am'ridge) Harvard :niv( 1ress, ;N/=), vol( "", W)NK,
citado en Ha'ermas, The Historical Jesus, ;NN(
X .@@0 1ro'e Ministries( Todos los derec&os reservados(
)raducci$n% 5le!andro Field
7
Decodificando el cdigo Da Vinci
Michael Gleghorn es un asociado en investigaci*n de 1ro'e Ministries( ?'tuvo su +(5( en 1sicolog,a de +aylor :niversity y un
T&(M en Teolog,a 2istemtica de -allas T&eological 2eminary( 5ntes de incorporarse al personal de 1ro'e, ense>* Historia y
Teolog,a en $&ristOay 5cademy, en -uncanville, TeEas( 5dems de su tra'a!o en 1ro'e, est involucrado en el ministerio a
estudiantes internacionales de :niversity of TeEas, en -allas( Mic&ael y su &ermosa esposa, Hanna&, viven en Frisco, TeEas( 2i
usted tiene alg3n comentario o pregunta so're este art,culo, env,elo por favor a espanolYpro'e(org( Por 1a.or indi?ue a ?u5
art6culo se est@ re1iriendo
-4u5 es Probe/
1ro'e Ministries es un ministerio sin fines de lucro cuya misi*n consiste en ayudar a la iglesia a renovar las mentes de los creyentes
con una cosmovisi*n cristiana y equipar a la iglesia a reclutar al mundo para $risto( 1ro'e cumple su misi*n a travAs de nuestras
conferencias "ind >ames ZJuegos para la Mente[ para !*venes y adultos, nuestro programa radial diario de / ;Q. minutos, y nuestro
eEtenso sitio Se' en OOO(pro'e(org(
1uede o'tenerse informaci*n adicional so're los materiales y el ministerio de 1ro'e contactndonos en)
1ro'e Ministries (Ministerios 1ro'e)
;N@@ Firman -rive, 2uite ;@@
8ic&ardson, TW <=@D;
Estados :nidos de NorteamArica
TelAfono) \; (N<.) 0D@B@.0@ FaE) \; (N<.) K00BNKK0
&ttp)QQOOO(ministeriospro'e(orgQ
2#)'% Si deseas .er m@s in1ormaci$n, y el sitio Aeb original, .isita% http%BBwwwsiguemenetBda.inci
8