10

10
FACULDADES INTEGRADAS
ANTNIO EUFRSIO DE TOLEDO

FACULDADE DE DIREITO DE PRESIDENTE PRUDENTE















A RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA NOS
CRIMES AMBIENTAIS


Maria Carolina Mancini



















Presidente Prudente/SP
2007





11
11
FACULDADES INTEGRADAS
ANTNIO EUFRSIO DE TOLEDO

FACULDADE DE DIREITO DE PRESIDENTE PRUDENTE















A RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA NOS
CRIMES AMBIENTAIS


Maria Carolina Mancini


Monografia apresentada como requisito
parcial de Concluso de Curso para
obteno de grau de Bacharel em Direito,
sob orientao do Prof. Sandro Marcos
Godoy.











Presidente Prudente/SP
2007





12
12
A RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA NOS
CRIMES AMBIENTAIS






Trabalho de Monografia aprovado como
requisito parcial para obteno do Grau de
Bacharel em Direito.






_______________________________
Sandro Marcos Godoy
Orientador





________________________________
1 Examinador





________________________________
2 Examinador





Presidente Prudente/SP, ____ de ______________de 2007.







13
13












Quanto mais se chega perto do sonho, mais a
lenda pessoal vai se tornando a verdadeira razo
de viver.
Paulo Coelho



Dedico este trabalho aos meus amados avs
Lourdes, Antnio, Dirce e Joo, que so fonte de
minha inspirao e luta.














14
14
AGRADECIMENTOS




Agradeo primeiramente a Deus, que me iluminou e me deu foras
para concluir o presente trabalho, mesmo diante das adversidades do dia a dia, me
proporcionou sabedoria nos momentos de fraqueza.
Expresso tambm meus agradecimentos aos meus pais e parentes que
sempre me apoiaram e acreditaram na realizao deste trabalho. Em especial,
agradeo ao Professor Sandro Marcos Godoy, por seus ensinamentos, buscando
sempre o melhor desempenho.



























15
15
RESUMO


O presente trabalho busca suscitar a discusso da responsabilidade penal da
pessoa jurdica nos crimes ambientais, confrontando os diversos entendimentos,
doutrinas e jurisprudncias, e fazendo meno, principalmente, da Lei 9.605/98, que
dispe sobre as sanes penais e administrativas derivadas de condutas e
atividades lesivas ao meio ambiente e do artigo 225, 3, da Constituio Federal.
Demonstra-se atravs de pesquisa em materiais bibliogrficos, anlise e
comparao de doutrinas referentes ao tema e obras que tratam de assuntos
correlatos, utilizando o mtodo histrico evolutivo, analisando a evoluo do direito
ambiental e da legislao pertinente, buscou chegar a uma concluso acerca da
responsabilidade penal da pessoa jurdica, na tica do direito ambiental. Buscou-se
elencar as principais sanes aplicadas pessoa jurdica, e ainda, discutiu sobre a
responsabilidade penal do Estado (pessoa jurdica de direito pblico) e a co-autoria
da pessoa fsica nos crimes em que a pessoa jurdica configure como autora do
delito ambiental. Ao final, aps uma anlise pormenorizada das diversas correntes
reconhece a pessoa jurdica como agente causador de dano ambiental e acredita
que tal pensamento contribui para a melhoria e recuperao do meio ambiente, do
contrrio no seria aceita a aplicao do direito penal nas matrias de cunho
ambiental.

Palavras-chave: Responsabilidade penal. Pessoa jurdica. Direito ambiental. Co-
autoria. Sanes penais. Recuperao do meio ambiente.






















16
16
ABSTRACT


The present Project tries to cause the discussion of the penal responsibility of the
juridical person in environmental crimes, facing several understandings, doctrines
and jurisprudence and mentioning, especially, the Law 9605/88, which arranges over
the penal and administrative punishments, derived from bad guidances and activities
to the environment and the article 225, 3, from the federal constitution. We through
the research in bibliographic materials, analyses and comparison of doctrines related
to the theme and books which talk about the matters related, using the evoluted
historic method, analyzing the evolution of the environment rights and the pertinent
legislation, it was tried to get a conclusion about the penal responsibility of the
juridical person, in the sight of the environmental rights, we tried to enumerate the
main punishment applied to the juridical person, and yet, he/she discussed about the
penal responsibilities of the State (juridical person of public law) and the cooperation
of the physical person in the crimes which the juridical person is considered as the
author of the environmental crime. At the end, after a detailed analysis of several
thoughts its recognized the juridical person as the caused author of the
environmental damage and its believed that this thought helps to the benefit and
recuperation of the environment; on the other hand it wouldnt be acceptable the
application of the penal rights in the matters related to the environment.


Key-words: Penal responsibility. Juridical person. Environmental rights.
Cooperation. Penal punishments. Environmental recuperation.






















17
17
SUMRIO


1. INTRODUO......................................................................................................10

2. PESSOA JURDICA .............................................................................................12
2.1 Conceito..............................................................................................................12
2.2 Natureza da pessoa jurdica................................................................................13
2.3 Capacidade e representao da pessoa jurdica ................................................15
2.4 Classificao das pessoas jurdicas....................................................................16
2.4.1 Quanto nacionalidade....................................................................................16
2.4.2 Quanto estrutura ...........................................................................................16
2.4.3 Quanto s funes e capacidade.....................................................................17

3. DIREITO AMBIENTAL..........................................................................................20
3.1. Conceito .............................................................................................................20
3.2. Evoluo histrica ..............................................................................................23
3.3. Direito ambiental brasileiro lei 9.605/98..........................................................26

4. RESPONSABILIDADE PENAL AMBIENTAL ......................................................31
4.1. Consideraes gerais........................................................................................31
4.2. A CF/88 e a responsabilidade da pessoa jurdica .............................................34
4.3. Responsabilidade da pessoa jurdica sobre o prisma internacional ...................37
4.3.1. Direito americano ............................................................................................37
4.3.2. Direito portugus .............................................................................................38
4.3.3. Direito espanhol ..............................................................................................39
4.3.4. Direito italiano..................................................................................................40
4.3.5. Direito alemo .................................................................................................40
4.4. Princpios fundamentais do direito ambiental .....................................................42
4.4.1. Princpio do ambiente ecologicamente equilibrado como direito fundamental
da pessoa humana....................................................................................................42
4.4.2. Princpio da natureza pblica da proteo ambiental ......................................44
4.4.3. Princpio da preveno e precauo...............................................................45
4.4.4. Princpio da responsabilidade por danos causados ao meio ambiente...........47
4.5. As pessoas jurdicas de direito pblico e a responsabilidade penal pela prtica
de crimes ambientais ................................................................................................48
4.6. A co-responsabilidade da pessoa fsica.............................................................50

5. AS PENAS APLICVEIS PESSOA JURDICA PELA PRTICA DE CRIMES
AMBIENTAIS............................................................................................................52
5.1. Das penas e suas finalidades.............................................................................52
5.2. As penas passveis de serem aplicadas pessoa jurdica de acordo com a Lei
9.605/98 ....................................................................................................................54
5.2.1. Pena de multa .................................................................................................55
5.2.2. Penas restritivas de direito ..............................................................................56
5.2.2.1. Suspenso parcial ou total de atividade.......................................................57
5.2.2.2. Interdio temporria de estabelecimento, obra ou atividade ......................58



18
18
5.2.2.3. Proibio de contratar com o Poder Pblico, bem como dele obter subsdios,
subvenes ou doaes............................................................................................59
5.2.3. Pena de prestao de servios comunidade................................................59
5.2.4. Desconsiderao da pessoa jurdica...............................................................61

6. CONSIDERAES FINAIS..................................................................................64

7. BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................66













































10
10
1. INTRODUO


O presente trabalho tem o objetivo de suscitar a discusso das
responsabilidades da pessoa jurdica nos crimes ambientais, confrontando os
diversos entendimentos, doutrinas e jurisprudncias, e fazendo meno,
principalmente, da Lei 9.605/98, que dispe sobre as sanes penais e
administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente.
A doutrina fornece o conceito de pessoa jurdica como sendo um ente
no humano, uma fico criada pela lei, possuindo a mesma aptido dada para os
homens de adquirirem direitos e obrigaes. O Novo Cdigo Civil segue a tendncia
da teoria organicista, pois dispe, principalmente, que a pessoa jurdica
representada por meio de seus rgos e administradores.
pacfico o entendimento de que a pessoa jurdica ao ocasionar
leses ao meio ambiente deve arcar com os danos no mbito civil e administrativo. A
responsabilidade civil consiste na obrigao do agente causador do dano em reparar
o prejuzo causado, ou seja, a obrigao de fazer ou no - fazer ou ainda pelo
pagamento de condenao em dinheiro. E ainda, se este mesmo dano tiver sido
causado do descumprimento de uma norma administrativa, gerar a imposio de
uma sano administrativa (advertncia, multa simples, multa diria, apreenso de
instrumentos, equipamentos ou veculos de qualquer natureza utilizados na prtica
delituosa, embargo de obra, etc.).
O tema conflituoso quanto responsabilidade penal da pessoa
jurdica, sendo que alguns doutrinadores acreditam no ser possvel punir um ente
fictcio com pena de multa, restritiva de direitos ou prestao de servios
comunidade.
Alguns doutrinadores O reconhecem a responsabilidade penal da
pessoa jurdica como agente causador de dano ambiental, acreditando que contribui
para a melhoria e recuperao do meio ambiente, do contrrio no seria aceita a
aplicao do direito penal nas matrias de cunho ambiental. Sendo assim, a pessoa
jurdica poderia ser tambm responsabilizada penalmente quando a infrao for por
ela cometida, nas pessoas de seu representante legal, administrador, diretor,
gerente, preposto, etc;



11
11
Outro conflito seria quanto a ser responsabilidade, nos crimes
ambientais, do diretor, administrador, membro do conselho e de rgo tcnico, o
auditor, o gerente, o preposto ou mandatrio de pessoa jurdica. Por serem
membros que deveriam estar cientes das aes de suas empresas, para impedir
que o dano se consume.
Os principais tpicos abordados neste trabalho o conceito de pessoa
jurdica, elencando sua classificao, analisar a evoluo histrica do direito
ambiental, e demonstrar os diferentes posicionamentos que existem acerca da
responsabilidade penal das pessoas jurdicas, elencando as diversas penas que
poderiam a elas serem imputadas. Ressaltando-se a responsabilidade penal do
Estado e a co-autoria da pessoa fsica. Por fim, de uma maneira mais restrita, faz-se
uma anlise pormenorizada da Lei 9.605/98, no que tange responsabilidade
desses entes coletivos.




















12
12

2. PESSOA JURDICA


2.1 Conceito


Desde o incio, constatado por estudos antropolgicos que o homem
sente a necessidade de agrupar-se para garantir sua subsistncia e o alcance de
certos propsitos. Pois, o ser humano possui um carter eminentemente social, e ao
agrupar-se tenta suprir uma deficincia, com o intuito de alcanar certos fins que
ultrapassam suas foras e os limites da vida individual.
O homem ao juntar-se com outros indivduos, multiplica suas foras,
suas possibilidades, fazendo com que surjam obras extraordinrias para o
desenvolvimento da vida em sociedade. Assim, pela unio de esforos alcanam-se
os fins com uma maior facilidade e eficincia.
Portanto, visualiza-se que essa associao ter escopo pela tendncia
do homem para o convvio em sociedade e pela vantagem que leva a conjugao de
esforos.
Com a formao desses grupos surge a necessidade de personaliz-
los, ou seja, conferir-lhes estrutura prpria, autonomia, prerrogativas, funes,
direitos e deveres para agirem perante a sociedade e para a sociedade.
Diante deste pensamento os autores Pablo Stolze Gagliano e
Rodolpho Pamplona Filho (2002, p. 191) conceituaram pessoa jurdica como sendo
o grupo humano, criado na forma da lei, e dotado de personalidade jurdica prpria,
para a realizao de fins comuns.
Assim, tambm conceitua Silvio Rodrigues (2003, p. 86):

Pessoas jurdicas so entidades a que a lei empresta personalidade, isto ,
so seres que atuam na vida jurdica, com personalidade diversa da dos
indivduos que os compem, capazes de serem sujeitos de direitos e
obrigaes na ordem civil.




13
13
Mas, ao conceituarmos pessoa jurdica no se deve esquecer que alm
de reunio de pessoas poder ocorrer tambm a reunio de patrimnio. Assim, a
pessoa jurdica a reunio de indivduos ou patrimnios com o objetivo de atingirem
um fim comum, que gerar proveito para a sociedade, dotados de personalidade
jurdica prpria, com direitos e obrigaes estabelecidos pela norma vigente. Essa
finalidade pode apresentar intuitos econmicos, recreativos, de caridade, religiosos,
assistenciais e outros.


2.2 Natureza da pessoa jurdica


Para se descobrir qual a natureza da pessoa jurdica elaborou-se
muitas teorias, mas as que merecem maior destaque so as teorias negativistas e
afirmativas, estas subdivididas em teoria da fico, da realidade objetiva e da
realidade tcnica.
As teorias negativistas ou de equiparao so aquelas que negam a
existncia da pessoa jurdica. Acreditavam que seria a mera existncia de um
patrimnio destinado a um fim, sem conferir-lhe personalidade jurdica. No seriam
sujeitos de direito, mas simplesmente uma massa de bens, objeto de propriedade
comum, equiparados aos indivduos. Os verdadeiros sujeitos seriam os indivduos
que a compem. Essa teoria no germinou, pois personaliza o patrimnio elevando
os bens ao plano de sujeitos de direitos, mas do outro lado, rebaixa as pessoas, at
confundindo-as como coisas.
As teorias afirmativas so divididas em trs correntes, sendo elas a
teoria da fico legal, a teoria da realidade objetiva ou orgnica e a teoria da
realidade tcnica.
A teoria da fico no reconhece a existncia real da pessoa jurdica,
sendo ela uma mera criao legal, uma abstrao. Essa teoria originou-se no direito
cannico e prevaleceu at o sculo XIX, teve como seu maior defensor Savigny.
Para esta teoria somente os homens podem ser sujeitos de direitos, sendo que as
pessoas jurdicas so seres incapazes de vontades, entes fictcios. uma criao



14
14
artificial da lei para exercer direitos patrimoniais. Mas, os verdadeiros sujeitos so
sempre os homens.

Ruggiero (1999, p. 551), sintetiza:

Partindo do conceito de que s o homem pode ser sujeito de direito, visto
que fora da pessoa fsica no existem, na realidade, entes capazes,
concebe a pessoa jurdica como uma pura criao intelectual, uma
associao de homens ou um complexo de bens, finge-se que existe uma
pessoa e atribui-se a esta unidade fictcia, capacidade, elevando-a
categoria de sujeito de direito.

Mas, essa teoria recebe ferrenhas crticas, porque o Estado uma
pessoa jurdica de direito pblico, se concluirmos que ele uma fico legal, o
direito que dele emana tambm ser, gerando assim uma grande insegurana
jurdica, o que no se concebe no nosso ordenamento.
Para a teoria da realidade objetiva no s o homem que pessoa,
juntos destes h entes dotados de existncia real, tanto quanto as pessoas fsicas.
Junto pessoa natural h organismos sociais, ou seja, pessoas jurdicas que tem
vida autnoma e vontade prpria, com a finalidade social. Ento, de acordo com
esta teoria a pessoa jurdica sujeito de direito real e verdadeiro, e o que sustenta
essa afirmao vontade, pblica ou privada, de criar tal organismo.
Mas, essa concepo recai na fico ao afirmar que a pessoa jurdica
tem vontade prpria, porque o fenmeno volitivo peculiar aos homens, no
podendo existir em um ente coletivo.
Como uma vertente mais moderada surge a teoria da realidade tcnica,
pois reconhece um pouco de cada uma daquelas teorias. Para ela a pessoa jurdica
tem realidade, mas no uma realidade fsica, e sim jurdica. A pessoa jurdica um
atributo que o Estado defere para determinados entes, que so merecedores. Esse
atributo no outorgado pelo Estado de maneira arbitrria, pois sempre tem em
vista determinada situao, com o fim de atender os anseios sociais.
Logo, essa teoria a que melhor atende essncia da pessoa jurdica,
por estabelecer, com propriedade, que a pessoa jurdica uma realidade jurdica.






15
15
2.3 Capacidade e representao da pessoa jurdica


Para a existncia legal da pessoa jurdica se faz necessrio a
observncia da legislao em vigor, que dispe que para a aquisio de
personalidade jurdica se faz indispensvel seu registro em rgo competente (Junta
Comercial do Estado).
De acordo com o artigo 45 do Cdigo Civil de 2002:

Comea a existncia legal das pessoas jurdicas de direito privado com a
inscrio do ato constitutivo no respectivo registro, precedida, quando
necessrio, de autorizao ou aprovao do Poder Executivo, averbando-se
no registro todas as alteraes por que passar o ato constitutivo.

Antes do registro no podemos falar em pessoa jurdica como sujeito
de direito, pois se tal procedimento no for realizado em conformidade com a norma
vigente haver somente sociedade irregular ou de fato, ou seja, ela no possui
personalidade, mas obriga-se perante terceiro, j apresentando capacidade.
Aps o registro civil de seu respectivo Estatuto ou Contrato Social a
pessoa jurdica adquire personalidade jurdica prpria, passa a ser sujeito de direito,
tendo preservados direitos integridade moral, imagem, ao segredo, etc.
A maioria dos doutrinadores afirmam que a pessoa jurdica possui
capacidade jurdica especial, pois est sempre sujeita, delimitada em suas aes
pelo Contrato Social ou Estatuto ou pela prpria lei. Se praticar atos ou negcios que
extrapolem sua finalidade social, pode haver a nulidade de tais atos.
A pessoa jurdica, por sua estrutura, exige rgos de representaes
para atuar na sociedade, agindo por meio de pessoas que compem os seus rgo
sociais e conselhos deliberativos, que praticam atos em nome da pessoa jurdica,
como se ela fosse.
Diante do exposto, destaca-se o pensamento de Pontes de Miranda
(1999, p. 482 e 483), que diz o seguinte:

O rgo da pessoa jurdica no representante legal, a pessoa jurdica no
incapaz, o poder de representao, o que ele tem, provm da capacidade
da pessoa jurdica. E ainda, se as pessoas jurdicas fossem incapazes, os
atos de seus rgos no seriam seus. Ora, o que a vida nos apresenta



16
16
exatamente a atividade das pessoas jurdicas atravs de seus rgos: os
atos so seus, praticados por pessoas fsicas.


2.4 Classificao das pessoas jurdicas


As pessoas jurdicas podem ser classificadas quanto nacionalidade,
estrutura interna e quanto s funes e capacidade.


2.4.1 Quanto nacionalidade


De acordo com este critrio a pessoa jurdica poder ser nacional ou
estrangeira. Devemos nos ater subordinao, a qual ordem jurdica que lhe
conferiu personalidade, e no aos membros que a componha ou origem de seu
controle financeiro.
A sociedade nacional aquela que se submete leis brasileiras e tem
no Brasil a sede de sua administrao. J a sociedade estrangeira s poder se
instalar em nosso territrio com a autorizao do Poder Executivo, sujeitando-se a
leis e tribunais brasileiros, e dever possuir representantes no Brasil para prtica de
atos em nosso territrio.


2.4.2 Quanto estrutura


A pessoa jurdica classifica-se sobre duas vertentes: associaes e
fundaes.
As associaes ou Universitas Personarum so a reunio de pessoas
para o alcance de certos fins colimados pelos scios. a reunio de vontades
nicas, com fins internos e comuns, compostas por rgos dominantes.



17
17
Agora, as fundaes ou Universitas Bonorum so as reunies de
patrimnios, dando-lhes unidades, para alcanar um fim. composta por rgos
servientes, com fins externos e alheios.
Isso no quer dizer que as associaes no possuem patrimnio, mas
o que devemos entender que nas fundaes o patrimnio elemento primordial,
juntamente com o objetivo a que se destina.


2.4.3 Quanto s funes e capacidade


As pessoas jurdicas so de direito pblico, interno ou externo, e de
direito privado.
De acordo com o artigo 42, do Cdigo Civil, so pessoas jurdicas de
direito pblico externo os Estados estrangeiros e todas as pessoas que forem
regidas pelo direito internacional pblico. Temos como exemplo as naes
estrangeiras, Santa S, unies aduaneiras (MERCOSUL, MCE) e organismos
internacionais (ONU, OEA, UNESCO, FAO).
J as pessoas jurdicas de direito pblico interno so as enumeradas
no artigo 41, do Cdigo Civil:

Art. 41. So Pessoas Jurdicas de Direito Pblico:
I. a Unio;
II. os Estados, o Distrito Federal e os Territrios;
III. os Municpios;
IV. as autarquias;
V. as demais entidades de carter pblico criados por lei.

Hoje, podemos destacar dois tipos de administrao pblica a
centralizada e a descentralizada. A primeira desenvolve as funes prprias do
Estado e a segunda so aquelas criadas por lei, com personalidade jurdica prpria
para o exerccio de atividades de interesse pblico, como as autarquias (INSS, OAB)
e as fundaes pblicas que surgem quando a lei individualiza um patrimnio a partir
de bens pertencentes a pessoa jurdica de direito pblico, para a realizao de um
fim administrativo, e dotando-a de organizao adequada.



18
18
O artigo 44, do Cdigo Civil, classifica as pessoas jurdicas de direito
privado em: associaes, sociedades e fundaes.
As associaes so as unies de indivduos com o intuito de realizao
de fins no-econmicos. Esse o trao marcante, pois a associao pode ser
religiosa, educacional ou ldica, menos econmica. Portanto, a unio de um
grande nmero de pessoas na forma estabelecida pelo seu ato constitutivo (o
Estatuto).
Apesar de no possuir o escopo lucrativo, ela ir gerar renda para a
manuteno de sua atividade e do seu quadro de funcionrios. No se partilha
lucros e dividendos para os scios, a receita gerada ser remetida para a
manuteno da prpria associao, com o intuito de melhorar sua atividade.
De acordo com o artigo 53, pargrafo nico, do Cdigo Civil, no h,
entre os associados, direitos e obrigaes recprocos.
Devemos destacar que o associado no est preso a associao, mas
essa sada no o exime das obrigaes j assumidas.
Com a extino de uma associao os bens remanescentes sero
destinados entidades de fins no econmicos designadas no Estatuto, ou omisso
este, por deliberao dos associados, instituio municipal, estadual ou federal, de
fins idnticos ou semelhantes. Na falta dessas, os bens remanescentes sero
devolvidos Fazenda do Estado, do Distrito Federal ou da Unio.
A sociedade uma corporao, dotada de personalidade jurdica, que
se constitui por meio de um contrato social, com a finalidade de exercer atividade
econmica visando a obteno de lucro.
Ela poder ser mercantil ou civil. A primeira pratica atos de comrcio
com o intuito de obter lucros e a segunda so aquelas formadas por profissionais
liberais, como mdicos, advogados, dentistas e outros.
Quanto ao objeto poder ser empresria ou simples. Empresria
aquela que exerce atividade econmica organizada para a produo e circulao de
bens e servios.
J a sociedade simples que buscam um proveito econmico, mas no
empreendem atividade empresarial.
As fundaes, conforme o artigo 62, do Cdigo Civil, sero institudas
por escritura pblica ou testamento, dotao especial de bens livres, especificando o



19
19
fim a que se destina, e declarando, se quiser, a maneira de administr-la. O
Pargrafo nico restringe o fim das fundaes: religiosos, morais, culturais ou
assistenciais.
Normalmente, os bens que integram o patrimnio das fundaes so
inalienveis, no podem ser desviados do seu destino, dado pelo instituidor.
Todavia, em casos especiais a venda autorizada, com audincia com
o rgo do Ministrio Pblico, para a aplicao do dinheiro em outros bens
destinados ao mesmo fim.
Washington de Barros Monteiro (2003, p. 153), destaca que, em face
do nosso direito, a fundao entidade cuja natureza no consiste na coletividade
de seus membros, mas na disposio de certos bens em vista de determinados
fins.
Quando a finalidade da fundao torna-se ilcita, impossvel, intil ou
vencido o prazo de sua existncia, extingue-se por requisio do Ministrio Pblico
ou por qualquer pessoa interessada, incorporando o seu patrimnio em outra
fundao de fim igual ou semelhante.




















20
20
3. DIREITO AMBIENTAL


3.1. Conceito


Antes de ser definido o conceito de meio ambiente e de Direito
Ambiental, deve-se fazer um estudo breve da posio do homem na natureza.
O autor e professor da Universidade de Buenos Aires, Rafael Brelde
Obeid apud Toshio Mukai (2002, p. 01 e 02), afirma que o homem pode adotar duas
posies, ou seja, de dono ou custodiante e de explorador ou destruidor.
A primeira concepo a que chamamos de criativista, o autor diz que:

Os bens naturais (que nossas necessidades transformam em recursos
naturais) tem caracteres comuns como: unidade, interdependncia,
espacialidade, temporalidade, alm da prpria de cada ser, dos quais
surgem normas que devem ser respeitadas para no alterar o delicado
equilbrio que reina na relao.

J a segunda concepo recebe o nome de materialista, que entende
que:

O mundo s o produto de uma evoluo casual, e no est ordenado por
uma inteligncia criadora, e que, sendo o mundo um amontoado de
coisas, o homem que, a partir de modelos e sistemas sados de sua
prpria inveno e no da contemplao da natureza, o que pe uma ordem
nela que facilite sua explorao. Rafael Brelde, ainda afirma que para esta
filosofia o homem quem decide o que a realidade , ainda que isto no
seja o que em definitivo interessa, mas o que far com ela, pois no outra
coisa seno pura disponibilidade.

Essa anlise visa demonstrar a dificuldade de implantao de normas
que protejam, preservem os bens naturais.
Heisenberg (1962) apud Toshio Mukai (2002, p. 02 e 03) observou
que:

A considerao da natureza como algo distinto do mundo divino s
comeou a firmar-se a partir do sculo XVIII. A natureza, no mais cenrio
participante da vida divina e humana, tornou-se objeto indiferente e
homogneo das experincias cientficas. O termo natureza passou a



21
21
designar muito mais uma descrio cientfica da natureza, do que ela
mesma. As montanhas, as florestas, os rios, as fontes, os astros celestiais e
os prprios animais foram morrendo e desaparecendo aos poucos do
cenrio humano, reduzidos a equaes matemticas, frmulas cientficas,
esquemas racionais e pragmticos, elementos fsicos do universo.

Com isso surgem diversos conceitos tcnicos ou cientficos de que
seria meio ambiente. Em uma linguagem mais tcnica, para Edis Milar (2001, p. 64)
meio ambiente a combinao de todas as coisas e fatores externos ao indivduo
ou populao de indivduos em questo.
J em uma viso jurdica temos duas perspectivas principais, uma
estrita e a outra ampla.
A viso estrita aquela que conceitua o meio ambiente como sendo
um patrimnio natural e as relaes entre os seres vivos.
Agora, a viso ampla afirma que o meio ambiente no to somente a
natureza na sua forma natural, e as relaes entre os seres vivos que nela habitam,
temos tambm a chamada natureza artificial, isto , aquela que foi modificada pelo
homem, e ainda, os bens culturais.
Nessa perspectiva ampla, para Jos Afonso da Silva (1992, p. 2), o
meio ambiente seria a interao do conjunto de elementos naturais, artificiais e
culturais que propiciem o desenvolvimento equilibrado da vida em todas as suas
formas.
dis Milar (2001, p. 64 e 65) expe a definio de meio ambiente de
vila Coimbra:

Meio ambiente o conjunto dos elementos fsico-qumicos, ecossistemas
naturais e sociais em que se insere o homem, individual e socialmente, em
um processo de interao que atenda ao desenvolvimento das atividades
humanas, preservao dos recursos naturais e das caractersticas
essenciais do entorno, dentro de padres de qualidade definidos.

Com um crescente desenvolvimento industrial da sociedade humana, e
ainda, com o crescimento demogrfico, a natureza, com o passar dos anos, vem
sofrendo grandes degradaes. Surge, assim, a necessidade da criao de uma
poltica de preservao, comeando por nossa legislao.
A Lei 6.938/81 define o que se entende por meio ambiente, no artigo
3, inciso I, como sendo um conjunto de condies, leis, influencias e interaes de



22
22
ordem fsica, qumica e biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as
formas.
A Constituio Federal de 1988 no chega a definir o que seria meio
ambiente, mas afirma, no artigo 225, caput, que:

Art. 225: Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado,
bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida,
impondo-se coletividade e ao Poder Pblico o dever de defend-lo e
preserv-lo para as presentes e futuras geraes.

Vale destacar, que atravs deste artigo na Carta Magna, vislumbra-se
o carter antropocntrico da norma, pois na falta de recursos naturais a espcie
humana est condenada. Assim, a devida importncia da natureza se d pelo o que
ou quais recursos ela poder oferecer aos seres humanos. Por isso, preserv-la.
Essa proteo destacada no artigo 225, da Constituio Federal, se
concretizar atravs do ramo do direito chamado Direito Ambiental. Pode receber
outras designaes como: Direito Ecolgico, Direito do Meio Ambiente, ou ainda,
Direito do Ambiente.
Toshio Mukai (2002, p. 9) cita o conceito de Srgio Ferraz, que designa
esse direito de Direito Ecolgico, conceituou-o como o conjunto de tcnicas, regras
e instrumentos jurdicos organicamente estruturados, para assegurar um
comportamento que no atente contra a sanidade mnima do meio ambiente.
Carlos Gomes de Carvalho (1990, p. 140), em sua obra Introduo ao
Direito Ambiental, nos oferece o seguinte conceito:

Conjunto de princpios e regras destinados proteo do meio ambiente,
compreendendo medidas administrativas e judiciais, com a reparao
econmica e financeira dos danos causados ao meio ambiente e aos
ecossistemas, de maneira geral.

Toshio Mukai (2002, p. 10) cita tambm o conceito de Direito Ambiental
dado pelo Des. Tycho Brahe Fernandes Neto: o conjunto de normas e princpios
editados objetivando a manuteno de um perfeito equilbrio nas relaes do homem
com o meio ambiente.
Portanto, necessrio destacar que grande parte da doutrina entende
no ser o direito ambiental um ramo autnomo em nosso ordenamento jurdico e
sim, um ramo que possui um carter horizontal, ou seja, que abrange os diferentes



23
23
ramos clssicos do direito (Direito Civil, Penal, Administrativo e Internacional) e
ainda, um direito de interaes, sendo possvel encontr-lo nas mais diversas
regulamentaes, sempre visando o bem estar social e a proteo na relao
existente entre homem e natureza.


3.2. Evoluo histrica


O homem na antiguidade sempre valorizou a natureza, no de uma
maneira acentuada, com o intuito de preservar, mas respeitava a natureza como
algo divino. A evoluo da conscincia ecolgica foi longa, com o principal intuito de
manter os recursos naturais para as geraes futuras.
Lus Paulo Sirvinkas (2002, p. 08) afirma que:

A proteo da natureza muito antiga e tem como fundamento a bblia
sagrada. O homem ser julgado por aquilo que fizer contra a natureza. O
meio ambiente criao divina. Sendo homem mero procurador de Deus na
Terra, devendo prestar-lhe contas de suas atitudes praticadas contra a
natureza.

A natureza passou a ser valorizada ainda mais quando a humanidade
passou a depender economicamente dos recursos naturais da Terra e quando estes
ajudaram no seu desenvolvimento. Pode-se citar como exemplo dos rios, isto , as
guas, que banhavam as terras e as tornavam frteis para a agricultura, que lhe
davam alimento atravs de seus peixes, que ajudaram as civilizaes a expandirem
os seus horizontes e a desenvolver sua economia.
O autor Lus Paulo Sirvinkas (2002, p. 09) trs um trecho em sua obra
de um documento chamado de Confisso Negativa:

Que fazia parte do Livro dos Mortos, encontrado com as mmias do Novo
Imprio Egpcio, datada de 3 milnios e meio. So trechos extrados do
Captulo 126 do citado Livro e passaram a fazer parte do testamento do
morto a saber: Homenagem a ti, grande Deus, Senhor da Verdade e da
Justia! / No fiz mal algum... / No matei os animais sagrados... / No
prejudiquei as lavouras... / No fiz um senhor maltratar um escravo... / No
repeli a gua em seu tempo... / No cortei um dique... / Sou puro, sou puro,
sou puro!




24
24
Com o passar dos tempos, vrios outros documentos foram surgindo,
que mencionavam a obrigao do homem de respeitar a natureza, a no degrada-la.
Pois, se assim o fizesse estaria destruindo a si prprio. Como exemplo, tem-se o
Cdigo de Hamurabi, datado do ano de 2050, A.C. e a Magna Carta, datada do ano
de 1215.
Com o passar dos anos e sculos a civilizao passou a se
desenvolver, utilizando-se cada vez mais dos recursos naturais. Foi com a
Revoluo Industrial, nos sculos XVIII e XIX, que houve uma maior degradao ao
meio ambiente. Pois, utilizavam-se da matria-prima para a produo de diversos
bens de consumo. Ocorreu a expanso econmica e desenvolvimento industrial e
tecnolgico em detrimento de nossos recursos naturais.
Aps as duas grandes guerras mundiais, no sculo XX, estimulou-se
ainda mais as indstrias para que fosse possvel a reconstruo dos pases
aniquilados na guerra e dos seus respectivos mercados.
Diante disto, vislumbrou-se uma grande degradao ao meio ambiente,
vista at hoje. Lus Paulo Sirvinkas (2002, p. 05) diz que:

V-se constantemente, a contaminao do meio ambiente por resduos
nucleares, pela disposio de lixos qumicos, domsticos, industriais e
hospitalares de forma inadequada, pelas queimadas, pelo desperdcio dos
recursos naturais no renovveis, pelo efeito estufa, pelo desmatamento
indiscriminado, pela contaminao dos rios, pela degradao do solo
atravs da minerao, pela utilizao de agrotxicos, pela m distribuio
de renda, pela acelerada industrializao, pela crescente urbanizao, pela
caa e pesca predatria.

Diante da latente degradao que o meio ambiente vinha sofrendo, por
causa da crescente industrializao sem medida, no ano de 1972, em Estocolmo foi
realizada a primeira Conferncia da ONU sobre a questo ambiental no mundo. Foi
esta Conferncia que conscientizou diversos pases sobre a importncia da
preservao do meio ambiente, no s para conservar os recursos naturais as
geraes futuras, mas tambm, preservar a prpria sobrevivncia da civilizao
humana. Foi nesta Conferncia que houve a criao da Declarao das Naes
Unidas sobre o meio ambiente humano.
Aps essa Conferncia, ocorreu no Rio de Janeiro, no ano de 1992 a
chamada ECO/92, com o intuito de levar os pases desenvolvidos e em
desenvolvimento a terem uma conscincia ecolgica, tentando conciliar o



25
25
desenvolvimento econmico com a preservao do meio ambiente. Foi nesta
Conferncia que surge a idia de Desenvolvimento Sustentvel.
Na ECO/92 surgiu trs importantes documentos: a declarao do Rio
de Janeiro sobre o meio ambiente, a Agenda 21 (plano Global para preservao do
meio ambiente) e a Declarao de Princpios sobre as Florestas.
Diante desses principais movimentos ambientalistas, tentando
despertar a conscincia do mundo inteiro sobre a importncia da preservao do
meio em que vivemos, pode-se concluir que a devastao ambiental tem aumentado
cada dia mais. Assim, surge a necessidade de implantar normas e diretrizes para
que haja um respeito maior para com a natureza, inclusive atravs da aplicao de
sanes para aqueles que desrespeitem tais normas.
Antnio Herman V. Benjamin (1993, p. 11) conclui que:

A proteo jurdica do meio ambiente aparece, ento, como exigncia
desta situao sufocante de degradao da qualidade de vida. Fatores
mltiplos como o esgotamento dos recursos naturais do planeta, a
contaminao de alimentos e das reservas de gua potvel, o
desaparecimento contnuo da camada de oznio, a multiplicao dos
depsitos de lixo radioativo e txico, a eroso de solos frteis, o efeito
estufa, a devastao do patrimnio ecolgico, histrico e turstico
provocaram uma alterao na viso clssica de desenvolvimento e no
prprio direito.

A Constituio Federal somente veio a tratar de proteo e
preservao do meio ambiente em 1988, em um captulo prprio que dispe sobre a
educao ambiental e institui a Poltica Nacional de Educao Ambiental.
Foi assim, atravs da criao de leis, normas, decretos e da realizao
de conferncias entre pases que o mundo passou a ter uma conscincia ecolgica
a vislumbrar a proteo do meio ambiente como uma forma de preservar a
sobrevivncia da humanidade e no mais, com o intuito de preservar os recursos
naturais para o crescimento econmico do pas.










26
26
3.3. Direito ambiental brasileiro lei 9.605/98


O Brasil foi colonizado por Portugal, diante disso importamos muitas
leis de proteo ambiental de Portugal. Segundo Juraci Perez Magalhes (1998, p.
03): a legislao ambiental desenvolveu-se de tal forma, na fase colonial, que
podemos considerar esse perodo como a fase embrionria de nosso direito
ambiental.
Quando os portugueses aqui chegaram, no ano de 1500, encontraram
um territrio rico em florestas, fauna, flora e espcies de animais. nessa fase de
colonizao que o Brasil vai sofrer grandes degradaes ambientais em seu
territrio, principalmente pela prtica da monocultura e da extrao vegetal (Pau-
Brasil).
Completa Juraci Perez Magalhes (1998, p. 23):

O prprio rumo da colonizao deixava em seu rumo o desmatamento. A
monocultura, a medida que avanava ocupava os espaos das rvores. O
nordeste, foi justamente a primeira regio devastada do Brasil, tornando-se
quase um deserto.

O territrio vasto e rico do Brasil fazia crescer a prtica do comrcio
clandestino, principalmente de madeira. Pois, o Pau-Brasil era a nossa maior
riqueza. Diante desse quadro houve a criao de leis protetoras, mas no com o
intuito ecolgico, mas sim visando o aspecto econmico das florestas.
Jos Cndido de Melo Carvalho lembra:

No perodo colonial e durante o imprio (1500/1889) a legislao aplicada
ao Brasil pela corte Portuguesa e pela Monarquia no teve a preocupao
da conservao, pois as Cartas Rgias, alvars, e atos similares visavam a
defender apenas os interesses econmicos do governo, como foi o caso do
Pau-Brasil. Nenhuma referncia, a no ser a famosa Carta Rgia de 13 de
maro de 1797 (... sendo necessrio tomar todas as precaues para a
conservao das matas no estado do Brasil, e evitar que ela se arrunem e
destruam...) se destaca em defesa da fauna, das guas, do solo, embora
vozes preeminentes como as de Jos Bonifcio de Andrade e Silva,
Azevedo Coutinho e outros j alertassem os dirigentes no sentido da
necessidade de defender os recursos naturais.

Quando o Brasil foi descoberto, vigorava em Portugal as chamadas
Ordenaes Afonsinas. Sendo esta a primeira legislao adotada em nossa colnia.



27
27
Mas, logo depois essa legislao foi substituda pelas Ordenaes Manuelinas.
Neste perodo ocorreram acontecimentos importantes.
No ano de 1530, crescia a presena dos contrabandistas franceses no
litoral brasileiro, intensificando a extrao do Pau-Brasil. Diante disto, D. Joo III, rei
de Portugal, organizou as primeiras expedies colonizadoras, com a finalidade de
povoar, explorar e proteger o litoral brasileiro. E foi em 1534 que houve a
implantao do Sistema de Capitanias Hereditrias. O Brasil foi dividido em lotes,
que foram entregue aos chamados donatrios, que se responsabilizavam pelo
cultivo, colonizao e defesa das terras recebidas.
Em 1549, diante do fracasso das capitanias hereditrias, surge o
Governo Geral, como uma forma de centralizar a ao colonizadora, e com o
principal intuito de combater o contrabando do Pau-Brasil e conter os ataques
ingleses Amaznia e dos franceses ao Maranho.
Ann Helen Wainer destaca dois aspectos conservacionistas na
legislao neste perodo: a noo de zoneamento ambiental, quando vedava a caa
em determinados lugares; e a noo de reparao de dano ecolgico, quando se
atribua valores as rvores frutferas abatidas. Portanto, em 1549, com a
implantao do Governo Geral, que nasce o Direito Ambiental Brasileiro, para
ganhar corpo principalmente no sculo XVIII.
Em 1605, tivemos o Regimento do Pau-Brasil. Segundo Juraci Perez
Magalhes (1998, p.28):

De fato, esse regimento exigia expressa autorizao real para o corte do
Pau-Brasil, alm de impor outras limitaes explorao dessa rvore. A
partir da, a legislao de proteo florestal teve um grande
desenvolvimento, demonstrando a preocupao das autoridades com o
crescente desmatamento da colnia.

Houve, em 1797 a criao de cargos chamados de Juzes
Conservadores, que aplicavam penas e multas queles que desrespeitavam as leis
da defesa do territrio brasileiro, tais como a flora, fauna e florestas.
No ano de 1808, tivemos o principal marco de proteo ambiental na
fase colonial, que foi a criao do Jardim Botnico. Juraci Perez Magalhes (1998,
p. 29) assegura:




28
28
sem dvida nossa primeira unidade de conservao, destinada a
preservar espcies e estimular estudos cientficos, alm do importante
aspecto educativo. A razo da criao dessa reserva j no era de carter
econmico, mas sim conservacionista.

Com a vinda da famlia real para o Brasil, muitas medidas
protecionistas ao meio ambiente foram expedidas.
Na fase imperial, o regime de concesses de terras, que ocasionou
grande devastao no territrio brasileiro, pela implantao da monocultura da cana-
de-acar, foi extinto.
Assevera Osny Duarte Pereira, que na fase imperial no houve
grandes mudanas:

Atuavam-se fogueiras nas matas, como meio mais veloz para limpar as
reas destinadas a dar servios aos negros, plantando as roas que
trouxeram o notvel desenvolvimento agrcola do pas. A devastao do
perodo colonial prosseguia, portanto, no mesmo ritmo. Eram filhos de
lusitanos os senhores da terra e, portanto, a ocupao do pas teria que
prosseguir pelo mesmo sistema lusitano de explorao imprevidente,
desenfreada, egosta, sem mtodos, primria e nefasta posteridade. As
plantaes se sucediam at o completo esgotamento da terra que era a
seguir abandonada sava e s ervas daninha.

Em 1824, o Imperador D. Pedro I, outorga a nossa primeira
Constituio Federal, que no faz nenhuma aluso acerca da proteo ambiental.
Com o surgimento, em 1830, do primeiro Cdigo Criminal, houve dois
artigos que tratavam do corte ilegal de madeiras. E no ano de 1850, houve a criao
da Lei 601, sendo a primeira Lei de Terras, que trouxe importantes avanos na
questo ambiental.
A evoluo do direito ambiental tem a sua principal fase na Repblica,
no ano de 1889, se consolida no perodo de 1981 a 1988 e se aperfeioa a partir do
ano de 1988.
Na fase de evoluo do direito ambiental podemos destacar alguns
acontecimentos importantes, dentre eles o surgimento dos primeiros cdigos de
proteo dos recursos naturais (o Cdigo Florestal 1934, o de Minerao, o de
guas, o de Pesca, o de Proteo Fauna, etc.).
Foi nesta fase que o direito ambiental tornou-se mais conservacionista,
com uma conscincia mais preservacionista. Podemos citar como exemplo, a
criao da primeira reserva florestal do Brasil, no ano de 1911, no Acre. E ainda,



29
29
Juraci Perez Magalhes (1998, p. 43) cita como exemplo: a criao do Servio
Florestal do Brasil, pelo Decreto 4.421/1921. Seu principal objetivo era a
conservao e aproveitamento das florestas.
Mas, nesta fase vislumbra-se certo contratempo, que a implantao
do I Plano Nacional de Desenvolvimento, onde o desenvolvimento do pas se dava a
qualquer custo. O territrio brasileiro sofreu grandes devastaes com a ao
predatria do ser humano. Tal fato ganhou espao na mdia e no demorou muito
para o governo recuar. Assim, o II e o III Plano Nacional de Desenvolvimento j
traziam medidas de carter ambiental, e foi um marco para a consolidao do direito
ambiental. Segundo Juraci Perez Magalhes (1998, p.49): tivemos o
estabelecimento de uma poltica nacional para o meio ambiente com princpios e
objetivos bem definidos.
Nesta fase de Consolidao do Direito Ambiental pode-se destacar
dois acontecimentos primordiais, o primeiro que o legislador passou a adotar a
responsabilidade objetiva para punir o poluidor, assim tendo que reparar o dano
causado. O segundo que foi concedida ao Ministrio Pblico a legitimidade para
propor Ao Civil Pblica e Penal contra os causadores de dano ao meio ambiente.
No ano de 1981, houve a criao da Lei 6.938, que trata da Poltica
Nacional do Meio Ambiente. Segundo Juraci Perez Magalhes (1998, p.52):

Essa lei criou instrumentos inibidores da ao predatria da atividade
humana tais como: o estabelecimento de padres de qualidade ambiental, o
zoneamento ambiental, a avaliao de impactos ambientais e o
licenciamento e a reviso de atividades efetiva ou potencialmente
poluidoras.

A partir da Constituio Federal de 1988, o direito ambiental adentrou
em uma fase de aperfeioamento. Assim, com explica Juraci Perez Magalhes
(1998, p. 55): O direito a um ambiente ecologicamente equilibrado passou a ser um
direito de todos, cabendo ao Poder Pblico e coletividade a obrigao de defend-
lo e preserv-lo.
Segundo Alberto Contar (2004, p.7/8):

De fato, ela abarca todos os aspectos da questo ambiental: impe ao
Poder Pblico preservar e restaurar processos ecolgicos essenciais, criar
as chamadas unidades de conservao com o objetivo de preservar
caractersticas tpicas de certas reas do territrio nacional em todas as



30
30
suas manifestaes fisiogrficas; impe a obrigatoriedade de estudos
prvios de impacto ambiental para obras potencialmente ou efetivamente
causadoras de leses ao meio ambiente; obriga a educao ambiental em
todos os nveis; prev o controle da produo e comercializao de
substncias e produtos perigosos sade da populao e aos animais;
declara como de patrimnio nacional a Floresta Amaznica, a Mata
Atlntica, o Pantanal Matogrossense, a Serra do Mar e a Zona Costeira e,
finalmente, impe a responsabilidade civil e penal das pessoas fsicas e
jurdicas que perpetrem danos ao meio ambiente e a outros interesses
difusos.

A Conferncia Rio 92 foi um ato de afirmao do Direito Ambiental
Brasileiro, nesta Conferncia foram criados cinco documentos, conforme exemplifica
Juraci Perez Magalhes (1998, p.66):

Declarao do Rio de Janeiro declarao de 27 princpios ambientais,
com a orientao para implantao do desenvolvimento sustentvel (Carta
da Terra); Declarao de Princpios Sobre Florestas florestas tropicais,
boreais e outras devem ser protegidas; Conveno sobre Biodiversidade
assinada por 112 pases, que se comprometem a proteger as riquezas
biolgicas existentes; Conveno sobre Clima 152 pases se
comprometem a preservar o equilbrio atmosfrico, utilizando tecnologias
limpas. Compromisso de controle de emisso de CO2 na atmosfera; e
Agenda 21 um plano de ao que servir como guia de cooperao
internacional. uma proposio de adoo de procedimentos em vrias
reas, tais como recursos hdricos, resduos txicos, degradao do solo,
do ar, das florestas, transferncias de recursos e de tecnologia para os
pases pobres, qualidade de vida dos povos, questes jurdicas, ndios,
mulheres e jovens.

No ano de 1998, houve a criao da Lei 9.605, a Lei de Crimes
Ambientais, que define os crimes contra o meio ambiente definindo suas respectivas
penas. Tratando de penas especficas para infraes penais e administrativas.
Diante deste quadro de evoluo do direito ambiental brasileiro, pode-
se concluir que o Brasil possui uma legislao rica, mas que precisa ser melhorada e
melhor aplicada. Mas, vem sempre buscando a conscientizao ecolgica dos seres
humanos, para que preservem em conjunto com a coletividade e o Poder Pblico o
meio em que vivemos, principalmente para garantir as geraes futuras um
ambiente sadio, em que possam viver.








31
31

4. RESPONSABILIDADE PENAL AMBIENTAL


4.1. Consideraes gerais


A degradao do meio ambiente, a partir do sculo XX, se tornou
objeto de vrios debates, sempre com o intuito de proteger e manter um ambiente
ecologicamente equilibrado. Buscando um desenvolvimento econmico qualitativo,
proporcionando um crescimento econmico agregado com o bem-estar social,
chamado de desenvolvimento sustentvel.
Luis Regis Prado (2001, p.16 e 17), em sua obra Crimes Contra o
Ambiente, nos lembra que o homem depende muito ainda dos recursos naturais,
sendo assim necessrios a sua preservao:

As naes industrializadas conseguiram sucesso desvinculando
temporariamente a humanidade da natureza, atravs da explorao de
combustveis fsseis, produzidos pela natureza e finitos, que esto sendo
esgotados com rapidez. Contudo, a civilizao ainda depende do ambiente
natural no apenas para energia e materiais, mas tambm para os
processos vitais para a manuteno da vida, tais como os ciclos do ar e da
gua. As leis bsicas na natureza no foram revogadas, apenas suas
feies e relaes quantitativas mudaram, medida que a populao
humana mundial e seu prodigioso consumo de energia aumentaram a
nossa capacidade de alterar o ambiente por meio de uma tecnologia
harmoniosa e no prejudicial.

Com o passar dos anos o homem buscou, atravs de normas e leis,
formas de punir (civil, administrativa e penalmente) aqueles que agredissem ao
objeto tutelado em questo, isto , o meio ambiente.
Com o desenvolvimento tecnolgico, cresceram as preocupaes
atinentes ao grande crescimento das indstrias, dos entes coletivos, se fazendo
necessrio a punio desses entes e no s das pessoas fsicas. Foi assim, que
gerou-se pedidos de responsabilizao da pessoa jurdica em relao aos crimes
ambientais. Mas, a questo que gerou e ainda gera mais polmica, em nosso
ordenamento e entre os doutrinadores, quanto responsabilidade penal da pessoa
jurdica.



32
32
Para Marino Barbero Santos (1987, p.57), a responsabilidade penal da
pessoa jurdica tornou-se centro de grandes discusses por dois motivos:

(1) O desdobramento do direito econmico-social. A situao scio
econmica obrigou o legislador a regular minuciosamente a produo,
distribuio e consumo de produtos, os preos, a utilizao dos servios,
etc., e a prever, para sua violao, cada dia maior nmero de sanes
repressivas;
(2) as sociedades comerciais e industriais, cujo nmero e poder no
paravam de crescer, passaram a ser as principais violadoras dessa
regulamentao.

Antes de adentrar nesta discusso, se faz necessrio introduzir um
breve conceito de pessoa jurdica e responsabilidade penal.
De acordo com a doutrinadora Alessandra Rapassi Mascarenhas
Prado (2000, p. 129) pessoa jurdica :

Organizao destinada prossecuo de fins, a que a ordem jurdica atribui
a suscetibilidade de ser titular de direitos e obrigaes pode ser
considerada uma entidade fictcia, mera criao do direito, conforme a teoria
da fico; ou um ente real, organismos anlogos aos seres humanos,
conforme a teoria da realidade ambas desenvolvidas pela doutrina civil e
comercial.


Alessandra Rapassi (2000, p. 129), ainda conceitua responsabilidade
como sendo:

Termo que se refere s conseqncias da conduta; sob o prisma jurdico
penal: a obrigao de suportar as conseqncias jurdicas do crime.
Mediante a determinao da responsabilidade, procura-se tornar obrigado
algum a ressarcir um dano ou a sofrer determinada pena, por motivo
daquele efeito a que deu causa.

Para se ter conhecimento dos fundamentos da responsabilidade da
pessoa jurdica se faz necessrio retornar-se a discusso sobre a natureza jurdica
das pessoas coletivas. So duas as teorias mais discutidas, as originadas do
pensamento de Savigny e Gierke.
A chamada Teoria da Fico teve como seu maior precursor Savigny,
tal teoria defende que as pessoas jurdicas so entes fictcios, sendo que s o
homem pode ser sujeito de direitos. Sendo assim, esses entes no possuem
vontade prpria, sendo representados.



33
33
Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 101), destaca que:

Dentro dessa concepo, a realidade da existncia da pessoa jurdica se
funda sobre as decises de um certo nmero de representantes que, em
virtude de uma fico, so consideradas como suas; e uma representao
de tal forma, que exclui a vontade propriamente dita, pode ter efeito em
matria civil, mas nunca em relao ao direito penal.

Assim, para esta teoria a pessoa jurdica no tem conscincia e nem
vontade, no podendo cometer delitos, sendo estes de responsabilidade de seus
diretores e/ou scios.
J a Teoria da Realidade Objetiva totalmente oposta da fico, que
defende que no s o homem pessoa, sendo que aqueles entes dotados de
existncia real tambm so. O principal defensor dessa teoria Gierke, que acredita
que as pessoas jurdicas so reais e dotadas de uma real vontade coletiva, tendo
capacidade de querer e de agir.
Lus Paulo Sirvinkas (2002, p. 58) explica que:

Para a teoria da realidade, a pessoa jurdica pode delinqir, pois possui
vontade que pode se exteriorizar, pelas somas das vontades de seus scios
ou dirigentes. Por ser um organismo uma estrutura -, sua vontade se
expressa atravs de uma conduta ou de um ato lesivo ao meio ambiente.
Para essa teoria, pessoa no somente o homem, mas todos os entes
possuidores de existncia real, abrangendo ai a pessoa fsica e jurdica.

No Brasil temos antecedentes prevendo a responsabilidade da pessoa
jurdica, como por exemplo, no artigo 75 do Cdigo de Defesa do Consumidor, o
artigo 2 da Lei Ambiental Lei n. 9.605/98 mas, o artigo que mais gerou, e ainda
gera polmica e discusso, o artigo 225, pargrafo 3, da Constituio Federal,
que em um primeiro momento prev a responsabilidade penal da pessoa jurdica
nos crimes ambientais.









34
34

4.2. A CF/88 e a responsabilidade da pessoa jurdica


Com o advento da Constituio Federal de 1988, e principalmente do
seu artigo 225, pargrafo 3, reacendeu-se a discusso sobre a responsabilidade da
pessoa jurdica. Tal artigo descreve que:

Art. 225, 3: As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio
ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes
penais e administrativas, independentemente da obrigao de reparar os
danos causados.

A doutrina se dividiu, sendo que uma parte entende que o texto
constitucional admite a responsabilidade da pessoa jurdica e a outra parte entende
que no, pois aceitar a responsabilidade penal de tal ente geraria conflito com outras
normas constitucionais e de diversos princpios.
Alessandra Rapassi Mascarenhas Prado (2000, p. 134) cita os
argumentos que so levantados contra a responsabilidade penal da pessoa jurdica:

Em suma, contra a responsabilidade penal das pessoas jurdicas so
levantados os seguintes argumentos de ordem dogmtica: a pessoa jurdica
no tem vontade prpria; no passvel de censura tico-social; no
influencivel pela pena e fins que veicula; s o homem capaz de querer e
executar a sua vontade; medidas empregadas contra a pessoa jurdica so
simples providencias de ordem administrativa; penas impostas s pessoas
jurdicas atingem scios, culpados ou inocentes; h poucas espcies de
penas a serem aplicadas; a pessoa jurdica s considerada como tal
enquanto agir de acordo com a lei, pois ela no fato, criao (fico).

Muitos autores entendem que as sanes para esses entes so
necessrias, mas no no mbito penal. Luiz Vicente Cernichiaro (1990, p.135)
entende que a Constituio no reconhece a responsabilidade penal da pessoa
jurdica, pois a sano penal vinculada responsabilidade pessoal, contrariando o
princpio da culpabilidade.
Antonio Cludio Mariz de Oliveira (1992, p. 20 e 21) ensina-nos que:

O legislador constituinte fala em condutas e atividades, referindo-se s
primeiras como prprias da pessoa fsica e s segundas como prprias da
pessoa jurdica; quisesse ele afirmar que a pessoa jurdica pode cometer
crimes diria: os crimes. Utiliza-se tambm dos seguintes argumentos: no



35
35
h sano penal para tais pessoas; as sanes podem ser aplicadas no
mbito da administrao.

Luis Regis Prado (2001, p. 103) lembra-nos que desde h muito tempo
tem-se como amplamente dominante, no Direito Penal Brasileiro, a
irresponsabilidade penal da pessoa jurdica, sendo a reafirmao dos postulados da
culpabilidade e da personalidade das penas.
Assim, h trs elementos fundamentais para que seja imputada a
responsabilidade, que se encontram ausentes na pessoa jurdica. O primeiro deles
a ausncia de conscincia e vontade na ao e omisso de determinada conduta
lesiva coletividade (ou em especificamente ao meio ambiente). Para os autores
adeptos a Teoria da Fico, a pessoa jurdica um ser irreal, no tendo capacidade
de autodeterminao. Sendo que s a pessoa fsica pode ser autor ou partcipe de
um delito.
Luis Regis Prado (2001, p. 106) reafirma a irresponsabilidade da
pessoa jurdica trazendo os conceitos de ao e omisso:

De conseguinte, falta ao ente coletivo o primeiro elemento do delito:
capacidade de ao ou omisso (tpica). A ao consiste no exerccio de
uma atividade finalista, no desenvolvimento de uma atividade dirigida pela
vontade consecuo de um determinado fim. E a omisso vem a ser a
no-realizao de uma atividade finalista (no-ao finalista).

O Segundo elemento a ausncia da capacidade de culpabilidade,
ferindo assim, o Princpio da Culpabilidade. Esse elemento subjetivo do delito
inerente uma conduta humana, sendo que no caso da pessoa jurdica tal conduta
ser realizada por seus dirigentes, assim a culpabilidade da pessoa jurdica tambm
figuraria no plano da fico. Luis Regis Prado (2001, p. 106 e 107) complementa:

A culpabilidade penal como juzo de censura pessoal pela realizao do
injusto tpico s pode ser endereada a um individuo (culpabilidade da
vontade). Como juzo tico-jurdico de reprovao, ou mesmo de motivao
normal pela norma, somente pode ter como objeto a conduta humana livre.
Esse elemento do delito como fundamento e limite da pena sempre
reprovabilidade pessoal e se decompe em: imputabilidade (capacidade de
culpa); conscincia potencial da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa.

O terceiro e ltimo elemento, trs que a responsabilidade da pessoa
jurdica feriria o Principio da Personalidade das Penas. Tal principio defende que



36
36
nenhuma pena passar da pessoa do condenado. Sendo que a sano deve recair
sobre a pessoa que realizou o fato criminoso, se a pena recair sobre a pessoa
jurdica isso no acontecer, todos os membros sofrero a punio.
Luiz Regis Prado (2001, p. 108) afirma a respeito das penas:

As idias de preveno geral, preveno especial, reafirmao do
ordenamento jurdico e ressocializao no teriam sentido em relao s
pessoas jurdicas. A pena no pode ser dirigida, em sentido estrito, s
pessoas jurdicas no lugar das pessoas fsicas que atrs delas se
encontram, porque conceitualmente implica uma ameaa psicolgica de um
mal para o caso de quem delinqir e no se pode imaginar que a pessoa
jurdica possa sentir o efeito de cominao psicolgica alguma.

Porm, necessrio destacar a outra parte da doutrina, embora
minoritria que acredita na possibilidade da responsabilidade da pessoa jurdica,
afirmando que a Constituio Federal, em seu artigo 225, 3, previu essa
responsabilizao.
Paulo Jos da Costa Jnior (1990, p. 242) entende que:

A Constituio vigente, embora adotando a responsabilidade penal pessoal,
admite que as pessoas jurdicas podem ser sujeitos ativos de crimes contra
o meio ambiente. Com tal posicionamento, nada impede que o legislador
ordinrio venha a regulamentar, em legislao especial, a criminalidade
ecolgica, onde se venha eventualmente a admitir que societas punire
potest.

Alessandra Rapassi Mascarenhas Prado (2000, p. 137) trs alguns
argumentos postos a favor da responsabilidade da pessoa jurdica:

A responsabilidade penal no diferente da que se reconhece no direito
civil (ou a responsabilidade pblica no difere da do direito privado); as
pessoas jurdicas possuem bens jurdicos prprios; os atos da pessoa
jurdica so tentados e executados com uma fora que no guardam
propores com o nmero dos respectivos membros; h vontade social e
ao institucional, que difere da vontade e ao pessoais; a histria
demonstra a possibilidade do delito corporativo e a respectiva punio.

Em resumo, partes desses doutrinadores entendem que a pessoa
jurdica pode sim ser responsabilizada com penas de acordo com a sua natureza
como restritiva de direitos, multa e at mesmo a extino da pessoa jurdica, e
concordam e as penas restritivas de liberdade seriam enviveis.



37
37
Contudo, o posicionamento majoritrio da no responsabilidade
penal das pessoas jurdicas, pelos argumentos j expostos acima (ausncia de
conscincia e vontade, do Princpio da Culpabilidade e Princpio da Personalidade
das Penas). Conflitando assim com aqueles que adotam a prtica de uma legislao
que oferea uma soluo prtica para a responsabilizao da pessoa jurdica.


4.3. Responsabilidade da pessoa jurdica sobre o prisma internacional


4.3. 1. Direito americano


O direito americano tem adotado a responsabilidade penal das
pessoas jurdicas, esse princpio de responsabilidade criminal ainda mais amplo do
que na Inglaterra. Mas, existem alguns Estados Norte-Americanos que no adotam
esse sistema, como o exemplo de Indiana, mas a regra geral da
responsabilidade.
Fausto Martin de Sanctis (1999, p. 52) cita como exemplo que:

Apenas de 1983 a 1992, o governo federal americano processou 286
corporaes e 625 pessoas fsicas pela prtica de crimes ambientais, sendo
que oitenta por cento delas foram consideradas culpadas e a penalidade
chegou cifra de 212 milhes de dlares em multas.


Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 54) dispe que:

O direito norte-americano admite que as infraes culposas sejam
imputadas s empresas quando cometidas por um empregado no exerccio
de suas funes, mesmo que a empresa no tenha obtido proveito com o
fato delituoso. Alm disso, a corporao tambm ser responsvel quando
o fato criminoso for cometido ttulo de dolo se praticado por um executivo
de nvel mdio.

As penas previstas nesse ordenamento so de multas ou de
inabilitaes das empresas, variando de acordo com a gravidade do delito. Mas, a
tendncia atual a restrio dessas penas apenas aos entes coletivos, conforme



38
38
afirma Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 56) por se tratar de uma reprovao
penal duvidosa sob a tica da realizao da justia.
Assim, todos os pases que adotam o Sistema da Common Law so
adeptos ao entendimento que as pessoas jurdicas devem ser responsveis
criminalmente pelos crimes cometidos, tambm com o mesmo pensamento temos a
Inglaterra, o Canad e Austrlia.


4.3.2. Direito portugus


No direito portugus, a regra geral, da irresponsabilidade da pessoa
jurdica, porm, foi estabelecida a aplicao de uma sano pecuniria tanto para
pessoa fsica, quanto para jurdica. Entendo, como dispe Fausto Martin de Sanctis
(1999, p.56) que a responsabilidade dos grupamentos ou assimilados decorre da
prtica das contra-ordenaes cometidas por seus rgos no exerccio de suas
funes.
Atualmente, tem-se verificado que as leis ordinrias no ordenamento
portugus vm admitindo-se, aos poucos, a responsabilidade penal das pessoas
jurdicas, em decorrncia do novo papel dos grupos sociais. Fausto Martin de
Sanctis (1999, p. 57) conclui que: Aparentemente o que se verifica uma tendncia
de aceitar de uma maneira evolutiva a Recomendao do Conselho da Europa, visto
como uma recomendao universal.
Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 60) diz que:

A doutrina portuguesa tem se inclinado, majoritariamente, para a negao
da responsabilidade criminal das pessoas coletivas. No entanto, embora a
maioria dos autores mais antigos no a aceitassem, de forma global,
admitem excees para casos especficos. O prprio prof. Eduardo Correia
que, em tese, no admite o principio da responsabilidade coletiva,
reconhece sacrificar o seu pensamento em algumas hipteses.

Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 62) ao final acredita que a
jurisprudncia portuguesa passa a admitir a responsabilidade penal da pessoa
jurdica, sempre ressaltando a necessidade de prvia cominao legal.



39
39
Acontece que, a responsabilidade da pessoa jurdica vista com
reservas. Primeiramente, quem ser responsvel ser a pessoa singular, sendo que
a sano penal s deve atingir s pessoas jurdicas para complementar os efeitos da
sano que foi dirigida pessoa fsica, ou seja, quando o ente coletivo tirar proveito
da ao do individuou ou quando ficar difcil vislumbrar-se quem foi o verdadeiro
responsvel.
Contudo, por mais que a legislao pouco a pouco vem consagrando a
responsabilidade dos entes coletivos, a maioria da doutrina portuguesa ainda
defende, com base na culpabilidade a irresponsabilidade desses entes.


4.3.3. Direito espanhol


O direito penal espanhol no reconhece a responsabilidade penal da
pessoa jurdica. Fausto Martin de Sanctis (1999, p.54 e 55) diz que:

A jurisprudncia espanhola tem entendido que as pessoas fsicas,
perfeitamente individualizveis, que tiverem atribuio legal ou estatutria
de representao, direo, gesto ou administrao de pessoas jurdicas,
podero ser responsabilizadas criminalmente, a fim de se evitar a
impunidade das aes delitivas perpetradas sob o mandato de um
agrupamento.

Assim, a responsabilidade penal cabe ao administrador ou diretor de
fato e de direito de uma pessoa jurdica, nada mais do que uma responsabilidade
individual, quando estes agem em nome desta. Sergio Salomo Checaria (2003, p.
78) acrescenta que nesses casos, freqentemente proferida uma medida
acessria de segurana contra a empresa. Tais medidas so suspenso de
funcionamento, dissoluo e privao de direitos e privilgios.
Maurcio Libster (1993, p. 212) acrescenta que:

O anteprojeto do Cdigo Penal espanhol, que data de 1983, recentemente
transformado em Lei, atravs da Ley Orgnica 10/1995, de 23/11/95,
mantm o princpio clssico da responsabilidade penal individual (art. 5:
no h pena sem dolo ou imprudncia), mas prev no seu Ttulo V
determinadas conseqncias acessrias que atingem associaes,
fundaes, sociedades ou empresas. Dentro desse contexto, permanece a
idia da irresponsabilidade penal das empresas, enquanto a



40
40
responsabilidade civil alargada (arts. 109 e seguintes do novo Cdigo).
Prev-se, portanto, conseqncias acessrias empresa com seu
fechamento, a dissoluo da sociedade, a suspenso de suas atividades, a
proibio de certas atividades, a interveno para salvaguardar o interesse
dos empregados, etc.
Portanto, o direito penal espanhol defende a no responsabilidade
penal dos entes coletivos, consagrando tal responsabilidade como sendo individual
daquele que administram ou representem tais entes.


4.3.4. Direito italiano


No Direito Italiano vigora a irresponsabilidade penal da pessoa jurdica,
acreditando que a pessoa fsica, o ser humano, um nico ente que pode responder
penalmente como sujeito ativo de uma infrao penal. Pela pessoa jurdica no
dispor de capacidade e nem de vontade prpria.
Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 76) complementa:

No h, pois, casos de aplicao de penas criminais s pessoas coletivas.
To s se estabelece a responsabilidade civil subsidiria pelas penas
pecunirias sofridas por seus empregados ou diretores. A maioria
esmagadora da doutrina acompanha esse entendimento, ressaltando que a
imposio de penas a uma empresa violaria o princpio da personalidade
das penas, vindo a ser atingidos os inocentes da coletividade.

Mas, com o passar do tempo a doutrina italiana, inicialmente contrria
com em relao responsabilidade penal das empresas, comea a adotar o mesmo
pensamento da doutrina alem, a responsabilidade penal-administrativa.


4.3.5. Direito alemo


O direito alemo, inicialmente, foi adepto Teoria da Fico de
Savigny. Acontece que, vislumbrando o perigo da irresponsabilidade da pessoa
jurdica, por se tratar de um ente com maior poder do que um cidado comum,
passou a considerar a punio desses entes possveis.



41
41
Acontece que, o direito alemo entende que essa punio pessoa
jurdica se daria atravs do chamado direito administrativo penal ou a chamada
contraveno ordem. A sano seria a de multa administrativa. Valdir Sznick
(2001, p.55) acrescenta:

Na Alemanha, a responsabilidade penal das pessoas jurdicas no est
prevista em lei, mas o Tribunal Constitucional Federal, em Kalsruhe,
declarou, sob o ponto de vista constitucional, a possibilidade de se culpar a
pessoa jurdica. A corte de Justia da Comunidade Europia fala muito da
culpa de empresa, culpa determinada nos moldes do Direito Civil e
Administrativo.

A justificativa para a aplicao desse sistema que a sano de
natureza penal no aplicada s empresas, por ser contrrio aos princpios do
direito penal, principalmente ao Princpio da Culpabilidade, que determina que
aquele que no pode se responsabilizar pessoalmente pela ao ou omisso de
uma conduta contrria ao ordenamento, a ele no pode ser aplicado uma pena.

Para Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 73):

A justificativa para a adoo de tal sistema se firma na idia segundo a qual
no se pode aplicar uma sano de natureza penal s empresas, em face
da inexistncia de reprovao tico-social de uma coletividade. As multas,
em tais casos, so desprovidas do significado social de reprovao e,
portanto, valorativamente neutras; da a razo de se adotar uma infrao
sem carter penal.

Assim, Fausto Martin de Sanctis (1999, p.53) conclui:

Para salvaguardar o direito penal dentro dos princpios constitucionais,
chegou-se a definio de infraes administrativas e organizao da
responsabilidade das pessoas jurdicas. Existem inmeros textos, dentro de
todos os setores da vida administrativa, econmica e social, que se dirigem
no s aos entes coletivos legalmente constitudos, mas s associaes
sem personalidade jurdica. Exige-se que no comportamento ilcito tenha
havido a interveno de uma pessoa revestida da qualidade de rgo da
pessoa jurdica ou, ento, que pertena a um de seus rgos.

O direito alemo entende que essa responsabilidade, com carter
administrativo/civil, sem englobar as de natureza penal, produz os mesmos
resultados, fazendo com que as pessoas jurdicas recebam uma punio pelo



42
42
cometimento de infraes contra a ordem social, independentemente da punio de
seus membros.

4.4. Princpios fundamentais do direito ambiental


Para que um ramo do direito seja considerado autnomo deve estar
regulado, dentre outras coisas, em princpios constitutivos. Em razo disso que os
estudiosos do direito ambiental, com o intuito de torn-lo autnomo, tem se dedicado
no encontro de princpios que fundamentam os pensamentos dos doutrinadores.
dis Milar (2001, p. 110) trs um breve conceito de Jos Cretella
Junior, o qual afirma que princpios so as proposies bsicas, fundamentais,
tpicas, que condicionam todas as estruturas subseqentes.
Isabella Franco Guerra e Flvia C. Limmer (2001, p. 564) expem que:

O estudo dos princpios possibilita a verificao da autonomia do Direito
Ambiental em relao aos demais ramos do Direito, ajudando a identificar
as normas especficas deste novo ramo jurdico, delineando os pontos
essenciais que devem ser observados para buscar compreender a razo, o
valor e a finalidade das normas ambientais.

Para Jos Rubens Morato Leite e Patryck de Arajo Ayala (2002, p.
58):
O Estado de justia ambiental propugna por uma carta de amor natureza,
e os princpios do novo Direito Ambiental, conforme j mencionado, do
base para o operador jurdico agir, fundado em norma superior, para a
consecuo da proteo ambiental.

Diante disto, a seguir passa-se a exposio de alguns dos princpios
fundamentais do chamado Direito Ambiental, que servem de alicerce e fundamento
do Direito.


4.4.1. Princpio do ambiente ecologicamente equilibrado como direito
fundamental da pessoa humana





43
43
O artigo 225, caput, trs em seu corpo um novo direito fundamental da
pessoa humana, o qual afirma que todos devem usufruir de um ambiente
ecologicamente equilibrado, ou seja, um ambiente profcuo, saudvel, para que o
homem tenha uma vida digna.
Pinto Ferreira (1995, p. 290), em sua obra expe a principal finalidade
deste texto constitucional:

O texto bsico constitucional reafirma a sua programao procurando dar a
todos o direito a um meio ambiente ecologicamente equilibrado. O meio
ambiente resulta de uma interao de componentes naturais e culturais cujo
equilbrio permite o desenvolvimento da vida humana. A defesa ecolgica
deve impedir a agressividade ao meio ambiente ecologicamente equilibrado,
cabendo ao Poder Pblico preserv-lo as geraes presentes e futuras.

dis Milar (2001, p. 112) acredita que este princpio nada mais do
que uma extenso do direito vida:

O reconhecimento do direito a um meio ambiente sadio configura-se, na
verdade, como extenso do direito vida, quer sob o enfoque da prpria
existncia fsica e sade dos seres humanos, quer quanto ao aspecto da
dignidade desta existncia a qualidade de vida -, que faz com que valha a
pena viver.

Para Paulo Affonso Leme (2002, p. 46) a sade dos seres humanos:

No existe somente numa contraposio a no ter doenas diagnosticadas
no presente. Leva-se em conta o estado dos elementos da Natureza
guas, solo, ar, flora, fauna e paisagem para se aquilatar se esses
elementos esto em estado de sanidade e de seu uso advenham sade ou
doenas e incmodos para os seres humanos. Essa tica influenciou a
maioria dos pases, e em suas constituies passou a existir a afirmao do
direito a um ambiente sadio. O Protocolo Adicional Conveno Americana
de Direitos Humanos prev, em seu art. 11, que 1. Toda pessoa tem
direito de viver em meio ambiente sadio e a dispor dos servios pblicos
bsicos. 2. Os Estados Partes promovero a proteo, preservao e
melhoramento do meio ambiente.

Assim, latente a preocupao do legislador em preservar a qualidade
de vida do ser humano, atravs da preservao do meio ambiente, com a aplicao
de sanes e/ou medidas alternativas para aqueles que ameacem o bom
andamento da ordem ambiental.




44
44



4.4.2. Princpio da natureza pblica da proteo ambiental


Este princpio busca salientar que a proteo do meio ambiente se faz
para que todos usufruam o bem estar gerado. Isto quer dizer, que o princpio do
ambiente ecologicamente equilibrado no um direito privado, mas sim um direito
pblico, comum a todos.
dis Milar (2001, p. 113) acrescenta que:

Por conseguinte, a partir desta constatao, a proteo do meio ambiente
no pode ser mais considerada um luxo ou uma utopia, pois o
reconhecimento deste interesse geral permitir um novo controle de
legalidade e estabelecer instrumentos aptos a fazer respeitar o novo
objetivo do Estado.

Deve-se destacar que com a vida em sociedade passam a surgir
interesses comuns. H, na verdade, grande tendncia de individualmente cada um
buscar atingir seus prprios interesses, mas quando o interesse individual entra em
conflito com o coletivo, este prevalece.
Isabella Franco Guerra e Flvia C. Limmer (2002, p. 567) dizem que:

Logo, quando houver um conflito que demonstre a oposio entre o
interesse privado e o pblico, prevalecer o interesse pblico. Assim,
verifica-se ser este um princpio geral, aplicado s vrias disciplinas do
Direito Pblico, pelo que tange a sua aplicao no Direito Ambiental,
refletir a superioridade dos valores inerentes expectativa da conservao
do equilbrio ambiental, expresso de um interesse transindividual.

E ainda complementam que:

Na tica ambiental, a aplicao da supremacia do interesse pblico sobre o
privado orientada no sentido de colocar em primeiro plano a garantia do
equilbrio ambiental, de forma que as aes do Poder Pblico e da
coletividade tero que respeitar as necessidades de preservao do meio
ambiente.

dis Milar (2002, p. 113) diz que:




45
45
De certa maneira, mantm o princpio ora em exame estreita vinculao
com o princpio geral de Direito Pblico da primazia do interesse pblico e
tambm com o princpio de Direito Administrativo da indisponibilidade do
interesse pblico. que o interesse na proteo do ambiente, por ser de
natureza pblica, deve prevalecer sobre os direitos individuais privados, de
sorte que, sempre que houver dvida sobre a norma a ser aplicada a um
caso concreto, deve prevalecer aquela que privilegie os interesses da
sociedade a dizer, indubio pro ambiente.

Esse princpio amplamente consagrado por nossa legislao, sendo
o meio ambiente aprovado e protegido como um patrimnio pblico, sendo do
Estado e da coletividade a responsabilidade para com a sua proteo, pois o Estado
s existe para prover as necessidades vitais da comunidade.


4.4.3. Princpio da preveno e precauo


Primeiramente, acerca deste princpio, deve-se destacar que h
doutrinadores que fazem referncia ao princpio da preveno e no ao da
precauo, h outros ainda, que no fazem distino nenhuma entre preveno e
precauo, e por fim, outros que supe diferenas entre as duas expresses.
dis Milar (2001, p. 118) faz uma anlise etimolgica das duas
expresses:

Preveno substantivo do verbo prevenir, e significa ato ou efeito de
antecipar-se, chegar antes; induz uma conotao de generalidade, simples
antecipao no tempo, verdade, mas com intuito conhecido. Precauo
substantivo do verbo precaver-se (do Latim prae = antes e cavere = tomar
cuidado), e sugere cuidados antecipados, cautela para que uma atitude ou
ao no venha a resultar em efeitos indesejveis. A diferena etimolgica
e semntica (estabelecida pelo uso) sugere que preveno mais ampla do
que precauo e que, por seu turno, precauo atitude ou medida
antecipatria voltada preferencialmente para casos concretos.

Este princpio busca a adoo de mtodos e medidas que inibam aos
atentados ao meio ambiente, de modo a reduzir ou eliminar as causas que podem
levar ao referido dano, pois a reparao, muitas vezes, onerosa e incerta. Pois, a
degradao, em regra, irreparvel.



46
46
Um dos exemplos que pode ser citado referente preveno o artigo
225, 1, incisos IV e V da Constituio Federal, o qual exige o estudo de impacto
ambiental, como mtodo de preveno:

Art. 225, 1: Para assegurar a efetividade desse direito, incumbe ao Poder
Pblico:
...
IV. exigir, na forma da lei, para instalao de obra ou atividade
potencialmente causadora de significativa degradao do meio ambiente,
estudo prvio de impacto ambiental, a que se dar publicidade;
V. controlar a produo, a comercializao e o emprego de tcnicas,
mtodos e substncias que comportem riscos para a vida, a qualidade de
vida e o meio ambiente;
...[...]

dis Milar (2001, p. 118) prefere adotar somente a expresso
princpio da preveno:

No descartamos a diferena possvel entre as duas expresses nem
discordamos daqueles que reconhecem dois princpios distintos. Todavia,
preferimos adotar princpio da preveno como frmula simplificadora, uma
vez que preveno, pelo seu carter genrico, engloba precauo, de
carter possivelmente especfico.

Toshio Mukai (2002, p. 38) utiliza tambm somente a expresso
princpio da preveno e cita como exemplo a Lei n. 6.938/81:

No Brasil, a Lei n. 6.938, de 31 de agosto de 1981, que dispe sobre a
Poltica Nacional do Meio Ambiente, atravs do seu art. 2, dispe que a
Poltica Nacional do Meio Ambiente tem por objetivos a preservao,
melhoria e recuperao da qualidade ambiental, atendidos, dentre outros
princpios, os seguintes:
I ao governamental na manuteno do equilbrio ecolgico,
considerando o meio ambiente como um patrimnio pblico a ser
necessariamente assegurado e protegido, tendo em vista o uso coletivo;
IV proteo dos ecossistemas, com a preservao de reas
representativas;
IX proteo de reas ameaadas de degradao.

J o doutrinador Paulo Affonso Leme Machado (2002, p. 53 a 72) faz a
distino entre precauo e preveno. Para ele a preveno o dever jurdico de
evitar a consumao de danos ao meio ambiente, agir antecipadamente. Sendo que
a preveno no esttica, tendo-se que se atualizar e fazer reavaliaes.
Para Paulo Affonso Leme Machado (2002, p. 53 e54) para explicar
precauo diferencia perigo ambiental de risco:



47
47

Se os perigos so geralmente proibidos, o mesmo no acontece com os
riscos. Os riscos no podem ser excludos, porque sempre permanece a
probabilidade de um dano menor. Os riscos podem ser minimizados. Se a
legislao probe aes perigosas, mas possibilita a mitigao dos riscos,
aplica-se o princpio da precauo, o qual requer a reduo da extenso, da
freqncia ou da incerteza do dano.

E ainda acrescenta: a implementao do princpio da precauo no
tem por finalidade imobilizar as atividades humanas, mas visa durabilidade da
sadia qualidade de vida dos seres humanos.
Pode-se entender ento que, o princpio da preveno a proibio da
repetio de atividade que j se sabe que perigosa e prejudicial ao nosso meio.
Sendo que a precauo dirigida ao perigo abstrato. Mas, ambos buscam proteger
o meio ambiente antecipadamente, para evitar assim, sua degradao e eventuais
aplicaes de medidas compensatrias.


4.4.4. Princpio da responsabilidade por danos causados ao meio ambiente


Paulo Affonso Leme Machado (2002, p. 72) faz meno Declarao
do Rio de Janeiro/92 em seu Princpio 13 a qual determina que:

Os Estados devero desenvolver legislao nacional relativa
responsabilidade e indenizao das vtimas da poluio e outros danos
ambientais. Os Estados devero cooperar, da mesma forma, de maneira
rpida e mais decidida, na elaborao das novas normas internacionais
sobre responsabilidade e indenizao por efeitos adversos advindos dos
danos ambientais causados por atividades realizadas dentro de sua
jurisdio ou sob seu controle, em zonas situadas fora de sua jurisdio.

A Constituio Federal Brasileira, no seu artigo 225, pargrafo 3,
determina sobre a responsabilizao das pessoas fsicas e jurdicas:

Art. 225, 3: As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio
ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes
penais e administrativas, independente da obrigao de reparar o dano
causado.




48
48
De acordo com dis Milar (2001, p. 117): O princpio no objetiva,
por certo, tolerar a poluio mediante um preo, nem se limita apenas a compensar
os danos causados, mas sim, precisamente, evitar o dano ao meio ambiente.
A Lei 6.938/81, tambm consagrou este princpio, no artigo 4, inciso
VII e artigo 14, 1:

Art. 4: A Poltica Nacional do Meio Ambiente visar:
VII imposio, ao poluidor e ao predador, da obrigao de recuperar
e/ou indenizar os danos causados, e ao usurio, da contribuio pela
utilizao de recursos ambientais com fins econmicos.
Art. 14, 1: sem obstar a aplicao das penalidades previstas neste artigo,
o poluidor obrigado, independentemente da existncia de culpa, a
indenizar ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros,
afetados por sua atividade. O Ministrio Pblico da Unio e dos Estados
ter legitimidade para propor ao de responsabilidade civil e criminal, por
danos causados ao meio ambiente.

Como se v, nossa legislao bastante ampla no que tange a esse
princpio, contemplando para reparao ao dano ecolgico tanto sanes
administrativas quanto penais e ainda a reparao do dano no mbito do direito civil.


4.5. As pessoas jurdicas de direito pblico e a responsabilidade penal pela
prtica de crimes ambientais


As pessoas jurdicas de direito pblico podem ser classificadas em
externas (os Estados soberanos e todas as pessoas regidas pelo direito
internacional pblico, como por exemplo, a ONU, OTAN, o MERCOSUL) e internas
(Unio, Estados, Distrito Federal, Municpios , fundaes pblicas e autarquias).
Vrios doutrinadores acreditam que a imputao de uma
responsabilidade h esses entes no nada fcil, por ferir dois princpios
fundamentais: o da igualdade (no discriminao entre os jurisdicionados) e
soberania (o que justifica a autonomia absoluta do Estado).
Fausto Martin Sanctis (1999, p. 109) defende que:

No se pode perder de vista o objetivo de se estabelecer a responsabilidade
penal das pessoas jurdicas. A sociedade, estreme de dvidas, necessita de



49
49
uma defesa especfica, de direito penal, contra todos os atos que possam
prejudicar ou ameaar a ordem social, no importando a pessoa que figura
como autor.

Existem grandes divergncias doutrinrias acerca da responsabilizao
da pessoa jurdica de direito pblico. Para alguns autores tanto a pessoa jurdica de
direito pblico externo quanto interno, com exceo do Estado, podem responder
criminalmente pela prtica de um delito. Pois a lei deve ser interpretada em um
sentido lato, o artigo 225, 3, da Constituio Federal, no fez nenhuma distino
de qual pessoa jurdica deveria ser punida.
Para Srgio Salomo Shecaria (2003, p.192) excluindo o Estado e as
autarquias as empresas pblicas, as sociedades de economia mista, as fundaes
institudas pelo Poder Pblico e os servios sociais autnomos devem ser
abrangidos pela regra geral, a de incriminao do ente coletivo.
J grande parte da doutrina entende que o Estado no pode ser
responsvel criminalmente por uma infrao ambiental. Tendo em vista que: o
Estado recebe um tratamento jurdico diferenciado, particular; tal medida de
responsabilizao poderia vir a ferir a soberania do ente estatal (argumento este
muito discutido, pois poderia, assim, excluir tambm a responsabilidade civil e
administrativa desses entes) e ainda, cabe ressaltar que uma das funes do Estado
de exercer o direito de punir (jus puniendi), no podendo sancionar-se a si prprio.
E ainda, cabe ressaltar o artigo 37, caput, da Constituio Federal, o
qual determina que a Administrao Pblica deve obedincia aos princpios
administrativos.
Fausto Martin de Sanctis (1999, p. 113 e 114) defende a
irresponsabilidade:

Os princpios estabelecidos sobre os servios pblicos, mormente os da
continuidade e necessidade, limitariam, em muito, a responsabilidade penal.
Em respeito aos fins e atividade peculiar estatal, tais preceitos
restringiriam, na realidade, algumas importantes sanes, pois eventual
reprimenda de fechamento ou suspenso negaria uma prestao de
servios essencias do Estado, como, por exemplo, sade, educao e
segurana. Restaria, ento, a pena de multa, que provocaria a sujeio
dessa sano a toda uma comunidade, pois os recursos estatais no so de
propriedade da entidade abstrata, o Estado, mas de toda a sociedade. Por
outro lado, no teria sentido o estabelecimento da pena pecuniria, multa ou
confisco, ao Estado, quando ele prprio o destinatrio desta sano. Os
bens confiscados ou o dinheiro obtido com essa reprimenda sairiam do
Estado para ele mesmo.



50
50

Conclui-se, ento que a responsabilidade penal ao Estado no ser
aplicada, por ferir princpios fundamentais do Estado Democrtico de Direito, e em
relao a pena a ser aplicada quando ela no incua ela poder prejudicar a
sociedade beneficiria dos servios oferecidos pelo ente Estatal.


4.6. A co-responsabilidade da pessoa fsica


Antes de analisarmos acerca da co-responsabilidade das pessoas
fsicas necessrio relembrarmos os requisitos necessrios para o reconhecimento
da responsabilidade penal das pessoas jurdicas, por Srgio Salomo Shecaria
(2003, p. 174):

Em primeiro lugar, a infrao individual h de ser praticada no interesse da
pessoa coletiva e no pode situar-se fora da esfera da atividade da
empresa. Alm disto, a infrao executada pela pessoa fsica deve ser
praticada por algum que se encontre estreitamente ligado pessoa
coletiva, mas sempre com o auxlio do seu poderio, o qual resultante da
reunio das foras econmicas agrupadas em torno da empresa. Eis ai a
relevncia do sistema de dupla imputao que permite a persecuo penal
contra a pessoa jurdica e, paralelamente, contra a pessoa individual.

O artigo 3, pargrafo nico, da Lei 9.605/98 foi expresso ao dizer que:
a responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui as das pessoas fsicas,
autoras, co-autoras, ou partcipes do mesmo fato. Para Paulo Affonso Leme
Machado (2002, p. 659):

A lei no quis deixar impune a pessoa fsica autora, co-autora ou partcipe.
Ainda que sejam apuradas em um mesmo processo penal, as
responsabilidades so diferentes e podero acontecer a absolvio ou a
condenao separadamente ou em conjunto.

Tambm devemos destaque ao artigo 2 da mesma lei, o qual
estabelece o concurso de pessoas conforme disposto no artigo 29, do Cdigo Penal
Brasileiro. Co-autoria para Fernando Capez (2004, p. 23) ocorre quando todos os
agentes, em colaborao recproca e visando o mesmo fim, realizam a conduta



51
51
principal, ou seja, quando realizam o verbo do tipo. J o partcipe, aquele que
no realiza a conduta em sim, mas de alguma maneira concorre para o resultado do
crime.
Normalmente, nos crimes realizados pela pessoa jurdica temos como
co-autores a pessoa fsica, que so os realizadores da prtica delituosa, sempre
com o fim de alcanar o bem desempenho do ente coletivo.
Alm da possibilidade do concurso de agentes, o diretor, administrador,
auditor, gerente ou mandatrio de pessoa jurdica praticar uma conduta omissiva
delitiva, ou seja, poderia ter evitado a prtica de tal ato, mas no o fez. Nesse caso,
responde a pessoa jurdica como partcipe. Fernando Capez (2004, p. 24) ressalta
que o agente responder pelo delito na forma dolosa, se estiver se omitido
querendo ou aceitando o risco de o dano ambiental se produzir, e na modalidade
culposa se, atuar com negligncia.
Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 176) afirma que:

A empresa por si mesma no comete atos delituosos. Ela o faz por meio
de algum, objetivamente uma pessoa natural. Sempre por meio do homem
que o ato delituoso praticado. Se considerar-se que s haver a
persecuo penal contra a pessoa jurdica, se o ato for praticado em
benefcio da empresa por pessoa natural estreitamente ligada a pessoa
jurdica, e com ajuda do poderio desta ltima, no se deixar de verificar a
existncia de um concurso de pessoas.

Fausto Martin de Sanctis (1999, p. 131) explica que:

Somente as pessoas fsicas que executaram as aes ou omisses no
permitidas, de forma dolosa ou culposa, sero, ao lado da pessoa jurdica,
responsabilizadas. Tambm haver a responsabilizao somente de um
dirigente, pessoa fsica, quando este abusar de seus poderes, alm da
vontade coletiva, em detrimento dos demais scios ou acionistas. H delitos
que so dirigidos apenas aos entes coletivos ou, ento, no se verifica a
responsabilidade de seus membros, caso em que somente a pessoa
jurdica responder.

Cabe ressaltar que, a aplicao de sanes penais tanto para pessoa
fsica quanto para pessoa jurdica no configura dupla imputao (bis in idem), mas
apenas aplicao de pena a duas pessoas distintas que coexistem. O principal
intuito fazer com que a justia seja aplicada corretamente, punindo no s a
pessoa jurdica, mas tambm aquele que agiu em seu nome, com o principal fim de
favorecer o ente coletivo, atravs de uma conduta omissiva ou comissiva.



52
52
5. AS PENAS APLICVEIS PESSOA JURDICA PELA PRTICA DE
CRIMES AMBIENTAIS

5.1. Das penas e suas finalidades

A pena uma sano imposta pelo Estado em decorrncia da prtica
de uma ao ou omisso contrria ao ordenamento jurdico, visando sempre
prevenir, ou seja, evitar que novos delitos aconteam.
Para Luiz Vicente Cernicchiaro apud Julio Fabbrini Mirabete e Renato
N. Fabbrini (2007, p. 246), a pena pode ser encarada sobre trs aspectos:

Substancialmente consiste na perda ou privao de exerccio do direito
relativo a um objeto jurdico; formalmente est vinculada ao princpio da
reserva legal, e somente aplicada pelo Poder Judicirio, respeitado o
princpio do contraditrio; e teleologicamente mostra-se,
concomitantemente, castigo e defesa social.

Para Soler apud Julio Fabbrini Mirabete e Renato N. Fabbrini (2007, p.
246), a pena uma sano aflitiva imposta pelo Estado, atravs da ao penal, ao
autor de uma infrao (penal), como retribuio de seu ato ilcito, consistente na
diminuio de um bem jurdico e cujo fim evitar novos delitos.
Para Damsio Evangelista de Jesus (2003, p. 519) a pena possui um
carter preventivo, sempre com o intuito de evitar o acontecimento de novas
infraes penais. O autor subdivide a preveno em geral e especial, fazendo a
seguinte explicao:

Na preveno geral o fim intimidativo da pena dirige-se a todos os
destinatrios da norma penal, visando a impedir que os membros da
sociedade pratiquem crimes. Na preveno especial a pena visa o autor do
delito, retirando-o do meio social, impedindo-o de delinqir e procurando
corrigi-lo.

J os autores Julio Fabbrini Mirabete e Renato N. Fabbrini (2007, p.
244 a 246), nos apresenta trs correntes doutrinrias acerca da natureza e
finalidade das penas. Sendo elas: as Teorias Absolutas, Relativas e Mistas.
Para as Teorias Absolutas a pena imposta com o intuito de buscar-se
a justia, atravs de uma sano penal, pune-se o agente porque cometeu o crime.



53
53
Sendo que, o castigo supera o mal e d reparao moral. Essa escola no
focava na pessoa do delinqente, mas sim em sua ao e qual sano penal seria
aplicada, por exigncia da prpria justia, a pena tem uma funo de retribuio.
As Teorias Relativas so as quais as penas ganham uma finalidade
total de preveno. O crime no seria causa da pena, mas a ocasio para ser
aplicada. Assim, para esta corrente o fim da pena a preveno geral, quando
intimida todos os componentes da sociedade, e de preveno particular, ao impedir
que o delinqente pratique novos crimes, intimidando-o e corrigindo-o.
J para as Teorias Mistas houve o encontro das correntes
supracitadas. Passou-se a entender que a pena, por sua natureza, retributiva, tem
seus aspecto moral, mas a sua finalidade no s a preveno, mas tambm um
misto de educao e correo.
Atualmente, vem surgindo uma nova teoria a chamada Teoria
Ressocializadora, cuja finalidade da pena de ressocializar o condenado, sendo
submetido a tratamento aps o estudo de sua personalidade. Visando reinserir o
condenado sociedade aps o cumprimento de sua pena, para que ele no volte a
delinqir. Acontece que, essa reinsero social do condenado, na prtica, no est
alcanando os resultados pretendidos.
A Constituio Federal, no seu artigo 5. XLVI prev as seguintes
penas:

Art.5, XLVI a lei regular a individualizao da pena e adotar, entre
outras, as seguintes:
a). privao ou restrio de liberdade;
b). perda de bens;
c). multa;
d). prestao social alternativa;
e). suspenso ou interdio de direitos.

O Cdigo Penal classifica as penas, no artigo 32, como sendo:
privativas de liberdade (recluso e deteno), restritivas de direitos (prestao
pecuniria, perda de bens e valores, prestao de servios comunidade ou a
entidades pblicas, interdio temporria de direitos e limitao de fim de semana) e
pecunirias.



54
54
As penas aplicveis as pessoas jurdicas, de acordo com dis Milar
(2001, p. 458) so: multa, restritivas de direitos e prestao de servios
comunidade.
Paulo Affonso de Leme Machado (2002, p. 656), faz uma crtica ao rol
de penas aplicadas pessoa jurdica dizendo que:

Poderiam ter sido inseridas outras penas, como foram no art. 72 da Lei
9.605/98, referente s sanes administrativas: destruio ou inutilizao do
produto; suspenso de venda e fabricao do produto; demolio de obra;
suspenso de registro. O Poder Judicirio teria condio de tornar mais
eficaz a reprimenda penal ao aumentar o leque de penalidades adaptveis
s necessidades ambientais e aos crimes cometidos.

Celeste Leite dos Santos Pereira Gomes (1999, p. 60) finaliza acerca
da finalidade das penas sobre a viso do direito penal, dizendo que: Cabe ao
legislador adequar as penas as suas finalidades, para que na prtica haja a efetiva
subsuno entre a previso abstratamente prevista e o fato ocorrido).


5.2. As penas passveis de serem aplicadas pessoa jurdica de acordo com a
Lei 9.605/98


dis Milar (2001, p. 462) faz uma breve considerao sobre a Lei dos
Crimes Ambientais:

A Lei 9.605/98 cumpriu ao mesmo tempo duas misses: deu efetividade ao
iderio constitucional de apenar as condutas desconformes ao meio
ambiente e atendeu as recomendaes insertas na Carta da Terra e na
Agenda 21, aprovadas na Conferncia do Rio de Janeiro, acolitando os
Estados a formularem leis direcionadas efetiva responsabilidade por
danos ao meio ambiente e para a compensao s vtimas da poluio.
Embora denominada Lei dos Crimes Ambientais, trata-se na verdade, de
instrumento normativo de natureza hbrida, j que se preocupou tambm
com infraes administrativas e com aspectos da cooperao internacional
para a preservao do ambiente.







55
55
O artigo 21, da Lei 9.605/98, elenca as penas passveis de aplicao
s pessoas jurdicas:

Art. 21: As penas aplicveis isolada, cumulativa ou alternativamente s
pessoas jurdicas, de acordo com o disposto no art. 3, so:
I multa;
II restritivas de direitos;
III prestao de servios comunidade.


5.2.1. Pena de multa


Para a cominao da pena de multa adotam-se vrios critrios, sendo
eles: parte do patrimnio do agente (estabelecendo uma porcentagem sobre o bem
do condenado); pela renda (proporcional renda do condenado); dia-multa (leva em
considerao o rendimento do condenado durante um ms ou um ano, dividindo-se
o montante por 30 ou 365 dias) e a cominao abstrata de multa (deixa a livre
considerao do legislador a fixao do mnimo e do mximo). O Cdigo Penal
vigente em nosso ordenamento adotou, no seu artigo 49, caput, o critrio dia-multa.
O artigo 18 da Lei 9.605/98 dispe que:

Art. 18 - a multa ser calculada segundo os critrios do Cdigo Penal; se
revelar-se ineficaz, ainda que aplicada no valor mximo, poder se
aumentada at trs vezes, tendo em vista o valor da vantagem econmica
auferida.

Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 127) observa que:

Melhor seria se o legislador houvesse transplantado o sistema de dias-multa
do Cdigo Penal para a legislao protetiva do meio ambiente, com as
devidas adaptaes, de modo a fixar uma unidade especfica que
correspondesse a um dia de faturamento da empresa e no ao padro de
dias-multa contidos na Parte Geral do Cdigo Penal.

Para Fausto Martin de Sanctis (1999, p. 144 e 145):

Este tipo de pena consiste na obrigao imposta pessoa jurdica
condenada de pagar uma soma em dinheiro ao tesouro pblico. Para uma
eficcia real deste tipo de pena, ela deve ser proporcional importncia da
pessoa jurdica, gravidade da infrao cometida e aos benefcios



56
56
esperados ou obtidos com esta, pois, caso contrrio, no se chegaria a uma
verdadeira preveno criminal.

essencial que a multa seja proporcional, pois, por exemplo, se for
aplicada uma multa exorbitante, desproporcional capacidade econmica da
empresa, isso poderia comprometer futuras atividades desse ente coletivo, evitando
o seu eventual crescimento ou at mesmo o seu funcionamento. Por outro lado, a
multa tambm no pode ser nfima, ocorrendo assim, o mal uso da pena, que no
atingiria a sua principal finalidade, qual seja, a preveno. A comprovao da
capacidade econmica do ente coletivo de fcil aferio, basta verificar os
demonstrativos contbeis e financeiros.
O descumprimento da pena de multa ensejaria, por parte do Estado,
execuo de seus haveres sociais, da mesma forma a qual se procede perante a
pessoa fsica. Por fim, Fausto Martin de Sanctis (1999, p. 146) faz uma considerao
acerca do pagamento da multa:

Impe-se considerar que no caso de pagamento de multa no se pode
permitir a deduo fiscal de seu montante, por no se cuidar de despesa
justificvel. Entendimento contrrio levaria ao comprometimento da eficcia
criminal desse tipo de sano. Tal medida consistiria em um non sens, j
que o mesmo Estado, que puniu, no poderia aceitar o abatimento de
tributo pelo pagamento de multa, uma vez que esta no teria mais qualquer
efeito inibitrio. Sem dvida que desfigurada estaria a reprovabilidade da
conduta.

Assim, a pena de multa ser aplicada nos termos do artigo 6, incisos I,
II e III, da Lei 9.605/98, visando sempre prevenir e precaver para que determinada
conduta contrria Legislao Ambiental seja realizada, buscando exercer no ente
coletivo uma reprovabilidade, um temor, para que a ao delitiva no mais ocorra.


5.2.2. Penas restritivas de direito


O artigo 22, da Lei 9.605/98, elenca quais so as penas restritivas de
direitos:

Art. 22 As penas restritivas de direitos das pessoas jurdicas so:
I suspenso parcial ou total de atividades;



57
57
II interdio temporria de estabelecimento, obra ou atividade;
III proibio de contratar com o Poder Pblico, bem como dele obter
subsdios, subvenes ou doaes;
1 - A suspenso de atividade ser aplicada quando estas no estiverem
obedecendo s disposies legais ou regulamentares, relativas proteo
do meio ambiente;
2 - A interdio ser aplicada quando o estabelecimento, obra ou
atividade estiver funcionando sem a devida autorizao, ou em desacordo
com a concedida, ou com violao de disposio legal ou regulamentar;
3 - A proibio de contratar com o Poder Pblico e dele obter subsdios,
subvenes ou doaes no poder exceder o prazo de 10 anos.

Antes de analisarmos cada item acima, separadamente, cabe ressaltar
que o legislador, divergiu do Cdigo Penal, que trata a pena de multa como sendo
uma das espcies de pena restritiva de direito, na Lei 9.605/98 esse pensamento foi
alterado, pois a multa tornou-se uma sano autnoma, tratada em um artigo
parte, como j vislumbramos anteriormente. E ainda, tratada de uma forma
autnoma tambm, a prestao de servios comunidade.


5.2.2.1. Suspenso parcial ou total de atividade


quando a pessoa jurdica no cumpre com os termos de autorizao,
licena, permisso, infringindo todo o corpo das disposies legais ou
regulamentares. Celeste Leite dos Santos Pereira Gomes (1999, p. 83) dispe que:

A suspenso das atividades de uma entidade revela-se necessria quando
a mesma age intensamente contra a sade humana e contra a
incolumidade de vida animal e vegetal. pena que tem inegvel reflexo na
vida econmica de uma empresa. Mesmo em poca de dificuldades
econmicas, e at de desemprego, no se pode descartar sua aplicao.
Caso contrrio seria permitir aos empresrios ignorar totalmente o direito de
todos a uma vida sadia e autoriz-los a poluir sem limites.

O que corresponde ao prazo da suspenso parcial ou total de
atividades ficar a cargo do Juiz a fixao de tal tempo, a cada caso concreto,
podendo ser em dias, horas ou semanas. No caso de suspenso total das atividades
a suspenso no poder ter carter perptuo, por expressa vedao da Constituio
Federal no artigo 5, inciso XLVII, alnea b.



58
58
Por fim, vale ressaltar a diferena existente entre suspenso total de
atividades e dissoluo da empresa, Fausto Martin de Sanctis (1999, p. 149) explica
que enquanto a dissoluo implica no fechamento total da empresa, na suspenso
definitiva o que se busca a mudana do objeto social ou de parte dele, sem que
ela se converta, indiretamente, na dissoluo.
Essa pena de suspenso deve ser aplicada com cautela, em ltimo
grau ou em casos de extrema gravidade, pois acarreta graves conseqncias
sociedade empresria, por exemplo, se a atividade essencial, mesmo a suspenso
tendo um carter temporrio, poder acarretar a runa da sociedade. Podemos citar
outros exemplos, como a demisso de funcionrios e a absoro das conseqncias
da suspenso por credores e acionistas.
Sendo assim, antes de aplicar tal penalidade, o Juiz deve constatar
que no cabvel mais nenhuma pena, menos dolorosa, que no cause tantos
prejuzos empresa, mas que tambm atinja seu carter sancionatrio e preventivo.


5.2.2.2. Interdio temporria de estabelecimento, obra ou atividade


Essa modalidade est prevista no artigo 22, inciso II e 2, da Lei
9.605/98, que estabelece que a interdio ser aplicada quando o estabelecimento,
a obra ou a atividade estiverem funcionando sem a devida autorizao ou em
desacordo com as normas vigentes, implicando em risco da comunidade.
No caso da interdio ela sempre ter um carter temporrio,
diferentemente da suspenso, que poder ser total. Pois, s tem o intuito de
conscientizar e fazer com que a empresa comece a obra ou atividade em
conformidade com a legislao ambiental.
Para Paulo Affonso Leme Machado (2002, p. 658):

A interdio equivale ao embargo ou paralisao da obra, do
estabelecimento ou da atividade. A continuidade da obra ou da atividade do
estabelecimento deve levar o juiz a determinar abertura de inqurito policial
para apurar o cometimento do crime do art. 359 do CP desobedincia a
deciso judicial sobre perda ou suspenso de direito para que se possa
finalmente condenar a entidade pena de multa.




59
59
A referida pena, igualmente com a da suspenso, deve ser aplicada de
maneira cuidadosa, pois suas conseqncias no trazem benfeitorias para a
sociedade que receber a punio, podendo gerar uma grande crise na sociedade.


5.2.2.3. Proibio de contratar com o Poder Pblico, bem como dele obter
subsdios, subvenes ou doaes


Outra forma de pena alternativa e a proibio de contratar com o Poder
Pblico, prevista no artigo 22, inciso III, 3, da Lei 9.605/98. Paulo Affonso Leme
Machado (2002, p. 658) explica que:

A contratao com o Poder Pblico, com o processo licitatrio ou sem este,
fica proibida com a cominao desta pena. Este dispositivo tem como
conseqncia o impedimento de a empresa condenada apresentar-se s
licitaes pblicas. Ainda que a licitao seja anterior ao contrato com o
Poder Pblico, no teria sentido no prazo da vigncia da pena que uma
empresa postulasse contrato a que no tem direito. O dinheiro pblico, isto
, o dinheiro dos contribuintes, s pode ser repassado a quem no age
criminosamente, inclusive com relao ao meio ambiente.

O prazo mximo fixado para a aplicao desta pena de 10 dias, no
podendo nestes 10 dias contratar (licitar) com o Poder Pblico em hiptese alguma.
claro, que tal sano s alcanar seus objetivos se a empresa depender na sua
maioria de licitaes com o Poder Pblico, podendo acarretar assim, muitos
prejuzos, diante desta tica, o juiz deve tomar as mesmas cautelas dos casos
supracitados, devendo aplicar tal sano em ltimo caso, quando esgotada as
demais hipteses de punibilidade.


5.2.3. Pena de prestao de servios comunidade


O artigo 23, e incisos, da Lei 9.605/98, prev as modalidades de
prestao de servios comunidade: custeio de programas e de projetos



60
60
ambientais; execuo de obras de recuperao de reas degradadas; manuteno
de espaos pblicos; contribuies a entidades ambientais ou culturais pblicas.
Essa pena nada mais do que uma prestao de servio que a
empresa deve cumprir para com a comunidade de maneira proporcional ao delito ou
dano ambiental ocorrido, realizando tarefas que beneficiam a sociedade, como por
exemplo, dar assistncia a hospitais, escolas, orfanatos e outras entidades. Tal
penalizao de grande eficcia, pois proporciona um bem estar social tirando das
costas do Estado, conforme determina Fausto Martin de Sanctis (1999, p. 148), a
tarefa rdua de ressocializao com medidas que implicariam nus social.
Fausto Martin de Sanctis (1999, p. 148 e 149) complementa:

Sendo assim, a aplicao de uma sano de prestao de servios
comunidade, como, por exemplo, a doao mensal de certa quantidade de
produtos fabricados a uma entidade assistencial, a utilizao gratuita do
maquinrio social por uma entidade filantrpica durante um certo perodo de
tempo, livraria o Estado de ter de executar uma sano penosa de
suspenso de atividades, e a pena alcanaria fins outros que no apenas
da preveno e ressocializao do ente coletivo.

Srgio Salomo Shecaria (2003, p. 127) diz que a medida tem menos
o carter retributivo e mais uma perspectiva inovadora no sentido de motivao ao
cumprimento da norma e reconstituio de reas lesadas em face do ato delituoso.
O custeio de programas e de projetos ambientais tem a principal
finalidade de conscientizar o infrator e a sociedade em geral dos erros e danos
causados, uma forma de reeducao, sempre visando a preveno.
A execuo de obras de recuperao de reas degradadas deve
contar com a ajuda e participao direta do infrator, para que o objetivo de
conscientizao seja atingido. A manuteno de espaos pblicos a criao de
instituies e escolas, visando instruir a populao de como preservar os bens
pblicos juntamente com nosso bem ambiente, buscando sempre uma harmonia.
As contribuies a entidades ambientais ou culturais pblicas visam
sustentar essas organizaes para a mantena de projetos e programas ambientais.
Vale ressaltar que tal sano a mais bem quista dentre os doutrinadores, pois de
acordo com Valdir Snznick (2001, p. 233) a prestao de servios representa, a
nosso ver, ao lado da recomposio dos danos causados, a pena de maior
abrangncia e interesse na punio da pessoa jurdica e coletividade.



61
61
As penalidades previstas procuram sempre recuperar o meio ambiente
degradado, sem paralisar as atividades da empresa, o que poderia gerar um
desemprego em massa. dis Milar (1999, p.90) ressalta que:

A convenincia de se buscar na aplicao de penas na pessoa jurdica
aquelas que prevem a recuperao do ambiente lesado. A paralisao de
atividades, por exemplo, atingiria, por via reflexa, o empregado, que no
teve nenhuma responsabilidade no crime cometido pela empresa.


5.2.4. Desconsiderao da pessoa jurdica


A supresso da personalidade jurdica de um ente coletivo possvel a
partir do reconhecimento da prtica de um ato ilcito pela pessoa jurdica, pelo scio
ou representante legal, mas sempre visando obter proveito para a empresa, ou seja,
sempre que houver um abuso de direitos ocasionando prejuzos e danos a terceiros.
Para Fbio Ulhoa Coelho (2003, p. 50 e 51):

A teoria da desconsiderao, como visto, tem pertinncia apenas quando a
responsabilidade no pode ser, em princpio, diretamente imputada ao
scio, controlador ou representante legal da pessoa jurdica. Se a
imputao pode ser direta, se a existncia da pessoa jurdica no
obstculo responsabilizao de quem quer que seja, no h por que
cogitar do superamento de sua autonomia.

Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho (2002, p. 234)
ressaltam que:

A doutrina da desconsiderao pretende o superamento episdico da
personalidade jurdica da sociedade, em caso de fraude, abuso, ou simples
desvio de funo, objetivando a satisfao do terceiro lesado junto ao
patrimnio dos prprios scios, que passam a ter responsabilidade pessoal
pelo ilcito acusado.

A desconsiderao da sociedade empresria que cometeu o ilcito ou o
abuso de poder no pode ocasionar o seu encerramento definitivo. A empresa
fonte geradora de empregos e produo. Assim, o alheamento da personalidade
deve ser temporrio, para Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho (2002, p.
235) deve perdurar at que os credores se satisfaam no patrimnio pessoal dos



62
62
scios infratores, verdadeiros responsveis pelo ilcito praticado. Poder, pelo
princpio da continuidade, e desde que apresente as condies adequadas ao seu
pleno funcionamento.
Tal procedimento sancionatrio s deve ser aplicado em casos
gravssimos, delitos considerados de alta potencialidade lesiva, pois suas
conseqncias so drsticas, ou seja, quando as demais penas forem inviveis, em
ltimo caso, aplica-se a desconsiderao da pessoa jurdica. Para Fausto Martin de
Sanctis (1999, p. 151) est s caber quando se constatar que a pessoa jurdica foi
criada ou alterou seu objeto apenas para o cometimento de uma determinada
infrao penal.
O legislador, na Lei 9.605/98, adotou a desconsiderao da pessoa
jurdica, do caso dessas servirem de impedimento que os prejuzos causados ao
meio ambiente sejam ressarcidos, e conseqentemente evitando que as pessoas
fsicas que a compem respondam civilmente pelos danos. Este dispositivo est
consagrado no artigo 4, da referida lei. Seno vejamos:

Art. 4 - Poder ser desconsiderada a pessoa jurdica sempre que sua
personalidade for obstculo ao ressarcimento de prejuzos causados
qualidade do meio ambiente.

Acrescenta dis Milar (2001, p. 453):

Rompeu, como se v, na trilha j sinalizada por inovadoras doutrina e
jurisprudncia, com a rigidez do princpio da autonomia das pessoas
jurdicas em relao aos seus membros, uma vez revestidos seus atos de
intenes fraudulentas. Assim, as entidades jurdicas continuam a ser
distintas e separadas de seus membros, mas tal distino e separao
podem ser desconsideradas sempre que a personalidade jurdica for
utilizada como anteparo da fraude e abuso de direito.

Assim, o legislador brasileiro consagrou a possibilidade de o juiz
penalizar a pessoa jurdica, independentemente da fsica, evitando que estas se
escondam na figura do ente coletivo, fazendo com que escapem de sofrer as
devidas punies.
Czar Fiuza (2006, p. 156), diz que:

A teoria da desconsiderao da personalidade jurdica, ao contrrio do que
pode parecer, uma ratificao do instituto da personalizao da pessoa
jurdica, na medida em que no a anula; apenas no a considera para



63
63
certos atos praticados com desvio de finalidade. Parte de dois
pressupostos: a pessoa jurdica tem personalidade distinta da dos scios, e
a responsabilidade destes limitada. Caso se trate de scios com
responsabilidade ilimitada, no h falar em desconsiderao da
personalidade jurdica, simplesmente por no ser necessrio, uma vez que
o patrimnio pessoal dos scios responde mesmo pelas dvidas para com a
sociedade.

Aps a deciso que decretar a dissoluo da sociedade, o juiz ir dar
incio ao processo de liquidao judicial. Fausto Martin de Sanctis (1999, p. 152)
destaca que uma vez dissolvida, a mesma pessoa jurdica s poder reaparecer
como uma pessoa de fato e no de direito.
Contudo, no resta dvida que essas penas possuem o intuito de
preveno, pois fazem com que as pessoas jurdicas, representadas por scios ou
representantes legais, pensem muito bem antes de tomar um caminho contrrio
legislao, impedindo que tirem proveito dos delitos.





















64
64
6. CONSIDERAES FINAIS


A responsabilidade da pessoa jurdica, consagrada expressamente na
Constituio Federal, no artigo 225, 3 e na Lei 9.605/98 um tema que ainda gera
muita polmica e divergncias entre os doutrinadores.
Os que so adeptos irresponsabilidade da pessoa jurdica, justificam
sua contrariedade na ausncia de conscincia e vontade desses entes, do princpio
da culpabilidade e do princpio da personalidade das penas.
Porm, outra parte da doutrina, ainda que minoritria acredita na
possibilidade de responsabilizar penalmente a pessoa jurdica com penas
correspondentes sua natureza, ou seja, penas de multa, restritivas de direitos e at
mesmo com a desconsiderao da pessoa jurdica (em casos de extrema
gravidade).
Cabe ressaltar, que a tendncia mundial da responsabilizao penal
das pessoas jurdicas, principalmente aqueles pases da Common Law, como por
exemplo, os Estado Unidos, Canad, Inglaterra, sendo que as penas aplicadas so
sempre de acordo com a gravidade do delito, variando entre as penas de multa ou
inabilitaes de empresas.
Diante do quadro de evoluo do direito ambiental, conclui-se que o
Brasil possui uma legislao rica, que precisa ser melhorada e melhor aplicada. O
novo direito fundamental da pessoa humana, conforme tratado no artigo 225, caput,
aquele que afirma que todos possuem o direito de usufruir de um ambiente
ecologicamente equilibrado. Sendo o meio ambiente amparado e protegido como um
patrimnio pblico. E cabe ao Estado e coletividade a responsabilidade para sua
proteo.
De acordo com o princpio da preveno e precauo, as normas e
sanes aplicadas buscam prevenir e evitar sua degradao e eventuais aplicaes
de medidas compensatrias.
O presente trabalho buscou tambm realizar uma prev discusso
sobre a responsabilidade penal das pessoas jurdicas de direito pblico e a co-
autoria das pessoas fsicas nos delitos onde a pessoa jurdica configura como
autora.



65
65
Diante do entendimento doutrinrio majoritrio a responsabilizao
penal do Estado no existe, por ferir princpios fundamentais do Estado Democrtico
de Direito e a eventual aplicao da pena poder prejudicar a sociedade. Quanto a
co-autoria ou co-responsabilidade da pessoa fsica perfeitamente plausvel,
conforme consagra os artigos 2 e 3 da Lei 9.605/98.
Com a explanao das finalidades das penas e dos tipos de sanes
aplicveis pessoa jurdica, ficou mais claro e favorvel manter-se um
posicionamento a favor da possibilidade de sancionar as pessoas jurdicas com as
seguintes penas: multa, restritivas de direitos (suspenso total ou parcial da
atividade, interdio temporria de estabelecimento, obra ou atividade e proibio de
contratar com o Poder Pblico), prestao de servios comunidade e
desconsiderao da pessoa jurdica.
Logo, deve-se analisar um conjunto de questes e o caso concreto
antes de aplicarmos tais medidas, buscando sempre o bem estar social, da
comunidade.




















66
66
7. BIBLIOGRAFIA



BENJAMIN, A. H. V. Dano ambiental, preveno, reparao e represso. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1993.

CAPEZ, F. Legislao especial. So Paulo: Damsio de Jesus, 2004.

CARVALHO, C. G. de. Introduo ao direito ambiental. Cuiab: Verde Pantanal,
1990.

CARVALHO, J. C. de M. A conservao da natureza e recursos naturais na
Amaznia brasileira. Rio de Janeiro: Fundao IBGE Servio Grfico, 1977.

CERNICCHIARO, L. V.; JNIOR, P. J. da C. Direito penal na constituio. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1990.

COELHO, Fbio Ulha. Curso de direito comercial. V.2. So Paulo: Saraiva, 2003.

GOMES, C. dos S. P. Crimes contra o meio ambiente: responsabilidade e sano
penal, So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999.

CONTAR, A. Meio ambiente: dos direitos e das penas. Rio de Janeiro: Forense,
2004.

GRAGLIANO, P. S.; FILHO, R. P. Novo curso de direito civil. So Paulo: Saraiva,
2002.

FERREIRA, P. Comentrios constituio brasileira. So Paulo: Saraiva, 1995.

FIUZA, C. Direito civil completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.

JESUS, D. E. de. Direito penal parte geral, So Paulo: Saraiva, 2003.

KIST, A. Responsabilidade penal da pessoa jurdica. So Paulo: Editora de
direito, 1999.

LANFREDI, G. F. Direito penal na rea ambiental. So Paulo: Juarez de Oliveira,
2004.

LEITE, J. R. M. Direito ambiental na sociedade de risco. Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 2002.

LIBSTER, M. Delitos ecolgicos. Buenos Aires: Depalma, 1993.

MACHADO, P. A. L. Direito ambiental brasileiro. So Paulo: Malheiros, 2002.




67
67
MAGALHES, J. P. A evoluo do direito ambiental no Brasil. So Paulo:
Oliveira Mendes, 1998.

MAGALHES, J. P. Evoluo do direito ambiental. So Paulo: Oliveira Mendes,
1998.

MILAR, E. Direito do ambiente. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

MIRABETE, J. F.; FABRINI, R. N. Manual de direito penal. V.1. So Paulo: Atlas,
2007.

MIRANDA, F. P. de. Tratado de direito privado. So Paulo: Bookseller, 1999.

MONTEIRO, W. de B. Curso de direito civil. So Paulo: Saraiva, 2003.

MORAES, L. C. S. de. Curso de direito ambiental. So Paulo: Atlas, 2001.

MUKAI, Toshio. Direito ambiental sistematizado. Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 2002.

OLIVEIRA, A. C. M. de. Direito penal e meio ambiente. So Paulo: Revista dos
Advogados, 1992.

PEREIRA, O. D. Direito florestal brasileiro. Rio de Janeiro: Borsoi, 1950.

PEIXINHO, M. M.; GUEVIA, I; FILHO, F. N. Os princpios da constituio de 1988.
Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2001.

PRADO, A. R. M. Proteo penal do meio ambiente. So Paulo: Atlas, 2000.

PRADO, L. R. Curso de direito penal brasileiro. V.1. Parte Geral, So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002.

PRADO, L. R. Crimes contra o meio ambiente. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2001.

WAINER, A. H. Legislao ambiental brasileira. Rio de Janeiro: Forense, 1991.

PRADO, Luiz Regis. Responsabilidade penal da pessoa jurdica. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2001.

RODRIGUES, S. Direito civil parte geral. So Paulo: Saraiva, 2003.

RUGGIERIO, R. Instituies de direito civil. So Paulo: Bookseller, 1991.

SANTOS, M. B. A reforma penal: ilcitos penais econmicos, Rio de Janeiro:
Forense, 1987.




68
68
SHECARIA, S. S. Responsabilidade penal da pessoa jurdica. So Paulo:
Mtodo, 2003.

SANCTIS, F. M. Responsabilidade penal da pessoa jurdica. So Paulo: Saraiva,
1999.

SILVA, J. A. da. Direito ambiental constitucional. So Paulo: Malheiros, 2000.

SIRVINKAS, L. P. Tutela penal do meio ambiente. So Paulo: Saraiva, 2002.

SZNICK, V. Direito penal ambiental. So Paulo: cone Editora, 2001.