SCOTO ERIGENA

Libro I - 1 Parte
Este libro fue pasado a formato digital para failitar la difusi!"# $ o" el prop!sito de
%ue as& omo usted lo reibi! lo pueda 'aer llegar a alguie" m(s) *ERN+N
Para desargar de I"ter"et,
-ELE.EN/ 0 1ibliotea del Nue2o Tiempo
Rosario 0 Arge"ti"a
Ad'erida a, 3iretorio Promi"eo, 444)promi"eo)g%)"u
Libros de Lu5, 'ttp,66librosdelu5)tripod)om
La versin cristiana de muchas de las enseanzas hermticas est presente en las obras del pseudo Dionisio
SCOTO ERIGENA
Areopagita (s. V-V! ver env"o #$%& la in'luencia de cu(a )teolog"a* comienza en +oecio (s. V-V& ( llega hasta
,icols de -usa (s. .V&. /uan 0coto 1r"gena (23#4526#4& tradu7o el -omentario sobre el 8seudo Dionisio
atribuido a 9:imo el -on'esor! otra obra su(a es 0obre la predestinacin ( la ms importante 0obre la divisin
de la ,aturaleza (8eriph(seon&! de la ;ue reproducimos parte de la seleccin publicada en +.A.-. (Los
<ilso'os 9edievales Vol. ! 9adrid 3=6=&! agotada hace varios aos.
7AESTRO. Pensando yo muchas veces, y estudiando con la mayor diligencia que puedo la primera y
suprema divisin de todas las cosas que o estn al alcance de nuestra mente o la superan, en las que son y en
las que no son, me viene a la mente como trmino general, para designarlas, el griego y el latino natura.
O es que t piensas de otra manera?
AL87NO. o! estoy completamente de acuerdo. Pues yo tam"in, cuando me pongo a ra#onar, hallo
que las cosas son as$.
7. %uedamos, entonces, en que el nom"re de naturale#a es el nom"re general para todas las cosas
que son y las que no son?
A. &o es. Pues nada puede presentarse a nuestro pensamiento a lo que no se pueda aplicar ese
nom"re.
7. 'a que estamos de acuerdo en que ese trmino es general, ind$came, te ruego, cmo se hace su
divisin en especies por las di(erencias! o, si lo pre(ieres, intentar yo hacer una divisin, y t dars tu )uicio
so"re ella.
A. *mpie#a ya. Pues estoy impaciente por o$r de ti la verdadera opinin so"re esta materia.
7. Pienso que la divisin de la naturale#a se hace por cuatro di(erencias en cuatro especies+ la primera
es la divisin en naturale#a que crea y no es creada! la segunda, en la que es creada y crea! la tercera, en la
que es creada y no crea! la cuarta, en la que ni crea ni es creada. ,as en estas cuatro hay dos pares de
opuestos+ la tercera se opone a la primera, y la cuarta, a la segunda! pero la cuarta queda relegada al mundo
de los imposi"les, ya que es de su esencia el no poder ser -e parece "ien hecha esta divisin, o no?
A. ,e parece "ien hecha. Pero ten la "ondad de repetirla, para que apare#ca ms clara la oposicin
entre esas (ormas.
7. .reo que ves la oposicin de la tercera divisin a la primera /la primera es en e(ecto, la que crea y no
es creada! a la que, por tanto, se opone contrariamente la que es creada y no crea0, y la oposicin de la
segunda a la cuarta, ya que la segunda es la de la que es creada y crea! a la cual, por consiguiente, se opone
en toda la l$nea la cuarta, la de la que ni crea ni es creada.
A. .laramente las veo. Pero me de)a muy perple)o la cuarta especie que has introducido. Pues de las
otras tres no me atrever$a a mover duda alguna, ya que en la pri mera est designada, si no me enga1o, la
causa de cuanto e2iste y de cuanto no e2iste! en la segunda, las causas primordiales! en la tercera, aquellas
cosas que se mani(iestan a travs de la generacin en el tiempo y en el espacio. Por eso, pienso que es
necesario enta"lar una discusin ms detallada de cada especie.
7. ' piensas "ien. Pero de)o a tu ar"itrio el determinar el orden que de"emos seguir en el ra#onamiento,
es decir, por qu especie de naturale#a hemos de empe#ar.
A. ,e parece que est (uera de toda duda que de"emos decir de la primera antes que de todas las
dems lo que la lu# que ilumina a toda mente se digne comunicarnos.
7. 3ea as$. Pero creo que antes de"emos decir unas pala"ras de esa que hemos llamado la divisin
suprema y principal de todas, a sa"er, la divisin en las cosas que son y en cosas que no son.
A. ,e parece muy ra#ona"le y prudente. o veo, en e(ecto, otro principio de donde de"a arrancar
nuestro ra#onamiento, y no ya slo porque se trata de la primera di(erenciacin, sino porque parece ms
oscura que las dems, y, en e(ecto, lo es.
7.Pues "ien, esta di(erencia (undamental que separa a todas las cosas requiere cinco modos de
interpretacin+ el primero parece ser el mismo por el cual la ra#n nos persuade de que de todas las cosas que
caen "a)o la percepcin de los sentidos corporales o de la inteligencia se dice con verdad y ra#ona"lemente
que son, y, en cam"io, de las que por la e2celencia de su naturale#a escapan a la percepcin, no slo de todo
2
SOBRE LA DIVISION DE LA NATURALEZA
sentido, sino de todo entendimiento y ra#n, que parecen con ra#n no ser, lo que no tiene recta interpretacin
sino en solo 4ios y en las ra#ones y esencias de todas las cosas por *l creadas. ' con ra#n, pues, como dice
4ionisio 5reopagita, es esencia de todas las cosas aquel que es el nico que verdaderamente es. 6Pues 7
dice7 el ser de todas las cosas es la divinidad que est so"re el ser8
9
.
-am"in :regorio el -elogo prue"a con muchas ra#ones que ninguna sustancia o esencia de alguna
criatura, visi"le o invisi"le, puede ser comprendida, por el entendimiento o por la ra#n, en lo que es. Porque,
as$ como 4ios, por estar en su ser mismo, que trasciende toda criatura, no es comprendido por ningn
entendimiento, es tam"in por igual incomprensi"le cuando se le considera en los ms secretos repliegues de
la criatura hecha por *l y que en *l e2iste! mientras que, todo lo que de cualquier criatura o se perci"e por los
sentidos corporales o es contemplado por el entendimiento no es ms que un accidente de su esencia, que
hemos dicho que de por s$ es incomprensi"le, pero que, o por la cualidad, o por la cantidad, o por la (orma, o
por la materia, o por alguna di(erencia, o por el espacio, o por el tiempo, es conocida no en lo que es, sino en el
hecho de que es.
;. *se es, pues, el primero y (undamental modo de la divisin de las cosas que son y las que no son.
Porque no hay que admitir en modo alguno, a mi )uicio, ese que parece otro modo de divisin, a sa"er, el que
se "asa en las privaciones de las sustancias y accidentes. Porque lo que a"solutamente no es ni puede ser, ni
supera por la eminencia de su e2istencia al entendimiento, no veo cmo pueda tener ca"ida en las divisiones
que se hacen de las cosas <a no ser que se diga que las ausencias y privaciones no son del todo nada, sino
que estn contenidas en cierta e2tra1a virtualidad natural de las cosas cuyas privaciones o ausencias son, de
suerte que poseen un cierto modo de ser=
>
.
;;. 3ea el segundo modo de ser y no ser el que se advierte en los rdenes y di(erencias de las naturale#as
creadas! se inicia en el poder intelectual que ocupa el puesto ms elevado y pr2imo a 4ios, y desciende hasta
el ltimo grado de la criatura racional e irracional, o, para decirlo ms claramente, se e2tiende desde el ngel
ms elevado hasta el elemento ms "a)o del alma racional <es decir, la vida nutritiva y activa, que es la ltima
parte del alma, porque nutre y hace crecer al cuerpo=.
5qu$, por un maravilloso modo de entender las cosas, cada orden, incluido el que ocupa el $n(imo grado
/que es el de los cuerpos, en el que llega a su trmino toda divisin0, se puede decir que es y no es. *n e(ecto,
la a(irmacin del in(erior es la negacin del superior, y asimismo la negacin del in(erior es la a(irmacin del
superior /y de la misma manera, la a(irmacin del superior es la negacin del in(erior, y la negacin del superior
ser la a(irmacin del in(erior0. ' as$, la a(irmacin del hom"re /mortal an0 es la negacin del ngel, y la
negacin del hom"re es la a(irmacin del ngel, y viceversa... ' la misma regla se puede advertir en todas las
esencias celestes hasta llegar al supremo orden universal. *ste, sin em"argo, tiene su l$mite en la suprema
negacin, ya que su negacin con(irma la no e2istencia de ninguna criatura superior... *l orden $n(imo slo
niega o con(irma al superior a l, ya que nada tiene in(erior a s$ que pueda anular o con(irmar, porque es
precedido de todos los que son superiores a l y no precede a ninguno in(erior. *sta es, pues, otra ra#n por la
cual todo orden racional o intelectual se dice que es y que no es+ es, en cuanto que es conocido por los
rdenes superiores o por s$ mismo! no es, en cuanto que no se de)a comprender por los in(eriores.
;;;. *l tercer modo no es descaminado locali#arlo en aquellas cosas en las que o"tiene su plenitud este
mundo visi"le y en las causas que las preceden, latentes en los ms recnditos pliegues de la naturale#a. *n
e(ecto, lo que de esas causas, tanto en lo que respecta a la materia como en lo que respecta a la (orma, se
conoce a travs de la generacin en el tiempo y en el espacio, suele el uso humano de ha"lar decir que es,
mientras que lo que queda todav$a encerrado en el seno de la naturale#a y no aparece a la lu# ni en cuanto a la
(orma ni en cuanto a la materia, en el espacio o en el tiempo y dems accidentes, suele el mismo uso de ha"lar
decir que no es.
4e esto hay un gran nmero y variedad de e)emplos en todos los rdenes, pero especialmente en la
naturale#a humana. *n e(ecto, como 4ios determin a la ve# la e2istencia de todos los hom"res en aquel
primero que hi#o a su imagen, pero no a todos los hi#o aparecer en el mundo al mismo tiempo, sino que en
determinados tiempos y lugares con(iere visi"le esencia a la naturale#a que ?l tiene a "ien escoger, segn un
orden de ?l conocido, de ah$ que de los hom"res que hacen su aparicin y aparecieron en el mundo, se dice
que son, y de los que todav$a no aparecen, pero e2istirn, se dice que no son. 5 este modo es reduci"le la teo@
r$a que ha"la de las virtudes seminales, ya sea en los animales, ya sea en los r"oles o plantas. Porque dicha
potencialidad, cuando est todav$a latente en el seno de la naturale#a, por no aparecer todav$a, se dice que no
1 De Cael. Hier. IV, I (PG 3, 1778 1-2).
2 Adici! d" E#$%"!& "! #"d&cci! '()*"#i(#.
3
SCOTO ERIGENA
es /e2iste0! en cam"io, cuando se mani(iesta en el nacer y en el crecer de los animales y en las (lores y (rutos
de los r"oles y de las plantas, se dice que es /e2iste0.
;A. *l cuarto modo es el que, con gran verosimilitud, en sentir de los (ilso(os, declara que tan slo son en
sentido verdadero las cosas que son comprendidas, por solo el entendimiento, mientras que aquellas que en la
generacin su(ren cam"ios, se unen y se separan a travs de las e2pansiones y contracciones de la materia y
de los intervalos de espacio y tiempo, se dice que no son en sentido verdadero, como es el caso de todos los
cuerpos que estn su)etos a nacer y perecer.
A. *l quinto modo es el que la ra#n contempla tan slo en la naturale#a humana, la cual, al a"andonar por
el pecado la dignidad de la imagen divina en la que con toda propiedad su"sisti, merecidamente perdi el ser,
y por eso se dice que no es! mientras que, una ve# restaurada por la gracia del Bnignito de 4ios, (ue reducida
al primitivo estado de su sustancia en la cual (ue creada a imagen de 4ios, empe# a ser, e incoa la vida en
dicho estado... .
7. 4e las citadas divisiones de la naturale#a, nos ha parecido ser la primera di(erencia la de la
naturale#a que crea y no es creada. ' con ra#n, ya que tal especie de naturale#a slo de 4ios se predica
correctamente, que, por crear ?l solo todas las cosas, es conocido como , es decir, sin principio, ya
que ?l es la causa principal de todas las cosas que han sido hechas de ?l y por ?l, y, por lo mismo, es tam"in
el (in de cuanto procede de ?l! a ?l, en e(ecto, tienden todas las cosas. ?l es, pues, el principio, el medio y el
(in+ el principio, porque de ?l proceden todas las cosas que participan de la esencia! el medio, porque de ?l y
por ?l su"sisten y se mueven! y el (in, porque tras ?l se mueven "uscando el descanso de su movimiento y la
esta"ilidad de su per(eccin.
A..reo con toda (irme#a y entiendo, en cuanto me es posi"le, que eso se predica rectamente tan slo
de la causa divina universal, ya que ella sola crea las cosas que de ella proceden y no es creada por ninguna
causa superior y anterior a ella. *lla es, en e(ecto, la suprema y nica causa de todas las cosas que tienen
e2istencia por ella y en ella.
Pero quisiera conocer tu opinin so"re lo siguiente+ me quedo muy perple)o cuando, al leer los li"ros de los
3antos Padres, que con tanto celo trataron de la naturale#a divina, encuentro con (recuencia la a(irmacin de
que no slo crea cuanto e2iste, sino que tam"in es creada. *lla, en e(ecto, en decir de ellos, hace y es hecha,
crea y es creada. 3i eso es verdad, no acierto a ver cmo pueda quedar en pie nuestro ra#onamiento, ya que
decimos que solamente crea, pero no es creada por nadie.
7. .on ra#n ests perple)o, pues tam"in yo estoy muy maravillado de ello, y desear$a que me
ayudases a llegar a poder ver cmo esas proposiciones que parecen contradecirse puedan conciliarse, y cmo
a"ordar esta cuestin segn esta ra#n....
A. o nos ha"$amos propuesto el investigar, en la medida a nosotros posi"le, las ra#ones por las que
los que tratan de la naturale#a divina dicen que la misma crea y es creada? Porque, que crea todas las cosas,
ningn sano entendimiento lo pone en duda! pero en qu sentido se dice que es creada, es cosa que, a nuestro
)uicio, no de"emos considerar solamente de pasada.
7. 5s$ es. Pero pienso que con lo que llevamos dicho tenemos ya a"ierto un acceso no desprecia"le
para la solucin de esta cuestin. Cemos convenido, en e(ecto, en que por el movimiento de la divina
naturale#a, no hay que entender otra cosa ms que el propsito de la voluntad divina de hacer las cosas que
han de ser hechas. 3e dice, por tanto, que la naturale#a divina se hace en todas las cosas, la cual no es otra
cosa que la voluntad divina. *n ella, en e(ecto, no se distinguen el ser y el querer, sino que el querer y el ser
son una misma realidad en la produccin de las cosas que se ha determinado que sern hechas.
Por e)emplo, podr$a alguno e2presarse as$+ &a mocin de la divina voluntad se dirige a esto+ a que e2istan
las cosas que de hecho e2isten. .rea, pues, todas las cosas que saca de la nada para que e2istan, llevndolas
del no ser al ser! pero es creada, porque nada, e2cepto ella, e2iste esencialmente, ya que ella es la esencia en
todas las cosas. Porque, as$ como no hay nada que sea "ueno por naturale#a (uera de l, sino que todo lo que
se dice "ueno lo es por participacin del nico sumo Dien, as$ todo lo que se dice que e2iste, no e2iste en s$
mismo, sino por la participacin de la naturale#a que verdaderamente e2iste. 5s$ que, como ya lo hemos
ponderado en lo que hemos dicho antes, no slo se dice que la naturale#a divina se hace cuando la pala"ra de
4ios nace de un modo admira"le e ine(a"le en los que se han re(ormado en la (e, en la esperan#a y en la
caridad y en las dems virtudes 7como dice el 5pstol ha"lando de .risto+ 6*l cual (ue por 4ios para nosotros
+
SOBRE LA DIVISION DE LA NATURALEZA
sa"idur$a, y )usti(icacin, y santi(icacin, y redencin8
E
7, sino tam"in porque, siendo en s$ misma invisi"le, se
mani(iesta en todas las cosas que e2isten, no impropiamente se dice hecha.
Porque tam"in nuestro entendimiento, antes de ponerse a conocer y recordar, no irra#ona"lemente se
dice que no e2iste. *l, en e(ecto, es en s$ mismo invisi"le y no es conocido de nadie ms que de 4ios y de
nosotros mismos! pero, una ve# que ha venido a tener actos de pensar y reci"e (orma de algunas
imaginaciones, se dice, no sin ra#n, que es hecho... .on esta analog$a, aunque ale)ada de la naturale#a
divina, creo que se puede hacer ver cmo, al crear y al no poder ser creada por nadie, es creada de modo
admira"le en todos aquellos seres que de ella proceden! de suerte que, as$ como la inteligencia de nuestra
mente, o su propsito, o su designio, o comoquiera que pueda llamarse ese movimiento nuestro $ntimo y
primero, cuando se pone a pensar, como hemos dicho, y ha reci"ido algunas (ormas de la imaginacin y
procede a emitir pala"ras o se1ales de mociones sensi"les no desacertadamente se dice que se hace 7pues
sin (orma alguna en s$ mismo, resulta (ormado por medio de la (antas$a7, as$ de la esencia divina, que,
su"sistiendo en s$, supera todo entendimiento, se dice con ra#n que es creada en las cosas que han sido
hechas por ella y por medio de ella y en ella, de suerte que sea conocida por aquellos que la "uscan con "uen
esp$ritu, ya sea por el entendimiento, si se trata de cosas slo percepti"les por ste, ya por los sentidos, si son
sensi"les. >raduccin? -lemente <ernndez 0..
SO1RE LA 3I.ISI9N 3E LA NAT8RALE:A
SCOTO ERIGENA
&i"ro ; @ >F Parte
A. 'a hemos ha"lado su(icientemente de este punto, segn creo.
7. ' "ien ampliamente, si no me enga1o.
A. Pero todav$a tienes que e2plicar cmo es que se dice tan slo que la naturale#a divina es crearte y no
creada, siendo as$ que, como queda evidenciado por las ra#ones e2puestas, am"as cosas se dan en ella, crea
y es creada. *sas cosas parecen contradictorias.
7. *sts "ien atento a todo. Aeo, en e(ecto, que se es un punto digno de estudio.
A. 3$ que lo es.
7. Presta, pues, atencin, y aplica la mirada de tu mente a la respuesta que en "reves trminos te voy a
dar.
A. *mpie#a! te seguir con toda atencin.
7. o pondrs en duda que la naturale#a divina es la creadora del universo.
A. 3igue adelante. 4udar de eso es una impiedad.
7. Perci"es igualmente con la (e y el entendimiento que no es creada por nadie?
A. ada ms cierto.
7. o dudas, entonces, cuando oyes que es creada, que no es creada por otra naturale#a sino por s$
misma?
A. o lo dudo.
7. Pues qu? o es siempre crearte, ya sea que se cree a s$ misma, ya sea que cree las otras
esencias creadas por ella? Pues cuando se dice que se crea a s$ misma, no tiene otro sentido acepta"le ms
que el que crea las naturale#as de las cosas. &a creacin, en e(ecto, de ella, es decir, la mani(estacin de s$
misma en algo, es, por cierto, su sustitucin por todas las cosas e2istentes.
A. &o dicho hasta ahora parece pro"a"le. Pero quisiera sa"er qu ense1a la teolog$a so"re esa
naturale#a ine(a"le e incomprensi"le naturale#a creadora y causa de todas las cosas, a sa"er+ si e2iste, qu
es, cmo es, y cmo se de(ine.
3 I C(# 1,3,.
-
SCOTO ERIGENA
7.' no ha hecho ver con toda claridad a los que contemplan la verdad esa teolog$a que aca"as de
mencionar, y que se ocupa o e2clusiva o principalmente de la naturale#a divina, que de las cosas que han sido
creadas por ella se deduce que ella sola su"siste esencialmente, pero que no se entiende lo que es esa
esencia? *n e(ecto, no solamente, como hemos dicho repetidas veces, supera esa esencia todo es(uer#o de la
humana ra#n, sino tam"in las ms puras inteligencias de las esencias celestiales! y, sin em"argo, los
telogos, de las cosas que e2isten, han venido a descu"rir, por el "uen uso de su ra#n, que ella e2iste! y de
las divisiones de las mismas en gneros y especies, di(erencias y nmeros, que es sa"ia! y del movimiento de
las cosas, y de la esta"ilidad de la mente, que vive.
Por ese camino llegaron a encontrar la su"lime verdad de que la causa de todas las cosas es
trisu"sistente. Porque, como hemos dicho, del hecho de que las cosas son, se colige que ella es o posee el
ser! del orden admira"le de las cosas, que es sa"io, y por la realidad del movimiento se ha descu"ierto que es
vida. *s, pues, la naturale#a creadora y causa de todas las cosas, y es sa"ia, y vive, y (undados en eso,
los investigadores de la verdad nos han ense1ado que por la esencia se entiende el Padre, por la sa"idur$a el
Ci)o y por la vida el *sp$ritu 3anto...
A. 'a veo que la respuesta del mencionado santo telogo
G
se apoya completamente en la verdad. Pues,
como queda demostrado, no puede, ni en la naturale#a divina ni en la humana, aplicarse el nom"re de una
relacin a una sustancia o esencia. Pero desear$a que me instruyeses en "reves y claras pala"ras so"re si
todas las categor$as, siendo como son die#, se pueden predicar con verdad y propiedad de la suprema
esencia, una en tres sustancias, y de las tres sustancias en la misma esencia una.
7. 3o"re ese punto no s quin pueda ha"lar con "revedad y claridad. Porque, o se ha de guardar un
a"soluto silencio, remitindose a la simplicidad de la (e ortodo2a, ya que supera toda inteligencia, como est
escrito+ 6- que eres el nico que posee solo la inmortalidad y ha"itas en una lu# inaccesi"le8, o, si se pone
uno a ha"lar so"re ello, necesariamente tratar de hacerlo veros$mil por muchos caminos y argumentos,
echando, mano de las dos partes principales de la teolog$a+ la a(irmativa, que los griegos llaman
y la negativa que llaman .
&a una, es decir, la , niega que la divina esencia o sustancia sea alguna de las cosas
que son, es decir, que se pueden e2presar o entender! la otra, la , predica de ella cuantas cosas
e2isten, y por eso se llama a(irmativa 7no que con(irme que ella es alguna de las cosas que son, sino que hace
ver que se pueden predicar de ella todas las cosas que de ella proceden7. Porque lo que es causa, puede
ra#ona"lemente ser e2presado en trminos de las cosas por ello causadas, y as$ dice que es verdad, "ondad,
esencia, lu#, )usticia, sol, estrella, esp$ritu, agua, len, oso, gusano y otras muchas cosas sin cuento, y no slo
saca sus ense1an#as de las cosas que son con(orme a naturale#a, sino aun de las que son contra la
naturale#a, como cuando dice que est em"riagada y que es necia o est loca. Pero no hace ahora a nuestro
propsito el ha"lar de eso, pues ya lo hi#o su(icientemente 3an 4ionisio 5reopagita en la 0(mbolica >heologia!
volvamos, por tanto, a la cuestin que ha"$as propuesto+ tu pregunta era si se predican con propiedad de 4ios
todas las categor$as o slo alguna de ellas.
A. 3$, hay que volver a esa cuestin. Pero antes tendremos que considerar, segn creo, por qu de esos
nom"res citados, a sa"er+ esencia, verdad, )usticia, sa"idur$a y los dems de esa clase, que parecen ser, no
slo divinos, sino divin$simos, y que no signi(ican otra cosa ms que esa divina sustancia o esencia, ha dicho
ese mencionado sant$simo padre y telogo que son meta(ricas, esto es, trasladadas de la criatura al .reador.
Pues pienso que se de"e )u#gar que ha"l as$ no sin una m$stica y discreta ra#n.
7. -ienes "uenas dotes de o"servacin... -ampoco so"re este punto de"emos pasar precipitadamente.
Por eso, respndeme, te ruego, si puedes pensar que e2iste algo opuesto a 4ios, o conce"ido a la ve# con ?l.
Opuesto entiendo, o por privacin, o por contrariedad, o por relacin, o por ausencia, o por conce"ido a la ve#
con ?l, quiero decir entendido con ?l eternamente, sin ser, sin em"argo, coesencial con ?l.
A. Aeo claramente a dnde vas. o me atrever$a, pues, a decir que e2iste algo que le sea opuesto, ni
algo que se entienda a la ve# con ?l, que sea es decir, que sea de otra esencia que ?l. Pues los
que se oponen relativamente, se oponen siempre de tal suerte, que empie#an a la ve# y a la ve# cesan de ser,
ya sean de la misma naturale#a, como la de unidad al do"le, o de >HE a EH>, ya sean de di(erente naturale#a,
como la lu# y las tinie"las, o en la relacin de la privacin, como muerte y vida, vo# y silencio. Pues esas cosas
se atri"uyen segn la recta ra#n a los seres que estn su)etos a nacimiento y desaparicin. &as cosas que
+ S. G#"%(#i( N&ci&!c"!(.
.
SOBRE LA DIVISION DE LA NATURALEZA
entre s$ discrepan no pueden ser eternas! si lo (uesen, no discrepar$an entre s$, pues la eternidad se mantiene
siempre seme)ante a s$ misma y su"siste siempre toda en s$ misma como una simple e individua unidad. *lla
es, en e(ecto, el nico principio de todas las cosas, y su nico (in, en nada opuesto a 3$ mismo. Por lo mismo,
no s quin pueda osar a(irmar que es coeterno a 4ios algo que no es coesencial con *l. Porque si tal cosa se
puede pensar o encontrar, se seguir necesariamente que no hay un solo principio, sino dos <o ms=, muy
di(erentes entre s$, cosa que la recta ra#n ha recha#ado siempre sin titu"ear! de lo que es Bno reci"en el ser
todas las cosas! pero de dos /o ms0, nada.
7. Dien discurres, a mi )uicio. 5s$ que, si esos nom"res divinos mencionados dicen relacin a otros
nom"res que les son directamente opuestos, necesariamente las cosas propiamente signi(icativas por ellos
ha"rn de ser pensadas como teniendo sus correspondientes contrarios opuestos a ellos! consiguientemente,
no pueden ser predicadas de 4ios, quien no admite ningn opuesto, ni de quien no se conoce algo coeterno
que di(iera de *l por naturale#a. *n e(ecto, la recta ra#n no puede encontrar ninguno de esos nom"res men@
cionados o de otros similares, del cual no descu"ra a su ve# otro nom"re opuesto a l, o que di(iera de l
dentro del mismo gnero. ' lo que conocemos en los nom"res, de"emos necesariamente conocerlo en las
cosas por ellos signi(icadas.
Pero, como las e2presiones de signi(icacin divina que en la 3agrada *scritura se predican traslaticiamente
de la criatura al .reador /si es que correctamente se dice que algo se predica de 4ios, cosa que estudiaremos
en otro lugar0, son innumera"les, y no se las puede encontrar y recoger por el corto alcance de nuestro
raciocinio, pondremos unos pocos de esos nom"res divinos por v$a de e)emplo.
4$cese, pues, <4ios= esencia, pero no es propiamente esencia, pues al 3er se opone el no@ser! es, por
tanto, , esto es, sper esencial. 3e dice asimismo "ondad, pero no es "ondad propiamente! pues a
la "ondad se opone la malicia. *s, por tanto, , esto es, ms que "ueno, y , esto es,
ms que "ondad. 3e dice 4ios, pero no es propiamente ha"lando 4ios, pues a la visin se opone la ceguera, y
al que ve, el que no ve. *s, por tanto, , esto es, ms que 4ios, ya que se interpreta el ;ue
ve. Pero si recurres a otra etimolog$a de este nom"re, de suerte que pienses que se deriva, no del ver"o
(/ ver0, sino del ver"o /I correr0, te encuentras con el mismo resultado+ en e(ecto, al que
corre se le opone el que no corre, como la lentitud a la velocidad. 3er, entonces , esto es,
ms que el que corre, como est escrito+ 6Aelo#mente corre su pala"ra8 /3al 9GJ,9K0. Pues este te2to lo
entendemos de la pala"ra de 4ios, que de manera in(ali"le corre a travs de todas las cosas que son, para que
sean.
' lo mismo de"emos pensar en el caso de la verdad. Pues a la verdad se opone la (alsedad, y por eso ?l
no es propiamente verdad. *s, pues, 0 , esto es, ms que verdadero y
ms que verdad. ' la misma manera de pensar hay que o"servar en todos los nom"res divinos....
7. o hemos dicho que la naturale#a ine(a"le no puede ser signi(icada propiamente por ningn ver"o,
por ningn nom"re o por ningn otro sonido sensi"le, por ninguna cosa signi(icada? *n esto estuviste, en
e(ecto, de acuerdo+ o es llamada propiamente, sino meta(ricamente, esencia, verdad, sa"idur$a y otras
cosas parecidas, sino que se la llama superesencial, ms que verdad y ms que sa"idur$a. Pero, al (in, no
parecen ser stos ms a modo de nom"res propios? Porque si no es llamada esencia propiamente, sin
em"argo, se la llama propiamente sper esencial! igualmente, si no se llama propiamente verdad o sa"idur$a,
s$ que se la llama propiamente verdad y ms que sa"idur$a. o carece, por tanto, de sus nom"res propios...
A. -am"in yo me maravillo en qu esta"a pensando cuando ha"$a pasado por alto sin tocar esta
cuestin nada desprecia"le! por eso, te ruego encarecidamente que me la e2pongas. Pues comoquiera que se
e2prese la sustancia divina, por partes muy simples de la oracin, o por e2presiones compuestas, en griego o
en lat$n, con tal de que se la e2prese con propiedad, no parecer ine(a"le. Pues no es ine(a"le lo que de algn
modo se puede e2presar.
7. 5hora s$ que ests "ien alerta.
A. &o estoy. Pero no veo todav$a nada so"re esta cuestin que nos aca"a de salir al paso.
7. Auelve a la conclusin que poco antes hemos o"tenido. Cemos dicho, en e(ecto, si no me enga1o,
que hay dos partes supremas de la teolog$a, y esto no de por nuestra propia cosecha, sino de la autoridad de
3an 4ionisio 5reopagita, que con toda claridad ha"la de la teolog$a como dividida en dos partes, a sa"er, en
0 , que .icern e2presa como intencin y repulsin, pero que
nosotros, para que apare#ca ms claramente el sentido de am"os nom"res, hemos pre(erido traducir por
6a(irmacin8 y 6negacin8.
7
SCOTO ERIGENA
A. .reo recordar "ien esas dos. Pero no veo todav$a de qu nos puedan servir para la cuestin que nos
hemos propuesto.
7. o ves cmo estas dos, a(irmacin y negacin, se oponen una a otra?
A. &o veo! y pienso que no puede ha"er una oposicin mayor.
7. Ledo"la ahora tu atencin. .uando llegues a o"tener plena lu# por e(ecto del ra#onamiento "ien
llevado, vers con su(iciente claridad que esas dos cosas que parecen contrarias entre s$, no se oponen
mutuamente de ningn modo cuando se aplican a la naturale#a divina, sino que por todos los modos se
armoni#an mutuamente en todo. ,as para que apare#ca esto ms claro, sirvmonos, de unos pocos e)emplos.
Aer"igracia, la dice+ 6?l es verdad8! la contradice+ 6o es
verdad8. 5qu$ parece darse una contradiccin, pero mirando las cosas con ms atencin, no e2iste ningn
con(licto. Porque la a(irmacin+ 6*s verdad8, no a(irma propiamente que la sustancia divina sea verdad, sino
que puede llamrsela con ese nom"re por met(ora, trasladndolo de la criatura al .reador. 5s$, a la esencia
divina, desnuda y despo)ada de toda propia signi(icacin, la viste con tales nom"res. Por su parte, la que dice+
6?l no es verdad8, porque conoce con toda claridad que la naturale#a divina es incomprensi"le e ine(a"le, no
niega que ella es /verdad0, sino que niega que se la pueda llamar con propiedad Aerdad o que lo sea. Pues
todas las signi(icaciones de las que la reviste a la divinidad, la
no de)a de retirrselas. Bna dice, por e)emplo+ 6*s sa"idur$a8, revistindola as$ de ella! la otra dice+ 6o es
sa"idur$a8, despo)ndola, a su ve#. Bna dice+ 63e la puede llamar esto8, pero no dice+ 6*sto es propiamente8!
la otra dice+ 6o es esto, aunque se la puede llamar a partir de eso8.
A. -odo esto lo veo clar$simamente, a no ser que me ilusione, y las cosas que antes me parec$an
opuestas entre s$, veo ahora ms claro que la lu# del sol que, aplicadas a 4ios, se armoni#an entre s$ y no se
oponen en nada. Pero tengo que con(esarte que todav$a no veo qu tiene que ver todo esto con la solucin de
la cuestin que nos ocupa.
7. *s(uer#a un poco ms la atencin y e2pl$came, en cuanto puedas, a qu parte de la teolog$a
a(irmativa o negativa pertenecen las e2presiones que antes hemos aducido+ sper esencial, ms que verdad,
ms que sa"idur$a y las dems parecidas.
A. o me hallo con nimos para decidirlo por m$ mismo. Pues, cuando paro mientes en que esas
e2presiones carecen de part$cula negativa <6no8=, temo incluirlas en la parte negativa de la teolog$a! pero, si las
adscri"o a la parte a(irmativa, me doy cuenta de que su sentido no lo consiente. *n e(ecto, cuando se dice+ 6es
sper esencial8, ninguna otra cosa puedo entender en eso sino la negacin de esencia, pues el que dice+ 6es
sper esencial8, niega de plano que sea esencial, y por lo mismo, aunque la negacin no est e2presada en
los trminos que se pronuncian, no pasa inadvertido su autntico sentido a los que la consideran "ien. *n
consecuencia, me veo o"ligado, creo, a reconocer que esas e2presiones que parecen carecer de negacin,
pertenecen, por lo que de ellas se pueden entender, ms a la parte negativa de la teolog$a que a la a(irmativa.
7. Aeo que has respondido con suma cautela y cuidado, y aprue"o decididamente el modo como con
tanta sutile#a has descu"ierto en la e2presin e2terna de la parte a(irmativa el sentido de la negativa. 3ea,
pues, si te place, la solucin de esta cuestin, la siguiente+ que esos nom"res que, con la adicin de las
part$culas 6sper8 o 6ms que8 se predican de 4ios, como que es sper esencial, ms que verdad, y otras
parecidas, comprenden dentro de s$ en sumo grado a las dos predichas partes de la teolog$a, de suerte que en
la e2presin e2terna revisten la (orma de la a(irmativa, pero, en cuanto al sentido, la (uer#a de la negativa.
Podemos concluir con este "reve e)emplo+ 6*s esencia8+ a(irmacin! 6no es esencia8+ negacin! 6es sper
esencial8+ a(irmacin, y a la ve# negacin, pues en la e2presin e2terna carece de la negacin, pero en el
sentido la tiene. Pues la que dice+ 6es sper esencial8, no dice lo que es, sino qu no es! dice, en e(ecto, que
no es esencia, sino ms que esencia, pero no declara qu es eso que es ms que esencia, ya que dice que
4ios no es una de aquellas cosas que son, sino que es ms que las cosas que son, pero no de(ine de ningn
modo qu es ese ser... >raduccin? -lemente <ernndez 0..
8
SOBRE LA DIVISION DE LA NATURALEZA
M;
N N N
Este libro fue digitali5ado para distribui!" libre $ gratuita a tra2;s de la red
utili5a"do el soft4are <O)C)R)= -Om"iPage Pro .ersi!" 11/ $ u" sa""er -Aer S>?/
3igitali5ai!", Nasa2 <Espa@a= - Re2isi!" $ Edii!" Eletr!"ia de Gerardo)
1arilo'e - Arge"ti"a
>> de Aulio >BBC 0 1D,BB
1