0 valutazioniIl 0% ha trovato utile questo documento (0 voti)
1K visualizzazioni9 pagine
O documento apresenta as concepções de direito de Hans Kelsen, H.L.A. Hart e Norberto Bobbio. Kelsen vê o direito como um sistema coercitivo de normas que regulam a conduta humana, enquanto Hart o define como um modelo de união entre regras primárias e secundárias. Já Bobbio adota uma perspectiva linguística, vendo o direito como um conjunto de discursos normativos expressos em linguagem.
O documento apresenta as concepções de direito de Hans Kelsen, H.L.A. Hart e Norberto Bobbio. Kelsen vê o direito como um sistema coercitivo de normas que regulam a conduta humana, enquanto Hart o define como um modelo de união entre regras primárias e secundárias. Já Bobbio adota uma perspectiva linguística, vendo o direito como um conjunto de discursos normativos expressos em linguagem.
O documento apresenta as concepções de direito de Hans Kelsen, H.L.A. Hart e Norberto Bobbio. Kelsen vê o direito como um sistema coercitivo de normas que regulam a conduta humana, enquanto Hart o define como um modelo de união entre regras primárias e secundárias. Já Bobbio adota uma perspectiva linguística, vendo o direito como um conjunto de discursos normativos expressos em linguagem.
No existe um nico conceito ou uma nica idia de direito. A palavra
direito origina-se do latim: directum ou rectum, que signifca reto ou aquilo que conforme uma rgua. A palavra direito encontra, pois, uma pluralidade de signifca!es que re"etem di#erentes realidades, carrega consigo o pressuposto de ser uma regra a determinar o que certo. Assim, a palavra direito pode signifcar: 1.N!"A # direito positivo - con$unto de normas escritas impostas para uma $oa conviv%ncia social: constituio, leis, c&digos. 'sta acepo incapa( de dar conta de toda a complexidade do #en)meno *ur+dico, redu(indo-o , mera legalidade. %.&A'()*A*+ # expresso particular de um direito garantido para todos, porm, o exerc+cio depende da opo de se a*ui(ar ou no uma lei. ,.-(S./0A # pr-tica de se dar a cada um o que seu. .ra ser *usto preciso tratar igualmente os iguais e, desigualmente os desiguais. / su$*etivo, pois a interpretao pessoal. 1.'/2N'/A # ramo do con0ecimento 0umano, com mtodos, tcnicas e o$*eto pr&prios. 1 contedo de tal ci%ncia o fen3meno $ur4dico, que tem em seu centro as normas. 2omo exemplo: ca$e ao direito penal estudar a criminalidade. 5.&A. S'/A) # sentido sociol&gico de #en)meno da sociedade. 'studa o comportamento 0umano, o direito como fato social regulamentado . 1nde existe sociedade, existe direito e vice-versa, pois, s& se pensam em regras *ur+dicas tendo em vista o $em estar coletivo. conceito de direito em 6ANS 7+)S+N .ara desenvolver sua .eoria 8ura do *ireito, principal o$ra que trata da purifcao da ci%ncia do direito, separando-o do direito natural, da meta#+sica, 3 da moral, da ideologia e da pol+tica, 4'56'N se 9aseia no 8rinc4pio da 8ure:a "etodol;gica , que se torna sin)nimo de rigor cient4fco , estrita defnio do o$*eto e neutralidade pol+tica. 'ste o pilar de todo o seu pensamento: mister, antes de mais nada, afastar tudo que seja meta ou extra-jurdico, mantendo qualquer considerao no-normativa em terreno aliengena. Incluso nesta restrio est, e principalmente, os juzos de valor relacionados ao contedo da norma jurdica. ! "eoria #ura do $ireito % a construo gigantesca ela&orada para estudo da forma e relao entre formas das normas jurdicas, afastado o interesse por seu contedo eventual e qualquer discurso acerca do valor deste mesmo contedo. 2om estas premissas epistemol&gicas, 4'56'N defne o direito como uma ordem normativa da conduta <umana, ou se$a, um sistema de normas que regulam o comportamento <umano= e norma como >o sentido de um ato atravs do qual uma conduta <umana prescrita, permitida ou, especifcamente, facultada=. 7esse modo, podemos di(er que 4'56'N encara o direito como sendo um fato, e n?o como um valor. direito uma >ordem de conduta <umana=, defnindo ordem como sendo um sistema de normas cu*a unidade constitu+da pelo #ato de todas elas terem o mesmo #undamento de validade. ' o #undamento de validade de uma ordem normativa 8 como veremos 8 uma norma #undamental da qual se retira a validade de todas as normas pertencentes a essa ordem. 'ntende, assim, que o 7ireito enquanto ordem coativa se distingue das outras ordens sociais no momento em que deve-se aplicar uma coao. 'stes atos de coao so estatu+dos pela ordem *ur+dica como sano e o ato reprimido por ela designado como uma conduta proi$ida, anti*ur+dica, um 9 ato il+cito ou delituoso. .ara aplicao desta sano, a ordem *ur+dica determina as condi!es so$ as quais a coao #+sica ser- aplicada e quem a aplicar-. Nesse sentido, o autor entende que a comunidade *ur+dica tem o monop&lio da coao. :uando a ordem *ur+dica determina os pressupostos so$ os quais a coao deve acontecer, protege os indiv+duos que l0e esto su$metidos e quando esta proteo alcana um determinado m+nimo ;como com a instituio do monop&lio coercitivo da comunidade<, #ala-se de segurana coletiva. 7esse modo, podemos di(er que 4elsen coloca no centro da defnio do direito a coao, ou se*a, a coatividade a caracter+stica essencial da pr&pria defnio, ou conceituao, do *ur+dico. .ortanto, direito, para ele, um sistema coativo de normas que v?o regular a conduta <umana. Por fm, a doutrina kelseniana pe no centro a norma, ao invs do homem, para tornar-lo servo de um sistema mecnico e formal, que no atende a nenhum apelo, nem da moral, nem da justia, a no ser a vontade do Estado !essa forma, "elsen cria uma ideolo#ia jur$dica prop$cia para o aparecimento de autoritarismos como a do na%ismo 'rdenamento jurdico como sendo um conjunto (ierarquizado de normas jurdicas estruturadas na forma de uma pir)mide a&strata, cuja norma mais importante, que su&ordina as demais normas jurdicas de (ierarquia inferior, % a denominada norma (ipot%tica fundamental, da qual as demais retiram seu fundamento de validade. =mas das maiores contri$ui!es para o mundo *ur+dico, desse autor #oi criar, uma estrutura escalonada de normas *ur+dicas, como $ase de validade e exist%ncia das leis criadas pelo estado , c0amada pir>mide de valores de 4elsen. 4elsen em seu livro mencionou a 5'? @=N7AA'NBA5, como ponto de partida das demais normas *ur+dicas, quer di(er que todas as demais leis somente podero ter efc-cia ap&s passarem pelo fltro da lei @=N7AA'NBA5. 6+!@+!. 6A!. e sua conceitua?o de direito C Der$ert DAEB um #orte representante do positivismo *ur+dico, que reali(ou uma grande contri9ui?o A <ermenButica *ur+dica contempor>nea, ve( que sua o$ra tem uma ampla discusso so$re a import>ncia do recon0ecimento para a legitimidade do direito. 'm sua o$ra DAEB, $usca demonstrar a centralidade do conceito de regra para a elucidao do conceito de direito, $em como a sua irreduti$ilidade ,s no!es de 0-$ito de o$edi%ncia e ordem coercitiva. Assim, em DAEB, o direito ou sistema *ur+dico conceituado como um modelo compleCo de uni?o de regras primDrias e secundDrias . As regras prim-rias ou de o$rigao so aquelas que imp!em deveres, o$riga!es ou a$sten!es a certos atos. F- as regras secund-rias so as que esta$elecem poderes, podendo ser de tr%s tipos: regras de recon0ecimento, regras de alterao e regras de *ulgamento. As regras de recon0ecimento do validade ,s regras prim-rias, validade esta que depende da aceitao por parte da comunidade. 1 direito, pois, visto pelo autor como uma institui?o social e, sendo assim, como >um fen3meno cultural constitu4do pela linguagem. .or isso, que Dart, desde a lingu+stica, pretende privilegiar o uso da linguagem normativa como o segredo para que se compreenda a normatividade do direito. Assim, a necessidade de aceitao das regras de recon0ecimento, alterao e *ulgamento como padr!es p$licos e comuns de comportamento ofcial pelos #uncion-rios e a o$edi%ncia ,s regras de comportamento so condi!es de exist%ncia do sistema *ur+dico e demonstram a exist%ncia de uma normatividade social. 'm algum momento, segundo o autor, o contedo normado no ser- sufcientemente expl+cito, pois 0- limites naturais da linguagem, de modo que o intrprete ter- que $uscar uma complementao de signifcados para preenc0imento de lacunas. Neste momento os tri$unais exercero uma #uno criadora do direito. G 7isso tudo, para nossa tem-tica, importante ratifcar-se a viso de DAEB so$re o direito que, ainda que defnido como um sistema compleCo de uni?o de regras primDrias e secundDrias, uma institui?o social, um fen3meno cultural constitu4do pela linguagem , o que demonstra uma postura positivista, mas com o$*etivos 0ermen%uticos, que apresenta um vis de an-lise di#erenciado da proposta Helseniana. direito para N!@+!. @@@/ Nor$erto I1II?1 o expoente do positivismo *ur+dico italiano, so#reu in"u%ncia da teoria de 4elsen. Iuscou tratar da estrutura normativa do direito e construir uma teoria #ormal capa( de desenvolver, esclarecer e corrigir o positivismo *ur+dico nas #al0as que o mesmo tin0a apresentado. F- a flosofa *ur+dica do autor, cientifcista, $uscou analisar a regra enquanto tal e, preocupou#se com a dogmDtica $ur4dica , ou se*a, com a anDlise do conteEdo das regras, preocupou com o pro9lema da validade do direito do que propriamente com a sua conceituao. 'sta vinculou-se , an-lise do discurso, da linguagem, *- que o direito: pode ser entendido como um con$unto de discursos, de comunicaes lingu4sticasF discursos dos legisladores (as leis e os c;digos), discursos dos $u4:es (as sentenas), discursos das pessoas privadas (os testamentos e os contratos reali:ados). !crescente-se, ainda, que os advogados tam&%m produzem discursos, assim como os professores de direito, etc. Bendo-se em vista estas premissas, no que se re#ere a uma conceituao do direito, a teoria da ci%ncia de Io$$io possuiu como pressuposto principal a tomada de consci%ncia de que o direito uma linguagem e que a linguagem um pro9lema flos;fco. J .odemos di(er que, assim, que na perspectiva de I1II?1, o direito um con$unto de regras de comportamento eCpressas em proposies normativas=. Aas esta perspectiva lingu+stica em I1II?1 $astante di#erente daquela apresentada por 4elsen, parte do mundo da l&gica #ormal, em que o direito visto no como um #ato em si, mas como um valor . .or fm, podemos concluir que para I1II?1 o direito uma entidade complexa, no sendo exclusivamente racional ou l&gica, mas tam$m um #ato, uma realidade emp+rica e, desta #orma, contextuali(ada 0istoricamente. Assim, o direito visto pelo autor como uma linguagem n?o s; l;gica ou aCiomDtica, mas como uma linguagem natural multi#pro9lemDtica, envolvida com compleCas circunstGncias <ist;ricas. que direito para !@+!. )H!A &/)6 Eo$erto 5Kra @il0o um importante *urista $rasileiro que prope uma perspectiva dialtica, privilegiando as an-lises flos&fcas e sociol&gicas sem redu(ir seu pensamento a idias deterministas, anti-0umanistas, marxistas mecanicistas ou idealistas. 'm sua Beoria 7ialtica do 7ireito, apresenta uma proposta que conce$e o direito como processo dialeticamente inserido no processo social: direito processo, dentro de processo <ist;ricoI n?o uma coisa feita, perfeita e aca9ada. .ara desenvolver seu conceito inicialmente reali(a uma an-lise cr+tica dos modelos sociol&gicos positivistas e *usnaturalistas de #undamentao do direito, para, posteriormente, reali(ar uma operao dialtica de continuao e superao de tais modelos. A #undamentao sociol&gica positivista, que uma sociologia da esta$ilidade, 0armonia e consenso e que servir- como rai( social do positivismo *ur+dico
prop!e um modelo em que um determinado grupo social as relaes sociais s?o regidas por normas, eCig4veis so9 ameaa de L san?o ;modelo centr+#ugo<. 'stas normas se fxam nas institui!es recon0ecidas pela lei, onde o 'stado a maior delas, que mantm os instrumentos de controle social. 1 direito est- a+, e com ele 0- o engessamento das rela!es e mudanas sociais. 1 segundo modelo, $usnaturalista , de sociologia da mudana, con"ito e coao ;centr+peto<, uma espcie de negativo #otogr-fco do modelo anterior: um espao social ocupado por uma srie de grupos em conJito torna precDria e discut4vel a legitimidade do grupo dominante de normas, consequentemente, 0- um constante ataque de anomia. 7esse modo, a ordem esta$elecida desmascarada como nua coao. Nen0um dos dois modelos corresponde , realidade porque incapa(es de dar conta da totalidade e dialtica que a mesma contm. 6o apenas vis!es parciais, incompletas, ou distorcidas, do todo. A an-lise do direito a partir de uma viso dialtica capa( de apont--lo como fen3meno dinGmico , como totalidade inserida na totalidade social, caracteri(ada pelas suas pr&prias contradi!es e media!es. 7esse modo, o autor responde , pergunta o que direito sem se limitar , viso legalista, positivista, remetendo a questo , pr-xis, porque o *ireito n?o uma coisa KfCaL, parada, defnitiva e eterna, mas um processo de li9erta?o permanente. Assim, para o autor, o direito n?o KLF ele Kvem a serLM direito aquele vir-a-ser que se enriquece nos movimentos de li$ertao das classes e grupos ascendentes e que defn0a nas explora!es e opress!es que o contradi(em, mas de cu*as pr&prias contradi!es $rotaro novas conquistas. 5NEA @?5D1 resume que o direito: se apresenta como a positivao da li&erdade conscienti%ada e conquistada nas lutas sociais e formula os princ$pios supremos da 'ustia (ocial que nelas se desvenda. #or isso, % importante no confundi-lo com as normas em que ven(a a ser vazado, com nen(uma das s%ries contradit*rias de normas que aparecem na dial%tica social. +stas ltimas pretendem O concretizar o $ireito, realizar a ,ustia, mas nelas pode a oposio entre a ,ustia de classes e grupos dominadores, cuja ilegitimidade ento desvirtua o -direito. que invocam. 'u, ainda, direito/ % processo e modelo de li&erdade conscientizada ou conscientizao li&ertadora, na e para a prxis transformativa do mundo0 e no ordem social 1que procure encerr-lo ou det2-lo3, nem norma 1que &em ou mal o pretenda veicular3, nem princpio a&strato 1que o desvincule das lutas sociais e concretas3, nem apenas lutas luta social e concreta 1que descon(ece os limites jurdicos de uma prxis transformativa do mundo e reivindicadora de direitos sonegados/ no se conquistam direitos pelo esmagamento de direitos3 1...3. 'NS/*+!A0M+S &/NA/S 'ntendemos que as v-rias defnies que existem de direito s?o constru4das a partir de posies ticas e pol4ticas , que normalmente esto escondidas por tr-s de sua #ormulao. 7eve-se, quando da an-lise do contedo de uma conceituao, questionar#se so9re o local epistemol;gico de onde quem a ela9orou #ala, negando-se qualquer pretensa neutralidade cient+fca, 0o*e *- desmitifcada, que possa ser evocada. 2onclu+mos que para se ter um conceito de direito importante no simplesmente aderir a determinada concepo apresentada por um ou outro cl-ssico, mas captar a especifcidade do direito contemporGneo, con<ecendo#o em suas vDrias manifestaes e, a partir disso, articulD# lo com as vDrias lutas que s?o travadas na sociedade, de modo a perce9B#lo como o9$eto que se locali:a espacial e temporalmente, P compreendendo, assim, >sua Jutua?o <ist;rica e a possi9ilidade de sofrer transformaes=. 0ttp:QQ*us.com.$rQartigosQ9RJGSQo-conceito-de-direito direito positivo o con*unto de normas das variadas sociedades 0umanas que re"etem a realidade coletiva de cada povo. 2aracteri(a-se por ser um direito vari-vel no tempo e no espaoM no tempo porque se trans#orma constantemente com as mudanas da sociedadeM no espao porque cada sociedade ela$ora suas normas, verifcando-se que ao redor do planeta existem di#erentes sistemas normativos. Ao lado do direito positivo, ainda existe o direito natural, quem tem car-ter a$strato e superior. Bal direito universal, pois pertence a todos os povos, e imut-vel, porque eterno. 'ssa ordem rene exig%ncias #undamentais ligadas a dignidade 0umana, como integridade, direito a vida, a li$erdade, etc, por esse motivo a$strato e superior, da+ se ramifcam as leis do direito positivo. S