Revista Brasileira de Ensino de Fsica, vol. 25, no.

2, Junho, 2003 169

Limite Cl assico da Mec anica Qu antica
Classical Limit of Quantum Mechanics
A. O. Bolivar

Instituto Cultural Eudoro de Sousa,

Grupo M ario Sch onberg de Estudos em Fsica-Matem atica-Filosoa,
Ceil andia, 72221-970, Cx. P. 7316, D.F, Brazil.
Recebido em 16 de agosto, 2002. Aceito em 17 de abril, 2003.
Neste trabalho, apresentamos um procedimento alternativo para o c alculo do limite cl assico ( 0) das
equac oes de movimento da mec anica qu antica. Comparamos nosso m etodo com o teorema de Ehrenfest, a
aproximac ao WKB e com o potencial qu antico de Bohm Q 0. Segue, tamb em, a traduc ao de um artigo do
Einstein sobre a problem atica da conex ao entre as teorias cl assica e qu antica.
In this work we propose an alternative procedure to calculate the classical limit ( 0) of the quantum
mechanical equations of motion. We compare our method with the Ehrenfest theorem, the WKB approximation
and the Bohm quantum potential Q 0. We also translate an Einsteins paper about the relation between
quantum and classical theories.
I Introduc ao
Em v arios livros-texto [1], a conex ao entre a mec anica
qu antica e a cl assica e realizada ao se fazer uso do teorema
de Ehrenfest [2] e/ou da approximac ao WKB [3-5]. O pri-
meiro consiste em deduzir as equac oes
dp
dt
=
V (q, t)
q
(1)
dq
dt
=
p
m
(2)
a partir da equac ao de Schr odinger

2
2m

q
2
+ V (q, t) =

t
(3)
por meio da relac ao
A =
_

Adq
para o valor esperado de uma dada observ avel fsica A =
A(p, q, t) representada pelo operador

A. As equac oes (1) e
(2) s ao v alidas desde que o potencial externo V varie vaga-
rosamente dentro de umpacote de onda bemlocalizado
PE
(Pacote de Ehrenfest). Assim, de acordo com os livros-texto
[1], as equac oes de Newton s ao obtidas como limite cl assico
da equac ao de Schr odinger. No entanto, Ballentine et al.
[6,7] (veja tamb em [8,9]) recentemente demonstraram que
as condic oes de validade do teorema de Ehrenfest n ao s ao
nem necess arias nem sucientes para caracterizar o limite
cl assico da mec anica qu antica.
O m etodo WKB [10-14], por sua vez, parte de uma dada
soluc ao
= e
[S+(/)S1+(/)
2
S2+...]/
(4)
da Eq.(3). Ao introduzirmos (4) em (3), ao assumirmos que
o potencial externo V seja sucientemente suave e varie
muito devagar dentro do pacote WBK
WKB
= e
S1
e
S/
(S
1
and S n ao t em ), obtemos a equac ao de Hamilton-
Jacobi
S
t
+
1
2m
_
S
q
_
2
+ V (q, t) = 0 (5)
para a ac ao cl assica S = S(q, t). Embora a aproximac ao
WKB forneca corretamente a Eq.(5) como limite cl assico
da equac ao de Schr odinger (3), tal processo de limite e in-
compatvel com o princpio de superposic ao da mec anica
qu antica, isto e, a superposic ao de duas func oes WKB

=
e
S1
(e
S/
+ e
S/
) n ao pode ser representada pela func ao
(4). Deste modo, n ao h a nenhum limite cl assico para esta
classe de func oes de onda. Al em disso, h a sistemas fsicos
que n ao possuem
WKB
como soluc ao aproximada. Isto
parece ser uma forte restric ao do m etodo WKB.
II O potencial qu antico de Bohm [15-
21]
A representac ao de Madelung da mec anica qu antica [15] e
caracterizada pelas equac oes
S
t
+
1
2m
_
S
q
_
2
+ Q(q, t) + V (q, t) = 0, (6)

Endereco atual: II. Institut f ur Theoretische Physik, Universit at Stuttgart, Pfaffenwaldring 57/III, D-70550, Stuttgart, Germany.
170 A. O. Bolivar
R
2
t
+
1
m

q
_
R
2
S
q
_
= 0, (7)
em que
Q(q, t) =

2
2m
1
R

2
R
q
2
(8)
e o potencial qu antico de Bohm. As equac oes (6) e (7) s ao
obtidas ao substituirmos
(q, t) = R(q, t)e
S(q,t)/
na Eq.(3). R = R(q, t) e S = S(q, t) s ao func oes depen-
dentes de , em geral. Aqui o limite cl assico da mec anica
qu antica e realizado ao usarmos o seguinte crit erio [17-21]
Q 0. (9)
Conseq uentemente, a equac ao de Hamilton-Jacobi qu antica
(6) se reduz ` a equac ao de Hamilton-Jacobi cl assica.
Para ilustrar o uso da condic ao (9), consideremos tr es
casos: uma partcula livre, um oscilador harm onico e uma
partcula em uma caixa.
Partcula livre V = 0:
As soluc oes da equac ao de Schr odinger (3) s ao dadas por

1
= Ae
(pqp
2
t/2m)/
ou
2
= Ae
(pq+p
2
t/2m)/
(10)
em que A e p s ao constantes reais.

E f acil vericar que
1
ou
2
leva a Q = 0 e ao momentum p = S/q, enquanto
que a superposic ao = (
1
+
2
)/

2 gera Q = p
2
/2m
e p = 0. Assim, de acordo com a teoria de Bohm uma
partcula livre qu antica e descrita pela mec anica cl assica so-
mente para os estados que n ao s ao func oes superpostas.
Oscilador harm onico V = m
2
q
2
/2:
As soluc oes estacion arias

n
(q) = c
n
H
n
(q)e

2
q
2
/2
(11)
com = (m/)
1/2
, c
n
= /(
1/2
2
n
n!)
1/2
e H
n
os po-
lin omios de Hermite, geram o potencial qu antico
Q = (n +
1
2
)
1
2
m
2
q
2
(12)
que e sempre diferente de zero. Portanto, o oscilador
harm onico qu antico n ao possui limite cl assico. Ademais, a
teoria de Bohm prev e que o sistema se encontra em repouso
(p=0) com energia total igual a (n + 1/2).
Partcula em uma caixa
A equac ao de Schr odinger (3), satisfazendo as condic oes de
contorno (q = a, t) = (q = a, t) = 0, fornece as
soluc oes

n
(q, t) = (2/a)
1/2
cos(
n

a
q)e
tE
n
/
(13)
com
E
n
=
1
2m
_
n

a
_
2
; n

= n +
1
2
(n = 0, 1, 2, ...).
O potencial qu antico, associado com (13), e
Q
n
=
1
2m
_
n

a
_
2
(14)
que se anula quando 0 (com n

xo). Aqui, segundo a

interpretac ao de Bohm a partcula est a sempre em repouso
(p=0) no limite cl assico. Quando n

e 0, n ao h a
nenhum limite cl assico (Q = 0).
Devido ` as caractersticas incomuns inerentes ao m etodo
do Bohm, acima acentuadas, Cohn [22] e Rosen [23] propu-
seram esquemas alternativos para calcular o limite cl assico
da mec anica qu antica a partir da representac ao de Made-
lung. Especicamente, Cohn sustenta o ponto de vista
de que, embora o potencial qu antico possa ser nulo, a
identicac ao p = S/q n ao pode ser feita, em geral. Eins-
tein [24] (ver Sec ao IV) e Ballentine [7] tamb emenfatizama
n ao total adequabilidade do crit erio (9) para caracterizar o li-
mite cl assico da Eq.(6). Abaixo, mostramos que tal crit erio,
de fato, n ao e necess ario para obter a equac ao de Hamilton-
Jacobi cl assica.
III Nosso m etodo
Acima, enfatizamos que o teorema de Ehrenfest, a
aproximac ao WKB e o m etodo do potencial qu antico de
Bohm n ao s ao processos de limite cl assico adequados, de-
vido ao fato de n ao serem baseados explicitamente no limite
0.
Agora, queremos apresentar umm etodo compatvel com
o princpio de superposic ao e enfatizar o limite 0
como o crit erio universal para calcular o limite cl assico da
mec anica qu antica sem a necessidade de tomar o limite
0 de soluc oes individuais da equac ao de Schr odinger.
Efetuamos a transformac ao unit aria

= e
G/
(15)
sobre a equac ao de Schr odinger (3) (G = G(q, t) e uma
func ao sem ) e obtemos

2
2m

2
q
2


2m
_

2
G
q
2
+ 2
G
q

q
+ 2m

t
_
+
_
1
2m
_
G
q
_
2
+ V +
G
t
__

= 0. (16)
Revista Brasileira de Ensino de Fsica, vol. 25, no. 2, Junho, 2003 171
Notamos que
lim
0
_
p

= e
G/
_

q
_
e
G/
_
=
G
q
p (17)
lim
0
_

2
= e
G/
_

q
_
2
e
G/
_
=
_
G
q
_
2
p
2
(18)
lim
0
_

= e
G/
_

t
_
e
G/
_
=
G
t
E. (19)
Agora, introduzimos a seguinte equac ao de auto-valor
_
p
2
2m


E
_
=
_
p
2
2m
E
_
. (20)

Ao usarmos (15) e ao levarmos emconta as relac oes (17-

19), obtemos

2
2m

q
2


2m

q
2

+

m

t
= 0. (21)
Ao substituirmos (21) na Eq.(16), chegamos a
_
1
2m
_
G
q
_
2
+ V +
G
t
_
= 0. (22)
Assim, obtemos a equac ao de Hamilton-Jacobi cl assica
1
2m
_
S
q
_
2
+ V +
S
t
= 0, (23)
em que substitumos G = G(q, t) pela ac ao cl assica S =
S(q, t) (ver Eq.(17)). Em princpio, a Eq.(23) e obtida da
Eq.(22) para todas as soluc oes da equac ao de Schr odinger
(3) que satisfazem ` a nossa equac ao de auto-valor (20). O
importante a ser acentuado e que, para obtermos o limite
cl assico da equac ao de Schr odinger, n ao precisamos calcu-
lar explicitamente o limite 0 de certas func oes , posto
que elas n ao s ao em geral analticas nesse limite. Assim,
nosso processo de limite cl assico funciona bempara func oes
que podem descrever estados ligados ou n ao, superpostos
ou n ao, desde que a Eq.(20) seja obedecida.
Diferente da teoria de Bohm e da aproximac ao WKB,
nosso m etodo (15-23) produz corretamente o limite cl assico
de uma partcula livre, de um oscilador harm onico e de uma
partcula em uma caixa para todas as , compatveis com
(20), e com momentum p = S/q = 0. Por raz oes fsicas,
a condic ao = 0 e desconsiderada porque no domnio
cl assico os sistemas (oscilador harm onico, partcula livre e
em uma caixa) n ao apresentam regi oes nodais onde a proba-
bilidade de achar o sistema e nula.
Em resumo, nosso processo de limite cl assico, baseado
no limite 0, revela que a representac ao de Madelung
da mec anica qu antica n ao e necess aria e adequada para rea-
lizar a transic ao qu antico cl assico. No Ap endice, apli-
camos nosso m etodo ` a equac ao de Dirac. A relev ancia
da transformac ao (15) para calcular o limite cl assico da
din amica qu antica e enfatizada tamb em nas Refs.[8,25-29].
Na pr oxima sec ao, apresentamos a traduc ao, direta-
mente do alem ao, de um artigo feito por Einstein, em 1953,
sobre a relac ao entre a fsica cl assica e a fsica qu antica [24].
O leitor interessado pelas discuss oes entre M. Born, A. Eins-
tein, W. Pauli e D. Bohm sobre as quest oes conceituais ad-
vindas deste trabalho, remetemo-lo ` as Refs.[17,18,20,21,29-
31].
IV O artigo de A. Einstein:
Considerac oes elementares sobre
a interpretac ao dos fundamentos
da mec anica qu antica
Como caracterstica principal da atual situac ao da mec anica
qu antica, considero a seguinte: quanto ao formalismo
da teoria, n ao h a nenhuma d uvida, mas quanto ` a sua
interpretac ao, o mesmo n ao pode ser dito. Qual a relac ao
que a func ao possui com as coisas concretas, isto e, com
as propriedades individuais de um unico sistema? Ou me-
lhor, o que arma a func ao com respeito ao estado real
de um sistema individual?
Antes que continuemos, pode-se duvidar se esta quest ao
possui em geral algum sentido. De fato, pode-se aceitar o
seguinte ponto de vista: real e apenas aquilo que resulta
da pr opria observac ao, e n ao algo existindo objetivamente
no espaco e no tempo e independente do ato de observac ao.
Se se aceita este ponto de vista claramente positivista, ca
evidente que n ao e necess ario fazer nenhuma considerac ao
de como compreender o estado real de um sistema no
domnio da teoria qu antica. Qualquer esforco parece, pois,
ser como uma luta de esgrima contra fantasma.
Esta concepc ao nitidamente positivista tem, no entanto,
produzido uma fraqueza irrepar avel: geralmente, ela consi-
dera sem sentido todas as proposic oes verbalmente expres-
sas. At e que ponto e correto tomar como provida de sentido,
ou o mesmo, como verdadeira ou falsa, uma descric ao de
um unico resultado de observac ao? Tal descric ao n ao pode
estar baseada em mentiras ou em viv encias que experimen-
tamos em sonhos ou emalucinac oes? A distinc ao entre estar
172 A. O. Bolivar
acordado e dormindo possui, em geral, um sentido objetivo?
De resto, permanecem como reais apenas as experi encias
emotivas de um Eu sem qualquer possibilidade de asseve-
rar algo sobre elas. Segundo uma an alise puramente posi-
tivista, os conceitos empregados nas assertivas mostram-se,
sem excec ao, como desprovidos de sentido.
Na verdade, os conceitos e os sistemas conceituais
independentemente empregados nas nossas proposic oes
s ao criac oes humanas, instrumentos auto-criadores, cuja
legitimac ao e valor se baseiam exclusivamente no fato de
poderem ordenar com proveito as experi encias vivenciais
(comprovac ao= Bew ahrung). Dito de outra forma, estes ins-
trumentos s ao legtimos na medida em que eles s ao capazes
de explicar as experi encias de vida
1
.
A legitimidade dos conceitos e dos sistemas conceitu-
ais tem de ser avaliada apenas a partir do ponto de vista da
sua comprovac ao. Isto tamb em vale para os conceitos de
realidade fsica, ou seja, para o conceito de estado real
de um sistema. A priori n ao existe nenhuma legitimac ao
para postul a-los ou proib-los como necess arios ao pensa-
mento. O que decide e apenas a comprovac ao. Por tr as
destes smbolos vocabulares, no desenvolvimento do pensa-
mento fsico at e o surgimento da teoria qu antica, existe um
programa que tem se tornado normativo: tudo deve ser re-
duzido a objetos conceituais, existindo no espaco-tempo, e
a relac oes baseadas em leis que devem ser v alidas para estes
objetos. Nesta descric ao, nada aparece relacionado com um
conhecimento emprico referente a estes objetos. Atribui-se
` a Lua uma posic ao (relativa a um sistema de coordenadas
utilizado) em um determinado instante, independente de as
percepc oes desta posic ao existirem ou n ao. Compreende-se
este tipo de descric ao quando se fala da descric ao fsica de
um mundo externo real ou de seus constituintes b asicos
(pontos materiais, campo etc.).
A legitimac ao deste programa n ao foi seriamente posta
em d uvida pelos fsicos, pois pareceu que tudo que surgia
em tal descric ao, em princpio, poder-se-ia vericar empiri-
camente para algum caso particular. Que isto n ao passa de
uma ilus ao, foi primeiro demonstrado por Heisenberg de um
modo convincente para os fsicos no tocante aos fen omenos
qu anticos.
Desde ent ao, o conceito de realidade fsica tornou-se
problem atico. Surgiu, assim, a quest ao: no fundo, o que a
fsica te orica (por meio da mec anica qu antica) procura des-
crever? e qual sua relac ao com as leis fsicas j a estabeleci-
das? Esta quest ao foi respondida de modos bem diversos.
A m de chegar a uma resposta, levemos em conta o
que a mec anica qu antica tem a dizer sobre sistemas ma-
crosc opicos, i. e, sobre objetos que temos a sensac ao de se-
rem diretamente perceptveis. De fato, sabemos que tais
objetos e as leis que os governam s ao representados pela
fsica cl assica com uma certeza quase apoddica. N ao du-
vidamos que exista para tais objetos em cada instante uma
congurac ao espacial (posic ao) como tamb em uma veloci-
dade (ou impulso), isto e, uma situac ao real. Isto decorre,
como aproximac ao, da estrutura da mec anica qu antica.
Perguntamos: a mec anica qu antica implica, por
aproximac ao, a descric ao real fornecida pela mec anica
cl assica para corpos macrosc opicos? Ou, caso esta pergunta
n ao possa ser respondida com um simples sim, em que
sentido ela o faz? Queremos abordar este problema com
base em um exemplo concreto.
IV.1 O exemplo
O sistema consiste de uma esfera com aproximadamente
1mm de di ametro que se move entre duas paredes parale-
las (distantes mais ou menos 1m uma da outra) ao longo
do eixo x de um sistema de coordenadas. Os choques s ao
idealmente el asticos. Neste sistema macrosc opico ideali-
zado, imaginamos que as paredes possam ser substitudas
por uma energia potencial bem denida em termos apenas
das coordenadas dos pontos materiais que constituem a es-
fera. Sup oe-se tamb em que os processos de reex ao n ao
produzam nenhum acoplamento entre a coordenada x do
centro de gravidade da esfera e suas coordenadas internas
(inclusive as coordenadas de angulo). Assim, para os nos-
sos prop ositos a posic ao da esfera (abstraindo-se de seu raio)
pode ser descrita apenas por x.
Segundo a mec anica qu antica, trata-se de um processo
com energia xa. A onda de de Broglie (a func ao ) e, pois,
harm onica no tempo. e diferente de zero apenas entre
x = /2 e x = +/2. Nos pontos extremos do trajeto,
o car ater contnuo e obtido ao se exigir que a func ao seja
nula fora da regi ao permitida para o movimento da esfera e
nos pontos x = /2.
A func ao e, portanto, uma onda estacion aria que pode
ser representada, entre x = /2 e x = +/2, pela
superposic ao de duas ondas harm onicas que se propagam
em direc oes opostas:
=
1
2
Ae
(atbx)
+
1
2
Ae
(at+bx)
(24)
ou
= Ae
at
cos(bx). (25)
Da Eq.(25), v e-se que o fator A tem de ser escolhido
como sendo igual em ambos os membros de (24) para que
as condic oes de contorno possam ser satisfeitas nos pontos
x = /2. Sem perda de generalidade, A pode ser consi-
derado real. Segundo a equac ao de Schr odinger, b e deter-
minado completamente pela massa m. Ao fator A nada e
acrescido ao que j a e conhecido.
Para que seja frutfera a comparac ao do exemplo acima
com o correspondente problema cl assico, temos ainda de es-
tabelecer que o comprimento de onda de de Broglie 2/b
seja pequeno em comparac ao com .
Comecamos com o signicado da func ao baseando-
nos na interpretac ao usual, dada por Born, em termos de
probabilidade:
W =
_


dx = A
2
_
cos
2
(bx)dx.
Esta e a probabilidade para que a coordenada x do centro de
gravidade da esfera esteja localizada em um dado intervalo
x. Ela e abstraindo-se de uma estrutura na de car ater
ondulat orio [nodos, nos quais W = 0] de cuja realidade
fsica n ao se duvida simplesmente cte.x.
1
A semelhanca lingustica dos conceitos verdadeiro (wahr) e dar bom resultado (sich bew ahren) constitui um parentesco fundamental, apenas
com a ressalva de que isto n ao pode ser compreendido de um modo utilitarista.
Revista Brasileira de Ensino de Fsica, vol. 25, no. 2, Junho, 2003 173
E quanto ` a probabilidade dos valores do impulso (ou ve-
locidade) da esfera? Estas probabilidades s ao obtidas pela
expans ao de Fourier de . Se (24) fosse v alida de at e
+, ent ao, (24) j a seria a expans ao de Fourier desejada.
Haveria, portanto, dois valores para o impulso igualmente
bem determinados em direc oes opostas e com a mesma pro-
babilidade. Mas, pelo fato de as duas ondas serem conna-
das, elas fornecem para cada membro uma transformada de
Fourier contnua com domnio espectral t ao estreito quanto
maior o n umero de comprimentos de onda de Broglie conti-
dos na regi ao . Isto segue do fato de serem possveis apenas
dois valores bem denidos do impulso em direc oes opos-
tas. Estes valores coincidemcomos do caso cl assico, ambos
com igual probabilidade.
Portanto, estes dois resultados estatsticos s ao, afora os
pequenos desvios ocasionados pela estrutura qu antica, os
mesmos v alidos para um ensemble no tempo de sistemas
no caso da teoria cl assica. Isto acontece desde que a teoria
seja inteiramente satisfat oria.
Mas, agora levantemos a pergunta: pode esta teoria for-
necer uma descric ao realista de um caso individual? Esta
pergunta ter a de ser respondida com um n ao. Para funda-
mentar esta decis ao, e essencial que o sistema individual seja
um sistema macrosc opico, pois, neste caso estamos con-
victos de que ele esteja emtodo instante emumestado real
que e aproximada e corretamente descrito pela mec anica
cl assica. O sistema macrosc opico, do tipo considerado por
n os, tem assim em todo instante uma determinada posic ao
(a coordenada de seu centro de gravidade) ou pelo me-
nos o valor m edio sobre um curto intervalo de tempo e
um determinado impulso (a menos de um sinal). Nenhuma
destas duas caractersticas resulta da func ao (24). Com
a ajuda da interpretac ao de Born, a partir de deduzem-se
apenas caractersticas que se relacionam com um ensemble
estatstico de sistemas do tipo em considerac ao.
O exemplo, acima estudado, mostra que nem toda
func ao , soluc ao da equac ao de Schr odinger, corresponde
de modo aproximado ` a uma descric ao realista no sentido
da mec anica cl assica. Isto ca explcito quando se leva em
conta uma func ao que se origina da superposic ao de duas
soluc oes do tipo (24), cujas freq u encias (ou energias) s ao
bem diferentes uma da outra. A uma tal superposic ao, por-
tanto, n ao corresponde nenhum sistema real da mec anica
cl assica (mas sim, um ensemble estatstico de tais sistemas
reais no sentido da interpretac ao de Born).
`
A guisa de generalizac ao, conclumos: a mec anica
qu antica descreve ensembles de sistemas, e n ao um sistema
individual. A descric ao por meio da func ao constitui,
neste sentido, uma descric ao incompleta de um unico sis-
tema; n ao e portanto uma descric ao realista do estado do
sistema.
Observac ao: poder-se-ia levantar a seguinte objec ao ` a
nossa conclus ao. O caso considerado por n os, em que a
func ao possui uma freq u encia extremamente bem de-
nida, e um caso extremo para o qual, talvez, a semelhanca
exigida com o problema cl assico pudesse ser desconside-
rada de modo excepcional. Se se admite um domnio -
nito e tamb em pequeno para a freq u encia temporal, ent ao
pode-se obter, por meio da escolha aproximada das ampli-
tudes e das fases das func oes superpostas, que a func ao
resultante possui aproximadamente posic ao e impulso bem
denidos. Segundo este ponto de vista, n ao se poderia pro-
curar restringir ` aquelas func oes que s ao apropriadas e as-
sim obter func oes que pudessem ser compreendidas como
representac ao de um unico sistema?
Uma tal possibilidade tem de ser posta de lado com base
no fato de n ao se manter com o passar do tempo uma tal
situac ao com posic ao bem denida.
Por causa de a equac ao de Schr odinger e de sua
interpretac ao, dada por Born, n ao levarem a uma descric ao
realista dos estados de um unico sistema, estimula-se na-
turalmente a procura por uma teoria desprovida de tal
limitac ao.
No momento, h a duas tend encias nesta direc ao; ambas
se fundamentam na equac ao de Schr odinger, no entanto,
uma leva em considerac ao a interpretac ao de Born e a outra
n ao. A primeira remonta ` a id eia de de Broglie, posterior-
mente retomada com muita perspic acia por Bohm.
Tal como na investigac ao original de Schr odinger, onde
a equac ao de onda e deduzida usando analogia com a
mec anica cl assica (a linearizac ao da equac ao de Jacobi da
mec anica cl assica), assim deve tamb emestar fundamentada,
por analogia, a equac ao de movimento de um sistema indi-
vidual quantizado, descrito por uma soluc ao da equac ao de
Schr odinger. O procedimento e o seguinte: coloca-se na
forma
= Re
S
da qual resulta que R e S s ao func oes reais em termos das
coordenadas. A derivada de S com respeito ` a posic ao, que
d a o impulso ou a velocidade do sistema, deve implicar a
evoluc ao temporal do sistema individual.
Uma olhada na Eq.(25) mostra que em nosso caso
S/x, e tamb em a velocidade, se anulam. De acordo com
o nosso exemplo, este resultado e muito importante para le-
vantar uma objec ao, j a apontada por Pauli h a cerca de 25
anos, a esta teoria [de de Broglie-Bohm]. O fato de ser nula
a velocidade vai de encontro com a exig encia bem estabele-
cida de que no caso de sistemas macrosc opicos o movimento
deve coincidir aproximadamente com o movimento descrito
pela mec anica cl assica.
A segunda tentativa de fundamentar a equac ao de
Schr odinger, como uma descric ao realista de um unico
sistema, remonta aos primeiros estudos realizados por
Schr odinger, cuja id eia e resumidamente a seguinte: a
func ao representa a realidade e n ao necessita da
interpretac ao de Born. O quadro (Gebilde) pict orico que se
faz dos atomos, sobre o qual o campo devia dizer algo,
simplesmente n ao existe, pelo menos n ao como um quadro
localizado. No caso do nosso sistema macrosc opico, isto
signica: este sistema, de fato, n ao existe como tal; em to-
das as situac oes, n ao existe nem de modo aproximado algo
como sua posic ao em determinado tempo. Aqui tamb em e
violada, portanto, a condic ao de que a descric ao qu antica do
movimento de um sistema macrosc opico tem de coincidir
por aproximac ao (angen ahert) ` a correspondente descric ao
fornecida pela mec anica cl assica.
O que resulta da nossa investigac ao e o seguinte: a unica
interpretac ao at e agora aceit avel da equac ao de Schr odinger
e aquela dada pela interpretac ao estatstica de Born. Con-
tudo, esta interpretac ao n ao fornece nenhuma descric ao re-
alista de um unico sistema; ao contr ario, ela apenas versa
sobre asserc oes estatsticas de ensembles de sistemas.
Na minha opini ao, por princpio, n ao e satisfat orio sus-
tentar uma tal concepc ao da Fsica, visto que a descric ao
174 A. O. Bolivar
objetiva dos sistemas macrosc opicos individuais (descric ao
realista do estado) n ao pode ser desprezada sem que a com-
preens ao fsica do mundo se dissolva de certa forma em um
nevoeiro. Finalmente, a concepc ao inevit avel e que a Fsica
temde fomentar uma descric ao realista de um unico sistema.
A natureza como um todo pode ser pensada apenas como
sistema individual (existindo uma vez s o, sem necessidade
de repetic ao) e n ao como um ensemble de sistemas.
Agradecimentos
O autor agradece ao Prof. Waldyr A. Rodrigues Jr.
(IMECC-UNICAMP) pelo apoio cientco e ` a Fundac ao de
Amparo ` a Pesquisa do Estado de S ao Paulo (FAPESP, con-
trato no. 99/11593-3) pelo apoio nanceiro.
Ap endice: Limite cl assico da equac ao
de Dirac
Uma partcula com spin 1/2, massa m e carga e na presenca
de campos eletromagn eticos A

= A

(q

) (m etrica (+,-,-,-
)) e descrito pela equac ao de Dirac [11]

e
c
A

_
+ mc = 0. (26)
(c e a velocidade da luz,

as matrizes de Dirac 4x4 e

uma matriz spinorial 4x1). Ao efetuarmos sobre (26) a
transformac ao unit aria

= e
/
, (27)
obtemos

+

q

e
c
A

+ mc

= 0. (28)
Ao usarmos o resultado
lim
0
_
e
/
_

_
e
/
_
=

q

= p

, (29)
a transformac ao (27) sobre a equac ao de autovalor

= 0 (30)
leva a

= 0. (31)
Inserimos (31) em (28) e, em seguida, quadramos. Che-
gamos, assim, ` a equac ao de Hamilton-Jacobi relativstica
cl assica
_
S
q

e
c
A

_
2
+ m
2
c
2
= 0. (32)
A prop osito, gostaramos de ressaltar que a teoria de
Bohm pode ser inadequada para calcular o limite cl assico
da equac ao de Dirac [32].
Refer encias
[1] S. Borowitz, Fundamentals of Quantum Mechanics (W. A.
Benjamin, New York, 1967); S. M. Blinder, Foundations of
Quantum Mechanics (Academic Press, London, 1974); R.
Eisberg and R. Resnick, Quantum Physics (John Wiley and
Sons, New York, 1974); P. Fong, Elementary Quantum Me-
chanics (Addison-Wesley, Reading, 1962); S. Gasiorowicz,
Quantum Physics (John Wiley and Sons, New York, 1974);
K. Gottfried, Quantum Mechanics (W. A. Benjamin, New
York, 1966); J. L. Powell and B. Crasemann, Quantum Me-
chanics (Addison-Wesley, Reading, 1961); E. C. Kemble,
The Fundamental Principles of Quantum Mechanics (Do-
ver, New York, 1937); D. I. Blokhintsev, M ecanique Quanti-
que (Masson, Paris, 1967); R. Shankar, Principles of Quan-
tum Mechanics (Plenum Press, New York, 1980); L. Schiff,
Quantum Mechanics (McGraw-Hill, Tokyo, 1955); A. Mes-
siah, M ecanique Quantique (Dunod, Paris, 1958); E. Merz-
bacher, Quantum Mechanics (Wiley, New York, 1961); C.
Cohen-Tannoudji, F. Diu, F. Lalo e, M ecanique Quantique
(Hermann, Paris, 1977); J. J. Sakurai, Modern Quantum Me-
chanics (Addison-Wesley, New York, 1994).
[2] P. Ehrenfest, Bemerkung uber die angen aherte G ultigkeit
der klassischen Mechanik innerhalb der Quantenmechanik,
Z. Phys. 45, 455-457 (1927). [Traduzimos este artigo na
Ref.[9]].
[3] G. Wenzel, Eine Verallgemeinerung der Quantenbedingun-
gen f ur die Zwecke der Wellenmechanik, Z. Phy. 38, 518-
529 (1926).
[4] H. Kramers, Wellenmechanik und halbzahlige Quantisie-
rung, Z. Phys. 39, 828-840 (1926).
[5] L. Brillouin, Remarques sur la m ecanique ondulatoire,
Journal de Physique et Radium 6, 333-363 (1926).
[6] L. E. Ballentine, Y. Yang, and J. P. Zibin, Inadequacy of Eh-
renfests theorem to characterize the classical regime, Phys.
Rev. A 50, 2854-2859 (1994).
[7] L. E. Ballentine, Quantum Mechanics (World Scientic, New
York, 1998).
[8] A. O. Bolivar, Classical limit of bosons in phase space,
Physica A 315, 601-615 (2002).
[9] A. O. Bolivar, Teorema de Ehrenfest e o limite cl assico da
mec anica qu antica, Rev. Bras. Ens. Fs. 23 (2), 190-195
(2001).
[10] A. A. Grib and W. A. Rodrigues, Jr., Nonlocality in Quantum
Physics (Kluwer, New York, 1999).
[11] W. Pauli, General Principles of Quantum Mechanics
(Springer-Verlag, Berlin, 1980).
[12] D. Bohm, Quantum Theory (Prentice-Hall, New York, 1951).
[13] J. H. van Vleck, The correspondence principle in the statis-
tical interpretation of quantum mechanics, Proc. N. A. S. 14,
178-188 (1928).
[14] L. S. Brown, Classical limit and the WKB approximation,
Am. J. Phys. 40, 371-376 (1972); D. Home and S. Sengupta,
Classical limit of quantum mechanics, Am. J. Phys. 51,
265-267 (1983).
[15] E. Madelung, Quantentheorie in hydrodynamischer Form,
Z. Phys. 40, 322-326 (1927).
Revista Brasileira de Ensino de Fsica, vol. 25, no. 2, Junho, 2003 175
[16] D. Bohm, A suggested interpretation of the quantum theory
in terms of hidden variables, I and II, Phys. Rev. 85, 166-
193 (1952).
[17] D. Bohm and B. J. Hiley, Unbroken quantum realism, from
microscopic to macroscopic levels, Phys. Rev. Lett. 55,
2511-2514 (1985).
[18] D. Bohm, B. J. Hiley, and P. N. Kaloyerou, An ontologi-
cal basis for the quantum theory, Phys. Rep. 144, 321-375
(1987).
[19] P. R. Holland and K. A. Kyprianidis, Quantum potential, un-
certainty and the classical limit, Ann. Inst. Henri Poincar e
49, 325-339 (1988).
[20] D. Bohm and B. J. Hiley, The Undivided Universe, (Rou-
tledge, London and New York, 1993).
[21] P. R. Holland, The Quantum Theory of Motion (Cambridge
University Press, Cambridge, 1993).
[22] J. Cohn, Quantum theory in the classical limit, Am. J. Phys.
40, 463-467 (1972).
[23] N. Rosen, The relation between classical and quantum me-
chanics, Am. J. Phys. 32, 597-600 (1964); id., Quantum
particles and classical particles, Found. Phys. 16, 687-700
(1986).
[24] A. Einstein, Elementare

Uberlegungen zur Interpretation
der Grundlagen der Quanten-Mechanik, in Scientic Papers
Presented to Max Born on his Retirement from the Tait Chair
of Natural Philosophy in the University of Edinburgh, pp.33-
40, (Oliver and Boyd, Edinburgh, 1953).
[25] A. O. Bolivar, Quantization and classical limit of a linearly
damped particle, a van der Pol system and a Dufng system,
Random Operators and Stochastic Equations 9 (3), 275-286
(2001).
[26] A. O. Bolivar, Classical limit of fermions in phase space, J.
Math. Phys. 42, 4020-4030 (2001).
[27] A. O. Bolivar, The Wigner representation of classical me-
chanics, quantization and classical limit, Physica A 42, 219-
240 (2001).
[28] A. O. Bolivar, Dynamical quantization and classical limit,
Can. J. Phys. (2003) (a ser publicado).
[29] A. O. Bolivar, The QuantumClassical Correspondence: Dy-
namical Quantization and Classical Limit (Springer Verlag,
Berlin, Heidelberg, 2003), em preparac ao.
[30] A. Einstein, in The Born-Einstein Letters (Macmillan, Lon-
don, 1971).
[31] M. Born, Continuity, determinism and reality, Det Kon-
gelige Danske Videnskabernes Selskab Matematisk-fysiske
Meddlelelser 30, 1-26 (1955).
[32] J. E. Maiorino and W. A. Rodrigues Jr., What is Superluminal
Wave Function?, a ser publicado.