Caracter Progresivo de La Ciencia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?
id=90702104

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Sistema de Informacin Cientfica
Michael D. King
Razn, tradicin y el carcter progresivo de la ciencia
Redes, vol. 11, nm. 21, mayo, 2005, pp. 121-154,
Universidad Nacional de Quilmes
Argentina
Cmo citar? Fascculo completo Ms informacin del artculo Pgina de la revista
Redes,
ISSN (Versin impresa): 0328-3186
redes@unq.edu.ar
Universidad Nacional de Quilmes
Argentina
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
RAZN, TRADICIN Y EL CARCTER PROGRESIVO
DE LA CIENCIA
MI CHAEL D. KI NG (1970)*
La sociologa de la ciencia se ocupa de la relacin entre el pensamiento hu-
mano y el contexto social del cual aqul surge.
1
As, con esta lectura, la so-
ciologa de la ciencia puede considerarse como preocupada por el anlisis del
contexto social del pensamiento cientfico. Pero el pensamiento cientfico,
como muchos socilogos conceden, se distingue de otros modos de pensa-
miento precisamente en virtud de su inmunidad ante la determinacin social
en la medida en que, como el pensamiento es cientfico en tanto se rige por
la razn ms que por la tradicin, y en la medida en que es racional mientras
escape de la determinacin de fuerzas sociales no lgicas. Si se admite la
racionalidad de la ciencia en este ltimo sentido, qu podemos esperar de
aprender al estudiar las ideas cientficas en su contexto social?. Implcita o
explcitamente, la mayora de los socilogos de la ciencia han respondido a
esta pregunta sealando una clara distincin entre ciencia como un sistema
de ideas regido por una lgica interna, y ciencia como un sistema social
formado por fuerzas no lgicas, y argumentando que aunque el anlisis so-
ciolgico puede agregar poco o nada a nuestra apreciacin de aqulla como
sistema de ideas, s es la manera obvia de entender la ciencia como sistema
social. Han aceptado, en otras palabras, una divisin del trabajo claramente
marcada. La ciencia como un sistema de conocimiento simplemente no es su
negocio: pertenece a la provincia de la historia o de la filosofa de la ciencia.
El objetivo de estas disciplinas es exhibir la estructura interna y las afinida-
des intelectuales de las ideas cientficas ms que sus orgenes sociales o sus
influencias. Buscar comprender las ideas en el interior de un contexto inte-
lectual ms que social, mostrar los antecedentes cognitivos antes que los
conductuales y sus consecuencias. Por otro lado, los socilogos se preocu-
pan por la ciencia como actividad social o, para elegir al azar, por la ciencia
como sistema social, un tipo particular de conducta, el lado humano de
la ciencia, o por su carcter comunitario.
2
As, la sociologa, desde esta vi-
D O S S I E R
121
*
Traduccin de Luca Romero y Leopoldo Blugerman.
1
Peter L. Berger y Thomas Luckmann, The Social Construction of Reality, Londres, 1967, p. 16.
2
Vase, por ejemplo, N. W. Storer, The Social System of Science, Nueva York, 1966, donde la
ciencia es descripta como un particular tipo de conducta; John Ziman, Public Knowledge: The
Social Dimension of Science, Cambridge, 1968, p. 130, seala que La sociologa de la ciencia est
[] [preocupada por] las interacciones sociales entre colegas cientficos; cf. Stephen Cotgrove,
The Sociology of Science and Technology, British Journal of Sociology 21, 1970, pp. 1-15.
R E D E S , V OL . 11, N 21, B U E N OS A I R E S , MA Y O D E 2005, P P. 121- 154
sin, busca explicar la conducta de los cientficos sea hacia pares o hacia
outsiders y, en la lnea del pensamiento funcionalista que ha dominado el
campo, para explicarla mayormente en trminos de los valores y las normas
a los que los cientficos, qua cientficos, estn sometidos. La mayora de los
socilogos aparecen, entonces, aceptando que no hay una conexin intrnse-
ca entre las ideas que los cientficos sostienen y la manera en que se compor-
tan; que la eleccin de ideas de los cientficos se rige por la razn mientras
que su conducta est dictada por una tradicin no lgica, y que la ltima
puede entenderse sin referencia a la anterior.
Esta divisin entre la historia de las ideas cientficas y la sociologa de la
conducta cientfica, entre el estudio de la ciencia como un particular tipo de
conocimiento y como un particular tipo de conducta ha encontrado el
activo consenso tanto de socilogos como de historiadores. Uno puede ver
por qu tal divisin del trabajo aparece tan atractiva para ambos lados cual-
quiera sea su justificacin intelectual, salva a los historiadores de los intelec-
tuales de la indignidad de estar diciendo que las causas del crecimiento
cientfico yacen ms all de su comprensin profesional, y alivia a los soci-
logos de la necesidad de entender las ideas cientficas.
De todos modos, al menos una figura se ha pronunciado contra este di-
vorcio de conveniencia. En su libro The Structure of Scientific Revolutions
3
T. S. Kuhn se mueve hacia atrs y hacia adelante alrededor de la frontera en-
tre la historia de las ideas y la sociologa de la conducta cientfica. Cuales-
quiera sean los mritos de la particular manera de considerar al cambio
cientfico, su trabajo nos fuerza a reabrir la cuestin de cmo sus dimensio-
nes intelectuales y sociales pueden ser propiamente entendidas aislada una de
la otra.
El propsito de este paper es triple. Primero, trazo lo que puede ser lla-
mado el acercamiento conductista o funcional de la sociologa de la
ciencia de vuelta a sus races en los esfuerzos de R. K. Merton por fundir una
sociologa antirracionalista y una visin racionalista de la ciencia. Mi prop-
sito aqu es mostrar que este enfoque se arraiga en una extendida analoga en-
tre ciencia y actividad econmica; de esta manera, se percibe la ciencia como
trabajo, a los cientficos como trabajadores, las ideas cientficas como
materias primas o como productos de la investigacin cientfica. Por con-
siguiente, esta perspectiva percibe el sistema social de la ciencia como un sis-
tema para la produccin y diseminacin de ideas cientficas, y postula la
virtual bifurcacin de los productos cientficos y los procesos de la pro-
duccin cientfica, de las ideas cientficas y las prcticas concretas que las hi-
M I C H A E L D . K I N G
122
3
T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, 1962.
cieron emerger.
4
De esta manera, tratando como extrnseca la conexin en-
tre la prctica de la ciencia y el conocimiento que ella produce, los socilo-
gos han sido capaces de emprender una interpretacin sociolgica de la
primera sin preocuparse por esto ltimo, la cuestin de la determinacin so-
cial del conocimiento producido por la ciencia. Es ms, han usado el parale-
lismo con la vida econmica para sugerir precisamente en qu sentido la
prctica de la ciencia puede pensarse socialmente determinada: segn esta vi-
sin, tanto la ciencia como la economa estn igualmente impulsadas por sen-
timientos sociales no lgicos, por valores y motivaciones, mientras
finalmente se rigen por una inflexible lgica asocial. Esta lgica est expresa-
da, en un caso, por cnones fijos de metodologa cientfica y, en el otro, por
las leyes de hierro de la ciencia econmica.
Mi segundo objetivo es mostrar que el anlisis de Kuhn del desarrollo
cientfico genera serias dudas en cuanto a la validez de esta manera de consi-
derar la relacin entre prcticas cientficas e ideas cientficas. En particular,
desafa la visin de que la prctica de la ciencia se estructura alrededor de una
lgica universal asocial de procedimiento, y en cambio trata la prctica de la
ciencia regida por tradiciones concretas, discretas y locales que, de hecho,
se resisten a la racionalizacin.
As, en tercero y ltimo trmino, trato de indicar qu tipo de sociologa
de la ciencia puede desarrollarse desde la concepcin de Kuhn sobre tradi-
ciones de investigacin. Claramente, como veremos, cuando habla del carc-
ter social de la ciencia el mismo Kuhn no desarrolla sus trminos desde la
economa el dominio de lo racional sino desde la poltica, las leyes y la
religin, donde la tradicin al menos todava goza de un poco de respeto.
l seala el camino hacia una sociologa de la autoridad cientfica, del con-
senso y del compromiso ms que hacia una sociologa mertoniana de la pro-
duccin, la distribucin y el intercambio cientficos. Se puede sealar la
diferencia de manera simple: a diferencia de lo que permite el enfoque de
Merton, la tesis de Kuhn sugiere que elegir una teora cientfica se acerca ms
a elegir una filosofa poltica o una religin que a un producto econmico
(como un equipo de televisin o una heladera).
D O S S I E R
123
4
Hay una marcada sobreposicin entre Merton y los historiadores de la ciencia marxistas,
desde B. Hessen y J. D. Bernal a Christopher Hill. Comparten la inclinacin a tomar la ciencia
como trabajo y a remarcar el espontneo alineamiento de intereses del movimiento cientfico
con el de grupos que ellos identifican como siendo econmicamente los ms progresistas en
cualquier punto del tiempo, sean ellos capitalistas en el siglo XVII o los trabajadores en el siglo
XX. Vase mi discusin sobre J. D. Bernal en Science and the Professional Dilemma, Julius
Gould (ed.), Penguin Social Sciences Survey, Londres, 1968, pp. 51-68.
1. LA SOCIOLOGA ANTIRRACIONALISTA DE MERTON
Como la de Parsons, la sociologa funcionalista de Merton parte de una crti-
ca de lo que se describe en The Structure of Social Action como la tradicin
positivista o racionalista del pensamiento sociolgico. Como seala Parsons,
el enfoque positivista busca comprender el orden social dentro de un esque-
ma analtico simple de medios- fines. Desde esta perspectiva, la accin social
es inmediatamente comprensible si es racional, y es racional mientras persi-
gue fines posibles dentro de la situacin, a travs de medios que, entre aque-
llos disponibles para el actor, estn intrnsecamente mejor adaptados al fin por
razones entendibles y verificables por la ciencia emprica positiva.
5
Encarar la
explicacin de la accin es tratar de mostrar que ella toma esta forma. Pero si
la sociologa positivista es confrontada con las prcticas sociales que no son
racionales en este sentido, que patentemente no pueden lograr sus objetivos
porque se derivan de una visin del mundo que es no cientfica, entonces,
como Merton seala, l no puede hacer ms que desecharlas como supersti-
ciones o irracionalidades, y atribuir dichos sucesos a la falta de inteligen-
cia, enorme ignorancia, reliquias, o a la inercia de la tradicin.
6
El funcionalismo de Merton derrumba esta aguda distincin entre prc-
ticas racionales (y, de ah, comprensibles) e irracionales (y de all, en ltima
instancia, incomprensibles) introduciendo la categora intermedia de com-
portamiento no racional (pero sin embargo comprensible al menos para los
socilogos). Donde el positivismo, en el sentido parsonsiano del trmino,
seala que la accin es racional y comprensible slo en la medida en que sus
efectos objetivos, motivos subjetivos y propsitos invocados coinciden,
Merton sostiene que buena parte del comportamiento social, motivo, prop-
sito y efecto estn, de hecho, radicalmente dislocados. Sin embargo, Merton
argumenta que tal comportamiento puede demostrarse razonable si no es-
trictamente racional y comprensible si lo estudiamos en trminos de sus
orgenes y sus efectos reales ms que en los trminos de los propsitos invo-
cados para los cuales fue emprendido. As, su anlisis de actores sociales de-
pende de dos dicotomas. Primero, en la tradicin de Pareto, divide los
pronunciamientos de propsito de los actores en dos elementos: en la mera
124
5
Talcott Parsons, The Structure of Social Action (2a ed.), Glencoe, Ill., 1949, p. 58. A lo lar-
go de este paper he utilizado indistintamente los trminos positivista y racionalista para de-
signar la teora de la accin y la aproximacin a la historia de la ciencia descriptas por Parsons
y Kuhn, respectivamente, con lo cual no busco implicar que el trmino positivista en el primer
sentido sea necesariamente el mismo para el segundo. De hecho, sostengo que Merton contri-
buye a una teora de la accin no positivista con una visin positivista de la ciencia.
6
Robert K. Merton, Social Theory and Social Structure (ed. rev.), Glencoe, Ill., 1957, p. 64.
racionalizacin desarrollada para justificar acciones, por un lado, y en la ex-
presin de los sentimientos o la motivacin que realmente le da origen a di-
cha accin sobre el otro o, con sus propias palabras, en expresiones de
razones que son slo meras expresiones de la boca para afuera [lip- service]
y aquellas que expresan orientaciones bsicas.
7
Segundo, en la tradicin
funcionalista, Merton distingue entre los propsitos mencionados por los
cuales una accin fue iniciada aqullos presumiblemente compuestos por
racionalizaciones y expresiones autnticas de motivaciones, de su real u ob-
jetiva consecuencia para un sistema social.
Para Merton, la accin se aproxima al modelo positivista slo cuando esas
dos dicotomas desaparecen: por ejemplo, cuando las peticiones de propsito
expresan exactamente los sentimientos que dieron origen a una accin, y
cuando la accin alcanza precisamente el propsito para el cual ella fue diri-
gida. De hecho, la sociologa de Merton se acopla con el estudio de las desvia-
ciones de los sistemas de accin desde esta feliz conjuncin; su contribucin
distintiva es descubrir precisamente aquellos antecedentes y efectos de la ac-
cin social que no estn del todo claros, o lo estn slo parcial u oblicuamen-
te, para el actor en su declaracin de propsito. Es una sociologa de las
motivaciones inconscientes de la conducta social y de sus consecuencias no
anticipadas o no buscadas, una sociologa que da inteligibilidad al comporta-
miento no lgico estudindolo en un contexto no evaluado por el actor.
La teora de la accin de Merton le permite restaurar los credos y las
prcticas que los positivistas dejaron de lado por considerarlos irracionales.
Verdad, magia o rituales religiosos como la ceremonia Hopi de la lluvia
pueden dirigirse hacia propsitos que no pueden ser logrados, o logrados en
esos trminos, pero su significacin social yace en cualquier lado en que es-
tn las motivaciones que le dieron origen, y en su contribucin a la solidari-
dad social en el hecho de que dan expresin simblica a sentimientos de
profundo arraigo, y desarrollan funciones latentes para el grupo.
As, el funcionalismo de Merton muestra que los modos tradicionales
de pensamiento y de conducta no son meramente productos de conocimien-
to imperfecto sino que forman un reservorio de sabidura inconsciente y una
fuente de funcionalidad latente. Eso demuestra la razonabilidad de las prc-
ticas no lgicas. De todos modos, al mismo tiempo marca los lmites impues-
tos por el sistema social sobre la accin que es racional en sentido estricto.
Donde un liberal conservador como Michael Oakeshott encuentra la raciona-
lidad limitada por la imposibilidad de hacer totalmente explcitos los princi-
pios (o tradiciones) que rigen la conducta humana, un conservador liberal
D O S S I E R
125
7
Ibid.
como Merton tambin la ve limitada, pero por la inmensa dificultad de anti-
cipar y, de all, tener en cuenta, sus mltiples consecuencias. Si para Oakes-
hott la posibilidad de racionalizar acciones humanas est limitada por la
opacidad intrnseca de sus antecedentes, para Merton el lmite est impuesto
por la dificultad prctica de ver por adelantado todos sus efectos. Las inicia-
tivas racionales, en su visin, estn constantemente en peligro de ser atrapa-
das, frustradas o inclusive revertidas por los efectos no buscados ni
anticipados que ellas inevitablemente tienen sobre los varios elementos com-
plejamente interrelacionados de un sistema social. De este modo, el curso ms
razonable no es confiar demasiado en la anticipacin, sino proceder a dar
un cauto proceso de paso a paso, as como a dar tiempo para que el rango
completo de consecuencias de una medida se revele antes de intentar dar otro
paso. As, Merton virtualmente repudia el sueo positivista de reconstruccin
social de fundar un orden social totalmente racional. Las instituciones socia-
les no se crean por la razn, sino que se cristalizan como consecuencias no
anticipadas de acciones sociales intencionadas, son consecuencias sociales
imprevistas,
8
o para usar la famosa frase de Adam Ferguson son el resul-
tado de la accin humana pero no la ejecucin de ningn designio humano.
Como seala Parsons, el enfoque positivista enfatiza sobre el aspecto cog-
nitivo de la accin social. Trata al actor como si fuera un investigador cient-
fico, como si sus acciones se encontraran regidas pura y exclusivamente por
conocimiento verificable. El funcionalismo, por otro lado, resta importancia
al rol de la cognicin en la accin poniendo el nfasis en el motivo y en el
efecto. Para el positivista, el pensamiento es el padre del hecho; para Merton,
el hecho es el padre del pensamiento. Merton no relaciona la accin social
con su propsito consciente, sino con los sentimientos inconscientes que la
impulsan, as como con sus efectos involuntarios, y en gran parte inespera-
dos e impensados. Los sentimientos y los valores dan mpetu a la accin; las
ideas a lo sumo desvan la accin hacia una u otra direccin. As, Merton da
prioridad a la accin sobre el pensamiento, a la prctica sobre la teora. Esta
ltima no determina la accin, sino que expone sus fuentes reales y trata de
pronosticar sus consecuencias probables.
De hecho, este compromiso es tan fundamental que da su matiz a toda la
concepcin de la tarea que Merton se autoimpuso: esto es, transformar teo-
ras especulativas en estrategias de investigacin confiables y reformar la
prctica de la sociologa ms que elaborar su teora. Su santo y sea como so-
cilogo es, seguramente, S metdico. De hecho, Merton puede conside-
126
8
Vase el temprano paper de Robert K. Merton The Unanticipated Consequences of Pur-
posive Social Action, American Sociological Review 1, 1936, pp. 894-904.
rarse como el Francis Bacon de la sociologa contempornea, su paradigma
del funcionalismo es su Novum Organon. Con su ayuda, la investigacin so-
ciolgica se transforma en una efectiva y coordinada mquina para buscar
problemas, recoger datos y dar soluciones. El socilogo es ms un hacedor
que un pensador. Es el mtodo lo que hace de la sociologa una ciencia, no el
teorizar. Pero para Merton esto no vale slo para la sociologa, sino para la
ciencia en general. Acepta sin dudar la visin positivista de que la ciencia se
distingue por su mtodo, por su conformidad a una estricta lgica de proce-
dimiento. Al mismo tiempo, podemos ver ahora que su sociologa previene
claramente al mismo Merton de aceptar la consideracin positivista del ca-
rcter social de la ciencia. Mientras que el positivismo explica la ciencia co-
mo un producto de la razn humana y considera el sistema social de la
ciencia como una instancia modlica de un orden social racional, Merton in-
tenta demostrar, en consonancia con su teora de la accin, que el compro-
miso con la vida cientfica se basa en sentimientos no lgicos, y que el
orden social de la ciencia no es un producto de la razn sino una consecuen-
cia social imprevista, la consecuencia inesperada de acciones dirigidas hacia
otros propsitos explcitos. Cmo, entonces, tales fuerzas no lgicas asegu-
ran la conformidad de la ciencia a una lgica fija de procedimiento? sta es
la cuestin central de la sociologa de la ciencia mertoniana. En primer lugar,
en su famosa monografa Science, Technology and Society in Seventeenth
Century England responde en trminos histricos y luego, en sus papers de
posguerra sobre el funcionamiento de la ciencia como una institucin so-
cial,
9
lo hace, aunque obviamente en trminos ms funcionalistas.
2. LA SOCIOLOGA ECONMICA DE LA CIENCIA DE MERTON:
(A) LA CIENCIA COMO UNA CONSECUENCIA SOCIAL IMPREVISTA
A los ojos del positivista, la ciencia se opone abiertamente a la tradicin. La
tradicin es esttica, un conjunto de respuestas invariables, automticamen-
te transmitidas de generacin en generacin. Es un poder esencialmente irra-
cional y arbitrario. Una sociedad arraigada a las tradiciones compra orden
social a cambio de adaptabilidad y progreso. La ciencia es la anttesis de la
tradicin: es el logro racional de la mente humana par excellence.
10
Tiene
un carcter inherentemente crtico, progresivo y acumulativo. Es de donde
mana el cambio ordenado.
D O S S I E R
127
9
Robert K. Merton, Science, Technology and Society in Seventeenth Century England,
Osiris 4, 1938, pp. 360-362. Hay una reimpresin: Harper Torchbook, 1970.
10
T. Parsons, Structure of Social Action, cit., pp. 57-58.
Con respecto a la acusacin de que el ataque a la tradicin en nombre de
la ciencia es una amenaza al orden social, el positivismo sostiene que la cien-
cia misma es una fuente alternativa de autoridad, invistiendo a la autoridad
cientfica de cnones fijos e impersonales de investigacin antes que de una
constelacin de creencias abiertamente inestable (por ejemplo, con un acora-
zado mtodo ms que con ideas corregibles). El positivismo sostiene que un
sistema social basado en el compromiso hacia un mtodo cientfico ms que
hacia un conjunto particular de creencias puede combinar orden con cambio,
autoridad con innovacin. De hecho, la ciencia en s provee un modelo para
tal sociedad; en la ciencia, las discontinuidades doctrinales y los desacuerdos
se salvan por la constancia del mtodo. En una sociedad cientfica, los con-
flictos sociales, las tensiones y las disonancias se transforman en problemas
a ser solucionados por mtodos cientficos.
De esta manera, buscando una base slida para la autoridad cientfica, el
positivismo dicotomiza entre prcticas e ideas cientficas. En una sociedad
tradicional, pensamiento y pensador se consideran como intrnsecamente
conectados: las ideas no pueden simplemente tenerse en mente; ellas son en
un momento necesariamente incorporadas. Afectan el estatus moral y social
o la personalidad de aquellos que las tienen. En contraste, el positivista sos-
tiene que la relacin entre conocimiento cientfico y el cientfico es extrnse-
ca. El cientfico puede albergar ideas sin arriesgarse personal ni socialmente.
Las ideas cientficas pueden ser desacreditadas sin amenazar la autoridad de
la ciencia o la de los cientficos. ste es uno de los aspectos de la nocin de
objetividad cientfica: las ideas cientficas se tratan como cosas moral y so-
cialmente neutrales, como objetos o materias primas ms que como estados
o actitudes mentales. Pasan de mente en mente, as como los bienes econ-
micos pasan de mano en mano. Su valor es juzgado frente a estndares im-
personales de mrito cientfico ms que sobre la base de su significacin
humana o social. La relacin entre el cientfico y las ideas cientficas es una
relacin de un productor con un producto.
Bsicamente, Merton adopta esta visin de la ciencia. La define como
una actividad social en curso dando origen a productos culturales y civili-
zatorios.
11
Trata el sistema social de la ciencia como un sistema para la pro-
duccin y la diseminacin de conocimiento cientfico. Como consecuencia,
concibe que la principal tarea de la sociologa de la ciencia es comprender el
origen, la evolucin y la forma de funcionamiento de este sistema.
Es en este punto que Merton rompe con el positivismo. Para el positivis-
ta, el conocimiento cientfico es conocimiento al que se llega por mtodos ra-
128
11
R. Merton, Social Theory and Social Structure, cit., p. 534 (cursivas de Michael D. King).
cionales de indagacin. Conformar los cnones metodolgicos es, desde este
punto de vista, simplemente actuar de manera racional. El crecimiento de la
ciencia es tratado meramente como evidencia del avance de la racionalidad
humana a expensas de las fuerzas irracionales de la tradicin y la supersticin.
Ya hemos visto que la teora mertoniana de la accin social lo previene de
aceptar esta maniquea versin de la lucha entre las fuerzas de la ciencia racio-
nal y la tradicin irracional: le exige mostrar que la conformidad del cientfi-
co a los cnones positivistas de investigacin cientfica est garantizada por
sentimientos sociales no lgicos ms que por la razn. As, desde su punto de
vista la ciencia no est ubicada en el lado del racionalismo contra el tradicio-
nalismo. Es ms y aqu el funcionalismo de Merton se cruza con la tesis de
Weber la racionalidad cientfica misma surge y es garantizada por una tradi-
cin cultural particular, es decir, aqulla surgida de la tradicin puritana. No
se equipara con la razn humana como tal, ni su crecimiento se explica por el
progreso de la razn: de hecho, la ciencia moderna es un imprevisto social,
una consecuencia no buscada, un producto de la feliz oportunidad de que el
puritanismo, bastante inconscientemente, dotara a las normas procedimenta-
les o tcnicas de la investigacin cientfica con fuerza moral, llevando as el
mtodo experimental como la vita metdica a la apoteosis.
Merton cre su sociologa de la ciencia uniendo una sociologa que criti-
ca la teora positivista de la accin social con una concepcin de la ciencia
que se deriva directamente del positivismo. Las dos partes fueron hechas pa-
ra coincidir entre s bastante ajustadamente, slo desechando ideas tanto
tradicionales (por ejemplo, magia o religin) o cientficas como epifen-
menos. Podemos ver este efecto si seguimos el razonamiento que yace en su
tesis sobre los orgenes culturales de la ciencia moderna.
A los ojos de Merton, la revolucin cientfica del siglo XVII se manifest
a s misma como una aceleracin de la actividad cientfica (ms que como
una transformacin del pensamiento cientfico) que se expandi a lo largo de
toda Europa occidental, alcanzando su cumbre en Inglaterra a mediados de
ese siglo. Merton se plantea dos preguntas: 1) qu elementos dan cuenta de
este mayor inters en la ciencia? y 2) por qu ste fue ms marcado en las
ciencias fsicas que en las ciencias biolgicas o de la vida?
Merton ofrece una respuesta separada a cada una de esas preguntas, apli-
cadas a Inglaterra: 1) sostiene que el swing de la ciencia fue evidencia de su
creciente prestigio entre la lite intelectual de la poca. La ciencia fue ms va-
lorada, y as atrajo a ms reclutas y al inters general, porque cambi en su
favor el criterio a partir del cual se midi el valor de las diferentes activida-
des sociales. Esta transformacin de valores sociales fundamentales fue el
producto de, o al menos fue asociado con y acompaado por, la expansin
D O S S I E R
129
del protestantismo o, ms particularmente, el puritanismo. 2) A la pregun-
ta por qu los nuevos reclutas de la ciencia concentraron sus energas en
las ciencias fsicas? Merton responde que los cientficos absorbieron con su
puritanismo un panorama utilitarista que los alent a dedicar su tiempo a
descubrir los medios intelectuales para solucionar los apremiantes problemas
tcnicos y prcticos acarreados por la expansin industrial y comercial, y el
manejo de la guerra.
Esta tesis ha sido severamente atacada sobre la base de argumentos hist-
ricos, pero aqu estamos preocupados por ella slo como un intento de defi-
nir el carcter de la relacin entre ciencia y sociedad. Sobre este particular, el
enfoque de Merton sufre de dos grandes defectos.
En primer lugar, como ha sealado, por ejemplo, el historiador de la cien-
cia A. Rupert Hall, las razones de Merton para dar cuenta de la naturaleza de
las conexiones entre protestantismo, ciencia y tecnologa son enormemente
ambiguas.
12
En la primera parte de su argumento, sostiene que el puritanis-
mo fue necesario para el desarrollo de la ciencia, o simplemente que lo alen-
t? Si es lo primero, entonces la evidencia est en contra de Merton: existen
muchos contraejemplos de ciencia floreciendo bajo el catolicismo y langui-
deciendo bajo el protestantismo como para realizar declaraciones sobre los
profundos lazos intrnsecos entre el espritu del puritanismo y el espritu de
la ciencia [como para que esta evidencia] sea considerada confiable.
13
Si, por
otro lado, Merton postul meramente una congenialidad entre el espritu
puritano y cientfico,
14
entonces su tesis no puede ya ser representada co-
mo aquella que da cuenta de los orgenes del espritu cientfico, sino mera-
mente de las condiciones externas en las cuales ste florece. En una palabra,
su argumento es falso o marginal al tema principal, dependiendo de qu ma-
nera elijamos leerlo.
La crtica de Hall sobre la explicacin que realiza Merton acerca del inte-
rs cientfico sigue lneas similares. Hall seala que nuevamente Merton no
fue claro en la conexin que l mismo postul. Merton muestra que un n-
mero de cientficos estuvo interesado en problemas tcnicos y que una can-
tidad de hombres prcticos lo estuvo en cuestiones cientficas, pero no da
evidencia de una conexin necesaria entre las dos actividades. No mostr
que la ciencia tom sus problemas de la tecnologa, ni la tecnologa sus solu-
ciones de la ciencia.
130
12
A. Rupert Hall, Merton Revisited: Or Science and Society in the Seventeenth Century,
History of Science 2, 1963, pp. 3-6.
13
Ibid., p. 4.
14
Merton, R., Social Theory and Social Structure, p. 496.
Debe quedar claro, incluso en este breve sumario, que Merton y Hall estn
separados no slo por diferencias de opinin sobre evidencia histrica. Hall ha
detectado una profunda ambigedad en la metodologa de Merton; aunque no
es un socilogo, no trata de rastrear dicha ambigedad hasta su fuente. De he-
cho, proviene de la propia naturaleza de la tarea a travs de la cual Parsons,
quien por supuesto fue maestro de Merton y su colega en Harvard, marc a
los socilogos americanos en la dcada de 1930: a saber, aqulla de descubrir
un terreno medio, entre el positivismo europeo y el idealismo, sobre el
cual se pudo cimentar la sociologa teortica norteamericana. As, la crtica de
Hall sobre la tesis de Merton puede replantearse de esta manera: Puritanis-
mo, Ciencia y Tecnologa, estn unidos entre s por lazos causales positi-
vistas o por lazos ideales de afinidad electiva?. En la argumentacin para
dar cuenta de estas interrelaciones, Merton salva ms bien torpemente el abis-
mo entre estas dos posibilidades. Citemos un pasaje de The Structure of Social
Action en el cual Parsons apunta esta dificultad:
El pensamiento positivista siempre ha dedicado sus esfuerzos al descubri-
miento de relaciones causales intrnsecas en el fenmeno [que estudia]; el
pensamiento idealista, al descubrimiento de las relaciones de significado, de
Sinnzusantmenhang. Esta divergencia ha conllevado una diferencia vincula-
da con el mtodo por un lado, la explicacin causal teortica, por otro, la
interpretacin de significado, Sinndeutung, la cual ha sido considerada en
los hechos concretos de su campo de smbolos, y cuyos significados deben
ser interpretados. El orden y el sistema de fenmenos sociales no ha sido de
ningn modo un orden causal, sino un orden significativo.
15
Merton debe haber estado bastante sobre aviso de la distincin entre identifi-
car una mera congenialidad de espritu entre el puritanismo y la ciencia, y
establecer un lazo causal. De hecho, sostiene que las estadsticas que recolect
para demostrar la sobrerrepresentacin de los protestantes entre los cientfi-
cos, tanto en el siglo XVII como despus, proveen evidencia de una conexin
causal. Pero seguramente esto no es as: como apunta Hall, inclusive si acepta-
mos que los datos de Merton muestran que un desproporcionado nmero de
cientficos son protestantes, esto no nos permite concluir que los cientficos
protestantes se transformaron en cientficos porque eran protestantes.
Sin embargo, si uno lee cuidadosamente la tesis de Merton, resulta claro
que en ltima instancia sta no descansa en las estadsticas para llevar el abis-
mo entre una congenialidad de espritu idealista entre el protestantismo y la
D O S S I E R
131
15
T. Parsons, Structure of Social Action, cit., pp. 485-486.
ciencia hacia una relacin positivista causal. Merton realiza este salto con la
ayuda de un prolijo, aunque debera decir ilegtimo, mecanismo un meca-
nismo que de hecho se utiliza para sostener toda su teora de la accin. En el
curso de su argumentacin, Merton sencillamente equipara la nocin idealis-
ta de valores con la nocin positivista de motivaciones o, en otros trminos,
transforma los valores weberianos por ejemplo, ideales o estndares con-
tra los cuales el comportamiento en curso se mide y en trminos de los cua-
les es dotado con sentido, en sentimientos paretianos por ejemplo, fuentes
(o causas) de conducta. De esta manera, Merton fue capaz de moverse cmo-
damente desde la proposicin de que el puritanismo del siglo XVII valor el
modo cientfico de vida, y lo transform en til, a la tesis de que lo motiv
o le dio origen.
La teora de la accin de Merton es tambin la fuente de un segundo de-
fecto detectado por Hall: la tendencia a tratar la revolucin cientfica como
una revolucin en la prctica ms que como una revolucin en el pensamien-
to. As, el puritanismo mertoniano (tratado como una fuente de motivacio-
nes) es protestantismo esquilmado de sus diversas doctrinas, es la actitud
comn de la mente y del modo de vida, el ncleo sustancialmente idnti-
co de convicciones religiosas y ticas, para los cuales todos los agrupamien-
tos protestantes, anglicanos, calvinistas, presbiterianos, independientes,
anabaptistas, cuqueros y milenarios rien y disputan entre ellos sobre
cuestiones de doctrina y de organizacin eclesistica, no obstante, suscrip-
tas.
16
De igual modo, la ciencia es para Merton un modo de vida, un m-
todo de indagacin, una actividad desde la cual emanan ideas pero que se
sostiene por un ethos y se basa en sentimientos. Entonces, distinguiendo
marcadamente entre doctrina protestante y ethos puritano, y entre ideas
cientficas y la prctica o mtodo que las genera, Merton acentu la afinidad
entre protestantismo y ciencia en el nivel del sentimiento y la conducta, y de-
j a un lado el tema de su compatibilidad como modos de pensamiento y ex-
plicacin. Aqu es donde Merton y los historiadores de la ciencia como Hall
se separan. La tesis de Merton es slo plausible si se acuerda que la revolu-
cin cientfica fue, en esencia, una revolucin en la conducta o en las prcti-
cas o, ms especficamente, que fue el fruto de la experimentacin o del
mtodo experimental. De esta ltima manera, s podramos tratar el pro-
blema de descubrir las races culturales de la ciencia moderna como Mer-
ton lo hace, como una explicacin de la emergencia de un nuevo modo de
trabajo o de una nueva disciplina social. Si partimos de este presupuesto, es
bastante fcil aceptar que el puritanismo tal vez ha creado al trabajador cien-
132
16
R. Merton, Science, Technology and Society, cit., p. 416.
tfico y lo reconcili con la disciplina del laboratorio tanto como el metodis-
mo se supone que hubo de formar al trabajador industrial y lo reconcili con
la disciplina de la fbrica.
Pero esta visin de la ciencia es precisamente lo que los historiadores de
la ciencia no pueden aceptar. Ellos sostienen que la revolucin cientfica fue
esencialmente una revolucin en actitudes intelectuales ms que en modos de
trabajo. Fue, en una frase de Hall, una revolucin en teora y explica-
cin,
17
el enfoque experimental fue un resultado, no una causa, de esta mu-
tacin intelectual. El cambio tuvo lugar, en primer trmino, dentro de la
mente de los hombres, no en sus estilos de vida. El cientfico de Hall es ms
un pensador que un hacedor; est animado por el espritu desinteresa-
do, crtico del docto ms que por el espritu utilitario del artesano. Tal vez el
cargo ms revelador que Hall emprende contra Merton es que su tesis hace
a Newton sonar como un carpintero superior, un cartgrafo o un fabrica-
dor de brjulas; lo coloca en la misma clase de excelentes y avezados practi-
cantes como el capitn Samuel Sturmy o Joseph Moxon.
18
Del paper de Hall se infiere claramente su creencia de que los socilogos
estn destinados, por la propia naturaleza de su empresa, a tomar la visin de
Merton sobre la ciencia, lo que le impide ver el verdadero carcter de sta co-
mo empresa intelectual. Pero me parece que la caracterizacin mertoniana de
la ciencia nace de un particular tipo de sociologa antes que de la sociologa
como tal. De hecho, se basa tanto en una particular teora de la accin adop-
tada por Merton, cuanto en su funcionalismo: ambas tienden a considerar la
cognicin como perifrica de la conducta social.
Tomemos de nuevo, por ejemplo, cmo en su famoso ensayo sobre el
funcionalismo Merton urde una defensa de los hacedores de lluvia Hopi
contra el positivismo. La significacin de las ceremonias de la lluvia, sostie-
ne, no se basa (como el positivismo crea), en el hecho de que las ideas me-
teorolgicas sobre las cuales ellas se sostienen sean absurdas o irracionales,
sino en el hecho de que las ceremonias expresan sentimientos y unen rela-
ciones sociales. En esto ltimo es que yace la razn para los hacedores de
lluvia. Pero, el compromiso Hopi con una particular teora meteorolgica
tiene o no una real significacin social? Por cierto que el hacedor de lluvia
Hopi no actuara como lo hace si no creyera en que su teora es cierta. La
pregunta que Merton no se hace es cmo, o en qu circunstancias sociales, y
con qu consecuencias sociales, el Hopi podra cambiar su pensamiento
D O S S I E R
133
17
A. Rupert Hall, The Scholar and the Craftsman in the Scientific Revolution, en Marshall
Clagett (ed.), Critical Problems in the History of Science, Madison, Wis., 1962, p. 21.
18
A. R. Hall, Merton Revisited..., cit., p. 8.
abandonar su meteorologa en favor de la nuestra o, de manera ms gene-
ral, abandonar una teora mgica por otra cientfica.
En breve, si Merton observa magia primitiva, religin del siglo XVII o cien-
cia moderna, lo que ve es gente representando sentimientos arraigados y lar-
gamente inconscientes ms que gente luchando por interpretar su experiencia
del mundo, imponer su interpretacin sobre los dems y encontrar sobre es-
ta base de su entendimiento una manera para vivir en l. Pero la relacin en-
tre ciencia y religin, o entre ciencia y cultura en general, no puede reducirse
a una pregunta sobre su compatibilidad afectiva: se encuentran a veces co-
mo visiones del mundo competitivas, otras como complementarias. Los cien-
tficos del siglo XVII no slo tenan que ganar aprobacin por su manera de
vida, sino tambin reconocimiento a su pretensin de presentar una manera
autorizada de dar cuenta del mundo. Merton se autocondena a explicar cmo
las reglas procedimentales del mtodo cientfico se transformaron en moral-
mente obligatorias, sin considerar la cuestin de cmo y con qu consecuen-
cias tal visin del mundo se transform en intelectualmente obligatoria.
De hecho, la visin positivista de la ciencia a la cual Merton adhiere lleva
a suponer que toda la cuestin de la autoridad cientfica se soluciona virtual-
mente por s misma. As, el positivismo es bsicamente un intento por mos-
trar que la ciencia es una mquina infalible para producir soluciones, y, de
este modo, para poder elaborar consenso intelectual y, ms all de esto,
acuerdo social y orden. Sostiene que todas las preguntas, es decir, todas las
preguntas tiles, pueden resolverse a travs de los mtodos de la ciencia. Si
en la prctica los cientficos adelantan ms de una respuesta a una pregunta,
entonces la eleccin entre ellas es un tema totalmente racional dado que los
mritos relativos de las soluciones rivales pueden razonarse vis a vis estnda-
res de juicio fijos e impersonales. Desde este punto de vista, la autoridad
cientfica es simplemente la autoridad de la verdad sobre el error. La eleccin
cientfica es una eleccin entre teoras en trminos de su contenido de ver-
dad posible de averiguarse. Los consensos en la ciencia se forman automti-
camente mientras los cientficos se alan a teoras que son demostrablemente
ms verdaderas que sus rivales. Esto no le deja nada para explicar al soci-
logo. Podramos tener que invocar las presiones sociales para explicar por
qu algunos hombres son persuadidos por el error ms que por la verdad,
pero la verdad no necesita otro abogado ms que la razn. Ahora, Merton
duda en avanzar tan lejos. Su posicin sociolgica, que enfatiza antecedentes
no cognitivos y consecuencias de la accin por ejemplo, sentimientos in-
conscientes y funciones latentes (impensadas) solicita que l base la ciencia,
en ltima instancia, en compromisos no racionales. De todos modos, aunque
como socilogo Merton sostiene que la actividad cientfica est formada por
134
sentimientos y normas no lgicas, como epistemlogo argumenta que tal ac-
tividad est conforme a una lgica racionalista de procedimiento. Esta feliz
coincidencia de imperativos sociales y tcnicos fue el legado a la cultura oc-
cidental de un inconsciente puritanismo. stas son las formas por las cuales
Merton une las dos caras de la ciencia como actividad social regida por fuer-
zas no lgicas y como actividad intelectual regida por procedimientos racio-
nales. En suma, Merton nos ofrece una sociologa que trata con los
compromisos normativos de los cientficos declaradamente fijos, pero que
pone escasa atencin en la significacin social de sus compromisos cogniti-
vos notoriamente cambiantes. La suya es una sociologa que estudia los or-
genes y las condiciones para la perpetuacin del consenso normativo antes
que la formacin, el derrumbe y la reforma del consenso cognitivo.
Vale la pena remarcar entre parntesis que en el contexto de la dcada de
1930, durante la cual Merton alcanza esta posicin, su nocin de ciencia co-
mo una tradicin normativa tuvo una significacin mayor. En ese entonces
se acentu la vulnerabilidad de la ciencia frente a ataques externos. Si adop-
tamos una visin puramente positivista de la base social de la ciencia, la su-
presin o distorsin de ideas cientficas, en la Alemania nazi o en la Unin
Sovitica, y tal vez tambin el abandono de la investigacin cientfica en las
democracias capitalistas, parecera ciertamente regresivo, si no desastroso;
una vez que la hostilidad o la indiferencia hacia la ciencia se supera, podemos
volver sobre nuestros pasos y recoger de nuevo el hilo intelectual del avance
cientfico. Pero si tomamos la visin de Merton, debemos admitir que si la
continuidad de la tradicin cientfica se rompe, y permitimos a su espritu
debilitarse, no tenemos manera de revivirlo. El ethos de la ciencia no puede
ser conjurado a voluntad, fue una consecuencia social imprevista, el fruto
inesperado de la suerte y una mutacin nica en valores sociales. Merton ad-
vierte: si se cortan las races culturales de la ciencia, se la marchitar para
siempre. De esta manera, el famoso ensayo codificando el ethos cientfico, es-
crito junto con la tesis Puritanismo-Ciencia, sirvi para recordarle a la socie-
dad qu debe estar preparada a conceder, y a los cientficos qu deben estar
preparados a defender si se quiere hacer florecer la ciencia.
19
De todos modos, aunque el anlisis de Merton ilumina la crisis en el es-
tatus social de la ciencia en la dcada de 1930, la concentracin sobre el ethos
cientfico abandona una dimensin crucial de la posicin social de los cien-
tficos. La autoridad intelectual o social de los cientficos descansa sobre el
reclamo de poseer conocimiento y de tener la capacidad para sumarle a ste
D O S S I E R
135
19
Estos ensayos fueron reimpresos como captulos XV-XVII de Social Theory and Social
Structure (ed. revisada).
aun ms conocimiento, no meramente sobre su adhesin a ciertos valores.
Para el socilogo no es suficiente preocuparse, como Merton hizo en Scien-
ce, Technology and Society, por las races culturales de la moderna procla-
macin y patrocinio de la ciencia: debe descubrir las fuentes de la autoridad
cientfica y examinar los modos de su ejercicio. ste es el problema funda-
mental: la ciencia es proclamada y patrocinada en la medida en que sean re-
conocidas su autoridad intelectual y su capacidad para dar respuestas
definitivas a cuestiones culturalmente significativas. La falencia en dar debi-
da prioridad al problema de la autoridad cognitiva, esgrimida por los cient-
ficos, ha viciado mucho a la sociologa de la ciencia en las ltimas tres
dcadas [1940-1970]. Esto es verdad tanto para los estudios externalistas
de las relaciones sociales de la ciencia como para los internalistas, sobre su
organizacin. Por ejemplo, los numerosos estudios sobre cientficos en la in-
dustria se han ocupado abrumadoramente de los problemas que emergen de
la tensin entre los valores cientficos y las metas impuestas por las organi-
zaciones empresariales para las que aqullos trabajan. Poca atencin se le ha
dado a la posicin de los cientficos en la estructura de poder de las organi-
zaciones mientras que aqulla es afectada por los reclamos de esta estructu-
ra de ser capaz de resolver, sobre la base de su conocimiento y su experiencia,
algunos de los problemas que enfrentan sus empleadores. Pero igualmente
importante es el tema del ejercicio de la autoridad internamente, como una
dimensin de la estructura de la ciencia como un sistema social. Es por eso
que T. S. Kuhn consecuente con su rechazo de la nocin positivista de la
ciencia que est en la base del descuido de Merton respecto de la autoridad
cientfica reabre esta cuestin, y su trabajo adquiere tanta importancia para
la sociologa de la ciencia.
Para destacar la significatividad del trabajo de Kuhn, comenzaremos con-
trastando la manera en que l y Merton encaran el estudio de la prioridad de
disputas; el ahora famoso paper de Merton sobre este tema fij para una ge-
neracin entera de socilogos las lneas maestras para el anlisis normativo
de la organizacin interna de la ciencia.
3. LA SOCIOLOGA DE LA CIENCIA ECONMICA DE MERTON:
LA CIENCIA COMO UN SISTEMA DE PRODUCCIN
El argumento central del paper
20
de Merton puede resumirse brevemen-
te en los siguientes trminos: la historia de la ciencia est marcada por innu-
136
20
R. K. Merton, Priorities in Scientific Discovery; A Chapter in the Sociology of Science,
American Sociological Review 22, 1957, pp. 635-659.
merables disputas entre cientficos por la obtencin del derecho de prioridad
de un descubrimiento. Por qu estas disputas son tan frecuentes y tan a me-
nudo conflictivas? stas no pueden explicarse como si simplemente eviden-
ciaran el ego sobre-desarrollado de los hombres atrados por la ciencia
porque, en realidad, a menudo estas disputas involucran a hombres que son
a la vez modestos y no ambiciosos. Adems, en general los descubridores ri-
vales no llevan adelante las disputas por s mismos, sino que las llevan los
amigos o seguidores que personalmente tienen poco o nada para ganar recla-
mando el derecho de prioridad de sus candidatos. De este modo, la respues-
ta debe buscarse en un lugar distinto al de la personalidad de los cientficos,
a saber, en el carcter institucional de la ciencia (un clsico razonamiento
durkheimiano). As, el orden institucional de la ciencia distingue la origina-
lidad como un valor supremo y otorga recompensas, siendo que el conoci-
miento avanza a travs de la acumulacin de contribuciones originales. De
modo que los cientficos que buscan la prioridad del descubrimiento no po-
nen en juego sus egos sobre-desarrollados sino que ms bien responden a
presiones normativas y representan sus roles sociales. Si un cientfico duda
en afirmar su propia prioridad, sus amigos intervendrn afirmando los valo-
res que rigen sus vidas colectivas. El reconocimiento que la comunidad cien-
tfica otorga al reclamo de un descubridor da cuenta de que l encontr el
mejor modo de poner a prueba su vocacin y que por ello obtendr recom-
pensas. Resumiendo, en la ciencia las disputas por la prioridad no se generan
por disposiciones personales sino debido a presiones sociales; a menudo la
disputa provee evidencia de la fuerza de estas presiones, por ejemplo, de las
normas sociales de la ciencia y de los valores que las mismas inculcan, y no
en cambio del ego de los cientficos.
Se observa aqu que Merton vuelve a buscar la explicacin en la naturale-
za social de la ciencia y no en el carcter de la ciencia como una empresa in-
telectual. Sin embargo, su argumento an nos conduce a aceptar una visin
positivista de la ciencia. Porque desde esta visin, los descubrimientos cien-
tficos, por la simple naturaleza de la ciencia, se encuentran destinados a ser
casi invariablemente mltiples y, por ello, ocasin para la disputa. Si la
ciencia es una actividad colectiva que avanza linealmente a travs de la acu-
mulacin de descubrimientos, entonces dado que los cientficos, en tr-
minos generales, tienen los mismos recursos intelectuales y tcnicos a su
disposicin cualquiera de ellos estar destinado a alcanzar el punto en el
cual un descubrimiento se vuelve inevitable casi al mismo tiempo. As, la es-
tructura intelectual de la ciencia, en la medida en que asegura la simultanei-
dad de descubrimiento, proporciona ilimitadas ocasiones para disputas sobre
prioridad aunque slo ocasiones. La estructura social de la ciencia asegura
D O S S I E R
137
que los cientficos vuelvan reales estas ocasiones para la disputa. Aqu, como
en su tesis de la ciencia protestante, el argumento de Merton depende de la
disociacin de las dimensiones sociales e intelectuales que resulta natural pa-
ra la posicin positivista.
Consideraremos ahora el modo en que Kuhn se aproxima al mismo pro-
blema en su trabajo Historical Structure of Scientific Discovery.
21
Su anlisis
acerca de la estructura del crecimiento cientfico se basa en la creencia de que
esta visin positivista de la acumulacin incremental de los descubrimientos
est, fundamentalmente, mal concebida. sta sirve a las necesidades de la co-
munidad cientfica antes que a las necesidades de los historiadores de la cien-
cia. La historia positivista de la ciencia proporciona un estatuto para los
acuerdos sociales de la comunidad de cientficos, la cual no brinda una ima-
gen del pasado real. Kuhn, en efecto, invierte virtualmente el argumento de
Merton: sostiene que el mismo es exacto porque, como Merton ha demos-
trado, la comunidad cientfica otorga tanto prestigio a un cientfico que rea-
liza un descubrimiento significativo, que los cientficos representan los
descubrimientos como el tipo de eventos que pueden atribuirse a un indivi-
duo particular, en un tiempo y espacio particular, y conciben la historia de la
ciencia como un hilo a lo largo del cual tales descubrimientos estn encorda-
dos como perlas en un collar. En una palabra, la visin positivista de la cien-
cia es el producto de las presiones sociales; es una ideologa para una
comunidad con alto estatus de conciencia, y no una descripcin verdadera de
su carcter intelectual.
Conozco bastante acabadamente la propia tesis de Kuhn sobre la estruc-
tura del crecimiento cientfico como para necesitar dar cuenta de sta aqu.
Todo lo que debemos preguntar es cmo sta se relaciona con el anlisis de
Merton sobre las disputas sobre prioridad, y con la sociologa que ha surgi-
do de ese anlisis.
Kuhn reconoce que un cierto nmero de descubrimientos se ajustan al es-
quema positivista. stos son tpicos de lo que l denomina ciencia normal la
investigacin cientfica dirigida a completarse en una visin de la naturaleza
establecida. Bajo estas condiciones los descubrimientos son eventos clara-
mente circunscriptos. Pueden ser anticipados a la luz de conocimientos exis-
tentes es el caso del descubrimiento de un elemento que encaja en un
espacio de la tabla peridica de modo que los cientficos saben ms o me-
nos por adelantado aquello que estn buscando, y consecuentemente se en-
cuentran capaces de decir con precisin cundo fue encontrado y por quin.
Este tipo de ciencia se ajusta al modelo de Merton. Y ciertamente ste puede
138
21
T. S. Kuhn, Historical Structure of Scientific Discovery, 1962.
ocasionar disputas por la prioridad, aunque es poco probable que stas se
prolonguen. Por lo tanto, si est en la naturaleza de tales descubrimientos la
posibilidad de decir quines los hicieron, dnde y cundo, las disputas sobre
prioridad pueden fijarse finalmente por referencia al documento histrico.
Pero Kuhn distingue una segunda clase de descubrimientos, tpica de lo
que l denomina fases revolucionarias en el desarrollo cientfico, que no
pueden localizarse en tiempo y espacio con tal exactitud. stas son proclives
a ocasionar disputas encarnizadas y prolongadas de modo que las reivindica-
ciones rivales no pueden adjudicarse fcilmente. Descubrimientos de este ti-
po Kuhn da como ejemplos el caso del oxgeno, las corrientes elctricas, los
rayos X no fueron, y no podran haber sido, anticipados desde teoras esta-
blecidas. Ms bien surgieron como anomalas cuyo significado slo emergi
lentamente, y fueron completamente asimilados slo despus de que en la
teora se realizaran modificaciones ms o menos radicales. Cundo se reali-
za tal descubrimiento? Cundo se capta el fenmeno no anticipado, o cun-
do se realiza su significado completo? Kuhn reconoce que el intento por
determinar el momento de este tipo de descubrimiento o de atribuirlo a un
individuo debe ser en ltimo trmino arbitrario slo porque el descubri-
miento de un nuevo tipo de fenmeno es necesariamente un proceso com-
plejo que involucra el reconocimiento tanto de que algo es como qu es.
22
Seguramente stos son los descubrimientos que tendern a ocasionar dis-
putas por la prioridad. Adems, no son meramente, como Merton lo hubie-
ra considerado, ocasiones para el conflicto, sino que ms bien son stas las
que inevitablemente lo generan. Fiel a su positivismo, Merton no da lugar a
pensar que las disputas puedan surgir en torno de la interrogacin intelectual
sobre qu se ha descubierto cuando se realiza un descubrimiento; para l to-
dos los descubrimientos son los del primer tipo de Kuhn.
Para Merton, la cuestin clave es la dimensin social e histrica: quin y
cundo lo descubri? Lo que est en juego es una cuestin social: los derechos
de propiedad del cientfico individual sobre los descubrimientos y el presti-
gio que ste acumula como un poseedor de propiedad. Las disputas por la
prioridad son hechos sociales que requieren explicacin en trminos de otros
hechos sociales. Sin embargo, la posicin de Kuhn supone que al menos para
ciertos descubrimientos el debate intelectual sobre qu se descubri y la dis-
puta social sobre quin lo hizo se encuentran fuertemente entrelazados. Una
cuestin no puede ser resuelta sin la otra: otorgar la prioridad a un descubri-
dor supone reconocer la autoridad de su interpretacin del descubrimiento o,
en trminos de Kuhn, considerar su trabajo como paradigmtico.
D O S S I E R
139
22
T. S. Kuhn, Historical Structure..., citado.
Cuando admite su deuda con Merton, Kuhn tambin acepta la idea de
que el reconocimiento de la prioridad es el reconocimiento de un derecho
de propiedad. sta ciertamente constituye una analoga sugerente. Sin em-
bargo, tanto Merton como Kuhn siguen la escuela dominante de la socio-
loga americana cuando consideran la propiedad como un emblema de
estatus antes que como un recurso de poder. Desde ambas visiones el des-
cubrimiento confiere prestigio. Pero podra sostenerse que el anlisis de
Kuhn acerca de la estructura intelectual del descubrimiento exige un pun-
to de partida ms radical con respecto a la posicin de Merton de lo que tal
vez l vislumbra. En el caso de los descubrimientos que no slo hacen de
obstculos en alguna parte de una disciplina lmite, sino que abren paso a
nuevos campos, est en juego algo ms que el prestigio. En el caso de la
apertura a nuevos campos, el reconocimiento de prioridad es reconoci-
miento de autoridad intelectual el derecho del descubridor o de su disc-
pulo para establecer estrategias de investigacin para el nuevo campo de
indagacin. Para utilizar el propio ejemplo de Merton de lo que l descri-
be como la segunda categora de eponimia
23
la extensa lista de cientficos
que son reconocidos por haber engendrado una nueva ciencia o rama de la
ciencia: otorgar a alguien el ttulo de padre de sta o aquella ciencia o
subciencia no implica simplemente reconocer que l se ha ganado nuestra
estima por haber jugado un rol crucial en su nacimiento, sino que l (y tal
vez ms frecuentemente sus herederos intelectuales) se ha ganado el dere-
cho para ser escuchado en cuestiones concernientes al desarrollo futuro de
aqulla. Lo que est en juego no es simplemente el prestigio de un padre
sino su autoridad y los compromisos intelectuales de sus herederos. Para
citar un caso familiar: si reconocemos que Comte fue el padre de la socio-
loga adherimos a la idea de que la sociologa es ms o menos aquello que
Comte estaba realizando.
El gran acuerdo de la sociologa de la ciencia de las ltimas dcadas fue
conducido bajo la mirada paternal de Merton. Sin embargo, creo que su tra-
bajo, tanto en su fase externalista como en la internalista, se encuentra
viciado por su visin un tanto positivista de la ciencia. Ello, segn hemos vis-
to, concuerda fcilmente con su sociologa funcionalista, aunque significa
que l se ha aproximado al estudio de la ciencia como un tipo particular de
comportamiento, para utilizar otra vez la frase de Storer, con una visin es-
trecha con respecto a su carcter en tanto empresa intelectual. Creo que sta
es la parte de la acusacin de A. R. Hall contra la sociologa de la ciencia que
aqul introduce. Sin embargo, los argumentos de Kuhn pareceran sugerir
140
23
R. Merton, Priorities, cit., p. 643.
que la conclusin de Hall sera ms fructfero si la sociologa abandonara la
pretensin de comprender el costado intelectual de la ciencia y en cambio se
concentrara en el estudio de la fuerza pblica de la ciencia y en la reaccin
pblica hacia los cientficos
24
constituye un mal consejo. El breve anlisis
de Kuhn sobre las disputas por la prioridad sugiere con mucha fuerza que su
significado, en tanto indicio de fuerzas sociales, sale a la luz una vez que su
estructura cognitiva ha sido explorada cuidadosamente. Si ste es el caso,
puede esperarse que el anlisis de Kuhn sobre la estructura del cambio cien-
tfico apuntar hacia lneas de indagacin que hasta el momento han sido os-
curecidas por la adopcin por parte de los socilogos de una posicin que
disocia radicalmente conocimiento cientfico de la actividad social que le da
surgimiento, y, de ese modo, pasa por alto la cuestin del significado social
(tanto en el interior de la ciencia como fuera de ella) del reclamo de autori-
dad intelectual por parte de los cientficos.
En lo que resta de este trabajo intentar indicar de qu modo el trabajo
de Kuhn ilumina esta cuestin y proporciona un lenguaje a travs del cual
discutirla.
4. LA SOCIOLOGA DE LA CIENCIA POLTICA DE T. S. KUHN:
LA CIENCIA COMO UN SISTEMA DE AUTORIDAD TRADICIONAL
Los dos elementos clave de la tesis de Kuhn su ataque a la visin positivis-
ta del cambio cientfico y su idea de paradigma involucran importantes
novedades respecto de la sociologa de la ciencia de Merton.
Tradicin y ciencia son considerados por el positivismo como enemigos
naturales. Las creencias y las prcticas tradicionales ejercitan un poder mgi-
co sobre los hombres que los protege de la evaluacin crtica del sentido co-
mn. La ciencia desmitifica la tradicin; la ciencia atraviesa las defensas
encantadas de la tradicin y expone sus absurdos cognitivos y tcnicos. Mer-
ton derriba la anttesis tradicin/ciencia. Por un lado, subraya la sensatez
de las creencias y de las prcticas tradicionales mirando ms all de su fraca-
so cognitivo y tcnico hacia su triunfo expresivo y funcional, a saber, su
triunfo en dar expresin a profundos sentimientos no-lgicos y en contri-
buir al mantenimiento del orden social. Por el otro lado, al aceptar la racio-
nalidad de la ciencia como un sistema que produce conocimiento en
conformidad con un procedimiento lgico establecido, Merton rompe con el
positivismo afirmando que la ciencia en tanto sistema social se rige por una
tradicin normativa no-lgica.
D O S S I E R
141
24
A. R. Hall, Merton Revisited, cit., pp. 13-14.
Kuhn asume una posicin ms radical. Cuestiona aquello que Merton, no
menos que los positivistas, simplemente toma como dado: el hecho de que el
desarrollo cognitivo de la ciencia es un proceso racional regido por reglas de
procedimiento que no cambian con el paso del tiempo. En realidad, niega
que tales estndares existan y, en cambio, sostiene que la prctica de la cien-
cia no se encuentra controlada por reglas universales sino por tradiciones de
pensamiento locales, que definen para un grupo particular de practicantes
precisamente cules problemas, mtodos, teoras deben considerarse cient-
ficos, y dnde deben trazarse los lmites de su autoridad cientfica. Mientras
Merton dirige la atencin de los socilogos hacia el tema de la tradicin nor-
mativa que rige el comportamiento cientfico, Kuhn se ocupa del proceso so-
cio-psicolgico a travs del cual especficas tradiciones de pensamiento
cientfico y de prctica cientfica autorizados se establecen, perpetan, elabo-
ran, y con el tiempo se socavan y desplazan. Para esta tarea resulta central su
nocin de paradigma una tradicin que define parte del trabajo cientfico
con el cual una comunidad de cientficos se encuentra comprometida. Cul
es la naturaleza de la autoridad ejercida por o a travs de tales paradigmas?
Cmo se ejerce? Y cmo llega a ser derrocada? stas son las preguntas que
vinculan el anlisis de Kuhn sobre la estructura del crecimiento cientfico
con el pensamiento sociolgico; ntese que el contacto se realiza a travs del
anlisis sociolgico de reas de vida en el cual la tradicin todava se acepta
como una fuerza positiva, a saber, poltica, legal y religiosa, antes que el cam-
po liberado o racionalizado de la economa.
Cualquier consideracin acerca de la importancia sociolgica del trabajo
de Kuhn debe centrarse entonces alrededor de su crtica de la visin raciona-
lista de la ciencia y de su idea de paradigma como un depsito de autoridad
cientfica. Kuhn ha sido fuertemente atacado en ambos frentes principal-
mente por los filsofos de la ciencia.
25
Pero en este trabajo slo nos interesa
la importancia sociolgica de la posicin que l ha adoptado, y las crticas
que han recado sobre sta.
A) LA RACIONALIDAD DE LA CIENCIA
Primero pondremos bajo consideracin las implicaciones sociolgicas de la
controversia que rodea sus visiones vinculadas con la cuestin de los lmites
de la racionalidad cientfica. La esencia de la posicin de Kuhn puede resu-
142
25
Vase, especialmente, Imre Lakatos, Criticism and the Methodology of Scientific Re-
search Programmes, Proceedings of the Aristotelian Society, 69, 1968-1969, pp. 149-186; y
Dudley Shapere, el estudio The Structure of Scientific Revolutions, en Philosophical Review
73, 1964, pp. 383-394.
mirse en pocas palabras: el conocimiento cientfico no se adquiere simple-
mente escapando del hechizo de la tradicin y mirando el mundo objetiva
o racionalmente. Se consigue en cambio a partir de mirar el mundo desde
un punto de vista particular, o a partir de una sucesin de puntos de vista
cada uno constituyendo una tradicin de pensamiento autoautentificadora.
Por lo tanto, las reglas para hacer ciencia o los estndares de los juicios cien-
tficos no son absolutos, antes bien son relativos a un punto de vista teorti-
co particular. Esto significa que cuando los cientficos se enfrentan a una
eleccin entre articulaciones alternativas de la misma perspectiva fundamen-
tal, tienen estndares comunes con los cuales guiarse; pero si se encuentran
forzados a elegir visiones del mundo alternativas inconmensurables, no hay
criterios a los cuales puedan apelar. De este modo, las elecciones cientficas
son slo racionales en el contexto de un nico punto de vista cuya autoridad
no se halle cuestionada; la eleccin entre puntos de vista alternativos, aunque
constreida por la lgica y la observacin, necesariamente involucra un ele-
mento de arbitrariedad;
26
en ltima instancia, consiste en una accin social
no racional, un acto de fe que Kuhn vincula con la conversin religiosa.
Aunque Kuhn insiste en que las elecciones entre visiones del mundo al-
ternativas en ltima instancia no son racionales, persiste en mostrar que no
obstante stas son progresivas. Habindose apartado de la idea de que el ca-
rcter progresivo de la ciencia tiene raz en su carcter lgico o en su meto-
dologa, Kuhn intenta demostrar que aqul se halla garantizado o al menos
virtualmente garantizado por su carcter social por la naturaleza de la cien-
cia en tanto sistema social. El constreimiento ltimo sobre la eleccin de los
cientficos es de tipo social antes que lgico: el juicio profesional del grupo
cientfico es el rbitro final. Si una comunidad cientfica puede ser persuadi-
da de la necesidad de comprometerse con un punto de vista fundamental, o
con una tradicin de prctica, una a favor de otra, entonces resulta en s mis-
mo suficiente proporcionar una garanta virtual sobre el hecho de que el
cambio ser progresivo: qu mejor criterio que la decisin del grupo cient-
fico para ello?
27
Esta tentativa por fundar el carcter progresivo de la ciencia en la psico-
loga colectiva de la comunidad cientfica ha sido objeto de severas crticas
por parte de filsofos de la ciencia como Shapere y Lakatos. Mientras el po-
sitivismo considera la eleccin cientfica, el compromiso y el consenso como
funciones de verdad, Kuhn aparece queriendo invertir la ecuacin y tomar el
D O S S I E R
143
26
T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, cit., p. 4.
27
Ibid., p. 169.
consenso de la opinin cientfica como una medida del mrito cientfico, lo
que parece reemplazar la epistemologa por la sociologa y de ah la com-
prensible hostilidad de los filsofos. Pero a mi entender se es un asunto que
los socilogos pueden dejar a un lado.
El compromiso y el mrito cientficos son distinguibles. El compromiso
es un estado o actitud mental que puede atribuirse a un individuo particular
o a un grupo en un momento especfico; constituye un hecho socio-psicol-
gico. Por otro lado, el mrito cientfico es un atributo juzgado por estnda-
res absolutos o relativos, reconocido por un grupo particular o no de
proposiciones. El positivismo es una teora de la ciencia que al equiparar el
mrito reconocido con la verdad en trminos de una verdad con estndares
no-sociales presenta una sociologa del compromiso cientfico superflua. En
cambio, Kuhn se propone abandonar la idea de verdad como un absoluto,
para anclar en la conviccin de la comunidad cientfica el juicio acerca de los
mritos relativos sobre las teoras cientficas y por ello el carcter progresivo
de los cambios conceptuales, para entonces usar una sociologa del compro-
miso cientfico como base para una teora del conocimiento. Sin embargo,
sostendr que es posible aprender de la sociologa de Kuhn sin utilizarla pa-
ra hallar respuestas a problemas epistemolgicos. Slo si se tiene en cuenta
que se reconoce que los compromisos de los cientficos para con las teoras,
en trminos de un hecho histrico, no se encuentran en primera instancia
(estn o no en ltima instancia) dictados por estndares no-sociales de juicio
explcitos, entonces hay lugar para una descripcin sociolgica de los proce-
sos por los cuales se crean y recrean modelos cambiantes de consenso.
En realidad, argumentar que la fuerza del anlisis sociolgico de Kuhn
sobre el cambio cientfico se debilita cuando l se apropia de ste para salvar
su tesis acerca de las dificultades epistemolgicas que surgen de su negativa
respecto de la reivindicacin de que las elecciones cientficas son dictadas por
estndares impersonales. En otras palabras, cuando dirige su anlisis para en-
contrar una explicacin social para el conjunto del carcter progresivo de la
ciencia antes que hacia la tarea de iluminar el proceso a travs del cual ins-
tancias histricas reales de cambio conceptual marcan a un grupo cientfico.
Permtaseme entonces intentar mostrar los modos por los cuales la sociolo-
ga de Kuhn se presenta desviada de su curso, debido al modo en que l mis-
mo desarrolla esta cuestin del carcter progresivo de la ciencia.
B) PARADIGMAS
La concepcin de Kuhn acerca de los constreimientos bajo los cuales traba-
ja un cientfico los constreimientos que hacen a su trabajo cientfico y
garantizan su carcter progresivo puede iluminarse con la ayuda de una dis-
144
tincin que se lleva adelante en la jurisprudencia sociolgica, a saber, la dis-
tincin entre leyes declaradas y la ley viva, esto es, entre reglas formuladas
y preceptos dispuestos conjuntamente en cdigos legales, y la ley como se vi-
ve realmente en sociedad y es puesta en funcionamiento en las cortes.
28
Mer-
ton se preocupa por identificar las presiones sociales que sancionan las reglas
metodolgicas no-sociales de la investigacin cientfica, y de este modo las
dotan del poder para modelar una forma de vida. Kuhn, en cambio, se con-
centra en la ley viviente encarnada en las prcticas cotidianas de grupos de
cientficos reales. As, el crecimiento de la ciencia finalmente proviene de su
carcter de ley en proceso antes que del funcionamiento de cnones meto-
dolgicos del tipo que enuncian los positivistas, y Merton socializa.
Adems, no sera demasiado extravagante ir todava ms all del paralelo
entre el desarrollo que realiza Kuhn sobre el progreso cientfico y el anlisis
del desarrollo legal emprendido por los tericos legales, influidos sociolgi-
camente, como los realistas americanos. Caractersticamente, los realistas le-
gales inspirados por el distinguido juez Oliver Wendeil Holmes y
enormemente influidos por el pragmatismo de William James y John De-
wey colocaron el centro del desarrollo legal en la prctica de la ley en las
cortes, antes que en la codificacin estatal o en su racionalizacin por parte
de estudiantes. Ellos sostienen que el crecimiento de la ley viviente slo
puede rastrearse estudiando las decisiones cotidianas de las cortes antes que
leyendo los estatutos o los textos autorizados. Ms adelante, ellos argumen-
tan que estas decisiones podran entenderse si no se las toma como el resul-
tado necesario de la extensin lgica de los principios legales establecidos,
sino como reflejos del juicio profesional de la comunidad legal. En sntesis,
los realistas legales se encontraban ms interesados en la vida de la ley que en
su lgica, y por ello intentaron iluminar su crecimiento a travs del estudio
de la sociologa de la profesin legal y no a travs de la exhibicin de la es-
tructura del razonamiento legal. El trabajo de Kuhn parece reflejar el mismo
espritu pragmtico. Mientras Merton intenta explicar la conformidad de
la prctica con la lgica, Kuhn se interesa por otorgar prioridad a la prctica
sobre la lgica modos concretos de hacer ciencia sobre cdigos de procedi-
miento abstractos. Como consecuencia, proporciona una descripcin del de-
sarrollo cientfico que otorga a los cientficos una mayor medida de libre
juego en la decisin del mrito de las teoras cientficas de lo que el positivis-
mo permite, y que, adems, acenta el constreimiento social antes que el de
tipo lgico sobre su juicio. En realidad, el cientfico de Kuhn empieza a pa-
D O S S I E R
145
28
Vase W. Friedmann, Legal Theory (4a ed.), Londres, 1960, cap. 23, en el cual descansa
mi consideracin.
recerse mucho ms al juez de los realistas: un hombre involucrado en la in-
terpretacin, la elaboracin, la modificacin, y en ocasiones lanzado ms all
de una tradicin profesional de la prctica, antes que un autmata cuyas ac-
tividades son finalmente controladas por una lgica inexorablemente esta-
blecida.
El anlisis de la formacin, transmisin, articulacin y eventual ruptura
de tradiciones de investigacin constituye seguramente una tarea que los so-
cilogos deberan poder asumir. Sin embargo, no puede llevar adelante el es-
quema conceptual desarrollado por Merton: parecera que postular que los
cientficos tienen un compromiso con valores altamente abstractos y genera-
lizados explicara que se avocan al mtodo cientfico, aunque puede decir-
nos poco acerca de la emergencia y la declinacin de las tradiciones concretas
que rigen la prctica cientfica cotidiana. Y todava, paradjicamente, aunque
Kuhn se propone realizarlo con la ayuda de su concepto de paradigma, se va
acercando paulatinamente a una posicin muy parecida a la de Merton.
Por ello el argumento en The Structure of Scientific Revolutions descansa
en el presupuesto de que una comunidad cientfica se distingue por el com-
promiso de sus miembros con una manera de hacer ciencia en particular, brin-
dando ejemplos aceptados de prctica cientfica real o paradigmas. Sin
embargo, su trabajo ms reciente sobre este tema concluye afirmando que el
progreso cientfico se explica por el compromiso de los cientficos con ciertos
valores supremos que tienen plena prioridad con respecto a los paradigmas
en el texto,
29
en realidad, estos ltimos slo se consideran ligeramente. Por
qu Kuhn ha cambiado el lugar del compromiso cientfico desde paradigmas
concretos (transitorios) hacia valores abstractos estables? Para responder esta
pregunta debemos revisar el uso que Kuhn hace de la nocin de paradigma en
su intento por demostrar que el hecho de negar la racionalidad de la ciencia
no supone necesariamente negar su carcter progresivo.
Kuhn sostiene que una tradicin de investigacin (la ley viva de una
comunidad cientfica) brota de lo que l denomina paradigmas. Pero sus cr-
ticos han sealado que la nocin de paradigma es sumamente ambigua.
30
En
ciertos momentos Kuhn parece utilizar el trmino para referirse a lo que
Toulmin ha denominado ideales del orden natural o teoras-maestras
146
29
T. S. Kuhn, Logic of Discovery or Psychology of Research, en Imre Lakatos y Alan
Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, 1970.
30
Vase especialmente D. Shapere, estudio sobre Structure of Scientific Revolutions in Phi-
losophical Review 73, especialmente p. 385, y Stephen Toulmin, Conceptual Revolutions in
Science, en R. S. Cohen y M. W. Wartofsky (eds.), Boston Studies in the Philosophy of Science,
Dordrecht, 1967, III, pp. 337-341.
por ejemplo, las ideas racionales o concepciones del orden regular de la
Naturaleza en las cuales los cientficos deben encuadrar el fenmeno bajo
estudio a los efectos de volverlo inteligible.
31
Pero en otro momento Kuhn
establece enfticamente que el trmino paradigma no denota una visin
del mundo sino un ejemplo especfico de la prctica cientfica real que sirve
de modelo para una comunidad de investigadores y que define implcitamen-
te los problemas y los mtodos legtimos de un campo de investigacin para
las sucesivas generaciones de practicantes. En realidad, apenas distingue con
fuerza entre el ejemplar, la definicin de tradicin, los logros cientficos de
este tipo y los distintos conceptos, leyes, teoras y puntos de vista que pue-
den abstraerse de ellos.
32
La insistencia de Kuhn en esta distincin concuerda con el rechazo del ra-
cionalismo cientfico; mientras los racionalistas sostienen que los cientfi-
cos juzgan el valor de un trabajo cientfico en contra de estndares de mrito
general y completamente articulados, Kuhn afirma que la calidad definitiva
de un estudio paradigmtico impacta por s misma directamente sobre los
cientficos, no mediada por reglas y estndares explcitos. Los depsitos l-
timos de la autoridad cientfica no son las teoras ni las reglas metodolgicas
sino los paradigmas; son los estatutos (no codificados) de las comunidades
cientficas, el punto central de la complejidad de los compromisos teorticos,
metodolgicos e instrumentales que dan coherencia a un campo cientfico.
La confiabilidad por las tradiciones que brotan de los paradigmas constitu-
ye el sello de la ciencia genuina. Romper la confianza con la tradicin es-
tablecida supone correr el riesgo de ser etiquetado como un excntrico, un
charlatn, o de ser convertido en alguien que se coloca fuera de la ley.
Un socilogo que lee el ataque de Kuhn hacia el racionalismo cientfico
puede fracasar duramente en ser catalogado por cun cercanamente se aseme-
ja al famoso ataque de Oakeshott en contra del racionalismo poltico; la cien-
cia de Kuhn, como la poltica de Oakeshott, est sujeta a la autoridad de
tradiciones concretas antes que a aqullas de razn
33
abstracta. Ambas son
vistas como actividades prcticas que, para usar la distincin de Oakeshott,
involucran no slo conocimiento tcnico (o la tcnica), que es susceptible de
formulacin en trminos de reglas, principios, directivas, y mximas y que
por ello puede aprenderse de un libro y luego aplicarse, sino tambin como
conocimiento prctico que no puede reducirse a reglas, ni escribirse y que por
D O S S I E R
147
31
S. Toulmin, Foresight and Understanding, Londres, 1961, caps. 3 y 4.
32
T. S. Kuhn, Structure of Scientific Revolutions, cit., p. 11.
33
Michael Oakeshott, Rationalism in Politics (1947), reimpreso en Rationalism in Poli-
tics, Londres, 1962, pp. 1-36.
ello tampoco puede ensearse ni aprenderse, sino slo transmitirse.
34
Se-
gn la expresin de Oakeshott, el conocimiento de este ltimo tipo, en la
ciencia o en la poltica, se constituye en una costumbre o modo tradicional
de hacer cosas (...) existe slo en la prctica, y el nico modo de adquirirlo es
a travs del aprendizaje con un maestro no porque ste pueda ensearlo (de
hecho no puede), sino porque puede ser adquirido slo mediante el contacto
continuo con alguien que lo est practicando constantemente.
35
Segura-
mente sta es la esencia de la nocin de paradigma de Kuhn: que la ciencia se
rige por la tradicin antes que por la razn; que se aprende directamente de
modelos y no a travs del dominio de teoras y reglas tcnicas; que el progre-
so de la ciencia no depende de la apertura mental de los cientficos, de la in-
dependencia, el escepticismo, y del rechazo de la autoridad, sino que descansa
en la sumisin a la autoridad investida en estos modelos; que, en sntesis, el
carcter progresivo de la ciencia proviene de su coherencia, coherencia que no
deriva del hecho de que los cientficos persigan una finalidad nica (la verdad)
a travs de medios elegidos en concordancia con estndares comunes (el m-
todo cientfico), sino del hecho de que la prctica de los cientficos proviene
de lo que Oakeshott denomina un idioma de actividad comn. De esto se
sigue que la prctica y el desarrollo de la ciencia no deben entenderse tratan-
do de demostrar su conformidad con el esquema medios/fines de las teoras
de la accin positivistas, sino comprendiendo el idioma (o idiomas) en el
cual se practica. No sera difcil continuar trazando paralelos entre Oakeshott
y Kuhn, aunque sera ms iluminador para nuestro propsito actual centrar-
nos en dos contrastes relevantes. Primero, Kuhn no parece compartir la reve-
rencia de Oakeshott por la tradicin. Oakeshott no slo busca desalentar las
pretensiones de los racionalistas meros parvenus polticos sino restablecer
el carcter sagrado de la tradicin, para reinvestirla con misterio. Lo que dijo
el radical Major Cartwright acerca de la visin de la constitucin de Burke va-
le tambin para los escritos sobre tradicin de Oakeshott que l nunca po-
dra hablar de ello sino a travs de alusiones figuradas, metafricas, o
misteriosas. El lenguaje de Kuhn es ms directo. No se propone rodear la
tradicin con un halo de misterio, sino someterla al anlisis intelectual. Se-
gundo, Oakeshott concibe la ciencia como una tradicin singular, y a los cien-
tficos como comunicados a travs de una sola conversacin, conducidos
por un solo idioma
36
a lo largo del tiempo. Kuhn se ve forzado por su punto
148
34
Ibid., p. 10.
35
M. Oakeshott, Rationalism in Politics, cit., p. 11.
36
Vase el ensayo Rational Conduct (1950), reimpreso en Rationalism in Politics, pp. 80-
de vista a establecer que las tradiciones de investigacin provienen de los pa-
radigmas, es decir, a partir de partes especficas del trabajo cientfico ver la his-
toria de la ciencia en trminos de una sucesin de tradiciones discretas, cada
una definida por un paradigma o conjunto de paradigmas, cada una con su
idioma distintivo, cada una sosteniendo toda la atencin de una comunidad
de cientficos por cierto perodo de tiempo, y cada una destinada a ser even-
tualmente descartada. Para Kuhn la ciencia no es una conversacin nica sino
una mezcla de conversaciones en idiomas diferentes, los hablantes en un idio-
ma no son capaces de comprender totalmente a los hablantes en otro, por lo
cual, como lo expresa el mismo Kuhn, aquellos que suscriben a paradigmas
alternativos, inconmensurables, se encuentran destinados en algn grado a
hablar frente a cada uno de ellos.
37
Esta imagen de la ciencia debe levantar sospechas acerca de su carcter to-
talmente progresivo: si la ciencia normal progresa porque los cientficos se
subsumen en un paradigma que los rige, cul es la garanta de que los cambios
de un paradigma a otro, de un idioma a otro, tambin sern progresivos?
La ciencia normal, en los trminos en que Kuhn la concibe, es progresi-
va casi por definicin. Sus paradigmas reinantes definen para una comunidad
de cientficos cules problemas, procedimientos y soluciones son admisibles,
o, en otras palabras, qu es para ellos lo que cuenta como ciencia. De este
modo, el completo aparato institucional de una comunidad cientfica normal
que controla el entrenamiento y la socializacin de los reclutas, el acceso a
las facilidades de investigacin y los canales de comunicacin y publicacin,
y la distribucin de recompensas se ajusta a mantener la prctica de la cien-
cia dentro de los lmites establecidos por los paradigmas reinantes, y de esta
manera previene que las energas de los cientficos se disipen al involucrarse
en interminables disputas sobre supuestos bsicos, por abordar problemas
insolubles, o por entablar debates con desviados que no aceptan las reglas
del juego. Consecuentemente, la comunidad cientfica resulta un instru-
mento inmensamente eficiente para resolver problemas o incgnitas que de-
finen (estos) paradigmas,
38
en la medida en que tiene el poder para reforzar
la conformidad con sus paradigmas.
De este modo, el carcter progresivo de la ciencia, en su fase normal, de-
pende de la fuerza con la cual la autoridad de los paradigmas se afirma a los
efectos de encauzar recursos disponibles para encontrar soluciones para un
D O S S I E R
149
110. En las pp. 102-103 se encuentra una discusin acerca de la naturaleza de la actividad cien-
tfica que es notablemente similar a la de Kuhn.
37
T. S. Kuhn, Structure of Scientific Revolutions, cit., p. 147.
38
Ibid., p. 165.
rango limitado de problemas. Sin embargo, la ciencia no siempre progresa
normalmente. De acuerdo con Kuhn, en la historia de la ciencia, los pero-
dos de desarrollo normal se separan por convulsiones revolucionarias
comparativamente breves episodios extraordinarios durante los cuales una
comunidad cientfica pierde confianza en la capacidad de sus paradigmas rei-
nantes para generar estrategias de investigacin que resuelvan todos los pro-
blemas legtimos antes que ellos, sale en la bsqueda de modelos alternativos
y finalmente transfiere sus lealtades a un nuevo paradigma ms prometedor.
Pero qu garanta hay de que tales cambios de paradigma sean de carcter
progresivo? Kuhn sostiene que las elecciones entre paradigmas no son diri-
gidas por la lgica o por la evidencia. Por lo tanto, si son de carcter progre-
sivo las explicaciones deben ser psicolgicas o sociolgicas; debe radicar en
el carcter de la comunidad cientfica que las lleva adelante. Sin embargo,
Kuhn apenas enfatiza que las elecciones entre paradigmas que caracterizan la
ciencia extraordinaria son muy diferentes en su tipo de las elecciones que
enfrentan los practicantes de la ciencia dominada por el paradigma normal;
los anteriores se conforman y justifican sin la posibilidad de una apelacin fi-
nal a principios o precedentes. En realidad, los vincula al fenmeno de las va-
riaciones gestlticas o de la conversin religiosa; ellos son intrusos en la
normalidad antes que frutos de ella.
Finalmente, la paradoja segn la cual la comunidad cientfica que asegura
el carcter progresivo de la ciencia normal por la singular disposicin con la
cual refuerza la conformidad hacia sus paradigmas reinantes garantiza tam-
bin el carcter progresivo de la ciencia extraordinaria a partir de las cualida-
des que trae para la tarea de desacreditar estos paradigmas y poner otros en
sus lugares. Kuhn se deshace de esta paradoja cambiando su posicin original,
un cambio que puede o no dar una explicacin convincente del carcter pro-
gresivo de la ciencia, pero que claramente, al menos desde mi punto de vista,
desmerece enormemente el valor sociolgico de su descripcin del cambio
cientfico. Habiendo afirmado desde el principio que el compromiso prima-
rio de los cientficos se constituye con las maneras concretas de hacer ciencia
ejemplificado en paradigmas, Kuhn sostiene finalmente que los cientficos tie-
nen todava un compromiso ms bsico con ciertos valores supremos, los
cuales aseguran su aceptacin de paradigmas particulares, y los conciben a
travs de perodos difciles, cuando flaquea la autoridad de estos paradigmas.
En efecto, sostiene que la ciencia se rige por una especie de cultura poltica
que previene que los cientficos pierdan la cabeza durante perodos de crisis.
39
150
39
Kuhn introduce la nocin de valores supremos en las secciones finales de su trabajo
Logic of Discovery or Psychology of Research (vase nota 29).
Los cientficos de Kuhn son minuciosos constitucionalistas. Son refor-
madores, no revolucionarios. Se encuentran avocados a hallar soluciones a
problemas internos al marco de trabajo de una tradicin de pensamiento es-
tablecida, y no a minar sus bases. Son por naturaleza solucionadores de pro-
blemas de ingenio que slo perdern la fe en procedimientos aceptados si
fallan continuamente en producir soluciones. Slo en ese caso buscarn ma-
neras alternativas de jugar el juego; y slo cuando puedan vislumbrar que
una alternativa promete un futuro establecido de resolucin de incgnitas se
comprometern con ella.
En esta descripcin, las revoluciones cientficas pueden ser asuntos inte-
lectualmente momentneos, pero socialmente stas generalmente demues-
tran ser muy inocuas. Los cientficos no tienen estmago para el desorden.
No se aislarn por s mismos del viejo orden hasta que el nuevo se vuelva cla-
ro para ellos. Pero tan pronto como esto ocurre, realizan el cambio sin de-
masiada friccin. Rpidamente adoptan las nuevas maneras de juego y se
reagrupan dentro de comunidades de resolucin de incgnitas, dejando atrs
slo a unos pocos empecinados. De este modo, la discontinuidad intelectual
del cambio paradigmtico se compensa por la continuidad de la cultura po-
ltica, su compromiso supremo con la unanimidad y la normalidad. De
acuerdo con Kuhn, all radica la garanta ltima del carcter progresivo de las
revoluciones cientficas: los cientficos slo tomarn el nuevo paradigma si
estn convencidos de que ste no requerir que ellos nieguen los logros del
pasado, y que no les impedir volver a las rutinas satisfactorias de la ciencia
normal. Los cientficos no contemplarn una nueva manera de hacer ciencia
a menos que sta pueda producir consenso y normalidad. Acusar a Kuhn,
como lo hace Lakatos,
40
de hacer del progreso cientfico el rehn de la psi-
cologa de masas puede ser excusable como retrica pero tergiversa el espri-
tu del argumento de Kuhn: la psicologa colectiva tal vez, pero la psicologa
colectiva de un grupo de hombres cuyas mismas actividades comprometen
un respeto por el orden, un grupo ms parecido a un cuerpo de abogados que
a una masa revolucionaria.
Si la reciente descripcin de Kuhn sobre los valores supremos de la cien-
cia se presenta como una explicacin socio-psicolgica del carcter progresi-
vo de la ciencia en general o no, dudo mucho de que contribuya tanto como
la nocin de paradigma para nuestra comprensin de las instancias particu-
lares del cambio cientfico. En efecto, nos apart (lead us away from) de es-
te ltimo problema. Si afirmamos que finalmente los cientficos no se
D O S S I E R
151
40
I. Lakatos (1970), Criticism and the Growth of Knowledge, Nueva York, Cambridge
University Press.
comprometen con ningn modelo particular de ciencia normal y en cambio
meramente lo hacen con la unanimidad de grupo como tal, el problema de
explicar los cambios en trminos de prctica y de estructura social de la cien-
cia desaparece virtualmente, por lo cual no debe atenderse a los cambios pe-
ro s a la continuidad en los valores supremos.
Es notable cun cerca se aproxima Kuhn a la posicin sociolgica de Mer-
ton debido a su inters epistemolgico en explicar el carcter progresivo de la
ciencia. Merton hace que los valores cientficos den peso social a los cnones
no-sociales del mtodo cientfico que garantiza el carcter progresivo de la
ciencia; Kuhn prescinde de tales cnones metodolgicos, aunque logra salir de
la dificultad abastecindose de sus valores supremos los cuales no son fi-
nalmente menos abstractos y a-histricos que la lgica de procedimiento de
Merton para ponerlos en lugar de aqullos. Esto es una pena; es consecuen-
cia de inclinar la sociologa hacia razones epistemolgicas y hacia una visin
de la ciencia esencialista o necesaria, con el propsito de capturar su es-
pritu o fuerza directriz y de ese modo explicar su carcter progresivo. Y su-
pone repetir una vez ms el modo en que Merton confunde una descripcin
de la esencia o del significado de la ciencia con una explicacin de su desarro-
llo histrico en un perodo de tiempo particular. Resulta ms valorable la con-
cepcin original de Kuhn que establece que la prctica cientfica cotidiana se
rige por tradiciones concretas de investigacin, por la ley viva, antes que
por reglas abstractas, valores o esencias. Esto abre un campo completamente
nuevo para la indagacin sociolgica. Nos invita a estudiar las relaciones con-
tingentes entre el surgimiento y la declinacin de tal lmite de la tradicin res-
pecto a los modos de hacer ciencia, el movimiento de las ideas sustentadas
ms o menos racionalmente y el desarrollo de instituciones cientficas social-
mente constreidas. El camino a seguir por parte de la sociologa de la cien-
cia no descansa en la elaboracin de teoras sobre el hombre cientfico,
otorgndole la apariencia del metodista racional de Merton o la de consti-
tucionalista que resuelve incgnitas de Kuhn, sino que radica en el estudio de
las interrelaciones de los modos de pensamiento, los estilos de trabajo y la po-
sicin social de los cientficos, utilizando, como lo hace Kuhn, la nocin de
autoridad cientfica racional o tradicional, intelectual o social como el
concepto clave que posibilita la mediacin/vinculacin.
En este trabajo he intentado demostrar que escritores como Merton y
Kuhn han permitido que su sociologa de la ciencia fuera dirigida por la pre-
ocupacin de encontrar una base social para la racionalidad o, como en el ca-
so de Kuhn, el carcter progresivo de la ciencia lo llev a establecer que el
compromiso ltimo del cientfico es con un conjunto de valores altamente
abstractos, valores que se supone pueden generar o confirmar un modo de
152
vida constante que no se interrumpe cuando se dan cambios en el pensa-
miento cientfico. Argumentar que postular la existencia de dicho sistema
de valores ilumina poco el curso del cambio cientfico real. Antes bien, lo
contrario hasta el punto que los cientficos se representan como capaces de
modificar por pedido sus modelos de pensamiento y sus prcticas sin violen-
tar estos ltimos compromisos, los cambios cientficos aparecen como no
problemticos. Los valores cientficos comienzan a vislumbrarse como un ti-
po de marco en el cual cualquier imagen cientfica del mundo puede ajus-
tarse sin problema. Para Merton, dicha imagen se halla destinada a ajustarse
porque el marco ha sido prefabricado a los efectos de acomodar los produc-
tos de la actividad cientfica racional; para Kuhn se ajusta, porque slo las
imgenes que se ajustan son cientficas.
Sin embargo, suponer en los intereses de la epistemologa una alineacin
espontnea entre valores cientficos, prctica y pensamiento implica negar-
nos los sentidos de comprender el curso real del cambio cientfico. Abogara
por una suerte de agnosticismo epistemolgico similar a la actitud del
atesmo metodolgico que toma Berger en su sociologa de la religin, que
dara a los socilogos la oportunidad de desarrollar el tipo de enfoque que
sirve ms para iluminar procesos histricos de cambio reales en los modelos
de pensamiento, modo de prctica y la situacin social de los cientficos, an-
tes que encontrarse con las demandas de la epistemologa.
The Structure of Scientific Revolutions de Kuhn esboza ampliamente lneas
de este tipo de enfoque. Pero, como he tratado de demostrar, ms recientemen-
te Kuhn ha alterado los trminos de su anlisis, tal vez para hallar la crtica
apuntada en contra de l por parte de los filsofos de la ciencia. Sin embargo,
hay todava una debilidad en su estudio temprano. Fracasa en mantenerse fiel
a su ttulo. No presenta un anlisis convincente de la estructura interna de las
revoluciones cientficas; en efecto, reconoce que son eventos intrnsecamente
no analizables, vinculndolos con las variaciones gestlticas o con los actos de
conversin religiosa. Como consecuencia, Kuhn no tiene xito en desarrollar
una teora social del cambio cientfico. Porque desde el principio separa el cre-
cimiento cientfico en distintas fases. En perodos de ciencia normal, los
compromisos bsicos de los cientficos conceptuales, metodolgicos, tcni-
cos son virtualmente constantes. Durante los intervalos de la ciencia ex-
traordinaria hay una completa variacin alrededor de estos compromisos. En
la fase normal el nfasis recae en la estabilidad de los compromisos, y sobre la
estructura de autoridad limitada por la tradicin que suscribe en ellos. En pe-
rodos de revolucin, por otro lado, los cientficos rompen con un conjunto de
compromisos y adoptan otros. En un caso el cambio es marginal; en el otro se
representa como una mutacin no analizable.
D O S S I E R
153
Los cientficos no pueden entonces esperar hallar en el trabajo de Kuhn
una teora acabada del cambio cientfico. Sin embargo, el logro de Kuhn ra-
dica en haber demostrado el modo en que dicha teora puede desarrollarse
atacando el problema de cmo maneras concretas de hacer ciencia, o ms es-
pecficamente las estructuras de autoridad que las sostienen, son modifica-
das, desorganizadas y tal vez descartadas durante los cambios del
pensamiento cientfico y de la tcnica.
154

Caracter Progresivo de La Ciencia

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Caracter Progresivo de La Ciencia

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?

Potrebbero piacerti anche