Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 1 de 11

LOS SOFISTAS


PROTAGORAS



Punto de partida (antecedentes histricos como presupuestos bsicos)

1. Reduce lo rea! a lo sensible (aparente).
Consideraron que slo eran entes los sensibles.
2. Acepta dos postulados heraclitianos bsicos.
2.1. El fluir incesante de las cosas.
Adems, estos filsofos, viendo que toda esta naturaleza sensible se mueve.
2.2. Los contrarios proceden de un mismo sujeto.
. Al ver que los contrarios se producen de lo mismo.
3. Admite, al igual que Parmnides la imposibilidad de que el ser proceda del no-ser.
Si no es posible que lo que no-es llegue a ser, el objeto preexista siendo igualmente ambas
cosas contrarias.

Relativismo del ser y del pensar

1. Tesis: Lo verdadero no se puede predicar d e lo que se mueve.
Nada se dice con verdad de lo que cambia.
Y, si todas las cosas se mueven, nada ser verdadero.
2. Tesis: Los contrarios coexisten simultneamente en e l objeto.
Pero hay algunos que... pretenden... que una cosa es y no es, y que... lo conciben- as.
Y esta opinin, la de que las contradicciones y los contrarios se dan simultneamente....
Procede tambin de la misma opinin la doctrina de Protagoras, y ambas tienen que ser o no
ser igualmente falsas o verdaderas. Pues si todas las opiniones... son verdaderas, todas las cosas
sern necesariamente verdaderas y falsas al mismo tiempo.
3. Consecuencias: Protagoras niega el principio de contradiccin y el principi o de
discernibilidad entre lo verdadero y lo falso.



Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 2 de 11

Subjetivismo del conocer
1. Tesis: Identificacin de la verdad lgica con la verdad sensible.
Necesariamente sern verdaderas todas las opiniones.
Y... por confundir el pensamiento con la sensacin, y sta con una alteracin....
2. Tesis: Solamente son posibles los juicios individuales.
El hombre es la medida de todas las cosas...
Una misma cosa a unos, al gustarla, les parece ser dulce y a otros amarga.
3. La afirmacin y negacin carecen de fundamento ntico y lgico.
Pues ser lo mismo una trirreme que un muro o un hombre, si de todo se puede afirmar o
negar cualquier cosa.
4. Consecuencias: No existe una verdad absoluta y vlida umversalmente.
Los juicios de cada uno de los individuos tienen la misma validez, de donde que tesis contrarias
puedan sostenerse al mismo tiempo.


PROTAGORAS

TEXTO:
1. Relativismo del ser y del pensar:
Hay filsofos, como ya hemos dicho, que pretenden y piensan que una misma cosa puede ser
y no ser al mismo tiempo. Mantienen este punto de vista la mayora de los fsicos o naturalistas...
Adems, los que admiten este principio destruyen toda sustancia y toda esencia. Porque, en un
caso as, les es necesario admitir que todas las cosas son accidentes y que no existe lo que es la
esencia del ser hombre y del ser animal, porque si el ser del hombre es algo, eso no ser ni la
existencia del no-hombre ni la no existencia del hombre, aunque stas sean sus negaciones, puesto
que lo que se significaba era una sola cosa, y sta era la sustancia de un ser. Ahora bien: significar
la sustancia de un objeto es decir que en l no hay otra esencia distinta. Luego si el ser del hombre
es lo mismo que el ser del no-hombre o el no-ser del hombre, no hay identidad de significados. Por
esto les es preciso a stos admitir que no hay nada que lleve el signo de la sustancia y de la esencia,
sino que todas las cosas son accidentes. Pues esto es lo que distingue la sustancia del accidente. La
blancura se le aade al hombre como un accidente, porque ciertamente el hombre puede ser blanco,
pero no es la misma blancura.
...An ms; si todas las contradicciones que se refieren a un mismo ser son simultneamente
verdaderas, es evidente que todas las cosas sern un nico ser, porque ser lo mismo una trirreme,
una pared y un hombre si es posible afirmar y negar cualquier cosa respecto de todo ser, como se
ven obligados a admitirlo los que se atienen a la manera de pensar de Protagoras. En efecto, si a
alguien le parece que un hombre no es una trirreme, es evidente que no ser una trirreme; pero lo
ser tambin si lo contradictorio tambin es verdadero. Y venimos a parar a la proposicin de
Anaxgoras, de que todas las cosas estn simultneamente confundidas', de manera que no existe
nada que sea realmente uno. (ARISTTELES, Met., IV, 4.)
2. La verdad se fundamenta en la apariencia y no en el ser.
A esta misma opinin se reduce la doctrina de Protagoras, y de manera semejante es necesario
que ambas a dos sean o no sean. Porque si todas las cosas de que se tiene una opinin, si todas las
cosas que parecen, son verdaderas, es necesario que todas las cosas sean simultneamente verdade-
ras y falsas. Puesto que la mayora de los hombres mantienen opiniones entre s contrarias y creen
que los que opinan igual que ellos mismos se equivocan. De modo que resulta inevitable que una
misma cosa sea y no sea. Y si es as, es preciso que todas las cosas, sobre que tiene una opinin,
Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 3 de 11

sean verdaderas. En efecto, los que mienten o yerran y los que dicen la verdad tienen opiniones
contrarias. Por consiguiente, si las cosas que existen son como se ha dicho, todos dicen la verdad.
Es, por tanto, evidente que ambas opiniones o maneras de pensar tienen como fondo una mentali-
dad comn. (ARISTTELES, Met., IV, 5.)
3. Identificacin de lo real con lo sensible, ltima motivacin de la manera de pensar
de Protagoras.
A todos los que dudan les viene esta manera de pensar del aspecto que ofrecen las cosas
sensibles; manera de pensar que se funda en que ven que existen simultneamente cosas contradic-
torias y contrarias y que de una misma causa proceden efectos contrarios. Por consiguiente, si no
es posible que venga a ser el no-ser, debe preextstir en todo objeto el ser y el no-ser. Es la opinin
de Anaxgoras, de que todo est mezclado con todo, y tambin la de Demcrito. Segn ste, lo
vaco y lo lleno se encuentran en todas las partes, siendo lo lleno el ser, y lo vaco, el no-ser.
De manera semejante, la opinin de algunos sobre la verdad de los seres aparenciales tiene su
origen tambin en el mundo de los seres sensibles. Pues creen que ia verdad no debe ser juzgada
partiendo de la mayora o de la minora de los hechos, pues una misma cosa es dulce para el paladar
de unos y es amarga para el paladar de otros. Por esto, si todos estuvieran enfermos, o todos
hubieran perdido la razn y existieran tan slo dos o tres seres sanos y dueos de su razn, con
razn podran parecer stos los enfermos y los locos, y no los dems. Por otra parte, a la mayor
parte de los animales las cosas les parecen lo contrario que a nosotros; y an a cada uno de
nosotros ni siempre nos parecen igual las mismas cosas, segn el juicio de los sentidos. No es, pues,
evidente cules son verdaderas y cules son falsas. No son, en efecto, ms verdaderas estas cosas
que las de ms all, sino igualmente verdaderas. Por esta razn sostiene Demcrito que no existe
nada verdadero, o bien que esto nos es desconocido. En una palabra, supuesto que en un sistema
conciben que la sensacin constituye el pensamiento y creen que la sensacin es una alteracin del
sujeto, aquello que se ofrece aparen cia men te a los sentidos, esto es la verdad.
...Lo que motiv en estos filsofos esta manera de pensar fue el creer que la verdad que
consideraban estaba en ios seres, y que los seres a su vez no eran ms que Sos objetos sensibles.
Ahora bien; lo que hay naturalmente en estos seres es un grado enorme de indeterminacin y de
aquella manera especial de ser de que hemos hablado antes. Esta valoracin nos parece ms
conveniente que a que dio de Jenfanes el poeta picarmo. Adems, viendo toda la naturaleza
sujeta al cambio y que no podan comprobar nada de lo que estaba sujeto a movimiento o
mutacin, concluyeron que, acerca de lo que siempre cambia, era imposible comprobar verdad
ninguna. Partiendo de esta manera de juzgar las cosas, se extendi sobre todo la opinin de los que
pretendan ser seguidores de Herclito; asi ocurri, por ejemplo, con Cratilo, que llegaba a juzgar
que no era conveniente decir nada y se contentaba con mover un dedo y echaba en cara a Herclito
el haber dicho que no era posible sumergirse dos veces en el mismo ro, pues l crea que no era
posible hacerlo ni una sola vez.
...En una palabra; si tan slo existe lo sensible, no existir absolutamente nada, al no existir
tampoco los seres animados, ya que tampoco existirn los sentidos ni las impresiones sensibles de
ellos. Y entonces seria quiz verdad decir que no existan ni los seres sensibles ni las impresiones
sensibles, porque estas sensaciones son efectivamente una modificacin recibida en los seres que
sienten y que los objetos que son causa de la sensacin no existan an sin sta, es imposible. Pues
la sensacin no es sensacin de s misma, sino que existe algo ms fuera de la sensacin, algo que
es necesario sea anterior a ia sensacin, porque tambin el motor es, por naturaleza, anterior a lo
que es movido, y aunque en el caso presente la existencia de los dos trminos fuera correlativa, no
sera por ello menos cierto lo que decimos. (ARISTTELES, Metafsica, IV, 5.)

COMENTARIO:
1. Realizar una sntesis esquemtica de ia estructura fundamental y bsica del con-
junto de los textos.
2. Anlisis semntico de os trminos: 'sustancia', 'esencial, 'accidente', 'contradic-
cin', 'opinin', 'ser verdadero', 'ser falso', 'sensacin', 'mutacin'.
Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 4 de 11

3. Anlisis semntico de enunciados.
3.1. 'Hay filsofos... que piensan que una misma cosa puede ser y no ser al mismo
tiempo.'
3.2. 'Los que admiten este principio destruyen toda sustancia y toda esencia.'
3.3. 'Es necesario que todas las cosas (que parecen) sean simultneamente verda-
deras y falsas.'
3.4. 'Si no es posible que venga a ser el no-ser, debe preexistir en todo objeto el
ser y el no ser.'
3.5. 'Aquello que se ofrece aparencialmente a los sentidos, sta es la verdad.'
3.6. 'De lo que siempre cambia, era imposible comprobar verdad alguna.'
3.7. 'No existir absolutamente nada, al no existir los seres animados, ya que
tampoco existirn los sentidos ni las impresiones sensibles de ellos.'
3.8. 'La sensacin no es sensacin de s misma.'
4. Cuestiones de comprensin.
4.1. Por qu los que admiten la existencia real de la contradiccin 'destruyen toda
sustancia y toda esencia'?
4.2. Cules son los postulados heraclitianos que acepta Protagoras?
4.3. En qu se basa Protagoras al afirmar que todo ser es al mismo tiempo
verdadero y falso?
4.4. Cul es el sujeto y el objeto de la 'opinin'?
4.5. Por qu es necesario la preexistencia no slo del ser sino tambin del no-ser?
4.6. Qu criterio de verdad es el postulado por la teora de Protagoras?
4.7. Por qu la verdad no se puede predicar o atribuir a lo que se mueve o
cambia?
4.8. En qu textos te basaras para mostrar el carcter relativista de esta teora?
4.9. La tesis de Cratilo ('no es conveniente decir nada') es una consecuencia lgica
de los principios bsicos de la fsica heraclitiana. Razona la respuesta.
4.10. Por qu si 'tan slo existe lo sensible', entonces 'no existira absolutamente
nada' ? Explica en qu consiste la refutacin aristotlica.



GORGIAS


TEXTO:
1. Las tres tesis de Gorgi as.
Gorgias Leontino fue tambin del grupo de los que suprimieron el criterio de la verdad, no por
las mismas dificultades que Protagoras y su escuela. En su libro, cuyo ttulo es De la naturaleza.










Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 5 de 11

establece gradualmente tres tesis: primero: nada existe; segundo: si algo existe, no se puede conocer
por los hombres; tercero: si se puede conocer, no se puede comunicar y explicar a los dems.
(SEXTO EMPRICO, Adv. math., VI, 65.)

2. Primera tesis: nihilismo del ser.
Que nada existe, lo razona as: Si existe algo, o existe solamente lo que es o bien lo que no es,
o existen a la vez lo que es y lo que no es. Pero no existe lo que es, como se demostrar; no existe
lo que no es. Por tanto, nada existe. El no ser no existe: pues, si el no ser existe, ser y no ser a
la vez... Pero tampoco existe el ser. Porque, si existe el ser, ser o eterno o producido; pero no es
ni eterno ni producido, ni lo uno ni lo otro a la vez, como se demostrar; luego el ser no existe. En
efecto: si el ser es eterno (por empezar por este punto), no tiene ningn principio. Pues tiene
principio todo lo que nace; pero lo eterno, al ser por definicin improducido, no ha tenido principio.
Y, al no tener principio, es ilimitado. Y si es ilimitado, no est en ningn lup.ar... Pero tampoco el
ser puede ser producido. Porque, si ha sido producido, lo habr sido o del ser o del no ser. Puede
no puede serlo del ser; pues, en cuanto ser, no ha nacido nunca, sino que es de siempre. Ni tampoco
puede proceder del no ser: pues lo que no es, no puede producir nada, porque, por necesidad, lo
que produce debe participar de alguna suerte de existencia. As que el ser no puede ser producido...
(SEXTO EMPRICO, Adv. math.; VII 65-87.)

3. Segunda t esi s: nihilismo del pensar.
Que, si algo existe, eso es incognoscible e impensable para el hombre, hay que demostrarlo
ahora. Si, dice Gorgias, las cosas pensadas no existen, lo que existe no es pensado. Esto es lgico:
pues, si. por ejemplo, de las cosas pensadas se puede predicar la blancura, se sigue de ah que de
las cosas blancas se puede predicar la pensabilidad. o que son pensadas; de la misma manera, si de
las cosas pensadas se predica la no existencia, de las cosas existentes se debe predicar la imposibi-
lidad. Por lo cual es justa y sana la conclusin: s-lo pensado no existe, lo que existe no es pensado.
Ahora bien, las cosas pensadas (por empezar por este punto), no existen, como demostraremos: por
tanto, el ser no es pensado. Que las cosas pensadas no existen, es evidente: pues, si lo pensado existe,
entonces existen todas las cosas pensadas, como quiera que se las piense, lo cual es contrario a la
experiencia: pues, si uno piensa un hombre que vuela o carros que corren sobre el mar, no por eso
un hombre vuela o carros corren sobre el mar. Por tanto, lo pensado no existe... (SEXTO EMPRICO,
Adv. math., Vil, 65-87).

4. Tercera tesis: nihilismo del decir.
Pero, aun dado caso que se pudiese conocer el ser, no sera comunicable a otros. Pues, s las
cosas existentes son visibles y audibles y, en general, sensibles, al menos todas las que son externas
a nosotros, y. de ellas, las visibles son perceptibles por la vista, y las audibles, por el odo, pero no
a la inversa, cmo se podrn expresar a otros? El medio con que lo expresamos es la palabra; pero
la palabra no es el objeto que realmente existe: por tanto, no expresamos a nuestro prjimo una
realidad existente, sino solamente la palabra, que es una realidad distinta del objeto... (SEXTO
EMPRICO, Adv. math., VII, 65-87.)


COMENTARIO:
1. Real i zar de f orma esquemt i ca l a est ruct ura gl obal de l os t ext os.
2. Anl i si s semnt i co de los t rmi nos: 'tesis', 'eterno' 'principio', 'limitado', 'predi-
car', 'conclusin', 'palabra'.
3. Anl i si s semnt i co de enunci ados.
3.1. 'Si existe algo, o existe solamente lo que es o bien lo que no es, o existen a la
vez lo que es y lo que no es.'
3.2. 'Si el ser es eterno, no tiene ningn principio.'
Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 6 de 11


3.3. 'Si es ilimitado, no est en ningn lugar.'
3.4. 'Por necesidad, lo que produce debe participar de alguna suerte de existencia.'
3.5. 'Si de las cosas pensadas se predica la no existencia, de las cosas existentes se
debe predicar la impensabilidad.'
3.6. 'Si lo pensado existe, entonces existen todas las cosas pensadas, como quiera
que se las piense, lo cual es contrario a la experincia.'
3.7. 'El medio con que lo (perceptible) expresamos es la palabra.'
3.8. 'La palabra no es el objeto que realmente existe.'
4. Anlisis formal de los razonamientos.
4.1. Qu esquema de inferencia utiliza Gorgias en cada de las tres tesis?
4.2. Qu tipo de conectiva disyuntiva aparece o figura en la primera premisa del
primer razonamiento?
4.3. De qu premisas se sigue la conclusin cuyo enunciado es: 'si lo pensado no
existe, lo que existe no es pensado'?
4.4. Dnde radica la fuerza probatoria del tercer razonamiento?
5. Cuestiones de comprensin de los textos.
5.1. Contra qu filsofo presocrtico van dirigidas especialmente las tres tesis?
Razona la respuesta.
5.2. Por qu si el no-ser existe, ser y no-ser a la vez?
5.3. Por qu lo ilimitado carece de lugar? Es lgico el paso de lo temporal a lo
espacial en este argumento ?
5.4. Por qu el ser, en sentido absoluto, carece de principio?
5.5. Cul es la razn por la cual lo pensado no existe'?
5.6. En qu difieren 'lo pensado' de 'lo expresado' ?
5.7. Por qu la palabra es una realidad distinta del objeto ? Cmo argumenta esta
distincin Gorgias?
5.8. Es posible fundamentar el criterio de verdad en las tres tesis, o por el con-
trario ellas suprimen toda posibilidad de fundamentacin ? Razona la respues-
ta.



SCRATES


Ciudadano ateniense, polmico en vida y para la historia. Filsofo difcil.
Tres versiones nos han llegado sobre l:
Platn, discpulo enfervorizado, gran literato, tiende a mitificarle en sus Di-
logos, convirtindole en su protagonista.
Jenofonte, irregular en su valoracin, entre la alabanza y la vulgaridad.
Aristfanes, aprovecha su popularidad y desconcertante vida, para caricaturi-
zarlo en su obra teatral: Las nubes.
Cul de los tres Scrates es el real? La tradicin se inclina por Platn.
Nace en Atenas hacia el 470 y muere en el 399.
Su padre, un escultor llamado Sofronisco; su madre, la comadrona Faenerete.
Valeroso soldado contra los persas, amigo de los poderosos (entre stos el
gran Milcades), maestro y pedagogo, educador de juventud, empedernido conver-
Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 7 de 11


sador, ciudadano comprometido con las leyes de su polis. Pobre pero digno. Le
gustaba bailar, taer la lira, hacer poesas. Lleno de contrastes: religioso y librepen-
sador, terrenal e idealista, sofista y antisofista, educador o corruptor.
En el ao 399, por 281 votos a favor y 275 en contra es condenado a beber la
cicuta, acusado ante el pueblo ateniense seguiremos a Jenofonte: de que no
crea en los dioses del estado, y traa otras divinidades nuevas y de que corrompa
a la juventud. O segn Aristfanes: Ese charlatn desva a la juventud de nuestras
enseanzas.
Rehuye la fuga de la crcel que le propone Crtn: no se prest a ello, sino
que aun tuvo a bien burlarse de ellos preguntndoles si es que acaso conocan algn
lugar fuera de ta tica donde no hubiera de llegar al trmino de la muerte.
Asume su propia defensa y con el odio que se gan con aquello de ensalzarse
a s mismo ante el tribunal, ms oblig a votar por su condena a los jurados. Dir
Nietzsche: Scrates quera morir: no fue Atenas, fue l mismo quien se oblig a la
cicuta. Y lo hace con dignidad: ... y no se abland frente a la muerte, sino que la
acogi risueamente y cumpli con ella, recordar Jenofonte en sus Recuerdos de
Scrates.
La sociedad ateniense se libera del tbano y su muerte supone el inicio de
la marcha del pensamiento libre, del intelectual comprometido. La muerte de
Scrates fue el modelo de muerte tica pura (Aranguren).
No dej nada escrito porque l se dedicaba a conversar con los hombres.
Su pensamiento nos ha llegado por Platn y Aristteles, principalmente.


Teora del conocimiento

Su inters es radicalmente opuesto a la filosofa anterior: Desistir del cono-
cimiento de la Fisis, porque la estructura del mundo es incognoscible. Le precedie-
ron demasiadas cosmologas diferentes.
Por eso dirigir su quehacer filosfico hacia nuevos campos: el autodescubri-
miento: Concete a t mismo. La antropologa frente a la cosmologa.
El conocimiento es el concepto de lo general, sobre lo general;
los conceptos universales son una nocin abstracta pero general;
son inmutables, objetivos e innatos;
a estos conceptos l los llamar logos o aquello que se dice para definir una
cosa, para dar razn de ella: la esencia;
a travs del logos descubrimos la ciencia y la verdad: verdad que nunca ser
terica sino prctica.
Preocupado mayormente por cuestiones metodolgicas y lgicas que por la
mera especulacin sealar la induccin como va de acceso al logos: a partir de
muchos casos particulares, podemos atrevernos a generalizar.
El conocimiento de lo general se pone de manifiesto por la definicin, precedida del dilogo
progresivo, que hace descubrir las propias contradicciones para desechar la verdad aparente y provoca la
inquietud en la mente que as se estimular a nuevas bsquedas.


La tica

La preocupacin, casi obsesiva, de Scrates es el esclarecimiento del bien y
del mal. Platn nos presenta a un Scrates en busca de conceptos ticos en sus

Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 8 de 11


dilogos: El banquete o el amor, Menn, o la virtud, Lisis, o de la amistad,
Gritn, o del deber, Crmides, o de la sabidura moral, etc.
Por ello, tiene que dar un vuelco al tratamiento filosfico anterior: Dejar lo
exterior para buscar la interioridad: Concete a ti mismo.
Todo saber es vano si no va dirigido a iluminar la realidad del hombre: Saber
y virtud se identifican.
Aunque el concepto de virtud arete tenga un cierto matiz tcnico, con
relacin a ciencia: Slo el que conoce bien las cosas puede ser bueno: El curtidor
bueno ser el que conozca mejor su oficio porque as podr realizarlo mejor.
Tambin, el hombre justo es el que conoce mejor las leyes, y por ello, las cumple.
Es una alteracin jams corrupcin como le acusarn de los conceptos de la
poca.
A partir de esta adecuacin: saber-virtud, arrancar la conviccin socrtica
de la posibilidad de aprendizaje del bien, consecuencia lgica de su conocimiento.
Es un imperativo socrtico: El hombre no es malo por naturaleza sino simplemente
por ignorancia: Por el saber el hombre toma posesin de s mismo. Concepcin
intelectualista de la tica y la primera afirmacin histrica que se conoce sobre la
bondad natural de la especie humana.
La virtud, pues, consistir en seguir con la ayuda de la razn los impulsos
particulares para seguir los mandamientos universales.
As se llegar a la meta de la virtud que es la felicidad no por el goce de las
cosas externas sino que es una iluminacin de la realidad.
Falta la referencia a un elemento curioso: La constante afirmacin de Scra-
tes de la presencia del damon. Jenofonte lo cita siempre en neutro to daimo-
nion, en lugar de la personal o damon. Lo primero sera simplemente una fuerza
mgica o racional; lo segundo ya se tratara de una divinidad personal que podra
haber sido la causa de acusacin de traer nuevas divinidades. Era una inspiracin
ntima, un genio familiar, amigo que le aconsejaba para detener o desviar ciertas
acciones, jams para emprenderlas. En Scrates el uso es ambiguo tanto en su
personalidad como en su exterioridad o interioridad.

El mtodo socrtico: LA MAYUTICA

Del oficio de su madre, de la que parece sentirse orgulloso, va a copiar la
metfora: ayudar a parir la verdad, a dar a luz. Un movimiento de dentro hacia
afuera; nunca al revs.
Para ello recurrir al arte de la pregunta y de la respuesta, de persuadir y
disuadir: Preguntar para deducir entre todos la verdad.
La Dialctica como dilogo: Dilogo (conversar-platicar-discutir-razonar)
Nada se sabe: se aprende dialogando.
Frente al discurso sofista o al monlogo del maestro: la dialctica
Tres son los momentos del mtodo:
1. La irona: Frente al dogmatismo, o al relativismo de los sofistas, frente al
verbalismo vaco del poltico se impone la igualdad como punto inicial: Solo s
que no s nada ser su propia autodefinicin.
La irona desvanecer errores y crear un estado de ignorancia, de duda
colectiva que entre todos se superar. Yo no s, pero t si que sabes.
2. La mayutica: El dilogo que propone es siempre cclico, progresivo y que
obliga a discurrir por s mismo: Dar a luz.
No es un dilogo sobre problemas ajenos sino a partir de intereses particula-
res llegar a la verdadera filosofa cuya nica motivacin es el amor a la verdad.
Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 9 de 11


Iniciar e dilogo a partir de lo inmediato: una escena callejera (el agora es
su nica ctedra), un oficio, una ancdota.
Tomar y dirigir la conversacin, con una habilidad extraordinaria, hacia la
meta que es la definicin, la conclusin general.
Y en todo el dilogo exigir rigor y correccin que el discurso.
3. La definicin: Segn Aristteles, Scrates es el inventor de la misma. Con
ella se llega a la alezeia, la verdad que no es hallazgo de la mente sino
descubrimiento de la realidad.
Definir ser delimitar, reducir los trminos, sintetizar: Scrates pretenda que los
hombres se pusieran de acuerdo acerca del significado de las nociones que usaban:
Incluso si no poda llegarse a una definicin final, empezar con definiciones conven-
cionales pero operativas.


SCRATES
TEXTO:

Ejercicio prctico sobre la mayutica
Glaucn, muchacho de menos de veinte aos, deseoso de ponerse al frente de la nacin, es disuadido
por sus parientes pero sin conseguirlo. Slo Scrates, por la voluntad que le profesa, tiene influencia
sobre ! para desvanecerle sus ilusiones ya sea usando la dureza, o usando el ridculo.
Un da, habindole encontrado fortuitamente, le detiene y para hacerle entrar en conversacin y
abrirle ganas de orle, le dijo:
'Glaucn, as que tiene pensado convertrtenos en gobernante?
As es Scrates!
A fe ma que cosa honrosa es esa, si las hay entre los hombres. Claro que se entiende que si logras
hacerlo bien. Incluso estars en condiciones de ayudar a tus amigos, de ser la honra de tus padres y
engrandecers la patria, llegando a ser clebre no slo en tu polis, sino en la Grecia entera e incluso
entre los brbaros. Y por donde quieras que vayas, despertars admiracin...
Glucn, oyendo tales cosas, se pona ufano y gustoso se queda a hablar con l. Scrates continu:
Entonces una cosa debe quedar bien clara, y es que si quieres estos honores es que los quieres
conseguir haciendo bien a la nacin?
Pues, claro que s.
Venga, pues, no seas reservado, y dinos por dnde vas a empezar a hacerle bien a la nacin.
Habiendo quedado Glaucn pensativo, Scrates sigui:
Ser acaso as como si quisieras engrandecer la casa de un amigo, trataras seguramente de ir
hacindola ms rica, as tambin va a intentar hacer ms rica a la nacin?
Por supuesto que pienso hacerlo as.
Si es as, ser ms rica si logras aumentar sus ingresos? Por ello, supongo que tienes muy bien
examinado, el estado de cuentas para saber de dnde sacar y dnde poner.
A fe ma, que estas cuestiones no las tengo bien examinadas...
-Bueno, si an no has calculado los ingresos, tienes por lo menos examinado los gastos para poder
cercenarlos si crees que son excesivos?
An no he tenido tiempo de ocuparme de eso.
Siendo esto as dejaremos para otro rato lo de hacer rica a la nacin, pues, cmo va a ser posible,
sin conocer ni los gastos ni ingresos?
Pero es que, Scrates, tambin se puede enriquecer a la nacin a costa de los enemigos.
- S a fe ma y mucho por cierto, siempre que uno salga victorioso de ellos, porque si quedas
derrotado, es mejor ni intentarlo.
Me parece justo tu razonamiento.
Vamos a ver: Dnos primero que todo: cul es la fuerza de la nacin a derrotar, el nmero de los
enemigos, para ver si sus fuerzas resultan superiores a las tuyas?
No voy a poder as, de memoria, decirte todo esto.
Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 10 de 11

Pues si lo tienes por escrito, venga ac, que con mucho gusto habr de orlo.
-Es que tampoco nunca lo he puesto por escrito.
O sea, que deberemos tambin abstenernos de las cuestiones de la guerra, puesto que o bien por
su amplitud o por tu bisoez an no las tienes examinadas.
...Acepto tus excusas, pero me sigue preocupando la futura gestin de tu gobierno. Si algn da
pretendes administrar una ciudad compuesta por diez mil casas y todas a la par espero por lo menos
me expliques cmo te has ido ensayando en la tuya o en mejorar las condiciones de una sola, la de tu
to, que bien todos sabemos que lo necesita. Y si con estas dos puedes, prueba de ir intentndolo en las
otras. Porque si no puede uno cargar con una arroba, cmo va a poder con muchas?
S; pero es que yo bien que acertara a mejorar la casa de mi to, si quisiera hacerme caso.
Y, t crees, que si no has podido convencer a tu to, crees que vas a poder convencer a todos los
atenienses, con tu to incluido? Guarda, Glaucn, no sea por ansia de hacerte un gran renombre vengas
a caer en el efecto contrario. O, es que no ves cuan resbaladizo es ponerse a hablar sobre materias que
uno no conoce? Considera que los hombres que tienen renombre y consideracin son los que entienden
en sus propios asuntos; y los que tienen mala fama y son menospreciados son los ms ignorantes. As
que si tienes buena fama y renombre, ve intentando conseguir eso de saber sobre aquellas cosas en que
quieres actuar; porque si quieres triunfar slo podrs hacerlo, si tienes ventaja sobre los dems.
JENOFONTE, Recuerdos de Scrates cap. VI, 1.)


COMENTARIO:
1. Esquema del texto.
2. Definicin de trminos: 'asamblea', 'Grecia entera', 'brbaros'.
3. Anlisis del mtodo socrtico.
3.1. La Irona: ...ningn otro ...poda contenerlo de correr la suerte de ser echado
de la tribuna abajo y quedar en ridculo sino Scrates
3.2. A qu parte del mtodo socrtico corresponde este texto?
3.3. Qu papel desempea la Irona en dicho mtodo ?
3.4. Transcribe literalmente las frases en que se vea el uso de la irona.
3.5. Qu efectos produce en Glaucn y en los posibles espectadores ?
3.2. El dilogo: La temtica del encuentro
3.2.1. Tema introductorio: Cul es la curiosidad de Scrates sobre las intenciones
de Glaucn?
3.2.2. Qu juicio le merecen a Scrates?
3.2.3. Por qu Scrates halaga a Glaucn?
Segundo tema: La economa de la nacin.
3.2.4. Con qu smil se inicia el tema?
3.2.5. Cul es la actitud de los dos interlocutores sobre economa de una nacin?
3.2.6. Por qu y cmo se evade Glaucn ?
3.2.7. Cmo le demuestra Scrates su incompetencia?
Tercer tema: Fracaso de la economa familiar de Glaucn.
3.2.8. Por qu aduce Scrates el ejemplo del tio de Glaucn?
3.2.9. Cul es la nueva evasin de Glaucn ? "
3.2.10. Qu infiere Scrates de todo ello?

Panta Rei Sofistas y Scrates Pgina 11 de 11




4. La conclusin: Bsqueda de una definicin global
4.1. Estableciendo toda la conversacin anterior como premisa de un nico argu-
mento, cul sera la inferencia final?, podras formularlo esquemticamente?
4.2. La intencin de Scrates es convencer a Glaucn de su incompetencia eco-
nmica y tcnica o hay un inters tico? Por qu?