Sei sulla pagina 1di 12

ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998 185

UHN NOTABLIZOU-SE por seu esforo no sentido de naturalizar a episte-


mologia. Tal esforo exprime-se na tese amplamente conhecida e aceita
de que o progresso cientfico deve ser explicado examinando-se a natureza
do grupo cientfico e descobrindo-se o que esse grupo valoriza, tolera e desdenha.
Apesar da popularidade dessa tese, considero-a equivocada. O prprio Kuhn a
contrariou em momentos cruciais de seu A estrutura das revolues cientficas. Neste
artigo desenvolve-se o argumento de o legado importante de Kuhn no ser a socio-
logia do conhecimento que se desenvolveu sob inspirao de sua proposta de natu-
ralizar a epistemologia (ou de converter o conhecimento em um fenmeno socio-
lgico), mas a sua involuntria e negligenciada contribuio para o aprimoramento
da epistemologia evolucionria popperiana.
* * *
No posfcio de seu A estrutura das revolues cientficas Kuhn afirma que se
viesse a reescrever o livro inicia-lo-ia com uma discusso sobre a estrutura comuni-
tria da cincia. Apesar de seus numerosos e sabidos defeitos (1), penso que este
livro se encontra bem como est. Falta-lhe, de fato, uma discusso importante, no
sobre a estrutura comunitria da cincia, mas sobre o carter objetivo e autno-
mo do conhecimento. Um ano antes de Kuhn publicar o referido posfcio, Popper
iniciou tal discusso (2), ao referir-se a um mundo autnomo de produtos da men-
te humana, notadamente de implicaes lgicas de teorias, o chamado mundo 3,
em contraste com o mundo 2 dos pensamentos, valores e crenas humanas (e,
portanto, das comunidades cientficas), e o mundo 1 dos objetos materiais.
Popper props que o conhecimento, como as espcies, evolui por meio da
proliferao e correo de erros, os quais so gerados quando qualquer organismo
vivo de uma ameba a Einstein tenta resolver problemas. O conhecimento, como
a vida, comea com problemas e evolui pelas tentativas de solucionar tais proble-
mas, e da reteno daquelas (relativamente poucas) tentativas que resistem a foras
seletivas, seja o ambiente, no caso das espcies, seja a crtica, no caso do conheci-
mento. Hipteses, conjecturas e teorias so termos mais familiares para erros e para
tentativas de solucionar problemas. Estes termos podem ser legitimamente usados
como se fossem intercambiveis. Segundo Popper, as teorias se sucedem umas s
outras no mencionado mundo autnomo de produtos da mente humana, de acor-
do com o seguinte esquema:
P
1
TT EE P
2
Des-naturalizando Kuhn
RENAN SPRINGER DE FREITAS
K
186 ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998
no qual P
1
algum problema original, TT (teoria tentativa) a formulao de teo-
rias que buscam solucionar esse problema, EE a eliminao de erros mediante cr-
tica, e P
2
o novo problema, emergente da soluo do problema anterior. Nesse
esquema, a soluo de um problema (TT) carrega consigo novos problemas. Esta
a condio primordial para o avano do conhecimento.
Neste artigo desenvolvo o argumento de que o legado relevante de Kuhn
tem a ver com a sua involuntria e negligenciada contribuio para o aprimoramen-
to do esquema evolucionrio citado, e no com o seu empenho em converter o
conhecimento cientfico em um fenmeno sociolgico. Para usar os prprios ter-
mos de Kuhn, acredito que sua obra muito mais valiosa se vista como um traba-
lho de cincia normal, potencialmente capaz de aperfeioar o paradigma evolu-
cionrio popperiano (o qual se articula em torno da tese de a evoluo do conhe-
cimento ter lugar em um mundo autnomo de produtos da mente humana), do
que como o que de fato ela veio a se tornar: uma fonte de inspirao para uma
sociologia do conhecimento empenhada em reduzir o conhecimento cientfico ao
que se passa no interior da comunidade cientfica.
O legado sociolgico de Kuhn
De acordo com Kuhn, so dois os legados que um paradigma pode deixar:
alguns problemas (ou quebra-cabeas, para usar sua terminologia), e uma cin-
cia normal, isto , um esforo coletivo no sentido de resolver esses problemas.
Que problemas e que cincia normal o pensamento kuhniano nos legou? Pelas
minhas contas, os problemas so dois, e a cincia normal nenhuma. Antes de men-
cionar esses problemas, entretanto, devo lembrar que h todo um conjunto de
problemas que no so um legado kuhniano. Desde Manheim, Merton e Polanyi a
sociologia do conhecimento ocupa-se do problema da recepo de teorias, o qual
se traduz em questes do tipo por que o darwinismo nunca foi bem aceito na
Frana, ou por que a gentica mendeliana foi negligenciada por quase 30 anos?,
entre outras. Os problemas que Kuhn nos legou so de outra ordem.
Em um plano imediato, sua teoria (candidata a paradigma) de que a cincia
evolui de acordo com o esquema:
paradigma cincia normal crise novo paradigma
levanta o problema da relao entre crise e revoluo cientfica. Este problema
traduz-se em quebra-cabeas do tipo como diferenciar uma crise de uma mera
anomalia?, ou como medir a extenso de uma crise? ou, ainda, que crise con-
duziu emergncia da, digamos, teoria da seleo natural? At onde sei, nenhum
grupo de socilogos ou de filsofos da cincia debruou-se sobre tais quebra-
cabeas talvez por no serem bons quebra-cabeas. No tenho, por exemplo,
conhecimento de livro ou artigo que tenha tomado o livro A revoluo copernicana
(o qual levou Kuhn a introduzir a noo de paradigma) como modelo para explicar
alguma outra revoluo cientfica. Tampouco tenho conhecimento de algum tra-
ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998 187
balho que tenha tomado a discusso de Kuhn sobre, digamos, a emergncia da
teoria da combusto como modelo para explicar a emergncia de alguma outra
teoria (3). Somente em estudos dessa natureza os quebra-cabeas mencionados
poderiam ser enfrentados. Tenho conhecimento de uma coletnea cujas colabora-
es discutem a relao entre anomalias e revolues, mas isto muito pouco para
constituir o que Kuhn chama de cincia normal (4). Da, a tese central de Kuhn, a
de que o conhecimento cientfico evolui de acordo com o esquema apresentado,
no nos legou cincia normal alguma.
No obstante, sua tese teve um impacto enorme. Ela inspirou uma verdadei-
ra legio de socilogos, e isto no chega a ser surpreendente. Afinal, ao formular a
tese, Kuhn vinculou a natureza do conhecimento cientfico aos valores e critrios
de deciso adotados pelos membros da comunidade cientfica, e associou revolu-
es cientficas a mudanas de compromissos e de crenas comunalmente partilha-
dos. Kuhn foi, portanto, muito mais longe do que a sociologia do conhecimento
jamais se permitiu ir. Nunca, antes dele, se concebeu um convite to enftico para
uma sociologizao do conhecimento.
A questo, entretanto, est em saber at onde se pode ir aceitando-se este
convite. Pelo que consigo perceber, pode-se chegar s seguintes teses:
a) evidncias empricas so insuficientes para resolver impasses relativos acei-
tao de teorias porque escolhas de teorias dependem mais dos modos
pelos quais os cientistas so socializados do que da adequao emprica das
teorias em competio;
b) os cientistas resistem a teorias que contrariam as crenas e interesses dos
grupos aos quais pertencem sem se preocupar em saber se estas teorias
exibem ou no um poder explicativo comparativamente elevado;
c) os cientistas adaptam suas concepes s exigncias de seu ambiente socio-
poltico (5);
d) fatores extra-cognitivos podem ajudar a derrubar uma teoria (6).
Estas teses devem muito a Kuhn, e os trabalhos empricos que se movem em
torno delas atingiram uma proporo epidmica o peridico Social Studies of
Science destina-se quase que exclusivamente publicao de tais trabalhos (7). Es-
tes trabalhos, porm, no chegam a constituir uma cincia normal no sentido
kuhniano. Cincia normal envolve empenho em resolver alguns problemas e, at
onde minha vista alcana, tais trabalhos no se debruam sobre problema algum.
Eles recorrem a estudos de caso para corroborar ou ilustrar as teses referidas, o que
sem dvida interessante, mas nada tem a ver com tentar resolver algum quebra-
cabea.
O segundo problema que Kuhn nos legou um quebra-cabea implicado
por uma tese que, por assim dizer, encontra-se na raiz de seu convite sociologizao
do conhecimento e, por extenso, das teses a a d citadas. Trata-se da tese de
188 ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998
que o conhecimento cientfico tem um carter social e historicamente contingente.
Se, como diz Kuhn, decises contingentes e compromissos assumidos no interior
da comunidade cientfica fazem parte da natureza do conhecimento cientfico, e se
essas decises e esses compromissos poderiam ter sido outros se as circunstncias
histricas e sociais nas quais as comunidades cientficas se estabeleceram e se desen-
volveram tivessem sido outras, ento o conhecimento cientfico tal como hoje o
conhecemos poderia ter sido outro. Um eco bastante visvel desta tese est na
afirmao de Steve Fuller, de que a cincia contempornea is merely the product
of following one of several paths that had been equally open at an earlier point in
our history (8). O problema ou quebra-cabea que esta tese obviamente levanta
o seguinte: se a cincia contempornea poderia ter sido outra, ento deve haver
alguma cincia alternativa. No mnimo, deve haver algum registro de alguma cin-
cia alternativa que em algum momento do passado se extinguiu por razes de
ordem sociolgica da mesma forma que h registros de religies que se extingui-
ram no passado por razes de ordem sociolgica (9). Que cincia alternativa esta?
Pelo que sei, David Bloor o nico socilogo que se debruou sobre este que-
bra-cabea, ao tentar mostrar que pode haver uma matemtica alternativa (10).
Mas, este louvvel, solitrio, e muito mal-sucedido (11) esforo no tambm sufi-
ciente para constituir uma cincia normal.
Da que o legado do pensamento kuhniano, se visto como um paradigma
sociolgico, muito pequeno ou mesmo insignificante. De acordo com o prprio
Kuhn, o mnimo que se pode requerer de um paradigma que gere, junto com
alguns problemas, alguma cincia normal, e este ltimo requisito no foi satisfeito.
A proporo epidmica de trabalhos que, apoiando-se na obra de Kuhn, explora as
teses a a d anteriormente mencionadas, deixa quebra-cabeas centrais do
pensamento kuhniano (tais como: em que circunstncias uma anomalia gera crise?
ou, como distinguir uma cincia normal de uma cincia extraordinria? ou, ainda,
que cincia alternativa ficou impedida de se desenvolver por razes de ordem socio-
lgica?) no mesmo ponto em que Kuhn os deixou em 1962. O legado importante
do pensamento kuhniano no est portanto na sociologia do conhecimento que se
desenvolveu sob sua inspirao. Talvez ele esteja em outro lugar.
O legado no-sociolgico de Kuhn
Kuhn props a converso do conhecimento cientfico em um fenmeno socio-
lgico ao vincular a natureza desse conhecimento estrutura comunitria da cin-
cia. Felizmente tal proposta se choca com as discusses substantivas que ele apre-
senta em A estrutura das revolues cientficas. A densidade deste livro impressio-
nante e no h como lhe fazer justia nos limites de um artigo como este. Detenho-
me na discusso de Kuhn sobre as limitaes da mecnica newtoniana se comparada
einsteiniana, e de sua explicao para a emergncia da teoria da eletricidade de
Franklin, da teoria da combusto de Lavoisier, e da teoria atmica de Dalton. No
h mrito em multiplicar os exemplos. No descarto a possibilidade de ter omitido
exemplos melhores, ou de ter explorado mal os exemplos aleatoriamente escolhidos.
ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998 189
Ao debruar-se sobre os temas que acabo de mencionar, e sobre muitos
outros, o que Kuhn no fundo mostra que a compreenso desses temas prescinde
de qualquer sociologia do conhecimento. A mecnica newtoniana limitada por-
que incapaz de lidar com efeitos relativsticos. As trs teorias mencionadas so
correes de teorias anteriores. A teoria de Franklin elevou-se ao status de paradigma
porque Franklin conseguiu explicar a atrao e a repulso ao mesmo tempo, en-
quanto seus antecessores s explicavam uma coisa ou outra (12). A teoria da com-
busto de Lavoisier apareceu para resolver um problema gerado por uma teoria da
combusto anterior, a de Priestley. De acordo com esta ltima, corpos em combus-
to deveriam perder peso, e o que na verdade ocorre o oposto (13). Dalton corri-
giu dois qumicos franceses Prous e Berthollet ao formular sua teoria de que os
tomos s podem se combinar numa proporo de um por um ou em alguma
outra proporo de nmeros inteiros (14). A informao adicional de Kuhn de que
Berthollet reagiu energicamente a Dalton irrelevante para o entendimento da
evoluo da qumica, e Kuhn mostra-se ciente disto.
Por outro lado, ao tentar converter o conhecimento cientfico em um fen-
meno sociolgico, Kuhn obscureceu a real importncia do papel dos paradigmas e
da cincia normal na evoluo da cincia. Tal converso envolve vincular estas duas
noes ao que os cientistas pensam, sentem, acreditam, falam e fazem. Mas, para a
felicidade de A estrutura das revolues cientficas e do conhecimento sobre o co-
nhecimento cientfico, Kuhn sistematicamente contrariou sua sociologia do conhe-
cimento e deixou de fazer tal vinculao. Sua discusso substantiva o forou a
desvincular o conhecimento cientfico tanto das crenas e valores dos cientistas
quanto da estrutura comunitria da cincia.
Assim, logo no incio do primeiro captulo de A estrutura das revolues
cientficas, Kuhn desfere dois golpes mortais contra a sua sociologia do conheci-
mento. O primeiro ao explicar, em termos de suas realizaes sem preceden-
tes, o carter paradigmtico de obras como A fsica de Aristteles, O almagesto de
Ptolomeu, os Principia e a Optica de Newton, a Eletricidade de Franklin e a Geo-
logia de Lyell. O segundo, e mais importante, ao propor, popperianamente, que
as referidas realizaes deixam em aberto alguns problemas para serem resolvidos
posteriormente. O apelo a realizaes sem precedentes e a problemas gerados
autonomamente s se justifica nos marcos de um paradigma que postula, a Popper,
a existncia de um conhecimento autnomo. Uma sociologia do conhecimento de
inspirao kuhniana no pode se viabilizar fazendo concesso a tal postulado (a
sociologia do conhecimento convencional pode fazer tal concesso porque limita
suas ambies recepo de teorias e no procura converter a natureza dessas
teorias em um fenmeno de carter sociolgico). Se h conhecimento autnomo,
isto , se h produtos da mente humana cujas implicaes independem tanto de
quem os produziu quanto das maneiras pelas quais eles foram produzidos e desco-
bertos, ento esse conhecimento uma fora seletiva qual tudo aquilo que a
sociologia do conhecimento de inspirao kuhniana quer trazer para um primeiro
plano (os compromissos dos cientistas com determinadas crenas e valores, a es-
190 ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998
trutura comunitria da cincia etc.) tem de se adaptar. Para viabilizar suas teses
sociolgicas de que a natureza do conhecimento cientfico reside na estrutura co-
munitria da cincia, e de que paradigmas so uma forma de compromisso social,
Kuhn teria ento de se mover no sentido oposto ao que se moveu. Por um lado, ele
teria de se empenhar em mostrar que nenhuma das obras por ele mencionadas se
impuseram por seus mritos intrnsecos. Ele teria de tentar mostrar que interesses,
convenes e valores adotados em comunidades cientficas determinadas fizeram e
fazem desses livros (ou de quaisquer outros) o que so (15). Em resumo, para
manter-se consistente com sua sociologia, Kuhn teria, num certo sentido, de subs-
crever o to popular quanto primrio slogan ps-moderno de que o leitor (no caso
a comunidade) faz o livro.
Por outro lado, Kuhn tambm no poderia admitir que as obras menciona-
das trazem consigo alguns problemas, porque sua sociologia do conhecimento o
probe de admitir a existncia de problemas (e de solues de problemas) fora de
uma autoridade social (a da comunidade cientfica) que os reconhea como (ou os
converta em) tais. Ao (sabiamente) se esquecer da autoridade do grupo cientfico
no momento em que sua sociologia mais precisava dela, Kuhn comprometeu esta
ltima irremediavelmente. Afinal, qual o sentido de se debruar sobre a estrutu-
ra comunitria da cincia se problemas e solues de problema emergem e se
sucedem sem o seu concurso? Qual o sentido de examinar tal estrutura se ela o
resultado de um processo seletivo que se passa fora dela? Por que no se deter neste
processo seletivo, ao invs de se concentrar em um de seus resultados?
Quando se faz, como Kuhn acabou fazendo, concesso tese de que a es-
trutura comunitria da cincia se desenha a partir de processos seletivos determi-
nados (tal concesso inevitvel quando se aceita a possibilidade da existncia de
problemas genunos e de solues genunas), o caminho que naturalmente se abre
o de se debruar sobre tal processo seletivo. Este foi, em ltima anlise, o cami-
nho que Kuhn clandestinamente trilhou em seu A estrutura das revolues cientfi-
cas, em todos os (bons) momentos em que no tratou nem os paradigmas, nem a
cincia normal, como categorias sociolgicas; em todos os bons momentos em
que bravamente resistiu ao canto de sereia da sociologia, para tomar a feliz ex-
presso de Peter Munz (16). Deixo em aberto a questo de quantos e de quo
bons so esses bons momentos. Nos pargrafos precedentes mencionei uns quatro,
e a discusso sobre Dalton (p. 168-169) parece-me particularmente um desses
momentos.
Qual o legado desses bons momentos de Kuhn, isto , deste Kuhn que
desvincula os paradigmas e a cincia normal da autoridade de grupos ao se debruar
sobre questes substantivas, como explicar o carter paradigmtico de a Qumica
de Lavoisier ou a emergncia da teoria qumica atmica de Dalton?
Se, conforme argumentei na seo anterior, a obra de Kuhn no leva a muito
longe se vista como um paradigma, talvez ela possa ser valiosa se considerada como
um trabalho de cincia normal, isto , como um trabalho que ajuda a resolver
ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998 191
quebra-cabeas deixados em aberto por algum outro paradigma e/ou a articular
melhor os conceitos e teorias deste outro paradigma. Pelo que foi visto anterior-
mente, um paradigma em cujos termos a contribuio de Kuhn pode revelar-se
promissora seria aquele que se articula em torno da tese de que o conhecimento
cientfico se desenha pouco a pouco a partir de um processo seletivo. Ora, este
processo seletivo exatamente o processo que o paradigma popperiano descreve
atravs de seu j mencionado esquema evolucionrio
P
1
TT EE P
2
.
Isto nos traz de volta ao ponto de partida: em que o pensamento kuhniano
pode corrigir ou aperfeioar este esquema?
A resposta para esta pergunta depende da resposta para uma pergunta ante-
rior: o que h para ser aperfeioado ou corrigido no esquema? O esquema tem um
problema cuja raiz est na explicao de Popper para a eliminao de erros. De
acordo com Popper, erros so eliminados via busca consciente de contradies.
Eliminamos erros ao tentar derrubar teorias. Da o problema: por que esforos no
sentido de corrigir uma soluo para um problema conduzem a um novo proble-
ma (17)? Em outras palavras, o esquema acima no especifica a relao entre EE e
P
2
. A eliminao de erros pode tanto conduzir a um novo problema quanto tam-
bm no conduzir a nada. O que faz a diferena?
Parte de resposta pode ser: a qualidade de TT, ou seja, da soluo do proble-
ma anterior. Nesse ponto, a noo kuhniana de paradigma pode, talvez, lanar
alguma luz. Se a referida soluo for suficientemente rica em implicaes, ela sem-
pre deixar algumas implicaes para serem exploradas e, portanto, problemas.
Em outras palavras, uma soluo de problemas deixar questes em aberto se no
for uma soluo qualquer (TT), mas apenas se for uma soluo paradigmtica.
Nessa perspectiva, a noo de paradigma substitui com alguma vantagem a noo
de TT porque chama a ateno para o fato de haver teorias tentativas que contri-
buem para a emergncia de novos problemas com mais eficincia do que outras.
Mas no sei at que ponto tudo isto j no est contemplado no pensamento de
Popper, e nem vale a pena me engajar em um exerccio desta natureza. Essa parte
da resposta no a mais importante, porque ela deixa em aberto a questo: como
a eliminao dos erros de uma soluo de um problema (seja esta soluo
paradigmtica ou no) conduz a novos problemas?
No que concerne questo, a noo kuhniana de cincia normal, se tornada
um elemento do mundo 3 popperiano, tem um bom servio a prestar. Acredito
que esta noo constitui de fato um passo adiante.
Penso que Kuhn obscureceu a importncia tanto da noo de cincia nor-
mal, quanto da noo de paradigma, ao afirmar que a cincia normal envolve com-
promisso com algum paradigma (18). verdade que a cincia normal explora as
potencialidades de um paradigma, mas explorar potencialidades nada tem a ver
com estabelecer e honrar compromissos. Um cientista normal honra seu compro-
192 ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998
misso com o paradigma em que foi socializado (e, nessa medida, mesmo digno
de pena, como diz Popper), mas tal compromisso no se transfere necessariamente
para a cincia normal porque o cientista normal no pode ter controle sobre as
implicaes de sua cincia. Um trabalho com pretenses modestas pode revelar-se
inovador ou trazer contribuies inesperadas. Uma vez aceita a tese da autonomia
do conhecimento, a cincia normal deixa de ter direo: se o que ela faz explorar
implicaes, e se ningum tem controle sobre implicaes, ento ela pode tanto
fortalecer quanto debilitar o paradigma que a legou. Penso que disto que Kuhn
est falando quando afirma que a teoria de Maxwell, apesar de sua origem
newtoniana, acabou produzindo uma crise no paradigma do qual emergira (19).
Em tese, a cincia normal no tem direo nem mesmo quando se resume
uma atividade rotineira tal como aprimorar uma tcnica porque, conforme o pr-
prio Kuhn admitiu, um trabalho aparentemente rotineiro pode ter implicaes que
extravasam em muito os limites do paradigma que o inspirou, podendo at mesmo
debilitar tal paradigma. Nesta perspectiva, a cincia normal no requer a aquies-
cncia autoridade de convenes e/ou de crenas institucionalizadas (Popper
pode continuar a ter pena do cientista normal mas no precisa mais temer a cincia
normal); ela no requer a fidelidade a uma tradio, para retomar uma expresso
de Kuhn (veja-se nota 18), mas apenas a existncia de potencialidades a serem
descobertas e exploradas.
Se a cincia normal no tem direo, ento ela pode ser vista como o proces-
so que responde pela eliminao de erros (EE). Isso corrigiria um erro de Popper.
Essa noo ajuda a entender que a possibilidade da eliminao de erros reside na
prpria descoberta e explorao das potencialidades de um paradigma, e no em
esforos conscientes no sentido de derrubar teorias ou paradigmas. Mais: se a elimi-
nao de erros reside na prpria explorao das potencialidades de um paradigma, e
se novos problemas so uma dessas potencialidades, ento deixa de ser um mistrio
que novos problemas (P
2
) possam emergir de processos de eliminao de erros (EE).
Em face do exposto, ao contrrio do que Kuhn supe, o elo de ligao entre
um paradigma e uma cincia normal no a socializao do cientista, mas o pr-
prio conjunto de potencialidades que o paradigma oferece. Um cientista pode
explorar as potencialidades de um paradigma (pode portanto fazer uma cincia
normal) e, assim, contribuir para seu aperfeioamento, sem ter sido socializado
neste (ou sem ter qualquer compromisso com este) paradigma. Acredito alis ser
este o caso de Kuhn que, ao admitir a emergncia autnoma de problemas, faz
uma cincia normal popperiana sem ter sido socializado na tradio popperiana
e sem ter qualquer compromisso com esta tradio. Significa que no conjunto de
potencialidades de um paradigma, e no na sua capacidade de atrair adeptos, ou de
forjar compromissos, que reside o seu verdadeiro legado (ou o legado desta teo-
ria tentativa, para usar a terminologia popperiana).
Kuhn disse algo parecido ao mencionar que paradigmas encerram uma pro-
messa que a cincia normal atualiza. Entretanto, essa imagem num certo sentido
ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998 193
enganadora, porque supe ser possvel saber de antemo que promessa esta e
como cumpri-la. Em face do que expus at aqui, seria mais apropriado dizer que tal
promessa, se houver mesmo alguma, se desenha pouco a pouco, na medida que
opera a autnoma fora seletiva da cincia normal. Isto permitiria entender que a
sociologia do conhecimento de inspirao kuhniana no ajuda a desenhar a pro-
messa kuhniana (talvez por no haver mesmo alguma promessa a ser desenhada),
ao passo que o pensamento khuniano, que se desenvolveu margem do paradigma
popperiano, e muitas vezes como uma alternativa a este paradigma, ajuda a dese-
nhar a promessa popperiana de explicar a evoluo do conhecimento como uma
extenso da evoluo biolgica, ao explorar, ainda que clandestinamente, as
potencialidades da tese de o conhecimento evoluir por proliferao e correo de
erros.
Concluso: cincia normal,
comunidade cientfica e evoluo do conhecimento
Em face do exposto, a obra de Kuhn pode ser lida como tendo duas coisas a
dizer sobre a tese acima. A primeira que a proliferao de erros se conforma s
restries impostas por paradigmas ou referenciais tericos. Desconhecer esse ponto
implicaria retornar ao indutivismo positivista que Popper deixou para trs h mais de
60 anos. A segunda que a correo de erros, e por esse meio o desenho da pro-
messa embutida em uma paradigma, se faz via cincia normal ou seja, via explo-
rao das potencialidades dos paradigmas.
Quanto ao primeiro ponto, acredito no haver nada mais para se dizer. Quanto
ao segundo, entretanto, h de se lamentar que Kuhn no o tenha tomado em
conta nas pginas finais de A estrutura das revolues cientficas, quando expe as
analogias entre a sua teoria e a teoria darwiniana da evoluo. Na pgina 215 ele
afirma que teorias so selecionadas (ou erros so corrigidos) no interior da comu-
nidade cientfica. Mas esqueceu-se de dizer que a comunidade cientfica tem de
saber selecionar muito bem, pelo menos bem o suficiente para no ser varrida por
outro processo seletivo, a saber, o mesmo processo seletivo que ele implicitamente
admitiu ter operado para converter livros tais como A eletricidade, O almagesto
etc., em obras paradigmticas.
Da resulta que o importante no a comunidade cientfica em si, mas o
processo seletivo ao qual ela est sujeita. Um apelo particularmente infeliz de Kuhn
comunidade cientfica se acha, na minha opinio, nas ltimas linhas do posfcio,
nas quais se l: O conhecimento cientfico, como a linguagem, intrinsecamente
a propriedade comum de um grupo ou ento no nada. Para entend-lo, precisa-
mos conhecer as caractersticas essenciais dos grupos que os criam e utilizam.
Quero concluir este artigo argumentando que o conhecimento cientfico
tem de fato de ser criado e utilizado mas, sobretudo, tem de ser retido, da mesma
forma que algumas caractersticas do grupo cientfico s se tornam essenciais por-
que so, de alguma forma, retidas. O processo seletivo que responde tanto pela
194 ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998
forma que o conhecimento cientfico assume, quanto pelas caractersticas essen-
ciais do grupo cientfico , portanto, muito mais importante do que estas caracte-
rsticas essenciais em si mesmas. Nesta perspectiva, querer explicar o conhecimento
cientfico em termos dos processos (sejam sociais, sejam de quaisquer outra or-
dem) responsveis por sua criao como querer explicar a evoluo das espcies
em termos dos processos responsveis por variaes em organismos individuais,
sem levar em conta que s uma proporo nfima destas variaes so retidas por
um autnomo processo seletivo. Talvez o desconhecimento desse ponto seja o
principal defeito da sociologia do conhecimento de inspirao kuhniana, a qual
tem em David Bloor, Barry Barnes, Bruno Latour e, em franca ascenso, Steven
Shapin, os nomes mais expressivos. Todos estes autores raciocinam como se Darwin
nunca tivesse existido. Kuhn procura no cometer este erro ao tentar mostrar, nas
ltimas pginas de A estrutura das revolues cientficas, o carter darwiniano de
sua discusso. Pena que, nesse ponto, sua sociologia (ou talvez sua inclinao
wittgensteiniana) o tenha atrapalhado, a ponto de impedi-lo de traar a analogia
corretamente, isto , a ponto de impedi-lo de perceber que, livre de sua conotao
sociolgica, a cincia normal est para a evoluo do conhecimento como o
ambiente est para a evoluo das espcies. O ambiente explora potencialidades de
solues de problema encarnadas em organismos (solues tais como o sistema
nervoso, os pulmes, os espinhos, os chifres, as unhas planas ou curvas, as barbata-
nas etc.) e retm as potencialidades e solues que permitem a organismos vivos
ampliar sua prole. Ao faz-lo, ele desenha, pouco a pouco, a forma que as espcies
vm a assumir. O mesmo raciocnio se aplica para a cincia normal. Ela explora
potencialidades de solues de problema no encarnadas em organismos (solues
como a teoria eletromagntica de Maxwell, a teoria da combusto de Lavoisier,
entre outras), e retm as potencialidades que permitem a tais solues (ou teorias)
ampliar sua prole, ou seja, dar lugar a novos problemas e, portanto, a novas teorias.
Ao faz-lo, ela desenha, pouco a pouco, o formato que o conhecimento cientfico
vem a assumir.
Notas
1 O defeito mais grave talvez a pretenso de derivar uma epistemologia a partir da
histria da cincia. Um segundo defeito alinhar-se tese de que significados so
relativos a paradigmas. Um terceiro tomar a no-discusso dos fundamentos como
sinal de maturidade. Um quarto est nos equvocos factuais relacionados s suas hist-
rias. Peter Munz (Our knowledge of the growth of knowledge. London, Routledge and
Kegan Paul, 1985) ocupou-se do primeiro defeito. D. Shapere (Meaning and scientific
change. In Scientific revolutions, Rom Harr (ed.), 1981, p. 28-59) e L. Laudan (Progress
and its problems. Berkeley/Los Angeles, University of California Press, 1977) ocupa-
ram-se do segundo. Laudan (citado) e J. Agassi (Science and society. Studies in the
sociology of science. Dordrecht, Reidel Publishing Company, 1981) ocuparam-se do
terceiro e do quarto. Fico por aqui. uma pena que em seu badalado livro
Reconstructing scientific revolutions (The University of Chicago Press, 1993), Paul
Hoyningen-Huene ignore to ostensivamente estas crticas.
ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998 195
2 Em um artigo intitulado Epistemology without a knowing subject, originalmente publi-
cado nos Anais do III Congresso Internacional de Lgica, Metodologia e Filosofia da
Cincia, em 1968, e republicado em Objective Knowledge, Londres, 1972, p. 106-152.
3 Evidentemente, o fato de eu no ter conhecimento no significa que tais estudos no
existam. De qualquer modo, Paul Hoyningen-Huene, em seu j citado Reconstructing
scientific revolutions, deu-se ao trabalho de listar a bibliografia secundria com relao
a Kuhn. Ele listou mais de 400 ttulos e nenhum deles aponta para discusses como as
que acabo de mencionar.
4 O nome da Coletnea Paradigms and revolution, organizada por Gary Gutting
(Notre Dame, 1980). A propsito, um dos artigos desta coletnea, Kuhnian paradigm
and darwinian revolution, de John C. Grene, procura mostrar que a revoluo
darwiniana no dependeu de crise alguma.
5 A ilustrao mais eloqente desta tese est no famoso artigo de Paul Forman, Weimar
culture, causality and quantum theory, 1918-1927. Adaptation by German physicists
and mathematicians to a hostile intellectual environment. Historical Studies in the
Physical Sciences, n. 3, p. 1-115, 1971.
6 O artigo de Farley & Geison, citado na nota 15, o exemplo mais eloqente de
trabalho que ilustra esta tese. Ele procura mostrar que fatores de ordem poltica ajuda-
ram a derrubar a teoria da gerao espontnea. Isto bem pode ser verdade. Mas,
evidentemente, irrelevante, se se trata de saber se esta teoria vlida ou no.
7 Eu desenvolvo este ponto em meu artigo Construtivismo e ironia sociolgica, Novos
Estudos, Cebrap, n. 36, p. 223-233, jul. 1993.
8 Steve Fuller, Can science studies be spoken in a civil tongue? Social Studies of Science,
v. 24, n. 1, p. 143-168, 1994, p. 147. Esta tese moeda corrente na sociologia da cincia
das ltimas dcadas.
9 Tanto quanto a cincia, a religio procura oferecer respostas para problemas determi-
nados. Toda religio procura, por exemplo, explicar a relao entre mrito e destino.
De acordo com Max Weber, todas as grandes religies que hoje conhecemos vence-
ram, em algum momento do passado, uma acirrada disputa contra alguma religio
alternativa que acabou por se extinguir (Veja-se R. Bendix, Weber, an intelectual
portrait, London, MacMillan, 1977, cap. X). Para tanto, elas contaram com a sua
capacidade de explicar o infortnio mas, sobretudo, com a existncia de segmentos
sociais interessados em difundir suas doutrinas por toda uma civilizao. Assim, uma
casta de letrados cultos difundiu o hindusmo, o budismo foi propagado pelos mon-
ges e o islamismo pelos guerreiros. Religies que no conseguiram encontrar portado-
res suficientemente robustos acabaram por se extinguir. Uma sociologia do conheci-
mento genuinamente kuhniana teria de expandir tal raciocnio para a cincia, no sen-
tido de apontar alguma cincia que veio a ser extinta em razo de no encontrar
portadores no interior da comunidade cientfica. Teria de mostrar, por exemplo, que
houve alguma fsica alternativa fsica newtoniana que s no prosperou porque no
encontrou na comunidade cientfica grupos interessados em propag-la.
10 Bloor, D., Knowledge and social imagery, London, Routledge and Kegan Paul, 1976.
11 Veja-se a crtica de G. Freudhental, How strong is Dr. Bloors Strong Programme?
In Studies in History and Philosophy of Science, v. 10, n. 1, p. 67-83, 1979.
196 ESTUDOS AVANADOS 12 (33), 1998
12 A estrutura das revolues cientficas. So Paulo, Perspectiva, p. 34.
13 Id., ibid., p. 99-100.
14 Id., Ibid, p. 168-169.
15 Kuhn no levou sua tese a to longe mas houve quem o fizesse por ele. Em um artigo
intitulado Science, politics and spontaneous generation in nineteenth century, France:
the Pasteur-Pouchet debate (Bulletin of the History of Medicine, n. 48, p. 161-198,
1974), Farley & Geison argumentam que Pasteur no se imps em razo dos mritos
de sua teoria dos germes, mas por um conjunto de fatores de ordem sociolgica. Tais
fatores fizeram com que Pasteur, e no Pouchet (que defendia a tese da gerao es-
pontnea), viesse a ser acolhido pela comunidade cientfica. A implicao desta tese
a de que hoje poderamos estar reverenciando Pouchet ao invs de Pasteur. Kuhn
certamente no concordaria com tal implicao (como, de resto, ningum de bom
senso), mas ela uma decorrncia natural de sua tese de o que se passa no interior da
comunidade cientfica fazer parte da natureza do conhecimento cientfico.
16 Veja-se Philosophical darwinism. On the origin of knowledge by means of natural selection.
London, Routledge and Kegan Paul, 1993. Esta expresso (the lure of sociology) mere-
ce uma qualificao para evitar mal entendidos. Uma sociologia do conhecimento
que busque explicar por que certas teorias so produzidas em certos lugares e no em
outros, ou por que so bem recebidas em certos lugares e rejeitadas em outros, ou
ainda por que so ou no prontamente aceitas muitssimo bem vinda. A resposta
para todas estas questes requer muitas vezes um exame das maneiras pelas quais os
cientistas so socializados. O problema est em supor que as respostas para tais ques-
tes so relevantes para o entendimento da natureza dos problemas e da natureza das
implicaes embutidas nas referidas teorias. O canto de sereia da sociologia est em
vincular a natureza dos problemas cientficos e das implicaes das teorias autorida-
de de um grupo cientfico.
17 Em meu artigo Back to Darwin and Popper: criticism, migration of piecemeal conceptual
schemes and the growth of knowledge (Philosophy of the Social Sciences, v. 27, n. 2, p.
157-179, 1997), mostro como Popper repetidamente evasivo a este respeito.
18 Em seu artigo Lgica da descoberta ou psicologia da pesquisa? (In Lakatos & Musgrave
A crtica e o desenvolvimento do conhecimento, So Paulo, Cultrix, 1979, p. 6, nota de
p de pgina 5), Kuhn afirma: Ambos [Kuhn e Popper] insistimos em que a fidelida-
de a uma tradio desempenha papel essencial no desenvolvimento cientfico. Ele
[Popper] escreveu, por exemplo, quantitativa e qualitativamente a fonte mais impor-
tante de nosso conhecimento tirando o conhecimento inato a tradio. Contra
isto devo objetar que do fato da tradio ser uma fonte primordial de conhecimento
no se segue que a fidelidade a uma tradio seja primordial para o desenvolvimento
cientfico.
19 A estrutura das revolues cientficas, cit., p. 102.
Renan Springer de Freitas professor da Universidade Federal de Minas Gerais. E-mail:
Springer@dedalus.lcc.ufmg.br