Aunque la reflexin epistemolgica es una de las ms clsicas en el quehacer filosfico desde la

antigedad griega, hasta nuestros das, emprender una reflexin de este tipo no es hoy una tarea
fcil, especialmente por tres razones: por la crisis que se ha dado en la epistemologa, definida
como algo especficamente moderno; por su cada vez ms enmaraada relacin y solapamiento con
campos como la Teora del Conocimiento y la Filosofa de la Ciencia, entre otros, que abordan los
mismos mbitos de estudio, es decir, el conocimiento en general, y la ciencia en particular; y por la
creciente naturalizacin de la epistemologa.

En general, la epistemologa, la Teora del Conocimiento, y Filosofa de la ciencia son reflexiones
filosficas de segundoorden, que tienen por objeto de estudio el conocimiento y/o la ciencia,
consideradas como reflexiones de primer orden. Los distintos tipos de conocimientos y la ciencia
como conocimiento especial estudian la realidad, y en ese sentido son reflexiones o teoras de
primer orden. Los tres tipos de estudios mencionados, al reflexionar sobre las teoras de primer
orden, se convierten en reflexiones o teoras de segundo orden.

Lo especfico de los enfoques epistemolgicos es la reflexin sobre los aspectos normativos del
conocimiento y/o de la ciencia, o sobre aquello que constituye la racionalidad de cualquier
conocimiento y en especial de la ciencia. Eso especfico es un conjunto de aspectos que en el auge
de la modernidad se denominaron como: fundamentos, principios, bases, y ahora se denominan
como: criterios, valores, problemas, etc. Y esos aspectos tienen que ver con categoras tan
generales, trasversales y correlacionadas como la justificacin, la plausibilidad, la certeza, la
adecuacin emprica, la verdad, la objetividad, la coherencia, etc.

En concreto, la epistemologa decide sobre lo que vale como conocimiento y de manera ms
especfica, como ciencia, desde el punto de vista de su racionalidad. Por eso, la epistemologa
implica de manera esencial un carcter normativo, en relacin con la determinacin de criterios de
racionalidad. Hacemos una reflexin epistemolgica cuando queremos precisar por qu
consideramos un tipo de conocimiento como racional, ms all de las circunstancias particulares, y
desde all por qu vale como conocimiento. Y por lo general, ese criterio de racionalidad tiene que
ver con otras categoras ms especficas, como las de coherencia, adecuacin emprica, certeza,
verdad, etc.

Las categoras mencionadas que sirven de criterios normativos juegan un papel importante tanto en
la ciencia como en la mayora de los conocimientos. Un conocimiento no cientfico exige una buena
justificacin o tener certeza o verdad en cierto sentido, como sucede constantemente hasta con los
conocimientos ms cotidianos. Esas categoras se plantean de forma diferente en la ciencia y en
cada tipo de conocimiento, pero su sustento depende de una reflexin epistemolgica.

Sin embargo, no siempre que se establecen verdades, certezas, justificaciones se sustentan desde
un mbito epistemolgico. Para que ellas operen en un nivel epistemolgico se requiere que su
establecimiento se haga en funcin de algn conocimiento. Pero estudios actuales sobre el
conocimiento, como el de Gettier[1], han roto la ecuacin tradicional sobre el conocimiento
entendido como la sumatoria entre las siguientes condiciones: creencia + justificacin + verdad =
conocimiento. Para validar el conocimiento se pensaba que cada una de estas condiciones por
separado deba ser necesaria, y la unin de las tres deba ser suficiente. Sin embargo, estos
estudios muestran que pueden darse las anteriores condiciones, pero su integracin puede no ser
suficiente para un conocimiento vlido. O tambin al contrario, que puede darse un conocimiento
vlido, pero no a partir de las anteriores condiciones. Es decir, que esas condiciones no son
necesarias y suficientes para el conocimiento. Incluso, categoras como la certeza, no son
exclusivas del conocimiento. Tradicionalmente la certeza se ha considerado una propiedad del
conocimiento, o un grado de conocimiento referida a lo que no puede ser falso, pero segn
Wittgenstein, se pueden dar certezas fuera del mbito del conocimiento (y por tanto de la
epistemologa) e incluso de manera previa al lenguaje. [2]

La diferencia entre la Epistemologa y la Teora del Conocimiento se encuentra en la perspectiva o
en el modo de anlisis diferente de los mismos aspectos. La observacin, la adecuacin emprica, la
percepcin son temas comunes tanto a la teora del conocimiento, como a la epistemologa, pero la
epistemologa analiza esos aspectos desde un punto de vista normativo, o en la medida que ellos
impliquen verdad, justificacin, etc. Mientras una teora del conocimiento no se reduce al anlisis de
esos aspectos de manera exclusivamente normativa, e incluso, no tienen un enfoque filosfico.
Existen muchos estudios valiosos sobre el conocimiento, de carcter especialmente descriptivos,
adscritos dentro del campo de la teora del conocimiento, que no tienen una orientacin normativa o
no son de ndole filosfica.

La epistemolgicas son de carcter claramente filosfico, pero ello no quiere decir que las
desarrollen slo los filsofos de profesin, e incluso, no se enmarcan hoy exclusivamente dentro del
campo disciplinar de la filosofa. Es cada vez ms frecuente que algunas variantes de la reflexin
filosfica de carcter epistemolgico la desarrollen hoy tambin, de manera cada vez ms
naturalizada, otros profesionales como los bilogos, los fsicos, los psiclogos, etc., dentro del
contexto de los debates propios de sus disciplinas. Aunque la epistemologa es una reflexin
filosfica, en muchos debates epistemolgicos el filsofo ya no es la autoridad para enfrentar el
debate, pues algunas de esas reflexiones se encuentran inmersas en problemas particulares y
dependen de conocimientos muy especficos de las disciplinas. Ejemplos claros son el debate
epistemolgico latente en la fsica cuntica y los debates epistemolgicos propuestos por la
psicologa. [3]

Las consideraciones anteriores plantean por qu la epistemologa, a pesar de sus relaciones ntimas
con otros campos similares, no puede reducirse a la teora del conocimiento, o a la filosofa de la
ciencia. Y aun ms, ni siguiera puede reducirse a la discusin sobre aspectos como la justificacin,
la verdad, la certeza. Lo especfico de la epistemologa no se reconoce en lo temtico, sino en las
caractersticas de la reflexin. Pero para entender con mayor detalle lo anterior, sirve precisar mejor
la relacin de la epistemologa con otras reflexiones parecidas.


La epistemologa en relacin con otros campos similares

En realidad, la distincin entre los tres campos mencionados: la epistemologa, la teora del
conocimiento y la filosofa de la ciencia, es compleja porque se parece a la relacin que se da entre
vasos comunicantes en el sentido que lo que sucede en un campo tiene repercusiones en los
dems. O tambin se parece a la relacin entre conjuntos en los que se dan intersecciones, de tal
manera que el rea cobijada por la interseccin puede ser tanto epistemologa, como teora del
conocimiento, o filosofa de la ciencia. Pero a pesar de la integracin y el solapamiento que se
puede dar entre los tres campos, existen distinciones bsicas entre ellos, que se han explicado en
parte y que se deben precisar ms.

Histricamente y por tradicin, la epistemologa se ha concebido ms del lado de una teora general
del conocimiento, especficamente del conocimiento moderno. Pero en la medida que avanza el
tiempo y progresan los estudios sobre la ciencia, la reflexin epistemolgica se desarrolla a partir de
los problemas planteados por la filosofa de la ciencia. Lo primero an domina en mayor grado y se
identifica usualmente en muchos cursos de epistemologa que hacen un recorrido por las bases que
validan el conocimiento desde los griegos hasta los modernos, sin discriminar claramente entre la
ciencia y el conocimiento justificado, verdadero o certero. Esta manera tradicional de abordar la
epistemologa es muy til en cuanto contextualizacin. Pero debido a la crisis de la epistemologa
moderna es poco adecuada a la hora de tener criterios claros para pensar los problemas actuales
del conocimiento y de la racionalidad cientfica.

Muchas reflexiones epistemolgicas que se articulan histricamente de esta manera, se orientan por
un camino donde lo que se establece, desde diferentes autores modernos, como Descartes, Hume,
Locke, Kant, Hegel, etc., se derrumba desde otros autores y escuelas contemporneas, como la
escuela de Frankfurt, el postestructuralismo, Quine, Rorty, Sellars, Kuhn, Feyerabend, etc., quienes
cuestionan los cimientos de la epistemologa moderna. De esta forma, la reflexin epistemolgica se
muestra como la historia de un ideal fallido, o como el relato de la manera mtica como la
epistemologa, en alegora a Ssifo, intent establecer trgicamente el fundamento del conocimiento.

Por otro lado, intentar inscribir una reflexin epistemolgica dentro del mbito de una teora del
conocimiento contempornea seria muy problemtico, porque no se sabe qu tan viable sea hoy
hablar de una teora del conocimiento, en un contexto donde han proliferado muchsimo las
reflexiones sobre el conocimiento, pero de manera descentralizada, autnoma y naturalizada en las
distintas disciplinas. Es ms apropiado referirse hoy en plural a teoras del conocimiento propuestas
en la biologa, la psicologa, la educacin, las ciencias cognitivas, etc.

Parece ms claro hoy intentar construir la reflexin epistemologa de la mano de la filosofa de la
ciencia. Es preciso reconocer que la filosofa de la ciencia aunque es relativamente reciente, se ha
desarrollado ampliamente como disciplina, permitiendo, a diferencia de las reflexiones sobre el
conocimiento y la ciencia anteriores, la profundizacin y especializacin en los temas
epistemolgicos, ms all del marco del sistema filosfico de cada gran pensador o escuela. Y lo ha
hecho, tratando de enfrentar la crisis de los fundamentos epistemolgicos de la modernidad que
sustentaban la ciencia. De esta manera, la filosofa de la ciencia parece nutrir hoy de manera ms
sustanciosa la reflexin epistemolgica. Pero no por ello se debe reducir la epistemologa a la
filosofa de la ciencia aunque la palabra "epistemologa" se encuentre etimolgicamente relacionada
de manera directa con la ciencia. En la medida que sea necesario pensar la normatividad del
conocimiento en general y no slo de la ciencia, la epistemologa no se refiere exclusivamente a la
ciencia. Adems, lo que hoy se llama "filosofa de la ciencia" no es exclusivamente una reflexin
normativa (o epistemolgica) sobre la racionalidad cientfica, sino sobre muchos aspectos de la
ciencia, a partir de los aportes de disciplinas como la historia, la sociologa, la psicologa, etc.

En general, de nuevo se debe reiterar que la reflexin epistemolgica no se encuentra radicada en
algn territorio discursivo, ni es propietaria exclusiva de las categoras que emplea. Su especificidad
tiene que ver ms con la forma como se configura la reflexin.

La crisis, la evolucin y la naturalizacin de la reflexin epistemolgica

Aunque parezca un contrasentido, en ste momento se est dando una doble situacin con respecto
a la reflexin epistemolgica: una crisis y una evolucin. Para entender esta doble situacin es
preciso explicar el problema de la epistemologa moderna, su crisis y la naturalizacin que se ha
desarrollado en el contexto de esta crisis.

Desde la mayora de los campos de la filosofa y de los estudios de la ciencia se han planteado
cuestionamientos radicales a la epistemologa moderna, como parte medular de la crtica ms
amplia que se hace a la racionalidad moderna. Autores y corrientes como la escuela de Fankfurt, el
postestructuralismo frances, Quine, Sellars, Rorty, Kuhn, etc., por mencionar algunas fuentes
recientes de las crticas, entre muchas otras, han minado los presupuestos de la epistemologa
moderna. Presupuestos como la idea de un fundamento del conocimiento, la teora empirista de la
percepcin que hace posible la distincin y la correspondencia vlida entre las observaciones dadas
y las construcciones tericas basadas en ellas, la creencia en lo que Sellars ha llamado el mito de lo
dado, y la posibilidad de representaciones privilegiadas. Estas distintas crticas declaran la muerte
no slo de los presupuestos epistemolgicos modernos, sino tambin de la epistemologa misma,
como elemento fundante de la razn, desde el punto de vista moderno.[4]

Ese papel fundante se comprende si se tiene en cuenta que en la modernidad lo epistemolgico se
convirti en el axioma o en el punto de partida no susceptible de ser revisado, a partir del cual se
pens todo lo dems. Para el moderno los principios epistemolgicos que definan la racionalidad
del conocimiento no se consideraban constructos tericos aportados por una reflexin entre otras
posibles, sino que eran la base natural del conocimiento en general. Ser moderno significa entonces
darle un lugar axiomtico o bsico a lo epistemolgico como fundamento y ello equivale a afirmar
que el pensamiento moderno es en el fondo un pensamiento epistemolgico. Lo epistemolgico y lo
moderno como tales, se configuraron de manera autorreferencial, y as, lo moderno se defini desde
lo epistemolgico y lo epistemolgico se defini desde lo moderno.

Por ello, la mayora de las crticas que rompen con ese carcter bsico, fundante y autorreferencial
de lo epistemolgico y lo moderno, se proclaman con expresiones como el fin' o la muerte' de la
epistemologa. Pero la crisis de la racionalidad moderna y por ende de la epistemologa que la
fund, ms que conducir a la muerte de toda forma de epistemologa, slo liquida una idea exclusiva
y monista de pensar la epistemologa y la razn. Al contrario de lo que se podra pensar, los efectos
de la crisis se volcaron en favor de la reflexin epistemolgica al desligarla de las pretensiones en la
que estaba encerrada, como la fundamentacin fuerte del conocimiento, y al abrir la puerta de la
reflexin haca lo plural y abierto (no fundante) con respecto a diversas posibilidades de pensar lo
epistemolgico, de manera no privilegiada frente a otras posibles reflexiones no epistemolgicas.

La ruptura con la modernidad como propuesta eminentemente epistemolgica, sin elucidar nada
alternativo[5], parecera una ruptura con la razn humana misma, que significara el fin de la
epistemologa. Sin embargo, la situacin se ha presentado de manera ms dramtica de lo que
realmente es.

A pesar del derrumbe de la razn universal, no podemos evitar seguir siendo racionales y nuestras
decisiones en el conocimiento en general y en la ciencia siguen reclamando alguna orientacin
racional. El hecho de no poder decidir de manera definitiva el fundamento no ha anulado la
necesidad de discernir sobre lo que se considera como ms o menos racional, y por ello, la
epistemologa tiene todava pertinencia, o tal vez, tiene ms pertinencia que antes. Con el derrumbe
de la razn hegemnica se ha roto el silencio impuesto que impeda debatir sobre lo racional y se ha
abierto la puerta a diferentes discursos sobre la normatividad, sin la exigencia de un sentido
unificado para la reflexin epistemolgica.

En trminos contemporneos la epistemologa es una reflexin no fundante ni unificada, que se
concentra en los aspectos normativos que constituyen cualquier tipo de racionalidad, pero sin decidir
o prescribir definitivamente sobre ellos. Se ha convertido ms bien en una reflexin crtica sobre
esos aspectos normativos. La epistemologa ya no resuelve el fundamento, pero s discierne
criterios de racionalidad importantes para el avance de los conocimientos, sin depender del sentido
como quiera plantearse la racionalidad, de manera ms universal o de manera ms contingente. La
crisis del sentido terico fundante de la epistemologa se ha transformado en un giro haca el sentido
prctico de la epistemologa, en su tarea de fomentar el progreso del conocimiento.

Por fortuna, la epistemologa no se ha podido entender ms como teora unificada, conformada por
criterios universales. No es muy factible defender hoy sin ms, "la epistemologa general de la
ciencia o del conocimiento", como si fuera nica y verdadera, reemplazo de lo que en otra poca
ofreci la religin. Pero ello tampoco implica que lo epistemolgico se diluya indefinidamente, tanto
como la diversidad de puntos de vista posibles. Esta concepcin bipolar o pendular de la
epistemologa es engaosa, pues es en s misma un problema epistemolgico, que tiene como base
algunos supuestos muy cuestionados. Lo que conduce a un relativismo radical es precisamente la
oposicin a un fundamentalismo, pero fuera de esta bipolaridad, una reflexin epistemolgica plural
convive e incluso se retroalimenta en sus propsitos con un relativismo moderado. Esto se puede
concluir de Feyerabend, con respecto a la ciencia, en el sentido que una concepcin plural del
mtodo, que implica un relativismo metodolgico, es lo que mejor contribuye al avance de la
ciencia[6]. Pero las posibilidades y ventajas de inscribir la reflexin epistemolgica fuera de la
bipolaridad planteada y orientada haca el progreso del conocimiento la proponen tambin varios
epistemlogos importantes.[7]

Precisamente, las dificultades que han tenido las distintas disciplinas en la tarea de precisar los
criterios normativos que definen la racionalidad de su saber, en el contexto actual de crisis de la
razn, han alimentado la necesidad de desarrollar reflexiones epistemolgicas tanto generales,
como desde la disciplina, que a su vez, han retroalimentado de manera significativa al desarrollo
mismo de la disciplina y tambin de la epistemologa. La deriva de la razn, se ha acompaado
paradjicamente de un creciente desarrollo del conocimiento y de la ciencia, y ha incrementado en
las disciplinas la importancia de una reflexin epistemolgica.

Las disciplinas a la vez que reclaman de los filsofos una reflexin epistemolgica, le aportan a los
filsofos reflexiones epistemolgicas hechas no a priori, sino desde los conocimientos concretos de
sus mbitos. Es una retroalimentacin entre la epistemologa dada en sentido a priori y la
epistemologa en sentido a posteriori, naturalizada o en relacin con los datos empricos o concretos
de las disciplinas. Por ejemplo, a la vez que disciplinas especficas como la psicologa o a la
biologa, requieren de una reflexin epistemolgica para enfrentar sus problemas tericos, ellas
contribuyen desde sus investigaciones al desarrollo de problemas epistemolgicos generales.

Claro que este movimiento naturalizador de la reciente epistemologa no se manifiesta siempre de la
manera ms enriquecedora para el desarrollo de la epistemologa misma, y puede amenazar con
encerrar de nuevo el sentido de la reflexin epistemolgica dentro de nuevos lmites. Por ejemplo,
como se plantea en la propuesta naturalizadora de Quine, quien propone un traspasamiento total de
la reflexin epistemolgica de carcter filosfico, haca la psicologa, lo que significara
prcticamente la reduccin o la eliminacin de la epistemologa como ha sido definida en este
texto.[8]

La naturalizacin de la epistemologa es una oportunidad para el enriquecimiento de la reflexin
epistemolgica, si se plantea como simetra metodolgica, o como analoga o como traspasamiento
parcial.[9] Pero es problemtica si se plantea como traspasamiento total o se propone como
programa. De hecho, la posibilidad de buscar programticamente una naturalizacin de la
epistemologa, no slo complicara el sentido normativo de la epistemologa, sino que no tendra
sentido, porque sera epistemolgicamente incoherente, como lo evidencian las crticas al programa
fuerte de la sociologa del conocimiento cientfico.[10]


Alternativas de normatividad

Segn lo que hasta aqu se ha dicho, es posible que la reflexin epistemolgica sobreviva en el
sentido de ofrecer una funcin normativa bsica, que no implique criterios apriorsticos y
fundamentadores del conocimiento?, existe algn tipo de normatividad que sobreviva a las crticas
contemporneas sobre la racionalidad moderna y ejerza una funcin indispensable en el
conocimiento?, esa posible normatividad es compatible con lo que nos muestran las ciencias
empricas con respecto al conocimiento?

El sentido actual de la epistemologa se juega en las respuestas a estos interrogantes. Es necesaria
una instancia normativa para el desarrollo y el avance del conocimiento, como se evidenciar en los
siguientes prrafos de este texto. Sera un desgaste intil intentar refutar ello desde el sentido
comn. En los anteriores apartados se ha adelantado como alternativa la posibilidad de una
normatividad operativa que medie los avances del conocimiento sin suponer como esencial, las
representaciones privilegiadas, o los fundamentos a priori.

Pero no es una tarea fcil justificar algunos aspectos o procesos como normativos, principalmente
en trminos generales por el siguiente argumento: la normatividad en ellos tendra que darse de
manera histrica contingente, de lo contrario su justificacin supondra algo absoluto o esencial, o la
aceptacin de otro nivel de normatividad no justificada. Pero por principio, todo sentido de
normatividad niega la total contingencia.

Sin embargo, a pesar de objeciones como la anterior, cabe la posibilidad de un sentido mvil,
operativo o pragmtico de normatividad indispensable para el avance del conocimiento, en el
intermedio entre las visiones absolutista y relativista del conocimiento, pero con los siguientes
presupuestos:

El conocimiento no es slo un proceso representacional y mental, sino tambin activo y
material. El conocimiento es a la vez accin y hacer. Accin como lo plante ya Piaget y
hacer en el sentido tanto de intervencin (Ian Hacking[11]), como de elaboracin o
construccin de una obra concreta que se desarrolla en un contexto especfico
(Galison[12]).

Los anlisis del conocimiento y de la ciencia en el pensamiento contemporneo han
asumido un giro pragmtico, tras reconocer en los procesos reales de conocimiento la
prioridad a los criterios operativos que posibilitan el progreso o el avance, en lugar de la
validez ideal independiente del contexto. As lo sealan Putnam, Laudan, Lakatos, entre
otros autores.

Un conocimiento especial como la ciencia comparte las mismas caractersticas que definen
el concepto de cultura', en el sentido de ser un legado, que se desarrolla en la medida que
se configure como tradicin (Laudan[13]), y se estructure a partir de unas prcticas y
valores especficos (Galison).

Pero, para pensar el conocimiento desde las condiciones anteriores, es preciso desligar el
anlisis del conocimiento de la metafsica esencialista a la que se ha inscrito desde
Aristteles, para pensarlo en relacin con una ontologa no esencialista.

Todo lo que implica para la epistemologa los anteriores presupuestos se desarrollar ms
ampliamente a lo largo del mdulo. Por lo tanto, es mejor dejar para la parte final del mdulo el
anlisis de las posibilidades actuales para una visin normativa del conocimiento o las alternativas
de una epistemologa.

Ha sido suficiente, por ahora, en esta introduccin las aclaraciones sobre qu es, qu hace, los
problemas actuales de la reflexin epistemolgica y sus posibles alternativas. A travs de estas
consideraciones iniciales se han trazado los derroteros por los que se orientarn los temas
siguientes del mdulo.



[1] GETTIER, E. L., 1963. "Is Justified Belief Knowledge?": Anlisis 23, pp. 121-123
[2] WITTGENSTEIN, 2000. Sobre la certeza. Madrid: Gedisa. Una detallada explicacin de lo
anterior se encuentra en las siguientes dos referencias: DANCY, Jonathan. 1993. Introduccin a la
epistemologa contempornea. Madrid: Tcnos. VILLORIO, Luis, (Ed). 1999 El
conocimiento. Madrid: Trotta.
[3] La Epistemologa, la Teora del Conocimiento (o Gnoseologa) y la Filosofa de la Ciencia, se
concentran de manera terica en el conocimiento y/o la ciencia, y por ello tienden a entrecruzarse.
Pero actualmente se proponen problemas epistemolgicos desde otros campos que, o no son
claramente filosficos, o no tienen como mbito directo de estudio el conocimiento o la ciencia. Esos
campos son las ciencias cognitivas, la filosofa de la mente, la biologa del conocimiento, la
psicologa del conocimiento y la psicologa de la ciencia, la sociologa del conocimiento y la
sociologa de la ciencia, la historia de la ciencia, etc., entre otros.
[4] La bibliografa de esta serie de crticas es bastante amplia y sera muy extenso researla, aunque
lo ms importante se encuentra en las obras de los autores mencionados. Un buen resumen de las
crticas a los supuestos epistemolgicos modernos se puede encontrar en: RODRGUEZ ALCZAR,
F. Javier. 2000. Ciencia, valores y relativismo : una defensa de la filosofa de la ciencia. Editorial
Comares, Granada.
[5] Es un lugar comn hoy tomar la postmodernidad proclamada en la dcada de los ochenta como
un discurso solo crtico, que declar la muerte de la epistemologa y el fin de la razn hegemnica
universal.
[6] Cfr. FEYERABEND, Paul K. 1986. Tratado contra el mtodo: Esquema de una teora anarquista
del conocimiento. Barcelona: Tcnos. En sus diferentes textos Len Oliv muestra cmo una
posicin pluralista en cuestiones epistemolgicas se opone por igual al universalismo y al
relativismo. Cfr. Bibliografa citada.
[7] Por ejemplo, algunos de ellos son: Larry Laudan, Villoro, Len Oliv. Este ltimo muestra, en sus
diferentes textos, cmo una posicin pluralista en cuestiones epistemolgicas se opone por igual al
universalismo y al relativismo. Cfr. Bibliografa citada.
[8] Cfr. QUINE, W.V.. (1969). "Epistemology naturalizad". En: Ontological relativity and other
essays. New York: Columbia University Press.
[9] En la naturalizacin por simetra metodolgica, "La idea es que los mtodos en la filosofa no
tienen por qu ser distintos de los mtodos utilizados en las ciencias particulares". Ejemplo de ello
es la manera como se hace epistemologa a partir de los mtodos de la historia desde Kuhn. Un
defensor de este tipo de naturalizacin es Laudan. La naturalizacin por analoga "consiste en tomar
una ciencia en particular como modelo analgico para analizar problemas filosficos. Por ejemplo, la
llamada "epistemologa evolucionaria", propuesta por autores como S. Toulmin y D. Hull". La
naturalizacin por traspasamiento "consiste en traspasar la funciones (todas o en parte) de la
epistemologa a una ciencia particular (la psicologa, la sociologa, o la neurobiologa). La idea es
que los problemas (todos o en parte) de la epistemologa pueden ser resueltos por la ciencia
particular en cuestin. El traspasamiento puede ser total o parcial. En el primer caso tendramos que
hablar de reduccin' de la epistemologa a una ciencia particular, pudiendo llegar a la eliminacin'
de la epistemologa. En el segundo caso tendramos lo que podramos llamar tesis minimalista de la
naturalizacin', que consistira en lo siguiente: i) abandonar los criterios apriorsticos para la
fundamentacin del conocimiento; ii) aceptar que toda norma epistmica ha de ser compatible con lo
que las ciencias empricas nos dicen sobre las capacidades cognitivas de los humanos." Un ejemplo
de una naturalizacin por traspasamiento total se puede encontrar en Quine, y un ejemplo de una
naturalizacin por traspasamiento parcial se puede encontrar en algunos planteamientos
epistemolgicos desarrollados por las ciencias cognitivas. ESTANY, Anna, El impacto de las ciencia
cognitivas en la filosofa de la ciencia.Ponencia en el Conferencia Internacional sobre Filosofa de la
Ciencia y la Tecnologa. Barranquilla. Universidad del Norte. Octubre de 2001. La informacin sobre
estos tipos de naturalizacin se puede ampliar en: ESTANY, Anna. (2001). La fascinacin por el
saber: introduccin a la teora del conocimiento. Barcelona: Crtica.
[10] La explicacin de por qu la propuesta naturalizadora del Programa Fuerte de la sociologa del
conocimiento cientfico es incoherente se puede consultar en: GONZLEZ GARCA, J. M., E. LAMO
de ESPINOSA y C. TORRES. 1994. La Sociologa del Conocimiento y de la Ciencia. Madrid:
Alianza. Tambin en: OLIV, Len. 1988. Conocimiento, sociedad y realidad: problemas del anlisis
del conocimiento y el realismo cientfico. Mxico: F.C.E. OLIV, Len. 1994. La explicacin social
del conocimiento.Mxico: UNAM.
[11] HACKING, I., 1986. Representar e intervenir. Mxico: Paidos.
[12] GALISON, P. 1987. How Experiments End. Chicago: University of Chicago Press.
[13] LAUDAN, Larry. 1977. Progress and its problems: toward a theory of scientific growth. Berkeley:
University of California Press.
Anterior | Siguiente
Este artculo est licenciado bajo GNU Free Documentation License