Capitulo 4

Bogot, D.C., Colombia - Volumen XVI - Nm.
32 - Julio - Diciembre 2013 - ISSN 0121-182X

69
Revista Prolegmenos - Derechos y Valores - pp. 69-85, 2013, II
A RESPONSABILIDADE DO BRASIL PELOS CRIMES CONTRA HUMANIDADE:
ANLISE DO JULGAMENTO GOMES LUND E OUTROS
Jos Carlos Macedo de Pinto Ferreira Jnior
*
Fecha de recibido: 19 de febrero de 2013
Fecha de aprobado: 1 de octubre de 2013
Artculo de reflexin
Forma de citacin: Pinto, J. C. M. (2013). A responsabilidade do brasil pelos crimes contra
humanidade: anlise do julgamento Gomes Lund e outros. Revista Prolegmenos. Dere-
chos y Valores, 16, 32, 69-85.
Resumo
A presente pesquisa tem por objetivo analisar o julgamento do caso conhecido como Gue-
rrilha do Araguaia e a responsabilidade do estado brasileiro. No mbito internacional o Brasil
fora condenado por graves violaes aos direitos humanos, exigindo-se o cumprimento da
sentena emanada pela Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) e a punio dos
culpados. O caso se torna relevante no cenrio jurdico mundial, uma vez que o rgo de
cpula do Judicirio brasileiro, o Supremo Tribunal Federal, considerou constitucional uma
lei que anistiou todos os acusados da referida guerrilha, surgindo, destarte, um conflito entre
a jurisdio internacional e a jurisdio brasileira. Para o desenvolvimento desse trabalho foi
realizada pesquisa bibliogrfica com base na legislao ptria e internacional e nas decises
do Supremo Tribunal Federal e da Corte Interamericana de Direitos Humanos. O mtodo
aplicado foi o dedutivo. Com o presente estudo, verificou-se que ningum fora punido pelos
cruis crimes contra a dignidade humana at o presente momento. O Brasil signatrio de v-
rios tratados e convenes transnacionais que buscam a tutela efetiva dos Direitos Humanos.
A autoanistia dos torturadores e homicidas trar um enorme desprestgio e, provavelmente,
uma nova responsabilizao no cenrio internacional.
Palavras-chave
Direitos Humanos, Jurisdio internacional, Tortura, Julgamento, Condenao, Responsabili-
dade do Estado brasileiro, Guerrilha do Araguaia.
*
Advogado. Doutorando em Direito Penal pela Universidade de Buenos Aires (UBA). Especialista em Direito Penal, Direito
Processual Penal e Direito Ambiental. Professor na FACIPLAC - Braslia, Distrito Federal e no INESC/CNEC- Una, Minas
Gerais. Examinador de Concursos Pblicos.
Prolegmenos - Derechos y Valores
70
A RESPONSABILIDADE DO BRASIL PELOS CRIMES...
Bogot, D.C., Colombia - Volumen XVI - Nm. 32 - Julio - Diciembre 2013 - ISSN 0121-182X
LA RESPONSABILIDAD DE BRASIL POR DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD:
ANLISIS DEL CASO GOMES LUND Y OTROS
Resumen
Esta investigacin tiene como objetivo analizar el juicio del caso conocido como Guerrilla de
Araguaia y la responsabilidad internacional del Estado brasileo. Brasil haba sido declarado
culpable de graves violaciones de los derechos humanos, al exigir el cumplimiento de la sen-
tencia la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el castigo de los culpables.
El caso se vuelve relevante en el escenario legal en el mundo, debido que la principal institu-
cin de la justicia brasilea, la Corte Suprema de Justicia, celebr una ley constitucional que
indult a todos los acusados de asesinatos de esa guerrilla. Surge, por lo tanto, un conflicto
entre el Tribunal Internacional y la jurisdiccin brasilea. Para el desarrollo de este trabajo,
la investigacin se realiz sobre la base de la jurisprudencia brasilea, la legislacin nacional
e internacional y las decisiones de la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal de Derechos
Humanos. El mtodo aplicado fue deductivo y se lleg a la conclusin de que en el citado
caso hasta ahora nadie ha sido castigado por los crmenes crueles contra la dignidad humana.
Brasil es signatario de varios tratados y transnacionales que buscan una proteccin eficaz de
los derechos humanos. La auto-amnista a los torturadores y asesinos traer un enorme des-
crdito y, probablemente, nuevos cargos en el mbito internacional.
Palabras clave
Derechos Humanos, Jurisdiccin Nacional, Tortura, Juzgamiento, Condena, Responsabilidad
del Estado brasilero, Guerrilla de Araguaia.
THE BRAZILS RESPONSIBILITY FOR AGAINST HUMANS CRIME:
JUDGMENTS ANALYZE GOMES LUND AND OTHERS
Abstract
This research aims to analyze the trial of the case known as Araguaia Guerrilla and the
responsibility of the Brazilian state. Internationally Brazil was convicted of gross violations of
human rights by requiring compliance with the ruling by the Inter-American Court of Human
Rights (IACHR) and the punishment of the guilty. The case becomes relevant in the global
legal scenario, since the body of the dome of the Brazilian judiciary, the Supreme Court found
constitutional a law that pardoned all the accused of that guerrilla and arise thus, a conflict bet-
ween the international court and Brazilian jurisdiction. To develop this work literature search
was performed based on country and international law and the decisions of the Supreme
Court and the Inter-American Court of Human Rights. The method was applied deductive.
With this study, it was found out that no one punished by cruel crimes against human dignity
so far. Brazil is a signatory to various treaties and transnational agreements that seek effective
protection of human rights. The self-amnesty for torturers and murderers will bring enormous
prestige and probably a new accountability in the international arena.
Keywords
Human Rights, International Jurisdiction, Torture, Trial, Conviction, Responsibility of the Bra-
zilian State, Araguaia Guerrilla.
71
JOS CARLOS MACEDO DE PINTO FERREIRA JNIOR
1. INTRODUO
A Corte Interamericana de Direitos Humanos
(CIDH), no chamado caso Gomes Lund e ou-
tros, em consonncia com as premissas inter-
nacionais sobre Direitos Humanos e em respei-
to aos direitos das vtimas e seus familiares, de-
terminou que os crimes contra a humanidade
cometidos pelos agentes do Estado durante a
ditadura militar brasileira, deveriam ser investi-
gados, seus autores processados e devidamen-
te punidos pelo Estado brasileiro.
O caso restou conhecido como Guerrilha do
Araguaia recebendo destaque no cenrio in-
ternacional, uma vez que o Brasil fora denun-
ciado e condenado por graves violaes aos
direitos humanos e desrespeito a dignidade hu-
mana cometidos na poca da ditadura militar
- perodo de 1964 a 1985.
O julgamento ocorreu em 24 de novembro
do ano 2010 onde a CIDH submeteu a julga-
mento o processo contra o Brasil, enfatizou-se,
na oportunidade, o valor histrico do caso e
a absoluta incompatibilidade da Lei de Anistia
Brasileira e a Conveno Americana sobre Di-
reitos Humanos do qual o estado brasileiro
signatrio.
Na verdade, essa mais uma das condenaes
em face do Brasil na CIDH, outras ocorreram,
como no caso da morte e maus-tratos de Daniel
Ximenes Lopes, ocorrida em 1999, no Cear;
por causa do grampo ilegal para espionagem
do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem
Terra (MST), no Paran (tambm em 1999); e
a morte do trabalhador rural Stimo Garibaldi
por 20 pistoleiros, no Paran, em 1988.
Porm, como se sabe, o STF defende a lei da
autoanistia em relao aos crimes contra a
humanidade cometidos durante o regime mili-
tar havendo concesso de perdo aos respon-
sveis pelos assassinatos e desaparecimento
de sessenta e duas pessoas (na grande maioria
militantes do antigo partido PCB).
Os objetivos do presente estudo so: analisar a
deciso proferida pela CIDH que condenou o
Brasil por grave violao aos direitos humanos
no perodo da ditadura; destacar a importncia
da tutela da dignidade humana e dos direitos
humanos; fazer uma reflexo sobre o paradoxo
existente entre a deciso proferida pela CIDH e
a posio interna do STF que anistiou todos os
militares acusados e mostrar que o Brasil con-
denado no mbito internacional por violao
a Direitos Humanos e no cumpre, uma vez
o STF anistiou todos as gravssimas violaes
aos diretos humanos perpetrados na poca da
ditadura militar.
A elaborao deste trabalho foi realizada atra-
vs do mtodo dedutivo, aplicando-se detalha-
da pesquisa em fontes impressas e eletrnicas,
em especial, analisou-se a doutrina brasileira,
artigos cientficos, a legislao ptria e interna-
cional e as decises judiciais de mbito nacio-
nal e internacional.
Com a realizao desta pesquisa, chegou-se
concluso que:
O Brasil signatrio de vrios tratados e con-
venes sobre Direitos Humanos, logo deveria
cumpri-los, ademais, o no cumprimento traz
um desprestgio perante o cenrio interna-
cional. Em outros pases, como por exemplo,
Argentina e Chile, as normas internacionais
prevalecem, no Brasil, pelo contrrio, a norma
interna segundo o STF soberana.
O Brasil signatrio de vrios tratados e con-
venes sobre Direitos Humanos, logo deveria
cumpri-los, ademais, o no cumprimento traz
um desprestgio perante o cenrio internacional.
2. METODOLOGIA E RESULTADOS
A pesquisa realizada caracterizou-se como ex-
ploratria, permitindo uma maior familiarida-
de entre o pesquisador e o tema pesquisado. A
tcnica de pesquisa aplicada foi a bibliogrfica,
tendo como fonte de dados a doutrina brasi-
72
leira, a legislao ptria e a internacional e a
jurisprudncia ptria, do Supremo Tribunal Fe-
deral, e internacional, da Corte Interamericana
de Direitos Humanos.
O mtodo de pesquisa aplicado foi o dedutivo,
visto que o pesquisador partiu de situaes ge-
rais, oriundas das fontes consultadas, e chegou
s concluses apresentadas no trabalho para o
caso especfico.
Como resultados da pesquisa destaca que:
Em 24 de novembro de 2010 a Corte Intera-
mericana condenou o Brasil no famigerado
caso Gomes Lund e outros conhecido ainda
como a Guerrilha do Araguaia. No referido
caso, homens do exrcito brasileiro teriam sido
autores de vrios homicdios, prises arbitr-
rias, mtodos de torturas e desaparecimentos
forados de pessoas opositoras ao regime au-
toritrio da poca.
J o Supremo Tribunal Federal brasileiro, em
2010, em jurisdio interna, considerou consti-
tucional uma lei que anistiou os autores destes
crimes, impedindo, destarte, o reconhecimento
dos direitos dos familiares dos assassinados, tor-
turados e desaparecidos, ou seja, a apurao da
busca da verdade real desses graves ilcito penais.
O pretrio excelso rejeitou o processo impetra-
do pela Ordem dos Advogados do Brasil que
almejava a reviso da Lei da Anistia.
Pelo exposto, entende-se que decidiu acertada-
mente a E. Corte Internacional ao condenar o
Brasil pelas barbries cometidas na Guerrilha
do Araguaia, cabendo, assim, ao Estado fal-
tante cumprir s medidas estabelecidas.
Ademais, percebe-se, que se o estado brasileiro
ao permanecer inerte em cumprir as medidas
estabelecidas na sentena, o Brasil poder ar-
car com uma nova responsabilizao de m-
bito internacional, podendo, inclusive, ser ex-
cludo do organismo do qual pertence e est
comprometido.
Por fim, destaca-se que a lei de autoanistia
brasileira deve ser reapreciada pelo poder judi-
cirio interno, uma vez que claramente afronta
as convenes e tratados internacionais pac-
tuados. No h que falar em argumentos tais
como, de que a lei de autoanistia resultou de
um pacto derivado e imposto pelo governo mi-
litar de poca de exceo. Ora, pactos invli-
dos, degradantes e desumanos jamais podem
ter valor jurdico independente do regime da
poca.
Logo, a lei deve ser considerada como invlida
por no apresentar um controle de convencio-
nalidade.
3. A TUTELA INTERNACIONAL SOBRE
A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E
DIREITOS HUMANOS
Sabe-se que os Direitos Humanos so peculia-
ridades intrnsecas da pessoa humana e, por
conseguinte, existentes desde a sua origem
como tal. Os direitos humanos nascem como
direitos naturais universais, desenvolvem-se
como direitos positivos particulares (quando
cada Constituio incorpora Declaraes de
Direitos) para finalmente encontrar a plena
realizao como direitos positivos universais
(Bobbio, 1992, p. 30).
A consolidao dos Direitos Humanos e a sua
positivao internacional so relativamente
novas, surgindo em decorrncia das atrocida-
des cometidas pelos nazistas durante Segunda
Guerra Mundial. Nesse perodo, os valores da
pessoa humana haviam sido descartados, fa-
zendo-se necessria a reconstruo dos Direitos
Humanos como paradigma tico capaz de res-
taurar a lgica do razovel, a dignidade humana
e muitos outros valores j esquecidos naquele
momento. Esse moderno sistema internacional
de proteo dos Direitos Humanos, consolidou-
se com a criao da Organizao das Naes
Unidas em 1945 e com a aprovao da Decla-
rao Universal dos Direitos Humanos em 1948
(Mazzuoli, 2009, pp. 745-746).
73
Corroborando essa nova concepo mundial
sobre a necessidade de implementar o prote-
cionismo aos Direitos Humanos nos tratados
internacionais, Moraes (2007) assim assevera:
A necessidade primordial de proteo e
efetividade aos direitos humanos possibi-
litou, em nvel internacional, o surgimen-
to de uma disciplina autnoma ao direito
internacional pblico, denominada Direito
Internacional dos Direitos Humanos, cuja
finalidade precpua consiste na concreti-
zao da plena eficcia dos direitos hu-
manos fundamentais, por meio de normas
gerais tuteladoras de bens da vida primor-
diais (dignidade, vida, segurana, liberda-
de, honra, moral, entre outros) e previses
de instrumentos polticos e jurdicos de im-
plementao dos mesmos (p.16).
Piovesan (2011) esclarece sobre o processo
de internacionalizao dos Direitos Humanos,
conforme transcrio a seguir:
A necessidade de uma ao internacional
mais eficaz para a proteo dos direitos
humanos impulsionou o processo de inter-
nacionalizao desses direitos, culminando
na criao da sistemtica normativa de
proteo internacional, que faz possvel a
responsabilizao do Estado no domnio
internacional quando as instituies nacio-
nais se mostram falhas ou omissas na tarefa
de proteger os direitos humanos (p.177).
Como exemplo da internacionalizao desses
direitos, Mazzuoli ressalta que a Conveno
Americana sobre Direitos Humanos, de 22 de
novembro de 1969, tambm conhecida como
Pacto de San Jos da Costa Rica, aprovada por
meio do Decreto Legislativo n 27, de 25 de
setembro de 1992, o mais importante tratado
internacional sobre Direitos Humanos ratifica-
do pelo Brasil, pois reconhece que os direitos
essenciais da pessoa humana no derivam do
fato de ser ela nacional de determinado Estado,
mas do fato de ter como fundamento os atribu-
tos da pessoa humana, razo por que justificam
sua natureza internacional (2008, pp. 15-16).
Sobre a noo de dignidade humana esclarece
o professor Andorno (2008):
verdade que a dignidade provoca a
exigncia de respeito das pessoas, como
admite Macklin. Contudo, o respeito s
pessoas apenas a consequncia de sua
dignidade. por isso que no se pode
confundir essas duas noes. Seria como
confundir o sino com o som que ele pro-
duz, a causa e o efeito. Em outros termos,
a idia de dignidade prvia idia do res-
peito e visa responder a pergunta porque
devemos respeitar as pessoas?. A noo
de dignidade tambm no sinnimo de
autonomia. Certamente, o respeito auto-
nomia das pessoas tem ligao com o im-
perativo de sua dignidade. Mas estas duas
noes no se misturam. Se assim fosse, os
indivduos que no tm autonomia (como
os recm-nascidos ou aqueles que perde-
ram de forma irreversvel sua capacida-
de, tal como ocorre com algumas pessoas
que possuem enfermidades mentais), no
teriam nenhuma dignidade - o que no
o caso. Com efeito, a noo de digni-
dade humana faz referncia a uma quali-
dade inseparavelmente ligada essncia
do Homem, o que explica que ela seja a
mesma para todos, no admitindo gradua-
es. Esta noo retorna, ento, idia de
que as coisas so devidas ao ser huma-
no exclusivamente pelo fato de que ele
humano (quelque chose est d ltre
humain du seul fait quil est humain). Isto
quer dizer que um respeito incondicional
devido a todos os indivduos, indepen-
dente de sua idade, sexo, sade fsica ou
mental, religio, condio social ou origem
tnica. Compreende-se que se trata aqui
da dignidade inerente [intrnseca] e no
da dignidade tica: enquanto a primeira
uma noo esttica, pois recai sobre todos
os seres humanos unicamente pelo fato
74
de sua existncia, independentemente de
qualidades morais do indivduo em ques-
to, a segunda uma noo dinmica, pois
no se aplica essncia das pessoas, mas
sua conduta [ao seu comportamento], o
que permite afirmar, por exemplo, que um
homem honesto tem mais dignidade que
um ladro (p. 2).
Ensina Andorno (2008) sobre o respeito que
dever ser atribudo a qualquer ser humano:
Se quisermos melhor delimitar a significa-
o da ideia de dignidade humana no do-
mnio biomdico, til utilizamos o recurso
clebre formula kantiana segundo a qual
qualquer pessoa deve sempre ser tratada
como um fim em si mesma e nunca como
um meio. Este imperativo visa assinalar
que a pessoa humana o oposto da coi-
sa: enquanto as coisas tm um preo
pelo fato de poderem ser substitudas por
outras equivalentes, as pessoas tem dig-
nidade pois so nicas e no podem ser
substitudas por nada (p. 4).
Trindade (2006) firma entendimento sobre a
efetividade dos direitos da pessoa humana,
conforme trecho a seguir transcrito:
Efetivamente, no se pode visualizar a hu-
manidade como sujeita do direito a partir
da tica do Estado; o que se impe re-
conhecer os limites do Estado a partir da
tica da humanidade. E ao jurista, encon-
tra-se reservado papel de crucial importn-
cia na construo deste novo jus gentium
do sculo XXI, o direito universal da huma-
nidade (grifo do autor) (pp. 408-409).
Atendendo a este propsito estabeleceu a Con-
veno Americana sobre Direitos Humanos
(1969) no qual assegurou as seguintes garan-
tias:
Art. 1 Os Estados-partes nesta Con-
veno comprometem-se a respeitar os
direitos e liberdades nela reconhecidos e a
garantir seu livre e pleno exerccio a toda
pessoa que esteja sujeita a sua jurisdio,
sem discriminao alguma (...).
Art. 5, inc. I Toda pessoa tem direito a
que se respeite sua integridade fsica, ps-
quica e moral (...).
Art. 5, inc. VI As penas privativas de li-
berdade devem ter por finalidade essencial
a reforma e a readaptao social dos con-
denados.
Art. 24 Todas as pessoas so iguais pe-
rante a lei. Por conseguinte, tm direito,
sem discriminao alguma, igual pro-
teo da lei.
Art. 25 Toda pessoa tem direito a um
recurso simples e rpido ou a qualquer
outro recurso efetivo, perante os juzes ou
tribunais competentes, que a proteja contra
atos que violem seus direitos fundamentais
reconhecidos pela Constituio, pela lei ou
pela presente Conveno (...) (pp. 2-10).
4. A CORTE INTERAMERICANA E A
TUTELA DOS DIREITOS HUMANOS
NA AMRICA
A competncia da CIDH alcana todos os es-
tados partes da Conveno Americana - Pacto
de San Jos da Costa Rica, ou seja, tem por
escopo realizar a promoo de tutela de diretos
humanos na Amrica.
Hodiernamente a Corte rene trinta e quatro
pases latino-americanos, com as excees de
Cuba e de Honduras. Sobre a competncia da
referida Corte esclarece o pesquisador Rabino-
vich que:
Si la Corte decide que hubo violacin de
un derecho o libertad protegidos en Con-
vencin, dispone que se garantice al lesio-
nado en el goce de su derecho o libertad
conculcados y si ello fuera procedente, que
75
se reparen las consecuencias de la medida
o situacin que h configurado la vulne-
racin de esos derechos y el pago de una
justa indemnizacin a la parte lesionada
(2007, p. 37).
Na Amrica Latina, com o propsito de tutelar
os Direitos Humanos, a Corte j se pronunciou
em vrias situaes em que leis de autoanistia
dos Estados desrespeitavam as convenes in-
ternacionais pactuadas.
Nesse diapaso, a jurisprudncia da CIDH es-
tabelece que os Estados descumpridores da
Conveno Americana devam ser responsabili-
zados e os autores dos ilcitos penais declarados
culpados pelas graves violaes perpetradas.
Tambm que as referidas leis de autoanistia
no podem produzir efeitos jurdicos.
Nessa linha proferiu sentena que condenou
o Peru no caso Barrios Altos versus Peru
(2001), o caso trata de uma chacina ocorrida
em Barrios Altos, na capital peruana, em que
foram mortas quinze pessoas. Os atos foram
cometidos por integrantes de um grupo de ex-
termnio composto por membros do Exrcito
do Peru e, aps iniciada uma investigao so-
bre o caso, o congresso peruano aprovou leis
que anistiaram todos os responsveis.
Assim, diante da falta de responsabilizao
dos culpados fora apresentada uma denncia
CIDH, no julgamento, a Corte fundamentou
que as leis de autoanistia eram inaceitveis e
sem efeitos jurdicos quaisquer, uma vez que
exclua de responsabilidade atos atentatrios
aos Direitos Humanos e a Dignidade Humana.
Ao julgar o caso, destacou a Corte que no se
pode impedir o acesso das vtimas e de seus
familiares busca da verdade e ao acesso con-
creto Justia.
Em sentena proferida pela Corte Interameri-
cana de Direitos Humanos (2006) condenou o
Chile no conhecido caso Almonacid Arellano
e Outros versus Chile onde determinou que
a norma interna que anistiou os responsveis
por atos violadores de Direitos Humanos (co-
metidos durante o governo Pinochet) afronta-
vam diretamente as prescries da Conveno
Americana de Direitos Humanos.
No referido julgamento estabeleceu que a lei
de autoanistia chilena no poderia representar
um obstculo s investigaes, julgamento e
imposio de sanes aos responsveis pelas
atrocidades cometidas.
Na referida sentena destacou o magistrado da
Corte que:
Son inadmisibles las disposiciones de am-
nista, las disposiciones de prescripcin y
el establecimiento de excluyentes de res-
ponsabilidad que pretendan impedir la in-
vestigacin y sancin de los responsables
de las violaciones graves de los derechos
humanos tales como la tortura, las ejecu-
ciones sumarias, extralegales o arbitrarias y
las desapariciones forzadas, todas ellas pro-
hibidas por contravenir derechos inderoga-
bles reconocidos por el Derecho Internacio-
nal de los Derechos Humanos (2006, p. 42)
Cabe destacar que a maioria das condena-
es proferidas pela Corte Interamericana de
Direitos Humanos esto sendo rigorosamente
cumpridas, como o caso do Peru, Argentina,
Uruguai, etc.
Piovesan (2010) esclarece a respeito da impor-
tncia das decises da Corte Interamericana
frente s leis de anistia interna:
Conclui a Corte que as leis de auto-anis-
tia perpetuam a impunidade, propiciam
uma injustia continuada, impedem s v-
timas e aos seus familiares o acesso jus-
tia e o direito de conhecer a verdade e de
receber a reparao correspondente, o que
constituiria uma manifesta afronta Con-
veno Americana. As leis de anistiam con-
figurariam, assim, um ilcito internacional e
sua revogao uma forma de reparao
no pecuniria (p. 3).
76
Na perspectiva de uma concreta democracia e
efetiva tutela de Direitos Humanos na Amrica
latina Piovesan (2010) explica que:
Sob a tica republicana e democrtica, consi-
derando ainda as obrigaes internacionais do
Estado em matria de direitos humanos, imple-
mentar os mecanismos da justia de transio
condio para romper com uma injustia
permanente e continuada, que compromete e
debilita a construo democrtica. A absoluta
proibio da tortura, o direito verdade e o
direito justia esto consagrados nos tratados
internacionais, impondo aos Estados-partes o
dever de investigar, processar, punir e reparar
graves violaes a direitos humanos, especial-
mente em se tratando de crime internacional.
Leis de anistia no podem autorizar a manifesta
violao a jus cogens, como a absoluta proibi-
o da tortura, no plano internacional. Assegu-
rar os direitos memria, verdade e justia
condio essencial para fortalecer o Estado de
Direito, a democracia e o regime de direitos hu-
manos na regio sul-americana (p. 4).
5. A TUTELA INTERNA SOBRE A
DIGNIDADE HUMANA E DIREITOS
HUMANOS
No h dvida que foi bastante significativo o
avano do Brasil sobre os Direitos Humanos e
a dignidade humana.
Nessa linha, percebe-se que dignidade da pes-
soa humana foi elevada ao pice no ordena-
mento jurdico brasileiro conforme estabelece a
Constituio da Repblica Federativa do Brasil
(1988):
Art. 1. A repblica Federativa do Brasil,
formada pela unio indissolvel dos Es-
tados e Municpios e do Distrito Federal,
constitui-se em Estado Democrtico de Di-
reito e tem como fundamentos:
[...]
III a dignidade da pessoa humana (p. 1).
Em relao aplicao dos tratados interna-
cionais de Direitos Humanos no ordenamento
jurdico interno, Trindade (2006) assevera que
os avanos no campo da proteo internacio-
nal dos direitos da pessoa humana, se devem
conscincia jurdica universal, conforme trans-
crio que segue:
Toda a jurisprudncia internacional em
matria de direitos humanos tem desenvol-
vido, de forma convergente, ao longo das
ltimas dcadas, uma interpretao din-
mica ou evolutiva dos tratados de proteo
dos direitos do ser humano. Com efeito, as
atrocidades e abusos que tm vitimado nas
ltimas dcadas milhes de seres humanos
em toda parte tm definitivamente desper-
tado a conscincia jurdica universal para
a premente necessidade de reconceitualizar
as prprias bases do ordenamento jurdico
internacional. Urge, em nossos dias, esti-
mular este despertar da conscincia jurdi-
ca universal para intensificar o processo de
humanizao do direito internacional con-
temporneo (pp. 401-402).
Informa Gomes (2008) que o Brasil signat-
rio de praticamente todos os documentos inter-
nacionais sobre Direitos Humanos, como se v:
Na sua quase totalidade (Conveno para a
Preveno e a Represso do Crime de Ge-
nocdio -1948-, a Conveno Relativa ao
Estatuto dos Refugiados -1951-, o Protoco-
lo sobre o Estatuto dos Refugiados -1966-,
o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e
Polticos -1966-, o Protocolo Facultativo Re-
lativo ao Pacto Internacional sobre Direitos
Civis e Polticos -1966-, o Pacto Internacio-
nal dos Direitos Econmicos, Sociais e Cul-
turais -1966-, a Conveno Internacional
sobre a Eliminao de Todas as Formas de
Discriminao Racial -1965-, a Conveno
sobre a Eliminao de Todas as Formas de
Discriminao Contra a Mulher -1979-,
o Protocolo Facultativo Conveno so-
bre a Eliminao de Todas as Formas de
77
Discriminao Contra a Mulher -1999-,
a Conveno Contra a Tortura e Outros
Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos
ou Degradantes -1984-, a Conveno so-
bre os Direitos da Criana -1989- e ainda
o Estatuto de Roma do Tribunal Penal In-
ternacional -1998-, Conveno Americana
sobre Direitos Humanos -1969-, o Protoco-
lo Adicional Conveno Americana sobre
Direitos Humanos em Matria de Direitos
Econmicos, Sociais e Culturais -1988-, o
Protocolo Conveno Americana sobre
Direitos Humanos Referente Abolio da
Pena de Morte -1990-, a Conveno Inte-
ramericana para Prevenir e Punir a Tor-
tura -1985-, a Conveno Interamericana
para Prevenir, Punir e Erradicar a Violn-
cia contra a Mulher -1994-, a Conveno
Interamericana sobre Trfico Internacional
de Menores -1994- e a Conveno Intera-
mericana para a Eliminao de Todas as
Formas de Discriminao Contra as Pes-
soas Portadoras de Deficincia -1999-) os
tratados e convenes de direitos humanos
foram ratificados e acham-se em vigor no
nosso pas (p. 4).
Todavia, existe grande celeuma a respeito de
qual seria o status normativo dos Tratados In-
ternacionais sobre Direitos Humanos no mbi-
to do direito interno brasileiro. Existem quatro
correntes a respeito da natureza jurdica destes
tratados no mbito do ordenamento interno, a
saber:
a) Natureza de regra supraconstitucional;
b) Natureza de norma constitucional;
c) Natureza de status de lei ordinria;
d) Natureza de norma supralegal.
Nesta breve pesquisa explorar-se- a respei-
to das duas linhas mais importantes, ou seja,
aquelas que apresentam um debate mais ho-
dierno e acalorado no mbito da doutrina e
jurisprudncia nacionais.
5.1 A fora dos tratados sobre direitos
humanos no ordenamento brasileiro:
status constitucional vs. status de
norma supra legal
Grande parcela da doutrina brasileira funda-
menta no sentido de que os tratados de Direi-
tos Humanos possuem status constitucional,
ex vi do art. 5, 2, da Constituio da Re-
pblica Federativa do Brasil (1988).
2 - Os direitos e garantias expressos
nesta Constituio no excluem outros
decorrentes do regime e dos princpios por
ela adotados, ou dos tratados internacionais
em que a Repblica Federativa do Brasil
seja parte (p. 6)
Ao efetuar a incorporao dos tratados interna-
cionais de Direitos Humanos, a Carta Magna
atribui a esses tratados uma natureza especial
e diferenciada, qual seja, a natureza de norma
constitucional. Os direitos enunciados nos tra-
tados de Direitos Humanos de que o Brasil
parte integram, portanto, o elenco dos direitos
constitucionalmente consagrados (Piovesan,
2011, p. 104).
Explica a renomada autora que essa concluso
advm ainda de interpretao sistemtica e te-
leolgica do texto, especialmente em face da
fora expansiva dos valores da dignidade hu-
mana e dos direitos fundamentais, como par-
metros axiolgicos a orientar a compreenso
do fenmeno constitucional (Piovesan, 2011,
p. 104).
Corroborando ensina Mazzuoli que o 2, do
art. 5, do Texto constitucional transcrito acima,
afirma que a Carta Magna de 1988 atribuiu sta-
tus constitucional a esses tratados quando de-
vidamente ratificados pelo Brasil. Assim, o fato
de esses direitos se encontrarem em tratados
de mbito internacional jamais obstou a sua
caracterizao como direitos de status constitu-
cional (2009, p. 751).
78
O pretrio excelso diverge dos autores supra,
uma vez que segundo o entendimento mais
recente da Corte, tais tratados possuem status
de norma supralegal, ou seja, no possuem o
mesmo peso e importncia do que as normas
constitucionais.
Com o voto proferido pelo Min. Gilmar Men-
des no RE 466.343-SP, os tratados sobre Direi-
tos Humanos comearam a adquirir (segundo
o STF) status de norma supralegal, conforme
restou vislumbrado no julgamento.
Tal o entendimento fora reiterado no HC
90.172-SP (2007), com votao unnime da
Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal:
A Turma deferiu habeas corpus (...). Em
seguida, asseverou-se que o tema da legi-
timidade da priso civil do depositrio in-
fiel, ressalvada a hiptese excepcional do
devedor de alimentos, encontra-se em dis-
cusso no Plenrio (RE 466343/SP, v. In-
formativos 449 e 450) e conta com 7 votos
favorveis ao reconhecimento da inconsti-
tucionalidade da priso civil do alienante
fiducirio e do depositrio infiel. Tendo isso
em conta, entendeu-se presente a plausibi-
lidade da tese da impetrao. Reiterou-se,
ainda, o que afirmado no mencionado RE
466343/SP no sentido de que os tratados
internacionais de direitos humanos subscri-
tos pelo Brasil possuem status normativo
supralegal, o que torna inaplicvel a legis-
lao infraconstitucional com eles confli-
tantes, seja ela anterior ou posterior ao ato
de ratificao e que, desde a ratificao,
pelo Brasil, sem qualquer reserva, do Pacto
Internacional dos Direitos Civis e Polticos
(art. 11) e da Conveno Americana sobre
Direitos Humanos - Pacto de San Jos da
Costa Rica (art. 7, 7), no h mais base le-
gal para a priso civil do depositrio infiel.
HC 90172/SP, rel. Min. Gilmar Mendes,
5.6.2007 (p. 2)

No que pertine a anlise do artigo 5, 3 da
Constituio, entende-se que deve ser afastado
o entendimento de que todos os tratados de
Direitos Humanos j ratificados seriam recep-
cionados como se lei federal fosse, tal enten-
dimento d-se porque no teriam atingido o
quorum qualificado de trs quintos, conforme
o exigido pelo aludido dispositivo.
Nessa linha de raciocnio ensina Piovesan
(2011) que:
Observe-se que os tratados de proteo dos
direitos humanos ratificados anteriormente
Emenda Constitucional n 45/2004 con-
taram com ampla maioria na Cmara dos
Deputados e no Senado Federal, exceden-
do, inclusive o quorum dos trs quintos dos
membros de cada Casa. Todavia, no fo-
ram aprovados por dois turnos de votao,
mas em um nico turno de votao em
cada Casa, uma vez que o procedimento
de dois turnos no era tampouco previsto.
Reitere-se que, por fora do art. 5, 2,
todos os tratados de direitos humanos, in-
dependentemente do quorum de sua apro-
vao, so materialmente constitucionais,
compondo o bloco de constitucionalidade.
O quorum qualificado est to somente a
reforar tal natureza, ao adicionar um las-
tro formalmente constitucional aos tratados
ratificados, propiciando a constitucionali-
zao formal dos tratados de direitos hu-
manos no mbito jurdico interno (p. 124).
No obstante os posicionamentos expostos,
cabe trazer-se baila o importante princpio in-
terpretativo pro homine, pois, quando se tratar
de normas que asseguram um direito, valer
aquela mais amplia para esse direito e no o
contrrio.
Quando houver antinomia entre o direito in-
ternacional e o direito interno se resolver pelo
princpio pro homine, segundo o qual, em ma-
tria de Direitos Humanos deve sempre incidir
79
a norma mais favorvel dignidade da pessoa
humana, como sendo aquela que mais amplia
o direito, a liberdade ou as garantias dos cida-
dos (Gomes, 2008, p. 63).
Percebe-se que a jurisprudncia da suprema
corte brasileira j comea aplicar o entendi-
mento pro homine conforme se v abaixo, no
habeas corpus 98.893 in verbis:
Artigo: Depositrio infiel - priso civil
Inadmissibilidade (transcries) HC 98893
mc/sp Relator: Min. Celso de Mello E m e
n t a: tratados internacionais de direitos hu-
manos. A jurisprudncia constitucional do
supremo tribunal federal. Medida cautelar
deferida. Hermenutica e direitos huma-
nos: a norma mais favorvel como critrio
que deve reger a interpretao do poder
judicirio. - Os magistrados e Tribunais,
no exerccio de sua atividade interpretati-
va, especialmente no mbito dos tratados
internacionais de direitos humanos, devem
observar um princpio hermenutico bsi-
co (tal como aquele proclamado no Artigo
29 da Conveno Americana de Direitos
Humanos), consistente em atribuir prima-
zia norma que se revele mais favorvel
pessoa humana, em ordem a dispensar-lhe
a mais ampla proteo jurdica. - O Poder
Judicirio, nesse processo hermenutico
que prestigia o critrio da norma mais fa-
vorvel (que tanto pode ser aquela previs-
ta no tratado internacional como a que se
acha positivada no prprio direito interno
do Estado), dever extrair a mxima efi-
ccia das declaraes internacionais e das
proclamaes constitucionais de direitos,
como forma de viabilizar o acesso dos indi-
vduos e dos grupos sociais, notadamente
os mais vulnerveis, a sistemas institucio-
nalizados de proteo aos direitos funda-
mentais da pessoa humana, sob pena de
a liberdade, a tolerncia e o respeito al-
teridade humana tornarem-se palavras vs
(2009, p. 3).
Sobre a incorporao dos tratados internacio-
nais de Direitos Humanos ratificados pelo Bra-
sil, entende-se correto o entendimento da pro-
fessora Piovesan (2011) que fundamenta pela
aplicao imediata no ordenamento jurdico
interno, por fora do disposto no art. 5, 1
da Constituio Federal, seno vejamos:
(...) o Direito brasileiro faz opo por um
sistema misto, no qual, aos tratados inter-
nacionais de proteo dos direitos huma-
nos por fora do art. 5, 1 , aplica-se
a sistemtica de incorporao automtica,
enquanto aos demais tratados internacio-
nais se aplica a sistemtica de incorporao
legislativa, na medida em que se tem exigi-
do a intermediao de um ato normativo
para tornar o tratado obrigatrio na ordem
interna (p. 144).
Assim, a partir da ratificao, o tratado inter-
nacional que protege direitos humanos, entra-
ria imediatamente em vigor no ordenamento
jurdico interno, adquirindo obrigatoriedade e
fazendo com que toda norma preexistente, que
com ele seja incompatvel, perca sua vigncia.
Ora, por bvio, todo indivduo lesado poderia
invocar seus direitos e liberdades internacio-
nalmente assegurados nos tratados firmados,
criando obrigaes e responsabilidades inter-
nacionais ao Estado descumpridor.
6. A POLMICA POSIO DO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
SOBRE A LEI DE AUTOANISTIA
Segundo o disposto no 1 do artigo 1 da Lei
n. 6.683 (1979), d-se a concesso da anistia
a todos que, em determinado perodo, come-
teram crimes polticos estender-se-ia, segundo
esse preceito, aos crimes conexos (crimes de
qualquer natureza relacionados com crimes
polticos ou praticados por motivao poltica),
vejamos:
80
Art. 1 - concedida anistia a todos quan-
tos, no perodo compreendido entre 02
de setembro de 1961 e 15 de agosto de
1979, cometeram, crimes polticos ou co-
nexo com estes, crimes eleitorais, aos que
tiveram seus direitos polticos suspensos e
aos servidores da Administrao Direta e
Indireta, de fundaes vinculadas ao poder
pblico, aos Servidores dos Poderes Legis-
lativo e Judicirio, aos Militares e aos diri-
gentes e representantes sindicais, punidos
com fundamento em Atos Institucionais e
Complementares.
1 - Consideram-se conexos, para
efeito deste artigo, os crimes de qualquer
natureza relacionados com crimes polticos
ou praticados por motivao poltica (p. 1).
O Supremo Tribunal Federal brasileiro, no ms
de abril de 2010, considerou constitucional a
lei de anistia por sete votos contra dois impe-
dindo assim o reconhecimento dos direitos dos
familiares dos mortos, torturados e desapare-
cidos, ou seja, a apurao e o processamento
desses crimes.
O pretrio excelso rejeitou a Arguio de Des-
cumprimento de Preceito Fundamental - ADPF
153 (2008) impetrada pela Ordem dos Advo-
gados do Brasil (OAB) por uma reviso na Lei
da Anistia - Lei n 6683/79.
A Ordem dos Advogados pretendia que a Su-
prema Corte anulasse o perdo dado aos re-
presentantes do Estado (policiais e militares)
acusados de praticar atos de tortura durante o
regime militar.
O voto vencedor foi do Ministro Eros Grau
(relator do processo) onde fez uma minuciosa
reconstituio histrica e poltica das circuns-
tncias que levaram edio da Lei da Anistia
e ressaltou que no cabe ao Poder Judicirio
rever o acordo poltico que, na transio do
regime militar para a democracia, resultou na
anistia de todos aqueles que cometeram crimes
polticos e conexos a eles no Brasil entre 02 de
setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979.
Concomitantemente com o ministro relator,
posicionaram-se dessa forma as Ministras Cr-
men Lcia Antunes Rocha e Ellen Gracie, e os
Ministros Gilmar Mendes, Marco Aurlio, Celso
de Mello e Cezar Peluso.
Defenderam uma reviso da lei, alegando que
a anistia no teve carter amplo, geral e ir-
restrito, os Ministros Ricardo Lewandowski e
Ayres Britto. Para eles, certos crimes so, pela
sua natureza, absolutamente incompatveis
com qualquer ideia de criminalidade poltica
pura ou por conexo.
Segundo o Ministro Peluso a ao no tratava
da reprovao tica dessas prticas. A ao
apenas propunha a avaliao do artigo 1
(pargrafos 1 e 2) da Lei de Anistia e da sua
compatibilidade com a Constituio de 1988.
Ele avaliou que a anistia aos crimes polticos
, sim, estendida aos crimes conexos, como
diz a lei, e esses crimes so de qualquer ordem.
Para o presidente da Corte, a Lei de Anistia
transcende o campo dos crimes polticos ou
praticados por motivao poltica.
Segundo o Ministro seis pontos que justifica-
ram o seu voto pela improcedncia da ao. O
primeiro deles que a interpretao da anistia
de sentido amplo e de generosidade, e no
restrito. Em segundo lugar, ele avaliou que a
norma em xeque no ofende o princpio da
igualdade porque abrange crimes do regime
contra os opositores tanto quanto os cometidos
pelos opositores contra o regime.
Em terceiro lugar, Peluso considerou que a
ao no trata do chamado direito verdade
histrica, porque h como se apurar respon-
sabilidades histricas sem modificar a Lei de
Anistia. Ele tambm, em quarto lugar, frisou
que a lei de anistia fruto de um acordo de
quem tinha legitimidade social e poltica para,
naquele momento histrico, celebr-lo.
81
Ao finalizar seu voto o Ministro Peluso comen-
tou que se verdade que cada povo resolve
os seus problemas histricos de acordo com a
sua cultura, com os seus sentimentos, com a
sua ndole e tambm com a sua histria, o Bra-
sil fez uma opo pelo caminho da concrdia.
O Ministro declarou, ainda, que uma socieda-
de que queira lutar contra os seus inimigos com
as mesmas armas, com os mesmos instrumen-
tos, com os mesmos sentimentos est condena-
da a um fracasso histrico.
Abaixo segue trecho do voto do Ministro relator
Eros Grau (2010) reconhecendo a validade da
lei anistia brasileira:
A Emenda Constitucional n. 26/85 inaugu-
ra a nova ordem constitucional. Consubs-
tancia a ruptura da ordem constitucional
que decair plenamente no advento da
Constituio de 5 de outubro de 1988.
Consubstancia, nesse sentido, a revoluo
branca que a esta confere legitimidade. Da
que a reafirmao da anistia da lei de 1979
j no pertence ordem decada. Est in-
tegrada na nova ordem. Compe-se na
origem da nova norma fundamental. De
todo modo, se no tivermos o preceito da
lei de 1979 como ab-rogado pela nova or-
dem constitucional, estar a coexistir com
o 1 do artigo 4 da EC 26/85, existir
a par dele. O debate a esse respeito se-
ria, todavia, despiciendo. A uma por que,
como vimos, foi mera lei -medida, dotada
de efeitos concretos, exauridos --- repito,
parenteticamente, o que observei linhas
acima: a lei -medida consubstancia um
comando concreto revestindo a forma de
norma geral, mas traz em si mesma o re-
sultado especfico pretendido, ao qual se
dirige; lei apenas em sentido formal, no
o sendo, contudo, em sentido material;
lei no-norma. A duas por que o texto de
hierarquia constitucional prevalece sobre o
infraconstitucional quando ambos coexis-
tam. Afirmada a integrao da anistia de
1979 na nova ordem constitucional, tere-
mos que sua adequao Constituio de
1988 resulta inquestionvel. A nova ordem
compreende no apenas o texto da Cons-
tituio nova, mas tambm a norma ori-
gem. No bojo dessa totalidade - total idade
que o novo sistema normativo - tem-se
que concedida, igualmente, anistia aos
autores de crimes polticos ou conexos
praticados no perodo compreendido entre
02 de setembro de 1961 e 15 de agosto
de 1979. Por isso no se pode divisar
antinomia de qualquer grandeza entre o
preceito veiculado pelo 1 do artigo 4 da
EC 26/85 e a Constituio de 1988 (p. 02).
Analisando o julgamento supra, faz-se neces-
sria uma urgente reviso do pretrio excelso
sobre a Lei da Autoanistia,o argumento de que
seria um acordo voluntrio realizado na tran-
sio entre o governo militar e o civil jamais
poder se sobrepor a dignidade humana.
Pelo exposto, corrobora-se ipsis litteris
com os votos vencidos dos Ministros Ricardo
Lewandowski e Ayres Britto, eis que foram os
nicos que se manifestaram a favor de uma tu-
tela internacional dos Direitos Humanos, pois
afirmaram que em matria de direitos huma-
nos a deciso final ficaria a cargo da Corte In-
teramericana.
Ressalta-se que a questo bastante tormen-
toza e voltar a ser debatida pelo Supremo Tri-
bunal Federal brevemente, pois a tese adotada
pelo STF no est de acordo com as regras in-
ternacionais.
Em verdade as opinies se dividem, militares
e tambm alguns ministros do prprio pret-
rio excelso e o chefe do Ministrio Pblico da
Unio no comungam com a idia de uma rea-
valiao da norma, pois entendem que todos
os aspectos j foram deliberados no julgamen-
to comentado supra.
Ressalte-se que a Organizao das Naes Uni-
das (ONU) e a prpria Ordem dos Advogados
do Brasil (OAB) acham que o Estado brasileiro
82
atuou de forma absolutamente ilegal, uma vez
que validou uma lei de Auotanistia desrespei-
tando acordos internacionais sobre direitos hu-
manos e a dignidade humana.
7. A ANLISE DA DECISO
CONDENATRIA PROFERIDA PELA
CIDH NO CASO GOMES LUND E
OUTROS
Em 24 de novembro de 2010 decidiu a Corte
Interamericana pela existncia da responsabi-
lidade do Estado brasileiro no chamado caso
Gomes Lund e outros - Guerrilha do Ara-
guaia, uma vez que o Exrcito brasileiro foi
autor de prises arbitrrias, torturas, desapare-
cimentos forados de aproximadamente seten-
ta pessoas (2010).
Fundamentou a Corte que o Brasil assinou e
ratificou a Conveno Americana sobre Direi-
tos Humanos, logo, entendeu a Comisso que
houve no referido caso a violao dos direitos
dos artigos 3 (direito ao reconhecimento da
personalidade jurdica), 4 (direito vida), 5 (di-
reito integridade pessoal), 7 (direito liberda-
de pessoal), 8 (garantias judiciais), 13 (liberda-
de de pensamento e expresso) e 25 (proteo
judicial), do Pacto de So Jos da Costa Rica
(2010).
Em verdade, entendeu a Corte, que houve
uma total afronta ao devido processo legal para
a punio dos envolvidos nos desaparecimen-
tos, torturas e execuo de pessoas e a falta de
acesso as informaes sobre os desaparecidos.
O Estado brasileiro apresentou sua defesa jun-
to Corte alegando trs excees preliminares:
a) incompetncia ratione temporis para exami-
nar as supostas violaes ocorridas antes do
reconhecimento da jurisdio contenciosa da
Corte pelo Brasil; b) incompetncia pelo no
esgotamento dos recursos internos; e c) falta de
interesse processual.
Quanto ao mrito da causa solicitou que: sejam
reconhecidas todas as aes empreendidas no
mbito interno; que sejam julgados improce-
dentes os pedidos, por se buscar internamente
uma consolidao definitiva da reconciliao
nacional.
Porm, a Corte decidiu que a exceo de in-
competncia temporal alegada seria parcial-
mente aceitvel e rejeita as demais, pois a Lei
de Anistia brasileira seria parcialmente incom-
patvel com a Conveno Americana dos Direi-
tos Humanos do qual o Brasil comprometeu-se
a cumprir.
Determinou que o Estado brasileiro seria res-
ponsvel pelo desaparecimento forado das
vtimas, pela violao dos direitos s garantias
judiciais do art. 8.1 da Conveno, pela viola-
o do direito integridade pessoal. Tambm
foram violados os direitos ao reconhecimento
da personalidade jurdica, vida, integridade
pessoal e liberdade pessoal, o direito liber-
dade de pensamento e de expresso, pela falta
de investigao dos fatos, julgamento e sano
dos responsveis (2010).
Sobre a importncia de uma proteo intera-
mericana esclarece Piovesan (2010):
(...) o sistema interamericano se legitima
como importante e eficaz instrumento para
a proteo dos direitos humanos, quando
as instituies nacionais se mostram falhas
ou omissas. Com a atuao da sociedade
civil, a partir de articuladas e competentes
estratgias de litigncia, o sistema interame-
ricano tem a fora catalizadora de promover
avanos no regime de direitos humanos.
Permitiu a desestabilizao dos regimes di-
tatoriais; exigiu justia e o fim da impuni-
dade nas transies democrticas; e agora
demanda o fortalecimento das instituies
democrticas com o necessrio (p. 4).
No julgamento em anlise houve o entendimen-
to de que o Brasil no empreendeu as aes
83
necessrias para investigar, julgar e condenar os
responsveis pelo desaparecimento forado das
vtimas, logo, dever haver a conduo eficaz
junto justia ordinria para punio dos res-
ponsveis, devendo, inclusive, ser informado o
paradeiro dos desaparecidos ou dos restos mor-
tais das vtimas (Piovesan, 2010).
Considerou-se ainda que os recursos judiciais
dos familiares das vtimas, com o objetivo a
obter informao sobre os fatos, no foram
efetivos para garantir-lhes o acesso informa-
o, alm do que as medidas legislativas e ad-
ministrativas adotadas pelo governo brasileiro
restringiram indevidamente o direito de acesso
informao desses familiares.
Estabeleceu a Corte que deve tambm o Esta-
do brasileiro conduzir eficazmente a investiga-
o penal dos fatos do presente caso, a fim de
esclarec-los, determinar as correspondentes
responsabilidades penais e aplicar efetivamente
as sanes e consequncias que a lei disponha.
Com o intuito de tornar o caso pblico, deter-
minou a referida deciso, que dever ser rea-
lizado um ato pblico de reconhecimento de
responsabilidade internacional, em relao aos
fatos do presente caso, referindo-se s viola-
es estabelecidas na sentena da Corte Inte-
ramericana.
Outra determinao contra o Brasil, com ob-
jetivo de conscientizar e evitar outras situaes
de abusos a Direitos Humanos, foi a obrigato-
riedade de implementar em um prazo razovel
programa ou curso permanente e compulsrio
sobre Direitos Humanos, dirigido a todos os
nveis hierrquicos das Foras Armadas brasi-
leiras.
Em suma, a deciso estabeleceu medidas ob-
jetivas no sentido de reparar as vtimas, fami-
liares das vtimas e a sociedade brasileira como
um todo, por meio da garantida efetiva dos di-
reitos verdade, justia e a entrega dos restos
mortais dos desaparecidos polticos aos seus
respectivos familiares.
Quanto condenao do Brasil, entende-se
acertada a deciso da Corte, pois se vislumbra
que a lei de anistia brasileira que impossibilita
a investigao e punio dos responsveis por
graves crimes contra a humanidade est em to-
tal descompasso com a Conveno Americana
sobre Direitos Humanos e, portanto, carece de
efeitos jurdicos frente s responsabilidades in-
ternacionais assumidas pelo Estado brasileiro.
Ademais, embora o Supremo Tribunal Federal
brasileiro tenha julgado a referida lei consti-
tucional, lembre-se que Brasil signatrio da
Conveno Americana sobre Direitos Huma-
nos de 1969, destarte, todas as violaes de Di-
reitos Humanos no tuteladas pelo Judicirio
brasileiro podero ser submetidas ao conhe-
cimento da Corte Interamericana que dever
atuar garantindo a plena eficcia da dignidade
humana e suas implicaes.
Vale consignar o artigo. 68 do Pacto de So
Jos da Costa Rica os Estados-Partes na Con-
veno comprometem-se a cumprir a deciso
da Corte em todo caso em que forem partes.
Por bvio, o Brasil somente poder deixar de
cumprir deciso, caso denuncie a Conven-
o, sem dvidas, seria um enorme retrocesso
para o pas.
Nessa linha, as lies de Garcia onde mencio-
na que o descumprimento gerar reflexos na
ordem interna e expor o Estado s crticas e
repulsa no mbito internacional, sem olvidar
dos mecanismos sancionadores do tratado des-
cumprido (Garcia, 2009, p. 12).
A Corte Interamericana simplesmente corrobo-
rou o seu entendimento na tutela de Direitos
Humanos frente s arbitrariedades cometidas
pelo Estado, como fez em outras decises en-
volvendo pases da Amrica Latina, como por
exemplo, dos casos explanados supra, no Peru
e no Chile.
O poder pblico, em especial, o Judicirio de-
ver eliminar qualquer barreira jurdica que ve-
84
nha impedir que as vtimas tenham o acesso
informao e a busca da verdade real e, princi-
palmente o acesso Justia.
Cabe lembrar que outros abusos cometidos no
perodo da ditadura aparecero. Recentemente
o Brasil recebeu oficialmente outra denncia
da CIDH, por consequncia da ausncia de
punio de crimes durante o perodo militar
(1964-1985). No dia 26 de maro de 2011, a
corte informou o governo que investigar o no
cumprimento do dever de investigar os respon-
sveis pelo assassinato do jornalista Vladimir
Herzog, ocorrido em 1975, na sede do DOI/
Codi, aparelho da represso em So Paulo.
CONCLUSO
As responsabilidades assumidas pelo Brasil no
mbito transnacional dos Direitos Humanos
no autorizam considerar vlida a interpreta-
o segundo a qual a Lei n. 6.683 anistiaria v-
rios agentes pblicos responsveis, entre outras
violncias, pela prtica de homicdios, leses
corporais, torturas, estupros etc.
Essa interpretao viola frontalmente diversos
preceitos fundamentais, assim, incumbe ao Po-
der Pblico no ocultar a verdade para com os
seus cidados, em respeito prpria democra-
cia e ao devido processo legal.
No se pode permitir que agentes pblicos, em
nome do Estado, possam cometer crimes con-
tra a humanidade sem que sejam responsabili-
zados por tais crueldades, uma vez que atos de
violao da dignidade humana no podero
ser legitimados de forma alguma, at mesmo
com uma simples reparao pecuniria conce-
dida s vtimas.
Entende-se que em um sistema global de tu-
tela de Direitos Humanos a lei de autoanistia
no estaria em sintonia com as obrigaes ju-
rdicas assumidas no mbito internacional, vez
que no pode haver a supremacia do direito
interno sobre os Direitos Humanos internacio-
namente reconhecidos e pactuados, uma vez
que tais regramentos representam jus cogens.
Ora, a Lei de autoanistia brasileira, embora de-
clarada constitucional pelo Supremo Tribunal
Federal brasileiro inconvencional, uma vez
que afronta os compromissos internacionais
firmados sobre Direitos humanos.
Por que os responsveis por crimes de Estado
em outros pases esto sendo responsabilizados
judicialmente e o Brasil no o seria? Qual seria
a distino?
Por fim, em matria de Direitos Humanos a
deciso final deve pertencer a Corte Interame-
ricana, destarte, tanto o Judicirio (em espe-
cial o STF), bem como Legislativo e Executi-
vo nacionais devero cumprir integralmente a
deciso proferida, a fim de evitar que o Brasil
se torne um Estado descumpridor de tratados
internacionais e Direito Humanos, o que traria
enormes problemas nas suas relaes externas
e no prprio prestgio internacional.
Sabe-se, que na prtica, a aceitao da sen-
tena exarada pela CIDH no produzir efeitos
de imediato, dependendo, doravante, de uma
nova deciso da corte constitucional brasileira
a respeito do tema.
REFERNCIAS
Andorno, R. & Nascimento, C. E. B. (2008).
A noo de dignidade humana suprflua na
biotica? Extrado setembro 5, 2012 desde
<http://carlosnascimento.over-blog.com/arti-
cle-24593777.html>.
Bobbio, N. (1992). A Era dos Direitos. Rio de
Janeiro: Campus.
Constituio da Repblica Federativa do Bra-
sil [Const]. Art. 1. 05 de outubro de 1988
(Brasil).
85
Constituio da Repblica Federativa do Brasil
[Const]. Art. 5, pargrafo 2. 05 de outubro
de 1988 (Brasil).
Conveno Americana sobre Direitos huma-
nos. Dispe sobre os Direitos Humanos. Arti-
gos 1, 5, 24 e 25. 22 de novembro de 1969.
Corte Interamericana de Direitos Humanos,
2006. Caso Almonacid Arellano y otros Versus
Chile. Extrado setembro 5, 2012 desde http://
www.corteidh.or.cr/casos.cfm.
2001. Caso Barrios Altos Versus Peru. Extrado
setembro 5, 2012 desde http://www.corteidh.
or.cr/casos.cfm.
2010. Caso Gomes Lund e outros (Guerilha
do Araguaia) Vs. Brasil. Extrado setembro 5,
2012 desde http://www.corteidh.or.cr/docs/ca-
sos/articulos/seriec_219_por.pdf.
Garcia, E. (2009). Proteo Internacional dos
Direitos Humanos: Breves reflexes sobre os
sistemas convencional e no convencional. Rio
de Janeiro: Lumen Juris.
Gomes, L. F.. (2008). Direito Internacional dos
Direitos Humanos validade e operacionalida-
de do princpio pro homine. Extrado setembro
5, 2012 desde http://bdjur.stj.gov.br/xmlui/bits-
tream/handle/2011/31451/direito_internacio-
nal_direitos_humanos.pdf?sequence=1.
Gomes, L. F. & Mazzuoli, V. O. (2008). Direito
Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais.
Lei 6.683 de 1.979. Lei de Anistia. 28 de agos-
to de 1979. DOU. 28/08/1979.
Mazzuoli, V. O. (2008). Coletnea de Direito
Internacional, Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais.
Mazzuoli, V. O.. (2009). Curso de Direito Inter-
nacional Pblico. So Paulo: Revista dos Tribu-
nais.
Moraes, A. (2007). Direitos Humanos Funda-
mentais. So Paulo: Atlas.
Piovesan, F. (2011). Direitos humanos e jus-
tia internacional: um estudo comparativo dos
sistemas regionais europeu, interamericano e
africano. So Paulo: Saraiva.
Piovesan, F. (2011). Direitos Humanos e o Di-
reito Constitucional Internacional. So Paulo:
Saraiva.
Piovesan, F. (2010). Leis de anistia, direito
verdade e justia: impacto do sistema intera-
mericano e perspectivas da justia de transio
no contexto sul-americano. Extrado setembro
10, 2012 desde http://www.lrbarroso.com.br/
pt/noticias/RDE-017-018-INDICE.pdf.
Rabinovich-Berkman, R. D. (2007). Derechos
Humanos: Una introduccin a su naturaleza y a
su historia. Buenos Aires: Quorum.
Supremo Tribunal Federal. Arguio de Des-
cumprimento de Preceito Fundamental 153 de
2010. (Min. Eros Grau; Abril 28 de 2010).
Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus
90.172 de 2007. (Min. Gilmar Mendes; Junho
4 de 2007).
Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus
98.893 de 2009. (Min. Celso de Melo; Junho
9 de 2009).
Trindade, A. A. C. (2006). A humanizao do
direito internacional. Belo Horizonte: Del Rey.

Capitulo 4

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Capitulo 4

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Bogot, D.C., Colombia - Volumen XVI - Nm.

32 - Julio - Diciembre 2013 - ISSN 0121-182X

Potrebbero piacerti anche