Revue dHistoire Ancienne Journal of Ancient History Rivista di Storia Antica Historia Band 62 Heft 1 2013 Franz Steiner Verlag, Stuttgart ALESSANDRO BASILEUS NELLA DOCUMENTAZIONE EPIGRAFICA: LA DEDICA DEL TEMPIO DI ATENA A PRIENE (I.PRIENE 156). ABSTRACT: La datazione al 334 della dedica di Alessandro iscritta sullanta del tempio di Atena di Priene appare oggi tuttaltro che assodata. La rilettura delle fasi costruttive delledicio alla luce di I.Priene 3 fa escludere che nel 334 questo fosse edicato no allanta e pronto per essere dedi- cato dal Macedone in occasione del suo passaggio dalla Ionia. Una riconsiderazione dei rapporti di Alessandro con le citt greche dAsia rende storicamente poco plausibile che allinizio della spedizione egli usasse ufcialmente nei confronti di poleis, che aveva inteso liberare dal dominio persiano, un titolo quale quello di basileus attestato dallepigrafe, riecheggiante ancora il dispo- tismo del Gran Re. Grazie alla scoperta di nuovi documenti epigraci, alla riscoperta o alla revisione criti- ca di documenti gi noti, il problema della titolatura regale macedone divenuto negli ultimi anni oggetto di nuovo interesse 1 . In linea generale si registrano in seno al dibattito due tendenze critiche di massima: su un versante quello pi datato e pi frequentato, che parte da Aymard troviamo chi ritiene luso del titolo basileus da parte dei sovrani macedoni uninnovazione dovuta allepocale impresa asiatica di Alessandro ed introdotta allincirca dopo la vittoria di Gaugamela del 1 ottobre 331 2 ; sullaltro chi ritiene tale uso con una interpretazione di tipo revisionista un tratto tradizionale di lunga durata della monarchia mace- 1 Ci riferiamo, ad es., allepigrafe di Oleveni (IG X, 2, 2, nr. 1) che attesterebbe il titolo di basileus per Filippo II (cos Hatzopoulos 1995), ma che invece pi plausibile attribuire a Filippo V (cos Papazoglou 1998/99; Arena 2003), ad un decreto attico (Athenian Agora XVI, nr. 72) in cui il basileus menzionato anzich con Filippo II (cos Hatzopoulos 1995, 174) riteniamo possa identicarsi con il re persiano (cfr. Arena 2002), o ad una dedica di una statua di Filippo II a Del da parte degli Anssei che va a nostro giudizio sottratta al dibattito (cfr. Arena 2004), nonch alla rilettura rialzista (cos Heisserer 1980, passim) della cronologia della lettera di Alessandro al demo di Chio (Syll. 3 , 283; Tod 1948, 192), dello psephisma di Mitilene (IG XII, 2, 6), della dedica di Alessandro nel Lethoon di Xanthos (SEG XXX, 1533), che attribuiscono il titolo regale ad Alessandro, su cui rimandiamo per una diversa cronologia ad Arena 19992001, 182208. 2 Vd. Aymard 1948; Id. 1949; Id. 1950; Id. 1950a; Errington 1974; Goukowsky 1978, 182; Grifth 1979, 387; Prestianni Giallombardo 1985; Badian 1989; Id. 1995; Id. 1996. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 49 done 3 . Fra tali orientamenti non mancano posizioni intermedie: Alessandro sarebbe s il primo degli Argeadi ad adottare ufcialmente il titolo di basileus, peraltro in terra dAsia, ma lintroduzione risalirebbe gi al 334, dunque senza rapporto con la vittoria su Dario 4 . Da qui la rilevanza, nellambito della problematica, delle fonti, epigrache in particolare, relative al regno di Alessandro. Determinare, infatti, se egli abbia utilizzato in forma ufciale vale a dire in documenti promananti dalla stessa autorit regale il titolo di basileus n dallinizio del proprio regno (336/335), ovvero in Asia e solo dopo la vittoria di Gaugamela, cui segu secondo la tradizione plutarchea (Alex., 34) la sua acclamazione a ooiru tg Aoio, signica comprendere se con tale pratica il Grande restasse nel solco di una preesistente tradizione dei sovrani macedoni, in primis del padre Filippo II, o fosse lartece di un processo eventualmente inuenzato dalla realt achemenide e/o dalle regalit vicino-orientali. Per questultima opzione, inoltre, occorre stabilire ora se tale processo ebbe inizio in un fase precoce ovvero avanzata, come invece nostra opinione, dellesperienza asiatica di Alessandro. Luso di una titolatura regale ufciale alla corte macedone prima del regno di Alessandro sembra ad oggi difcilmente sostenibile sulla base della documentazione epigraca disponibile (vd. n. 1). Precisare la cronologia delladozione da parte di Ales- sandro dunque problema che riveste importanza ancora maggiore, in quanto riguarda la concezione stessa della peculiare regalit del Grande ed offre una chiave di lettura per la comprensione della sua natura istituzionale, a tuttoggi per certi versi sfuggente. La problematica necessita, evidentemente, di un riesame complessivo, per il quale resta imprescindibile un approccio analitico e sistematico di ogni singolo documento. Nel presente lavoro, pertanto, ci limiteremo ad esaminare in particolare il caso di Priene, polis ionica da cui provengono due testimonianze nelle quali il nome di Alessandro appare preceduto da basileus in funzione appositiva, secondo la formula che diverr canonica della titolatura ufciale dei sovrani ellenistici: la dedica del tempio di Atena Polias in- scritta sul blocco sommitale della fronte di una delle due antae del pronaos delledicio (I.Priene 156) e il cosiddetto editto di Alessandro (I.Priene 1), anchesso inscritto sulla medesima anta, che fungeva da vero e proprio archivio lapideo della polis ionica 5 . Trattandosi rispettivamente di una dedica ufciale e dello stralcio di un diagramma (o di una epistole), i due documenti, in quanto diretta espressione dallautorit regale, assumono un rilievo centrale nellormai lunga querelle suaccennata. Ma se leditto, pur da alcuni contestualizzato nel 334, non rientra pi stricto sensu nella problematica della titolatura in quanto materialmente inscritto intorno al 285 ed stato da noi trattato in altra sede 6 , la dedica del tempio di Atena stata ritenuta ora compiuta, o quanto meno 3 Hammond 1988; Id. 1990; Id. 1995; Hatzopoulos 1982; Id. 1993; Id. 1995; Id. 1996, nr. 242; Id. 1997, nr. 357. 4 Higgins 1980, 135 e Aleri Tonini 2002. 5 Sullarchivio epigraco conservato sullanta del tempio prieneo vd. Sherwin-White 1985. 6 Per la datazione delleditto al 334 vd. Tod 1948, 185; Van Berchem 1970, 202; Higgins 1980, 138; Marasco 1987, 65, 70; Bosworth 1988, 253; recente Aleri Tonini 2002, 3. Con ogni certezza linte- stazione ooire A[rovo]ou va interpretata come una sorta di didascalia esplicativa dellestratto Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 50 incisa in data comunque posteriore al passaggio di Alessandro dalla costa della Ionia (vd. infra) 7 , ora invece pertinente allo stesso 334 8 . Malgrado questultima datazione sia stata attribuita anche ad un gruppo di epigra di provenienza micrasiatica (vd. supra n. 1), che attesterebbero come Alessandro recasse ufcialmente il titolo di basileus quantomeno n dai suoi primi movimenti sul suolo asiatico, nostra opinione, tuttavia, che la documentazione nel suo complesso consen- ta ancora di individuare un discrimine cronologico forte nellautorappresentazione basilica di Alessandro. Le epigra prienee, e nella fattispecie la dedica del tempio di Atena, come nostro obiettivo dimostrare qui, appartengono pi probabilmente ad unepoca posteriore al 334. 1. La dedica del tempio di Atena Polias (I.Priene 156): il contesto storico. Blocco di marmo bianco da unanta del pronaos del tempio di Atena Polias a Priene. Attualmente conservato al British Museum 9 . ooiru Arovoo ovr0gxr tov voov A0gvoigi Hoiooi. Re Alessandro dedic il tempio ad Atena Polias 10 . Nellestate del 334, dopo la vittoria del Granico, Alessandro avanza in direzione sud sulla costa dellAsia Minore occidentale, occupando i territori delle ex satrapie persia- ne lungo il suo cammino; contestualmente egli d inizio alla sua opera di liberazione del testo del documento originale (Welles 1934, 258 n. 3; Sherwin-White 1985, 81). Quando, intorno al 285 a.C., i magistrati prienei ne disposero la pubblicazione dagli archivi cittadini, dovettero aprire la citazione del testo indicando per motivi di chiarezza a chi appartenessero le disposizioni inscritte sullanta del tempio. Che il titolo di basileus fosse presente o meno nel documento originale e di questo non possiamo essere certi, trattandosi solo di un estratto era del tutto naturale che in piena epoca ellenistica esso fosse apposto accanto al nome di Alessandro. Per una datazione bassa del documento vd. Rhodes, Osborne 2003, 435, ed ora Arena 2010, 260 ss., ove si propone una crono- logia intorno al 332. 7 Asboeck 1913, 1 n. 4; Badian 1966, 46; Van Berchem 1970; Hornblower 1982, 324, n. 55. 8 Hiller von Gaertringen 1906, xii, 129; Higgins 1980, 135; Carter 1983, 26; Hatzopoulos 1995, 173; Aleri Tonini 2002, 3. Sospendono il giudizio Rhodes, Osborne 2003, 434: lofferta di dedica sarebbe avvenuta perhaps, but not necessarily, in 334. 9 Si tratta di un blocco sommitale della fronte dellanta che Sherwin-White 1985, 70, n. 9 identica con quella meridionale; i diari di scavo di Pullan, per cui vd. Carter 1983, 56, mostrano che il blocco inscritto con la dedica di Alessandro fu rinvenuto nellangolo nord-est del tempio. 10 Dimensioni: cm 49,7 121, 5 116; altezza lettere: l. 1: cm 5, 65, 2; l. 2: 5, 75,4; l. 3: 5, 5; spazio interlineare: cm 0,4. Bibliograa: I.Priene, 156; Syll. 3 , 277; Tod 1948, nr. 184; Badian 1966, 47; Guarducci 1967, 370; Higgins 1980, 135 ss.; Heisserer 1980, 143 ss.; Le Roy 1980, 5860; Sherwin- White 1985; Marasco 1987; Hatzopoulos 1995, 273; Ameling, Bringmann, Schmidt-Dounas 1995, nr. 19, 313; Crowther 1996, 199; Rhodes, Osborne 2003, nr. 86. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 51 delle citt greche dAsia Minore dal dominio achemenide. Dopo aver ricevuto la resa di Sardi, Efeso, Magnesia sul Meandro e Tralle (Arr., An., I, 1718), egli sosta ad Efe- so risolvendo i problemi interni della citt; intenzionato a marciare su Mileto, invia Alcimaco con truppe nelle citt dellEolide e della Ionia ancora soggette ai Persiani, ordinando che venissero abolite le oligarchie lopersiane e venissero instaurati regimi democratici, garantendo alle citt lautonomia e la remissione dei phoroi no ad allora versati al Gran Re (Arr., An., I, 18, 12). Nessuna fonte storiograca attesta in questo frangente le vicende di Priene, ma sembra che anche questa, sita direttamente sul percorso da Efeso a Mileto, sia da anno- verare fra le poleis ioniche ancora sotto la dominazione dei barbari, che passarono in questa fase sotto il controllo macedone. Analogamente, non v notizia di una visita di Alessandro nella polis, possibilit che stata egualmente contemplata dalla critica in virt della posizione geograca della citt prossima a Mileto, successivo obiettivo militare del Macedone 11 . Linteresse mostrato da Alessandro nel 334 per i templi delle citt greche, con nalit politiche e propagandistiche, confermato dalle vicende del tempio di Artemide ad Efeso, ha poi fatto s che la dedica del tempio di Atena a Priene venisse attribuita senza difcolt al Macedone. Strabone (XIV, 1, 2223) riporta che Alessandro, visitando il tempio di Efeso che era stato incendiato la notte della sua nascita e veniva in quel tempo ricostru- ito, promise di assolvere a tutte le spese presenti e future dei lavori, a condizione che il tempio portasse una dedica col suo nome, ma gli Efesi riutarono la generosa offerta con unarguta risposta che ironizzava sulle origini divine del re macedone 12 . Arriano (An., I, 17, 10), che non riferisce lepisodio, riporta unicamente che Alessandro ordin agli Efesi di versare al tempio il phoros che no ad allora avevano pagato ai Persiani. Se ne concluso che tale ordine fosse conseguenza del risentimento di Alessandro per il riuto opposto dagli Efesi e che il probabile contributo concesso dal Macedone per la costruzione del tempio prieneo, in cambio del diritto di dedicare ledicio quando fosse stato completato, sia attribuibile al desiderio di rifarsi dellaffronto subito ad Efeso 13 . Un nesso causa-effetto fra la dedica di Priene e quella mancata ad Efeso per la verit appare tuttaltro che stringente, soprattutto perch il tentativo compiuto ad Efeso non sembra poggiare su dati storici sufcientemente fondati 14 . Inoltre, nel 334 Alessandro 11 Cos Tod 1948, 242. 12 Ma vd. in proposito i dubbi di Botermann 1995, 182 e Nawotka 2003, 29 che, oltre al carattere chiaramente aneddotico della tradizione straboniana, ben evidenziano linverosimiglianza che Alessandro potesse esser denito un dio e che nel 334 egli avesse le risorse per il completamento dellArtemision. 13 Cos Badian 1966, 47. 14 Ad es., lordine di versare il phoros al tempio di Artemide da interpretarsi come un privilegio per Efeso e non certo come una ritorsione, visto che lingente tributo versato in precedenza al re persiano poteva essere utilizzato per il completamento del tempio; indicativo in tal senso il fatto che gli Efesi posero nel tempio il dipinto di Apelle di Alessandro keraunophoros (Plin., NH, XXXV, 92; Plut., De Al. fort., 335a); cos Bosworth 1980, 113; Nawotka 2003, 28. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 52 non sembra disponesse delle risorse necessarie per il completamento dellArtemision 15 . Tuttavia, qualunque fosse la sua specica motivazione, la dedica del tempio prieneo di Atena Polias da parte di Alessandro, a dispetto del silenzio delle fonti letterarie, resta un dato oggettivo; tempi e modi sono invece da accertare. Ora, sostenere una datazione alta della dedica al 334 signica giocoforza ammet- tere: a) che Alessandro abbia sostato personalmente a Priene in tale anno o, se non vi transit, che abbia compiuto la dedica a mezzo delegati; b) che lo stato dei lavori del tempio fosse comunque tale da permettere la dedica del Macedone sullanta del pronaos; c) che, pur ammettendo unesecuzione materiale della dedica posteriore al passaggio di Alessandro dalla Ionia, latto del Macedone trovi in ogni caso una valida motivazione nello stesso 334. In particolare questa possibilit, gi prospettata dalla critica 16 , stata di recente rilanciata da T. Aleri Tonini, la quale ha sostenuto che Alessandro pot invece presentarsi gi nel 334 come basileus, non ancora tes Asias, n in luogo del re di Persia, ma come nuovo basileus dei territori conquistati, ben accetto ai Greci dAsia, ai quali concedeva la libert, lautonomia e lesenzione dai tributi e che erano disposti a riconoscere una titolatura che in Grecia sarebbe stata ancora improponibile 17 . A nostro giudizio, stabilire con precisione oggettiva il momento dellesecuzione, ma sinanche loccasione della dedica, ad oggi resta operazione ardua per i seguenti motivi. In primo luogo impossibile provare che Alessandro abbia eventualmente assistito di persona alla consacrazione del tempio nel 334 18 : improbabile che egli abbia visitato Priene nel corso della sua marcia verso Mileto, divenuto rifugio di Memnone e dei per- siani scampati dal Granico (Diod., XVII, 22, 1); Arriano (An., I, 18, 34) lascia intendere che, partito da Efeso, Alessandro si sia affrettato a raggiungere direttamente Mileto, dove le premesse di defezione di Egesistrato, comandante della locale guarnigione al servizio persiano, gli offrivano la possibilit di evitare un duro assedio 19 . In generale, lecito nutrire dubbi anche sulla possibilit che Alessandro, durante il passaggio in Ionia, sia stato sollecitato dai Prienei ad occuparsi nello specico della piccola citt, sia per dedicare personalmente il tempio, che per prendere i provvedimenti 15 Sulle difcolt nanziarie di Alessandro ad inizio regno vd. Rebuffat 1983 che, tuttavia, giudica la vittoria del Granico il punto di svolta del miglioramento delle nanze del Macedone, laddove, per parte nostra (Arena 2010, 261), riteniamo che questo coincida invece con la presa del gazophylakion di Damasco con i suoi 2600 talenti, nel novembre 333 (Curt., III, 13, 6). 16 Higgins 1980, 135. Secondo lo studioso, luso della titolatura regale da parte di Alessandro non era cos ben ssato da escludere che egli usasse il titolo di basileus gi nel 334 per la dedica del tempio prieneo, avvenuta in un contesto differente da quello della Grecia continentale; il Macedone si sarebbe adeguato alluso locale del Gran Re cui erano abituati i Greci dAsia ed i barbari, cos there would be no better way for Alexander to make himself clear on this matter than to use the appropriate royal title, whether those he was addressing viewed him as a Great King or as king of Macedonians. 17 Aleri Tonini 2002, 3, nn. 6 e 11. 18 Cos invece ritiene Le Roy 1980, 5860. 19 Cfr. Marasco 1987, 59, n. 2. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 53 contenuti nel cosiddetto editto 20 . In proposito dovremmo chiederci perch le fonti storiograche, generalmente attente nel registrare ed evidenziare le mosse propagandi- stiche di Alessandro nei confronti di templi e santuari dAsia Minore 21 , avrebbe dovuto omettere, in particolare, lepisodio di Priene. Si dovrebbe, in questo caso, spiegare per- ch la fonte di Arriano, che pure indugia sullazione di Alessandro ad Efeso e riporta le varie ambascerie (Magnesia, Tralle, Aspendo) giunte presso il Macedone in questa parte del 334, tralasciasse invece proprio quella dei Prienei, che avesse avuto il compito, non trascurabile, di richiedere al liberatore la dedica del tempio della divinit poliadica. Pi plausibile appare invece un contatto solo mediato con Priene e, forse, un interes- samento per il tempio poliadico, nel contesto della summenzionata spedizione guidata da Alcimaco nelle citt di Eolide e Ionia, quando Alessandro presumibilmente richiese la syntaxis di guerra alle poleis liberate, o ancora linvio di qualche luogotenente nella citt in un momento di tregua dopo lassedio di Mileto per testimoniare la propria atten- zione per la polis 22 . Scenari, questi, cui non sar stato estraneo Antigono Monoftalmo, onorato da Priene (I.Priene 2) nel 334 per la sua euergesia. Ammesso poi che vi fossero stati dei rapporti con Priene, appare pi verosimile che Alessandro assumesse, nel 334, al massimo un impegno pi o meno ufciale di dedica, forse inuenzato in questa pratica, inusuale nel mondo greco-macedone, dai precedenti di Creso ad Efeso e degli Ecatomnidi in Caria 23 , allorch i lavori fossero stati ultimati o sufcientemente avanzati. Sembra ormai da escludere, infatti, che il tempio nel 334 fosse effettivamente pronto per essere dedicato o che attendesse per esserlo leventuale arrivo a Priene di Alessandro 24 , o di un suo delegato, poco tempo dopo il passaggio dellesercito macedone dallarea ionica (vd. infra . 2.1). Meno verosimile che Alessandro accordasse in tale fase un proprio contributo per i lavori; il fatto che egli, come si deduce dalleditto, nel 334 richiedesse a Priene la syntaxis e che dopo la presa di Mileto fosse stato costretto a congedare la otta per mancanza di fondi (Arr., An., I, 20, 1: rv tr te totr oaoio), dimostra chiaramente come le esigue risorse nanziarie a disposizione del Macedone in tale fase ancora non consentissero un impiego per scopi diversi da quelli militari; a nostro giudizio latten- zione per Priene (editto con esenzione dalla syntaxis e dedica del tempio che potreb- 20 Ipotesi questa di Bosworth 1988, 253; cfr. Patronos 2000, 9. 21 Cfr. i sacrici ad Eleunte ed al tempio di Atena Ilias (Arr., An., I, 11, 5, 78; Diod., XVII, 67; 18, 1; su Alessandro ad Ilio vd. Courtier 2004); il progetto di costruzione di tempio ed altare a Zeus Olimpio a Sardi (Arr., An., I, 17, 5); lattribuzione al tempio di Artemide efesia dei tributi precedentemente versati ai Persiani dagli Efesi (Arr., An., I, 17, 10). 22 Si ipotizza un interessamento per Priene subito prima (Carter 1983, 30) o dopo lassedio di Alicar- nasso nellautunno 334 (Bosworth 1988, 253). 23 Secondo Carter 1983, 30 Alessandro avrebbe fatto proprio il modello di Creso che dedicava su un rocchio di colonna dellArtemision di Efeso con la formula ooiru Koioo ovr0gxr; sulle dediche degli Ecatomnidi che inaugurerebbero la pratica della dedica architravale vd. Hornblower 1982, 280 ss. 24 Cfr. gi i dubbi di Badian 1966, 47. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 54 bero essere, come vedremo, consequenziali) pi ragionevolmente da collocarsi in un contesto cronologico pi avanzato del 334 (vd. supra n. 6). Tale possibilit, com evidente, in ultima analisi svaluta il valore probante della testimonianza epigraca ai ni della problematica cronologica della titolatura reale di Alessandro; se, com nostra opinione, la dedica venne inscritta a distanza di anni dal 334, luso del titolo di basileus risulterebbe infatti ormai ortodosso. 2.1. Il tempio di Atena Polias e I.Priene 3. Ad oggi non agevole stabilire in maniera oggettiva in quale stato fossero i lavori del tempio prieneo allepoca del passaggio di Alessandro in Ionia nel 334. La cronologia assoluta delle fasi costruttive di questo notevole esempio di edicio templare di stile ionico, peraltro, ha a lungo sofferto proprio dellancoraggio alla dedica del Macedo- ne, assiomaticamente posta nel 334 (vd. supra n. 8), determinando una circolarit di argomenti che invece occorre eludere con decisione. Ci malgrado, una rilettura della problematica archeologica del tempio alla luce degli studi pi recenti che prescinda dalla dedica di Alessandro e soprattutto si avvalga della nuova cronologia di I.Priene 3 (=Syll. 3 , 282), pu essere dausilio per mettere in luce alcuni punti, se non dirimenti, quanto meno signicativi. Preliminarmente, occorre sintetizzare il quadro storico, purtroppo non esente da incertezze, in cui si inserisce la costruzione delledicio. Lassenza di materiale ar- cheologico anteriore al IV sec. nel sito della Priene tardoclassico-ellenistica (odierna Turunlar), messa in luce dagli scavi inglesi e tedeschi a ne 800, ha fatto a lungo ipotizzare uno spostamento di sito della polis arcaica patria di Biante, ipotesi, tuttavia, che non trova concorde la critica 25 . A complemento di tale ipotesi, generalmente si accettata anche lidea di una rifondazione della citt, via via attribuita agli Ecatom- nidi, ad Atene o ad Alessandro stesso 26 . Lesiguit delle fonti relative a Priene nel IV sec. ha indotto poi a sostenere sinanche una vera e propria eclissi della polis fra il 390 (Xen., Hell., III, 2, 17; 4, 8, 17; H.O., 12 Bart. 3) e gli anni 30 del secolo in favore del centro portuale di Nauloco, menzionato in alcune evidenze epigrache e numismatiche degli anni 40 e 30 27 . 25 Per la tesi tradizionale vd. Botermann 1994; Rumscheid 1998, 26 e recente Patronos 2000, 6; contra la relocation vd. soprattutto Demand 1986; di recente dubbi anche in Cali 2005, 81. Sulla storia urbanistica di Priene vd. panoramica in Rumscheid 1998, 12 ss. 26 Sullipotesi di intervento ecatomnide per la sistemazione di IV sec. vd. Hiller von Gaertringen 1906, xi, (intorno al 350, dopo la morte di Mausolo); recente su questa linea Patronos 2000, 10 e Cali 2005, 77; su un patronato di Atene vd. Hpfner, Schwandner 1994, 188; su Alessandro rifondatore di Priene vd. Wiegand, Schrader 1904, 45; Van Berchem 1972, 203; Bean 1979, 162; Hornblower 1982, 327 ss. Secondo Botermann 1994, 184 sarebbe stata lecatomnide Ada a portare avanti la dopo il 334 la costruzione della citt. Vd. discussione in Debord 1999, 388391. 27 Van Berchem 1972, 199201; Hornblower 1982, 327. Valorizzata in tal senso la testimonianza di una epigrafe dei tearodochi argivi del 330 ca. (Charneux 1966, 157), in cui spicca la menzione del Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 55 Se il problema della relocation dellinsediamento resta sostanzialmente aperto, invece un dato di fatto che Priene non cess mai di esistere come collettivit politica: lassenza della polis ionica nelle summenzionate testimonianze stata ormai oppor- tunamente spiegata 28 ; Ps. Scylace (96), che descrive intorno al 350 la citt sul monte Mykale con due porti, ma soprattutto Eschine (II, 116), che riporta il voto di Priene allanzionia delca per il 343, provano chiaramente lesistenza della comunit dei Prienei negli anni 40 29 . L editto di Alessandro (I.Priene 1), inoltre, si dati al 334 o a qualche anno dopo come nostra opinione, fornisce attestazione, oltre che della comunit politica (ll. 1415), anche dellinsediamento urbano di Priene contrapposto al centro di Nauloco (ll. 67) 30 , il che presuppone una rifondazione in ogni modo precedente larrivo di Alessandro. Che tale insediamento fosse edicato ex novo, o frutto di un riassetto urbanistico di quello arcaico, non sembra che la piccola comunit prienea nel corso del IV sec. dispo- nesse delle risorse necessarie per un impegno di tale portata, che, dunque, dovette essere sostenuto nanziariamente dallesterno. Le evidenze archeologiche non consentono di ssare con certezza il momento iniziale della ricostruzione/riassetto dellinsediamen- to 31 , ma il fatto che nel progetto del tempio poliade di Priene, se non forse dellintero spazio urbano, vi fu il coinvolgimento dellarchitetto Pytheos, noto per aver lavorato centro portuale di Nauloco in luogo di Priene, nonch delle emissioni monetali del 340 ca. con tipi di Nauloco e leggenda HP (Regling 1927, nr. 47) che proverebbero come questultima avrebbe so- stituito Priene quale centro politico dellarea e come il 330 fungerebbe da terminus post quem per la rifondazione di Priene stessa. 28 Sulla scorta di Charneux 1966, 156157, vd. Sherwin-White 1985, 8889; Demand 1986, 38; Rhodes, Osborne 2003, 435. Anche il centro portuale di Notion era nominato nella lista in luogo di Colofone, senza che si debba per questo ipotizzare uneclissi della polis ionica. La lista informava i theoroi dove trovare i thearodokoi, e Nauloco era menzionata perch luogo di residenza del thearodokos Prytanis; nellemissione monetale in questione potrebbe leggersi lassorbimento di Nauloco da parte di Priene. 29 A queste potrebbe aggiungersi I.Priene 4, conservante due decreti per un Apellis onorato per i suoi lunghi servizi magistratuali nella citt; la cronologia tradizionale di Hiller von Gaertringen (332/31 e 327/6) faceva rimontare la data di rifondazione circa alla met del IV sec., ma di recente se ne abbassata la datazione al primo decennio del III sec. (Crowther 1996, 216). 30 I.Priene 1, ll. 67: Quanti dei residenti a Nauloco sono Prienei siano autonomi e liberi, poich pos- siedono la terra e le case, quelle nella citt e la chora (r[ovt]o tgv t[r ygy x]oi to oixio to rv t[gi a]ori ao[oo] xoi tgy eov). evidente come polis abbia qui laccezione di insediamento urbano, un insediamento differente da Nauloco e, ci sembra, contrapposto e non identicabile con lo stesso centro portuale, come vorrebbe Van Berchem 1970, 199201 o Botermann 1994, 184, bens con Priene stessa (cfr. Sherwin-white 1985, 83; Rhodes, Osborne 2003, 435). 31 La datazione del circuito murario, di tipo Gelndemauer, sarebbe decisiva: spesso assegnata allul- timo quarto del secolo (Wiegand, Schrader 1904, 45; Hornblower 1982, 327; Karlsson 1994, 153 (intorno al 334 o prima), stata di recente nuovamente rialzata al 350 circa (Pimouguet-Pdarros 2000, 284289, ma vd. gi Bean 1967, 198; Akurgal 2001, 185: ausilio ateniese) in virt di un modello difensivo passivo del tipo presente ad Alicarnasso, caratterizzato da un basso numero di torri di piccole dimensioni, di aperture di tiro e postierle duscita, pi antico di quello di Herakleia sul Latmos e in ogni caso vicino per particolari tecnici alle cinte di epoca ecatomnide. Se, come Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 56 con Satyros al Mausoleo di Alicarnasso (Vitr., De Arch., I, 1, 12), sembra sostanziare, specie negli anni 40, un legame di Priene con gli Ecatomnidi, particolarmente attivi in ambito urbanistico in tutta la regione, anche allesterno della Caria. Restano meno fondate, invece, sia lipotesi di un patronato di Atene, impossibilitata ad intervenire attivamente in Asia Minore specie dopo la met del secolo 32 , sia di Alessandro, ipotesi che comporterebbe, fra laltro, un lungo iato nellattivit di Pytheos prima che egli prestasse la propria opera per il tempio prieneo. Questa Priene in (ri)costruzione, allarrivo di Alessandro in Ionia nel 334, venuta meno, come vedremo, linuenza ecatomnide, doveva essere fra le poleis della regione controllate dai Persiani. Una volta liberata dal macedone, essa divenne poi destinataria delleditto di Alessandro e teatro, in un momento ancora da stabilire, della dedica del tempio di Atena Polias. Larea del santuario in cui sorge ledicio organicamente inserita nella griglia viaria della citt, inoltre le colonne dellangolo meridionale del tempio sono in posizione assiale con langolo di uninsula; possibile dunque che la pianicazione e sistemazione iniziale della terrazza del tempio appartenessero al progetto di ristrutturazione dellin- tero spazio urbano 33 . Generalmente si attribuisce alledicio una cronologia di massima al terzo quarto del IV sec. 34 . Che il tempio fosse gi completo nel 334 e pronto per essere dedicato da Alessandro, come anticipato, oggi da escludersi; invece suscettibile di discussione e di approfondimento se nel 334 i lavori fossero avanzati no allaltezza dellanta del pronaos dove venne inscritta la dedica di Alessandro 35 . La notizia vitruviana (De Arch., IV, 3, 1; VII, 12) che vuole architetto del tempio Pytheos aveva inizialmente indotto la critica a ritenere che nel 334 la costruzione delledicio prieneo fosse iniziata gi da alcuni decenni 36 . Gli studi pi recenti, tuttavia, pongono ormai lintervento di Pytheos a opinione della Pimouguet-Pdarros (2000, 289), niente si oppone ad una forticazione voluta dagli Ecatomnidi, anche la pianicazione dellinsediamento dovrebbe essere ascritta alla medesima matrice. 32 Cos Hornblower 1982, 324325; Botermann 1994, 166170; Patronos 2000, 10; Pimouguet-Pdarros 2000, 280. Pytheos lavorerebbe anche al piano urbanistico cittadino (isolati rettangolari con rapporto 4:3, cio il medesimo modulo del tempio), tuttavia in una Priene sotto linuenza ateniese secondo Pensabene, Barresi 2001, 190. 33 Patronos 2001, 12; Cali 2005, 79; dubbi in Rumscheid 1998, 29 se lallineamento del tempio al tracciato viario fosse pianicato dallinizio o venne deciso quando il tempio era gi in costruzione. 34 Carter 1983, 40; recente Hellmann 2006, 31. 35 diffusa opinione che tale dovesse essere lo stato del tempio al momento della dedica: se ledicio fosse stato completo no allepistilio, quella di Alessandro presumibilmente sarebbe stata una de- dica architravale analoga a quelle degli Ecatomnidi (su cui Hornblower 1982, 280 ss.). Cfr. Carter 1983, 36; Crowther 1996, 219. 36 Lenschau 1890, 117 ss., poneva linizio della costruzione del tempio di Priene anteriormente a quello del Mausoleo, datandolo intorno al 353; intorno alla met del secolo secondo Akurgal 2001, 190; intorno al 343 per Tod 1948, 242. Secondo Hiller von Gaertringen 1906, xi, il tempio era comunque in fase di completamento quando Alessandro vi giunse per la dedica. Sul problema vd. ora Patronos 2000, 6 ss. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 57 Priene dopo il Mausoleo (datato ca. 361351/0) 37 , ma soprattutto dopo un terzo edicio di stile ionico, attribuito a Pytheos sulla base di stringenti analogie tecniche e stilistiche: il tempio di Zeus a Labraunda, completo nel 344 38 . Se la presenza di Pytheos a Priene ammissibile sul mero piano cronologico a partire dagli anni 40 39 , e soprattutto dopo lattivit a Labraunda, che potrebbe porsi allincirca fra il 355 ed il 344 40 , linizio effettivo della costruzione del tempio invece deve necessariamente collegarsi a condizioni politiche ed economiche cittadine quanto meno favorevoli, se non oride. Le fonti non sono in generale prodighe di informazioni sulle poleis ioniche negli anni 5040: Priene ricadeva nella satrapia di Lidia e Ionia, retta nel 334 da Spitridate ed ancora prima da Resace, satrapo di Lidia nel 343 (Diod., XVI, 47, 2). A fronte di una generale debolezza della satrapia di Sardi in questi anni 41 , alcuni indizi lasciano intra- vedere uninuenza della Caria ecatomnide sulla Ionia meridionale in una fase in cui i dinasti cari mostrano, gi con Mausolo, la tendenza a condurre un progetto egemonico autonomo nel sud-est dellAsia Minore 42 , unitamente, specie negli anni 40 con Idrieo (351344) ed Ada (344341), ad un consistente programma di monumentalizzazione dei santuari cari, senza disdegnare, sembra, contatti con varie citt greche 43 . Mileto, ad es., la maggiore polis ionica, negli anni 40 sembra rientrare nella sfera ecatomnide 44 . ragionevole quindi postulare un analogo rapporto per Priene, che ben spiegherebbe, peraltro, la presenza in citt dellarchitetto del Mausoleo. Questo patronato ecatom- nide su Priene dovette poi probabilmente interrompersi alla ne degli anni 40. Alla 37 Pedersen 1991, 95; Hellstrm 1994, 3839. 38 Il tempio di Zeus condivide la medesima concezione architettonica evidente nel Mausoleo e nel tempio di Priene; era completo nel 344 alla morte del suo dedicante Idrieo (I.Labraunda, 16), suc- cessore di Artemisia (secondo Hellstrm 1994, 3839, potrebbe essere stato completato nel 350 da Idrieo; cfr. Patronos 2000, 8). Sulla sequenza Mausoleo tempio di Zeus a Labraunda tempio di Atena Polias di Priene nellattivit di Pytheos vd. Hellstrm, Thieme 1982, 4554; Hellstrm 1994, seguito da Koenigs 2000 e Pensabene, Barresi 2003, 191192. Ma, contro lassociazione del tempio di Labraunda con Pytheos, Hornblower 1982, 310, n. 126, 323; Carter 1990, 134. 39 Propendono per linizio della decade Carter 1983, 28; Hellstrm 1994, 39; Cali 2005, 78. Eccezione Van Berchem 1970, 202 che, a dispetto della testimonianza pliniana, esclude un operato diretto di Pytheos nel tempio di Atena di Priene. 40 Terminus post quem per lattivit di Pytheos a Labraunda potrebbe individuarsi nel 355, anno del fallito attentato a Mausolo (Syll. 3 , 167, ll. 3250; Tod 1948, nr. 138), il quale potrebbe aver dato lavvio alla ristrutturazione del santuario condotta poi da Idrieo (cos Pensabene, Barresi 2003, 191); terminus ante quem il 344, anno della morte di Idrieo, quando il tempio di Zeus, recante sullarchi- trave la dedica del dinasta cario, ormai completo. 41 Cfr. Debord 1999, 417. 42 Cfr. Debord 1999, 383 ss. 43 Cfr. Hornblower 1982, 282 ss.: vd. rilievo di Tegea rafgurante Idrieo ed Ada con Zeus di Labraunda; forse i due Ecatomnidi contribuiscono nanziariamente alla ricostruzione del santuario di Apollo (cfr. Waywell 1993). 44 Cfr. Carter 1983, 27; Debord 1999, 402; i Milesi dedicano a Del un gruppo scultoreo bronzeo dedicato ad Idrieo ed Ada rmato da Satyros (Tod 1948, nr. 161 B; Syll. 3 , 225; FD III, 4, 176). Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 58 morte di Idrieo nel 344, la Caria viene retta dalla vedova Ada, a sua volta estromessa dal potere nel 341 dal fratello Pixodaros, il quale giunger ad associarsi nel governo della satrapia il Persiano Orontobate (Strabo, XIV, 2, 17), a lui succeduto nel governo della Caria e protagonista nel 334 della difesa di Alicarnasso dallassedio di Alessandro (Arr., An., I, 23, 78). In tale contesto improbabile che i lavori del tempio prieneo, qualora fossero iniziati durante il governo illuminato di Idrieo o di Ada, procedessero in modo signi- cativo dopo il 341 sotto un dinasta particolarmente legato al potere centrale persiano, ed alieno, come sembra, da manifestazioni di lellenismo o da particolari interessi in ambito monumentale 45 . Anzi, non sarebbe inconcepibile durante il suo governo e quello successivo di Orontobate un vero e proprio blocco dei lavori dellarea del santuario se non dellintero impianto urbano. Se gi iniziati, dunque, nel 334 i lavori del santuario di Atena presumibilmente risultavano fermi dal 341 46 . La cronologia di massima del terzo quarto del IV sec. pu cos meglio circoscriversi: lattivit di Pytheos a Labraunda sotto Idrieo lascia individuare un terminus plausibile per linizio lavori nel corso della seconda met degli anni 40 del secolo 47 ; resta pi difcile, invece, demarcare il terminus inferiore, ove non ci si avvalga della dedica di Alessandro come punto di ancoraggio cronologico al 334, considerato che la datazione assoluta di questa tuttaltro che certa. Che nel 334 il tempio avesse gi raggiunto laltezza dellanta cos da essere op- portunisticamente dedicato da Alessandro resta difcilmente dimostrabile; ma se prendiamo in considerazione lipotesi di un blocco dei lavori dopo il 341 ed i siologici tempi costruttivi delledicio, lipotesi risulta poco plausibile: la costruzione di naos e pronaos (con le sue antae) doveva seguire, nellordine, lo spianamento del bancone roccioso per il lato settentrionale del tempio, lo scavo delle fondazioni per gli altri lati 48 , la realizzazione del muro di terrazzamento a sud dellarea santuariale 49 , nonch di kre- pis e stilobates, tutte operazioni di esecuzione non certo fulminea anche in condizioni politico-economiche ideali, che ci chiediamo quanto sia possibile concentrare fra il 345 ed il 341. In assenza di punti fermi, verosimile che proprio la liberazione della citt nel 334, ma soprattutto lesenzione dalla syntaxis accordata da Alessandro alla 45 Si registrano solo due dediche di altari a Xanthos e una a Mylasa; vd. Hornblower 1982, 279. 46 Cfr. Carter 1990, 133; Rumscheid 1995, 44. 47 Se ammettiamo che Pytheos lavor al Mausoleo fra il 360 ed il 350 (forse completo intorno al 350 alla morte di Artemisia, Rumscheid 1995, 43), poi a Labraunda allincirca fra il 355 ed il 344 ca., a meno di non ipotizzare una sostanziale ubiquit dellarchitetto ionico intorno al 350 fra Alicarnasso, Labraunda e Priene, pi plausibile collocare lattivit di Pytheos a Priene nella seconda met della decade. 48 Sulla base di alcuni dettagli costruttivi Bauer 1968 concludeva che le fondazioni ad est, sud ed ovest fossero contemporanee e che la parte occidentale fosse stata lultima ad essere eseguita. 49 Esso doveva avere una prima fase coeva al tempio: si conserva solo una parte del muro originale a met del lato meridionale, costituito da pietre di taglia irregolare e muratura con giunti poligonali; vd. Rumscheid 1998, 107. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 59 polis, forse intorno al 332/331, mediante il celebre editto 50 , abbiano svolto un ruolo decisivo per lavanzamento (o il riavvio) dei lavori del tempio 51 . Al pari di altri pi celebri edici sacri come lArtemision di Efeso, lOlympieion o il Didymaion anche il tempio di Atena di Priene fu dunque caratterizzato, per tutta la sua storia, da una discontinuit edilizia: Schede individuava una fase classica, comprendente la parte orientale sino al muro divisorio del pronaos e della cella, ed una ellenistica relativa al resto delledicio 52 , che si concluderebbe intorno alla met del II sec., quando vennero rinnovati laltare e la statua di culto ad opera del dinasta Oro- phernes di Cappadocia 53 . La teoria delle due fasi stata ulteriormente approfondita: Koenigs attribuisce segnatamente alla prima fase lintera cella, le colonne dellopistho- domos e la parte orientale del peristilio dalle prime quattro colonne dei lati nord e sud, i cui plinti erano trattati diversamente dagli altri. Alla seconda fase, di recente rialzata dalla met del II al III secolo, lo studioso attribuisce il completamento del tempio, con la realizzazione della facciata orientale, la graduale estensione del peristilio a nord e a sud verso la parte occidentale del tempio, fase che non sarebbe stata ultimata e nal- mente dedicata no al regno di Augusto (I.Priene 157) 54 . Il quadro stato ulteriormente complicato dalla rilettura della decorazione architettonica operata da Carter: i rilievi della Gigantomachia che decoravano i cassettoni del peristilio denoterebbero uno stile decorativo strettamente confrontabile con quello del Mausoleo 55 piuttosto che con la Gigantomachia pergamena, come voleva Furtwngler 56 . Lindubbia esistenza di diffe- renti fasi costruttive e la tesi di una decorazione architettonica omogenea ascrivibile al IV sec. non sono inconciliabili se si ammette, con lo stesso Carter 57 , un (ulteriore) 50 Arena 2010, 261. 51 Hornblower 1982, 323 proponeva lavvio stesso dei lavori sotto Alessandro, ritenendo Pytheos possibil- mente attivo ancora negli anni 30 e 20 del IV sec. considerata evidenza delloperato di Alessandro per il tempio prieneo anche una testa di statua femminile di taglia eroica proveniente dalla cella del tempio confrontabile con il cd. Apollo del Mausoleo; essa rappresenterebbe Ada, che Alessandro, secondo Carter 1990, 134, avrebbe onorato pi verosimilmente nel 334 anzich successivamente. 52 Schede 1934, 102 valorizzava alcuni particolari costruttivi e le difformit stilistiche nella decorazione architettonica fra la parte occidentale ed orientale. Sulla involuzione stilistica ed il deterioramento della qualit del marmo fra parte orientale ed occidentale cfr. Rumscheid 1998, 130131. Analoghe differenze nella realizzazione dei capitelli (su cui Bauer 1968 e Rocco 2003, 40; suddivisi in due gruppi: uno della peristasis e laltro di pronaos e opisthodomos) che sarebbero ascrivibili a due dif- ferenti soluzioni visive dellarchitetto o a due diversi momenti dellevoluzione stilistica; importante rilevare che quelli del pronaos mostrano maggiore vicinanza a quelli del Mausoleo. 53 Rumscheid 1994, 43; Akurgal 2000, 190. 54 Per la prima datazione al II sec. vd. Koenigs 1983, 170174; per la revisione al III sec. Koenigs apd Crowther 1996, 221. Particolari come le variazioni del diametro inferiore delle colonne ( 0,8 cm) secondo lo studioso (Koenigs 2000, 147) sono attribuibili allestrema lunghezza del periodo di costruzione, che le dediche ad Augusto (ed Atena) sugli architravi (I.Priene 157) quantica in quasi 350 anni; su tale punto cfr. Rumscheid 1998, 131. 55 Carter 1983, 3841; Id. 1990, 13032. 56 Furtwngler 1881. 57 Carter 1990, 133134. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 60 blocco dei lavori ed una collocazione in posto dei cassettoni decorati a diversi decenni di distanza dalla loro realizzazione allepoca di Pytheos. Un apporto signicativo per un quadro ricostruttivo coerente proviene, come antici- pato, da I.Priene, 3, un decreto di prossenia del demo di Priene che onorava il sacerdote di Artemide Efesia Megabyxos in virt della eunoia per il demo prieneo e dello zelo per il completamento del tempio (ll. 67: ari tou voou tg [A0gvo] tgv ouvtrroiv aooov ao0uiov a[oigoor]vov) 58 . La datazione di questo documento epigraco stata di recente abbassata su basi paleograche e storico-prosopograche dal 334 al 296/5, con leffetto di eliminare cos la connessione diretta (ipotizzata da Hiller von Ga- ertingen) fra lattivit di Megabyxos 59 e la dedica del tempio compiuta da Alessandro 60 . Il documento merita a nostro giudizio nuova attenzione dopo quella gi riservatagli 61 ; va ora evidenziato che la prothymia di Megabyxos, di qualunque natura fosse, per la syntelesis delledicio non meglio collocabile nel tempo, in quanto il testo epigraco lacunoso proprio in questo punto cruciale. La presenza di rov[to alla l. 4 potrebbe suggerire anche alla l. 7 lintegrazione di un participio presente, ad es. a[oror] 58 I.Priene 3, ll. 49: Mry[ouov] [M]ryouou ar[i] tr to oo ao0uov rov[to xoi] ruvouv tei ogei xoi ari tou voou tg [A0gvo] tgv ouvtrroiv aooov ao0uiov a[oigoor] vov rotroveo0oi uao tou ogou u[o]ei otr[ovei] xoi rixovi oxgi e xoiotgi, xoi rivoi ou[t]ov ao[rvov] xoi ruryrtgv tou ogou, xt. 59 La nuova cronologia delliscrizione rende poco probabile che il Megabyxos onorato con la statua (cfr. I.Priene 231) nel 296 sia lo stesso personaggio menzionato in Plut., Alex., 42: e ci indipenden- temente dalla variante attestata nel nome che in Plutarco, come in altre fonti letterarie, risulta essere Megabyzos. Preziosa la testimonianza di Strabone (XIV, 1, 23) il quale riferisce che Megabyzos era nome comune fra i sacerdoti di Artemide (sostiene la priorit della forma Megabyxos sulla lezione Megabyzos Bremmer 2004), il che non stupisce vista la derivazione dal persiano Bagabuxa, che serve il dio (Shahbazi 2003, 714). 60 Per la datazione al 334/3 vd. Hiller von Gaertringen 1906, 5. Crowther 1996, 208 sottolinea le nette differenze paleograche rispetto ad un documento databile al 335/4 (o al 315 ca., come propone Debord 1999, 442) come il decreto di prossenia per Antigono Monoftalmo (I.Priene 2). Le forme di ny e kappa, rho pi ampio che in I.Priene 2, pi piccolo in I.Priene 3, inne sigma e omega. Hiller non mostrava confronti per I.Priene 3, ma Crowther ha individuato uno stringente parallelo in unepigrafe ora al museo di Smirne (I.Priene 12), databile alla prima met del III sec. Secondo lo studioso, inoltre (ibid., 215), la menzione dello stephanephoros ed il rinnovato utilizzo della formula di autonomia ben si attagliano al periodo immediatamente successivo alla cacciata del tiranno Hieron, che prese il potere nel 301 nel confuso quadro politico seguito alla battaglia di Ipso; poich lo stephanephoros ritorna in testa ai documenti prienei nel 298/7 (Lykos) e continua nel 297/6 (Kallistratos), il primo anno utile per collocare lo stephanephoros Phormion di I.Priene 3 il 296/5. 61 Secondo Debord 1999, 444, loperato di Megabyxos sarebbe consistito in un intervento diplomatico anzich in una contribuzione nanziaria, che altrimenti sarebbe stata indicata pi esplicitamente nel decreto onorario. Il neokoros di Artemide potrebbe essersi adoperato presso Antigono Monoftalmo (onorato in I.Priene 2 e da alcuni ritenuto il vero liberatore di Priene; cfr. Briant 1973, 35, n.1 con bibliograa precedente e, recente, Crowther 1996, 198), o al momento del passaggio di Alessandro da Efeso. I Prienei avrebbero poi atteso la ne dei lavori per ringraziarlo mediante il decreto onorico e la statua. Riconsiderano I.Priene 3 nellambito della problematica cronologica del tempio, Carter 1990, 134; Rumscheid 1994, 44; Koenigs apud Crowther 1996; Crowther 1996, 220 ss. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 61 vov, in luogo di quello aoristo a[oigoor]vov 62 ; ne conseguirebbe che limpegno del neokoros fosse in atto al momento del decreto e che avremmo cos prova testuale che anche il completamento del tempio nel 296 fosse ancora in eri e non un atto ormai compiuto 63 . Tuttavia, lassenza alla l. 7 di tracce chiaramente visibili dellestremit di unasta obliqua oltre la lacuna lapidea induce a considerare con cautela lipotesi della presenza di unalpha dopo la pi. In ogni caso, anche mantenendo lintegrazione tradizionale di Hiller von Gaertringen, linterpretazione del documento suscettibile di una rilettura: in primo luogo, in virt della peculiare indeterminatezza dellaoristo greco, non possibile stabilire quanto sia pronunciata lanteriorit espressa dal participio aoristo a[oigoor]vov e quindi se lo zelo di Megabyxos per il completamento del tempio si concludesse in un passato remoto o immediatamente precedente il piano temporale dellonoricenza 64 . Ma soprattutto levidenza archeologica, che attesta una lunghissima durata della fabbrica delledicio, lascia intendere che la syntelesis menzionata nel documento pu interpretarsi in senso diacronico quale processo, cui il neokoros diede un suo personale contributo, ma del quale non fu lartece denitivo. In altre parole, lintervento di Megabyxos potrebbe collegarsi ad una fase del completamento del tempio, in cui collocare, ad es., la messa in opera della decorazione architettonica dei cassettoni ascrivibile al disegno originale di Pytheos 65 , unitamente alla costruzione della trabeazione della fronte orientale e della peristasis dalla quarta colonna a nord e a sud della cella, vale a dire, la seconda fase individuata da Koenigs (vd. supra n. 54). Se il Megabyxos di I.Priene 3 verosimilmente diverso dal personaggio attivo nel 334 (vd. supra n. 59), tale nuova fase costruttiva, a nostro giudizio, potrebbe essere posta proprio a ridosso dellanno del decreto onorico. Sarebbe infatti incongruente posporre eccessivamente le onoricenze allattivit di Megabyxos per il tempio: la mole di riconoscimenti accordati al neokoros (ll. 820), che non sembra giusticata dalla sola 62 Per il sintagma da noi proposto ao0uiov aorriv nei documenti epigraci di area ionica, vd. vari ess. da Samo: Syll. 3 , 312, 8; Habicht 1957, 197199, nr. 30, ll. 4, 9; nr. 32, l. 4; SEG I, 363, 10. 63 Cos gi Asboeck 1913, 1 n. 4; cfr. Rhodes, Osborne 2003, 434. Propende invece per uninterpreta- zione di syntelesis come una situazione acquisita Crowther 1996, 220 n. 90. 64 La problematicit dellinterpretazione scaturisce dalla natura stessa dellaoristo che, come ricono- scevano gli stessi grammatici antichi (su cui vd. Berrettoni 1988), era da un lato teleios (compiuto) dallaltro aoristos (indenito). In linea di principio, il participio aoristo indica in s unazione conclusa (e quindi stricto sensu anteriore) in relazione a quella della proposizione sovraordinata; tuttavia in assenza di un aooov/quantum temporale non possibile specicarne e quanticarne lanteriorit se non in base al contesto, cosicch nel congegno linguistico e mentale delle lingue moderne esso pu essere risolto in traduzione anche sul piano di una ordinaria sincronicit (Cooper 2002, 2383; cfr. Humbert 1960, 128, 172174). Anche attribuendo a aoigoorvov un valore egressivo, e rendendo cos il participio in traduzione con un avendo mostrato zelo per il completamento del tempio, non possibile stabilire quanto tempo prima dellonoricenza Megabyxos avesse espresso tale zelo. Dunque, paradossalmente, solo conoscendo landamento dei fatti sullo sfondo del nostro documento che potremmo rendere signicativamente in traduzione lanteriorit di aoigoorvov. 65 Essa presenta, come rilevato, delle difformit stilistiche attribuibili s a pi mani con differenti abilit, come propone Carter 1983, 34, ma non necessariamente contemporanee. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 62 eunoia che egli mostrava verso il demo nel 296/5, meglio si conviene ad un intervento cospicuo e relativamente recente, in grado di impressionare i Prienei e suscitarne hic et nunc la generosa gratitudine, anzich ad unazione ormai lontana nel tempo. In tal caso il 296/5 potrebbe costituire approssimativamente il terminus ad quem per il com- pletamento della fronte del tempio (comprendente larchitrave), che sicuramente in piedi in tale anno, come attesta il decreto stesso: la statua onoraria di Megabyxos doveva essere posta rv tei irei [tg] A0gvo ao [tou r] teaiou tou voou (ll. 2021). Il 296/5, quindi, non dovrebbe segnare un terminus per il completamento denitivo del tempio, che dovette avvenire oltre tre secoli dopo, come sembrano testimoniare le variazioni di diametro inferiore delle colonne e la dedica ad Augusto sullarchitrave (vd. supra n. 54), ma lattestazione di una nuova fase costruttiva (seconda o terza, se ammettiamo un primo blocco dei lavori nel 341 ed una ripresa degli stessi dopo il 334 sotto Alessandro o Ada), comunque altra da quella del pronaos sulla cui anta iscritta la dedica di Alessandro. La nuova cronologia di I.Priene 3, in ultima analisi, consente di ricavare una serie di elementi che possono riettersi in modo signicativo sulla problematica cronologica della dedica di Alessandro: a) loperato del Megabyxos documentato in I.Priene 3 non strettamente collegabile al passaggio di Alessandro in Ionia e specicamente allanno 334; b) il completamento menzionato nel documento non sembra essere quello de- nitivo ma potrebbe riguardare una nuova fase costruttiva comprendente prosecuzione della peristasis e trabeazione della fronte orientale; c) se ancora nel 296/5, grazie al neokoros, era stata completata, e di recente, solo la fronte orientale delledicio, avremmo ulteriore conferma che presumibilmente ancora durante tutto larco di vita di Alessandro larchitrave orientale del tempio, su cui il demo prieneo inscriver in epoca imperiale la dedica ad Atena e ad Augusto, non era ancora stato eretto. Ci consentirebbe di concludere che la dedica di Alessandro sullanta del pronaos non fu una soluzione opportunistica da limitarsi esclusivamente al 334 ed al presunto stato dei lavori in tale anno 66 , bens una scelta obbligata dal fatto che ancora nel 323 lepiphanestatos topos disponibile per la dedica del Macedone rimaneva unicamente la sommit dellanta del pronaos. Un datazione della dedica agli anni 20 del IV sec., del resto, non stupirebbe anche alla luce dellaspetto paleograco del documento: la netta differenza graca rispetto alle epigra, ricche di apicature, di epoca lisimachea iscritte sulla stessa anta del tempio, lascia inquadrare i caratteri di I.Priene 156 grosso modo nellultimo terzo del IV sec.; e sebbene il range cronologico non sia, purtroppo, meglio circoscrivibile, non sar per privo di signicato che sia stata rilevata unanalogia paleograca con la dedica di Fi- lippo III e Alessandro IV sullarchitrave del cosiddetto Doric Building nel santuario 66 Cos Crowther 1996, 219 n. 87. Lo studioso non trova convincente largomento di Hornblower 1982, 324 n. 55 che Alessandro non avesse necessit di dedicare il tempio immediatamente nel 334; una dedica rimandata, secondo Crowther presuppone che al momento scelto per incidere liscrizione ci fosse una ragione impellente per farlo, in altre parole che il tempio fosse completo, cosa che non era. La dedica sullanta, invece che sullarchitrave, sarebbe pertanto more likely to be opportunistic. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 63 di Samotracia 67 , un documento che potrebbe datarsi allincirca nel 320, poco dopo il riassetto di Triparadiso 68 . 2.2. Aspetti protocollari. Considerati i problemi legati alle fasi costruttive del tempio e tornando ora al prolo epi- graco della dedica, in linea di principio unanalisi degli elementi interni del documento dovrebbe prescindere dal piano protocollare, al ne di non generare nuovi argomenti circolari. Merita, tuttavia, attenzione lipotesi che ritiene concepibile lapposizione di basileus nella dedica di Priene gi nel 334, in quanto il contesto greco-orientale sarebbe stato in generale pi aperto allinnovazione rispetto alla Grecia continentale, ove invece limpiego di basileus sarebbe allora risultato inappropriato 69 . Il documento, pertanto, sarebbe intrinsecamente differente dallunica altra evidenza databile con cer- tezza al 334, ma soprattutto ascrivibile allautorit di Alessandro, che invece non reca il titolo regale. Nellepigrafe fatta incidere sulle armature persiane ed inviate ad Atene dopo la vittoria del Granico da Alessandro nella sua duplice veste di re dei Macedoni ed hegemon della lega si legge infatti: Arovoo diiaaou xoi oi Egvr, agv Aoxrooioviev oao tev ooev tev tgv Aoiov xotoixouvtev (Arr., An., I, 16, 7; Plu., Alex., 16, 18). Lipotesi di una autodenizione di Alessandro variabile in funzione dei destinatari in effetti non da sottovalutarsi, sebbene, a nostro giudizio, una dicotomia di condotta del Macedone sia individuabile non tanto fra contesto greco continentale e greco-orientale, quanto, come vedremo, fra ambiente greco da una parte ed anellenico dallaltra: esiste, infatti, un altro documento, attestante una denizione di Alessandro (pur attribuita da terzi) relativa proprio agli anni del suo passaggio in Ionia, che sembra non corroborare unattitudine delle poleis micrasiatiche a recepire tout court un eventuale uso del titolo regale da parte di Alessandro nel 334. Nella lista degli stephanephoroi eponimi del Delphinion di Mileto (Syll. 3 , 272) per lanno 334333 si legge: Arovoo diiaaou. Dopo aver liberato Mileto, Ales- sandro dallautunno 334 viene onorato dalla citt con la massima carica magistratuale cittadina. Egli aveva lasciato andare liberi i Milesi sopravvissuti alla cattura della citt (Arr., An., I, 19, 7; Diod., XVII, 22, 5); questi, che presumibilmente componevano il 67 Sherwin-White 1985, 73. Sulliscrizione di Samotracia vd. McCredie 1968, 222; Id. 1979, 8; Bringmann-Von Steuben 1995, 261262. 68 Vd. Arena 1999, 9394. Arriano (Succ., FrGrHist 156 F 9, 45) riporta che dopo Triparadiso Antipatro si apprestava a far ritorno in Macedonia con i basileis Filippo III e Alessandro IV in precedenza tem- poraneamente sotto la custodia di Antigono; ma, scoppiati dei tumulti fra le truppe che richiedevano pagamenti, giunto ad Abido attravers lEllesponto, recandosi con i re presso Lisimaco, che aveva ottenuto a Babilonia larche della Tracia e del Chersoneso Tracico (Arr. Succ., FrGrHist 156 F 1, 7). La dedica dei basileis a Samotracia, se non avvenne in absentia, potrebbe essere stata compiuta in occasione del loro passaggio nel Chersoneso e nel territorio di Lisimaco. 69 Cos Aleri Tonini 2003, 10. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 64 corpo cittadino della Mileto post-assedio, avrebbero avuto ragione di esprimere la pro- pria gratitudine ad Alessandro riconoscendo, qualora egli lo usasse gi, un protocollo regale del Macedone in relazione al 334 70 . Ed invece, in qualunque modo Alessandro si autodenisse a Mileto in quellanno, la cancelleria cittadina non infrange la tradizione locale, rubricando il Macedone al pari di tutti gli altri stephanephoroi con la consueta formula costituita da nome e patronimico, rigidamente utilizzata senza eccezione alcuna sinanche per il dio Apollo e, in anni successivi, per sovrani ellenistici, come Demetrio Poliorcete ed Antioco I, cui pure sarebbe stato ortodosso attribuire il titolo regale 71 . Ora, se accettiamo la tesi che Alessandro abbia introdotto il titolo di basileus nel 334 in occasione della dedica del tempio di Priene, dovremmo ammettere anche che linnovazione del Grande ebbe una ricezione quanto meno oscillante, quasi discrezio- nale da citt in citt, pur nel medesimo contesto geopolitico delle poleis greche dAsia appena liberate, ed allincirca nel medesimo torno di tempo. Il che pu signicare che uneventuale innovazione non avrebbe avuto, in questa fase, forza di imporsi in tutte le citt, ovvero ancora che essa non provenisse da Alessandro, ma fosse uniniziativa locale; in tal caso la presenza di basileus nella dedica prienea non sarebbe signicativa di alcuna novit nella autorappresentazione del sovrano macedone 72 . Ma se invece prescindiamo dalla dedica di Priene, la cui datazione al 334 resta ad oggi ancora ipo- 70 Secondo Rhem 1914, 242 la lista venne inscritta subito dopo il 334. 71 Negli anni di vacanza magistratuale Apollo registrato come Aaoev Aio. Nella seconda lista di eponimi (Syll. 3 , 322) relativa al periodo 313/12 260/59 troviamo fra gli stephanephoroi il Poliorcete (l. 22: Aggtio Avtiyovou) per il 295/4, ed Antioco I (l. 37: Avtioo Erruxou) per il 279/8. Laddove la denizione di basileus di Tolemeo II per il 279/78 appare invece fuori dalla lista e nel contesto di una sorta di notazione storica, analoga a quella che menziona Antigono per il 313/12 (l. 1): il lagide aveva donato alla citt la chora (l. 38: Avtgve Ervoou rai toutou roo0g g eo tei ogei uao tou ooire Htoroiou). Bench la citt fosse alleata dei Tolemei dal 279, rimanesse lotolemaica no al 260 (Mastrocinque 1979, 67; da ultima Marquaille 2008, 46, 55), e Tolemeo II fosse autore di varie euergesiai per la citt (cfr. Welles 1934, nr. 14), plausibile che questi sarebbe stato registrato come gli altri sovrani, qualora gli fosse stata attribuita la stephanephoria. Sulle due epigra vd. Rehm 1914, 254264. 72 Non trascurabile, nellattribuzione del titolo di basileus ad Alessandro, il peso delle iniziative locali e dei singoli contesti cittadini: persino negli anni successivi a Gaugamela, infatti, nella documenta- zione di matrice esterna alla cancelleria macedone si registra, rispetto al titolo, una spiccata uidit di comportamento sia nellambiente greco-orientale che continentale. Si veda il caso dei due decreti per gli Iasi Gorgos e Minnion: a Iaso Alessandro denito basileus (Syll. 3 , 307, l. 6), mentre non lo a Samo dopo il 323 (Syll. 3 , 312, ll. 8, 12). Ed ancora, nel problematico dossier di Ereso (IG XII, 2, 526), che da solo richiederebbe unanalisi specica, composto di documenti di varia matrice e cronologia (vd. Heisserer 1980, 2778, che seguiamo per le datazioni; Lott 1996; Rhodes, Osborne 2003, nr. 83), il titolo regale viene ora omesso [y ii, ll. 6, 14 (332); y iii, ll. 34, 39 (324); y iv, l. 24 (319); y v, l.? (post 306); y vi, l. 18 (post 306)], fenomeno osservabile anche per Filippo III (y iv, l. 21), ora attribuito ad Alessandro [ i, l. 18 (332); y vi, ll. 10, 25], con un oscillazione rilevabile sia fra documenti attribuiti allo stesso anno ( i e y ii: la condanna a morte dei tiranni Eurysilao ed Agonippo), sia nellambito del medesimo documento (y vi). O ancora, per tornare al contesto continentale, vd. il registro dei consigli anzionici delci, dove il titolo regale compare solo nel 325 (Syll. 3 , 241, C, l. 148; CID II, 32, l. 42), per poi non essere pi attribuito. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 65 tetica, lambiente greco-orientale di fatto non offre per questo anno alcuna evidenza epigraca di cronologia certa, e soprattutto riferibile alla volont di Alessandro, che possa inciare la testimonianza della dedica per la vittoria del Granico. 3. Alessandro e le citt greche dAsia nel 334. La possibilit che la dedica del tempio risalga ad una fase avanzata del regno di Ales- sandro va ulteriormente vericata, spostando lindagine sul piano delle valutazioni di ordine puramente storico. Dobbiamo perci chiederci se nel 334, allinizio della campagna dAsia, vi fossero le condizioni perch Alessandro decidesse di impiegare ufcialmente (e per la prima volta) il titolo di basileus in un contesto come la dedica del tempio di Atena Polias di Priene. evidente come il problema sia legato a quello, non meno complesso, dello specico status giuridico di Alessandro innanzitutto, ma anche, come aspetto complementare, allo status delle poleis greche dAsia allinizio della campagna, la cui liberazione dal dominio persiano, gi sollecitata da Isocrate 73 , nella propaganda ufciale macedone era stata, assieme alla vendetta per linvasione persiana della Grecia 74 , fra gli scopi iniziali, genuini o pretestuosi che fossero, della campagna asiatica 75 . Ebbene, non si pu non rilevare il carattere gianiforme del potere del sovrano macedone in questa fase: egli al contempo re dei Macedoni e, com noto, hegemon della Lega di Corinto (Diod., XVII, 4, 14, 9), uao tg Eooo xo0rotorvo tou aorou (Diod., XVII, 16, 2); come sottolineato dalle fonti liberatore delle poleis greche 76 e, sembra, padrone per diritto di conquista dei territori micrasiatici strappati con le vittorie militari allimpero persiano 77 . 73 Isoc., Paneg., 181; Phil., 124; Panathen., 103; Epist. 9; ad Archid., 810. Per il motivo della libe- razione in relazione a Filippo vd. Diod., XVI, 91, 2. 74 Arr., An., II, 14; Diod., XVI, 89; Iust., XI, 5, 6; Polyb., III, 6. Sul tema della libert dei Greci dAsia vd. Seager, Tuplin 1980 e Seager 1981. 75 Sugli scopi ultimi della campagna asiatica di Alessandro, oggetto di un lungo dibattito (cfr. Brunt 1965), vd. recente Bloedow 2003, 272273 (con bibl. precedente) che, tornato di recente sul saggio di Seibert 1998 incentrato sul noto passo polibiano (III, 6, 1, 114) indagante prophaseis e aitiai della spedizione asiatica di Filippo II, ritiene che quella promossa da Alessandro non fosse esclusi- vamente una guerra di conquista (Eroberungskrieg) imperialistica costruita sul pretesto di una guerra di vendetta (Rachekrieg) per i torti subiti in passato dai Greci per mano dei Persiani, bens che essa fosse genuinely al contempo luna e laltra, sia per i Greci che per i Macedoni. 76 Diod., XVII, 24, 1: aoorairyev oti tg tev Egvev rru0reore rvrxo tov ao Hroo aorov raovggtoi; Theop., FGrHist 115, F 253; Plut., Mor., 1126d: lallievo di Platone Delio di Efeso viene inviato dai Greci dAsia presso Alessandro per chiedergli di invadere lAsia, testimo- nianza della cui autenticit dubitava Brunt 1993, 291, valorizzata ora da Flower 2000, 107, n. 50. 77 Non per da sopravvalutare in proposito la tradizione, probabilmente clitarchea (cfr. Pearson 1960, 217 ss.; una delle tante later legendary accretions per Badian 1966, 63 n. 29; tarda ed incompatibile con la propaganda panellenica per Zahrnt 1996), che vuole il Macedone, giunto sulla riva ellespontica dellAsia, scagliare la lancia sul suolo per prendere simbolicamente possesso dellAsia per diritto Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 66 per senzaltro arduo distinguere fra i differenti ruoli di Alessandro nei suoi primi passi sul suolo asiatico; le fonti storiograche gli attribuiscono gi subito dopo il Granico un potere esplicitamente esecutivo e personale: egli nomina satrapi (Calas in Frigia Ellespontica e Asandro in Lidia; Arr., An., I, 17, 1; 7), ordina agli Efesi di versare il tributo dovuto ai Persiani al tempio (Arr., An., I, 17, 10), afda la Caria ad Ada (Arr., An., I, 23, 7). Proclama lautonomia delle citt greche, instaura regimi democratici, (ad Efeso: Arr., An., I, 17, 10), restituisce le leggi patrie (Sardi: Arr., An., I, 17, 4), abroga i tributi dovuti ai Persiani (Arr., An., I, 18, 12; Diod., XVII, 24, 1). Egli sembra agire, cio, in maniera unilaterale, disponendo apparentemente di un potere pressoch illimi- tato che scaturiva dalle vittorie militari e dimostrando verso le citt greche schieratesi con i Persiani ora magnanimit (Zelea: Arr., An., I, 17, 2; Efeso: Arr., An., I, 17, 10), ora durezza (Aspendo: Arr., An., I, 26, 4; 27, 14), talch il ruolo di hegemon dei con- tingenti della Lega di Corinto sembra restare sostanzialmente sullo sfondo delle azioni del Macedone, emergendo in modo esplicito solo ad inizio della campagna con la sum- menzionata dedica delle panoplie ad Atene e la severa punizione dei mercenari greci catturati al Granico, rei di aver combattuto per i barbari, contro le comuni deliberazioni della Lega (aoo to xoivg ooovto toi Egoiv: Arr., An., I, 16, 6). Insomma, secondo il quadro fornito dalle fonti letterarie, di primo acchito sembra quasi che Lidia, Ionia, Eolide, coste dellEllesponto, fossero realmente victoriae suae praemia come Alessandro stesso afferma nella versione curziana (IV, 5, 7) del noto (e sospetto) carteggio con Dario successivo alla vittoria di Isso 78 . questa, in fondo, la linea esegetica avviata da Bickerman, che si tendenzialmente affermata nel moder- no dibattito critico, una linea che privilegiava laspetto autocratico delle azioni del Macedone, il quale avrebbe sottomesso per ius belli le citt greche dAsia, in quanto facenti parte dellimpero persiano; poi avrebbe elargito loro la libert solo per gentile concessione, peraltro senza fare distinzioni etniche. Laddove invece, com noto, Tarn ed altri individuavano un limite oggettivo al potere di Alessandro in Asia nel diritto inalienabile delle citt greche di essere libere, sottolineando, sulla scorta di Arr., An., I, 18, 1, come il Macedone avesse loro restituito (oaooouvoi) insieme con le leggi patrie quella libert che era loro connaturata 79 . Contro Tarn ed ogni lettura legalista di conquista (Diod., XVII, 17, 2; Iust., XI, 5, 10), frutto com di una elaborazione a posteriori. Riteniamo irrealistico ed anacronistico attribuire al Macedone n allinizio della spedizione lin- tenzione di conquistare lAsia intera; egli forse non aveva obiettivi chiaramente deniti (cfr. in tal senso Tarn 1948, I, 9 ss.; Badian 1965, 166) o al massimo la conquista dellAsia Minore (De Sanctis 1999, 118). Sul concetto di chora doriktetos vd. Mehl 198081; su Alessandro allEllesponto vd. Instinsky 1949 e Zahrnt 1996. 78 Sui negoziati di Maratho ed il problema dellautenticit/attendibilit del carteggio di Alessandro e Dario abbondante bibliograa; recenti Bloedow 1995; Baynham 2001, 150155. 79 Per Bickerman 1934 lo scopo di Alessandro era la conquista dellimpero persiano. Egli riteneva la terra conquistata possesso personale per diritto di lancia, pertanto le poleis greco-asiatiche erano suddite di Alessandro al pari delle popolazioni anelleniche; laddove godevano dello status di soggetti privilegiati, ci avveniva per concessione personale di Alessandro che concedeva loro lautonomia senza stipulare trattati, ma solo dopo averne ricevuto la sottomissione. Sulla scorta dello studio di Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 67 del problema, ha poi prevalso linterpretazione pragmatica di Badian che, incline a privilegiare la volont di Alessandro su ogni distinzione fra situazioni de iure e de facto, considerava la libert delle citt greche dAsia alla stregua di quella degli stati satelliti dellU.R.S.S. in epoca staliniana, lettura questa che ha continuato a riscuotere i maggiori consensi negli ultimi anni 80 . Nella interpretazione bickermaniana, tuttavia, si colgono delle incongruenze di fondo: Alessandro in realt non combatte tout court le poleis greche in quanto tali, bens i Persiani, le guarnigioni che occupano le citt greche e le lites greche lopersiane. Indicativo che Zelea venga risparmiata perch i suoi abitanti avevano combattuto con i barbari per costrizione (Arr., An., I, 17, 2). Il durissimo trattamento riservato da Par- menione nel 336 alleolica Grineion (Diod., XVII, 7, 9) pu probabilmente spiegarsi con il medismo della stessa 81 . Qualora sul piano del diritto internazionale le citt greche dAsia Minore fossero state realmente percepite da Alessandro e dalla Lega di Corinto come nemiche cui applicare senza remore il diritto di conquista, non si vede perch il Macedone avrebbe dovuto preventivamente sostenere il motivo, pur propagandistico, della loro liberazio- ne. La eleutherosis non era n unastrazione n un inserto a posteriori da parte della storiograa nelle diegeseis sullimpresa asiatica: non vera ragione perch a decenni di distanza dalla conquista dellAsia si confezionasse una giusticazione iniziale dellim- presa; la liberazione non poteva che essere funzionale alla propaganda precedente e contestuale allinizio della spedizione in Asia. Essa era stata un evento concreto: negli anni successivi poleis greche dAsia come Colofone o Eritre, non mancavano di sotto- lineare esplicitamente nei documenti epigraci leleutheria e lautonomia ottenuta da Alessandro 82 . Dunque, specie allinizio dellimpresa asiatica, Alessandro non poteva lasciare la liberazione delle citt greche meramente lettera morta 83 , procedendo invece a sot- tometterle con la forza ed agendo immediatamente quale erede del re achemenide (vd. Heuss 1937, per Tarn 1948, di contro, la libert delle poleis greco-asiatiche era intrinseca ed ina- lienabile; una volta che Alessandro ebbe rimosso il controllo persiano, esse divennero nuovamente ed automaticamente libere; pertanto la loro intrinseca libert venne semplicemente ristabilita da Alessandro. Cercava un punto di equilibrio fra le due posizioni, propendendo per per quella di Bickerman, Tibiletti 1954. Su una linea prossima a Tarn, Magie 1950, 5658, e in parte Lane Fox 1973, 129139. 80 Badian 1965, 167; Id. 1966; secondo Bosworth 1988, 250 ss. la promessa di liberazione signicava ben poco; malgrado la magnanimit di Alessandro, le citt greche erano in territorio conquistato, di conseguenza Alessandro non rinunci ai suoi diritti di vincitore; secondo Faraguna 2003, 103, Alessandro si pone come erede dei re Achemenidi n dal 334 e sottomette anche le citt greche. Per un riepilogo del lungo dibattito storiograco sul problema del rapporto di Alessandro con le citt greche dAsia, iniziato con Droysen nel 1877, vd. Nawotka 2003, 1617. 81 Cfr. Bosworth 1988, 250. 82 Su Colofone vd. Meritt 1935 352372, I, ll. 56 (SEG XIX, 698): rariog aoroexrv outei Arov- oo o ooiru tgv rru0riov. Eritre: I.Ery 31, 2223; SEG XXXVII, 924: rai tr Arovoou xoi Avtiyovou outo[v]oo gv xoi ooooygto g aoi uev. 83 Cos Lane Fox 1973, 130; Flower 2000, 110; Nawotka 2003, 18, 3637; Id. 2010, 134. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 68 n. 79). Per strumentale che fosse nella sostanza, improbabile che il Macedone, abile ad utilizzare il panellenismo in ogni sfaccettatura no alla ne della propria esistenza 84 , sfruttasse la liberazione in maniera solo occasionale ed ondivaga proprio nel momento e nel contesto in cui essa invece sarebbe tornata maggiormente utile. Alessandro in Asia Minore dovette essere pi attento di quanto ritenga parte della critica a mantenere certe nuances nel trattamento delle comunit greche da una parte ed anelleniche dallaltra, trattamento che le fonti storiograche lasciano invece aforare per lo pi sub specie di atti di magnanimit, quasi graziose concessioni di un Alessandro ormai autocrate a tutto tondo; atteggiamento, questo, presumibilmente ascrivibile a fonti, come gli Alessandrogra, in generale interessate a sottolineare apologeticamente a posteriori in forme monolitiche lautorit del re macedone n dallapprodo in Asia 85 . Se la lezione di Badian invita, giustamente, a non trascurare la dimensione opportu- nistico-pragmatica nel rapporto fra Alessandro e le citt greche dAsia, tuttavia non era quello di Alessandro puro arbitrio: pur nel contesto di una certa essibilit di fronte alle situazioni contingenti della campagna dAsia, nel 334 risulta riconoscibile unat- titudine del Macedone tendenzialmente e consapevolmente differenziata nei confronti delle poleis greche per un verso e delle popolazioni asianiche per un altro 86 . Alcune poleis appaiono legate da patti con Alessandro (Mitilene: Arr., An., II, 1, 4; Tenedo legata anche ai Greci: Arr., An., II, 2, 2), governate per lo pi da regimi democratici instaurati dal Macedone, quanto meno a partire dallarrivo ad Efeso 87 , opposti a quelli oligarchici precedentemente legati ai Persiani. Alcune poi, pur sedi di guarnigioni ma- cedoni, non sempre obbligatorie (Aspendo inizialmente ottiene da Alessandro di non riceverla: Arr., An., I, 26, 3), versano una syntaxis, una contribuzione per la guerra (Priene: I.Priene 1, l. 15), termine, il cui impiego da parte del Macedone, a prescindere dai suoi reali contenuti, comunque indicativo della volont di denotare formalmente un rapporto con comunit, se non a tutti gli effetti alleate 88 , certamente non suddite. Se limposizione del phoros, il tributo in precedenza versato al Gran Re da tutti i sudditi dellimpero, traeva origine ultima dalla conquista militare che dava diritto al possesso stesso di un determinato territorio 89 , luso di syntaxis in relazione a delle poleis greche dAsia dimostra, a nostro giudizio, che queste non erano state oggetto della conqui- 84 Su questa linea Flower 2000; contra Faraguna 1997. 85 Tolemeo (FGrHist 138, F 7. apud Arr., An., II, 12, 5), ad es., secondo Goukowsky 1978, 144, farebbe di Alessandro un conquistatore senza debolezze. 86 Pur con delle eccezioni: Alessandro lasci che i Lidi fossero liberi (Arr., An., I, 17, 4), ma sottopo- sti allautorit di un satrapo (I, 17, 7; vd. osservazioni di Tibiletti 1954, 7 ss.; Briant 1993, 1823). I Paagoni ottengono lesenzione dal tributo, peraltro mai pagato neanche al re persiano, previa consegna di ostaggi (Curt., III, 1, 23). 87 Badian 1966, 45 individuava nellarrivo ad Efeso il momento di svolta per un cambiamento di po- litica nei confronti delle citt greche dAsia, laddove invece in precedenza Alessandro non avrebbe mostrato aperture per Abido, Lampsaco e Zelea. 88 La tesi di Badian 1966, 5253 di una inclusione delle citt nella Lega di Corinto viene generalmente respinta dalla critica (Sherwin-White 1985, 85; Bosworth 1988, 255). 89 Cos Briant 1982, 185 ss.; Corsaro 1985, 79. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 69 sta di Alessandro n, pertanto, divenute possesso, neanche de facto, del Macedone. A giudicare dalle testimonianze epigrache, ad alcune poleis almeno, erano riconosciute formalmente autonomia ed eleutheria 90 , cio una piena sovranit, interna ed esterna 91 . Le popolazioni anelleniche sono invece soggette al satrapo macedone preposto da Alessandro a capo delle singole regioni e sottoposte ai phoroi (Frigia Ellespontica: Arr., An., I, 17, 1; Lidia: I, 17, 7; Caria interna 1, 23, 7; area di Priene: I.Priene 1, ll. 1113), ora incamerati da Alessandro. Si evince anche come i territori anellenici delle ex satrapie persiane venissero acquisiti da Alessandro, presumibilmente per diritto di conquista (cfr. I.Priene 1, ll. 911: la chora dei Myrsileioi e dei Pedieis e quella circostante decreto sia mia) 92 e come invece le poleis greche dAsia rimanessero tendenzialmente, ed almeno de iure, al di fuori di tali possessi, godendo di uno status privilegiato, no a quando, sintende, la loro condotta fosse rimasta leale al vincitore macedone 93 . Cos nel 334 proprio Priene, onorando Antigono Monoftalmo con un decreto di prossenia, sottolinea nel prescritto del documento la propria autonomia (I.Priene 2, l. 3: outovoev [ro] vtev Higvrev). Di contro Aspendo, dopo aver disatteso gli accordi con Alessandro, costretta a versare non pi la contribuzione (per lesercito), ma i phoroi (Arr., I, 27, 3), a dimostrazione della sua retrocessione al rango di comunit tributaria. Secondo uno studio di K. Nawotka, il consistente incremento di decreti epigraci emessi dalla citt liberate da Alessandro a partire del 334, da attribuirsi al carattere radicale delle democrazie instaurate dal Macedone, labbondante produzione legislativa e le indicazioni di attivit assembleare indicherebbero come le poleis greche dAsia fos- sero democratiche non solo de iure, ma avessero percezione di una propria libert. Le poleis di Ionia, Eolide, della Caria costiera controllavano la propria chora e le nanze, non erano sottoposte a tributo e dovevano versare un contributo per la guerra contro il re persiano, che per loro era guerra di liberazione. Dunque Alessandro avrebbe re- stituito la libert ai Greci dAsia realmente e non solo nominalmente 94 . Altrettanto incerta la specica posizione istituzionale di Alessandro nei confronti dei popoli anellenici assoggettati: occorre chiederci se egli fosse il sovrano che an- netteva al regno di Macedonia le nuove conquiste 95 , allincirca come il padre Filippo 90 I.Priene 1, ll. 34: l editto sancisce autonomia ed eleutheria per i Prienei risiedenti a Nauloco, provvedimento da cui deduciamo il possesso dei medesimi diritti, riconosciuti dunque gi in prece- denza, per i Prienei residenti in citt; a Colofone venne accordata leleutheria, ad Eritre lautonomia (per la bibl. vd. supra n. 82). 91 Vd., fondamentali sul problema delleleutheria ed autonomia, Bickerman 1958; Mastrocinque 197677; Lvy 1983. Se leleutheria rimase sempre la sovranit di diritto internazionale, lauto- nomia, che si denisce in relazione ad una dipendenza possibile o reale, ha unestensione variabile, da un valore minimale di indipendenza interna, ad uno massimale di indipendenza completa; nel IV sec. essa giunge ad esprimere anche da sola la piena sovranit. 92 Come chora basilike secondo Corsaro 1980, 1165. 93 Non convince che anche le poleis greche fossero sottoposte al satrapo, come ritengono Badian 1966, 44 e Higgins 1980, 131; cfr. Nawotka 2003, 33. 94 Nawotka 2003, 37; Id. 2010, 130 ss. 95 Cos ad es. Brunt 1965, 207. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 70 aveva fatto con la Tracia, ovvero egli le acquisisse come possesso personale quale nuo- vo basileus dellAsia. Probabilmente, in tale fase, una risposta precisa non poteva esserci; troppe le novit e troppo ampie le conquiste per confrontare la situazione di Alessandro con qualunque altra nella storia precedente delle poleis greche e del regno macedone stesso. Da qui la difcolt di individuare uno specico modello di riferimento che spieghi compiutamente la nuova realt politico-territoriale determinata dalle con- quiste del Macedone. La continuit dellamministrazione satrapica dei territori conquistati, che non era certo ignota ad Alessandro 96 , ad esempio, a nostro giudizio non indica obbligatoria- mente una volont organizzativa programmatica di un eventuale nuovo dominio impe- riale personale, ma pi semplicemente era una misura che economizzava le risorse in maniera efciente e rispondeva ad esigenze di salvaguardia dei territori occupati dalle controffensive persiane e, comera naturale, alla raccolta dei tributi sulle popolazioni vinte. Vale a dire, nel momento in cui nominava dei satrapi, Alessandro non intendeva necessariamente porsi per tale ragione sullo stesso piano del Gran Re, o essere il nuovo Gran Re; egli utilizzava le modalit organizzative che meglio si prestavano al controllo e allo sfruttamento nanziario dei territori conquistati, come far di l a poco in Egitto 97 . Forse terre e popoli appartenevano semplicemente ad Alessandro per diritto di conquista. Nel 334, fra difcolt nanziarie e la necessit di continuare ad avanzare in suolo asiatico con il pericolo di controffensive persiane alle spalle, non vi era tempo per Alessandro ed il suo entourage per una riessione istituzionale organica e coerente; ulteriori specicazioni e precisazioni sarebbero state elaborate in seguito. Dunque, se in ultima analisi possiamo anche ammettere che Alessandro fosse basileus dei territori anellenici conquistati, ora in suo possesso, qualunque cosa ci signicasse nel 334, egli non lo era n poteva esserlo delle citt greche dAsia, che almeno formal- mente mantenevano la loro sovranit. Come attestato dai decreti cittadini, al dominio persiano in generale si sostitu de iure lautonomia, tradotta nelleliminazione dei phoroi versati in precedenza al re persiano, nel ritorno alle leggi patrie, nel controllo che le poleis avevano sui propri territori rurali. La presenza stessa delle guarnigioni macedoni, generalmente interpretata come segno di un ferreo controllo da parte di Alessandro, pu essere vista anche sotto una diversa prospettiva di protezione della citt dal rischio di controffensive persiane e/o del ritorno di fazioni lopersiane, giacch resta indubbio che ogni riconoscimento di libert era subordinato allappoggio alla crociata greco- macedone. Va poi sottolineato che la guarnigione, spesso costituita da poche unit, necessitava dellappoggio popolare 98 . Se Alessandro tendeva ad evitare di mantenere 96 Secondo Briant 1993, 13, informazioni sul tipo di governo satrapico poterono giungere ad Alessandro grazie alla presenza alla corte di Pella di Artabazo ex satrapo di Daskyleion ed esule in Macedonia sino al 343/2. 97 Per la continuit dellorganizzazione di Alessandro con il periodo achemenide vd. Corsaro 1980, 1174 ss. 98 Cfr. Nawotka 2003, 34. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 71 guarnigioni non necessarie, signica che la loro presenza non era la regola, ma era dettata dai problemi contingenti presenti nelle singole poleis. Resta il problema di comprendere quale fosse su un piano giuridico la fonte del potere con cui Alessandro nel 334 concedeva alle poleis i governi democratici, pro- blema destinato forse a restare una crux. Da un punto di vista pragmatico fuor di dubbio che egli fosse padrone de facto della situazione e godesse dei diritti del vincitore sul campo 99 . Sul piano formale e ufciale, per, lunica funzione di cui Alessandro in tale fase poteva avvalersi in relazione ad uno stato sovrano greco, dato che lautorit di re dei Macedoni non poteva avere di per s alcun valore giuridico entro una polis, era quella di hegemon della Lega di Corinto, gura che tuttavia non sembra avesse compiti diversi da quelli di supremo capo militare e di guardiano della pace comune, almeno sino a che le citt non contravvenissero ai principi della pace stessa 100 . N nellespe- rienza politica greca esistevano istituti atti ad inquadrare le relazioni fra re e poleis al di fuori di quelle consuete per gli stati sovrani: philia, symmachia, ecc. Di certo erano quella di Alessandro e delle poleis autonome due sovranit formalmente inconciliabili se non entro i consueti canoni dellalleanza. Il confronto pi vicino resta quello della symmachia egemonica, nella fattispecie la posizione di Alessandro forse confrontabile con quella dominante di Atene nei confronti degli alleati della lega delio-attica. Ma la distinzione fra forma e sostanza nelloperato di Alessandro non del tutto priva di signicato: bench in denitiva egli potesse realmente disporre anche della sorte delle citt greche, consegnatesi spontaneamente o conquistate, da hegemon sempre attento a gesti di carattere panellenico 101 , difcilmente avrebbe trascurato del tutto laspetto ideologico e simbolico della politica. Non pu sfuggire, infatti, come il Macedone cercasse di mantenere la sua credibilit presso i Greci; fra le poleis solo due vennero assediate: Mileto ed Alicarnasso in quanto vi si erano raccolti i contingenti barbari (gui- dati da Memnone) e mercenari reduci dal Granico, ma egli lasci andare via liberi 102 i Milesi superstiti (Arr., An., I, 19, 7; Diod., XVII, 22, 4), cos come risparmi i superstiti 99 Xen., Cyr., VII, 57, 3: norma eterna fra gli uomini che, se una citt viene conquistata in guerra, persone e beni dei vinti divengano propriet dei conquistatori. 100 Cfr. Billows 1990, 193, Filippo ed Alessandro erano protettori della pace e della stabilit degli stati greci, ma non avevano diritto di interferire negli affari interni delle citt n potere di inuenzare le loro politiche estere, a meno che non contrastassero i termini della pace. La nomina di hegemon permetteva di richiedere contingenti militari dagli stati greci e punire gli stati che entravano in relazione con la Persia come traditori, ma non dava loro altri diritti o poteri sugli affari interni od esterni delle citt. 101 Vd. lidenticazione con Achille, levocazione della guerra di Troia (Arr., An., I, 1112), e della seconda guerra persiana (cos Badian 1966, 43), linvio ad Atene delle panoplie persiane dopo il Granico (Arr., An., I, 16, 7; Plut., Alex., 16, 8), la durissima punizione inferta ai mercenari greci dopo il Granico in quanto traditori della causa ellenica (Arr., An., I, 16, 6; Plut, Alex., 16, 1314; Plut., Mor., 181 ab), laddove invece Alessandro accorda un benevolo trattamento ai mercenari greci di Dario arresisi in Ircania ed accolti nel proprio esercito (Diod., XVII, 76, 2), quando il motivo della crociata ellenica era ormai esaurito (cos De Sensi Sestito 1997, 198199). 102 Pragmaticamente inteso da Badian 1966 nel senso che non li vendette schiavi; cfr. Bosworth 1988, 250. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 72 di Alicarnasso. Ed ancora, condona il tributo a Mallo per via delle origini argive della citt (Arr., An., II, 5, 9); analoga clemenza mostra per Soli, polis di lontana ascendenza rodio-argiva, che inizialmente deve pagare una forte multa di 200 talenti dargento per la sua lealt al re persiano, salvo poi concederle (roexr) un governo democratico (Arr., An., II, 5, 58; I, 16, 6; Plut., Alex., 16, 1314; Plut., Mor., 181 ab). Sembra, cio, che la nazionalit ellenica e la lealt alla causa greco-macedone fossero requisiti per porre dei limiti al diritto di vincitore e orientassero latteggiamento di Alessandro. Poi, nella realt dei fatti, lautonomia veniva concessa per lo pi alle poleis che avevano accolto larrivo del liberatore, consegnandogli accortamente la citt, mentre sussistevano maggiori difcolt per quelle che avevano posto resistenza alla liberazione (Mileto, Alicarnasso), o avevano continuato a mostrare lealt ai Persiani (Soli), o avevano di- satteso gli accordi col re, non versando la contribuzione di guerra (Aspendo). Il pensiero politico greco aveva enunciato con chiarezza quale hybris costituisse per i Greci ovooaooiro0oi altre citt greche 103 . Isocrate nel suo Filippo ( 154) aveva esortato Filippo II a beneciare (ruryrtriv) i Greci, regnare (ooiruriv) sui Macedo- ni, comandare (oriv) sui barbari; sulla medesima linea il consiglio dato da Aristotele ad Alessandro 104 ; certo, opinabile quanto i sovrani macedoni tenessero realmente in conto la pubblicistica greca in chiave antipersiana, ma nch, per ttizia che fosse, era in atto la crociata ellenica che Alessandro dovette ritenere conclusa ad Ecbatana con il congedo delle truppe alleate della Lega di Corinto (Arr., An., III, 19, 5), il Macedone doveva (quanto spontaneamente destinato a restare discutibile), sul piano giuridico, salvaguardare agli occhi degli alleati lelemento ellenico dAsia. Nel 334 esercitare esplicitamente il diritto di conquista 105 nei confronti dei Greci dAsia, trattare a tutti gli effetti come uagxooi al pari dei barbari comunit greche spesso consegnateglisi spontaneamente, che egli aveva inteso liberare dal dominio persiano, avrebbe signicato calpestare il principio in nome del quale era stata intrapresa la cro- ciata di liberazione; sarebbe stato per lhegemon dei Greci un atto riprovevole, che gi in passato egli aveva oculatamente evitato di compiere in prima persona: nel 335 la terribile sorte di Tebe era stata formalmente decisa dagli alleati greci, non da Alessandro (Diod., XVII, 14, 34). Egli non poteva, in denitiva, presentarsi alle poleis greche dAsia come loro nuovo basileus e soggiogarle, esercitando un potere dispotico analogo a quello del re achemenide. Le poleis dAsia venivano retrocesse al rango tributario riservato ai barbari vinti solo come extrema ratio. Regnare su di esse, nel 334, per Alessandro invece sarebbe stato prematuro, e concettualmente ancora inconcepibile per il pensiero 103 Plato, Resp., V, 15, p. 469 bc: Hetov rv ovooaooioou ari, ooxri oixoiov Egvo Eg- vioo aori ovooaooiro0oi, g go og raitrariv xoto to ouvotov xoi touto r0iriv, tou Egvixou yrvou rioro0oi, ruoourvou tgv uao tev ooev oouriov; 104 Arist., Epist. ad Alex. fr. 658 Rose apd. Plut., De Alex. Fort., I, 6: e Aiototrg (fr. 658) ouvr- oururv oute, toi rv Egoiv gyrovixe toi or oooi oroaotixe ervo. 105 Cfr. Plato, Leg., I, 626 b: ouorv oro ov outr xtgotev out raitgoruotev, ov g te aore oo xotg ti, aovto or to tev vixervev oyo0o tev vixevtev yiyvro0oi. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 73 greco, per il quale basileia e libert di uno stato sovrano greco, con leccezione del caso spartano, erano irriducibili, quanto in passato lo erano state polis e tyrannis. Inoltre il potere di Alessandro, quali che fossero i suoi precisi contorni, ancora negli anni successivi lungi dallessere assoluto: Alessandro ed il sinedrio della Lega di Co- rinto sembrano agire in parallelo con una peculiare dicotomia di competenze e poteri 106 . Ancora no ad Isso, Alessandro anche lesponente sommo, lhegemon, il braccio armato della Lega, non formalmente al di sopra di essa. Cos si interpreta linvio di ambasciatori e di una corona doro da parte del sinedrio al Macedone per congratularsi della vittoria riportata in Cilicia (Diod., XVII, 48, 6; cfr. Curt., IV, 5, 1112 dove si ribadisce il motivo della libert dei Greci). Dobbiamo aspettare il 330/329, la vittoria di Gaugamela e la morte di Dario, perch il sinedrio deleghi ad Alessandro una decisione di propria competenza: allorch Antipatro scongge gli Spartani, egli in prima battuta rimanda la richiesta lacedemone di negoziati al sinedrio, il quale a sua volta, e dopo lunghe discussioni, delibera (roorv) di rinviare ad Alessandro la risposta da dare (Diod., XVII, 73, 56). Questa serie di passaggi ancora in tale fase non senza signicato. Quanto fosse importante il rispetto della dimensione formale nei rapporti fra Alessandro e le poleis greche dAsia dimostrato dal fatto che persino in avanzata epoca ellenistica, quando i rapporti fra sovrano e poleis potrebbero denirsi a tutti gli effetti una nzione, non venne mai meno losservanza della legge costituita delle poleis. Queste ultime poi operavano delle acrobazie formali per non ledere la propria autonomia o lautorit del sovrano, giungendo a recepire le raccomandazioni dei diagrammata regali, ma convertendole attraverso i decreti cittadini. Sussisteva tendenzialmente la media- zione dellistituzione cittadina; il volere del re, pur calato dallalto nella sostanza, de 106 Nella lettera al demo di Chio (Syll. 3 , 289), forse contestualizzabile nel 332/31 (cfr. Goukowsky 1978, 182; Prandi 1983, 27 ss.; Debord 1999, 466467), la conciliazione dei Chii ancora sotto il controllo di Alessandro, che impone un presidio nella citt, nch non venga raggiunta la pace cittadina (ll. 1718). Di contro, per quanto avvenuto in passato competente il sinedrio dei Greci. I lopersiani fuggiti da Chio colpevoli di aver consegnato la citt ai barbari vengono banditi dalle citt rmatarie della koine eirene, quelli catturati a Chio vengono giudicati dal synedrion dei Greci (ll. 1415). La base giuridica per questi procedimenti giudiziari non lautorit di Alessandro, bens quella del ooyo to tev Egvev (l. 14). Che Alessandro avesse competenza di dirimere anche autonomamente problemi locali sembra evincersi dalla succitata IG XII, 2, 526 di Ereso (vd. supra n. 72): nel documento i del 332 (Heisserer 1980, 61), il tiranno Eurysilao condannato a morte dai suoi concittadini in accordo con la diagraphe del Macedone e le leggi della polis (ll. 1519); non chiaro, tuttavia, se in questa fase Alessandro emettesse lordinanza (cfr. Welles 1938), che si afanca alle leggi locali, a titolo personale o in quanto plenipotenziario in loco della Lega. Al di l della rilettura della vicenda data dallultimo documento del dossier, risalente al regno di Antigono (y vi, ll. 1015), che inevitabilmente a decenni di distanza appiattisce nuances di poteri legate alla situazione del 332, la vitalit dell asse hegemon-lega ancora nel 332 fuor di dubbio: in y ii, dello stesso anno, laltro tiranno Agonippo condannato, fra le altre cose, per aver fatto guerra ad Alessandro ed i Greci. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 74 iure veniva ltrato dalla polis e riconvertito attraverso le leggi della stessa o ancora esercitato attraverso le magistrature cittadine 107 . Pertanto, che lautorit acquisita da Alessandro in quanto conquistatore dei territori asiatici avesse o meno cominciato ad erodere la gura ufciale dellhegemon, nel 334 per il Macedone sarebbe stato quanto meno incauto utilizzare il titolo di basileus per rispetto, pur formale, della sovranit delle poleis in questione 108 . Se dunque il motivo della crociata ellenica e della liberazione delle citt greche dAsia, che ha riesso in Arriano ed in Diodoro (dove ancora pi esplicito), non fu una mera invenzione storiograca, non da escludere che esso sia stato tradotto nella prassi dal Macedone; il che rende in ultima analisi poco plausibile che Alessandro, nella fattispecie di Priene, decidesse di utilizzare, paradossalmente relazionandosi proprio con una polis greca dAsia appena liberata, un titolo che indubbiamente in questa fase per i politai di Priene al pari di quello di Efeso, Mileto ecc. doveva ancora denotare: Gran Re, dispotismo, sottomissione, phoros. Insomma, tutto meno che quella eleutheria che la propaganda di Alessandro affermava di aver appena concesso alle poleis micrasiatiche. Riteniamo fossero invece proprio le popolazioni anelleniche quelle meglio disposte a riconoscere immediatamente ad Alessandro il titolo di basileus. Aduse alla sovranit del Gran Re, esse avevano a che fare non con il loro liberatore, quale era Alessandro, pur formalmente, per le poleis greche, bens con il loro conquistatore e nuovo basi- leus. In un contesto anellenico, quale, ad esempio, quello del Lethoon di Xanthos 109 , Alessandro eventualmente potrebbe aver deciso di compiere precocemente quel passo che solo dopo la vittoria denitiva su Dario, o sinanche dopo la morte di questultimo, egli pot compiere in assoluto. In considerazione di tale complesso di argomenti ragionevole continuare a ritenere lanno 334 quale mero terminus post quem per liscrizione della dedica del tempio di Priene 110 , laddove il terminus ad quem potrebbe individuarsi in momenti del regno di Alessandro dalla valenza ideologica forte e/o comunque caratterizzati da unampia disponibilit di risorse: plausibile la fase immediatamente successiva alla vittoria di 107 Sul rapporto fra il potere dei re ellenistici e la legislazione cittadina vd. O Neil 2000. Quanto alluti- lizzo da parte dei sovrani delliniziativa parlamentare (ma vista come limitazione dellautonomia cittadina) vd. Mastrocinque 197677, 2223; in alcuni casi il sovrano ricopriva direttamente una carica civica (Tolemeo I stratego a Cirene: SEG IX, 1, n. 1, l. 26; Antioco I stephanephoros a Mileto: Syll. 3 , 322, l. 37; cfr. supra n. 71). 108 Si potrebbe richiamare qui il confronto con i tiranni delle poleis greche che, nelle occasioni di auto- denizioni ufficiali (vd. dediche nei santuari) usavano i loro semplici nomi, e non quello di basileus, che pure gli veniva attribuito in senso elogiativo, semplicemente perch nellordinamento della polis classica (ad eccezione di Sparta) la basileia non era contemplata. Recente sullargomento Harrell 2000. 109 Sulla dedica, inscritta su un base riutilizzata in epoca imperiale, recitante in maniera inconsueta Arovoo ooiru o[vr0gxr], vd. Le Roy 1980, che la datava in occasione del passaggio di Alessandro dalla Licia nel 333 e Robert 1980, nr. 487, favorevole invece ad una dedica in absentia dopo levento. 110 Cfr. Aymard 1949, 585. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 75 Gaugamela 111 , quando il Macedone testimonia concretamente il proprio interesse per un altro tempio di Atena, dedicando ad Athana Lindia (FGrHist 532 F 38), o ancora il 324, quando egli riceve a Babilonia ambascerie da ogni angolo dellEcumene (Diod., XVII, 113, 24; Arr., An., VII, 15, 4). In ultima analisi, se la cronologia della dedica epigraca del tempio di Atena a Priene costituisce a tuttoggi un problema sostanzialmente aperto, connesso allindivi- duazione delle fasi costruttive delledicio e per le quali, per converso, non pu fungere da ancoraggio cronologico, lunica cosa che riteniamo impossibile da affermare, con buona pace dei revisionisti, l ovviet di una datazione al 334 della dedica stessa. Bibliograa ed abbreviazioni Akurgal, E. 2001, Ancient civilizations and ruins of Turkey, Istanbul 9 . Aleri Tonini, T. 2002, Basileus Alexandros, in oyio ovg, Studi di Antichit in onore di Mario Attilio Levi, Quaderni di Acme 55, Milano, 113. Ameling, W., Bringmann, K., Schmidt-Dounas, B. 1995, Schenkungen hellenistischer Herrscher an griechische Stdte und Heiligtmer, Teil I. Zeugnisse und Kommentare, Berlin. Arena, E. 1999, La titolatura regale nella Macedonia ellenistica: la formula oi ooiri nelle fonti letterarie ed epigrache, in: Ancient Macedonia VI, Proceedings of VI th International Symposium on Ancient Macedonia, (Thessaloniki 1996), Thessaloniki, 7798. Arena, E. 19992001, La titolatura regale macedone no ad Alessandro Magno, Tesi di Dottorato in Storia Antica, XIV ciclo, Universit degli Studi di Messina. Arena, E. 2002, Demade, Lemno ed il Gran Re in un decreto attico di IV sec. a.C. (Athenian Agora XVI, n 72), ASAA 80, 309325. Arena, E. 2003, La lettera di Oleveni. Fra Filippo II e Filippo V di Macedonia, REA 105, 1, 4982. Arena, E. 2004, Filippo II e gli Anssei in uniscrizione delca fra Terza e Quarta Guerra Sacra (IG IX, 1, 2, 775), MEP VIIVIII, 9, 211226. Arena, E. 2008, Lrixev di Filippo II a Del e IG IX, 1, 2, 775, in: Ancient Macedonia VII, Proceedings of VII th International Symposium on Ancient Macedonia, (Thessaloniki 2002), Thessaloniki, 1144. Arena, E. 2010, Alexandros basileus e Priene: a proposito della cronologia di I.Priene 1, in: M. Calta- biano, M. Raccuia, E. Santagati (eds.), Basileia, Tyrannis, Imperium. Forme, prassi, e simboli del potere politico nel mondo greco e romano, Giornate seminariali in onore di S. N. Consolo Langher, (Messina 1720 dic. 2007), Pelorias 18, Messina, 253266. Asboeck, A. 1913, Das Staatwesen von Priene in hellenistischer Zeit, Munich. Aymard, A. 1948, Le protocol royal grec et son volution, REA 1, 232263. Aymard, A. 1949, Lusage du titre royal dans la Grece classique et hellnistique, Revue historique du droit francais et tranger 27, 57990. Aymard, A. 1950, Booiru Moxroovev, RIDA 4, 6197. Badian, E. 1965, The Administrati on of the Empire, G&R 12, 166182. Badian, E. 1966, Alexander the Great and the Greeks of Asia, in: Ancient Society and Institutions, Studies presented to V. Ehrenberg, Oxford, 3769. Badian, E. 1989, History from Square brackets, ZPE 79, 5970. Badian, E. 1993, Alexander and Philippi, ZPE 95, 131139. Badian, E. 1995, A reply to Professor Hammonds Article, ZPE 97, 388390. 111 Cfr. Heisserer 1980, 165166. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 76 Badian, E. 1996, Alexander the Great between two Thrones and Heaven: Variations on an Old Theme, in: A. Small (ed.), Subject and Ruler: the Cult of ruling Power in Classical Antiquity, JRA suppl. 17, Ann Arbor, 1126. Baynham, E. 2001, Alexander the Great. The Unique History of Quintus Curtius, Ann Arbor. Bauer, O. 1968, Vorlauger Bericht ber die Neubearbeitung des Athenatempels zu Priene in der Jahren 1965/66, IstMitt 18 , 212220. Bean, G.E. 1979, Aegean Turkey, New York 2ed . Berrettoni, P. 1988, La denizione stoica dellaoristo, StudLing 18, 5777. Bickerman, E. 1934, Alexandre le Grand et les villes dAsie, REG 8, 346374. Bickerman, E. 1958, Autonomia: sur un passage de Tucidide (I, 144, 2), RIDA 12, 313344. Billows, R. 1990, Antigonus the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State, Berkeley-Los Angeles-London. Bloedow, E. 2003, Why did Alexander Launch a War against the Persian Empire, AC 72, 261274. Bosworth, A.B. 1980, A Historical Commentary on Arrians History of Alexander IIII, Oxford. Bosworth, A.B. 1988, Conquest and Empire. The Reign of Alexander the Great, Cambridge. Botermann, H. 1994, Wer baute das neue Priene? Zur Interpretation des Inschriften von Priene nr. 1 und 156, Hermes 122, 162187. Bremmer, J. 2004, The Spelling and the Meaning of the Name Megabyxos, ZPE 147, 910. Briant, P. 1973, Antigone le Borgne, Paris. Briant, P. 1982, Rois, tributs et paysans, Besanon. Briant, P. 1993, Alexandre Sardes, in: J. Carlsen, B. Due, O.S. Due, B. Poulsen (eds.), Alexander the Great. Reality and Myth, (Analecta Romana Instituti Danici) suppl. XX, Roma, 1327. Brunt, P. 1965, The Aims of Alexander, G&R 12, 205215. Brunt, P. 1993, Platos Academy and Politics, in: P. A. Brunt, Studies in Greek History and Thought, Oxford, 282342. Cali, L. 2005, Theatri curvaturae similis. Note sullurbanisica delle citt a forma di teatro, ArchClass 56, n. s. 6, 49130. Carter, J. C. 1983, The Sculpture of the Sanctuary of Athena Polias at Priene, London. Carter, J. C. 1990, Pytheos, in: Akten des XIII. Internationalen Kongresses fr Klassische Archologie, (Berlin 1988), Mainz, 129136. Cooper, G.L. 2002, Early Greek Poetic and Herodotean Syntax, vol. IV, Ann Arbor. Corsaro, M. 1980, Oikonomia del re e oikonomia del satrapo. Sullamministrazione della chora basilike in Asia Minore dagli Achemenidi agli Attalidi, ASNP 10, 11631219. Corsaro, M. 1983, Le forme di dipendenza nella chora del re e in quella cittadina dell Asia Minore ellenistica, in: Modes de contacts et processus de transformation dans les socits anciennes. Actes du colloque de Cortone (Cortona 1981), Pisa, 523548. Corsaro, M. 1985, La tassazione regia e tassazione cittadina dagli achemenidi ai re ellenistici. Alcune osservazioni, REA 87, 7395. Courtier, G. 2004, La visite dAlexandre le Grand Ilion/Troie, Gaia 8, 123157. Crampa, J. 1972, Labraunda Swedish Excavations and Researches III:2, The Greek Inscriptions 13133, Stockholm. Crowther, C.V. 1996, I. Priene 8 and the History of Priene in the early Hellenistic Period, Chiron 26, 195250. Debord, P. 1999, LAsie Mineure au IV e sicle, Bordeaux. Demand, N. 1986, The Relocation of Priene reconsidered, Phoenix 40, 3544. De Sanctis, G., Alessandro Magno (inedito), QS 25, n. 50, 1999, 99134. De Sensi Sestito, G. 1997, La tieio del tyrannos e del basileus, il caso di Dionisio I e di Alessandro Magno, CISA 23, Milano, 167200. Errington, R.M. 1974, Macedonian Royal Style and its Historical Signicance, JHS 94, 2037. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 77 Faraguna, M. 2003, Alexander and the Greeks, in: J. Roisman (ed.), Brills Companion to Alexander the Great, Leiden, 99132. Flower, M. 2000, Alexander the Great and Panhellenism, in: A.B. Bosworth, E.J. Baynham (eds.), Alexander the Great in Fact and Fiction, Oxford, 96135. Furtwngler, A. 1881, Zum Fries vom Tempel in Priene, AZ 39, 306310. Guarducci, M. 1967, Epigraa greca, I, Roma. Goukowsky, P. 1978, Essai sur les origines du mythe dAlexandre, I, Les origines politiques, Nancy. Grifth, G.T. 1979, The Reign of Philip the Second, in: History of Macedonia II, Oxford, 203722. Habicht, Ch. 1957, Samische Volkbeschlsse der hellenistischen Zeit, MDAIA 72, 154254 Hammond, N.G.L. 1988, The King and the Land in Macedonian Kingdom, CQ n.s. 38, 382391. Hammond, N.G.L. 1990, Inscriptions concerning Philippi and Calindoea in the Reign of Alexander the Great, ZPE 92, 167175. Hammond, N.G.L. 1995, A Note on Badian, Alexander and Philippi, ZPE 95 (1993), 1319, ZPE 97, 385387. Harrell, S.E. 2002, Kings or private citizens: fth century Sicilian Tyrants at Olympia and Delphi, Mnemosyne 55, 439464. Hatzopoulos, M.B. 1982, The Oleveni Inscription and the Date of Philip IIs Reign, in: W. Lindsay Adams, E. N. Borza (eds.), Philip II, Alexander the Great and the Macedonian Heritage, Washington, 2142. Hatzopoulos, M.B. 1993, pigraphie et villages en Grce du Nord: ethnos, polis et kome en Macdoine, in: A. Calbi, A. Donati, G. Poma (a cura di), Lepigraa del villaggio, Faenza, 151171. Hatzopoulos, M.B. 1995, La lettre royale dOlvni, Chiron 25, 163185. Hatzopoulos, M.B. 1996, BE, REG 109, nr. 242. Hatzopoulos, M.B. 1997, Alexandre en Perse: la revanche et lempire, ZPE 116, 4152. Hatzopoulos, M.B. 1997, BE, REG 111, nr. 357. Hellman, M.C. 2006, Larchitecture grecque 2; architecture religieuse et funraire, Paris. Hellstrm, P. 1991, The Architectural Layout of Hecatomnid Labraunda, RA, 297308. Hellstrm, P. 1994, Architecture, Characteristic buildings-types and particularities of Style and Technique, possible implications for Hellenistic Architecture, in: J. Isager (ed.), Hekatomnid Caria and the Ionian Renaissance. Acts of the international Symposium at the Department of Greek and Roman Studies, (Odense University 1991), Odense, 3557. Hellstrm, P., Thieme, T. 1982, Labraunda Swedish Excavations and Researches I.3, The Temple of Zeus, Stockholm. Higgins, W.E. 1980, Aspects of Alexanders imperial administration: some modern methods and views reviewed, Athenaeum 58, 129152. Hiller von Gaertringen, F. 1906, Inschriften von Priene, Berlin. Heisserer, A.J. 1980, Alexander and the Greeks. The Epigraphic Evidence, Oklahoma City. Heuss, A. 1937, Stadt und Herrscher des Hellenismus im ihren Staat un volkerrechtlichen Beziehungen, Klio Beih. 39, Leipzig. Hpfner, W., Schwandner, E.L. 1994, Huser und Stadt im Klassischen Griechenland, Mnchen-Berlin. Hornblower, S. 1982, Mausolus, Oxford. Humbert, J. 1960, Syntaxe grecque, Paris 3 . I.Ery: Engelmann, H., Merkelbach, R., Die Inschriften von Erythrai und Klazomenai, Bonn 197273. I.Labraunda: Crampa, W., Labraunda III 1: The Greek Inscriptions, Lund-Stockholm 19691972. I.Priene: Hiller von Gaertringen, F., Inschriften von Priene, Berlin 1906. Instinsky, H. U. 1949, Alexander der Grosse am Hellespont, Stuttgart. Karlsson, L. 1994, Thoughts about fortications in Caria from Maussolos to Demetrios Poliorketes, REA 96, 12, 141153. Kleiner, G. 1962, s. v. Priene, RE, Suppl. IX, col. 1193 ss. Koenigs, W. 1983, Der Athenatempel von Priene, IstMitt 33, 134175. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 EMILIANO ARENA 78 Koenigs, W. 2000, The Temple of Athena Polias at Priene: Doric Architecture in the Guise of Ionic? in: L. Haselberger (ed.), Appearance and Essence, Renements of Classical Architecture: Curvatur, Pro- ceedings of The Second Williams Symposium on Classical Architecture, University of Pennsylvania, April 1993, Philadelphia, The Univ. Museum Monographs, 107, Symposium Series, 10, 139153. Lane Fox, R. 1973, Alexander the Great, London. Le Roy, Chr. 1980, ,Alexandre Xanthos in Actes du colloque sur la Lycie antique, Paris, 5162. Lenschau, T. 1890, De rebus Prienensium, Leipziger Studien 12, 117 ss. Le Rider, G. 2003, Alexandre le Grand. Monnaie, nances et politique, Paris. Lvy, E. 1983, Autonomia et eleutheria au V e sicle, RPh 57, 249270. Lott, J.B. 1996, Philip II, Alexander, and the two tyrannies at Eresos of IG XII.2.526, Phoenix 50, 1, 2640. Magie, D. 1950, Roman Rule in Asia Minor to the End of the third Century after Christ III, Princeton. Marasco, G. 1987, Alessandro e Priene, Sileno 13, 5977. Marquaille, C. 2008, The foreign Policy of Ptolemy II, in: P. McKechnie, Ph. Guillame (eds.), Ptolemy II Philadelphus and his World, Amsterdam, 3964. Mastrocinque, A. 19761977, Leleutheria e le citt ellenistiche, AIV 135, 123. Mastrocinque, A. 1979, La Caria e la Ionia meridionale in epoca ellenistica (323188 a.C.), Roma. Mehl, A. 198081, Aoixtgto eo: kritische Bemerkungen zum Speerwerb in Politik und Vlker- recht der hellenistischen Epoche, AncSoc 1112, 173212. Meritt, B.D. 1935, Inscriptions of Colophone, AJPh 56, 358397. Mc Credie, J. 1968, Samothrace: Preliminary Report on the Campaigns of 196567, Hesperia 37, 1234. Mc Credie, J. 1979, Samothrace: Supplementary Investiga tion 19681977, Hesperia 48, 144. Nawotka, K. 2003, Freedom of Greek Cities in Asia Minor in the Age of Alexander the Great, Klio 85, 1541. Nawotka, K. 2010, Alexander the Great, Cambridge. O Neil, J. 2000, Royal authority and city law under Alexander and his Hellenistic Successors, CQ n.s. 50, 2, 424431. Papazoglou, F. 1998/9, Linscription dOlvni, TEKMHRIA 4, 89100. Patronos, S. 2000, Overview of development in the study of Priene, in: Aego. A tribute to the A.G. Leventis Foundation on the occasion of its 20 th anniversary, Nicosia, 326. Pearson, L. 1960, The Lost Histories of Alexander the Great, New York. Pedersen, P. 1991, The Maussoleion of Halikarnassos. Reports of the Danish Archaeological Expedition to Bodrum III: 12, The Maussoleion Terrace and Accessory Structures, Aarhus. Pensabene, P., Barresi, P. 2003, La gura di Piteo architetto tra Vitruvio, Priene e Labraunda, in: G. Giotta (a cura di), Vitruvio nella cultura architettonica antica, medievale e moderna. Scritti in onore di Claudio Tiberi, Atti del convegno internazionale di Genova, 2001, Gnes, 188211. Prandi, L. 1983, Alessandro Magno e Chio. Considerazioni su Syll. 3 283 e SEG XXII, 506, Aevum 57, 2432. Prestianni Giallombardo, A.M. 1985, ,Philippos o Basileus. Nota a Favorin. Corinth., 41, QUCC 49, 1985, 1927. Pimouguet-Pdarros, I. 2000, Archologie de la dfense. Histoire des fortications antiques de Carie (poque classique et hellnistique), Paris. Rebuffat, C. 1983, Alexandre le Grand et les problmes nanciers au dbut de son rgne, RN 25, 4352. Regling, K. 1927, Die Mnzen von Priene, Berlin. Rehm, A. 1914, Milet. Ergebnisse der Ausgrabungen und Untersuchungen seit dem Jahre 1899. Heft III: Das Delphinion in Milet, von G. Kawerau und A. Rehm, Berlin. Rhodes, P.J., Osborne, R. 2003, Greek Historical Inscriptions, 404323 BC, Oxford. Robert, L. 1980, BE, REG 93, nr. 487. Rocco, G. 2003, Guida alla lettura degli ordini architettonici antichi II, Napoli. Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013 Alessandro basileus nella documentazione epigraca 79 Rumscheid, F. 1994, Untersuchungen zur kleinasiatischen Bauornamentik des Hellenismus, Mainz. Rumscheid, F. 1998, Priene: a Guide to the Pompeii of Asia Minor, Istanbul. Schede, M. 1934, Heiligtmer in Priene, JdI 49, 97108. Seager, R. 1981, The Freedom of the Greeks of Asia: from Alexander to Antiochus, CQ n.s. 31, 106112. Seager, R., Tuplin C. 1980, The freedom of the Greeks of Asia: on the origins of a concept and a crea- tion of a slogan, JHS 100, 141154. Seibert, J. 1998, Panhellenischer Kreuzzug, Nationalkrieg, Rachefeldzug oder Makedonische Erobe- rungskrieg? berlegungen zu den Ursachen des Krieges gegen Persien, in: W. Will (ed.), Alexander der Grosse. Eine Welteroberung und ihr Hintergrund. Vortrge des Int. Bonner Alexanderkolloquium, 19.21.12.1996, Bonn, 559. Shahbazi, A.Sh. 2003, Irano-Hellenic Notes 3: Iranians and Alexander, AJAH 2, 538. Sherwin-White, S.M. 1985, Ancient Archives: the Edict of Alexander to Priene, a Reappraisal, JHS 105, 6987. Tibiletti, G. 1954, Alessandro e la liberazione delle citt dAsia Minore, Athenaeum 32, 322. Tod, M.N. 1948, Greek Historical Inscriptions. Vol. II, Oxford. Van Berchem, D. 1970, Alexandre et la restauration de Prine, MH 27, 198205. Waywell, G.B. 1993, The Ada, Zeus and Idrieus relief in the British Museum, in: O. Palagia, W. Coulson (eds.), Sculpture from Arcadia and Laconia: Proceedings of an International Conference held at the American School of Classical Studies at Athens (April 1014, 1992), Oxford, 7986. Welles, C.B. 1934, Royal Correspondence in the Hellenistic Period. A Study in Greek Epigraphy, New Haven. Welles, C.B. 1938, New Texts from the Chancery of Philip V of Macedonia and the Problem of the diagramma, AJA 42, 245260. Wiegand, Th., Schrader, H. 1904, Priene, Ergebnisse der Ausgrabungen und Untersuchungen in den Jahren 18951898, Berlin. Zahrnt, M. 1996, Alexanders bergang ber den Hellespont, Chiron 26, 129147. Universit degli studi di Messina Emiliano Arena Dipartimento Scienze dellAntichit Polo universitario Annunziata, 98168 Messina emaren@tiscali.it Urheberrechtlich geschtztes Material. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitungen in elektronischen Systemen. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2013