CONTROL CONSTITUCIONAL

PERUANO

Kn Ortiz del Rio, Marco Antonio
1. INTRODUCCIN:
El presente ensayo tiene por finalidad
dar un alcance del control constitucional en
nuestro ordenamiento jurdico, esto se
lograra al analizar la decisin adoptada por
el Tribunal Constitucional en el Expediente
3741-2004-AA/TC, decisin que gener
una amplia discusin a la que espero
contribuir con las reflexiones que en el
presente ensayo se detallaran.
Sin perjuicio de tratarse de un estudio
que se aproxima crticamente a una
sentencia del Tribunal Constitucional, es
preciso sealar que se ha intentado ubicar
dicha sentencia no slo en el contexto de la
jurisprudencia constitucional sobre la
inaplicacin de normas por parte de la
Administracin Pblica sino que, conforme
vamos avanzando en su desarrollo, era
necesario, tambin, enmarcarla dentro de
un contexto ms general como es el
referido a la discusin en torno al respeto
por parte del Tribunal Constitucional de los
lmites que su funcin jurisdiccional debe
observar en garanta de la posicin
especialmente importante que en un
Estado Democrtico de Derecho ostenta el
legislador, tema que viene ocupando,
progresivamente, mayor importancia en
nuestro mbito.
El contenido de este ensayo tiene como
finalidad, rastrear los antecedentes del
pronunciamiento del Tribunal Constitucional
en el caso Salazar Yarlenque, estudiar la
lgica interna de la sentencia en dicho caso
y revisar los argumentos, a favor y en
contra, que desde diversas perspectivas se
han formulado al polmico fallo que
consagra el control difuso de la
constitucionalidad de las leyes por parte de
entidades integrantes de la Administracin
Pblica, tratando de leer esta sentencia en el
contexto de la jurisprudencia establecida por
el Tribunal Constitucional y, especialmente,
en su relacin frente al legislador y el
respeto de su legitimidad democrtica.
Es as que haciendo uso del mtodo
documental se analiz el contenido del
mencionado expediente y otros textos para
lograr una mayor comprensin del control
constitucional.
2. DESARROLLO:
El Control de constitucionalidad es el
mecanismo jurdico por el cual, para
asegurar el cumplimiento de las normas
constitucionales, se realiza un
procedimiento de revisin de las normas
ordinarias, y en caso de contradiccin con
la Constitucin se procede a la invalidacin
de las normas de rango inferior que no
hayan sido hechas en conformidad con
aquellas. El fundamento de este control es
el mantenimiento del Principio de
Supremaca Constitucional.
1

2.1. MODELOS DE CONTROL
CONSTITUCIONAL
La constitucin peruana contiene
dos modelos, control concentrado y
control difuso, para desarrollar el control
constitucional, aunque en el Per
tambin se hace uso rara vez de un
tercer modelo, el control legislativo.
A continuacin detallaremos de manera
minuciosa para tener una mejor comprensin:
2.1.1. CONTROL CONCENTRADO
La constitucin regula en su art.
201 que el Tribunal Constitucional es
el rgano de control de la constitucin
2
,
siendo considerado -en la prctica-
como el mximo intrprete de la misma
debido a la intensa labor que viene
desarrollando en la actualidad
dirimiendo controversias en las cuales
estn en juegos derechos
fundamentales o pronuncindose sobre
la constitucionalidad de normas legales
de inferior rango como leyes ordinarias,
decretos legislativos, decretos,
reglamentos, entre otros.
3

El Tribunal Constitucional no
acta de oficio a manera de vigilante
de la constitucionalidad, slo acta
cuando los rganos y sujetos
expresamente indicados en el artculo
203 de la Constitucin inician un
proceso ante este rgano colegiado.
4

2.1.2. CONTROL DIFUSO
El artculo 138 de la constitucin
reconoce la segunda forma de control
constitucional, donde se seala que:
En todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los
jueces prefieren la primera. Igualmente,
prefieren la norma legal sobre toda otra
norma de rango inferior.
Este sistema nos ofrece ms
acceso a la justicia constitucional
debido a que un ciudadano no estara
limitado por el artculo 203 de la
Constitucin. En este sentido, si un
particular inicia un proceso judicial y
considera que una norma contraviene
lo dispuesto en la constitucin, podr
solicitar que se inaplique la norma. De
igual forma, el juez puede optar por
inaplicarla sin la solicitud de alguna de
las partes, lo cual quiere decir que el
control difuso en sede judicial es a
pedido de parte o de oficio.
El control difuso en sede judicial
tiene su propio procedimiento debido
a que las sentencias expedidas por
los jueces pueden ser elevadas en
consulta para su respectiva
observacin ante la Sala
Constitucional y Social de la Corte
Suprema para que se pronuncie sobre
el tema. Todo esto se encuentra
contenido en la Ley Orgnica del
Poder Judicial.
5
2.1.3. CONTROL LEGISLATIVO
Este tipo de control de la
constitucionalidad es distinto a los
anteriormente tratados. Ciertamente, este
tipo constituye ms un procedimiento o
formalismo vinculado a la dacin de
normas legales que a un tipo diseado
especficamente para analizar la
constitucionalidad de una norma.
Este procedimiento de control
est recogido en los artculos 90 y 91
del Reglamento del Congreso de la
Repblica donde se contemplan
procedimientos de control sobre la
legislacin delegada (cuando se trata
de decretos legislativos) y sobre
decretos de urgencia respectivamente.
Como bien sabemos, los
decretos legislativos son una forma
distinta de dictarse normas con rango
de ley. Lo caracterstico de esta forma
es que el propio Congreso de la
Repblica dicta una ley autoritativa en
donde establece un marco de
delegacin de facultades para el
Poder Ejecutivo. Es con dichas
facultades determinadas por ley, que
el Ejecutivo puede dictar normas con
fuerza de ley sobre materias que
competen exclusivamente al
Congreso de la Repblica. De igual
forma, la constitucin reconoce en su
artculo 118 inciso 19 que es facultad
del Presidente de la Repblica el
dictar medidas extraordinarias,
mediante Decretos de Urgencia (los
cuales tienen fuerza de ley), en materia
econmica y financiera cuando as lo
requiera el inters nacional.
Ambas formas de dictar normas
estn subordinadas a que se d
cuenta al Congreso de la Repblica
para su evaluacin. Una vez realizado
el informe por parte del Ejecutivo, ste
es evaluado por la Comisin de
Constitucin y Reglamento, la cual
emitir un dictamen o un informe al
pleno sobre la constitucionalidad de
los mencionados decretos, sugiriendo
su derogacin o modificacin por el
Congreso de la Repblica.
2.2. ANALISIS DEL PRECEDENTE
VINCULANTE EXP. N. 3741-
2004-AA/TCLIMA
RAMN HERNANDO SALAZAR
YARLENQUE
2.2.1. ANTECEDENTES:
Aduce el sr. RAMN
HERNANDO SALAZAR YARLENQUE
( el demandante ) que tras haberle
impuesto una multa la Municipalidad
de Surquillo (la entidad emplazada)
se present en la municipalidad a
efectos de impugnar dicha decisin,
pero se le exigi previamente el pago
de quince nuevos soles (S/. 15.00) por
concepto de tasa impugnacin,
conforme al TUPA de la referida entidad
edil, agregando que la exigencia de
dicho pago vulnera su derecho de
peticin, as como su derecho de
defensa como elemento del debido
proceso que consagra la Constitucin.
Es por ello que Con fecha 14 de
febrero de 2003, el recurrente
interpone demanda de amparo contra
la Municipalidad de Surquillo,
solicitando que se ordene a la
emplazada admitir a trmite sus
medios impugnatorios sin la exigencia
previa de pago de la tasa que por tal
concepto tiene establecido en su
respectivo Texto nico de
Procedimientos Administrativos.
La emplazada contesta la
demanda contradiciendo de modo
sustancial sus argumentos. Sostiene
que la Constitucin, en su artculo
192, inciso 3, reconoce competencia
a los municipios para crear, modificar
y suprimir contribuciones, tasas,
arbitrios, licencias y derechos
municipales, y que sobre dicha base,
ha establecido en su TUPA el pago
por los conceptos de presentacin de
documentos cinco soles y por
concepto de impugnacin diez soles,
los cuales se encuentran debidamente
sustentados en su estructura de costos.
El Sexagsimo Tercer Juzgado
Civil de Lima, con fecha 6 de junio de
2003, declara infundada la demanda
considerando que el monto
establecido por concepto de
impugnacin, as como el que se
establece por concepto de recepcin
de documentos, ascendente en total a
la suma de quince nuevos soles, se
encuentra previsto en el TUPA de la
municipalidad emplazada. Argumenta
tambin que dicha norma ha sido
expedida conforme al Cdigo
Tributario y que, por ello, no se estn
violando los derechos del recurrente,
tal como este alega.
Finalmente en Lima, a los 14 das
del mes de noviembre de 2005, reunido
el Tribunal Constitucional en sesin de
pleno jurisdiccional, con la asistencia de
los seores magistrados Alva Orlandini,
presidente; Bardelli Lartirigoyen,
vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca
Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncian sentencia a favor del sr.
Ramn Hernando Salazar Yarlenque.
2.2.2. ANALISIS
A travs del ya conocido caso
Salazar Yarlenqu, nuestro guardin
de la Constitucin, en el Proceso de
Amparo N 3741-2004-AA/TC, sent
como precedente que todo tribunal u
rgano colegiado de la administracin
pblica tiene la facultad y el deber de
preferir la Constitucin e inaplicar una
disposicin infraconstitucional que la
vulnera manifiestamente, bien por la
forma, bien por el fondo, de
conformidad con los artculos 38, 51
y 138 de la Constitucin.
Esto se expresa a travs de
los siguientes fundamentos:
6. Este deber de respetar y preferir
el principio jurdico de supremaca de la
Constitucin tambin alcanza, como es
evidente, a la administracin pblica.
Esta, al igual que los poderes del
Estado y los rganos constitucionales,
se encuentran sometida, en primer
lugar, a la Constitucin de manera
directa y, en segundo lugar, al principio
de legalidad, de conformidad con el
artculo 51. de la Constitucin. De
modo tal que la legitimidad de los actos
administrativos no viene determinada
por el respeto a la ley ms an si esta
puede ser inconstitucional sino, antes
bien, por su vinculacin a la
Constitucin. Esta vinculacin de la
administracin a la Constitucin se
aprecia en el artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, el cual, si bien
formalmente ha sido denominado por
la propia Ley como Principio de
legalidad, en el fondo no es otra cosa
que la concretizacin de la supremaca
jurdica de la Constitucin, al prever
que Las autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la
Constitucin, la ley y al derecho (...)
7. De acuerdo con estos presupuestos,
el Tribunal Constitucional estima que la
administracin pblica, a travs de sus
tribunales administrativos o de sus
rganos colegiados, no slo tiene la
facultad de hacer cumplir la
Constitucin dada su fuerza
normativa, sino tambin el deber
constitucional de realizar el control
difuso de las normas que sustentan los
actos administrativos y que son
contrarias a la Constitucin o a la
interpretacin que de ella haya
realizado el Tribunal Constitucional
(artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional). Ello
se sustenta, en primer lugar, en que si
bien la Constitucin, de conformidad
con el prrafo segundo del artculo
138., reconoce a los jueces la
potestad para realizar el control difuso,
de ah no se deriva que dicha potestad
les corresponda nicamente a los
jueces, ni tampoco que el control difuso
se realice nicamente dentro del marco
de un proceso judicial.
9. el artculo 138. no puede ser
objeto de una interpretacin
constitucional restrictiva y literal; por el
contrario, la susodicha disposicin
constitucional debe ser interpretada de
conformidad con el principio de unidad
de la Constitucin, considerando el
artculo 51. antes sealado, ms an
si ella misma (artculo 38.) impone a
todos y no solo al Poder Judicial el
deber de respetarla, cumplirla y
defenderla. Es coherente con ello el
artculo 102 del Cdigo Tributario,
cuando precisa que al resolver el
Tribunal Fiscal deber aplicar la norma
de mayor jerarqua (...); es decir,
aquellas disposiciones de la
Constitucin que, en este caso, se
manifiestan a travs de los principios
constitucionales tributarios y de los
derechos fundamentales que estn
relacionados con dichos principios.
16. La aplicacin de una ley
inconstitucional por parte de la
administracin pblica implica vaciar de
contenido el principio de supremaca
de la Constitucin, as como el de su
fuerza normativa, pues se estara
otorgando primaca al principio de
legalidad en detrimento de la
supremaca jurdica de la Constitucin,
establecido en los artculos 38., 51. y
201. de la Constitucin; lo cual
subvierte los fundamentos mismos del
Estado constitucional y democrtico.
6
Segn lo establecido en la
sentencia no solo se hablara de
control difuso en sede judicial, sino
tambin podra hablarse de control
difuso en sede administrativa de
acuerdo a lo que dispuso el tribunal
constitucional en la sentencia recada
en el expediente n 3741-2004-aa/tc,
que constituye un precedente de
observancia obligatoria. En esta
sentencia, el tribunal constitucional
establece que si bien es cierto que la
administracin pblica est sometida
al principio de legalidad, sta tiene la
facultad y el deber de preferir la
constitucin e inaplicar una disposicin
infraconstitucional que la vulnera
manifiestamente. En este sentido, el
ejercicio del control administrativo difuso
se realiza a pedido de parte y de oficio
cuando se trate de la aplicacin de una
disposicin que vaya en contra de la
interpretacin que de ella haya realizado
el propio tribunal constitucional.
El argumento ofrecido por el
tribunal constitucional para sustentar
la aplicacin del control difuso en
sede administrativa (tribunales
administrativos u rganos colegiados
que dirimen controversias) se basa en
la redaccin del artculo 138 del texto
constitucional. Dado que no existe
una prohibicin explcita ni otra norma
que disponga lo contrario, es
razonable reconocer esta facultad a la
administracin pblica cuando ejerce
funcin jurisdiccional dentro de su
propio mbito. Dicha interpretacin
contribuye tambin a que el tribunal
constitucional pueda tambin hacer
uso del control difuso cuando resuelve
en ltima instancia procesos
constitucionales (hbeas corpus,
amparo, entre otros).
3. CONCLUSIONES:
Podemos sealar que en materia de control
constitucional el Per el ordenamiento
jurdico peruano nos ofrece tres formas bien
definidas, cada una con sus ventajas y
desventajas pero que, en definitiva, buscan
defender la supremaca de la Constitucin
frente a posibles normas que contravengan
lo dispuesto por ella sea por la forma o por
el fondo.
En el expediente N. 3741-2004-AA/TC
LIMA se aclar que la aplicacin del control
difuso no incumbe nicamente a los jueces,
y que este no se debe realizar nicamente
dentro del marco de un proceso judicial.
La administracin pblica, a travs de sus
tribunales administrativos o de sus rganos
colegiados, tiene la facultad de hacer
cumplir la Constitucin dada su fuerza
normativa, y el deber constitucional de
realizar el control difuso de las normas que
sustentan los actos administrativos y que
son contrarias a la Constitucin o a la
interpretacin que de ella haya realizado el
Tribunal Constitucional (artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional).
En conclusin, podemos afirmar que el
sistema de justicia constitucional o de
control de la constitucionalidad es uno de
los ms perfectos posibles. No obstante,
esta afirmacin se circunscribe a nuestra
realidad debido a que funciona y es efectivo
en nuestra realidad jurdica.
4. BIBLIOGRAFIA:
1
Wikipedia. (11 de julio de 2014).
Recuperado el 20 de julio de 2014, de
http://es.wikipedia.org/wiki/Control_de_c
onstitucionalidad
2
Artculo 201 de la Constitucin Poltica
del Per 1993: El Tribunal
Constitucional es el rgano de control de
la Constitucin. Es autnomo e
independiente. Se compone de siete
miembros elegidos por cinco aos.
Para ser miembro del Tribunal
Constitucional, se exigen los mismos
requisitos para ser Vocal de la Corte
Suprema. Los miembros del Tribunal
constitucional gozan de la misma
inmunidad y de las mismas prerrogativas
que los congresistas. Les alcanzan las
mismas incompatibilidades. No hay
reeleccin inmediata.
Los miembros del Tribunal
Constitucional son elegidos por el
congreso de la Repblica con el voto
favorable de los dos tercios del nmero
legal de sus miembros. No pueden ser
elegidos magistrados del Tribunal
Constitucional los jueces o fiscales que
no han dejado el cargo con un ao de
anticipacin
3
Artculo 200 inciso 4 de la Constitucin
Poltica del Per de 1993: La accin de
inconstitucionalidad procede contra las
normas que tienen rango de ley: leyes,
decretos legislativos, decretos de
urgencia, tratados, reglamentos del
congreso, normas regionales de carcter
general y ordenanzas municipales que
contravengan la Constitucin en la forma
o en el fondo
4
Blog del Christian Guzmn Napur,
Abogado y docente de la Pontificia
Universidad Catlica del Per. Artculo:
El Concepto de Constitucin publicado
el 07 de Noviembre de 2007.
http://blog.pucp.edu.pe/category/2647/bl
ogid/1033
5
Artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial peruano
6
Expediente N. 3741-2004-AA/TCLIMA
5. ANEXOS:

CONTROL CONSTITUCIONAL
El Control de constitucional es el mecanismo jurdico por el
cual, para asegurar el cumplimiento de las normas
constitucionales, se realiza un procedimiento de revisin de las
normas ordinarias, y en caso de contradiccin con la
Constitucin se procede a la invalidacin de las normas de
rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad con
aquellas.
Control
Concentrado
Control
Difuso
Control
Legislativo
Se ejerce a travs de tres formas
El sistema concentrado de
control jurisdiccional de la
constitucionalidad de las leyes,
contrariamente al sistema
difuso, se caracteriza por el
hecho de que el ordenamiento
constitucional confiere a un
solo rgano estatal el poder de
actuar como juez constitucional,
es decir que este sistema
existe cuando un solo rgano
estatal tiene la facultad de
decidir jurisdiccionalmente la
nulidad por inconstitucionalidad
de los actos legislativos y otros
actos del Estado de rango y
valor similar.

El significado de Control
Difuso es el de una facultad
constitucional concedida a los
rganos revestidos de potestad
jurisdiccional para revisar la
constitucionalidad de las normas,
haciendo prevalecer la
Constitucin sobre la ley y sta
sobre cualquier otra norma de
rango inferior.
Esta facultad no debe ser
solo ejercida por los jueces en un
proceso judicial sino que se
puede aplicar tambin por la
administracin pblica, a travs
de sus tribunales administrativos
o de sus rganos colegiados.
Este tipo constituye ms un
procedimiento vinculado a la dacin
de normas legales que a un tipo
especfico diseado para analizar la
constitucionalidad de una norma.
Como bien sabemos, los decretos
legislativos son una forma distinta de
dictarse normas con rango de Ley,
de igual forma, la constitucin
reconoce que es facultad del
Presidente de la Repblica el dictar
medidas extraordinarias, mediante
Decretos de Urgencia.
Ambas formas de dictar normas
estn subordinadas a que se d
cuenta al Congreso de la Repblica
para su evaluacin. Una vez
realizado el informe por parte del
Ejecutivo, ste es evaluado por la
Comisin de Constitucin y
Reglamento, la cual emitir un
dictamen o un informe al pleno sobre
la constitucionalidad de los
mencionados decretos, sugiriendo
su derogacin o modificacin por el
Congreso de la Repblica.