A PROIBIO DA REFORMATIO IN PEJUS NO DIREITO BRASILEIRO

NOME: CLARISSE DUARTE

CONCEITO E HISTRICO E OS OUTROS RAMOS DO DIREITO:
Primeiramente, faz-se mister saber o que um princpio e qual o seu papel no
ordenamento jurdico. Princpio toda estrutura sobre a qual se constri algo, um
juzo abstrato de valor que orienta a interpretao e a aplicao do Direito,
possuindo um carter de dever e de obrigao.
Os princpios so as premissas bsicas que do base ao sistema normativo e
servem de orientao para a aplicabilidade de algumas normas do ordenamento
jurdico. Em resumo, um princpio representa uma ordem que deve ser acatada.
Todos os ramos do Direito so guiados por princpios.
Nas palavras do doutrinador Celso Antnio Bandeira de Mello, princpio
significa:
mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce,
disposio fundamental que se irradia sobre diferentes normas
compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para a sua
exata compreenso e inteligncia exatamente por definir a
lgica e a racionalidade do sistema normativo, no que lhe
confere atnica e lhe d sentido harmnico.
O direito processual penal brasileiro, em especial, possui os seus postulados
prprios, alm dos princpios gerais do direito que norteiam a dogmtica jurdico-
processual penal. Um dos princpios norteadores da esfera penal o da proibio da
reformatio in pejus.
A proibio da reformatio in pejus faz parte, pois, do conjunto de padres de conduta
presentes do ordenamento jurdico. Porm, esse princpio no discutido apenas na
esfera penal. Vrios ramos do direito enfrentam a controvrsia acerca da
possibilidade ou no da sua aplicao. O princpio da proibio da reformatio in
pejus quer dizer que no pode haver reforma da deciso para pior.
No processo administrativo, o tema tem gerado constante debate doutrinrio
por colocar em conflito, de um lado os direitos fundamentais do indivduo, de outro a
indisponibilidade do interesse pblico. Diante a tamanha polmica, surgiram trs
correntes: a minoritria, que defende a aplicao da reformatio in pejus pela
Administrao desde que se paute nos princpios da legalidade, indisponibilidade do
interesse pblico, inquisitivo, oficialidade e verdade material; a majoritria, que se
mostra contrria possibilidade da aplicao a reformatio in pejus, ainda que a
Administrao abra prazo para manifestao do recorrente, e por fim, a corrente
mista, segundo a qual poder haver o agravamento da sano desde que
observadas certas condies, sendo uma delas a intimao do recorrente para se
manifestar sobre o aumento da pena anteriormente imposta. No processo civil, a
maior parte da doutrina defende no ser possvel a reformatio in pejus, isso porque
a nova deciso dever se basear nos estritos limites do que foi pedido. Para os
defensores dessa opinio, se a parte recorreu, o seu pedido, claro, ser para se
beneficiar da nova deciso reivindicada, e no para prejudicar-se por ela, assim,
esse o princpio da no "reformatio in pejus" para a parte que apelou sozinha e
uma parte recorrer e a outra se omitir, o juiz no poder piorar a situao daquela
que recorreu. No mbito do processo do trabalho, mais precisamente nos contratos
de trabalho, a proibio do princpio da reformatio in pejus significa que qualquer
alterao ser lcita se contar com o consentimento do empregado e se disso no
lhe resultarem prejuzos imediatos ou potenciais e qualquer modificao in melius
(para melhor) possvel. Em se tratando de recursos, significa que os Tribunais s
podem apreciar a matria que lhes foi devolvida no recurso; nunca podero reformar
a deciso para prejudicar o recorrente (non reformatio in pejus).
Voltando ao Direito processual penal, a doutrina majoritria adepta ao princpio da
proibio da reformatio in pejus, j que a prpria lei processual penal dita essa regra.
O cerne da questo se encontra no Cdigo de Processo Penal, mais precisamente
no artigo 617, que dispe o seguinte: o tribunal, cmara ou turma atender nas
suas decises o disposto nos arts. 383, 386 e 387, no que for aplicvel, no
podendo, porm, ser agravada a pena, quando somente o ru houver apelado da
sentena. Em outras palavras, havendo apenas recurso da defesa, o juzo ad quem
no poder agravar a situao do ru. Em contrapartida, se houver recurso
interposto pela acusao (Parquet, querelante ou assistente de acusao), poder a
instncia superior impor gravame maior ao condenado, uma vez que h pedido
nesse sentido. Desse artigo, pode-se extrair o princpio da proibio da reformatio in
pejus, decorrendo seus princpios correlatos: o da reformatio in pejus indireta e o
da reformatio in mellius, causando grandes divergncias doutrinrias e
jurisprudenciais.
Esse princpio quer dizer que no mbito da devolutibilidade a situao do recorrente
no pode ser agravada. Porm, havendo pedido da parte contrria ou incidncia de
efeito translativo ou expansivo, nada impede que se d o agravamento da situao
do recorrente. Assim, sendo o apelante o Ministrio Pblico, ou o querelante, ou o
assistente da acusao, admitida a reformatio in pejus, ento, o tribunal superior
pode pronunciar deciso condenatria, ao invs da absolvio; e ainda condenar a
pena mais grave do que a aplicada na primeira instncia, revogar os benefcios,
aplicar medidas de segurana etc. Concluindo: a sentena no passa em julgado
para a acusao.
O artigo 617 do CPP tem uma redao um pouco equivocada, o que d a entender
que a proibio da reformatio in pejus aplicvel apenas apelao. Mas, embora a
lei preveja a proibio da reforma para pior na apelao, evidente que tal princpio
se aplica aos demais recursos, at porque no teria sentido restringir tal princpio
apelao.
Conforme aduz o ilustre doutrinador Paulo Rangel, o artigo refere-se apenas ao
recurso de apelao, porm, em qualquer outro recurso, tambm no poder ser
agravada a situao do ru.
Ento, apesar do art. 617 do CPP, referir-se apenas ao recurso de apelao, a
proibio da reforma para pior tambm aplicvel a todas as modalidades de
impugnaes recursais. Pelo princpio, vedada a reviso do julgado da qual resulte
alterao prejudicial situao do recorrente.

Antigamente, no antigo regime, interposto recurso, o tribunal poderia livremente
modificar o julgamento da primeira instncia. O sistema processual vigente entre
ns rompeu com as tradies do direito luso-brasileiro, que adotava francamente o
instituto do beneficium commmune relativamente ao recurso de apelao. Podia o
tribunal reformar a sentena como bem quisesse, ainda que contra aquele que,
sozinho, o interpusera.
A positivao do princpio da reformatio in pejus ocorreu no Brasil com a
Constituio de 1891, que em seu art. 81, 2, vedava a piora da condenao no
caso de revises criminais. O primeiro Cdigo a adotar a proibio da reforma para
pior foi o do Rio Grande do Sul, depois o do Rio de Janeiro, Distrito Federal e Minas

O PORQU DA PROIBIO:
A vedao da reformatio in pejus em recurso exclusivo da defesa justificada pelo
fato de que o rgo colegiado ad quem deve se pronunciar em conformidade com o
que foi requerido no recurso, ou seja, consagra a proibio do
julgamento extra e ultra petitum, a nova deciso no pode extrapolar os limites do
que foi pedido no recurso. Uma sentena considerada extra petita quando o
pedido julgado procedente, porm, ao invs de ser concedido o pretendido pelo
autor, a sentena concede objeto diverso do requerido, o juiz decide fora do pedido.
J a sentena ultra petita aquela que, alm de julgar procedente o pedido, o juiz
concede mais do que foi pleiteado, favorecendo o autor mais do que ele havia
requerido.
O princpio da proibio da reformatio in pejus visa ainda garantir o respeito
ao princpio constitucional do contraditrio, j que, se houvesse tal permisso, o
recorrente no teria a chance de defender os seus argumentos para tentar de
impedir a imposio de uma possvel condenao mais gravosa.
Outra causa que justifica a proibio da reformatio in pejus a adoo, pelo
ordenamento jurdico, do sistema acusatrio, em que as funes de acusar,
defender e julgar so atribudas a rgos distintos. Devido adoo do sistema
acusatrio, preciso que haja distino entre as funes do rgo acusador e a do
rgo julgador. A funo julgadora uma, a acusatria outra. Assim, Juiz e o
Promotor so pessoas diversas no processo, com papis diferentes, no podendo o
Magistrado, sem pedido do rgo do Ministrio Pblico, agir de ofcio, sem ser
impulsionado. O reexame da matria deve restringir-se quilo que foi impugnado na
sentena. Se no houver recurso da acusao, e a apelao seja exclusiva do ru,
no pode a Instncia Superior impor-lhe gravame alm do que decidido na sentena,
uma vez que a deciso ficar limitada ao pedido.
Nenhum gravame permitido, ainda que referente ao regime de cumprimento de
pena, perda do direito de recorrer em liberdade, concesso de sursis e outros.
Ento, se for concedido sursis ao acusado, o Tribunal no pode revog-lo. Nesse
sentido, eis as sbias palavras do mestre Tourinho Filho se no h algum
postulando a exasperao da pena - pelo contrrio at -, como poderia o juzo ad
quem faz-lo?
A REFORMATIO IN PEJUS E A NULIDADE
A respeito de nulidades e a reformatio in pejus, j se decidiu o STF, atravs de sua
smula 160 que preceitua: nula a deciso do Tribunal que acolhe, contra o ru,
nulidade no arguidos no recurso da acusao, ressalvados os casos de recurso de
ofcio. Ainda que se trate de uma nulidade absoluta, esta no poder ser arguida
contra o ru se no houver recurso da acusao, no sendo permitida a sua
declarao ex officio.
Assim, se houver uma irregularidade e esta no for sanada pelo Juiz a quo, o
Tribunal ad quem no poder faz-la em seu lugar.
Segundo a referida smula, havendo recurso to somente da defesa, as decises do
Juzo a quo no podero ser modificadas de modo a prejudicar o ru, ainda que
seja caso de nulidade absoluta. Caso contrrio haveria violao do princpio da
proibio da reformatio in pejus, o que vedado por nosso ordenamento jurdico.
Porm, se a nulidade for favorvel ao ru, o Juzo ad quem poder decret-la de
ofcio, pois no h que se falar em reformatio in pejus.
Preleciona Guilherme de Souza Nucci que:
(...) Reformatio in pejus e nulidade absoluta: ainda que haja
nulidade absoluta, sem recurso da acusao e existindo
somente recurso do ru, no se admite o seu reconhecimento.
Nesse sentido, est em vigor a Smula 160 do Supremo
Tribunal Federal: nula a deciso do Tribunal que acolhe
contra a ru nulidade no arguida no recurso da acusao,
ressalvados os casos de recurso de ofcio.
Mais histrico:
O processo penal romano, apesar de ser acusatrio, no conhecia a vedao da
reformatio in pejus. Nesse sistema, vigorava a regra da communio appelationis ou
benefcio comum. Ocorria que a matria toda era devolvida ao tribunal, at mesmo a
no impugnada no recurso. At mesmo a parte que no recorreu poderia ser
beneficiada com a apelao.
A proibio da reformatio in pejus teve origem na Frana imperial com um aviso do
Conselho de Estado de 12 de novembro de 1806. Vrias leis adotaram o princpio,
entre elas, a alem, a austraca e a egpcia e at mesmo a italiana, apesar de ter
havido maior resistncia. Na Itlia e na Frana, ocorre uma neutralizao do
princpio da proibio da reformatio in pejus.
No direito civil luso brasileiro, vigia a comunidade da apelao. A constituio de
1891 passou a prever a vedao da reforma para pior nas revises criminais. O Rio
Grande do Sul foi o primeiro a adotar o princpio, o que foi feito posteriormente pelos
outros Cdigos estaduais.
Depois, a proibio se estendeu a todos os recursos. O nosso Cdigo de Processo
Penal adotou o princpio em seu artigo 617, vigente at hoje.
SISTEMAS DE PROCESSO PENAL E O PRINCPIO DA PROIBIO DA
REFORMATIO IN PEJUS
Sistema inquisitrio, acusatrio, misto ou formal e o procedimento adotado
pelo Brasil.
O sistema inquisitrio tpico dos Estados totalitrios, trazendo a ideia de um
poder absoluto centralizado nas mos de um soberano. Nele, no existem o
contraditrio, nem a ampla defesa. As funes de acusar, defender e julgar esto
concentradas no mesmo rgo ou nas mos de uma mesma pessoa. Assim, o
prprio rgo responsvel pela investigao o mesmo que pune, o que
compromete a imparcialidade. J o sistema acusatrio tpico do Estado
democrtico de Direito. Neste, vigem o contraditrio, a ampla defesa, a publicidade
dos atos processuais, a imparcialidade, sistema do livre convencimento e a
distribuio das funes de julgar, acusar e defender a rgos distintos. O sistema
acusatrio misto ou formal tenta conciliar os dois primeiros. Nosso ordenamento
jurdico adotou o segundo sistema, qual seja, o acusatrio.
O SISTEMA ACUSATRIO E O PRINCPIO DA PROIBIO DA
REFORMATIO IN PEJUS
A proibio da reformatio in pejus tem ligao direta com o procedimento
acusatrio, adotado pela legislao ptria. Diante da regra do ne eat judex ultra
petita partium, o juiz dever vincular-se ao que foi pedido, sendo, pois, vedado
tomar decises que sejam estranhas ao pedido postulado. Isso vale tanto para o juiz
de primeira instncia como para o Tribunal ad quem. Deve haver respeito ao
princpio da devolutividade ou tantum devolutum quantum appelatum, o que
significa dizer que o juiz e o tribunal devero vincular-se ao objeto do pedido. Assim,
no poder haver reforma para pior, pois isso ensejaria no julgamento ultra e extra
petita, os quais so proibidos em nosso ordenamento jurdico. A respeito, eis as
palavras do renomado mestre Tourinho Filho:
(...)se a defesa intepe apelo, bvio que o rgo de
segundo grau, alm de dever respeitar a regra do tantum
devolutum quantum appelatum, no pode agrava-lhe a situao
processual, simplesmente em virtude do princpio do nemo
judex sine actore (...).
O princpio citado nemo judex sine actore quer dizer que no haver juiz sem ator.
No havendo acusao, obviamente no poder haver uma deciso que piore a
situao do ru.
Princpios do Processo Penal Constitucional e o princpio da vedao da
reformatio in pejus
No Estado Democrtico de Direito, h a preocupao de proteger o cidado contra o
arbtrio do Estado. A proibio da reformatio in pejus um dos instrumentos
utilizados para esse fim, pois se relaciona com os mais importantes princpios
constitucionais garantidores dos direitos fundamentais, tais como: o devido processo
legal e seus princpios correlatos: a ampla defesa e o contraditrio.
O PRINCPIO DA PROIBIO DA REFORMATIO IN PEJUS E O DEVIDO
PROCESSO LEGAL
O Princpio do Devido Processo Legal surgiu no Brasil com a Constituio Federal
de 1988. Nas Constituies anteriores, ele era tratado de forma implcita. Assim
dispe o art. 5, inciso LIV da nossa Carta Magna:
Art.5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes
no pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade,
segurana e propriedade, nos termos seguintes:
LIV _ ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o
devido processo legal.
O devido processo legal um direito fundamental do homem assegurado na
Declarao Universal dos Direitos Humanos:
Art.8 Todo o homem tem direito a receber dos tribunais nacionais
competentes remdio efetivo para os atos que violem os direitos
fundamentais que lhe sejam reconhecidos pela constituio ou pela
lei.
Na Conveno de So Jos da Costa Rica, o devido processo legal est insculpido
no art. 8:
Art. 8
o
Garantias judiciais
1. Toda pessoa ter o direito de ser ouvida, com as devidas garantias e
dentro de um prazo razovel, por um juiz ou Tribunal competente,
independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na
apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou na
determinao de seus direitos e obrigaes de carter civil, trabalhista,
fiscal ou de qualquer outra natureza.(...)
O Princpio do devido processo legal a base para aplicao de todos os demais
princpios, e tem como corolrios os princpios do contraditrio, da ampla defesa e
da motivao. Esses princpios juntos tutelam os direitos e interesses individuais,
coletivos e difusos.
O Princpio do devido processo legal pressupe um sistema acusatrio dialtico e
paridade de armas. Para que haja igualdade entre as partes, se faz mister a
separao entre o rgo acusador, isso impe a regra do ne procedat iudex officio
, que, um termo de origem latina que traduz o denominado princpio da demanda
ou princpio da inrcia inicial. O Estado-juiz s deve atuar se for provocado no
podendo proceder de ofcio (por conta prpria). A paridade de armas significa
conceder os mesmos direitos ao autor e ao ru. Segundo o doutrinador Rogrio
Lauria Tucci, trata-se de uma igualdade substancial, na qual diante de determinadas
situaes, uma das partes poder ter tratamento diferenciado com o fim de
compensar uma possvel desigualdade material. Isso justificaria a regra do favor rei
ou favor libertatis.
Na nossa lei penal, h a prevalncia da liberdade do acusado, que
impe que, diante de um eventual conflito com o Estado, a liberdade do
acusado dever prevalecer. Como bem salienta Srgio Pitombo: na
interpretao e na aplicao das normas de direito processual penal, surgindo
antagonismo, escolhe-se a mais favorvel ao acusado. O Estado tem o direito
subjetivo pblico de exigir a tutela jurisdicional no exerccio do jus puniendi e o
acusado tem o direito subjetivo de liberdade a ser assegurado.

O PRINCPIO DA PROIBIO DA REFORMATIO IN PEJUS E A AMPLA
DEFESA

O Princpio da Ampla Defesa e o Contraditrio esto assegurados no artigo 5,
inciso LV da Constituio Federal. Apesar de ambos os princpios estarem inseridos
numa mesma clusula, serem corolrios do devido processo legal e se relacionarem
entre si, eles no podem ser confundidos. O contraditrio tem como base a garantia
de participao, enquanto a Ampla defesa exige a cincia dos atos da parte adversa
e tambm a chance de impugnar tais atos.
O Princpio da Ampla defesa pode ser definido tambm pela expresso audiatur et
altera pars, que significa oua-se tambm a outra parte. Isso significa que ningum
pode ser condenado sem ser ouvido.
O princpio da ampla defesa um corolrio do princpio do devido processo legal,
significando a possibilidade de resposta e a utilizao de todos os meios de defesa
em Direito admitidos. A ampla defesa refere-se ao direito do ru para se defender.
Abrange recursos materiais, tais como: provas, direito a oitiva do acusado e de suas
testemunhas, respostas e argumentaes escritas e orais por meio dos patronos;
mas tambm recursos humanos, como por exemplo, de ser representado por
advogado devidamente habilitado eficiente e eficaz. A efetividade e garantia de
participao da defesa em todo o processo constitui a ampla defesa.
Como afirma Guilherme de Souza Nucci: ao ru concedido o direito de se valer de
amplos e extensos mtodos para se defender da imputao feita pela acusao. Do
princpio ampla defesa so emanados inmeros direitos exclusivos do ru, como
o caso de ajuizamento de reviso criminal o que vedado acusao.
O princpio da ampla defesa deve ser aplicado em todos e quaisquer processos a
fim de garantir o equilbrio entre partes, especialmente, quando houver partes com
acentuada desigualdade de poder e fora, como o caso do Estado e o acusado.
Conforme preceitua o ilustre jurista Luiz Guilherme Marinoni : A defesa mais que
um direito de garantia do acusado, constitui garantia do justo processo.
O Estado deve garantir ao acusado a mais completa defesa. Vicente Greco Filho
resume bem essa afirmao: A ampla defesa garante a defesa sem restries, em
regra, no sujeita s limitaes da lei, do juiz ou da acusao.
Para Srgio Pitombo, o acusado dever, no s, tomar conhecimento da ao, como
tambm, dos prazos recursais, andamento da apelao, limite da devolutividade dos
recursos. Assim, se no fosse a proibio da reformatio in pejus, haveria o
comprometimento da defesa do ru, pois estaria cerceado do seu direito de interpor
recurso. A admisso da reformatio in pejus traria tamanho temor ao acusado . ao
ponto de impedi-lo de recorrer.
Nesse sentido, conclui o renomado autor Frederico Marques:
[...] nem haveria necessidade de meno expressa sobre a
inadmissibilidade da reformatio in pejus, pois que o princpio
constitucional da plenitude de defesa impede por si s que a lei
ordinria adote regra que acolhesse agravao da pena contra
o ru.

O PRINCPIO DA PROIBIO DA REFORMATIO IN PEJUS E O
CONTRADITRIO
O Princpio do Contraditrio est entre os princpios processuais fundamentais ao
processo. Previsto no Art.5 inc. LV da Constituio Federal, alm de ser um
princpio, um direito que a parte tem de ser informada sobre os atos processuais e
de se manifestar.
No Brasil, o princpio do Contraditrio surgiu de forma tcita e implcita nas
primeiras Constituies, paralelo s garantias e os direitos individuais
institudos. Hoje, constitui uns dos pilares preponderantes durante as fases
processuais.
Com a promulgao da Constituio de 1988, o contraditrio passou a ser garantido
a qualquer tipo de processo, tanto judicial como administrativo. Houve o alargamento
ao conceito do princpio, de forma nunca vista antes na histria constitucional
brasileira. O art. 5 consagra os princpios do contraditrio e da ampla defesa e
assegura tambm nos demais a proteo integral ao cidado viabilizando o acesso
da parte ao judicirio. Eis a sua redao: Art. 5 (...)
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral
so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela
inerentes;
O princpio do contraditrio significa a possibilidade de confrontar as partes, dando
cincia parte adversa de todos os atos praticados pela parte autora, para que
possa contradit-los, e vice-versa. No processo penal, mencionado princpio no se
limita a informar ao ru sobre a instaurao de uma ao contra ele. O princpio
deve sim, ser observado em sua plenitude, ou seja, em todo o desenrolar
processual, at o seu encerramento. O princpio valoriza a igualdade, as provas, as
argumentaes e oportunidades que as partes tm a oferecer.
Podemos dizer que o Contraditrio se estabelece com a relao bilateral entre as
partes em posies opostas, em situao de igualdade. Nas palavras do mestre
Fernando Capez, o princpio deve ser pleno e efetivo. Na explicao do importante
jurista Antnio Fernandes Scarence, o princpio deve ser pleno, devendo ser
observado em todo o processo. Deve ser efetivo, j que, no basta o conhecimento
formal dos atos da outra parte, mas deve haver tambm meios favorveis
resposta, na mesma intensidade.

Ento, pode-se concluir que o princpio da voluntariedade dos recursos tem
ntima relao com a vedao da reformatio in pejus, pois caso a mesma fosse
permitida, tal princpio estaria sendo violado claramente, pois estaria expondo o
acusado a riscos, pois nem sempre o mesmo estaria disposto a recorrer.