Empirismo lgico

El empirismo lgico o racional, tambin llamado neopositivismo o positivismo lgico, es

una corriente en la filosofa de la ciencia que surgi durante el primer tercio del siglo XX,
alrededor del grupo de cientficos y filsofos que formaron el clebre Crculo de Viena (Wiener
Kreis en alemn).
Si bien los empiristas lgicos intentaron ofrecer una visin general de la ciencia que abarcaba
principalmente sus aspectos gnoseolgicos y metodolgicos, tal vez su tesis ms conocida es
la que sostiene que un enunciado es cognitivamente significativo slo si posee un mtodo de
verificacin emprica o es analtico, tesis conocida como "del significado por verificacin". Slo
los enunciados de la ciencia emprica cumplen con el primer requisito, y slo los enunciados
de la lgica y las matemticas cumplen con el segundo. Los enunciados
tpicamente filosficos no cumplen con ninguno de los dos requisitos, as que la filosofa, como
tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de proposiciones a un mtodo de anlisis lgico de
los enunciados de la ciencia.
Las posiciones de los empiristas lgicos respecto de algunos temas claves de la filosofa de la
ciencia (el origen del sentido de los enunciados, la puesta a prueba de las teoras, el concepto
de explicacin cientfica y la unidad de la ciencia, entre otros) se conocen con el nombre
colectivo de "concepcin heredada" (received view).
ndice
[ocultar]
1 El Crculo de Viena
2 A priori, a posteriori, analtico y sinttico
3 El sentido de una proposicin, las pseudoproposiciones y los pseudoproblemas
4 Reduccionismo, enunciados protocolares, fundamentos del conocimiento y epistemologa
5 A priori
6 Unificacin de la ciencia
7 Induccin y falsabilidad
8 Filosofa y anlisis lgico
9 Crticas al positivismo lgico
o 9.1 El empirismo lgico como no cognitivamente significativo segn sus propios criterios
10 Positivismo, filosofa analtica y metafsica
11 Personalidades
12 Referencias
13 Bibliografa
14 Vase tambin
El Crculo de Viena[editar]
El grupo original constituy el llamado Crculo de Viena, un grupo de cientficos y filsofos
iniciado en 1924 por Moritz Schlick; posteriormente, Rudolf Carnap sera el continuador y
lder
[cita requerida]
. La mayora de los componentes del Crculo de Viena emigraron a otros pases
a partir de 1933, a raz de la llegada al poder del nazismo.
Como antecedentes, en el Manifiesto del Crculo de Viena se mencionaban personalidades
como Locke y Hume, mientras otros como Karl Marx (por su tratamiento cientfico de
lahistoria), Leibniz (por sus matemticas y su lgica) tambin se consideraban precursores,
pero sin contar con su metafsica. El positivismo del siglo XIX tambin es considerado una
influencia, aunque con matices. Hay que recordar que, para los positivistas del siglo XIX, "slo
lo dado es real"
[cita requerida]
. Para los empiristas lgicos, esta proposicin simplemente carece
de sentido
[cita requerida]
.
Otras influencias poderosas fueron la metodologa emprica desarrollada durante y despus
de la mitad del siglo XIX, as como la lgica simblica. Entre los desarrolladores de la primera,
estn hombres de ciencia como Helmholtz, Ernst Mach, Henri Poincar, Pierre
Duhem y Boltzmann. Entre los desarrolladores de la segunda estn, entre
otros, Frege,Russell, Whitehead Giuseppe Peano y Tarski .
En el Crculo de Viena se encontraban, entre otros: Rudolf Carnap (Mayo 18, 1891 -
Septiembre 14, 1970), quien proclamaba la superacin de la metafsica mediante el anlisis
lgico del lenguaje (vase La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del
lenguaje); Kurt Gdel (28 de de abril de 1906 - 14 de enero de 1978) que nunca lleg a
compartir las tesis positivistas del Crculo, como finalmente demostrara al formular su
famoso teorema de incompletitud, incompatible con ciertas tesis de la filosofa de las
matemticas sostenidas por algunos de ellos; David Hilbert (23 de enero de 1862 - 14 de
febrero de 1943) el famoso redactor de Los problemas futuros de la Matemtica; y otros
como Herbert Feigl, Philipp Frank, Hans Hahn, Carl Gustav Hempel, Karl Menger, Richard Von
Mises, Otto Neurath, Hans Reichenbach, Moritz Schlick y Friedrich Waismann. En Inglaterra,
Sir Alfred Jules Ayer (Octubre 29, 1910 - Junio 27, 1989) fue el ms importante representante
de esta corriente (vase Lenguaje, verdad y lgica)
A priori, a posteriori, analtico y sinttico[editar]
En la Crtica de la razn pura, Immanuel Kant propuso que los enunciados son de dos clases:
analticos o sintticos. La diferencia entre estos dos enunciados estriba en la forma como se
les predica verdad: para los analticos, slo en funcin del significado de sus trminos; para
los sintticos, en funcin de cmo es el mundo. Los analticos, entonces, no nos dicen nada
sobre el mundo: son puras tautologas. Los sintticos s hablan sobre el mundo. Ejemplos de
enunciados analticos: "Todos los solteros son no casados"; "el color negro es oscuro".
Ejemplos de enunciados sintticos: "Hay un automvil all afuera"; "Est lloviendo".
Ahora bien, tambin hay una diferencia entre cmo se conocen los enunciados: algunos son
cognoscibles a priori y otros a posteriori. Los a priori son cognoscibles por un puro ejercicio de
la razn, sin necesidad de recurrir al mundo. Los a posteriori necesitan, para ser conocidos,
que el sujeto recurra al mundo. Lo a priori es necesario (no puede no suceder) y lo a
posteriori es contingente (puede no suceder).
Kant haba dicho que existen algunos enunciados sintticos a priori, esto es, algunos
enunciados que nos dicen cosas sobre el mundo y que pueden ser conocidos sin recurrir a la
observacin emprica; y que, como son a priori, entonces son necesarios. Para Kant, un
sinttico a priori seran las matemticas, o la metafsica de las costumbres. Los empiristas
lgicos aceptan las distinciones de Kant, pero niegan que pueda haber un sinttico a priori: si
lo hay, entonces hay enunciados que hablan sobre el mundo pero que no necesitan de
verificacin emprica. Pero los empiristas quieren alejarse de este camino. La seccin
siguiente explicar por qu.
El sentido de una proposicin, las pseudoproposiciones y los
pseudoproblemas[editar]
Cmo sabemos que un enunciado como "Hoy est lloviendo" es verdadero? Omos la lluvia,
o vemos el agua caer, o vemos el agua caer y omos la lluvia y olemos la tierra mojada: as
sabemos que hoy, de hecho, est lloviendo. Entonces el enunciado "Hoy est lloviendo" tiene
sentido, porque podemos saber si es verdadero o es falso. Ahora, Cmo sabemos que un
enunciado como "El Ser es inmvil" es verdadero? Obviamente nunca hemos visto tal cosa
como "el Ser", y tampoco lo hemos visto moverse, permanecer quieto, o sonrer. Entonces
cmo sabemos si ese enunciado es verdadero? Los metafsicos hubieran respondido: por
supuesto no a travs de la evidencia emprica, pues esa clase de evidencia no nos ha llevado
a hablar del Ser. Son enunciados que son demostrados por la pura razn, a priori. Pero
recurdese que los empiristas lgicos han negado que podamos hablar del mundo -
enunciados sintticos- sin experiencia de l -a priori-.
Los empiristas lgicos dicen: slo podemos hablar de cmo es el mundo si tenemos
experiencia sensorial de l. Si hablamos del mundo, es porque lo percibimos mediante los
sentidos. Hay alguna otra manera de conocer el mundo, adems de los sentidos? S,
mediante el razonamiento lgico-deductivo, es decir, lo a priori, como las matemticas, la
lgica y los significados conceptuales.
El sentido de una proposicin se determina, creyeron el primer Wittgenstein, Russell y los
empiristas lgicos, por las experiencias sensoriales que nos pueden decir si esa proposicin
es verdadera o falsa. Si no hay experiencias sensoriales que nos puedan decir si "El Ser es
inmvil" es verdadero o falso, entonces "El Ser es inmvil" carece de sentido.
Se puede aducir que 'el Ser es inmvil' es un enunciado completamente bien estructurado,
gramaticalmente hablando; pero los empiristas lgicos establecen que slo se pueden calificar
como proposiciones aquellas que son producto de la lgica, de la matemtica o que pueden
ser empricamente comprobadas -o, para Popper, susceptibles a la falsacion. Toda otra
oracin es una pseudoproposicin.
Enunciados como "el Ser es inmvil" o "la Nada nadea" parecen estar bien estructurados en
una forma sujeto-predicado: "el Ser" y "la Nada" seran los sujetos de las dos frases; "es
inmvil" y "nadea" sus respectivos predicados. Sin embargo, 'Ser' y 'Nada' no son sujetos: uno
es un verbo y el otro es un cuantificador. Cometemos la falacia de reificacin al creer que son
sujetos. En otras pseudoproposiciones tales como 'Dios posee infinitos atributos' o 'Tengo libre
voluntad', el problema es que no hay manera de comprobar esto empricamente: nadie puede
ver a Dios y reconocerlo en sus infinitos atributos.
Los problemas de la metafsica, entonces, dicen los empiristas lgicos, son pseudoproblemas:
no pueden resolverse, sino que deben disolverse mediante un anlisis del lenguaje, con ayuda
de la lgica. Tal anlisis nos probar que no nos referamos a cuestiones de hecho, sino que
estbamos usando mal el lenguaje. Este mal uso es denominado por Carnap "lenguaje de
pseudo-objeto", porque parece referirse a objetos o hechos en el mundo, pero no es as. El
"lenguaje-objeto" real es el lenguaje de las ciencias, como proposiciones como "La Luna es
redonda" o "El agua es H2O", que s se refieren al mundo.
Por esto mismo, la metafsica sera borrada del mapa simplemente analizando y encontrando
los errores que yacan en ella. Algo muy parecido sucedera con la tica y la esttica. La tica
se ira de la filosofa porque enunciados como "odiar es malo" no son en realidad enunciados
declarativos -no hablan de cuestiones de hecho-, sino imperativos: dicen algo que debe
hacerse. Sin embargo, estos imperativos cometen la falacia naturalista al derivar lo que debe
ser el caso, de lo que de hecho es el caso. Por esto la tica se movera de la filosofa al
campo de la psicologa, que nos dira porqu de hecho creemos que ciertas cosas son buenas
y otras malas. Lo mismo, con las apropiadas sustituciones, sucedera con la esttica. Los
elementos metafsicos de las dos materias seran, por supuesto, eliminados.
Reduccionismo, enunciados protocolares, fundamentos del
conocimiento y epistemologa[editar]
Entonces: el sentido de una proposicin se determina empricamente. Si esto es as, entonces
para toda proposicin con sentido en el lenguaje-fsico (como "La Luna es redonda"), hay una
proposicin en el lenguaje-sensorial que le corresponde. (Una proposicin en lenguaje
sensorial es la que reporta inmediatamente los datos recibidos por los cinco sentidos
humanos, agregndole cuantificadores, conectivas y coordenadas espaciotemporales para
hacerla significativa: "Hay un rojo blando y cido aqu, en este momento"; o: "a las 7 de la
maana del jueves, vi un redondo blanco en tal y tal lugar").
Es decir, la oracin "La Luna es redonda" puede reducirse a enunciados como "Hay un objeto
blanco y redondo en este momento tal que lo llamamos Luna". Carnap y algunos otros, como
Schlick, crean que estos enunciados eran el fundamento de nuestro conocimiento. Ellos
llamaron a estos enunciados en el lenguaje-sensorial enunciados protocolares. Esto es, que
para saber si estbamos justificados para decir que sabemos tal o cual proposicin, debemos
apelar a estos enunciados (recordemos que el sentido de una proposicin son sus condiciones
de verificacin emprica). Para otro miembro del Crculo de Viena, Otto Neurath, el
fundamento del conocimiento no son estas proposiciones, y de hecho el conocimiento no tiene
fundamento: el conocimiento se da slo entre sistemas coherentes de proposiciones, y la
justificacin no es asimtrica (esto es, no hay ms justificacin en una proposicin que en
otra), sino que se otorga mutuamente entre proposiciones. Moritz Schlick debati con l y, de
hecho, este mismo debate durara -an cuando el empirismo lgico ya haba sido rechazado-
en el centro de la epistemologa por casi todo el siglo XX: el
debate fundacionalismo/coherentismo.
A priori[editar]
Hay 2 maneras en que una proposicin puede tener sentido: hablando acerca del mundo y por
tanto teniendo condiciones de verificacin emprica bien determinadas, o no hablando acerca
del mundo. Hemos visto que los enunciados acerca del mundo -sintticos-, para los empiristas
lgicos, slo podan ser a posteriori, es decir, slo comprobables empricamente. Pero
tambin hay otra manera de conocer algo: a priori.
S que 22 es 4, siempre, y no tengo -aunque puedo hacerlo, claro- que contar con mis dedos
o encerrarme en el laboratorio para saberlo: lo s solamente calculando. De la misma manera,
s que ningn soltero est casado, y sin necesidad de recurrir a un experimento. Tambin s
que, por modus ponens, puedo deducir la proposicin 'y' dadas dos premisas: si 'x', entonces
'y', y es el caso que 'x'. Para esto tampoco necesito ninguna experimentacin, no necesito
recurrir al mundo. Conozco esto de manera a priori, sin experiencia. Pero, como lo conozco
sin necesidad de experiencia, entonces ni el modus ponens, ni la multiplicacin de 2 por 2, ni
la soltera de los no casados me dicen algo sobre el mundo. Cmo iban a hacerlo, si puedo
conocerlos sin experiencias empricas? Y como no me dicen nada sobre el mundo, entonces
son proposiciones analticas, que son verdaderas slo en virtud del significado, y de las reglas
estipuladas. "Todo soltero es no casado" es verdadero porque ser soltero significa no estar
casado. 22=4 es verdadero por los usos estipulados que les damos a los signos '' e ' = ',
adems de las reglas que seguimos al darles ese uso, y los significados que les damos a los
signos 2 y 4. [(P-->Q)&P]-->Q es verdadero tambin porque as funciona nuestro lenguaje, y
porque as hemos dicho que funcionan los signos & y --> y las metavariables P y Q.
Por esto, todas las verdades a priori son, para los empiristas lgicos, analticas. Y como son a
priori deben ser necesarias. Recordemos que las proposiciones sintticas son aqullas cuyo
valor de verdad depende de los hechos en el mundo. Y por esto son contingentes: pueden o
podran no haber sucedido o no suceder. Yo podra no estar redactando este artculo (pues
podra estar estudiando para el examen), t podras no estar leyendo esto, hoy puede llover,
Scrates podra no haber nacido, es posible que maana muera el presidente de la nacin.
Ahora, hemos dicho que los analticos son verdaderos no en funcin del mundo, sino en
funcin del significado y las reglas. '21=1' siempre va a ser verdadero, claro, siempre que
hayan tales significados y reglas. Pero si, en otro lenguaje, 'chango' fuera lo que nosotros
entendemos por '2'; 'perro' lo que nosotros por '1'; 'corre' por '-'; y 'tira de materias' por =';
entonces 'chango corre perro tira de materias perro' seguira siendo verdadero, puesto que no
han variado las reglas de la 'operacin' sino un cambio (renombramiento) en las variables
involucradas.
Esto nos dice por qu todos los enunciados que son analticos son a priori, y tambin
necesariamente verdaderos. Cuando a una proposicin o conjunto de proposiciones se les
hace una tabla de verdad, y resulta que tal proposicin es verdadera en todos los casos,
decimos que esa proposicin es tautolgica. Esto sucede con las proposiciones analticas, y
justo por eso decimos que son necesarias. Para los positivistas lgicos, entonces (siguiendo al
primer Wittgenstein), todos los enunciados analticos son tautologas, es decir, que son
siempre verdaderas. (Los enunciados que son siempre falsos se llaman autocontradictorios)
Unificacin de la ciencia[editar]
Recordemos que un enunciado en el lenguaje fsico puede reducirse a otro en el lenguaje
sensorial: "ah hay un mesa" puede reducirse a algo as como "en tal lugar y en tal momento,
percibo color caf, forma rectangular...", etctera. Y estos enunciados seran la base de
nuestro conocimiento.
Siendo esto as, entonces el proyecto empirista pareca posible: reducir toda la ciencia natural
a enunciados protocolares. Carnap introduce -poco despus y frente a los problemas que esto
implicaba- adems de experiencia sensorial, lgica y teora de conjuntos.
Russel y Whitehead ya haban iniciado la tarea de la reduccin de la matemtica a la lgica. Si
podamos hacer esta reduccin, los grandes teoremas y las enormes demostraciones
resultaran ms claras, pues conoceramos los fundamentos. De igual manera, las teoras en
las ciencias naturales seran ms claras y ms seguras conociendo en qu estaban fundadas:
en qu enunciados protocolares.
Y como toda iba a ser reducido a enunciados protocolares, entonces la ciencia natural sera
vista como un extenso conjunto de tales enunciados.
Induccin y falsabilidad[editar]
Un enorme problema que Hume hered es, bsicamente, cmo justificamos la induccin (es
decir, dicho vagamente, pasar de lo particular a lo general). Hume se dio cuenta de que no es
vlido pasar de lo que de hecho es y ha sido el caso, a lo que ser o debe ser el caso, sin
ninguna justificacin para ello.
Este problema pone en cuestin toda la ciencia natural, que se basa en razonamientos
inductivos. As, algunos miembros del Crculo de Viena (entre ellos Carnap y Reichenbach)
trataron de buscar una solucin. Claro que no hubo una definitiva.
Karl Popper es un personaje muy relacionado con el Crculo de Viena, pero que nunca se
confirm positivista. Sin embargo, su filosofa estuvo muy cercana a la del Crculo. Su
respuesta al problema de la induccin es que la ciencia no avanza confirmando teoras
observacionalmente, sino demostrando que no contradicen la experiencia. Esto es, a grandes
rasgos, el falsacionismo.
Popper critica severamente el inductivismo y lo desbanca de la filosofa de la ciencia moderna
mediante la lgica y las tesis del falibilismo. Es ms, demuestra que
eljustificacionismo cientfico es incorrecto debido a que los enunciados observables
(empricos) no pueden ser probados, sino que simplemente pueden ser aceptados o
rechazados por convencin atendiendo a las teoras experimentales, instrumentos y criterios
racionales comnmente aceptados en el momento.
Segn el falsacionismo, una teora solo ser cientfica si junto a ella se declara qu hecho o
conjunto de hechos podran refutarla. Esto se conoce como el criterio de demarcacin. Las
hiptesis o teoras que no sean falsables de esta forma sern pseudocientficas, mientras que
las falsables sern cientficas y podrn ser refutadas o corroboradas conforme se realicen
experimentos, los cuales irn dirigidos a conseguir su refutacin. Por otra parte, una teora
cientfica se rechazara si es refutada, lo cual se consigue a travs de un experimento que la
contradiga. A este experimento se le suele llamar experimento crucial.
Filosofa y anlisis lgico[editar]
Ya Wittgenstein, en el Tractatus logico-philosophicus, haba dicho que la nica manera que
quedaba de hacer filosofa, despus de eliminar la metafsica, era el anlisis.
Toda filosofa es critica lingstica. (En todo caso, no en el sentido de Fritz Mauthner.) Mrito de
Russell es haber mostrado que la forma aparente de la proposicin no tiene por qu ser su forma
real. La proposicin es una figura de la realidad.
1

sta es la propuesta del empirismo lgico: sin metafsica, psicologa o ramas normativas, lo
que queda es el anlisis lgico. La filosofa sera el anlisis de las proposiciones de la ciencia,
que seran purificadas de todo sinsentido y toda metafsica, y fundamentadas en la teora del
conocimiento (epistemologa).
Crticas al positivismo lgico[editar]
Ludwig Wittgenstein en sus Investigaciones filosficas, Popper en La lgica de la investigacin
cientfica, Quine en Desde un punto de vista lgico y otros, hicieron crticas a los postulados
fundamentales del empirismo lgico. De hecho, nunca hubo un acuerdo unnime dentro
del Crculo de Viena.
[cita requerida]

Hempel (en "Problemas y cambios en el criterio empirista del significado") hizo crticas
al verificacionismo de Ayer.
Popper critic la idea de la induccin partiendo de la aplicacin de la lgica formal. Segn
Popper, es invlido extraer enunciados generales a partir de enunciados particulares; es decir,
es errneo en trminos lgicos, concluir del enunciado: algunos X se comportan de manera Z,
el enunciado: todos los X se comportan de manera Z. Adems, critica el verificacionismo, ya
que en una teora debe ser posible verificar todos los postulados para decir que es verdadera,
lo cual es imposible. Ms bien, se debera concluir que la teora es falsa si una de sus
predicciones es falsa (Falsacionismo de Popper).
Entre otros importantes crticos del positivismo lgico estn Imre Lakatos , quien desarroll
el Falsacionismo sofisticado en los programas de investigacin, Thomas S. Kuhn con su visin
relativista, histrica y sociolgica de la ciencia, con el principal aporte del trmino Paradigma y
las Revoluciones cientficas y Paul Feyerabend quien plantea que no existen criterios nicos
de juicio y que promueve el Anarquismo Metodolgico como una visin de ciencia ms abierta
y fructfera. Adems, hace una apuesta por otros tipos de conocimiento, fuera del
conocimiento cientfico, como es el conocimiento del psicoanlisis o de la brujera
[cita requerida]
.
Entre los crticos de origen hispanoamericanos del empirismo lgico destaca por la
originalidad y envergadura de su propuesta alternativa el argentino Mario Bunge, quien a
pesar de preconizar la potencia del anlisis filosfico formal, se distancia del empirismo lgico
por su denodada defensa de la metafsica (que identifica con la ontologa) y por surealismo
integral.
El empirismo lgico como no cognitivamente significativo segn sus
propios criterios[editar]
Ha sido sealado por pensadores como, por ejemplo, el fsico David Deutsch,
2
que el
empirismo lgico encierra un conflicto inmediato con sus propios trminos. Esto es debido a
que la frase que define el positivismo lgico es la siguiente: "un enunciado es
cognitivamente significativo slo si, o posee un mtodo de verificacin emprica o es analtico".
Ahora bien, este enunciado encerrado entre comillas no sera segn el propio criterio
contenido en l un enunciado cognitivamente significativo, dado que ni puede ser verificado
empricamente (pues no se presta a comprobacin experimental), ni es analtico (puesto que
no se trata de un enunciado propio del razonamiento matemtico).
Positivismo, filosofa analtica y metafsica[editar]
La filosofa del positivismo lgico fue quiz una de las ms influyentes durante la primera
mitad del siglo XX, junto a la metafsica continental alemana y francesa. Aunque el positivismo
lgico fue rechazado en sus mismos trminos, su influencia perdur en lo que se conoce como
filosofa analtica.
Sin embargo, creer que la filosofa analtica contempornea es positivista, es un craso error.
Posteriormente se vio la necesidad de formular teoras metafsicas/ontolgicas y ticas, pero,
para evitar sinsentidos, ahora escudadas con la poderosa arma de la lgica.
An hoy sobrevive la ruptura entre filosofa analtica y filosofa continental (herederos
de Hegel, Heidegger, etctera), y no se ve una manera de resolverla.
Personalidades[editar]
Kazimierz Ajdukiewicz
Alfred Jules Ayer
Richard Bevan Braithwaite
Rudolf Carnap
Herbert Feigl
Philipp Frank
Kurt Gdel
Kurt Grelling
Hans Hahn
Carl Gustav Hempel
Tadeusz Kotarbinski
Thomas Kuhn
Stanislaw Lesniewski
Jan ukasiewicz
Ernest Nagel
Otto Neurath
Karl Raimund Popper
Hans Reichenbach
Moritz Schlick
Alfred Tarski
Kazimierz Twardowski
Friedrich Waismann
Ludwig Wittgenstein
Referencias[editar]
1. Volver arriba Ludwig Wittgenstein (1921): Tractatus logico-philosophicus. Alianza
Editorial, Madrid 2009 p. 66. Proposiciones: 4.0031 y 4.01 ISBN 978-84-206-5570-3
2. Volver arriba Deutsch, David, La Estructura de la Realidad. Barcelona, Editorial
Anagrama, 1999, p. 18.
Bibliografa[editar]
Ayer, Alfred Jules. Lenguaje, verdad y lgica.
Ayer, Alfred Jules. Positivismo lgico.
Carnap, Rudolf. La estructura lgica del mundo.
Carnap, Rudolf. Filosofa y sintaxis lgica.
Carnap, Rudolf. Pseudoproposiciones en filosofa.
Neurath, Otto. Unified science.
Quine, Willard van Orman. Desde un punto de vista lgico.
Wittgenstein, Ludwig. Tractatus logico-philosophicus.
Wittgenstein, Ludwig. Investigaciones filosficas.