Estudios Sociolgicos

El Colegio de Mxico
public@colmex.mx
ISSN (Versin impresa): 0185-4186
MXICO




2004
Gilberto Gimnez
PLURALIDAD Y UNIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Estudios Sociolgicos, mayo-agosto, ao/vol. XXII, nmero 002
El Colegio de Mxico
Distrito Federal, Mxico
pp. 267-282




Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina y el Caribe, Espaa y Portugal
Universidad Autnoma del Estado de Mxico
http://redalyc.uaemex.mx

267
Pluralidad y unidad de las ciencias sociales
Gilberto Gimnez
Entrando en materia
EL DEBATE CONTEMPORNEO SOBRE EL ESTATUTO EPISTEMOLGICO de las ciencias
sociales en Europa, particularmente en Francia, ha contribuido a clarificar
como nunca antes la identidad de las mismas, as como tambin su ubicacin
diferencial en el cuadro de las ciencias en su conjunto. Este debate est sien-
do animado por dos figuras seeras en el mbito de la nueva epistemologa:
Jean-Michel Berthelot (1990, 2000 y 2001), profesor de la Sorbona, quien
desde hace unos quince aos se ha dedicado a extraer con paciencia benedic-
tina los esquemas de inteligibilidad contenidos en un vasto corpus de in-
vestigaciones consideradas paradigmticas en el campo de las ciencias
sociales; y Jean-Claude Passeron (1991, 1994 y 2002), antiguo colaborador
de Pierre Bourdieu, quien a raz de una serie de seminarios que dirigi en la
Escuela de Altos Estudios de Ciencias Sociales, de Pars, entre 1988 y 1991
(Grard-Varet y Passeron, 1995), y sobre todo a raz de la publicacin de su
obra clave, Le raisonnement sociologique, figura como un interlocutor cen-
tral en el debate al que nos estamos refiriendo.
1
Como resultado de este debate, los cientficos sociales tenemos hoy en
da ms y mejores argumentos para reflexionar sobre nuestra identidad acad-
mica y profesional, as como tambin sobre la especificidad de nuestra tarea,
lo cual constituye una buena noticia en un momento en que en nuestro pas e
incluso en nuestras universidades, las ciencias sociales tienden a ser
devaluadas, no slo en trminos de apoyos presupuestales, sino tambin de
validez cientfica.
1
El debate en torno a las propuestas de Passeron fue recogido, en su poca, por la revista
Le Dbat, editada por Gallimard. Vese particularmente AA. VV. (1994).
268 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XXII: 65, 2004
Planteamiento del problema
El debate en cuestin parte de un dato perturbador: la pluralizacin y frag-
mentacin a ritmo galopante de las disciplinas sociales, sobre todo a partir
de los aos setenta. Esta pluralizacin se ha realizado en dos vas principa-
les: la especializacin y la hibridacin o amalgama.
La especializacin supone la segmentacin del objeto de estudio de una
disciplina segn diferentes criterios: escala, instituciones especficas, hechos
sociales particulares (v. g., sociologa de la escuela, sociologa del trabajo, so-
ciologa de las organizaciones, etc.). Por ejemplo, a partir de 1970 la socio-
loga crece espectacularmente, pero este crecimiento viene acompaado de
un proceso tambin espectacular de fragmentacin a causa de la especializa-
cin. Por eso, la sociologa aparece hoy como una disciplina heterognea y
centrfuga. Se pueden contar entre 30 y 40 sociologas sectoriales que apun-
tan hacia todas las direcciones. Y dentro de la Asociacin Internacional de
Sociologa existen hoy 53 comits de investigacin, entre ellos uno dedicado
expresamente a definir qu es la sociologa. En ciencias polticas y en cien-
cias de la comunicacin, la especializacin se puede apreciar por el nmero
de revistas temticamente especializadas que se presentan bajo estas dos r-
bricas disciplinarias.
La hibridacin o amalgama consiste en la fusin, recombinacin o cru-
zamiento de especialidades o fragmentos de disciplinas vecinas. No abarca
disciplinas completas, sino slo sectores parciales de las mismas. No debe
confundirse con multidisciplinaridad o pluridisciplinaridad, que evoca
la mera convergencia de monodisciplinas en torno a un mismo objeto de
estudio, siempre y cuando cada cual conserve celosamente sus presuntas
fronteras. Segn autores como Dogan y Phare (1991), la pluridisciplina-
ridad as entendida ha resultado ms bien estril para la investigacin
y las supuestas virtudes que les suele atribuir la academia son mticas. Estos
mismos autores sostienen que, por lo menos en las dos ltimas dcadas,
la mayor parte de las innovaciones en el campo de las ciencias sociales ha
provenido, no de la pluridisciplinaridad, sino de la amalgama, esto es, de
trabajos realizados por pequeos equipos de investigadores en las fronte-
ras entre disciplinas, en sus intersticios, en los puntos de cruce entre especia-
lidades.
En un trabajo ms reciente, Dogan (2000) sostiene que si consideramos
12 de las disciplinas sociales ms consolidadas y las cruzamos entre s, ob-
tendramos 144 celdas. Pues bien, hoy en da las tres cuartas partes de esas
celdas ya estn ocupadas por especialidades hbridas que gozan de cierta
autonoma.
GIMNEZ: PLURALIDAD Y UNIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES 269
Hay recombinaciones de segunda, de tercera y hasta de cuarta gene-
racin. Considrese, por ejemplo, los orgenes disciplinarios mltiples de la
ciencia cognitiva, la investigacin ambiental y la planificacin urbana. Ade-
ms, la configuracin de los campos amalgamados vara constantemente: al-
gunos se han estabilizado y han sido reconocidos incluso institucionalmente
(v. g., psicologa social, sociologa poltica), pero otros no (v. g., psiquiatra
social, antropologa cognitiva).
La red de recombinaciones entre disciplinas y subdisciplinas ha sido tal,
que parece haber borrado la vieja clasificacin de las ciencias sociales. Ade-
ms, las amalgamas demuestran la permeabilidad de las fronteras discipli-
narias, ya que implican la circulacin de conceptos y teoras de una disciplina
a otra. Un ejemplo tpico de disciplina totalmente amalgamada es la ciencia
poltica, cuyo desarrollo y crecimiento ha sido una historia de continua se-
leccin de conceptos y metodologas tomados de otras disciplinas sociales.
Lo mismo puede decirse de una disciplina como la ciencia de la comunica-
cin que, debido a su posicin de encrucijada entre todas las disciplinas
sociales, ha recibido el impacto simultneo o sucesivo de la mayor parte de
los paradigmas y esquemas explicativos vigentes en otras disciplinas.
Esquema 1
El ciclo vital de las disciplinas sociales
Formacin de un patrimonio cientfico originario
Fase 1
(capital adquirido Momento de anclaje
fundacional
o formacin de un ncleo disciplinario inicial)
Fase 2 Enriquecimiento del patrimonio inicial mediante
de expansin la contribucin de numerosos cientficos
Fase 3 Fragmentacin de las disciplinas en numerosas
de especializacin subdisciplinas segn criterios diversos
Fase 4 Recombinacin de especialidades
de hibridacin y amalgama o de fragmentos de disciplinas vecinas
Fuente: elaborado por el autor con base en Dogan y Phare (1991).
270 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XXII: 65, 2004
La cientificidad de las ciencias sociales en cuestin
Pero si bien la pluralizacin de las disciplinas sociales ha provocado cierto ma-
lestar entre sus cultores,
2
entre otros motivos porque parece socavar la unidad
de fondo de las mismas, en realidad no constituye un problema en s misma y
por s misma. Despus de todo, el doble movimiento de especializacin y de
amalgama se da en todas las ciencias, y constituye una condicin necesaria
para su desarrollo.
3
Para las ciencias sociales el problema radica ms bien en
el modo peculiar y distintivo en que ese doble movimiento se ha desarrollado
en su seno. En efecto, mientras que en las ciencias naturales la pluralizacin
se produce grosso modo dentro de los mismos marcos explicativos bsicos,
por enriquecimiento, afinacin, correcciones y rectificaciones sucesivas, en el
campo de las ciencias sociales se pluralizan tambin los paradigmas y los mar-
cos explicativos.
4
Y lo que es ms, stos se presentan no slo como diferen-
tes, sino tambin como excluyentes o alternativos. De aqu la dificultad para
sealar una acumulacin significativa de conocimientos en el campo referido.
As, desde el momento mismo de su fundacin como disciplina cientfi-
ca, la explicacin en sociologa ha oscilado entre dos polos aparentemente
alternativos: por un lado la razn experimental, representada por la socio-
loga objetivista de Durkheim, y por otro la razn hermenutica, represen-
tada por la sociologa comprehensiva de Max Weber. Esta bifurcacin inicial
dio origen a la historia de la disputa por el mtodo (Methodenstreit), intro-
ducida por el historicismo alemn, que posteriormente fue desbordada por la
aparicin de un espectro ms amplio de paradigmas explicativos en compe-
tencia: por ejemplo, paradigmas funcionalistas, estructurales, sistmicos, dia-
lcticos, racionales, etc. Esta variedad de paradigmas circulan entre todas las
disciplinas, coexisten a veces dentro de una misma disciplina, y hasta se apli-
can a un mismo objeto de estudio en una misma disciplina.
5
2
As, la reunificacin de las ciencias sociales fue una de las preocupaciones bsicas de la do-
cena de cientficos sociales que intervinieron en el famoso nmero del milenio de la British Jour-
nal of Sociology, editado por la London School of Economics (vol. 51, nm. 1, enero-marzo, 2000).
3
Para las ciencias naturales representa un proceso obvio. As, por ejemplo, existen cada
vez menos tratados generales de qumica o de biologa. Lo que encontramos son disciplinas hbri-
das, como bioqumica, neurofisiologa, neuroendocrinologa, biologa gentica, y as por el estilo.
4
En otro trabajo (Gimnez, 2003:23-38) hemos intentado tipologizar esta pluralidad ba-
jo la rbrica de estilos epistemolgicos, siguiendo una propuesta de Sparti (1995). Pero debe
tenerse en cuenta que se trata de una tipologa pedaggicamente til, y no de una herramienta
analtica. Como veremos ms adelante, la categora de programa de investigacin introduci-
da por Berthelot permite trascender con ventaja cualquier tipologa de este tipo.
5
Por ejemplo, la desviacin y la delincuencia han sido estudiadas en sociologa como
disfunciones de un determinado modo de organizacin social (teora durkheimiana del cri-
GIMNEZ: PLURALIDAD Y UNIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES 271
Justamente, esta pluralizacin de paradigmas que se presentan como
alternativos y excluyentes resulta extremadamente inquietante, porque per-
mite dudar de la validez y de la cientificidad de los modelos explicativos
utilizados en el mbito de nuestras disciplinas. De aqu la doble pregunta que
hoy se plantea con respecto al estatuto epistemolgico de las ciencias socia-
les: 1) frente a la pluralizacin ya descrita, es posible concebir algn principio
de unidad, de convergencia o al menos de reduccin de esa pluralidad?; se
puede afirmar que el enorme archipilago de las ciencias sociales constituye
un solo pas?; es posible construir una cartografa racional de ese archi-
pilago?; 2) y en caso de que todo esto fuera posible, cmo se puede susten-
tar la validez cientfica del mbito as ordenado?
La respuesta de Berthelot
Jean-Michel Berthelot busca una respuesta a estas dos series de cuestiones
recurriendo, no a la filosofa de las ciencias (Popper, Nagel, Hempel), sino a
la epistemologa del post-positivismo representado por Kuhn (1971), Lakatos
(1986) y Laudan (1987), quienes introducen tres operadores de diferencia-
cin que, aplicados al campo de las ciencias sociales, permitiran reducir la
diversidad de los enfoques, teoras, escuelas y corrientes:
6
paradigmas, pro-
gramas y tradiciones de investigacin, respectivamente. Nuestro autor des-
carta el concepto de paradigma, por su carcter confuso e impreciso, y tam-
bin por su virtual derivacin relativista, y prefiere utilizar el concepto de
men); como comportamientos provocados por la situacin social de ciertos individuos o gru-
pos que han acumulado desventajas (handicaps) (padres divorciados, desempleo, estudios in-
terrumpidos, etc.); como efectos de estigmatizacin, resultantes de la carga simblica negativa
de etiquetas aplicadas a los individuos; en fin, como comportamientos racionales de estima-
cin de costos y beneficios asociados a la transgresin de normas en un determinado mbito de
actividades (Sparti, 1995).
6
Berthelot ha estudiado la genealoga de las divisiones disciplinarias, tomando como ejem-
plo la historia de la formacin de cuatro disciplinas: la sociologa, la antropologa, la demogra-
fa y la psicologa social. Sus conclusiones a este respecto pueden resumirse as: las divisiones
disciplinarias no resultan de una segmentacin natural de los hechos sociales, ni de un plan
racional de divisin del trabajo para el conocimiento de los hechos sociales. Son herederas y
productos de una historia: de ideas, de produccin social de saberes y de construccin de dispo-
sitivos prcticos de conocimiento. El desarrollo histrico de las disciplinas sociales ha estado con-
dicionado por tres contextos: un contexto pragmtico relacionado con intereses prcticos; un
contexto metodolgico/programtico relacionado con la elaboracin progresiva de procedimien-
tos tcnicos y esquemas de pensamiento; y un contexto normativo constituido por el conjunto
de debates que acompaan siempre el desarrollo de una disciplina (Berthelot, 2001:206-207).
272 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XXII: 65, 2004
programa de investigacin de Lakatos (1986), mucho ms desarrollado en
trminos lgicos y epistemolgicos que el de tradiciones de investigacin
de Laudan.
Los programas son orientaciones racionales de conocimiento definidas
por cierto nmero de axiomas (implcitos o explcitos) que precisan las mo-
dalidades de construccin, anlisis y explicacin de un objeto de investiga-
cin. El inters de este concepto radica en que, como lo sugiere el trmino
programa, introduce el factor tiempo en el proceso de construccin de teo-
ras o cadenas de teoras, lo que permite superar el corte atemporal de la
falsificacin popperiana y obliga a considerar las teoras, no en su forma
proposicional en un momento dado, sino en su dinmica de construccin y
de rectificaciones sucesivas. Como se puede observar en la historia de las
ciencias, un programa de investigacin es una especie de proyecto cient-
fico a largo plazo que no se preocupa por las anomalas que inicialmente
parecen contradecirlo o falsificarlo. En consecuencia, el criterio de demar-
cacin entre ciencia y no-ciencia no radica, segn Lakatos, en la falsabilidad
de las proposiciones tericas, como postula Popper, sino en la presencia o
ausencia de programas racionales de investigacin. La validez de estos pro-
gramas se mide por su coherencia interna, por su capacidad de ir descartan-
do progresivamente las anomalas que parecen falsificarlos y por su capa-
cidad de dilucidacin racional de fenmenos nuevos o en espera. Mientras
la balanza se incline a favor de problemas resueltos, el programa se conside-
ra vlido y fecundo. En cambio, cuando las anomalas y las hiptesis ad
hoc se multiplican y van predominando, el programa se diluye y desaparece
por s mismo, sin necesidad de ser refutado desde el exterior. En resumen,
los programas se mantienen activos en una disciplina mientras dure su capa-
cidad heurstica, es decir, su poder de estimulacin y de invencin.
Al aplicar el concepto analtico de programa al mbito de las ciencias so-
ciales, Berthelot se percata de que en muchos casos existen verdaderas fami-
lias de programas lgicamente unificadas por un punto de partida o postulado
inicial comn. As, por ejemplo, las teoras de la accin (rational choice, in-
dividualismo metodolgico, interaccionismo simblico, etnometodologa, so-
ciologa de los movimientos sociales y sociologa de las organizaciones) com-
parten en conjunto un presupuesto comn: la intencionalidad de la accin, es
decir, la idea weberiana del comportamiento dotado de un sentido subjeti-
vo. Este presupuesto o postulado inicial es lo que Berthelot denomina es-
quema explicativo bsico. En consecuencia, la diversidad de las teoras,
enfoques, escuelas y corrientes en las ciencias sociales puede reducirse a un
nmero limitado de programas de investigacin, y stos, a su vez, a un nme-
ro an ms limitado de esquemas explicativos bsicos.
GIMNEZ: PLURALIDAD Y UNIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES 273
Atenindose a los resultados de su investigacin, Berthelot (1990:43)
sostiene que el estudio de las grandes corrientes en las ciencias sociales per-
mite detectar no ms de seis esquemas explicativos bsicos:
El esquema causal (si x, entonces y; o y = f (X)): explica un fenmeno
(incremento de divorcios, desempleo) relacionndolo con otros fac-
tores. Consiste en buscar correlaciones entre variables para aislar los
factores explicativos. Por ejemplo, Durkheim trata de relacionar la fre-
cuencia de los suicidios con otras variables como la pertenencia religio-
sa o la situacin familiar.
El esquema funcional (S Y S): estudia la funcin de un fenmeno
dentro de un sistema dado. Para Malinowski, por ejemplo, los ritos reli-
giosos (bautismo, comunin) tienen una funcin de integracin social.
El esquema estructural (donde X resulta de un sistema fundado, como la
lengua, sobre reglas disyuntivas de tipo A o no A) fue utilizado inicial-
mente por Lvi-Strauss en antropologa y se propone revelar las estruc-
turas profundas de la economa y de las relaciones sociales.
El esquema hermenutico, donde X se asume como sntoma o expresin
de un significado subyacente que debe descubrirse mediante la interpre-
Esquema 2
Teoras de la accin
Actor Intencin
Motivos Interacciones
Racionalidades Subjetividades Situacin Accin colectiva
Visin del mundo
(A. Schultz, Max Weber)
Accin
organizada

Sociologa de las
organizaciones
(M. Crozier,
E. Friedvberg)
Historicidad

Sociologa de los
movimientos
sociales
(A. Tourraine)
Regla

Etnometodologa
(H. Garfinkel,
A. Cicurel)
Sentido

Interaccionismo
simblico
(E. Goffman,
H. Becker)
Racionalidad
subjetiva

Buenas razones
(R. Boudon,
H. A. Simon)
Lgica del
clculo

Utilitarismo
(G. Becker,
J. Coolman)
274 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XXII: 65, 2004
tacin. Se aplica sobre todo a hechos simblicos, como la cultura (Clifford
Geertz). Para Freud, por ejemplo, los actos fallidos y los sueos son
reveladores de pulsiones inconscientes y reprimidas.
El esquema actancial, donde X es la resultante, dentro de un espacio
determinado, de acciones intencionales. Este esquema se utiliza frecuen-
temente en historia y en ciencias polticas. Permite explicar un aconte-
cimiento atribuyndolo a las decisiones de personajes estratgicos
(Napolen y el bloqueo de Inglaterra, Lenin y el comunismo de guerra,
etctera).
El esquema dialctico, donde X es la resultante necesaria del desarrollo
de las contradicciones internas de un sistema. Es el esquema bsico utili-
zado por el marxismo, pero no slo por l. Jean Piaget explica el desarro-
llo de la inteligencia como resultado de una doble lgica de confronta-
cin entre los esquemas mentales y las coerciones de la realidad.
Estos esquemas, generalmente combinados segn sus afinidades electi-
vas, circulan por todas las disciplinas, pueden estar presentes en cada una de
ellas y a veces se aplican a un mismo objeto de estudio en un mismo autor.
De aqu la sensacin frecuente de que cuando pasamos de una disciplina a
otra no atravesamos ningn umbral o frontera real.
De este modo, Berthelot cree haber alcanzado los dos grandes objetivos
que se haba propuesto frente a la pluralidad de las disciplinas sociales: 1) cons-
truir una cartografa racional de esa pluralidad reducindola a un nmero
limitado de programas de investigacin y de esquemas explicativos bsi-
cos; 2) sustentar la cientificidad de las ciencias sociales por la simple presen-
cia de programas racionales de conocimiento, ya que ste es el nico crite-
rio de demarcacin entre ciencia y no ciencia. No importan el nmero y la
variedad de estos programas dedicados al estudio de los fenmenos sociales.
Todos tienen derecho a la coexistencia pacfica, y el debate cientfico consiste
precisamente en la competencia entre los mismos. Adems, no son necesa-
riamente contradictorios entre s, y ninguno de ellos, tomados separadamen-
te, puede agotar la explicacin de la sociedad. Lo que excluye de entrada
toda pretensin de hegemona.
7
7
El mapa racional de las ciencias sociales presentado por Berthelot (2001:497-498) es
un poco ms complicado. En efecto, por un lado distingue entre teora y programa, aunque ste
incluye a la primera, y por otro afirma que la diversidad de los esquemas explicativos tiende a
ser reagrupada por tres polos que reclaman la hegemona, aunque sin ningn sustento racional:
el polo naturalista, el intencionalista y el simbolista. He aqu la definicin de los trminos:
Teora: conjunto conceptual o proposicional destinado a explicar un mbito determinado
de fenmenos.
GIMNEZ: PLURALIDAD Y UNIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES 275
La respuesta de Passeron
Jean-Claude Passeron no busca un principio de unidad o de reduccin en el
mbito de las teoras, sino en el objeto mismo de estudio de las ciencias
sociales. Su tesis central puede formularse del siguiente modo: a pesar de su
diversidad, los hechos sociales que constituyen el objeto propio de las cien-
cias sociales comparten una caracterstica comn que los distingue radical-
mente de los fenmenos empricos estudiados por las ciencias naturales: no
pueden disociarse nunca de un determinado contexto espacio-temporal. Es
lo que el propio autor denomina propiedad dectica de los fenmenos so-
ciales, es decir, su referencia obligada a circunstancias de tiempo y de lugar.
8
El contexto puede ser de mayor o menor amplitud (micro-contextos, reas de
civilizacin, periodos histricos), pero siempre estar presente implcita o
explcitamente en cualquier teorizacin o descripcin de los fenmenos his-
trico-sociales. No se trata de una situacin provisoria destinada a ser supe-
rada una vez que las ciencias sociales adquieran un mayor grado de desarro-
llo, como suele decirse, sino de un rgimen conceptual ligado a la forma de
presentacin de los fenmenos sociales.
El objeto, as contextualmente definido, comporta una caracterstica pecu-
liar: la complejidad cuantitativa y cualitativa. La complejidad cuantitativa sig-
nifica que el nmero de variables que describen a un hecho social o las relacio-
nes entre diferentes hechos sociales, es inagotable y, por lo mismo, difcilmente
controlable. La complejidad cualitativa, en cambio, se refiere a la variedad
de sentidos o de valores que esas mismas variables adquieren para los suje-
tos y los grupos sociales en diferentes contextos (Fasanella, 1999:89).
9
Programa: orientacin de anlisis y de investigacin inscrita en un cuerpo definido de
axiomas o postulados, y susceptible de ser aplicada a mbitos muy diversos de realidad consi-
derados como homlogos.
Esquema: matriz de operaciones comn a diversos programas.
Polo: reagrupacin de diferentes programas y teoras en torno a compromisos ontolgicos
comunes o congruentes.
8
El trmino dectico se aplica a elementos lingsticos que se refieren a la instancia de
la enunciacin y a sus coordenadas espacio-temporales: yo-t-aqu-ahora.
9
La raz de la complejidad cualitativa consiste, entonces, en el relativismo histrico,
por un lado, y socio-cultural, por otro, propio del objeto de estudio de la sociologa. Lo cual
significa que fenmenos formalmente semejantes e incluso idnticos, pueden resultar muy
diferentes en funcin del valor dira Homans o, si se prefiere, del significado que les con-
fiere el contexto histrico y cultural en el que esos mismos fenmenos se inscriben; contexto
histrico que, por otra parte, define tambin el mbito temporal y espacial de la investigacin
cientfica. As, si queremos estudiar transnacionalmente el comportamiento de las huelgas en
Italia y en Japn segn una prospectiva de generalizacin, buscando conexiones regulares
276 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XXII: 65, 2004
Esta doble complejidad inherente a los fenmenos sociales contextuali-
zados nos permite entender la obligada multiplicidad de paradigmas o de
programas de investigacin en las ciencias sociales, ya que, como veremos
de inmediato, la realidad social es inabarcable desde una sola perspectiva
terico-metodolgica.
Pero volvamos a Passeron. La primera conclusin que este autor extrae
del carcter contextualmente situado del objeto de las ciencias sociales es
la de que stas se inscriben en el campo de las ciencias histricas.
10
Es decir, las
ciencias sociales y la historia pertenecen al mismo campo epistemolgico, por-
que en ltima instancia manejan el mismo tipo de materiales de observacin.
Passeron deriva de su tesis central una serie de consecuencias que con-
ciernen a las teoras sociales, a su vocabulario, a su modo de argumentacin
y al rgimen de la prueba.
En lo que respecta a las teoras, hay que considerar dos consecuencias:
1) No puede existir una sola teora general de la sociedad, ya que, debido a
su complejidad cuantitativa y cualitativa, sta resulta inabarcable desde
una sola perspectiva terico-metodolgica. Con otras palabras, la plura-
lidad de paradigmas, esquemas y programas es connatural a las ciencias
entre el fenmeno huelga y otras variables que describen el comportamiento de otros fenme-
nos, deberamos preguntarnos si el fenmeno de las huelgas adquiere la misma valencia cultu-
ral entre nosotros y en Japn, considerando, por ejemplo, la peculiar cultura del trabajo y de las
relaciones sindicales operante en ese pas (Fasanella, 1999:90).
10
A este respecto hay plena coincidencia con Pierre Bourdieu, quien afirma contunden-
temente: La separacin entre sociologa e historia me parece desastrosa y desprovista de toda
justificacin epistemolgica: toda sociologa debe ser histrica y toda historia sociolgica
(1992:67). Adems, para Bourdieu, en las sociedades modernas altamente diferenciadas, el
contexto espacio/temporal se identifica con el campo dentro del cual se sitan obligadamente
los hechos sociales: No podemos captar la dinmica de un campo ms que a travs de un
anlisis sincrnico de su estructura y, simultneamente, no podemos captar esta estructura sin
un anlisis histrico o gentico de su constitucin (1992:67). De aqu se infiere que Bourdieu
tambin defiende, al igual que Passeron, la especificidad epistemolgica de las ciencias socia-
les en relacin con las ciencias naturales, lo cual parece contradecir su posicin anterior en
Le Mtier du sociologue (1972:18-19), donde pareca negar esa especificidad. Pero en su l-
timo curso en el Colegio de Francia, publicado bajo el ttulo: Science de la science et reflxivit
(2001), el propio autor explica el porqu de su anterior negacin: Al plantear el problema del
conocimiento como lo he hecho, no he dejado de pensar en las ciencias sociales, cuya particu-
laridad se me ocurri negar en el pasado, no por una especie de cientismo positivista, como
podra creerse o aparentar creer, sino porque la exaltacin de la singularidad de las ciencias
sociales frecuentemente no es ms que una manera de decretar la imposibilidad de comprender
cientficamente su objeto. [] Contra esta resistencia multiforme a las ciencias sociales, Le
Mtier du sociologue afirmaba que las ciencias sociales son tan ciencias como las dems
(2001:167-168).
GIMNEZ: PLURALIDAD Y UNIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES 277
sociales. Por eso deca Max Weber que se puede escribir la historia des-
de perspectivas muy diferentes, pero igualmente vlidas.
11
2) Las teoras sociales no pueden enunciar leyes generales transhistricas
en trminos de proposiciones estrictamente universales, es decir, bajo
clusulas como sta: para toda sociedad conocida del pasado o del pre-
sente, y para toda sociedad futura, es verdad que. En el campo de las
ciencias sociales, las generalizaciones, casi siempre resultantes de la com-
paracin de contextos bajo algn aspecto comparables (Mahoney y Rues-
chemeyer, 2003), slo pueden ser relativas, tendenciales y estadstica-
mente probables.
12
Esta particularidad lgica de las teoras sociales
descarta la posibilidad de aplicar la contrastacin popperiana como
criterio de validez emprica, as como tambin la de predecir el curso de
los acontecimientos.
3) En cuanto al vocabulario, ya Popper (1973:60 y ss) haba sealado que
la aplicacin de un sistema espacio-temporal de coordenadas comporta
siempre una referencia a nombres individuales. Por eso dice Passeron
que en las ciencias sociales los conceptos, adems de ser en su mayor
parte tipolgicos, son tambin, o nombres comunes imperfectos, o semi-
nombres propios, ya que frecuentemente remiten implcita o explcita-
mente a determinados individuos histricos. Pinsese, por ejemplo, en
conceptos como feudalismo, fascismo, clases sociales, carisma, Iglesia/
secta, populismo, monaquismo, ascetismo, etctera.
4) En lo que se refiere al modo de argumentar, Passeron sostiene que en las
ciencias sociales slo se puede utilizar la argumentacin natural. En efec-
to, la argumentacin en sociologa no sera ms que un caso especial
de la argumentacin en las ciencias histricas. Ahora bien, en este tipo de
ciencias no se puede emplear un lenguaje total o parcialmente formali-
zado que permita el clculo proposicional a la manera de los lgicos. De
aqu se infiere tambin la imposibilidad de recurrir a la metodologa
11
En su polmica con Hayden White, el historiador Momigliano deca que toda historia
supone la eliminacin de otras historias alternativas.
12
Se puede expresar esto mismo diciendo que los enunciados histrico-sociolgicos slo
pueden tener validez local. Philippe de Lara (1999:127) ilustra esta particularidad lgica del
siguiente modo: La nocin de validez local quiere decir que, por ejemplo, una explicacin
vlida del desencadenamiento de la Primera Guerra mundial, por ms amplia y slida que sea,
nunca podr ser exhaustiva ni podr proporcionar una ley acerca del desencadenamiento de
las guerras en general, y ni siquiera una ley acerca del desencadenamiento de las guerras moder-
nas, europeas, etc., y que esto no impedir que dicha explicacin sea verdadera. Ser verdadero
o falso para un contexto determinado no quiere decir ms o menos verdadero o no totalmente
falso.
278 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XXII: 65, 2004
de los modelos, como hace la econometra y la teora de los juegos. Las
ciencias sociales son ciencias de encuesta y no ciencias de modelos,
dicen Grard-Varet y Passeron (1995:15).
5) Por ltimo, la propiedad dectica de los hechos sociales tambin entraa
consecuencias importantes para el rgimen de la prueba, es decir, de la
validacin emprica. En efecto, si en las ciencias sociales no podemos
recurrir a la induccin emprica, ni a la verificacin experimental, ni a la
contrastacin popperiana en sentido estricto, slo nos queda la prueba
por la ejemplificacin. Pero esto no quiere decir que basta con amon-
tonar constataciones empricas amorfas y dispersas, de valor probatorio
nulo. Se trata aqu de ejemplificaciones sistemticas y programadas, ba-
jo elevados estndares de protocolarizacin (lo cual implica mtodos
rigurosos de recoleccin, construccin y tratamiento de datos).
Uno de los hechos ms sorprendentes en la revisin contempornea
de la epistemologa de las ciencias sociales ha sido, precisamente, la re-
valorizacin de los estudios de caso y, en consecuencia, de los trabajos
de campo, tan devaluados por la concepcin positivista-nomolgica de
la ciencia, que slo reconoce como cientficas las investigaciones basa-
das en amplios muestreos de poblaciones de gran tamao. No es casual
que el connotado epistemlogo escandinavo Bent Flyvbjer haya dedica-
do un captulo especial al poder del ejemplo en su estimulante libro
Making Social Science Matter (2001:66-87), que en gran parte conver-
ge con las posiciones de Passeron.
Clasificacin de las ciencias
fsica, qumica,
biologa,
etctera.
historia,
sociologa,
antropologa,
etctera.
Ciencias
Formales:
Empricas:
Matemticas,
geometra
lgica
(saber tcnico)
nomolgicas
de observacin
del mundo
histrico
Ciencias
sociales,
ciencias
histricas
R
S
|
|
|
|
|
|
|
T
|
|
|
|
|
|
|
R
S
|
|
|
|
T
|
|
|
|
R
S
|
T
|
R
S
|
T
|
R
S
|
T
|
R
S
T
GIMNEZ: PLURALIDAD Y UNIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES 279
De este modo Passeron desemboca en un fuerte dualismo epistemolgico
que no pasa por la dicotoma explicacin/interpretacin, caracterstica del
primer debate sobre el mtodo (Methodenstreit), sino por la dicotoma entre
ciencias nomolgicas, por un lado, indiferentes a todo contexto espacio-tem-
poral, y ciencias histricas, por otro, en las que el contexto es determinante.
Por lo tanto se descarta la epistemologa monista segn la cual el nico mo-
delo vlido de ciencia sera el monolgico-predictivo. Tratndose de hechos
sociales, impregnados siempre de valores e intereses y penetrados por el po-
der, el conocimiento contextual no slo es igualmente vlido como ciencia,
sino tambin es el nico conocimiento posible.
13
Conclusiones
A nuestro modo de ver, los planteamientos epistemolgicos de Berthelot y
de Passeron, lejos de ser incompatibles o excluyentes, se complementan admi-
rablemente. Ambos ofrecen una respuesta a la pluralizacin de los paradig-
mas en las ciencias sociales y a la incertidumbre sobre su cientificidad.
Asumiendo la perspectiva del objeto, Passeron define la unidad de las
ciencias sociales por la necesaria inscripcin de su objeto de estudio dentro
de coordenadas de tiempo y espacio. De acuerdo con esta posicin, las cien-
cias sociales abordan siempre su objeto, implcita o explcitamente, desde
una perspectiva geo-histrica.
Asumiendo la perspectiva del sujeto, es decir, de los cientficos que elabo-
ran teoras y dispositivos metodolgicos para aprehender y explicar su obje-
to de estudio, Berthelot encuentra un principio de reduccin de la pluralidad
en los programas definidos a la manera de Lakatos (1986). De acuerdo a es-
ta posicin, la enorme pluralidad de perspectivas y corrientes en las ciencias
sociales pueden reducirse a un nmero limitado de programas, y stos, a su
vez, a no ms de media docena de esquemas explicativos bsicos. Para este
mismo autor, la simple presencia de programas racionales de conocimiento
en operacin garantiza la cientificidad de las disciplinas sociales, ya que se-
gn Lakatos, no existe otro criterio de demarcacin entre ciencia y no-cien-
13
La cientificidad de las ciencias histricas y particularmente de la sociologa histri-
ca ha sido cuestionada no slo por los que sostienen que el modelo positivista de ciencia es
el nico vlido (monismo epistemolgico), sino tambin por la epistemologa postmoderna
segn la cual los hechos histrico-sociales son una pura construccin discursivo-literaria, es
decir, una fbula carente de todo referente real. En un trabajo reciente, Joseph M. Bryant
(2000) ha asumido, de modo brillante y convincente, la defensa del estatuto cientfico de las
ciencias histricas frente a estos cuestionamientos.
280 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XXII: 65, 2004
cia. Y el debate cientfico consiste precisamente en la competencia entre pro-
gramas en funcin de su mayor o menor grado de coherencia racional, fecun-
didad y capacidad heurstica. Por eso Berthelot puede afirmar que su episte-
mologa es monista, pero plural, en razn de la pluralidad de programas en
el campo de las ciencias sociales.
Pero Passeron aporta una correccin capital a esta epistemologa de los
programas: cualesquiera que stos sean, en las ciencias sociales no pueden
menos que endosar las consecuencias lgicas derivadas de su radical histo-
ricidad y espacialidad en el plano de la teora, de los conceptos, de la argu-
mentacin y de la validacin emprica. As, debido a su complejidad cuanti-
tativa y cualitativa, el objeto de estudio de las ciencias sociales exige por su
propia naturaleza y no por debilidad o por insuficiente desarrollo una
pluralidad de perspectivas y de programas de investigacin; y debido a su
carcter contextual, ese mismo objeto excluye las teoras y conceptos formu-
lados en trminos estrictamente universales, y slo admite la ejemplificacin
sistemtica y programada como rgimen de prueba.
Esto quiere decir que las propiedades decticas del objeto de estudio de
las ciencias sociales imponen cierto nmero de restricciones a los progra-
mas de Berthelot, restricciones que funcionan como clusulas de excep-
cin. En consecuencia, la epistemologa de Passeron es claramente dualista,
no en el sentido de la vieja disputa historicista por el mtodo que distingua
entre explicacin e interpretacin, sino en el sentido de que postula una distin-
cin radical, en razn de su objeto, entre ciencias nomolgicas predictivas
y ciencias histricas.
Podramos concluir entonces que la epistemologa de las ciencias socia-
les es simultneamente dualista y monista-pluralista, segn la perspectiva
que se adopte. En todo caso, las propuestas respectivas de Berthelot y de
Passeron no son excluyentes sino complementarias, y constituyen hoy por
hoy la mejor contribucin para dilucidar el estatuto epistemolgico de las
ciencias sociales, y de rebote, nuestra propia identidad acadmica y profesional
como cientficos sociales. Podramos decir, para terminar, que pese a la di-
versidad de nuestras disciplinas y especialidades, todos somos, en ltima
instancia, trabajadores del contexto.
Recibido: noviembre, 2003
Revisado: febrero, 2004
Correspondencia: Instituto de Investigaciones Sociales/Universidad Nacio-
nal Autnoma de Mxico/Circuito Mario de la Cueva/Ciudad Universitaria/
C. P. 04510/tel. 56 22 74 00/correo electrnico: gilberto@servidor.unam.mx
GIMNEZ: PLURALIDAD Y UNIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES 281
Bibliografa
AA. VV. (1994), Le territoire du sociologue, Le Dbat, nm. 79, marzo-abril,
pp. 91-133.
Berthelot, Jean-Michel (ed.) (2001), pistmologie des sciences sociales, Pars, PUF.
(ed.) (2000), Sociologie. pistmologie dune discipline, Bruselas, ditions
De Boeck Universit.
(1990), LIntelligence du social, Pars, PUF.
Bourdieu, Pierre (2001), Science de la science et rflexivit, Pars, Raisons dAgir
ditions.
y Loc J. D. Wacquant (1992), Rponses, Pars, Seuil.
, Jean-Claude Chamboredon y Jean-Claude Passeron (1972), Le Mtier du so-
ciologue, Pars, Mouton.
Bryant, Joseph (2000), On Sources and Narratives in Historical Social Science: A
Realist Critique of Positivist and Postmodernist Epistemologies, British Journal
of Sociology, vol. 51, nm. 3, septiembre, pp. 489-523.
De Lara, Philippe (1999), Entre malentendus sociologiques et impens politique,
Le Dbat, nm. 103, enero-febrero, pp. 112-129.
Dogan, Mattei (2000), The Moving Frontier of the Social Sciences, en Stella R.
Quah y Arnaud Sales, The International Handbook of Sociology, Londres, Sage
Publications, pp. 349-385.
y Robert Phare (1991), LInnovation dans les sciences sociales, Pars, PUF.
(Hay traduccin espaola en editorial Grijalbo).
Fasanella, Antonio (1999), La generalizzazione in sociologia, en Paolo de Nardis
(ed.), Le nuove frontiere della sociologia, Roma, Carocci, pp. 79-106.
Flyvbjer, Bent (2001), Making Social Science Matter, Cambridge, Cambridge
University Press.
Grard-Varet, Louis-Andr y Jean-Claude Passeron (eds.) (1995), Le Modle et len-
qute, Pars, ditions de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales.
Gimnez, Gilberto (2003), Lmites del conocimiento y convergencia de las discipli-
nas en el campo de las ciencias sociales, en Judith Bokser M. Liwerant (coord.),
Las ciencias sociales, universidad y sociedad, Mxico, UNAM, pp. 23-38.
Khun, Thomas S. (1971), La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo
de Cultura Econmica.
Lakatos, Imre (1986), The Methodology of Scientific Research Programmes, Cam-
bridge, Cambridge University Press.
Laudan, L. (1987), La dynamique de la science, Bruselas, Pierre Mardaga.
Mahoney, James y Dietrich Rueschemeyer (eds.) (2003), Comparative Historical
Analysis in the Social Sciences, Cambridge, Cambridge University Press.
Passeron, Jean-Claude (2002), Le raisonnement sociologique: la preuve et le contex-
te, en Yves Michaud (ed.), Lhistoire, la sociologie et lanthropologie, Pars,
Odile Jacob, pp. 21-39.
(1994), De la pluralit thorique en sociologie. Thorie de la connaissance
282 ESTUDIOS SOCIOLGICOS XXII: 65, 2004
sociologique et thories sociologiques, Revue Europenne de Sciences Socia-
les, t. XXXII, nm 99, pp. 80-94.
(1991), Le raisonnement sociologique, Pars, Nathan.
Popper, Karl (1973), La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos.
Sparti, Davide (1995), Epistemologia delle scienze sociali, Roma, La Nuova Italia
Scientifica.