Sei sulla pagina 1di 12

144

REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4


O Princpio da Integridade como Modelo de Interpretao Construtiva do Direito em Ronald Dworkin
O PRINCPIO DA INTEGRIDADE COMO MODELO DE INTERPRETAO
CONSTRUTIVA DO DIREITO EM RONALD DWORKIN
Erika Juliana Dmitruk*
RESUMO
Analisa o princpio da integridade desenvolvido por Dworkin, como teoria da interpretao cons-
trutiva do Direito. Procura entender os conceitos fundamentais deste filsofo, como princpios,
regras, polticas, J uiz Hrcules e hard cases. Investiga o mtodo de resoluo de casos difceis de
Hrcules. Descreve as repercusses do princpio da integridade no Direito.
Palavras-chave: Dworkin. Integridade. Regras. Princpios. Tese dos Direitos.
THE PRINCIPLE OF THE INTEGRITY AS MODEL OF CONSTRUCTIVE
INTERPRETATION OF THE RIGHT IN RONALD DWORKIN
ABSTRACT
It analyzes the principle of the integrity developed for Dworkin, as theory of the constructive
interpretation of the Right. Search to understand the concepts basic of this philosopher, as principles,
rules, politics, Hrcules J udge and hard cases . It investigates the method of resolution of difficult
cases of Hrcules. It describes the repercussions of the principle of the integrity in the Right.
Keywords: Dworkin. Integrity. Rules. Principles. Thesis of the Rights.
1 INTRODUO
Preocupado com a definio positivista do Direito, que o reduz a um modelo de
regras e que autoriza o juiz a utilizar o poder discricionrio ao se deparar com casos complexos,
Dworkin prope uma teoria da interpretao que auxilia os operadores do Direito a encontrar uma
resposta correta mesmo para os casos complexos.
O objeto de estudo deste artigo a teoria desenvolvida por Dworkin sobre a
resoluo dos casos difceis. Acredita Dworkin que os juzes, ao resolverem os casos difceis,
devem utilizar padres determinados, para que a previsibilidade e justia da resposta seja alcanada.
Para isso, refuta a teoria da discricionariedade, proposta pelo positivismo jurdico, tentando encon-
trar algo que vincule o juiz a uma resposta correta.
A distino feita por Dworkin entre princpios, polticas e regras ser analisada
na primeira parte. Segundo o autor estudado, conhecendo as peculiaridades de cada um desses
padres, a tarefa de integr-los em uma teoria da deciso jurdica torna-se mais clara e passvel de
entendimento.
Na segunda parte deste artigo, explicar-se- o que Dworkin entende por casos
difceis, a tese dos direitos e o modo de trabalho do juiz Hrcules perante esses casos. Desenvolve
a tese dos direitos e exemplifica a sua aplicao a partir de um juiz filsofo, comprometido com as
leis, os precedentes e a busca da melhor soluo. Esse juiz Hrcules ter uma tarefa altura do
seu nome.
* Graduada em Direito pela Universidade Estadual de Londrina, Mestre em Filosofia e Teoria do Direito pela Universidade
Federal de Santa Catarina, ps-graduanda em Filosofia Poltica e J urdica na Universidade Estadual de Londrina. Professora
da UNIFIL, UEL e PUC/ Londrina. Email: ejdmitruk@hotmail.com.
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 144
145
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
Erika Juliana Dmitruk
Logo aps, tratar-se- a interpretao construtiva e o que Dworkin conceituou
como integridade. A idia de integridade como uma virtude poltica ao lado da equidade, da justia
e do devido processo legal, divide-se em dois princpios: um princpio legislativo e um princpio
jurisdicional.
Para finalizar, estudar-se- a integridade aplicada ao Direito. De que maneira a
teoria dos direitos que Dworkin desenvolveu no decorrer das suas obras culmina com o princpio da
integridade como uma tese da interpretao construtiva dos direitos.
2 PRINCPIOS, POLTICAS E REGRAS
Ronald Dworkin tem se destacado com um pensamento original e, conforme
opinio de Wolkmer (2006, p. 38), um dos principais jusfilsofos que desenvolve crticas relevan-
tes ao liberalismo utilitarista e ao positivismo jurdico contemporneo, principalmente na verso
dada a esta teoria pelo professor Herbert Hart. Tambm considerado por outros como um
neojusnaturalista. Esses autores tambm afirmam que sua teoria uma das que demonstra o
enfraquecimento da dicotomia jusnaturalismo e positivismo jurdico (OLIVEIRA J UNIOR).
1
Para outros, Dworkin responsvel por criar uma terceira teoria do direito, onde a primeira e a
segunda seriam o positivismo jurdico e o jusnaturalismo (FALLON, 1992).
2
Em seu livro Levando os Direitos a Srio (2002), Dworkin apresenta uma
teoria liberal do Direito, no atada apenas s correntes que costumam ser identificadas como tal,
positivismo e utilitarismo jurdico. Para Dworkin, quando se cria uma teoria do Direito, ela deve
conter uma teoria da legislao e uma teoria da deciso judicial. Nesse artigo ser privilegiada a
teoria da deciso judicial, a qual, segundo o mesmo autor, precisa estabelecer padres que os juzes
devem seguir para decidir os casos jurdicos difceis.
Nesse livro ele j comea a esboar uma teoria conceitual alternativa. A
primeira distino elaborada por Dworkin versa sobre os direitos polticos, que podem ser direi-
tos preferenciais (prevalecem contra decises tomadas pela sociedade); e direitos institucionais
mais especficos que podem ser identificados como uma espcie particular de um direito polti-
co, isto , um direito institucional a uma deciso de um tribunal na sua funo judicante
(DWORKIN, 2002, XV).
A teoria conceitual alternativa traa a possibilidade de que os indivduos te-
nham direito a uma deciso judicial favorvel, independente de uma deciso anterior favorvel ou
regra jurdica expressa aplicvel a seu caso. Para o professor de Oxford, essa hiptese possvel
com a distino entre argumentos de princpio e argumentos de poltica, uma vez que defende a
tese de que as decises jurdicas baseadas em argumentos de princpios so compatveis com os
princpios democrticos (DWORKIN, 2002, XVI).
No o objetivo de Dworkin indicar, previamente, os argumentos de poltica ou
de princpio existentes, nem elencar quais direitos um indivduo possui abstratamente, mas analisar
casos difceis, onde, mesmo os juzes mais criteriosos podem divergir (DWORKIN, 2002, XIX).
Todavia, mesmo nesses casos, necessrio entender que, para Dworkin, o juiz no tem o direito de
criar novos direitos, mas sim descobrir quais so eles em conformidade com o ordenamento jurdi-
co (COUTINHO, 2003).
1 Ver tambm: Casalmiglia, Prlogo a Los Derechos en Serio, Barcelona: Ariel, 1989, p.11.
ALEXY, Robert. Derecho y Razn Prtica. Mxico: Distribucinoes Fontamara, 1993, p. 14 e ss. GNHTER, Klaus. Teoria
da Argumentao no Direito e na Moral: justificao e aplicao. So Paulo: Lamdy, 2004.
2 Through its various iterations, Dworkins third theory has attempted to bridge the gap between the two traditional theories.
With the positivists, Dworkin has accepted that the concept of law makes sense only in reference to going legal systems;
to know what the law is, it is necessary to begin with the materials that are recognized as law in a particular culture. Dworkin
leaves roomto accommodate the natural law view, however, by insisting that the materials that are recognized as authoritative
within any legal systemthe rules and standards that positivists have traditionally regarded as exhaustive of lawmust
always be interpreted. For interpretation, according to Dworkin, has an irreducibly moral element; the relevant materials
must be interpreted in their best moral light. Dworkin thus sides with natural law theorists in recognizing a conceptual link
between law and morals. Building on this foundation, he has further asserted that legal interpretation necessarily aspires to
provide a moral justification for the laws claim to obedience. He implies that a regime that was incapable of generating at
least a presumptive, general duty to obey the law would not count as a properly legal system at all, but only as a scheme
of organized coercion. (FALLON, 1992)
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 145
146
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
O Princpio da Integridade como Modelo de Interpretao Construtiva do Direito em Ronald Dworkin
A preocupao esboada por Dworkin ao relacionar uma teoria interpretativa
do Direito com uma teoria da justificao poltica no uma preocupao efmera ou pontual. Em
toda sua obra perpassa essa necessidade de trabalhar em conjunto uma concepo de Estado e o
papel do Direito neste modelo de sociedade escolhido.
Em Uma Questo de Princpio (2000, IX) Dworkin afirma que a prtica po-
ltica brasileira reconhece dois tipos diferentes de argumentos que buscam justificar uma deciso
poltica. Esses argumentos so: a) argumentos de poltica, os quais traam um programa, um obje-
tivo voltado para a coletividade; e b) argumentos de princpio, que traam direitos individuais,
particulares, inobstante o interesse da coletividade. Defende neste livro uma concepo do Estado
de Direito que chama de centrada nos direitos, a qual pressupe que os cidados tm direitos e
deveres morais entre si e direitos polticos perante o Estado (2000, p. 7). Para Ikawa (2004),
Dworkin no distingue Direito e Moral, como faz Hart, assim como para Ingeborg Maus
3
e Alexy.
Porm, segundo BAHIA, essa leitura de Dworkin baseada em uma interpretao alexyana que
popularizou-se na Alemanha. Porm para Gnther e Habermas, Dworkin concebe a diferena
entre Direito e Moral, e tambm destes para argumentos ticos e pragmticos. Os argumentos
morais so importantes na fase legislativa, porm, no judicirio, valem os argumentos de princpio e
no mais os argumentos de poltica (BAHIA, 2005, p. 11).
Um dos exemplos trazidos para ilustrar a influncia da questo poltica sobre a
questo jurdica trata da Lei de Relaes Raciais. Existe um conflito entre o direito de agremiaes
escolherem seus associados segundo critrios prprios. Pela lei supra, o direito de estar livre de
discriminao forte para impedir que instituies inteiramente pblicas pratiquem discriminao,
mas no to forte a ponto de aniquilar o direito de associaes totalmente privadas de escolherem
seus associados. A dificuldade est nos casos intermedirios, como as agremiaes poltico-parti-
drias (DWORKIN, 2000, p. 35).
Para entender a diversidade de argumentos necessrio vislumbrar o peso que
a diferena entre eles tem nas decises, mesmo que tratados por outros nomes ou de outras formas
pelas diversas teorias jurdicas. Nos casos difceis, a concepo positivista do Direito que o perce-
be apenas como um modelo de regras, ignorando outros padres como polticas e princpios,
insuficiente (DWORKIN, 2002, p. 36).
Poltica um tipo de padro que estabelece um objetivo a ser alcanado, em
geral uma melhoria da comunidade (2002, p. 36). Dworkin j havia definido este conceito em Uma
Questo de Princpio. Esses argumentos de poltica justificam decises polticas, que fomentam
algum objetivo coletivo (2002, p. 129).
Princpio, de maneira genrica, todo padro que no regra. Princpio,
assim, pode ser entendido como um padro que deve ser observado por ser uma exigncia da
justia ou eqidade. Sua repercusso no ser, necessariamente, uma melhoria social. (2002, p.
36) Os argumentos de princpio justificam uma deciso poltica, mostrando que a deciso respei-
ta ou garante um direito de um indivduo ou de um grupo (2002, p. 129-130). No caso dos
subsdios, poderamos dizer que os direitos conferidos so gerados por uma poltica e qualifica-
dos por princpios; no caso contra a discriminao, so gerados por princpios e qualificados por
polticas (DWORKIN, 2002, p. 130).
O objetivo imediato de Dworkin distinguir princpios, no sentido genrico, das
regras. Analisa o caso Riggs contra Palmer, onde em 1889 um tribunal de Nova Iorque teve que
decidir se um herdeiro nomeado no testamento de seu av poderia herdar o disposto naquele
testamento, mesmo se ele prprio tivesse assassinado seu av com esse objetivo. O tribunal, levan-
do em conta que as leis e os contratos podem ser limitados por mximas gerais e fundamentais do
direito costumeiro, como a que dispe que ningum ser permitido lucrar com sua prpria fraude,
beneficiar-se com seus prprios atos ilcitos, basear qualquer reivindicao na sua prpria iniqida-
de ou adquirir bens em decorrncia de seu prprio crime, no deu ao assassino o direito heran-
a. (2002, p. 37) O tribunal no aplicou uma regra, aplicou princpios.
3 Ver tambm: MAUS, Ingeborg. Judicirio como Superego da Sociedade: o papel da atividade jurisprudencial na sociedade
rf. Novos Estudos CEBRAP. So Paulo, n.58. p. 185. nov/ 2000.
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 146
147
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
Erika Juliana Dmitruk
Os padres utilizados em decises deste tipo no so regras jurdicas, so prin-
cpios jurdicos. A distino entre ambos de natureza lgica. As regras so aplicveis maneira
do tudo-ou-nada. Ou uma regra vlida, e a sua resposta deve ser aceita, ou no vlida, e sua
resposta em nada contribuir (DWORKIN, 2002, p. 39). Mas no assim que funcionam os
princpios jurdicos. O exemplo utilizado por Dworkin o exemplo do princpio Nenhum homem
pode beneficiar-se de seus prprios delitos. Segundo ele, esse princpio no pretende estabelecer
condies que tornem sua aplicao necessria. Ele apenas se limita a enunciar uma razo que
conduz o argumento em certa direo, e, por isso mesmo, para ser concretizado, precisa de uma
deciso particular. Podem existir outros princpios ou outras polticas que argumentem em outra
direo uma poltica que garanta o reconhecimento da validade de escrituras ou um princpio que
limite a punio ao que foi estipulado pelo Legislativo. Se assim for, o princpio no prevalecer,
mas assim mesmo continuar a ser um princpio do sistema jurdico, pois, em outro caso, quando
essas consideraes em contrrio estiverem ausentes ou tiverem menor fora, o princpio poder
ser decisivo (DWORKIN, 2002, p. 41-42).
Outra diferena entre regras e princpios que os princpios possuem uma
dimenso de peso e importncia. Quando os princpios se intercruzam (por exemplo, a poltica de
proteo aos compradores de automveis se ope aos princpios de liberdade de contrato), aque-
le que vai resolver o conflito tem de levar em conta a fora relativa de cada um (DWORKIN,
2002, p. 42).
J as regras ou so importantes ou desimportantes. Uma regra jurdica pode
ser mais importante do que outra porque desempenha um papel maior ou mais importante na
regulao do comportamento. Se duas regras esto em conflito, uma suplanta a outra em virtude
de sua importncia maior. (DWORKIN, 2002, 43). Essa importncia maior dada com a resolu-
o das antinomias aparentes, estudadas por BOBBIO (1999), em Teoria do Ordenamento Jur-
dico. Mas a distino entre regras e princpios nem sempre fcil. Muitas vezes eles se confun-
dem, tendo em vista a forma muito prxima de ambos. Alguns termos como razovel, negligente,
injusto e significativo, segundo Dworkin, fazem com que uma disposio funcione do ponto de vista
lgico como uma regra e do ponto de vista substantivo, como um princpio. Isso porque a incluso
desses termos faz com que a aplicao da regra dependa de princpios e polticas que vo alm
dela (DWORKIN, 2002, p. 45). Todavia, apenas o uso desses termos no transforma uma regra
em princpio.
Para Dworkin (2002, p. 46), os princpios jurdicos atuam de maneira mais
vigorosa nas questes judiciais difceis. Todavia, quando aplicados, os princpios do origem a
regras. No caso Riggs contra Palmer a aplicao do princpio deu origem a uma nova regra um
assassino no pode beneficiar-se do testamento de sua vtima.
Existem duas formas de anlise dos princpios jurdicos, e a escolha influencia a
resoluo do caso submetido ao tribunal. Segundo primeira orientao, os princpios jurdicos de-
vem possuir obrigatoriedade de lei e ser levados em conta por juzes e juristas que tomam decises
sobre obrigaes jurdicas. Segundo essa orientao, o direito inclui tanto regras quanto princpios.
J a segunda orientao nega que princpios possam ser obrigatrios. Para essa orientao, quando
o juiz aplica princpios, ele julga alm do direito (DWORKIN, 2002, p. 46-47).
Apesar do enfoque bastante decisivo dado por Dworkin na distino entre prin-
cpios e polticas, para outras teorias essa distino pode no ser to importante quanto para Dworkin.
A teoria de Hans-George Gadamer prev que o texto a ser interpretado no uma coisa em si, mas
possui um significado pela virtude inferida do que ele chama de wirkungsgeschichte, ou prece-
dente, o conjunto histrico de interpretaes que o texto teve (HOY, 1987, p. 327). Todavia, no faz
nenhuma distino que possa ser comparada com a distino entre princpios e regras feitas por
Dworkin. Ainda segundo HOY, essa distino pode nem mesmo ajudar a afirmao de Dworkin de
que sempre h uma resposta correta (HOY, 1987, p. 337).
Ainda assim, a distino feita por Dworkin capaz de ajudar a resolver o
problema da discricionariedade em sentido forte da doutrina positivista. A escolha entre uma ou
outra abordagem afeta a resposta aos casos difceis. Se escolhermos a primeira orientao, acei-
taremos que o juiz est aplicando direitos e obrigaes jurdicas preexistentes ao caso apresentado.
Se adotarmos a segunda orientao, deveremos reconhecer que em algumas decises a parte
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 147
148
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
O Princpio da Integridade como Modelo de Interpretao Construtiva do Direito em Ronald Dworkin
sucumbente foi privada de seus bens por um ato discricionrio do juiz (DWORKIN, 2002, p. 49).
Neste ponto, a argumentao de Dworkin supera a argumentao do positivismo
jurdico, uma vez que no aceita a discricionariedade do poder do juiz e encontra uma fundamenta-
o legtima para as decises tomadas nos casos difceis. Segundo Ikawa (2006), Dworkin aceita
a possibilidade de discricionariedade judicial no sentido fraco e apenas rechaa-a no sentido forte.
Analisando o conceito de regra de reconhecimento de Hart, desenvolvido em
seu livro O Conceito de Direito (2001), Dworkin denuncia a inconsistncia deste modelo para a
integrao entre princpios e regras. Para ele os positivistas sempre lem os princpios e polticas
como regras, lem como se fossem padres tentando ser regras (DWORKIN, 2002, p. 62). Para
ele tambm no correto trabalhar com o conceito de vlido ou no vlido com os princpios, uma
vez que esse apenas apropriado para as regras, renunciando a a abrangncia dos princpios pela
regra de reconhecimento. (DWORKIN, 2002, p. 66) O autor conclui que no possvel adaptar a
verso de Hart do positivismo, modificando sua regra de reconhecimento para incluir princpios
(DWORKIN, 2002, p. 69).
Ento lana a questo: Se nenhuma regra de reconhecimento pode fornecer
um teste para identificar princpios, por que no dizer que os princpios constituem a ltima instn-
cia e constituem a regra de reconhecimento no nosso direito? Mas isso no possvel, tendo em
vista que no possvel enumerar todos os princpios que fazem parte de um direito vigente. Por
isso, para que seja possvel tratar os princpios como direito, deve-se rejeitar a doutrina positivista
(DWORKIN, 2002, p. 72).
Entende-se, ento, que os princpios no podem ser considerados vlidos ou
no-vlidos. Eles entram em conflito uns com os outros e interagem. Fornecem justificativas a
favor de uma determinada soluo de um caso difcil, mas no a estipula. E, sua no aplicao em
determinado caso no indica que no vlido. Poder ser aplicado em outro caso. No existe um
nmero fixo de padres, dos quais se pode dizer que tantos so regras e outros so princpios. No
cabe na concepo de Dworkin um conjunto fixo de padres.
3 CASOS DIFCEIS
Segundo o positivismo jurdico, diante dos casos difceis, os juzes possuem
poder discricionrio para decidir. Casos difceis so aqueles que no podem ser decididos apenas
com base em regras, ou porque essas no so claras, ou porque no foram escritas. Em virtude
dessa similitude de termos, Ikawa (2004) explica que o termo hard cases utilizado por Dworkin,
sinnimo de lacuna da lei, utilizado pelos positivistas e por Herbert Hart.
4
A partir dessa teoria, quando o juiz decide um caso difcil, ele legisla novos
direitos jurdicos, e os aplica retroativamente. Por isso essa teoria da deciso totalmente inade-
quada, uma vez que causa insegurana jurdica e, provavelmente, gera decises injustas (DWORKIN,
2002, p. 128).
Dworkin afirma que uma teoria geral sobre a validade da lei no uma teoria
neutra, como defendem os positivistas, entre eles seu interlocutor Herbert Hart. Para Dworkin,
uma teoria sobre a validade das leis sempre interpretativa, e o modo como se deve interpret-
la que deve ser justificado (DWORKIN, 2004, p.2).
Criticando Dworkin, Postema (1987, p. 286-287) assevera que, segundo a teo-
ria dele, as deliberaes legais podem ser iluminadas a partir da prtica social de interpretao
geral. Porm essa concepo esbarra em dois problemas: a) onde h desacordo entre os partici-
pantes da comunidade personificada, ser necessrio escolher de maneira arbitrria alguns partici-
pantes como porta-vozes; e 2) onde h um consenso forte entre os participantes da comunidade
personificada, no existe possibilidade de nenhuma crtica desafiadora do pensamento dominante.
4 Sobre o debate entre Hart e Dworkin ler tambm: DMITRUK, Erika. O que o Direito? Uma anlise a partir de Hart e
Dworkin. Revista J urdica da Unifil. n. 1. Londrina, 2004. p. 71-88. CARRI, Genaro. Notas sobre Derecho y Lenguage.
4 ed. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1990. p. 321-328. HART, H. L. A.; DWORKIN, R. La decisin judicial. Studio
preliminar de Csar Rodrigues. Universidade de Los Andes, 1997, p. 15. HART, H.L.A. O conceito de Direito. (com ps-
escrito editado por Penlope A. Bulloch e J oseph Raz). 3 ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian.
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 148
149
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
Erika Juliana Dmitruk
Um caso ser difcil quando um juiz, em sua anlise preliminar, no encontrar
uma interpretao que se sobreponha a outra, entre duas ou mais interpretaes de uma lei ou de
um julgado (DWORKIN, 2003, p. 306). Uma lei s ser considerada obscura quando existirem
bons argumentos para mais de uma interpretao em confronto (DWORKIN, 2003, p. 421).
Em vista desse posicionamento, tornou-se necessrio desenvolver uma nova
teoria da deciso, uma vez que deve-ser garantir a uma das partes o direito de uma resposta
favorvel mesmo que no haja um precedente estrito ou uma lei especfica. O juiz no deve, de
forma alguma, criar novos direitos que valham retroativamente (DWORKIN, 2002, p. 128).
Para que se descubram quais direitos a parte tem, necessrio que se conhe-
am os princpios polticos que inspiraram a Constituio. Esses princpios auxiliam a leitura da
Constituio, limitando seu contedo e auxiliando nos casos difceis. Mesmo as decises dos tribu-
nais que so consideradas decises polticas importantes, podem ser lidas como decises tomadas
com base em princpios, uma vez que as decises de princpios so aquelas baseadas nos direitos
que as pessoas tm a partir da Constituio, e no em polticas que buscam realizar objetivos
coletivos (DWORKIN, 2000, p.101; 2002, p. 133).
As decises judiciais no originais, que apenas aplicam os termos claros de
uma lei de validade inquestionvel, so sempre justificadas pelos argumentos de princpio, mesmo
que a lei em si tenha sido gerada por uma poltica (DWORKIN, 2002, p. 131).
Muitas vezes possvel confundir argumentos de princpio com argumentos de
poltica, todavia deve-se ater a orientao de Dworkin, onde argumentos de princpios falam sobre
direitos que as pessoas tm em face do ordenamento jurdico e argumentos de poltica falam sobre
objetivos coletivos que o Estado pretende alcanar.
Segundo a teoria dos direitos, desenvolvida no livro Levando os Direitos a
Srio, aplicada pelo juiz filsofo Hrcules, existe um caminho para se chegar a uma resposta
correta nos casos difceis. Hrcules um juiz que aceita as leis, e acredita que os juzes tm o
dever geral de seguir as decises anteriores de seu tribunal ou dos tribunais superiores. Hrcules
precisa descobrir a inteno da lei ponte entre a justificao poltica da idia geral de que as leis
criam direitos e aqueles casos difceis que interrogam sobre que direitos foram criados por uma lei
especfica. E tambm o conceito de princpios que subjazem s regras positivas do direito, fazendo
uma ponte entre a justificao poltica da doutrina segundo a qual os casos semelhantes devem ser
decididos da mesma maneira e aqueles casos difceis nos quais no fica claro o que essa regra
requer. Assim, em primeiro lugar, estudar a Constituio, procurando entender as regras que ela
contm, as interpretaes judiciais anteriores, e a filosofia poltica que embasa os direitos ali dis-
postos (DWORKIN, 2002, p. 165-168). Depois disso procurar a interpretao que vincula de
modo mais satisfatrio o disposto pelo legislativo a partir das leis promulgadas e suas responsabili-
dade como juiz (DWORKIN, 2002, p. 169). Ainda se perguntar qual argumento de princpio e de
poltica convenceria o poder legislativo a promulgar a lei sob estudo. Hrcules tambm utilizar
uma teoria poltica para interpretar a lei, para descobrir o seu fim (DWORKIN, 2002, p. 168-171).
O terceiro passo em sua busca pela melhor resposta a anlise dos precedentes, no caso de o
problema a ele submetido no ser regulado por nenhuma. Ao analisar os precedentes, Hrcules
levar em conta os argumentos de princpio que o embasaram.
Mas, uma vez que Hrcules ser levado a aceitar a tese dos direitos, sua
interpretao das decises judiciais ser diferente de sua interpretao das
leis em um aspecto importante. Quando interpreta as leis, ele atribui lingua-
gem jurdica, como vimos, argumentos de princpio ou de poltica que forne-
cem a melhor justificao dessa linguagem luz das responsabilidades do
poder legislativo. Sua argumentao continua sendo um argumento de prin-
cpio. Ele usa a poltica para determinar que direitos j foram criados pelo
Legislativo. Mas, quando interpreta as decises judiciais, atribuir lingua-
gem relevante apenas argumentos de princpio, pois a tese dos direitos sus-
tenta que somente tais argumentos correspondem responsabilidade do
tribunal em que foram promulgadas (DWORKIN, 2002, p.173).
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 149
150
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
O Princpio da Integridade como Modelo de Interpretao Construtiva do Direito em Ronald Dworkin
Ao estudar os precedentes, Hrcules ter que distinguir sua fora gravitacional
nas decises posteriores. A fora gravitacional de um precedente, segundo Dworkin, repousa na
eqidade, os casos semelhantes devem ser tratados do mesmo modo (DWORKIN, 2002, p. 176).
Para definir a fora gravitacional de um precedente, Hrcules s levar em considerao os argu-
mentos de princpio que justificam esse precedente.
Ainda como desdobramento dos seus estudos sobre os precedentes, Hrcules
construir uma cadeia de princpios que fundamentam o direito costumeiro, a partir das justifica-
es dadas nas decises pretritas (DWORKIN, 2002, p. 181). Esses princpios devem ser capa-
zes de justificar de maneira coerente porque determinadas decises foram tomadas (DWORKIN,
2002, p. 182).
O primeiro passo dessa tarefa herclea ser especificar a teoria constitucional
que j utilizou quando se perguntou sobre quais responsabilidades o sistema poltico lana sobre o
legislador (DWORKIN, 2002, p. 183).
Mesmo seguindo todo esse caminho, Hrcules sabe da possibilidade de encon-
trar decises incoerentes. Por isso precisa tambm de uma teoria sobre os erros. Ele construir a
primeira parte de sua teoria dos erros por meio de dois conjuntos de distines. Distinguir autori-
dade especfica, que o poder de uma lei ou precedente, ou deciso executiva, de produzir exata-
mente os efeitos nela dispostos (por exemplo, uma lei que obrigue companhias areas a indenizar
seus passageiros por atrasos de vo); das conseqncias institucionais, que definem o seu poder
gravitacional (com base no postulado anterior, exigir que as companhias de nibus indenizem seus
passageiros por atraso). A segunda distino trata de erros enraizados, que apesar da perda do
poder gravitacional, os efeitos especficos continuam, e os erros passveis de correo, cuja perda
do poder gravitacional gera a perda da autoridade especfica (2002, p. 189-190). O nvel constitu-
cional de sua teoria ir determinar quais so os erros enraizados.
A segunda parte da sua teoria deve demonstrar que melhor que ela exista do
que o no reconhecimento dos erros, ou o reconhecimento dos erros de uma forma diferente (2002,
p.190). Hrcules utilizar duas ordens de argumentos para demonstrar que uma determinada cor-
rente jurisprudencial est errada. Valer-se- de argumentos histricos ou de uma percepo geral
da comunidade, para mostrar que um determinado princpio que j foi historicamente importante,
hoje no mais, no exerce fora suficiente para gerar uma deciso jurdica. Tambm utilizar
argumentos de moralidade poltica, demonstrando que tal deciso ou princpio fere a eqidade,
injusto (DWORKIN, 2002, p. 191).
preciso afirmar que Hrcules no possui um mtodo para os casos difceis e
outro para os casos fceis. Seu mtodo aplicvel a qualquer caso, todavia, nos casos fceis, as
respostas so evidentes, e por isso no se tem a certeza de estar-se aplicando um mtodo para
resolv-los (DWORKIN, 2003, p. 423).
4 A INTEGRIDADE
Para Dworkin, a interpretao do Direito se d pela reconstruo deste a partir
das prprias prticas da sociedade personificada. Para isso, divide o processo de interpretao
construtiva em trs partes: uma pr-interpretativa, onde so identificadas regras e padres j utili-
zados; uma etapa interpretativa, onde busca-se uma justificao geral para as regras e padres
identificados na etapa pr-interpretativa; e uma etapa ps-interpretativa, onde ajusta a prtica
identificada na etapa pr-interpretativa com a justificao da etapa interpretativa(DWORKIM,
2003, p. 81-82).
As interpretaes dadas ao Direito so mutveis e o que em uma poca
incontestvel, em outra sofre srias crticas. O que em uma poca considerada uma interpreta-
o radical, em outro momento aceito (DWORKIN, 2003, p. 109-112). Por isso, Dworkin acre-
dita ser to importante o estudo das decises judiciais, j que o Direito um romance em cadeia,
cada voto de qualquer juiz um captulo deste romance.
Um filsofo do direito, ao estudar e pesquisar as prticas jurdicas existentes,
poder se deparar com um conjunto quase estanque de princpios. Assim, uma nova discusso
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 150
151
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
Erika Juliana Dmitruk
sobre o direito existente pode ser revolucionria. O objetivo de Dworkin discutir de que maneira
pode-se guiar e restringir o poder de coero do Direito atravs de uma teoria interpretativa que
trabalhe com uma comunidade de princpios, onde o sistema de direitos e responsabilidades sejam
coerentes (DWORKIN, 2003, p. 116).
Para isso, defender a existncia de uma virtude poltica no tradicional.
Ao lado da justia e devido processo legal, Dworkin colocar uma terceira virtude, a qual
denomina integridade (DWORKIN, 2003, p. 199-201). A integridade refere-se ao compromis-
so de que o governo aja de modo coerente e fundamentado em princpios com todos os seus
cidados, afim de estender a cada um os padres fundamentais de justia e equidade
(DWORKIN, 2003, p. 201-202).
Segundo Dworkin (2003, p. 203), ser mais fcil entender a interpretao cons-
trutiva do Direito, se se aceitar a integridade como uma virtude poltica, uma vez que as exigncias
da mesma se dividem em integridade na legislao (que solicita aos legisladores que produzam leis
coerentes com os princpios) e a integridade no julgamento (que solicita aos que julgam o faam
tambm de forma coerente com os princpios).
O fato de Dworkin considerar a integridade como uma virtude poltica aplicvel
ao Direito considerado um ato de extremo otimismo, uma vez que esta exige a coerncia de um
corpo de normas feito sem critrio e ao acaso (HOY, 1987, p. 345). Por isso mesmo no possvel
pensar que o aperfeioamento desta virtude se d de maneira simples. Para sua realizao, a
integridade poltica supe uma personificao profunda da comunidade. Pressupe que esta se
engaje na fomentao dos princpios de equidade, justia e devido processo legal, e que honre
essas virtudes. A idia de integridade poltica personifica a comunidade como um agente moral,
atuante, pressupondo que a comunidade pode adotar, expressar e ser fiel ou infiel a princpios
prprios, diferentes daqueles de quaisquer de seus dirigentes ou cidados enquanto indivduos
(DWORKIN, 2003, p. 203-205).
A partir dessas consideraes, possvel entender que o princpio da integrida-
de no admite que uma comunidade personificada aplique direitos diferentes, que no podem ser
definidos como um conjunto coerente com os princpios de justia, equidade e devido processo
legal.
Dworkin (2003, p. 225) defende que o princpio da integridade, nos Estados
Unidos, est includo na clusula de igual proteo da Dcima Quarta Emenda. Da mesma forma,
quando se discute a igual proteo nas cortes norte-americanas, discute-se a igualdade formal e a
exigncia de integridade do sistema.
Ainda possvel entender o princpio da integridade na reivindicao de
fraternidade, na Revoluo Francesa, ou a partir de seu nome mais comum, comunidade. Para o
autor estudado neste artigo, uma sociedade poltica que aceita a integridade como virtude poltica
se transforma, desse modo, em uma forma especial de comunidade, especial num sentido que
promove sua autoridade moral para assumir e mobilizar monoplio de fora coercitiva (DWORKIN,
2003, p. 228).
Como conseqncias prticas da integridade, Dworkin assevera o fato de que
a integridade contribui para a eficincia do direito, uma vez que quando as pessoas so governadas
por princpios h menos necessidade de regras explcitas, e o Direito pode expandir-se e contrair-
se organicamente, na medida em que se entenda o que eles exigem em novas circunstncias
(DWORKIN, 2003, p. 229).
So vislumbradas tambm conseqncias morais, tais como, a possibilidade de
que cada cidado aceitar as exigncias que lhe so feitas e fazer exigncias aos outros, que com-
partilham e ampliam a dimenso moral de quaisquer decises polticas explcitas (DWORKIN,
2003, p. 230).
Dworkin descreve trs modelos gerais de prtica associativas, um primeiro
onde os membros supem que sua associao no passa de um acidente de fato da histria e da
geografia; o segundo chamado de modelo das regras, onde os membros aceitam o compromisso
geral de obedecer s regras estabelecidas conforme um modo pr-determinado, e o terceiro mode-
lo, defendido por ele, que o modelo do princpio. Neste terceiro modelo de comunidade os mem-
bros aceitam que so governados por princpios comuns e no apenas por regras criadas por um
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 151
152
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
O Princpio da Integridade como Modelo de Interpretao Construtiva do Direito em Ronald Dworkin
acordo poltico. Admitem que seus direitos e deveres polticos no se esgotam nas decises parti-
culares constantes nas regras, mas dependem, de maneira mais ampla, do sistema de princpios
que essas decises pressupem (DWORKIN, 2003, p. 252-255).
Qualquer interpretao construtiva bem sucedida das prticas polticas deve
reconhecer a integridade como um ideal poltico distinto. Neste sentido, a integridade a chave
para a melhor interpretao construtiva de nossas prticas jurdicas distintas e, particularmente, do
modo como os juzes decidem os casos difceis nos tribunais.
A integridade no se reduz a coerncia do ordenamento jurdico. Ela vai alm,
pois exige que as normas pblicas da comunidade sejam criadas e vistas, na medida do possvel, de
modo a expressar um sistema nico e coerente de justia e equidade, na correta proporo
(DWORKIN, 2003, p. 264).
5 INTEGRIDADE NO DIREITO
O princpio da integridade no direito um desdobramento do mtodo de Hrcules
j explicitado ao falar do seu mtodo de julgar os casos difceis. Em O Imprio do Direito, Dworkin
elabora de maneira mais completa sua tese dos direitos.
Dworkin percebe a construo da prtica jurdica como a elaborao de um
romance em cadeia. Sua viso do direito como integridade aborda as afirmaes jurdicas como
opinies interpretativas, que tanto se voltam para o passado quanto para o futuro, e esto em
processo ininterrupto de desenvolvimento.
Para que seja vlido o esforo de interpretar o direito como integridade, os
juzes devem, nos limites do possvel, identificar os direitos e deveres como se tivessem sido criados
por um nico autor, a comunidade personificada. Essa exigncia necessria uma vez que enten-
de-se que as proposies jurdicas so vlidas quando derivam dos princpios de justia, equidade e
devido processo legal, oferecendo a melhor interpretao do direito (DWORKIN, 2003, p. 271-
272).
Neste ponto da teoria de Dworkin que surge uma das principais crticas feitas
ao seu mtodo por Habermas. A impossibilidade de se conceber o direito de uma comunidade feito
por um s autor, e a solido de Hrcules que, ao decidir sozinho, so os principais pontos fracos da
teoria. O fato de Hrcules estudar o direito na solido de seu gabinete, nega ao mesmo um
interlocutor qualificado e a possibilidade de aprimorar seus argumentos, faltando tambm pressu-
postos da teoria do discurso (HABERMAS, 1997, p. 276-277).
Apesar da crtica feita por Habermas, deve-se considerar o fato de que Hrcules
possui um padro de qualidade, e tem como objetivo sempre buscar a melhor resposta jurdica para
o problema apresentado, inobstante o fato de no possuir um interlocutor que se esmere tanto
quanto ele na construo do direito como integridade. Todavia, Dworkin no ignora que a autoria
do direito como integridade mltipla, tanto que prev seu desenvolvimento como o de um roman-
ce em cadeia, onde cada intrprete, ao escrever o prximo captulo, deve encontrar o melhor
desenvolvimento da histria (DWORKIN, 2003, p. 274-276)
Tambm deve-se asseverar que Dworkin (2003, p. 316) no imagina que todos
os juzes tornem-se Hrcules. Para ele a utilidade de Hrcules decorre do fato dele ser mais
reflexivo e auto-consciente do que qualquer juiz. Alm disso, Hrcules no conta com a limitao
de prazo para tomar decises e age como se tivesse toda sua carreira para se dedicar a uma
deciso.
O caminho feito por Hrcules para encontrar a melhor resposta a um problema
jurdico difcil , em linhas gerais, o seguinte: 1) encontrar, uma teoria coerente sobre os direitos em
conflito, tal que um membro do legislativo ou do executivo, com a mesma teoria, pudesse chegar a
maioria dos resultados que as decises anteriores dos tribunais relatam; 2) Selecionar diversas
hipteses que possam corresponder melhor interpretao do histrico das decises anteriores;
caso elas se contradigam necessrio encontrar uma correta; 3) Encontrar a hiptese correta, a
partir do pensamento de que o direito estruturado por um conjunto coerente de princpios sobre
justia e equidade e o devido processo legal adjetivo, e que esses princpios devem ser aplicados de
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 152
153
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
Erika Juliana Dmitruk
forma a garantir a aplicao justa e eqitativa do direito. A partir de uma teoria coerente sobre
poltica e direito possvel encontrar uma resposta satisfatria quando princpios conflitam
(DWORKIN, 2003, p. 253); 4) Eliminar toda hiptese que seja incompatvel com a prtica jurdica
de um ponto de vista geral. 5) Colocar a interpretao prova. Perguntar-se- se essa interpreta-
o coerente o bastante para justificar as estruturas e decises polticas anteriores de sua comu-
nidade (DWORKIN, 2003, p. 288-294). Neste momento Dworkin justifica o nome de Hrcules,
uma vez que nenhum juiz real poderia aproximar-se da tarefa que a ele foi confiada.
Hrcules tambm desenvolve mtodos distintos, para aplicao do common
law, das leis e da Constituio. Para fins desta pesquisa, aprofundar-se seu mtodo no que concerne
s leis e Constituio, j que o modelo de Direito ptrio o romano-germnico e no o common
law.
Para analisar uma lei, Hrcules tratar o Congresso como um autor anterior a
ele na cadeia do Direito. Todavia, tem a clareza de que este autor possui poderes e responsabilida-
des diferentes dos seus. Hrcules dever procurar a melhor interpretao da lei com base em suas
prprias convices, analisando tambm o histrico desta lei. Abordar as declaraes oficiais dos
legisladores e atos polticos relacionados ao texto que pretende interpretar. A interpretao cons-
trutiva de Dworkin (2003, 377-380) contrape-se interpretao conversacional, a qual procura
aceitar o ponto de vista da inteno do locutor. Hrcules perceber nas declaraes de propsitos
oficias como decises polticas, englobando-as na interpretao das leis (DWORKIN, 2003, p.
410).
Repetindo e aprofundando o processo exposto no livro Levando os Direitos
Srio, a integridade exige que Hrcules elabore uma justificativa para a aplicao da lei. Essa
justificativa deve ser coerente com o restante da legislao vigente (DWORKIN, 2003, 407).
Poder at levar em conta a opinio pblica geral (DWORKIN, 2003, p. 409). Hrcules interpreta
no s o texto da lei, mas tambm sua vida, o processo que se inicia antes que ela se transforme em
lei e se estende para alm desse momento.
Para interpretao da Constituio um outro mtodo necessrio, tendo em
vista que a Constituio um tipo especial de norma. Os tribunais superiores tm o poder de julgar
a compatibilidade de uma norma ou ao governamental com a Constituio, um poder bastante
amplo e que deve ser utilizado respeitando as virtudes polticas.
Ao tratar de normas constitucionais, Hrcules no se considera nem um
passivista nem um ativista. Acredita, assim como em outros casos, que sob o regime do direito
como integridade, os problemas constitucionais polmicos pedem uma interpretao, no uma
emenda (DWORKIN, 2003, p. 442). Qualquer interpretao competente da Constituio como
um todo deve reconhecer que alguns direitos constitucionais se destinam a impedir que as maiorias
sigam suas prprias convices quanto ao que a justia requer. O julgamento interpretativo de
Hrcules exigir o envolvimento das virtudes polticas e a averiguao de compatibilidade delas
com os mandamentos constitucionais (DWORKIN, 2003, p. 442-450).
Inicia seu processo interpretativo pesquisando a melhor teoria de interpretao
disponvel e aps elabora uma que se aplique aos fins constitucionais, sempre sujeita a revises
posteriores. Uma interpretao feita a partir do princpio da integridade deve sempre respeitar as
limitaes institucionais, quais sejam a supremacia legislativa e o precedente estrito nos pases do
common law (DWORKIN, 2003, p.472- 479).
Finalizando, existe para Dworkin (2003, p.483-484), dois tipos de integridade, a
integridade inclusiva, que reflete-se na interpretao do juiz quando este constri uma teoria geral
do direito a fim de refletir, da maneira mais coerente possvel, os princpios de equidade, justia e
devido processo legal. a aplicao prtica da integridade, e est presente em nosso ordenamento
jurdico. E a integridade pura, uma ambio maior do direito moderno, a qual funciona como um
horizonte a ser buscado.
A integridade pura composta de princpios de justia que justificam o direito
contemporneo, sem levar em conta as restries institucionais exigidas pela integridade inclusiva..
Essa interpretao purificada se dirige diretamente comunidade personificada (DWORKIN,
2003, p. 485).
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 153
154
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
O Princpio da Integridade como Modelo de Interpretao Construtiva do Direito em Ronald Dworkin
6 CONCLUSO
O presente artigo teve como objetivo o esclarecimento acerca da teoria de
Ronald Dworkin sobre a resoluo dos casos difceis. Para isso, foi necessrio encontrar a defini-
o de alguns conceitos bsicos para o autor, como o conceito de regras, princpios, polticas,
integridade, hard cases. Alm disso, foi necessrio tambm descrever a teoria da deciso constru-
tiva do J uiz Hrcules, e desenvolver as suas idias sobre a teoria dos direitos.
Analisou-se o valor poltico batizado por Dworkin de integridade e suas reper-
cusses no campo das decises polticas, legislativas e jurdicas, bem como seus reflexos no enten-
dimento do Direito como um conjunto coerente de normas. Tambm, vislumbrou-se a possibilidade
de um caminho ainda mais perfeito para a interpretao, denominado por Dworkin de princpio da
integridade pura. Uma teoria que conta com a vantagem de no estar, necessariamente, ligada aos
casos concretos.
Infere-se dos estudos realizados que a sofisticada teoria de Ronald Dworkin,
apesar da complexidade de seus mtodos, a dedicao e o tempo de Hrcules, ainda encontra
muitos crticos e opositores, e est longe de constituir-se uma unanimidade.
Para alguns, o ponto mais fraco de sua teoria a fico de que o direito tenha
um s legislador, a comunidade personificada. Tal fico se torna bastante importante para inter-
pretar o direito como integridade. Para outros, difcil absorver a importncia do pensamento de
um juiz que tem a carreira toda para resolver um nico caso, e que por isso ,no possui a limitao
dos juzes comuns. H tambm aqueles que consideram sua teoria demasiadamente otimista. A
confuso entre moral e direito tambm citada por autores que criticam sua teoria. Mas, sem
dvida, a parte de sua teoria que mais gera desconforto a afirmao de que, mesmo nos casos
difceis, h apenas uma resposta correta.
Mesmo assim, a hermenutica poltica de Dworkin importante. O fato de
ser debatida e discutida por tantos tericos, ao invs de diminuir o valor de seu trabalho, apenas
agrega valor. Esta a riqueza da comunidade cientfica.
REFERNCIAS
BAHIA, Alexandre G. M. F. Ingeborg Maus e o J udicirio como Superego da Sociedade. In:
Revista CEJ, Braslia, n. 30, jul/set 2005. p. 10-12.
BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico. (Trad.) Maria Celeste Cordeiro Leite
dos Santos. 10. ed. Braslia: UNB, 1999.
COUTINHO, Kalyani R. M. A proposta de Ronald Dworkin na interpretao judicial dos hard
cases. avocato.com.br. Braslia, n. 0006, nov. 2003. Disponvel em:<http://www.avocato.com.br/
doutrina/ed0006.2003.icn0001.htm>. Acesso em: 5 mar 2006.
DWORKIN, Ronald. Uma Questo de Princpio. (Trad.) Luis Carlos Borges. So Paulo: Martins
Fontes, 2000.
______ . Do values conflict? A Hedgehogs approach. In: Arizona Law Review. v. 43:2, 2001.
p. 251-259.
______ . Levando os Direitos a Srio. (Trad.) Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
______ . O Imprio do Direito. (Trad.) J efferson Luiz Camargo. So Paulo: Martins Fonte,
2003.
______ . Harts Postscript and the Character of Political Philosophy. In: Oxford Journal of
Legal Studies v. 24, n 1, 2004, p. 1-37.
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 154
155
REVISTA JURDICA da UniFil, Ano IV - n 4
Erika Juliana Dmitruk
FALLON J R, Richard H. Reflections on Dworkin and the two faces of law. Notre Dame Law
Review. n. 553, 1992.
HABERMAS, J rgen. Direito e democracia: entre a facticidade e falidade. v. 1. (Trad.) FLvio
Beno Siebeneichler. Rio de J aneiro: Tempo Brasileiro, 1997.
HART, HERBERT L. A. O Conceito de Direito. (Trad.) A. Ribeiro Mendes. Lisboa: Fundao
Calouste Gulbenkian, 2001.
HOY, David Couzens. Dworkins constructive optimism v. desconstructive legal nihilism. In:
Law and Philosophy. v. 6, n. 3, December 1987, p. 323-356.
IKAWA, Daniela R. Hart, Dworkin and discretion. Lua Nova (online). 2004, n. 61, p. 91-113.
Disponvel em: <http://www.scielo.br/scielo.php>. Acesso em: 05 mar 2006.
OLIVEIRA J UNIOR, J os Alcebades de. Ronald Dworkin e a Dissoluo da Oposio Jus
Naturalismo e Positivismo Jurdico.
POSTEMA, Gerald J . Protestant Interpretation and Social Practices. In: Law and Philosophy.
v. 6. n. 3. December 1987, p. 283-319.
WOLKMER, Antonio C. Introduo ao Pensamento Jurdico Crtico. 5. ed. rev. So Paulo:
Saraiva, 2006.
11-revista_07.p65 29/10/2007, 21:43 155