Caso Haya de La Torre, Asilo poltico.

Antecedentes
3/octubre/1948
Estall en el Per une revuelta militar, que fue reprimida el mismo da
4/octubre/1948
(Al siguiente da) se public un decreto que se declar fuera de ley y se acusaba a
un partido poltico, la Alianza Popular Revolucionaria Americana, (APRA) de haber
preparado y dirigido la rebelin. El dirigente de ese partido, Vctor Ral Haya de la
Torre, fue denunciado como responsable. Junto con otros miembros del partido, fue
procesado y acusado de rebelin militar.
27/octubre/1948,
Manuel Odra haba dado un golpe de estado y haba publicado un decreto en el que
se prevea el establecimiento de consejos de guerra para juzgar sumariamente los
casos de rebelin, sedicin y motn.
16/noviembre/1948
Se publicaron edictos en los que se le ordenaba que compareciera ante el juez de
instruccin.
03/enero/1949
Haya de la Torre se present a la Embajada de Colombia en Lima y solicit asilo
04/enero/1949,
El Embajador de Colombia en Lima inform al Gobierno del Per del asilo
concedido a Haya de la Torre (de acuerdo con el art. 2, prrafo 2, de la Convencin
de La Habana sobre asilo, de 1928), al mismo tiempo, pidi que se expidiera un
salvoconducto que permitiera al asilado abandonar el pas.
14/enero/1949
El embajador de Colombia, precis que el asilado haba sido calificado como
refugiado poltico. (De acuerdo con el art. 2 de la Convencin sobre Asilo Poltico
de Montevideo (1933).)
El gobierno peruano objet las facultades de Colombia para calificar unilateralmente el
delito y, en consecuencia, rehus extender el salvoconducto que le solicitara.
31/agosto/1949,
Para solucionar la controversia ambos Estados suscribieron un compromiso,
llamado Acta de Lima, por la que los dos Gobiernos convinieron en someter el
caso a la Corte Internacional de Justicia.








LAS PARTES
PERU COLOMBIA
Felipe Tudela y Barreda (diplomtico)
Gilbert Gidel (abogado francs)
Julio Lpez Olivan (embajador)

Jos Gabriel de la Vega (embajador)
Camilo de Brigard (embajador)


CUESTIONES PRINCIPALES
COLOMBIA PERU
1) Es competente Colombia, segn las
obligaciones resultantes del Acuerdo
bolivariano de Extradicin del 18 de
julio de 1911, de la Convencin sobre
Asilo del 20 de Febrero de 1928, y en
general, del derecho internacional
americano, para calificar el delito que
se imputa a la persona a quien se
concede asilo?
2) Est obligado Per, como Estado
territorial, a otorgar las garantas
necesarias para la salida del pas del
asilado?


El otorgamiento del asilo a Haya de la
Torre por el Embajador de Colombia fue
concedido en violacin del art. 1, prrafo 1,
y art. 2, prrafo 2, de la Convencin sobre
Asilo de 1928, y, de todos modos, el
mantenimiento del asilo constitua en ese
momento una violacin de aquel tratado?

SENTENCIA
1) Respecto a invocacin por parte de Colombia del el Acuerdo Bolivariano de 1911,
relativo a la extradicin que dispone: Aparte de las disposiciones del presente
Acuerdo, los Estados signatarios reconocen la institucin del asilo, segn los
principios del Derecho internacional
El Acuerdo Bolivariano que es un tratado sobre extradicin, se limita a reconocer en un
artculo la institucin del asilo de conformidad con los principios del derecho
internacional. A bien, esos principios no implican el derecho a la calificacin unilateral.
Por otra parte, cuando el Acuerdo Bolivariano fija las normas para la extradicin, no se
pueden deducir de ellas conclusiones para el asilo diplomtico. En el caso de la
extradicin, el refugiado se halla en el territorio del Estado de refugio: si se le concede
el asilo, esa decisin no deroga la soberana del Estado en el que cometi el delito. Por
el contrario, en el caso del asilo diplomtico, el refugiado se halla en el territorio del
Estado en el que ha cometido el delito: la decisin de asilo deroga la soberana del
Estado territorial y sustrae al delincuente a su justicia.
2) Respecto a la invocacin por parte de Colombia de La Convencin de La Habana de
1928
Esta convencin establece ciertas normas sobre asilo diplomtico. Sin embargo, la
Corte seala que en la misma, no existe ninguna norma sobre calificacin unilateral por
el Estado asilante ni explcita ni implcitamente. Colombia sostiene que esa norma est
implcita en la Convencin, y que es inherente a la institucin del asilo. La Corte no
puede aceptar este argumento, ya que significara una derogacin del principio de
igualdad soberana de los Estados y conducira a los mayores abusos.
Asimismo, Colombia cita el art. 2, pargrafo 1, de la Convencin de La Habana, que
proclama el respeto del asilo siempre que la costumbre, las convenciones y las leyes del
Estado asilante lo admitan. Siendo que el Derecho interno colombiano reconoce el
asilo, Per estara jurdicamente obligado a reconocer el asilo otorgado a Haya de la
Torre. La Corte considera inadmisible esta interpretacin, ya que llevara a hacer
depender las obligaciones de un Estado signatario de las modificaciones que pudieran
producirse en el Derecho interno de otro Estado signatario. Por el contrario, el art. 2
citado debe interpretarse como limitativo: el asilo podr acordarse en la medida en que
sea admitido por las leyes y costumbres del Estado asilante. Adems, nada se dice en
este artculo respecto del derecho de calificacin.
3) Respecto a la invocacin por parte de Colombia de la Convencin de Montevideo
de 1933 sobre asilo poltico.
La Corte encuentra que esta convencin no puede serle opuesta al Per, pues ste no la
ratific. Adems, si en esta Convencin se legisla por primera vez el derecho de
calificacin, se trata de una modificacin de las convenciones anteriores sobre la
materia, por lo cual no puede concluirse que formule un principio ya implcitamente
admitido.

4) Respecto a la invocacin por parte de Colombia del Derecho internacional
americano en general
La Corte seala que, de acuerdo al art. 38 del Estatuto, una parte que invoca una
costumbre debe probar su existencia, de modo que sea obligatoria para la
contraparte. En apoyo de su pretensin Colombia se refiere a un gran nmero de
tratados de extradicin y casos de asilo diplomtico. En opinin de la Corte el examen
de esos tratados revela, o que nada tiene que ver con la cuestin, o no contienen
disposiciones sobre la regla de calificacin unilateral, o no fueron ratificados por
Per. Respecto de los casos citados solo indican incertidumbre y contradiccin, por lo
cual no puede deducirse de ellos ninguna prctica uniforme y constante aceptada como
derecho.
De ello (1, 2, 3,4) se deduce que Colombia, como Estado que haba
concedido el asilo, no era competente para calificar la naturaleza del
delito mediante una decisin unilateral y definitiva que obligara al Per.

5) Respecto a la reconvencin del Per que sostiene que el asilo fue mal otorgado y
que su mantenimiento constituye una violacin de las disposiciones convencionales
sobre asilo.

a) Per alegaba que el aprista estaba acusado no de un delito poltico, sino de un
delito de derecho comn
Tras constatar que el Per no haba solicitado en ningn momento la entrega del
asilado, la Corte, A ese respecto, observ que al asilado slo se le acusaba de
rebelin militar, que no es un delito de derecho comn. Por consiguiente,
rechaz, por infundada, la reconvencin del Per sobre ese punto.

b) Per aleg que no exista en este caso la urgencia que, segn la Convencin de
La Habana, es necesaria para justificar el asilo
. La Corte observa que la justificacin esencial del delito es la inminencia o
persistencia de un peligro para la persona del asilado. Tal peligro inminente no
exista en el caso de Haya de la Torre, ya que este se asil tres meses despus de
fracasada la rebelin militar.
Adems las cortes marciales, creadas despus de la rebelin, no eran
competentes, segn sostiene el Per, para juzgar a Haya de la Torre, en virtud
del principio de irretroactividad de las leyes. Finalmente, no podra
interpretarse la Convencin de La Habana como presumiendo una
subordinacin judicial por el solo hecho de que los tiempos sean confusos, ya
que ello implicara conferir un derecho de intervencin ofensivo para el Estado
territorial.

La Corte concluy, por tanto, que la concesin del asilo no se
ajustaba al prrafo 2 del artculo 2 de la Convencin de La Habana.
















EL FALLO
Rechaza la primera conclusin del
Gobierno de Colombia, en tanto que
significar un derecho para
Colombia, como Estado que acuerda
el asilo, de calificar la naturaleza del
delito por una decisin unilateral,
definitiva y obligatoria para Per.

Por 14 votos contra 2 (el Magistrado
Azevedo y el Sr. Cacedo, Magistrado
ad hoc)
Rechaza la segunda conclusin del
Gobierno de Colombia; (Est
obligado Per, como Estado
territorial, a otorgar las garantas
necesarias para la salida del pas del
asilado?)

15 votos contra 1 (el Sr. Caicedo)
La reconvencin del Gobierno del
Per fue rechazada en la medida en
que se basaba en una violacin del
artculo de la Convencin de La
Habana en el que se prev que no
puede concederse el asilo a las
personas acusadas de delitos
comunes.

Por 15 votos contra 1,
En el segundo punto se admiti la
reconvencin declara que el
otorgamiento de asilo por el
Gobierno de Colombia a Vctor Ral
Haya de la Torre no se realiz de
conformidad con el art. 2, pgfo. 2,
de la Convencin citada.

por 10 votos contra 6

Despus de haberse dictado el fallo, el Per pidi a Colombia que lo ejecutara y que pusiera
fin, mediante la entrega del refugiado, a una proteccin indebidamente concedida.
Colombia respondi que la entrega del refugiado no slo incumplira el fallo del 20 de
noviembre, sino que, adems, violara la Convencin de La Habana, y, a su vez, inco un
procedimiento ante la Corte mediante una solicitud presentada el 13 de diciembre de 1950.
En su solicitud, y durante el procedimiento, Colombia pidi a la Corte que determinara el
modo de ejecutar el fallo del 20 de noviembre de 1950 y, adems, que declarara que, en la
ejecucin de dicho fallo, no estaba obligada a entregar a Haya de la Torre. Por su parte, el
Per pidi igualmente a la Corte que dijera de qu modo deba ejecutar Colombia el fallo;
adems le pidi que rechazara la conclusin de Colombia tendente a que se resolviera,
sin ms, que no estaba obligada a entregar a Haya de la Torre y, en segundo lugar, que
declarara que el asilo deba haber cesado inmediatamente despus del fallo del 20 de
noviembre y debla, en todo caso, cesar sin ms demora, a fin de que la justicia peruana
pudiera reanudar su curso normal, que habla quedado suspendido.
En su fallo sobre el caso de Haya de la Torre, la Corte declar:
Por unanimidad, que no formaba parte de sus funciones jurisdiccionales escoger entre
los diversos modos por los que poda ponerse fin al asilo;
Por 13 votos contra 1, que Colombia no estaba obligada a entregar a Haya de la Torre a
las autoridades peruanas;
Por unanimidad, que el asilo deba haber cesado una vez pronunciado el fallo del 20 de
noviembre de 1950, y que deba finalizar.