Sei sulla pagina 1di 16

El Ttulo Preliminar en el Cdigo

Procesal Constitucional
http://edwinfigueroag.wordpress.com/p-el-
titulo-preliminar-en-el-codigo-procesal-
constitucional-3/
El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional: bases conceptuales y anlisis
jurisprudencial

Edwin Figueroa Gutarra[!

" #ntroduccin" $" El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional" $"" Procesos
regulados en sede constitucional $"$" Fines de los procesos constitucionales $"%" Principios
procesales constitucionales $"&" 'rganos legitimados para el conocimiento de los procesos
constitucionales $"(" #nterpretacin de los derec)os constitucionales $"*" Control di+uso e
interpretacin constitucional $"," El precedente constitucional" $"-" .ue/ y 0erec)o $"1"
2plicacin supletoria e integracin" %" 3e+le4iones +inales

" #ntroduccin
Discernir sobre derechos fundamentales puede resultar una tarea compleja y particularmente misteriosa
en la definicin de Tribe[2] y ms all de estas premisas, resulta en especial relevante cmo no se deben
interpretar los derechos fundamentales, es decir, cules deben ser los argumentos a evitar para una
interpretacin integral de los derechos fundamentales.
Tribe[], al se!alar con "nfasis cmo no se debe interpretar el Derecho #onstitucional, refle$iona sobre la
e$igencia interpretativa, a partir de la cual precisa con inter"s la necesaria e$clusin de 2 tipos de
interpretacin o falacias interpretativas% la desintegracin y la hiperintegracin. &n cuanto a la
desintegracin, la idea subyacente es e$cluir a'uel ra(onamiento 'ue no interprete la #onstitucin como
un todo y a su ve(, la hiperintegracin, implica 'ue el concepto de unidad no puede resultar absoluto. &n
esencia, se trata de e$cluir, en ambos casos, situaciones e$tremas, las cuales desvirt)an la tarea de los
int"rpretes constitucionales.
*os lineamientos de Tribe e$igen ser llevados al plano de las controversias constitucionales, en tanto 'ue
desde la ptica del Derecho +rocesal #onstitucional, interpretar la #onstitucin conlleva a definir la
naturale(a procesal de los derechos fundamentales, es decir, "stos son Derecho #onstitucional
concreti(ado y en conocida e$presin de ,esse[-], ello permite .que la Constitucin se realice.
*a tarea interpretativa de resolucin de conflictos constitucionales encuentra su soporte primigenio
natural a partir de los principios, valores y directrices establecidos en la #arta /undamental. 0s1, la
definicin de una controversia sobre derechos fundamentales no podr obviar cules son los enunciados
materiales sustantivos, tanto normativos como jurisprudenciales, sustentados como base de bases del
pensamiento vinculado a derechos constitucionales% normativos, a partir de las normas2 regla y normas2
principio contenidos en la #arta 3agna, y jurisprudenciales, en cuanto se refiere a las decisiones del
supremo int"rprete de la #onstitucin, de los rganos supranacionales en el rubro de derechos humanos,
as1 como a las resoluciones del +oder 4udicial en materia de tutela de urgencia 'ue vayan sentando los
hori(ontes ms relevantes en materia de los derechos personal1simos 'ue identifican los derechos
fundamentales.
5in embargo, no solo constituyen fuentes de resolucin de conflictos constitucionales los 1tems
enunciados, a los cuales podemos catalogar entre los ms relevantes, sino e$iste un conjunto de fuentes
infraconstitucionales, entre las cuales destaca, en un lugar especial, el #digo +rocesal #onstitucional del
+er)[6] y en especial, su T1tulo +reliminar, a partir del concepto matri( de 'ue las l1neas directrices
contenidas en "l, revisten una enorme importancia en cuanto a servir de sustento para la adopcin de
decisiones.
&l arma(n organi(ativo racional de un T1tulo +reliminar abarca los contenidos directos, valorativos y
a$iolgicos a partir de los cuales se construye el pensamiento constitucional del int"rprete, sea cual fuere
su naturale(a en el concepto abierto de int"rpretes de ,7berle[8], y por lo tanto, la lectura interpretativa
de las reglas procesales de un #digo, como es el caso del #digo +rocesal #onstitucional, no puede
desvincularse de las ideas base 'ue representa el T1tulo +reliminar. &n ese orden de ideas, "ste sirve de
fuente de orientacin, gu1a y hoja de ruta, para 'uien advierta la necesidad de definir una controversia
constitucional.
De otro lado, resulta necesario enfati(ar 'ue la naturale(a procesal de los derechos fundamentales e$ige
cnones de interpretacin particulares, los cuales difieren de a'uellos derechos de configuracin legal[9],
en la medida 'ue a'uellos revisten una connotacin trascendente, dada su condicin de derechos
personal1simos, sujetos a una condicin especial de tutela.
:5e trata entonces de derechos prevalentes o es 'ue son ms importantes 'ue los derechos de
naturale(a legal; <o nos atrever1amos en estricto a definir 'ue la jurisdiccin constitucional sea de mayor
rango e importancia 'ue la de sede ordinaria. 5in embargo, el barmetro de la tutela de urgencia asume
un mati( definido a m"rito del art1culo 22[=] del #digo +rocesal #onstitucional, en consideracin a dos
factores% la tutela de urgencia 'ue se desprende propiamente de un proceso constitucional en cuanto
vela por derechos fundamentales, y la e$igencia de sumariedad, esto es, de un proceso relativamente
corto 'ue a su ve( consagra el sistema interamericano de derechos humanos[>], a trav"s del nomen
iuris de la proteccin judicial. 0mbos conceptos justifican una caracter1stica de urgencia 'ue en el plano
procesal, ha de determinar, a modo de ejemplo, la prevalencia de una sentencia constitucional frente a
una sentencia penal, y en modo alguno se trata de advertir 'ue el trabajo del jue( constitucional haya de
imponerse, en v1a de ejemplo, al del jue( penal, y sin embargo, si a'uel tutela derechos fundamentales,
su vinculacin manifiesta a los derechos personal1simos del eventual solicitante, justifica plenamente su
prevalencia aplicativa.
&l presente trabajo apunta a distinguir, vertidas las ideas anteriores, algunos criterios directrices
abordados por el T1tulo +reliminar del #digo +rocesal #onstitucional, a partir del modelo peruano de
haber optado por un cuerpo normativo propio para la resolucin de conflictos constitucionales.
+retendemos justificar y en su caso, criticar constructivamente el funcionamiento de estos lineamientos2
gu1a infraconstitucionales.

$" El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional"
?eafirmando las ideas previas, hemos optado por desarrollar algunas rese!as, conceptos y refle$iones de
campo respecto al enfo'ue procedimental 'ue hoy merece el proceso constitucional desde la perspectiva
de los > art1culos contemplados por el T1tulo +reliminar del #digo +rocesal #onstitucional. :#unto de
ellos sirven como estndares de los procesos constitucionales; :#mo la doctrina ha desarrollado el
enfo'ue de los mismos de cara a los procesos sobre derechos fundamentales; 5on interrogantes cuyas
respuestas habremos de esbo(ar a nivel de apro$imacin fundamentalmente pragmtica, en la medida
'ue el Derecho +rocesal #onstitucional, como referimos supra, constituye una reali(acin de la
#onstitucin.
De la misma forma, los principios contenidos en el T1tulo +reliminar citado definen el marco de los
caracteres de accin, jurisdiccin y proceso, 'ue identifican las controversias en sede constitucional, y
constituyen el punctum dolens, esto es, el punto sensible de referencia obligada para los int"rpretes,
jurisdiccionales o no, de la #onstitucin. #uanto 'ueremos significar con esta afirmacin sencillamente
reside en 'ue la interpretacin de los conflictos sobre derechos fundamentales no se puede desvincular
de las ideas base y refle$iones marco 'ue identifican las litis iusfundamentales, y de ah1 la acusada
importancia de destacar algunas l1neas de pensamiento sobre dichos principios.
@ayamos art1culo por art1culo, a partir de una nomenclatura propia sin e$clusiva referencia a los t1tulos
insertos por la prctica legal.

$"" Procesos regulados en sede constitucional
?esulta necesario definir cundo aludimos a procesos constitucionales de la libertad y cundo a procesos
de control normativo. &l sistema peruano ha considerado dos grupos, previstos por el art1culo A del T1tulo
+reliminar del #digo +rocesal #onstitucional[BC]% dentro del grupo de procesos de la libertad, figuran los
procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento, en tanto 'ue son procesos de control
normativo los procesos de inconstitucionalidad y competencial. <ota aparte merece el proceso de accin
popular, el cual siendo de control normativo reglamentario, sin embargo es potestativo solo del +oder
4udicial. &n consecuencia, solo estos procesos tienen naturale(a cognoscible en sede constitucional y
para su conocimiento, son competentes los jueces constitucionales.
Dna in'uietud a menudo planteada en los foros acad"micos es la atingencia respecto a 'ue si todos los
jueces son constitucionales, :por 'u" se habr1a de diferenciar a "stos de los dems jueces; :+or 'u" se
habr1a de optar por designar a jueces e$clusivamente constitucionales para el conocimiento de procesos
constitucionales; &n principio, la objecin rese!ada tendr1a visos de valide( en tanto si un jue( penal
conoce un proceso de habeas corpus, el mismo es primigeniamente jue( constitucional. Agualmente, si
un jue( civil conoce un proceso de amparo, nada obsta para 'ue se le estime previamente jue(
constitucional.
5in embargo, la tesis de la competencia de los jueces constitucionales ha ganado arraigo en ciertos
ordenamientos jur1dicos. &n el caso del +er), la 5ala #onstitucional de *ambaye'ue[BB] as1 como el
4u(gado #onstitucional de 0yacucho[B2], representan las primeras e$periencias pioneras[B] en materia
de competencia constitucional definida[B-], y representan el primer intento afian(ado de delegar
materias constitucionales en jueces constitucionales. &sta iniciativa denota pues la construccin firme y
acentuada de una verdadera especiali(acin constitucional y justifica, de suyo, 'ue e$ista no solo una
jurisdiccin constitucional en su sentido abstracto, sino una competencia en asuntos constitucionales
prevista por una norma procesal, delegando la responsabilidad de resolver controversias constitucionales
en rganos constitucionales especiali(ados.

$"$" Fines de los procesos constitucionales
#onviene preguntarse cules son las diferencias sustantivas entre los fines de los procesos
constitucionales, rese!ados por el art1culo AA[B6] del T1tulo +reliminar del #digo +rocesal #onstitucional
y los procesos en sede ordinaria, previstos por el resto de normas procesales. *iminarmente, "stos
pretenden resolver un conflicto o incertidumbre jur1dica[B8] y ello, sin embargo, es aplicable a todo tipo
de procesos. <o obstante lo se!alado, los fines de los procesos constitucionales asumen una dimensin
doble% la primac1a de la #onstitucin, en cuyo mbito se insertan los procesos de control normativo, y de
otro lado, la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, en cuanto ellos resultan el insumo
elemental de todo &stado #onstitucional y tutelan los derechos constitucionales a trav"s de los procesos
de la libertad.
Dna pregunta obligada se desprende de lo afirmado% :e$cluye el fin primac1a de la #onstitucin la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales; 0 juicio nuestro, no totalmente pues si bien los
procesos de control normativo en esencia reflejan la compatibilidad del esp1ritu de una regla jur1dica con
laNorma Normarum, es nuestra idea 'ue detrs del mbito de valoracin de la constitucionalidad de la
norma, a su ve( subyacen igualmente derechos fundamentales de relevancia.
Dn ejemplo puede graficar mejor la idea propuesta% si un proceso de inconstitucionalidad eval)a la
Erdenan(a del Fobierno ?egional de +uno respecto a la ,oja de #oca, la cual declara este bien como
patrimonio cultural de la ?egin y se determina un nivel de preservacin de los cultivos de coca, creemos
'ue detrs del anlisis de constitucionalidad, igualmente subyacen, en la demanda de
inconstitucionalidad 'ue interpone el Fobierno #entral contra la acotada Erdenan(a, los derechos
fundamentales de los ciudadanos a la salud, a un entorno sano y a 'ue el trfico il1cito de drogas no
distorsione los fines de proteccin para los cuales tambi"n se configura el &stado. &n consecuencia, los
fines de primac1a de la #onstitucin a su ve( constituyen base de e$tensin de la proteccin de los
derechos fundamentales y de ah1, nuestra posicin de 'ue no e$iste una e$clusin ta$ativa y
absolutamente diferenciada respecto de los fines de los procesos constitucionales, los cuales bien pueden
actuar en conjunto respecto de las controversias de este rango.
4urisprudencialmente[B9] los fines de los procesos constitucionales han sido abordados por el Tribunal
#onstitucional desde un doble mbito de la tutela% subjetiva, en cuanto a los derechos fundamentales
propiamente dichosG y objetiva, en cuanto se ci!e a la #onstitucin. De otro lado, no solo es un fin la
tutela subjetiva y objetiva de derechos, sino tambi"n el orden p)blico constitucional [B=], en la medida
'ue "ste representa el thelos de todo sistema normativo.

$"%" Principios procesales constitucionales
0lgunos principios procesales han sido regulados por el legislador[B>] en el propsito de identificar l1neas
matrices reguladoras de las controversias 'ue ata!en a derechos fundamentales.
+ongamos de relieve algunos conceptos relevantes% el principio de direccin judicial del proceso comporta
la estimacin del jue( constitucional como conductor del proceso y esa calidad la confiere la potestad de
decidir la marcha de todas las actuaciones al interior de una controversia. *a direccin judicial convierte
al jue( en art1fice del procedimiento y a su ve(, le habilita, he a'u1 lo relevante, para recha(ar conductas
dilatorias en perjuicio de la marcha normal de un proceso constitucional. Dn proceso sin direccin, valga
la acotacin, se conduce a la deriva y genera mora procesal, marcada lentitud y justicia tard1a. De ah1 la
necesidad de una conduccin eficiente y efica( del proceso.
*a gratuidad en la actuacin del demandante, de otro lado, se identifica en 'ue la tutela de los derechos
fundamentales no puede significar onerosidad respecto de las actuaciones judiciales. 5in embargo, :'u"
sucede cuando ese ejercicio gratuito incurre en abuso del derecho de peticin en un proceso
constitucional; *a )ltima parte de este art1culo justifica plenamente, en tales casos, la imposicin de
costos para las situaciones de manifiesto abuso en las cuales las pretensiones sean de plano inviables o
bien el ejercicio del derecho de defensa, sea contrario a los deberes de lealtad, correccin y sind"resis
'ue imponen los procesos. &n dichas circunstancias, las sanciones tambi"n se e$tienden a los abogados
patrocinadores de los conflictos en cuestin.
&l principio de econom1a apunta a 'ue los procesos constitucionales no revistan prima facie costos de
actuacin, en la medida 'ue se trata de la proteccin de derechos fundamentales. De otro lado, alude
tambi"n a la siguiente refle$in% :#unto debe durar un proceso constitucional; :<o debe optarse acaso
por el menor n)mero de actos procesales; *a prctica procesal ha ido consolidando 'ue, muchas veces,
las sentencias signifi'uen la tercera resolucin en el proceso y ello es encomiable% la primera resolucin
es el admisorio de la demandaG la segunda, provee la contestacin de demanda, y la tercera, pone fin al
proceso en primera instancia, a trav"s de una sentencia. ,a contribuido a ello 'ue no e$ista etapa
probatoria en los procesos constitucionales sino )nicamente actuacin de pruebas. +or e$clusin, los
casos complejos, e$cepcionalmente, pueden e$igir la emisin de la sentencia ms all de la tercera
resolucin y sin embargo, es racional y ra(onable insistir en 'ue en muy pocos actos procesales,
concluya la controversia. #on ello, se justifica la sumariedad del proceso constitucional.
0 su turno, el principio de inmediacin implica un contacto directo con los hechos alegados y las
pretensiones de las partes. Flosa el Tribunal #onstitucional sobre este principio[2C] la necesidad de un
conocimiento directo de la causa por parte del jue(, 'uien no puede resultar personaje mediato respecto
de la litis. *a urgencia de los procesos constitucionales justifica, de igual modo, la inmediacin del jue(,
en tanto un conocimiento cabal de la controversia, en sus mbitos objetivo y subjetivo, habr de
justificar una real proteccin de los derechos fundamentales.
0dicionalmente, respecto al principio de sociali(acin estima #astillo #rdova[2B]'ue% se trata de hacer
realidad otro valor constitucional: el valor igualdad. Se trata de un criterio de interpretacin que permite
y obliga al ue! a pasar de una igualdad formal a hacer efectiva una igualdad material. &l propsito de
este principio, en consecuencia, es evitar la desigualdad en el proceso, desigualdad entendida bajo el
precepto de 'ue las diferencias entre las partes, en modo alguno han de ser una causal de diferenciacin
en clave negativa por parte del ju(gador.
De la misma forma, el impulso de oficio de los procesos estima un hacer diligente del ju(gador a efectos
de 'ue la pretensin sea resuelta, sin mediar inclusive el abandono del proceso, t"cnica 'ue prev" el
art1culo ->[22] del #digo +rocesal #onstitucional respecto al proceso de amparo. &l tema central 'ue
este dispositivo nos plantea es% :opera el abandono cuando de por medio e$iste la e$igencia de tutela de
derechos fundamentales; y :es causal de abandono la falta de diligencia del justiciable; &l #digo
plantea una respuesta negativa al respecto.
*a referencia al principio de elasticidad en el sentido de 'ue el jue( y el Tribunal #onstitucional deban
adecuar la e$igencia de las formalidades previstas en el #digo al logro de los fines de los procesos
constitucionales. +ara ampliar in e"tenso el anlisis doctrinario2jurisprudencial de este art1culo, nos
remitimos a un estudio desarrollado al respecto[2], en el cual subrayamos con "nfasis la importancia de
la proteccin material de los derechos fundamentales antes 'ue la observancia de formalidades. Hien
podr1a alegarse vulneraciones al principio de legalidad o bien al de congruencia procesal. 5in embargo, la
tutela urgente justifica los 'uebrantamientos justificados de las formas, los cuales deben seguir un iter
de racionalidad y ra(onabilidad.
+or )ltimo, a trav"s del principio pro actione o favor processum, se proyecta 'ue cuando en un proceso
constitucional se presente una duda ra(onable respecto de si el proceso debe declararse concluido,
deber declararse su continuacin. I a propsito de esta refle$in% :debe declararse la improcedencia
liminar de un proceso constitucional si "ste no presenta las justificaciones de forma suficientes; 0 juicio
nuestro, s1, pues una aplicacin indiscriminada del principio pro actione solo contribuye a un escenario de
falsas e$pectativas, dado 'ue al t"rmino del proceso, la decisin de improcedencia, nuevamente se
confirmar. +or tanto, cuando haya necesidad de decir el derecho en clave negativa2 casos de
improcedencia2 los jueces debern asumir tal postura a)n cuando a veces, denote cierta
infle$ibilidad.#ura le" sed le" re(a el aforismo latino y en este caso, se justifica plenamente.

$"&" 'rganos legitimados para el conocimiento de los procesos constitucionales
5i bien las competencias del +oder 4udicial y el Tribunal #onstitucional han sido definidas para el
conocimiento de los procesos constitucionales[2-] y la #onstitucin ha definido el mbito de
competencias[26], resulta importante establecer 'ue el Tribunal #onstitucional desarrolla una funcin
revisora de las decisiones del +oder 4udicial en materia constitucional. &n efecto, los procesos de la
libertad2 amparo, habeas corpus, habeas data y cumplimiento2 son conocidos en primera y segunda
instancia por el +oder 4udicial y solo contra las decisiones desestimatorias de los jueces del +oder
4udicial, procede, v1a recurso de agravio constitucional, 'ue un proceso constitucional sea conocido por el
supremo int"rprete de la #onstitucin, e$cepcin habida de algunas reglas espec1ficas en contrario[28].
+or lo tanto, e$iste un conocimiento compartido de los procesos constitucionales2 un modelo dual o
paralelo, a decir de Farc1a Hela)nde[29]2a trav"s del cual las competencias del +oder 4udicial coe$isten y
no se deforman.
*o interesante resulta ser 'ue la e$clusin Jelseniana respecto a 'ue solo el +oder 4udicial pudiera hacer
control difuso y el Tribunal #onstitucional, )nicamente control concentrado, resulta bastante relativi(ada
en la jurisdiccin constitucional actual, entre tanto no se trata de controles e$cluyentes. &l Tribunal
#onstitucional tambi"n conoce de los procesos de la libertad y aplica control difuso cuando debe preferir
la #onstitucin ante la ley y otras tantas veces, el +oder 4udicial hace control normativo cuando, por
ejemplo, en el proceso de accin popular, tiene conocimiento para determinar la compatibilidad
constitucional de una disposicin reglamentaria 'ue vulnera la #arta /undamental. &n consecuencia, los
jueces constitucionales del +oder 4udicial tambi"n hacen control normativo, aun'ue solo a nivel
reglamentario.

$"(" #nterpretacin de los derec)os constitucionales
Dn dilema de relevancia entre el Derecho Anterno y el Derecho supranacional, muchas veces lo constituy
la aparente violacin del principio de soberan1a de los &stados, cuando "stos deb1an subordinar una
decisin en sede nacional a otra proveniente de un rgano supranacional. &n consecuencia, :se afectaba
el principio de no intervencin de un &stado si un rgano supranacional emit1a una decisin estimatoria
respecto de a'uella decisin denegatoria de un &stado en la definicin de controversias de sus
ciudadanos respecto a sus derechos fundamentales; &l dilema ha sido resuelto ya un tiempo atrs a
trav"s de diversas frmulas% de un lado, el art1culo 29[2=] de la #onvencin de @iena ya establece la
imposibilidad de alegar cuestiones de Derecho Anterno frente a las obligaciones establecidas en los
tratados. +or otro lado, la propia #onvencin 0mericana de Derechos ,umanos y el efecto de
vinculatoriedad de su jurisprudencia sobre el Derecho nacional, marcan un rumbo de necesaria aplicacin
preferente de los derechos consagrados por los sistemas normativos supranacionales, frente a la
legislacin interna de los pa1ses.
*o alegado nos lleva a plantear una in'uietud% :podrn los derechos llegar alguna ve( a ser universales,
de tal modo 'ue un constitucionalismo global pueda dar respuesta a las e$igencias de los derechos de los
ciudadanos del orbe; +rieto 5anch1s[2>] aborda esta refle$in y alega% $%odemos pensar en un
constitucionalismo global&, la filosof'a de los derechos y de las garant'as frente al poder $mantiene
alguna posibilidad de ("ito frente a la globali!acin& %orque, como viene a decir )avier de *ucas, hasta
aqu' se ha globali!ado el mercado, pero ahora corresponde globali!ar los derechos. +l desaf'o que
encierran esas preguntas y esta invitacin admite en mi opinin una respuesta en el orden internacional,
pero otra tambi(n en el plano interno de los +stados nacionales.
&n cuanto al T1tulo +reliminar del #digo +rocesal #onstitucional se refiere, la idea relevante viene
e$presada a trav"s de la interpretacin preferente[C]de los instrumentos internacionales en materia de
derechos humanos, as1 como de las decisiones jurisprudenciales de rganos supranacionales de los
cuales el +er) es parte. *a premisa es de inter"s% las decisiones supranacionales vinculan a los jueces
nacionales y constituyen fuente de interpretacin en las materias sometidas a su conocimiento.

$"*" Control di+uso e interpretacin constitucional
&l control difuso no solo constituye hoy una facultad de los jueces sino un poder2 deber [B] en la medida
'ue de por medio se encuentra la defensa de los principios, valores y directrices contenidos en la <orma
de <ormas.
5in embargo, tal poder2 deber a su ve( presenta una limitacin sustantiva% se trata de un barmetro de
inaplicacin y no de derogacin de la norma. ?efiere al respecto #hanam" Erbe[2]% .+s un control de
inaplicabilidad, pues el rgano urisdiccional se limita a no aplicar una norma, relevante para el caso que
tiene que resolver, por considerar que ella no es compatible con una norma superior, sea esta una ley o
la propia constitucin. Como consecuencia de ello, esa inaplicacin no conlleva a la e"pulsin de la
norma del ordenamiento ur'dico, por lo que mantiene su vigencia y valide! para todos aquellos que no
fueran parte del proceso. Se trata as', del llamado control concreto o control del caso concreto, eercido
en el curso de cualquier proceso udicial y donde no es la causa directa de la pretensin
Doctrinaria y jurisprudencialmente, la discusin ha venido ci!"ndose a si se trata solo de una facultad de
los jueces o si debe e$tenderse su mbito a otros int"rpretes de la #onstitucin. <uestro Tribunal
#onstitucional ha optado por estimar 'ue el control difuso es tambi"n potestad de la 0dministracin
+)blica[] mas solo en el caso de rganos colegiados. *a premisa es puntual% el control difuso no debe
ser solo potestativo de los jueces sino debe e$tenderse el mbito de contralores leg1timos de la
constitucionalidad.
Hajo este ra(onamiento, sin embargo, los fiscales del 3inisterio +)blico, encargados de defender la
legalidad y los intereses p)blicos tutelados por el Derecho en los procesos a su cargo, :acaso deber1an
estar facultados a aplicar la figura del control difuso, siguiendo la pauta de 'ue a igual ra(n, igual
derecho, y si los rganos colegiados de la 0dministracin +)blica aplican control difuso, a su ve( ellos lo
deber1an tambi"n hacer; 0 juicio nuestro, esta situacin a)n re'uiere configuracin jurisprudencial y en
tanto, solo puede e$tenderse el control difuso a los rganos ya anteladamente referidos.
&l T1tulo +reliminar del #digo +rocesal #onstitucional ha delimitado en su art1culo @A[-] los alcances del
control difuso en cuanto respecta a su mbito de aplicacin y corresponde desta'uemos un mati( de
contenido% el principio de conformidad con la #onstitucin. Hajo esta premisa 'ueremos poner de relieve
la necesidad de destacar 'ue debe el jue( constitucional, antes de aplicar control difuso, buscar todos los
medios posibles de salvar la constitucionalidad de la norma y solo despu"s 'ue dicha b)s'ueda sea
infructuosa, es decir, 'ue no haya encontrado una solucin compatible con la #onstitucin, reci"n
entonces es procedente la inaplicacin de la norma incompatible con la #arta /undamental.

$"," El precedente constitucional
&l precedente vinculante en el +er) constituye una fuente de derecho con una categor1a sui generis, en la
medida 'ue, a diferencia del precedente constitucional en el #ommon *aK, sistema en el cual el jue(
puede apartarse del precedente siempre 'ue e$ista una motivacin adecuada, en el sistema procesal
constitucional peruano, la vinculatoriedad es inclusive objeto de responsabilidad funcional en caso de
inaplicacin del precedente.
/rente a esta particularidad, se abre un debate judicial doctrinario relevante% :por 'u" e$istir1a control
disciplinario en caso de no aplicacin de un precedente cuando en el derecho comparado el jue( go(a de
autonom1a para apartarse del precedente; :I por 'u" cambiar sustantivamente el mbito de
vinculatoriedad para el precedente constitucional en nuestro ordenamiento, cuando en el sistema
anglosajn2 en donde se origina el precedente2 no e$iste el mecanismo de aplicacin bajo
responsabilidad funcional; *a )nica respuesta ra(onable reside en la previsin del Tribunal #onstitucional
en el sentido de 'ue sus fallos 'ue constituyen precedente, sean indefectiblemente aplicados por los
jueces del +oder 4udicial. 0 ello se suma la ausencia de confian(a en las decisiones de los rganos
judiciales, los cuales, en abstracto, podr1an adoptar sus propias interpretaciones.
5in perjuicio de lo e$puesto, corresponde a)n determinar un interrogante mayor% :no ser1a vlido para
los jueces del +oder 4udicial aplicardistinguishing y overruling cuando en el caso sometido a su
conocimiento, no sea aplicable el precedente; *a doctrina no reconoce en forma directa estas potestades
a los jueces, a e$cepcin de las competencias 'ue en este rubro tambi"n asume el Tribunal
#onstitucional. <o obstante lo se!alado, deber1a resultar estimable 'ue el jue( pueda aplicar mecanismos
de diferenciacin, como prev" el distinguishing, o a su turno, cambio inmediato o posterior de los propios
parmetros de jurisprudencia, como refiere el overruling. &n rigor, no compartimos 'ue "stas sean
potestades e$clusivas slo del Tribunal #onstitucional, en la medida 'ue la jurisdiccin constitucional es
una sola y solo e$iste reparto de competencias funcionales.
*a fuer(a aplicativa del precedente vinculante es rese!ada por el art1culo @AA[6] del T1tulo +reliminar del
#digo +rocesal #onstitucional, sin haberse fijado los alcances de responsabilidad funcional, respecto a lo
cual ser1a vlido inferir una facultad de apartamiento del precedente vinculante. 5in embargo, las
previsiones de responsabilidad funcional han sido establecidas por el propio Lrgano de #ontrol de la
3agistratura del +oder 4udicial, criterio ratificado, entre otros casos, en la 5T# CC822CC82##MT#[8].
0hora bien, :#undo se produce la e$igencia de establecer un precedente vinculante; *a 5T# C9-B2
2CC6200MT#, caso 5ala(ar Iarlen'ue, establece la estructura, e$igencias, y circunstancias de
configuracin de un precedente vinculante[9], de cuyo desarrollo podemos e$traer los re'uerimientos
de constatacin para la aplicacin de un precedente, esto es, 'ue deben configurarse situaciones fcticas
definidas previamente. &n forma complementaria, la 5T# CC2-22CC20AMT#, caso 3unicipalidad de *ur1n,
igualmente considera los parmetros ms representativos de e$igencia de un precedente vinculante y
representa, al igual 'ue el caso 5ala(ar Iarlen'ue, las l1neas ms representativas de configuracin de un
precedente vinculante.

$"-" .ue/ y 0erec)o
*a previsin infraconstitucional establecida por el art1culo @AAA[=] del T1tulo +reliminar del #digo
+rocesal #onstitucional, en referencia al binomio 4ue( y Derecho, se vincula en modo directo al
principio iura novit curia, asumiendo como supuesto 'ue el jue( constitucional debe conocer el Derecho y
si "ste no se invoca en forma adecuada, 'ue debe aplicar a'uel 'ue corresponda.
&l principio iura novit curia resulta vinculado al deber de oficialidad[>],desarrollado
jurisprudencialmente por el supremo int"rprete de la #onstitucin, bajo el supuesto de 'ue e$iste un
deber de proteccin por parte de los rganos p)blicos respecto a las e$igencias de tutela. +or tanto,
frente a un proceso constitucional, la tarea correctiva del ju(gador asume 2 mbitos centrales si la
pretensin se aleja de una correcta persecucin de la proteccin del derecho fundamental vulnerado%
aN Deber de aplicar el derecho 'ue corresponda por ausencia de base normativa como sustento formal
de la pretensinG
bN Deber de aplicar el derecho respectivo por invocacin errnea del fundamento de derecho de la
pretensin.
:5ustituye con estas potestades el jue( el abogado de la causa; &n nuestra opinin, no tiene lugar tal
sustitucin en ra(n de 'ue la defensa de los derechos fundamentales supone una condicin especial de
urgencia 'ue justifica la e$clusin de una decisin de improcedencia de la accin. #onviene plantear una
interrogante% : se justifica, de ser el caso, 'ue tras un litigio 'ue en sede constitucional 'ue bien puede
acarrear ms de un a!o, un caso llegado al Tribunal #onstitucional, tras la interposicin de un recurso de
agravio constitucional, sea declarado improcedente por la necesaria prevalencia de formas; Desde una
perspectiva de congruencia procesal, una eventual declaracin de nulidad bien podr1a 'uedar justificada,
pues pudo haberse obviado sustantivas formalidades respecto del principio de legalidad, y sin embargo,
la jurisdiccin constitucional, en su amplio desarrollo[-C], ya ha justificado plenamente vulneraciones
justificadas de las formas del proceso para dar lugar, bajo condiciones de preferencia a$iolgica mvil, a
la proteccin material urgente de los derechos fundamentales.

$"1" 2plicacin supletoria e integracin
*a aplicacin supletoria de los #digos +rocesales afines[-B]resulta una previsin contenida en el art1culo
AO del T1tulo +reliminar del #digo +rocesal #onstitucional y corresponde poner de relieve, a este
respecto, la autonom1a del Derecho +rocesal #onstitucional frente a otras disciplinas como el Derecho
+rocesal #ivil o Derecho +rocesal +enal. 0 este respecto, Farc1a Hela)nde[-2], en clara negacin de
la minusval'a del proceso constitucional,consigna las l1neas principales de un debate 'ue en la doctrina
no es pac1fico.
5i bien el Derecho +rocesal #ivil es de naturale(a basilar y de sus propias categor1as se generan los
lineamientos procesales de las dems disciplinas, conviene remarcar la naturale(a autnoma del Derecho
+rocesal #onstitucional, disciplina 'ue ha venido construyendo sus propias categor1as en forma
progresiva. &s ms, el proceso constitucional en +er) es autnomoper se no solo a partir de la e$istencia
de jueces constitucionales, con competencias e$clusivas para procesos constitucionales, sino en funcin
al desarrollo sostenido de la jurisprudencia[-] y doctrina[--] constitucionales bajo la apuesta de
consolidar una jurisdiccin constitucional especiali(ada.
?udolf 5mend, uno de los gigantes de Peimar en el quartetto propuesto por ,7berle, organi(adamente
rese!ado por Farc1a Hela)nde[-6], propon1a el Derecho #onstitucional como una teor1a de la integracin.
5e!ala Hrage[-8]sobre esta idea: %ara (l, Smend-, el +stado no va a ser ya m.s una persona ur'dica
dotada de derechos y obligaciones, sino una parte de una realidad espiritual integrada, es decir, una
realidad espiritual que resulta de la interaccin de procesos vitales individuales ,/orioth-, pero es una
unidad de sentido, no est.tica, sino caracteri!ada por un proceso de actuali!acin funcional, de
reproduccin, un continuo proceso de laboriosa configuracin social, un proceso de continua
renovacin y permanente reviviscencia, el +stado vive de un plebiscito que se renueva cada d'a
,0enan-. +l +stado no se basa ya en ning1n contrato social, ficticio o real, consensuado en un momento
dado, sino por virtud de un proceso como el descrito.
0 juicio nuestro, la propuesta de 5mend, en teor1a fuertemente criticada por ,ans Qelsen, asume mucho
de consistencia respecto a los alcances de la integracin del Derecho #onstitucional frente al Derecho. 0
esa idea trascendente debemos acotar 'ue efectivamente, en gran medida, el Derecho #onstitucional, a
trav"s de sus principios, viene a llenar a'uellos vac1os del ordenamiento jur1dico en los cuales no hay
respuesta ta$ativa del sistema legal frente a las controversias en las 'ue no concurre una norma
inmediata para la dilucidacin de la controversia. +or tanto, acuden las decisiones de los jueces
constitucionales como elemento nomofilctico a efectos de colmar, en el lenguaje de Hobbio[-9], a'uellas
lagunas jur1dicas 'ue produce el ordenamiento jur1dico, bajo la premisa de 'ue el sistema normativo
supone un concepto perfecto en el cual no deben subsistir ni conflictos normativos, ni colisiones de
principios ni lagunas jur1dicas. I si tales patolog1as jur1dicas tienen lugar, pues operan los mecanismos
habilitados para eliminarlos y sin duda uno de ellos, de modo trascendente, es el efecto integrador de los
principios constitucionales, los cuales optan por llenar a'uellas parcelas vac1as de soluciones jur1dicas,
sean normas2 reglas o normas2principios.
&n ese orden de ideas, el efecto integrador reviste naturale(a especial en el modelo procesal
constitucional, en tanto son la jurisprudencia, los principios generales del derecho procesal y la doctrina,
los elementos habilitadores para cerrar los vac1os jur1dicos producidos por las controversias
constitucionales, constituy"ndose en categor1as de fuentes del derecho.
%" 3e+le4iones +inales
Dna rpida vista de los principios contenidos en el T1tulo +reliminar del #digo +rocesal #onstitucional
nos deja refle$iones centrales 'ue nos parece de inter"s distinguir.
&n primer lugar, 'ue el Derecho +rocesal #onstitucional se encuentra en proceso de construccin
jurisprudencial, en la medida 'ue las decisiones jurisdiccionales constitucionales van afian(ando una
tutela de urgencia determinada de los derechos fundamentales, as1 como a su ve(, se va tra(ando
a'uella necesaria l1nea definitoria de e$clusin de las pretensiones 'ue no revisten afectacin a los
derechos protegidos por la #arta /undamental.
De otro lado, los principios aludidos remarcan la delicada tarea de los jueces constitucionales en la
definicin de las controversias iusfundamentales, desde el momento en 'ue son los decisores
jurisdiccionales, por sobre el poder parlamentario, 'uienes determinan finalmente el ethos,
pathos y logos de los derechos fundamentales, dicho esto sin infraccin de las bases conceptuales fijadas
por 3ontes'uieu respecto a la separacin de poderes. 3s a)n, se refuer(a lo afirmado cuando a las
decisiones de los jueces constitucionales les corresponde un rango de prevalencia frente a las decisiones
de la jurisdiccin ordinaria. /ij"monos, entonces, 'ue en determinados casos, los jueces constitucionales
establecen cundo se producen vulneraciones del +oder *egislativo frente a los fundamentos tutelados
por la <orma /undamental y de manera adicional, 'ue el contenido de una decisin constitucional ha de
prevalecer, sin atingencias, frente a las decisiones de la justicia ordinaria.
/inalmente, los fundamentos procedimentales2 materiales y formales2 contenidos en el T1tulo +reliminar
del #digo +rocesal #onstitucional, constituyen la fuente para sentar una tarea de docencia procesal
respecto del Derecho #onstitucional, en el sentido de 'ue los derechos fundamentales no pueden
significar solamente argumentos de clich", simples referencias te$tuales, o enunciados semnticos sin
contenido alguno. &n rigor, las premisas fijadas por el T1tulo +reliminar son une poderosa herramienta de
reali(acin de los derechos fundamentales. Rstos son la esenciaG a'uella, la reali(acin de la
magnificencia.

Publicado en G2CET2 C567T#T8C#5629 6o" &%" .ulio $:" pp" %:%;%,

[B] 0octor en 0erec)o" .ue/ 7uperior Titular 7ala Constitucional 9ambaye<ue" Pro+esor
2sociado 2cademia de la =agistratura del Per>" 0ocente ?rea Constitucional 8ni@ersidad 7an
=artn de PorresA Filial C)iclayoA Hecario del #onsejo Feneral del +oder 4udicial de &spa!a por su
participacin en los cursos *a garant'a internacional de los derechos humanos y su impacto en el
#erecho Constitucional de los +stados. 3ontevideo, Druguay, 2CBCG y *a Constitucionalidad de las *eyes,
#di(, &spa!a, 2CC>. Hecario del curso de DD.,,. en la Pashington #ollege of *aK de la 0merican
Dniversity, Pashington D.#., &&.DD., 2CC>.estudiofgSyahoo.com
[2] T?AH&, *aurence y DE?/, 3ichael. Cmo no interpretar la Constitucin en2nterpretando la
Constitucin. +alestra &ditores. *ima, 2CBC. p. .
[] T?AH&, *aurence y DE?/, 3ichael. Ep. cit. p. 6=26>
[-] @id 0?0FE< ?&I&5, 3anuel. +l control como elemento inseparable del concepto de
Constitucin. ?evista &spa!ola de Derecho #onstitucional. 0!o 9. <)mero B>. &nero2 abril B>=9.
[6] *ey 2=29, vigente desde el CB de diciembre de 2CC-. #ontiene B2B art1culos, 9 disposiciones finales
y 2 disposiciones derogatorias y transitorias, y se divide principalmente en B t1tulos vinculados a los
procesos de habeas corpus, amparo, habeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, competencial y
accin popular. &l #digo +rocesal #onstitucional del +er) es el primero del mundo en vigencia en el
mbito de un pa1s. 5u s1mil ms pr$imo2 el #digo +rocesal #onstitucional de Tucumn, *ey 8>-- de B=
de mar(o de B>>>2 solo tiene vigencia en el mbito de su respectiva provincia.
[8] @id. /&??&? 3# F?&FE?, &duardo. T#oord.N Derecho +rocesal #onstitucional. Tomo A@. +orr)a. -ta
edicin. 3"$ico. p. -66
[9] *a 5T# B-B922CC62+0MT#, caso 0nicama ,ernnde(, pretende seguir la idea de derechos de
configuracin legal, por oposicin a cuanto significan derechos fundamentales.
[=] #digo +rocesal #onstitucional. 0rt1culo 22. 0ctuacin de 5entencias
*a sentencia que cause eecutoria en los procesos constitucionales se act1a conforme a sus propios
t(rminos por el ue! de la demanda. *as sentencias dictadas por los ueces constitucionales tienen
prevalencia sobre las de los restantes rganos urisdiccionales y deben cumplirse bao responsabilidad
,3-
[>] #onvencin 0mericana de Derechos ,umanos. 0rt1culo 26. +roteccin judicial.
4. 5oda persona tiene derecho a un recurso sencillo y r.pido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
ueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida
por personas que act1en en eercicio de sus funciones oficiales,3-
[BC] 0rt1culo A.2 0lcances
+l presente Cdigo regula los procesos constitucionales de h.beas corpus, amparo, h.beas data,
cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los
art'culos 677 y 676 inciso 8- de la Constitucin.
[BB] 0!o de creacin% 2CC8. 5u competencia se circunscribe a conocer en segunda instancia los procesos
de amparo, habeas corpus, habeas data y cumplimiento. #onoce en primera instancia procesos de accin
popular.
[B2] #onoce procesos de amparo, habeas corpus, habeas data y cumplimiento.
[B] 0dicionalmente, el departamento de *ima cuenta con BC ju(gados constitucionales con competencia
para conocer procesos de amparo, habeas data y cumplimiento.
[B-] *a proyeccin apunta a continuar la creacin de rganos constitucionales. &l Distrito 4udicial de *ima
prev" la creacin de 2 5alas #onstitucionales para el a!o 2CBB.
[B6] 0rt1culo AA.2 /ines de los +rocesos #onstitucionales
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garanti!ar la primac'a de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
[B8] #digo +rocesal #ivil. T1tulo +reliminar 0rt1culo AAA
+l )ue! deber. atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia ur'dica, haciendo efectivos los derechos sustanciales,
y que su finalidad abstracta es lograr la pa! social en usticia. ,3-
[B9] 5T# CC222CC62+AMT#
44. #e ah' que, en el estado actual de desarrollo del #erecho %rocesal Constitucional, los procesos
constitucionales persiguen no slo la tutela subetiva de los derechos fundamentales de las personas,
sino tambi(n la comprenden la tutela obetiva de la Constitucin. %ues la proteccin de los derechos
fundamentales no slo es de inter(s para el titular de ese derecho, sino tambi(n para el propio +stado y
para la colectividad en general, pues su transgresin supone una afectacin tambi(n al propio
ordenamiento constitucional. %or ello, bien puede decirse que, detr.s de la constitucionali!acin de
procesos como el de h.beas corpus, amparo, h.beas data y de cumplimiento, nuestra Constitucin ha
reconocido la 'ntima correspondencia entre la doble naturale!a ,subetiva9obetiva- de los derechos
fundamentales y la doble naturale!a ,subetiva9obetiva- de los procesos constitucionales. Siendo que las
dos vocaciones del proceso constitucional son interdependientes y se hacen necesarias todas las veces
en que la tutela primaria de uno de los dos intereses ,subetivo y obetivo- comporte la violacin del
otro.
[B=] 5T# CC222CC62+AMT#
46. %or todo ello, la afirmacin del doble car.cter de los procesos constitucionales resulta ser de especial
relevancia para el an.lisis constitucional a reali!ar por este Colegiado, pues este caso amerita una
valoracin de esta dimensin obetiva orientada a preservar el orden constitucional como una suma de
bienes institucionales. +n consecuencia, se hace necesaria la configuracin de un proceso constitucional
en el que subyace una defensa del orden p1blico constitucional. 5odo lo cual nos permite definir la
urisdiccin constitucional no en el sentido de simple pacificadora de intereses de contenido y alcance
subetivos, sino del orden constitucional ,normatividad- y de la realidad social ,normalidad- en conunto:
pues, con relacin a la Constitucin, la urisdiccin constitucional no act1a ni puede actuar como un
rgano neutro, sino, por el contrario, como su principal promotor.
[B>] 0rt1culo AAA.2 +rincipios +rocesales
*os procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin udicial del proceso,
gratuidad en la actuacin del demandante, econom'a, inmediacin y sociali!acin procesales.
+l )ue! y el 5ribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los procesos, salvo en los casos
e"presamente se;alados en el presente Cdigo.
<simismo, el )ue! y el 5ribunal Constitucional deben adecuar la e"igencia de las formalidades previstas
en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda ra!onable respecto de si el proceso debe
declararse concluido, el )ue! y el 5ribunal Constitucional declarar.n su continuacin.
*a gratuidad prevista en este art'culo no obsta el cumplimiento de la resolucin udicial firme que
disponga la condena en costas y costos conforme a lo previsto por el presente Cdigo.
[2C] 5T# 2=9822CC62+,#MT# #aso <ilsen 3all'ui.
68. ,3- +l principio de inmediacin, por su parte, procura que el ue! constitucional tenga el mayor
contacto con los elementos subetivos ,intervinientes- y obetivos ,documentos, lugares- que conforman
el proceso, para lograr una apro"imacin m.s e"acta al mismo.
[2B] #05TA**E #L?DE@0, *uis, +studios y urisprudencia del Cdigo %rocesal Constitucional. Faceta
4ur1dica. *ima, 2CC>. p. 6-.
[22] #digo +rocesal #onstitucional. 0rt1culo ->.2 ?econvencin, abandono y desistimiento
+n el amparo no procede la reconvencin ni el abandono del proceso. +s procedente el desistimiento.
[2] /AFD&?E0 FDT0??0, &dKin $0ompiendo la congruencia procesal& <puntes acerca del principio de
elasticidad en sede constitucional. G2CET2 C567T#T8C#5629 6o" $-" 2bril $::" p" $;&$"
[2-] 0rt1culo A@.2 Lrganos #ompetentes
*os procesos constitucionales son de conocimiento del %oder )udicial y del 5ribunal Constitucional, de
conformidad con lo dispuesto en la Constitucin, en sus respectivas leyes org.nicas y en el presente
Cdigo.
[26] #onstitucin B>>. 0rt1culo 2C2U.
#orresponde al Tribunal #onstitucional%
B. #onocer, en instancia )nica, la accin de inconstitucionalidad.
2. #onocer, en )ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus,
amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento.
. #onocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la #onstitucin, conforme
a ley.
[28] @id 5T# C29-=22CBC2+,#MT#. #aso 0lberto 3os'uera.
*a parte resolutiva de la sentencia refiere%
8. #isponer que de conformidad con lo establecido en los art'culo => de la Constitucin y 222 del 5'tulo
%reliminar del Cdigo %rocesal Constitucional, en los procesos constitucionales relacionados con el delito
de tr.fico il'cito de drogas y?o lavado de activos en los que se haya dictado sentencia estimatoria de
segundo grado, la %rocuradur'a del +stado correspondiente se encuentra e"cepcionalmente habilitada @
independientemente del pla!o@ para la interposicin del recurso de agravio constitucional, el mismo que
debe ser concedido por las instancias udiciales.
[29] @id. F0?#V0 TE30, @1ctor. 5eor'a del +stado y #erecho Constitucional. +alestra. *ima, 2CC6. p.
662.
[2=] #onvencin de @iena sobre el derecho de los tratados
6A. +l derecho interno y la observancia de los tratados. Bna parte no podr. invocar las disposiciones de
su derecho interno como ustificacin del incumplimiento de un tratado,3-
[2>] +?A&TE 50<#,A5, *uis. Constitucionalismo y globali!acin. +n 0evista virtual 2%SC )B0+ <o. >.
*ambaye'ue, +er), 2CBC. p. 992=>.
[C] 0rt1culo @.2 Anterpretacin de los Derechos #onstitucionales
+l contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el
presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la #eclaracin Bniversal de #erechos Dumanos,
los tratados sobre derechos humanos, as' como de las decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos constituidos seg1n tratados de los que el %er1 es parte.
[B] 5T# CB=22CCB200MT# #aso ?abines Wui!ones
4E. *a facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con motivo de la resolucin de un
proceso de amparo constituye un poder9deber por imperativo de lo establecido en el art'culo 48=>,
segundo p.rrafo de la Constitucin. ,3- +l control difuso de la constitucionalidad de las normas
constituye un poder9deber del )ue! al que el art'culo 48=> de la Constitucin habilita en cuanto
mecanismo para preservar el principio de supremac'a constitucional y, en general, el principio de
erarqu'a de las normas enunciado en el art'culo F4> de nuestra norma fundamental.
+l control difuso es un acto compleo en la medida en que significa preferir la aplicacin de una norma
cuya valide!, en principio, resulta beneficiada de la presuncin de legitimidad de las normas del +stado.
%or ello, su eercicio no es un acto simple, requiri(ndose, para que (l sea v.lido, la verificacin en cada
caso de los siguientes presupuestos:
4. Gue, en el proceso constitucional, el obeto de impugnacin sea un acto que constituya la
aplicacin de una norma considerada inconstitucional,3-
6. Gue la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble con la resolucin
del caso, es decir, que ella sea relevante en la resolucin de la controversia.
8. Gue la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitucin, aun luego de
haberse interpretado de conformidad con la Constitucin, en virtud del principio enunciado en la
Segunda #isposicin Heneral de la *ey Crg.nica del 5ribunal Constitucional.
[2] #,0<03R E?H&, ?a)l. Diccionario de #erecho Constitucional. 0?0. *ima, 6ta edicin. p. 6B
[] 5T# C9-B22CC-200MT# #aso 5ala(ar Iarlen'ue
A. #e acuerdo con estos presupuestos, el 5ribunal Constitucional estima que la administracin p1blica, a
trav(s de sus tribunales administrativos o de sus rganos colegiados, no slo tiene la facultad de hacer
cumplir la Constitucin @dada su fuer!a normativa@, sino tambi(n el deber constitucional de reali!ar el
control difuso de las normas que sustentan los actos administrativos y que son contrarias a la
Constitucin o a la interpretacin que de ella haya reali!ado el 5ribunal Constitucional ,art'culo I2 del
5'tulo %reliminar del Cdigo %rocesal Constitucional-. +llo se sustenta, en primer lugar, en que si bien la
Constitucin, de conformidad con el p.rrafo segundo del art'culo 48=. J, reconoce a los ueces la
potestad para reali!ar el control difuso, de ah' no se deriva que dicha potestad les corresponda
1nicamente a los ueces, ni tampoco que el control difuso se realice 1nicamente dentro del marco de un
proceso udicial.
[-] 0rt1culo @l.2 #ontrol Difuso e Anterpretacin #onstitucional
Cuando e"ista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior erarqu'a, el )ue! debe
preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener
una interpretacin conforme a la Constitucin.
*os )ueces no pueden dear de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un
proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.
*os )ueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos seg1n los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el 5ribunal Constitucional.
[6] 0rt1culo @AA.2 +recedente
*as sentencias del 5ribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa u!gada constituyen
precedente vinculante cuando as' lo e"prese la sentencia, precisando el e"tremo de su efecto normativo.
Cuando el 5ribunal Constitucional resuelva apart.ndose del precedente, debe e"presar los fundamentos
de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las ra!ones por las cuales se aparta del precedente.
[8] 5T# CC822CC82+#MT# #aso #asinos2 tragamonedas. +oder &jecutivo v. +oder 4udicial
K=. +l respeto por el precedente establecido en la sentencia K66A9677F9<<?5C del 5ribunal
Constitucional, en relacin con el %oder )udicial, se concret en la 0esolucin de )efatura N.> 7649677E9
)9CCL<?%), de fecha 48 de mar!o de 677E[36]M6EN, en la cual se dispuso que:
todos los rganos urisdiccionales de la 0ep1blica, bao responsabilidad funcional, den cabal
cumplimiento a los precedentes vinculantes se;alados por el 5ribunal Constitucional en sus sentencias
dictadas en los +"pedientes ,3- N.> K66A9677F9<<?5C ,3-
[9] 5T# 9-B22CC-200MT# #aso 5ala(ar Iarlen'ue
K4. +n tal sentido, y desarrollando los supuestos establecidos en la sentencia 776K967789<2?5C, este
Colegiado considera que constituyen supuestos para la emisin de un precedente vinculante los
siguientes:
a- *a constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la urisdiccin del 5ribunal Constitucional,
de la e"istencia de divergencias o contradicciones latentes en la interpretacin de los derechos,
principios o normas constitucionales, o de relevancia constitucional.
b- *a constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la urisdiccin del 5ribunal Constitucional,
de que los operadores urisdiccionales o administrativos, vienen resolviendo en base a una interpretacin
errnea de una norma del bloque de constitucionalidad: lo cual, a su ve!, genera una indebida aplicacin
de la misma.
c- Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los derechos, el 5ribunal constata la
inconstitucionalidad manifiesta de una disposicin normativa que no solo afecta al reclamante, sino que
tiene efectos generales que suponen una amena!a latente para los derechos fundamentales. +n este
supuesto, al momento de establecer el precedente vinculante, el 5ribunal puede proscribir la aplicacin,
a futuros supuestos, de parte o del total de la disposicin o de determinados sentidos interpretativos
derivados del mismo: o puede tambi(n establecer aquellos sentidos interpretativos que son compatibles
con la Constitucin.
d- Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
[=] 0rt1culo @AAA.2 4ue( y Derecho
+l rgano urisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
[>] 5T# C68>22CC20#MT# caso <emesio #havarr1a Fme(
*os deberes de oficialidad y pro actione del jue( constitucional y la m$ima proteccin a los derechos
fundamentales
4K. ,3- 5al circunstancia ,la vulneracin de derechos a la seguridad social- genera el cumplimiento del
deber de oficialidad por parte de los rganos p1blicos en la medida en que e"iste la ine"orable necesidad
de satisfacer el inter(s p1blico de proteger y defender los derechos fundamentales de la persona.
#icho deber de oficialidad se percibe en el derecho p1blico como la responsabilidad de impulsar, dirigir y
encausar cualquier proceso o procedimiento sometido a su competencia funcional, hasta esclarecer y
resolver las cuestiones involucradas, aun cuando se trate de casos generados o iniciados por un
particular.
+n efecto, partiendo de reconocer una posicin preferente de los derechos fundamentales en el
ordenamiento ur'dico, no resulta ra!onable que en todos los casos, las formas est(n por encima del
derecho sustancial, desconociendo el valor de lo real en un proceso. +l derecho procesal es, o quiere ser
el cauce mediante el cual se brinda una adecuada cautela a los derechos subetivos, por ello, al
reconocerse legislativamente las facultades del ue! constitucional, sea para aplicar el derecho no
invocado, o errneamente invocado ,iura novit curia-, por mandato del art'culo E8J de la *ey Crg.nica
del 5ribunal Constitucional, o subsanar las deficiencias procesales ,suplencia de quea deficiente- ,3- se
trata de evitar que el eercicio de una real y efectiva tutela udicial en el marco de un proceso usto sea
deado de lado, por meros formalismos irra!onables.
[-C] &ntre otros casos, en la 5T# C9=922CC82+0MT#, caso /"li$ Tueros, el Tribunal #onstitucional declara
fundada una demanda de cumplimiento en materia previsional como amparo, luego de 2 decisiones de
improcedencia liminar de la demanda. Desde una perspectiva procesal, bien pudo el Tribunal
#onstitucional revocar la decisin de improcedencia y disponer se admita a trmite la demanda. De ser
as1, el jue( hubiera observado los derechos de defensa y contradiccin de la parte demandada. 5in
embargo, no solo reconvierte el proceso, sino declara fundada la demanda, justificando la edad del
demandante2 >B a!os2 y la necesidad de atender una peticin de naturale(a previsional, la cual supone
condiciones especiales. :5e infringi los derechos de la demandada al debido proceso en cuanto a ejercer
su defensa y contradecir los argumentos del demandante; /ormalmente, s1G materialmente, no, en ra(n
de 'ue e$iste un re'uerimiento de tutela de urgencia. *a sentencia sirve, de igual forma, para justificar
jurisprudencialmente los re'uisitos de reconversin de procesos constitucionales.
[-B] 0rt1culo AO.2 0plicacin 5upletoria e Antegracin
n caso de vac'o o defecto de la presente ley, ser.n de aplicacin supletoria los Cdigos %rocesales afines
a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los
ayuden a su meor desarrollo. +n defecto de las normas supletorias citadas, el )ue! podr. recurrir a la
urisprudencia, a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina.
[-2] F0?#A0 H&*0D<D&, Domingo. #e la urisdiccin constitucional al #erecho %rocesal Constitucional.
Frijley. *ima, 2CCC. 2da edicin. p. -
[-] &l Tribunal #onstitucional de +er) ha logrado afian(ar una Keb convincentemente ordenada de todas
sus decisiones en KKK.tc.gob.pe y el +oder 4udicial, a nivel de #orte 5uprema, viene consolidando la
publicacin de sus decisiones judiciales. 0 nivel de #ortes 5uperiores, en cuanto a 5alas 5uperiores y
ju(gados de primera instancia, el esfuer(o de publicacin viene desarrollndose a nivel de sentencias
relevantes.
[--] ?especto a autores, a riesgo involuntario de e$cluir importantes acad"micos, podemos se!alar el
trabajo destacado, entre otros, de F0?#V0 H&*XD<D&, Domingo, +l #erecho %rocesal Constitucional en
perspectiva, AD&350, *ima, 2CC>, -2 pp.G #05TA**E #L?DE@0, *uis, +studios y urisprudencia del
Cdigo %rocesal Constitucional. Faceta 4ur1dica. *ima, 2CC>. >=> pp. G TD+0I0#,A 5ETE30IE?,
4honny. Cdigo %rocesal Constitucional comentado. 0drus. 0re'uipa, +er), 2CC>. BBB6 pp.G #0??DAT&?E
*&##0, /rancisco. +studio doctrinario y urisprudencial a las disposiciones generales de los procesos de
habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento del Cdigo %rocesal Constitucional. 5tudio &ditores.
*ima, 2CC8. 6=8 pp.
[-6] F0?#A0 H&*0D<D&, Domingo. Ep. cit. p. 9-. +ara ,berle, los - grandes de Peimar son ,ans
Qelsen TB==B2B>9N, Qarl 5chmitt TB===2B>=6N, ,erman ,eller TB==B2B>N y ?udolf 5mend TB==22
B>96N, clsicos a los cuales, rese!a ,7berle, .hay 'ue volver continuamenteY.
[-8] H?0F& #030Z0<E, 4oa'u1n. *a doctrina de Smend como punto de infle"in de la hermen(utica y
concepcin de los derechos fundamentales por los tribunales constitucionales a partir de la segunda
posguerra. p. - Disponible en http%MMKKK.uned.esMdpto2derecho2
politicoM#omunicacion[4[Hrage.pdf Tomado con fecha CB de enero de 2CBB.
[-9] HEHHAE, <orberto. 5eor'a del Crdenamiento )ur'dico, B>8C. &n2ntroduccin al #erecho de 4os" *uis
del ,ierro. &ditorial 51ntesis, 3adrid, B>>9. p. >6.

Potrebbero piacerti anche