A quest�o da sa�de no Brasil

M�rcio V. Pinheiro*

*m�dico, psiquiatra e psicanalista em Baltimore, Maryland, Estados Unidos.

A constru��o de um sistema de sa�de acess�vel � a esperan�a dos brasileiros. Isso

� coisa muito importante para estar sendo decidido assim �s pressas, sem um amplo
debate com a participa��o de toda cidadania. Para tornar esse debate poss�vel os
brasileiros deveriam ter acesso a dados confi�veis sobre os sistemas de sa�de de
outros pa�ses. S� assim poderemos discernir o que ser� melhor para o Brasil.

O acesso ao atendimento � sa�de, como bem reza a nossa Constitui��o, � um direito

da cidadania. Com exce��o dos Estados Unidos e da �frica do Sul, todos os pa�ses
do mundo oferecem hoje um sistema de sa�de com acesso universal aos seus cidad�os.
J� se foi o tempo de uma medicina s� para os ricos, e uma caridade pouco confi�vel
para os demais. Hoje, no mundo inteiro ningu�m duvida que o atendimento � sa�de
n�o deve ser mais um privil�gio dos mais favorecidos. A doen�a e o sofrimento s�o
inimigos tenazes e perigosos de qualquer sociedade que devem ser levados a s�rio
na hora da distribui��o dos recursos p�blicos, frutos do trabalho de cada cidad�o.

O Brasil caminha, a passos largos, para um sistema tr�plice de sa�de. Para os mais
pobres e provavelmente mais doentes, existe um sistema �nico de sa�de (SUS). Para
a classe m�dia vamos encontrar os planos de sa�de e as seguradoras ambos com fins
lucrativos. Para os ricos, o atendimento "particular". Nesse sistema de sa�de
fragmentado e injusto, o racionamento do atendimento se faz a partir do poder
aquisitivo do cidad�o. Ser� que � isso que a popula��o brasileira quer? Se a
resposta for sim, ent�o n�s teremos o sistema de sa�de que merecemos. Mas, se for
n�o, fica ent�o uma pergunta inc�moda: porque o pa�s caminha nessa dire��o?
Afinal, somos ou n�o somos uma democracia?

As coisas n�o v�o bem para o Sistema �nico de Sa�de. Ele permanece muito
centralizado e improvisado, remunera mal os profissionais e d� margem a muita
corrup��o. Criou-se um Imposto Sobre as Opera��es Financeiras para torna-lo mais
vi�vel mas, infelizmente, esse dinheiro est� sendo desviado para outras
prioridades do governo. O Brasil n�o tem, como ocorre em outros pa�ses, um imposto
sa�de adequado que permita o acesso � sa�de para toda popula��o. Sem tal sistema
b�sico e confi�vel a classe m�dia brasileira, ansiosa com o prospecto da fal�ncia
frente �s contas de m�dicos e hospitais, ir� buscar seguran�a nos planos e seguros
sa�de, nacionais e multinacionais que agora se multiplicam no pa�s. N�o � dif�cil
imaginar que quanto mais desmoralizado for o SUS, maior ser� o n�mero dos usu�rios
dessas corpora��es da sa�de. Assim, essa j� sofrida classe m�dia ir� pagar duas
vezes pela sua inseguran�a: seus impostos e suas presta��es.

Os brasileiros ainda n�o sabem, mas essas corpora��es ir�o desenvolver no Brasil
um linguajar novo, conforme j� ocorre nos Estados Unidos. Termos mais adequados
para o mundo dos neg�cios do que para a pr�tica m�dica ser�o introduzidos. Por
exemplo:

O m�dico deixar� de ser um cl�nico: passar� a ser um "fornecedor" (provider).

Ele n�o ir� mais tratar de seu paciente: ir� fornecer um "produto" (product). A
rela��o m�dico paciente n�o ser� mais importante pois esse "produto" poder� ser
entregue por qualquer um.

Os fornecimentos desses "produtos" dever�o ser "autorizados" (authorized) pelos

planos de sa�de e seguradoras, de acordo com os seus crit�rios de "necessidade
m�dica" (medical necessity). Essa "necessidade m�dica" n�o ser� determinada pelos
m�dicos mas sim pelas empresas cujo lucros ser�o tanto maior quanto menos servi�os
forem prestados.

O atendimento m�dico ser� limitado por Organiza��es de Gerenciamento Cl�nico

(Managed Care Organizations), tamb�m com fins lucrativos.

Nos modelos de Organiza��es de Manuten��o da Sa�de (Health Maintenance

Organizations -HMOs) o atendimento por especialistas dever� passar pelo crivo de
um "m�dico porteiro" (gate keeper).

Os m�dicos ser�o ou n�o "credenciados" (credentialed) pelos planos de sa�de e

seguradoras dependendo do seu desempenho tendo em vista os interesses da empresa.
Os interesses corporativistas nem sempre coincidirem com a boa pr�tica da
medicina.

As empresas de sa�de manter�o um perfil de cada m�dico credenciado para decidir

quem fica e quem � exclu�do por n�o corresponder �s suas metas, isso �, o lucro.

Al�m dos Estados Unidos, o Brasil � o �nico pa�s do mundo que est� adotando esse
sistema. Pior do que isso, o Brasil, parece ser o �nico pa�s do mundo que est�
permitindo a entrada das seguradoras norte americanas na sua �rea da sa�de. Mas, a
ironia maior � que, enquanto isso ocorre no Brasil, dentro dos Estados Unidos esse
sistema est� sendo cada vez mais questionado por ser um sistema mais caro e menos
eficiente do que os de outros pa�ses, especialmente quando comparado com o Sistema
�nico do Canada.

Entre 1995 e 1996, os gastos com a sa�de no Canada aumentaram 1.2%, comparados com
um aumento de 5.5% nos Estados Unidos. O Canad� gastou 9.5% do PNB na sa�de em
1966, menos do que 9.6% em 1955 e 10.1% em 1993, de acordo com o Managed Health
Care Market Report, May 15, 1997.

Existem hoje nos Estados Unidos cerca de 44.000,000 pessoas sem seguro sa�de. O
povo americano tem recorrido aos poderes legislativos estaduais, que regulam os
planos e seguradoras, pedindo prote��o frente a essas corpora��es. S� em 1997,
mais de duzentas leis estaduais foram promulgadas regulamentando esses planos e
seguros. Existe no Congresso americano um projeto lei para instala��o no pa�s de
um Sistema �nico de Sa�de semelhante ao canadense, o ante projeto HR 1200 do
deputado federal J. McDermott.

De acordo com Woolhandler e Himmelstein (The Deteriorating Administrative

Efficiency of the U.S. Health Care System, NEJM, May 2, 1991, figures updated to
1997), os Estados Unidos poderiam economizar $158 bilh�es anualmente em despesas
administrativas e burocr�ticas se tivessem um seguro nacional sem fins lucrativos.
Essa economia viria, $49 bilh�es da administra��o, $62 bilh�es dos hospitais, $45
bilh�es dos consult�rios m�dicos, e $2 bilh�es da administra��o dos asilos de
velhos.

Uma pesquisa feita com 1.011 fam�lias nos Estados Unidos revelou que oitenta e
dois por cento dos americanos acreditam que "a assist�ncia m�dica se transformou
em grandes neg�cios que colocam os lucros acima das pessoas" e setenta e quatro
por cento acreditam que "a qualidade do atendimento m�dico � comprometido pelas
companhias seguradoras no seu af� de n�o gastar dinheiro". Setenta e nove por
cento dos americanos pensam que "algo est� muito errado com o nosso sistema de
sa�de" e o que um "atendimento m�dico de qualidade n�o � acess�vel para o cidad�o
comum". Oitenta e quatro por cento concordam que o governo federal deveria estar
mais presente para "tornar poss�vel o acesso aos cuidados com a sa�de de boa
qualidade independente do poder aquisitivo". Essa pesquisa tamb�m revelou que as
pessoas com mais de 65 anos de idade que recebem cobertura m�dica atrav�s do
programa federal "Medicare" est�o mais satisfeitas com a qualidade e a cobertura
do atendimento do que as pessoas mais jovens que recebem cobertura atrav�s de
planos e seguradoras. Apenas dez por cento dos americanos acreditam que as
informa��es vindas das ind�stria das cl�nicas gerenciadas (managed care) sejam
confi�veis, apenas um pouco acima da ind�stria do fumo com seis por cento, de
acordo com uma pesquisa de 1113 adultos feita em fevereiro de 1996.

Esses dados mostram que mesmo nos Estados Unidos, o sistema de sa�de vigente n�o
tem aceita��o. Ora, se o que � bom para os Estados Unidos nem sempre � bom para o
Brasil, o que dizer do que n�o � bom para os Estados Unidos?

O debate sobre o sistema de sa�de no Brasil n�o deveria se limitar apenas ao tipo
e condi��es da cobertura dada pelos planos de sa�de e seguradoras. Apesar disso
ter a sua import�ncia, o debate sobre a sa�de no Brasil deveria ser muito mais
amplo e melhor informado, pesando as vantagens e as desvantagens dos diversos
modelos globais de atendimento nos diferentes pa�ses.

Considerem por exemplo a Inglaterra. L� apenas 14% da popula��o procuram o

atendimento m�dico particular mesmo assim s� para certos atendimentos, mas essas
pessoas tamb�m procuram os servi�os do Sistema Nacional de Sa�de. O setor
particular est� quase que exclusivamente voltado para o atendimento cir�rgico
eletivo n�o urgente, o atendimento odontol�gico e os �culos, setores que o Sistema
Nacional de Sa�de n�o cobre muito bem. A grande maioria das pessoas, mesmo aquelas
que t�m seguro m�dico suplementar, usam o m�dico da fam�lia do Sistema Nacional de
Sa�de para os exames de rotina e quando precisam de hospitaliza��o s�o
encaminhadas para os hospitais do sistema. Na Inglaterra os m�dicos s�o
funcion�rios do governo mas existem tamb�m m�dicos particulares.

J� no Canad� o modelo � diferente: os m�dicos e os hospitais n�o t�m v�nculos

empregat�cios com o governo. O cidad�o canadense, de posse de sua carteira sa�de,
� livre para procurar o m�dico e hospital de sua escolha gerando ent�o uma
competi��o saud�vel entre os profissionais, baseada simplesmente no bom
atendimento.

A primeira prioridade do Brasil ser� a constru��o de um Sistema �nico de Sa�de

confi�vel e de qualidade, com acesso universal, para o qual todos contribuam. Sem
essa base s�lida, descentralizada e bem administrada, com puni��o pesada para os
corruptos, o Brasil n�o ser� capaz de enfrentar o desafio da Organiza��o Mundial
da Sa�de: "Sa�de para todos no ano 2.000". A focaliza��o do debate apenas nos
planos de sa�de e seguradoras desvia a aten��o para a quest�o b�sica: como fazer o
nosso SUS funcionar bem para todos?

Os brasileiros n�o devem nunca perder essa meta de vista sob pena de virem a pagar
muito caro na hora desagrad�vel que necessitarem de um atendimento m�dico
adequado, eficaz e merecido.

O Dr. M�rcio V. Pinheiro � m�dico, psiquiatra e psicanalista em Baltimore,

Maryland, Estados Unidos.

M�rcio V. Pinheiro MD

7410 Village Road #14

Sykesville, MD 21784
USA

410-549-0082

mvp1@ix.netcom.com
http://www.priory.com/psych/saude.htm dez 1997