TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE

JANEIRO
STIMA CMARA CVEL
Agravo de Instrumento n: 2008.002.23054
Agravante: BANCO ITA S/A e OUTRO
Agravado: JONAS DE PAULA
Relator: DES. CARLOS EDUARDO MOREIRA DA SILVA
A!"#$ %e I&'(!)*e&($. D+!e+($ P!$,e'')"- C+#+- e
D+!e+($ %$ C$&')*+%$!. Se!#+.$ B"&,/!+$. A.0$
1"!" E21)!$ %e J)!$' C"1+("-+3"%$' ,/, ,$*
1e%+%$ %e Re1e(+.0$ %e I&%45+($. De,+'0$ 6)e
%e7e!+) " "&(e,+1".0$ %e ()(e-" %e(e!*+&"&%$ "$
A!"#"&(e " "5'(e&.0$ %" +&',!+.0$ $) " e2,-)'0$
%$ &$*e %$ A!"#"%$ e* ,"%"'(!$' !e'(!+(+#$' %e
,!4%+($8 '$5 1e&" %e "1-+,".0$ %e *)-(" %+/!+"8
5e* ,$*$8 " +&#e!'0$ %$ 9&)' %" 1!$#"8 1"!" 6)e
'e:" "1!e'e&("%$ $ ,$&(!"($ $!++&"- %" !e-".0$
,!e%+(;,+" ,$* +&%+,".0$ 1!e,+'" %" 1-"&+-<" %e
,/-,)-$ %e %;#+%". V"-$! %" "'(!e+&(e 7+2"%$ ,$* "
$5'e!#=&,+" %$' ,!+(4!+$' %" !"3$"5+-+%"%e e
1!$1$!,+$&"-+%"%e. A&(e,+1".0$ %$' e7e+($' %"
()(e-" e +&#e!'0$ %$ 9&)' %" 1!$#"8 7)&%"%"' &"
1!e'e&." %" #e!$''+*+-<"&." %"' "-e".>e'
,$&(+%"' &" +&+,+"-. A&(e,+1".0$ %e ()(e-" 6)e 'e
:)'(+7+," e* 7",e %" %+',)''0$ :)%+,+"- %$ %45+($.
I&#e!'0$ %$ 9&)' %" 1!$#" "*1"!"%" &"
#e!$''+*+-<"&." %"' *e'*"' "-e".>e' e &"
<+1$')7+,+?&,+" (4,&+," %$ A!"#"%$8 e*
,$&7$!*+%"%e ,$* " !e!" %$ "!(. @A8 VIII8 %$
CODECON. A1-+,".0$ %" SB*)-" 5C8 %e'(" C$!(e.
Re,)!'$ " 6)e 'e &e" 'e)+*e&($.
DECISDO MONOCRETICA DECISDO MONOCRETICA
A!"#$ %e I&'(!)*e&($ &A 23054/08 F S4(+*" C=*"!" C;#e- F 7-'. 0G
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE
JANEIRO
Cuida-se de Recurso de Agravo de Instrumento interposto
contra a deciso que, em sede de Ao de Expurgo de Juros
capitaliados c!c Repetio de Ind"#ito, de$eriu a antecipao de tutela,
determinando ao Agravante que se a#sten%a de negativar ou que
proceda & excluso do nome do Agravado dos cadastros restritivos de
cr"dito, #em como, a inverso do 'nus da prova em $avor deste (ltimo,
na $orma do art) *, +III, do C,C)
Alegou o Agravante que, no se pode admitir a proi#io
da inscrio do nome do Agravante em cadastros restritivos de cr"dito,
exclusivamente, pelo a-uiamento de ao revisional do d"#ito)
.ustentou tam#"m, ter agido no exerc/cio regular de um
direito em $ace da inadimpl0ncia do Agravado e, ainda, que o valor das
astreintes deve ser $ixado de $orma rao1vel e proporcional, ressaltando
a anti-uridicidade da determinao de apresentao de documentos, por
ser violadora da norma contida no art) 222, I, do C3C)
4esse passo, requereu a concesso do e$eito suspensivo
e a re$orma da deciso guerreada e, su#sidiariamente, a excluso do
valor da multa di1ria $ixada)
5 douto Jui a quo prestou as in$orma6es de $ls) 789)
5 Agravado o$ertou as contra-ra6es de $ls) 7*:!7*2)
$ !e-"(H!+$. De,+%$. $ !e-"(H!+$. De,+%$.
Examinando-se as in$orma6es prestadas pelo ilustre
;agistrado, o#serva-se que o Agravante deu cumprimento ao art) 8<*,
do C3C, sendo mantida a deciso ora %ostiliada, pelos seus pr=prios
$undamentos)
Ap=s o exame das alega6es recursais em cote-o com os
autos, conclui-se que no assiste rao ao ora Agravante)
>usca o Agravado a tutela -urisdicional, sustentando a
pr1tica do anatocismo pelo Agravante? a co#rana de seguro e de t/tulo
A!"#$ %e I&'(!)*e&($ &A 23054/08 F S4(+*" C=*"!" C;#e- F 7-'. 02
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE
JANEIRO
de capitaliao que nunca contratou e, o desaparecimento da quantia
de R@ 229,7A, depositada em sua conta corrente)
Ao contr1rio do alegado pelo Recorrente, a deciso est1
#em $undamentada na verossimil%ana das alega6es autorais e na
presena do -u/o de previsi#ilidade m1xima, no que se re$ere ao
de$erimento da tutela antecipada)
Como " de sa#ena trivial, ao ser revestida a relao
o#rigao de litigiosidade pela discusso -udicial do d"#ito, deve ser
o#stada a adoo de medidas coercitivas para a co#rana dos valores
discutidos at" a soluo da lide, o que denota que a deciso
antecipat=ria de tutela neste caso, visa garantir a e$etividade da
prestao -urisdicional)
Ademais, a determinao da a#steno ou a excluso do
nome do Agravado, enquanto se discute a o#rigao, o#-eto da lide, est1
amparada na regra contida no art) <B2, do C3C, no %avendo que se
$alar em ar#itrariedade ou $alta de $undamento a em#as1-la)
Igualmente, no se o#serva na deciso impugnada, a
alegada $alta de moderao ou desproporo no valor da astreinte,
$ixado em R@ B:,::, quantia esta que se caracteria por sua
modicidade)
Com relao & inverso do 'nus pro#at=rio em $avor do
Agravado, tam#"m no %1 rao para o incon$ormismo do Agravante,
ve que seu de$erimento se amparou nos requisitos que a autoriam na
$orma do art) *, +III, do C=digo de ,e$esa do Consumidor, aplic1vel &
relao de consumo, na presena da %iposu$ici0ncia t"cnica do
consumidor, a$er/vel na esp"cie, tanto do ponto de vista econ'mico,
como do ponto de vista t"cnico)
5#serva-se, pois, que no %1 motivos para re$orma da
deciso de primeiro grau, se-a por seu posicionar em con$ormidade com
a norma delineada no artigo *, inciso +III, da Cei n 9):B9!A:
DC5,EC54E, determinando a Agravante o 'nus de produir a prova
documental, se-a pelo de$erimento da antecipao dos e$eitos da tutela)
5utrossim, a deciso vergastada no merece reparo, por
no apresentar teratol=gica, contr1ria & lei, aplicando-se aqui a .(mula
n 8A, desta Corte, a qual proclama que IS$*e&(e 'e !e7$!*" "
A!"#$ %e I&'(!)*e&($ &A 23054/08 F S4(+*" C=*"!" C;#e- F 7-'. 03
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE
JANEIRO
%e,+'0$ ,$&,e''+#" $) &0$ %" "&(e,+1".0$ %e ()(e-"8 'e
(e!"($-H+,"8 ,$&(!/!+" J Le+ $) J e#+%e&(e 1!$#" %$' ")($'I,
%ip=teses que no se amoldam ao caso presente)
D$ e21$'($8 ,$&<e.$ %$ !e,)!'$8 *"' &e$K-<e
'e)+*e&($8 &" 7$!*" %$ "!(. 55L8 %$ CPC8 *"&(e&%$8 1$!
,$&'e)+&(e8 " %$)(" %e,+'0$ !e,$!!+%".
Rio de Janeiro, <B de $evereiro de <::9)

DES. CARLOS EDUARDO MOREIRA DA SILVA
Re-"($!
A!"#$ %e I&'(!)*e&($ &A 23054/08 F S4(+*" C=*"!" C;#e- F 7-'. 04