Processo

MC 021736

Relator(a)

Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO

Data da Publicao

DJe 08/10/2013

Deciso

MEDIDA CAUTELAR n 21736 - SC (2013/0346173-1)
RELATOR : MIN. PAULO DE TARSO SANSEVERINO
REQUERENTE : M M N
ADVOGADO : MARLON CHARLES BERTOL
REQUERIDO : M C P B
ADVOGADO : RODRIGO FERNANDES PEREIRA
MEDIDA CAUTELAR. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. ALIMENTOS. PEDIDO DE
AGREGAO DE EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL INADMITIDO NA
ORIGEM. DESCABIMENTO. EXCEPCIONALIDADE NO DEMONSTRADA. 'FUMUS BONI
JURIS' E 'PERICULUM IN MORA'. INOCORRNCIA. MEDIDA CAUTELAR
LIMINARMENTE INDEFERIDA.
DECISO
Vistos etc.
Trata-se de medida cautelar, com pedido de liminar, ajuizada por M.
M. N, objetivando a atribuio de efeito suspensivo a recurso
especial inadmitido na origem.
O recurso especial foi interposto contra acrdo do Tribunal de
Justia de Santa Catarina, que recebeu a seguinte ementa (fls.
876/895):
APELAO CVEL. RECURSO DA AUTORA. AO DE ALIMENTOS. PENSO FIXADA
EM 45 (QUARENTA E CINCO) SALRIOS MNIMOS. TERMO FINAL TEMERRIO.
OBRIGAO ALIMENTAR DEVIDA AT A EFETIVA PARTILHA DOS BENS DO CASAL
EM DISCUSSO NOS AUTOS DA AO DE SEPARAO N. 004.09.008167-0.
PATRIMNIO VULTOSO.
Em sede de alimentos, a estipulao do prazo final do encargo deve
levar em conta as condies financeiras da ex-mulher antes e depois
da separao. Desse modo, razovel a fixao do termo final da
obrigao de alimentos at a definitiva partilha dos bens do casal,
a qual discutida em outra ao.
HONORRIOS ADVOCATCIOS. MAJORAO DO PERCENTUAL. COMPLEXIDADE DA
DEMANDA E ALTO GRAU DE ZELO PROFISSIONAL. POSSIBILIDADE. EXEGESE DO
ARTIGO 20, 3, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. RECURSO PROVIDO.
"Nas causas em que h condenao, com base nesse valor devem ser
Jurisprudncia/STJ - Decises Monocrticas
Pgina 1 de 6
arbitrados os honorrios advocatcios e, na fixao do percentual,
varivel de 10% a 20%, devem ser atendidos o grau de zelo do
profissional, o lugar da prestao do servio, a natureza e
importncia da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo
exigido para o seu servio, conforme preconiza o art. 20, 3, "a",
"b" e "c", do CPC". (REsp 1117319/SC, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJ
de 22-2-2011).
RECURSO DO RU. EXONERAO DA PENSO ALIMENTCIA. BINMIO
POSSIBILIDADE E NECESSIDADE CARACTERIZADOS. ALIMENTOS
COMPENSATRIOS. NECESSIDADE DE PERMANNCIA DO ENCARGO AT A
EFETIVA
PARTILHA DOS BENS. MANUTENO DO PADRO DE VIDA. DE OFCIO,
MAJORAO DA PENSO PARA 50 SALRIOS MNIMOS.
Os alimentos compensatrios se justificam como consequncia da
dependncia econmica vivenciada pelo cnjuge que abdicou de sua
vida profissional para dar suporte aos filhos e ao marido enquanto
este trabalhava para construir a fortuna familiar. "Parcela da
doutrina e da jurisprudncia sustentam a existncia dos chamados
alimentos compensatrios, que cumpririam funes diversas: (1)
reequilbrio econmico financeiro dos companheiros, amparando o mais
desprovido, ou (2) indenizar o outro pela fruio exclusiva de bem
comum". (MS n. 2011.038328-3, Rel. Des. Henry Petry Junior, DJ de
15-3-2012). Portanto, dever do ex-marido manter o padro de vida
tido pela ex-esposa enquanto esta no tiver condies de manter
sozinha o alto padro social em que vivia. Todavia, tal encargo deve
ser majorado para 50 (cinquenta) salrios mnimos. INVERSO DOS
NUS SUCUMBNCIAIS. IMPOSSIBILIDADE. AUTORA VENCEDORA NA AO.
EXEGESE DO ART. 20 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL.
Sendo a alimentanda parte vencedora da ao, os nus sucumbenciais
recaem sobre o alimentante, conforme disposto no art. 20 do Cdigo
de Processo Civil.
ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA. IMPUGNAO. ALEGAO DE
DESAPARECIMENTO DA SITUAO DE HIPOSSUFICINCIA COM A FIXAO DOS
ALIMENTOS PROVISRIOS. ALIMENTANTE INADIMPLENTE. MANTIDA A BENESSE.
cedio que a concesso da justia gratuita prescinde a comprovao
da condio financeira do beneficirio. Sendo assim, no h o que se
falar no indeferimento da aludida benesse sob o fundamento de que os
alimentos provisrios concedidos alimentanda alteraro a sua
condio econmica, quando tal obrigao no devidamente
adimplida.
LITIGNCIA DE M-F. OFENSA AO ARTIGO 17, INCISO VII, DO CDIGO DE
PROCESSO CIVIL. APLICAO, DE OFCIO, DA MULTA EM 1% E INDENIZAO
Jurisprudncia/STJ - Decises Monocrticas
Pgina 2 de 6
EM 20% SOBRE O VALOR DA CAUSA. SENTENA MANTIDA. RECURSO NO
PROVIDO. "Incorrendo a parte em qualquer das hipteses dos incisos
do art. 17, do Cdigo de Processo Civil, configurada estar a
litigncia de m-f, impondo-lhe sano pecuniria de 1% mais 20% de
perdas e danos sobre o valor da causa, condizente com a temeridade e
a transgresso do dever de lealdade processual que informa o sistema
processual vigente".
Nas razes da cautelar, o requerente sustentou que a penso
alimentcia foi fixada em valor mensal exorbitante (R$33.900,00),
tendo o Tribunal de origem se utilizado do critrio dos "alimentos
compensatrios", ao invs do critrio da necessidade/possibilidade,
preconizado pelo art. 1.694 do Cdigo Civil.
Alegou que a execuo provisria dos alimentos j soma mais de R$
500.000,00, tendo sido penhorados dois imveis do requerente, os
quais foram adjudicados pela alimentanda.
Asseverou que est prestes a sofrer dano irreparvel, pois o juzo
da execuo autorizou a transcrio do auto de adjudicao no
Registro de Imveis, o que permitir a venda dos imveis a
terceiros, impedindo o retorno ao status quo ante.
o relatrio.
Passo a decidir.
O pedido cautelar no merece acolhida.
Tanto doutrinariamente quanto jurisprudencialmente, e aqui me refiro
ao entendimento deste Egrgio Tribunal, a orientao dominante no
sentido do descabimento da concesso de efeito suspensivo a recurso
especial no admitido na origem, regra esta excetuada apenas quando
a verossimilhana das alegaes vertidas na medida cautelar, ou
seja, a probabilidade do sucesso da parte em ver o seu recurso
admitido e provido se mostre de fcil apreenso. Exige-se, ainda, a
efetiva demonstrao do periculum in mora.
Nesta linha, ensina Luiz Orione Neto (in Recursos Cveis, Ed.
Saraiva, 2 ed., So Paulo: 2006, pp. 599/600):
No h dvida que o aspecto mais polmico sobre a possibilidade de
concesso de tutela cautelar para atribuir efeito suspensivo ao RE
ou ao REsp diz respeito aos casos em que o recurso excepcional
inadmitido na origem.
As dificuldades quanto a esse ponto aumentam quando se sabe que no
existe uma soluo dogmtica, no direito positivo brasileiro, no que
concerne ao intervalo entre a deciso que inadmitiu o recurso
extraordinrio ou especial e a soluo e a soluo do agravo de
instrumento interposto contra a deciso do presidente ou
vice-presidente do tribunal recorrido, com o provimento do agravo
Jurisprudncia/STJ - Decises Monocrticas
Pgina 3 de 6
pelo STF ou STJ, determinando a subida do recurso excepcional.
A nosso ver, a nica soluo para esses casos reside no instituto da
antecipao de tutela, desde que se apresentem com nitidez os
requisitos da prova inequvoca e do periculum in mora. assim, em
circunstncias excepcionalssimas, para impedir se concretizem
situaes irreversveis resultantes de decises aberrantes,
flagrantemente equivocadas, resultante de puro capricho ou
arbitrariedade do tribunal a quo, justifica-se a princpio, deferir,
em antecipao de tutela, total ou parcialmente, a pretenso
recursal, comunicando ao juiz a deciso.
(...)
Vale ressaltar que os tribunais superiores no tem admitido, em
situao desse jaez, a outorga de efeito suspensivo a recurso
excepcional inadmitido na origem, ou seja, de deciso de contedo
negativo.
Assim, segundo entendimento prevalente no Supremo tribunal Federal:
"A outorga de efeito suspensivo ao recurso extraordinrio - ato que
se inclui na esfera de privativa competncia do Supremo tribunal
Federal - reveste-se, sempre, de carter excepcional, sendo vedada a
sua concesso naquelas hipteses em que o apelo extremo tenha
sofrido juzo negativo de admissibilidade na instncia 'a quo',
ainda que interposto, nos termos do art. 28 da Lei n. 8.038/90,
agravo de instrumento para a Suprema Corte. Precedentes".
Nesse sentido, os seguintes precedentes desta Corte:
MEDIDA CAUTELAR. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL INADMITIDO NA
ORIGEM. CONCESSO DE EFEITO SUSPENSIVO. EXCEPCIONALIDADE. AUSNCIA
DE PLAUSIBILIDADE E DO PERIGO DE DANO GRAVE E DE DIFCIL REPARAO.
1. firme a jurisprudncia desta Corte no sentido de no ser
adequada a concesso de efeito suspensivo a recurso especial no
admitido na origem, o que se tolera apenas quando se vislumbra a
existncia da plausibilidade do direito e do perigo de dano grave e
de difcil reparao.
2. Ao contrrio do afirmado pelo agravante, o perigo de dano grave e
de difcil reparao milita em favor da agravada. Tendo em
perspectiva a condio de sade da ex-companheira do agravante,
sobejamente delineada pelas instncias ordinrias, prudente e
plenamente razovel a manuteno do acrdo proferido pelo Tribunal
de origem deferindo o pedido de alimentos formulado.
3. No que tange plausibilidade jurdica do direito invocado,
impende ressaltar que os precedentes desta Corte colacionados pelo
agravante no reproduzem a mesma base ftica da hiptese ora em
anlise.
Jurisprudncia/STJ - Decises Monocrticas
Pgina 4 de 6
4. Agravo regimental desprovido.
(AgRg na MC 15.419/RJ, Rel. Ministro FERNANDO GONALVES, QUARTA
TURMA, julgado em 19/05/2009, DJe 08/06/2009)
AGRAVO REGIMENTAL. MEDIDA CAUTELAR. EFEITO SUSPENSIVO. RECURSO
ESPECIAL. INEXISTNCIA DE JUZO POSITIVO DE ADMISSIBILIDADE.
INVIABILIDADE. PERICULUM IN MORA. INEXISTNCIA.
1. A deciso agravada foi proferida em consonncia com a orientao
jurisprudencial dominante, segundo a qual a jurisdio do Superior
Tribunal de Justia para apreciar medida cautelar objetivando
emprestar efeito suspensivo a recurso especial somente se descortina
com a prolao do juzo positivo de admissibilidade pelo Tribunal de
origem, no bastando a interposio do respectivo agravo de
instrumento.
2. "A simples possibilidade de execuo provisria no representa,
em si, risco de dano irreparvel ao devedor, no estando configurado
o alegado periculum in mora" (AgRg na MC n 14.366/RJ, Relator o
Ministro Luis Felipe Salomo, DJU de 18/12/2008).
3. Agravo regimental a que se nega provimento (AgRg na MC 15.289/SP,
Rel. Ministro PAULO GALLOTTI, SEXTA TURMA, julgado em 14/4/2009, DJe
4/5/2009).
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO. AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISO QUE
INDEFERIU PLEITO PARA CONCESSO DE ORDEM LIMINAR E NEGOU SEGUIMENTO
MEDIDA CAUTELAR. CONCESSO DE EFEITO SUSPENSIVO A AGRAVO DE
INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL PENDENTE DE JUZO DE ADMISSIBILIDADE.
HIPTESE EXCEPCIONAL NO CONFIGURADA. PRETENSO DE REEXAME DO
CONJUNTO FTICO-PROBATRIO NA VIA ESPECIAL. SMULA 7/STJ. NO
DEMONSTRAO DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA TUTELA CAUTELAR.
1. A concesso de efeito suspensivo a recurso especial demanda a
demonstrao inequvoca do periculum in mora, evidenciado pela
urgncia da prestao jurisdicional; do fumus boni juris,
consistente na plausibilidade do direito alegado, capaz de denotar a
possibilidade de xito do recurso especial (precedentes: AgRg na MC
14.358 SP, Relator Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJ de 12
de setembro de 2008 e AgRg na MC 14.053 RS, Relator Ministro Teori
Albino Zavascki, Primeira Turma, DJ de 28 de agosto de 2008).
2. A impossibilidade de concesso de excepcional efeito suspensivo a
recurso especial no admitido na origem assente no Superior
Tribunal de Justia. Esta Corte perfilha entendimento segundo o qual
o juzo positivo de admisso do apelo nobre pelo Tribunal a quo
que inaugura a jurisdio do STJ.
3. Na hiptese, no h situao excepcionalssima a justificar a
concesso da tutela de urgncia pleiteada, uma vez que a agravante
Jurisprudncia/STJ - Decises Monocrticas
Pgina 5 de 6
no logrou evidenciar a possibilidade de xito do agravo de
instrumento, pois constatou-se, em juzo de cognio sumria, que,
para se atender a pretenso da autora/recorrente, necessrio o
reexame, por esta Corte, do conjunto ftico-probatrio dos autos,
com anlise dos documentos apresentados no curso da demanda por
ambas as partes. Incidncia da Smula 7/STJ.
4. Agravo regimental no provido (AgRg na MC 15.925/RJ, Rel.
Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 3/9/2009,
DJe 16/9/2009).
No caso dos autos, no se vislumbra a presena do periculum in mora
a autorizar a concesso da liminar, pois, em se tratando de execuo
provisria de alimentos, a prtica de atos expropriatrios se
justifica, para o atendimento das necessidades do alimentante at o
trnsito em julgado da ao de alimentos.
Alis, obstar a prtica de atos expropriatrios, como pretende o
requerente, faria surgir, na verdade, o periculum in mora inverso,
pois privaria a ora requerida dos alimentos necessrios sua
subsistncia durante o trmite da ao de alimentos.
No se vislumbra, ainda, o fumus boni juris, pois o Tribunal de
origem utilizou como parmetro para o arbitramento da penso o
"patrimnio vultoso" adquirido pelo casal, o elevado padro de vida
de que desfrutavam na constncia da unio, e o fato de o patrimnio
comum estar sendo administrado pelo ora requerente (fls. 876 s.).
Tais circunstncias fticas so incontrastveis no mbito desta
Corte, devido ao bice da Smula 7/STJ.
Ante o exposto, indefiro liminarmente a medida cautelar.
Intimem-se.
Braslia (DF), 04 de outubro de 2013.
MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO
Relator
Jurisprudncia/STJ - Decises Monocrticas
Pgina 6 de 6