Sei sulla pagina 1di 12

Concurso de Pessoas

Em nosso Direito Penal positivo, h inmeras infraes penais que podem ser praticadas por uma
s pessoa, a exemplo do delito de furto (art. !! do "P#. $utras existem, contudo, que exi%em, no
m&nimo, duas pessoas para que possam se confi%urar, como ' o caso do delito de adult'rio (art.
()*, "P#. +a primeira hiptese, estaremos diante dos chamados crimes unissu,-etivos. na
se%unda, diante dos crimes plurissu,-etivos.
"uidando do concurso de pessoas, di/ o art. (0, caput, do "P, que 1quem, de qualquer modo,
concorre para o crime, incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpa,ilidade2.
$ art. (0 do "P aplica3se, como re%ra, aos delitos unissu,-etivos, tam,'m conhecidos como
delitos de concurso eventual, uma ve/ que para os crimes plurissu,-etivos, ou de concurso
necessrio, pelo fato de exi%irem a presena, de no m&nimo, duas ou mais pessoas, dependendo
do tipo penal, n4o haveria necessidade de re%ra expressa para os autores, ou coautores, tendo
aplica4o somente no que di/ respeito 5 participa4o nessas infraes penais.
Requisitos para o concurso de pessoas:
Para que se possa concluir pelo concurso de pessoas, ser preciso verificar a presena dos
se%uintes requisitos6
a# pluralidade de a%entes e de condutas
,# relev7ncia causal de cada conduta
c# liame su,-etivo entre os a%entes
d# identidade de infra4o penal
8 pluralidade de a%entes (e de condutas# ' requisito indispensvel 5 caracteri/a4o do concurso
de pessoas.
$ se%undo requisito di/ respeito 5 relev7ncia causal das condutas praticadas por aqueles que, de
al%uma forma, concorreram para o crime. 9e a conduta levada a efeito por um dos a%entes n4o
possuir relev7ncia para o cometimento da infra4o penal, devemos desconsider3la e concluir que
o a%ente n4o concorreu para a sua prtica.
$ terceiro requisito indispensvel 5 caracteri/a4o do concurso de pessoas di/ respeito ao
chamado liame su,-etivo, isto ', o v&nculo psicol%ico que une os a%entes para a prtica da
mesma infra4o penal.
$ quarto e ltimo requisito necessrio 5 caracteri/a4o do concurso de pessoas ' a identidade de
infra4o penal. :uer isto di/er que os a%entes, unidos pelo liame su,-etivo, devem querer praticar
a mesma infra4o penal. 9eus esforos devem conver%ir ao cometimento de determinada e
escolhida infra4o penal.
Em s&ntese, somente quando duas ou mais pessoas, unidas pelo liame su,-etivo, levarem a efeito
condutas relevantes diri%idas ao cometimento de uma mesma infra4o penal ' que poderemos
falar em concurso de pessoas.
Teorias sobre o concurso de pessoas:
"om a finalidade de distin%uir e apontar a infra4o penal cometida por cada um dos seus
participantes (autores e part&cipes#, sur%iram tr;s teorias que est4o a merecer destaque6
a# <eoria pluralista
,# <eoria dualista
c# <eoria monista
Para a teoria pluralista, haveria tantas infraes penais quantos fossem o nmero de autores e
part&cipes.
= a teoria dualista distin%ue o crime praticado pelos autores daquele cometido pelos part&cipes.
Para esta teoria, haveria uma infra4o penal para os autores e outra para os part&cipes. >an/ini,
defensor da mencionada teoria, ar%umentava que 1se a participa4o pode ser principal e
acessria, primria e secundria, dever haver um crime nico para os autores e outro crime para
os chamados cmplices stricto sensu2.
8 teoria monista, tam,'m conhecida como unitria, adotada pelo nosso "di%o Penal, adu/ que
todos aqueles que concorrem para o crime, incidem nas penas a este cominadas, na medida de
sua culpa,ilidade. Para a teoria monista existe um crime nico, atri,u&do a todos aqueles que para
ele concorrerem, autores ou part&cipes.
Em,ora o "di%o Penal tenha adotado como re%ra a teoria monista ou unitria, na verdade, como
,em salientou "e/ar ?itencourt, 1os par%rafos do art. (0 aproximaram a teoria mon&stica da
teoria dual&stica ao determinar a puni,ilidade diferenciada da participa4o2, ra/4o pela qual @ui/
Ae%is Prado adu/ que o "di%o Penal adotou a teoria monista de forma 1mati/ada ou temperada2.
8l'm das mencionadas por "e/ar ?itencourt, existem outras excees 5 re%ra da teoria monista
locali/ada na parte especial do "di%o Penal, a exemplo do crime de a,orto, onde a %estante
pratica o delito do art. (), e aquele que nela reali/a o a,orto, com o seu consentimento, comete
o delito do art. (B.
AUTORIA:
Conceito restritivo de autor6
Para aqueles que adotam um conceito restritivo, autor seria somente aquele que praticasse a
conduta descrita no ncleo do tipo penal. <odos os demais que, de al%uma forma, o auxiliassem,
mas que n4o viessem a reali/ar a conduta narrada pelo ver,o do tipo penal seriam considerados
part&cipes.
$ conceito restritivo de autor se%ue atrelado a uma teoria o,-etiva de participa4o. Essa teoria
o,-etiva se%ue duas vertentes6 uma formal e outra material.
Para a teoria o,-etivo3formal, autor ' aquele que pratica a conduta descrita no ncleo do tipo.
todos os demais que concorrerem para essa infra4o penal, mas que n4o reali/am a conduta
expressada pelo ver,o existente no tipo, ser4o considerados part&cipes.
8 teoria o,-etivo3material, como assevera =eschecC, ,uscou suprir os defeitos da teoria o,-etivo3
formal, 1oferecendo um complemento mediante a perspectiva da maior peri%osidade que deve
caracteri/ar a contri,ui4o do autor ao fato em compara4o com a do cmplice2, ou, como
assevera Damsio, a teoria o,-etivo3material 1distin%ue autor de part&cipe pela maior contri,ui4o
do primeiro na causa4o do resultado2.
Conceito extensivo de autor:
$ conceito extensivo de autor encontra3se numa situa4o diametralmente oposta 5 do conceito
restritivo. $s adeptos do conceito extensivo n4o fa/em distin4o entre autores e part&cipes. <odos
aqueles que, de al%uma forma, cola,oram para a prtica do fato, s4o considerados autores.
>as, como ,em frisou =eschecC, 1se autoria e participa4o n4o podem distin%uir3se o,-etivamente,
porque am,as s4o equivalentes desde um prisma causal, somente resta a possi,ilidade de ,uscar
a distin4o num crit'rio su,-etivo2. Por essa ra/4o, o conceito extensivo de autor se%ue atrelado 5
teoria su,-etiva da participa4o.
Para a teoria su,-etiva, o autor estaria reali/ando a conduta como o prota%onista da histria. = o
part&cipe, n4o querendo o fato como prprio, mas sim como alheio, exerce um papel secundrio,
sempre acessrio.
<al distin4o pode, em al%umas situaes, tornar3se equ&voca, quando, por exemplo, um matador
de alu%uel causa a morte da vitima n4o porque dese-ava a sua morte, mas sim porque fora pa%o
para tanto.
Teoria do Domnio do Fato:
$cupando posi4o intermediria entre as teorias o,-etiva e su,-etiva, sur%e, em 0D0, pela
ctedra de Eans Fel/el, a teoria do dom&nio do fato.
Para Fel/el, a caracter&stica %eral do autor ' o dom&nio final so,re o fato.
8 teoria do dom&nio do fato ' considerada o,-etivo3su,-etiva. 8quele que reali/a a conduta descrita
no ncleo do tipo penal tem o poder de decidir se ir at' o fim com o plano criminoso, ou, em
virtude de seu dom&nio so,re o fato, isto ', em ra/4o de ser o senhor de sua conduta, pode deixar
de lado a empreitada criminosa.
8 teoria do dom&nio do funcional do fato, adotada por um %rande nmero de doutrinadores,
resolve o pro,lema com ar%umentos das teorias o,-etiva e su,-etiva, acrescentando, ainda, um
dado extremamente importante, qual se-a, a chamada divis4o de tarefas.
:uando nos referimos ao dom&nio do fato, n4o estamos querendo di/er que o a%ente deve ter o
poder de evitar a prtica da infra4o penal a qualquer custo, mas sim que, com rela4o 5 parte do
plano criminoso que lhe foi atri,u&da, so,re esta dever ter o dom&nio funcional. $ dom&nio ser,
portanto, so,re as funes que lhe foram confiadas e que t;m uma import7ncia fundamental no
cometimento da infra4o penal.
+ilo ?atista, com autoridade, depois de afirmar que a ideia de divis4o de tarefas de tra,alho '
fundamental ao conceito de coautoria, dissertando so,re o dom&nio do fato, adu/6 19 pode
interessar como coautor quem detenha o dom&nio (funcional# do fato. desprovida deste atri,uto, a
fi%ura cooperativa poder situar3se na esfera da participa4o (insti%a4o ou cumplicidade#. $
dom&nio funcional do fato n4o se su,ordina 5 execu4o pessoal da conduta t&pica ou de fra%mento
desta, nem deve ser pesquisado na linha de uma divis4o aritm'tica de um dom&nio Ginte%ral do
fato, do qual tocaria a cada coautor certa fra4o. Pode3se entretanto afirmar com Aoxin que cada
coautor tem a sorte do fato total em suas m4os, Gatrav's de sua fun4o espec&fica na execu4o do
sucesso total, porque se recusasse sua prpria cola,ora4o faria fracassar o fato2.
Co-autoria:
+a lapidar li4o de Fel/el, 1a co3autoria ' autoria. sua particularidade consiste em que o dom&nio
do fato unitrio ' comum a vrias pessoas. "oautor ' quem possuindo as qualidades pessoais de
autor ' portador da decis4o comum a respeito do fato e em virtude disso toma parte na execu4o
do delito2.
Dentro do conceito de divis4o de tarefas, ser4o coautores todos os que tiverem uma participa4o
importante e necessria ao cometimento da infra4o, n4o se exi%indo que todos se-am
executores, isto ', que todos pratiquem a conduta descrita no ncleo do tipo.
Essa divis4o de tra,alho refora a id'ia de dom&nio funcional do fato. Hsto porque cada a%ente ter
o dom&nio no que di/ respeito 5 fun4o que lhe fora confiada pelo %rupo. "om rela4o a essa
fun4o, que dever ter import7ncia na reali/a4o da infra4o penal, o a%ente ' o senhor de suas
decises, e a parte que lhe toca ter import7ncia no todo.
Em ltima palavra, podemos falar em co3autoria quando houver a reuni4o de vrios autores, cada
qual com o dom&nio das funes que lhe foram atri,u&das para a consecu4o final do fato, de
acordo com o crit'rio de divis4o de tarefas.
Autoria Direta e Indireta:
8utor pode ser aquele que executa diretamente a conduta descrita pelo ncleo do tipo penal,
ocasi4o em que ser reconhecido como autor direto ou autor executor. ou poder ser, tam,'m,
aquele que se vale de outra pessoa, que lhe serve, na verdade, como instrumento para a prtica
da infra4o penal, sendo, portanto, chamado de autor indireto ou mediato.
+4o resta dvida de que o que executa a conduta narrada pelo tipo penal deve, por excel;ncia,
ser considerado autor daquele fato.
+a precisa li4o de Fessels, 1autor mediato ' quem comete o fato pun&vel Gpor meio de outra
pessoa , ou se-a, reali/a o tipo le%al de um delito comissivo doloso de modo tal que, ao levar a
ca,o a a4o t&pica, fa/ com que atue para ele um Gintermedirio na forma de um instrumento2.
+esse caso, para que se possa falar em autoria indireta ou mediata ,ser preciso que o a%ente
detenha o controle da situa4o, isto ', que tenha o dom&nio do fato. +osso "di%o Penal prev;
expressamente quatro casos de autoria mediata, a sa,er6
a# erro determinado por terceiro (art. (*, I(J do "P#
,# coa4o moral irresist&vel (art. ((, primeira parte, do "P#
c# o,edi;ncia hierrquica (art. ((, se%unda parte, do "P#
d# caso de instrumento impun&vel em virtude de condi4o ou qualidade pessoal (art. B(, HHH,
se%unda parte, do "P#
"omo exemplo de erro determinado por terceiro poder&amos citar o caso da enfermeira que aplica
em um paciente, a pedido do m'dico, in-e4o contendo veneno letal, sem sa,er o seu contedo.
$ m'dico, que havia preparado a in-e4o e determinado a sua aplica4o no paciente, porque
queria a sua morte, ' autor mediato do crime de homic&dio.
9e al%u'm, em virtude de uma coa4o a que n4o podia resistir ou em estrita o,edi;ncia a ordem
n4o manifestamente ile%al de superior hierrquico, vier a praticar uma infra4o penal, somente
ser pun&vel o autor da coa4o ou da ordem.
Existe a possi,ilidade, ainda, de o a%ente se valer de inimputveis (doentes mentais ou menores#
para o cometimento de infraes penais. 9e, por exemplo, o a%ente, entre%ando uma arma a um
doente mental, fa/ com que este atire em dire4o 5 vitima, causando3lhe a morte, ser
responsa,ili/ado a t&tulo de autor mediato.
Discordando dessa ltima posi4o, Kaffaroni e Pieran%eli adu/em que6 1nos casos em que s
existe uma mera aus;ncia de reprova,ilidade do in-usto n4o d4o ao determinador o dom&nio do
fato, porque o nico que d a ele confi%ura4o central ' o autor do in-usto. 8&, o determinador
conta apenas com uma pro,a,ilidade de que o interposto cometa o in-usto. $ que acontece
depois de sua su%est4o - n4o est em suas m4os2.
Autoria mediata e crimes de mo pr!pria:
"rime prprio ' aquele que s pode ser praticado por um %rupo determinado de pessoas, que
%o/em de uma qualidade ou condi4o especial exi%ida pelo tipo penal. "ontudo, h outros tipos
penais que, em,ora tam,'m exi%indo certas qualidades ou condies especiais, v4o mais
adiante. Para a sua caracteri/a4o ' preciso que o su-eito ativo, expresso no tipo penal, pratique a
conduta pessoalmente. Em ra/4o desse fato ' que tais infraes penais s4o conhecidas como de
m4o prpria ou de atua4o pessoal, visto possu&rem essa nature/a personal&ssima.
E, portanto, distin4o entre crime prprio e crime de m4o prpria. 8ntes de respondermos 5
inda%a4o se ' poss&vel falar em autoria mediata em crimes de m4o prpria, ' preciso sa,er se h
essa possi,ilidade sento t4o3somente prprio o delito. Entendemos ser perfeitamente poss&vel a
autoria mediata em crimes prprios, desde que o autor mediato possua as qualidades ou
condies especiais exi%idas pelo tipo penal.
Em,ora se-a poss&vel falar em autoria mediata nos crimes prprios, haver essa possi,ilidade,
tam,'m, naqueles considerados de m4o prpriaL 8 resposta ' ne%ativa. Hsso porque, por serem
crimes de atua4o pessoal, autor ser somente aquele que vier a praticar a conduta prevista no
ncleo do tipo penal. +4o se co%ita de autoria mediata porque a execu4o dos crimes de m4o
prpria n4o pode ser transferida a nin%u'm.
Autor inte"ectua" M pode acontecer, inclusive, que ao autor intelectual n4o se-a atri,u&da
qualquer fun4o executiva do plano criminoso por ele pensado, o que n4o afasta, contudo, o seu
status de autor. Pelo contrario. Pela teoria do dom&nio do fato, perce,e3se, com clare/a, a sua
import7ncia para o sucesso da infra4o penal. $ art. B(, H, do "P di/ que a pena ser ainda
a%ravada em rela4o ao a%ente que 1promove, ou or%ani/a a coopera4o no crime ou diri%e a
atividade dos demais a%entes2.
Autoria co"atera"# autoria incerta e autoria descon$ecida:
Nala3se em autoria colateral quando dois a%entes, em,ora conver%indo as suas condutas para a
prtica de determinado fato criminoso, n4o atuam unidos pelo liame su,-etivo. +o exemplo
clssico, suponhamos que 8 e ? queiram a morte de ". Por mera coincid;ncia, os dois se
colocam de em,oscada, a%uardando a v&tima passar. :uando avistam a presena de ", os dois
atiram, no mesmo instante, sem que um sou,esse da presena do outro naquele local.
<omando por ,ase o exemplo fornecido, ima%inemos as se%uintes hipteses6
# 8 per&cia identifica que a morte de " foi ocasionada pelo disparo efetuado por 8. Este
responder por homic&dio consumado e ? por tentativa de homic&dio.
(# 8 per&cia n4o conse%ue identificar quem efetuou o disparo que veio a causar a morte da v&tima.
8m,os ser4o responsa,ili/ados por tentativa de homic&dio, uma ve/ que, n4o se conse%uindo
apurar o autor do resultado morte, n4o podem os a%entes responder pelo resultado mais %rave,
uma ve/ que um deles estaria sendo responsa,ili/ado por um fato que n4o cometeu.
Pode acontecer, contudo, que sai,amos os autores dos disparos, como no caso acima em que 8 e
? atiraram em dire4o a ", mas, mesmo assim, n4o consi%amos identificar o autor do disparo que
levou a v&tima 5 morte. Existe a autoria colateral, ha-a vista que n4o atuaram unidos pelo v&nculo
psicol%ico. Dessa autoria colateral sur%ir uma outra, chamada autoria incerta. 9a,e3se quais
s4o os poss&veis autores, mas n4o se conse%ue concluir, com a certe/a exi%ida pelo Direito Penal,
quem foi o produtor do resultado. Da& di/er3se que a autoria ' incerta.
:uando n4o se conhece a autoria, ou se-a, quando n4o se fa/ id'ia de quem teria causado ou ao
menos tentado praticar a infra4o penal, sur%e uma outra esp'cie de autoria, chamada a%ora de
desconhecida. Esta forma de autoria difere da incerta, visto que nesta ltima sa,e3se quem
praticou as condutas, sendo que somente n4o se conhece, com precis4o, o produtor do resultado.
+a autoria desconhecida, os autores ' que n4o s4o conhecidos, n4o se podendo imputar os fatos
a qualquer pessoa.
Autoria de escrit!rio M Kaffaroni e Pieran%eli dissertam so,re uma outra modalidade de autoria,
chamada autoria de escritrio. Essa nova modalidade de autoria, tida como mediata pelos
renomados autores 1pressupe uma Gmquina de poder 2.
Em,ora tratada como autoria mediata, o fato de al%u'm cumprir as ordens de um %rupo criminoso
extremamente or%ani/ado n4o o redu/ 5 condi4o de mero instrumento, tal como nos casos em
que se pode falar em autoria mediata. 8quele que executa as ordens emanadas pelo 1ca,ea da
or%ani/a4o2 o fa/ tendo o dom&nio funcional do fato que lhe fora atri,u&do. +4o pode ser
considerado simples instrumento, o que faria, na concep4o de Kaffaroni e Pieran%eli, que fosse
considerado como caso de uma autoria mediata especial.
PARTICIPA%&O:
9e a autoria ' sempre atividade principal, participa4o ser sempre uma atividade acessria,
dependente da principal.
Para que se possa falar em participe ' preciso, necessariamente, que exista um autor do fato.
9em este, n4o h possi,ilidade daquele, pois que, conforme determina o art. D do "P, o a-uste, a
determina4o ou insti%a4o e o auxilio, salvo disposi4o expressa em contrrio, n4o s4o pun&veis
se o crime n4o che%a, pelo menos, a ser tentado, e, como sa,emos, somente o autor pode che%ar
5 fase do conatus (tentativa# de determinada infra4o penal, e, se isso n4o acontece, a conduta do
part&cipe n4o poder ser punida pelo direito penal.
"omo atividade acessria, a participa4o pode ser moral ou material.
Di/3se moral a participa4o nos casos de indu/imento (que ' tratado pelo "di%o Penal como
determina4o# e insti%a4o. >aterial seria a participa4o por cumplicidade (presta4o de aux&lios
materiais#.
Hndu/ir ou determinar ' criar, incutir, colocar, fa/er ,rotar a id'ia criminosa da ca,ea do
a%enteOautor. 8 participa4o por insti%a4o, por sua ve/, limita3se a reforar, estimular uma id'ia
criminosa - existente na mente do autor. 8 fun4o do participe, com a sua insti%a4o, ' fa/er com
que o a%ente fortalea a sua inten4o delitiva. +a cumplicidade ou presta4o de aux&lios materiais,
o part&cipe facilita materialmente a prtica da infra4o penal.
Teoria sobre a participa'o:
Para sa,er quando aquele que exerce um papel secundrio e auxiliar na prtica do fato cometido
pelo autor poder ser punido, ' preciso optar por uma das teorias que disputam o tratamento da
acessoriedade da participa4o, sa,er6
8 <eoria da 8cessoriedade @imitada, adotada entre ns, pune a participa4o se o autor tiver
levado a efeito uma conduta t&pica e il&cita. Portanto, para esta teoria, adotada pela maioria dos
doutrinadores, ' preciso que o autor tenha cometido um in-usto penal, mesmo que n4o se-a
culpvel, para que o part&cipe possa ser penalmente responsa,ili/ado.
Insti(a'o a autores e a )atos determinados M quando falamos em insti%a4o ou em
indu/imento, estamos querendo di/er que o part&cipe estimulou ou incutiu uma ideia de um fato
criminoso determinado na mente de um a%ente tam,'m determinado. 8 conduta dolosa do
part&cipe deve diri%ir3se a contri,uir, acessoriamente, 5 prtica de determinada infra4o penal, que
ser levada a efeito por uma ou vrias pessoas tam,'m determinadas.
"aso o a%ente venha a incitar pu,licamente pessoas indeterminadas 5 pratica de crime, n4o ser
considerado part&cipe, mas sim, autor do delito de incita4o ao crime, tipificado no art. (PB do "P.
Participa'o punve"* Desist+ncia vo"unt,ria e arrependimento e)ica- do autor:
8 desist;ncia voluntria, ,em como o arrependimento efica/, s4o institutos diri%idos aos autores
das infraes penais. Hsso porque somente o autor pode praticar atos de execu4o e, durante a
sua prtica, pode desistir de neles prosse%uir ou, mesmo depois de t;3los es%otados, pode
arrepender3se e tentar evitar a produ4o do resultado por ele pretendido inicialmente.
8%ora, como fica a situa4o do part&cipe que indu/iu, estimulou ou auxiliou materialmente o autor
ao cometimento da infra4o penalL $u, melhor di/endo, os efeitos da desist;ncia voluntria do
autor, ou do seu arrependimento efica/, tam,'m alcanam o part&cipeL Esther de Ni%ueiredo
Nerra/ di/ 1se o executor desiste voluntariamente da consuma4o do crime ou impede que o
resultado se produ/a, responder apenas pelos atos - praticados (art. D#, ,eneficiando3se dessa
circunst7ncia inteiramente alheia 5s respectivas vontades os vrios part&cipes, uma ve/ que a isso
condu/ a doutrina unitria do concurso acolhida pelo art. (!2. +o mesmo sentido ' a posi4o de
+ilo ?atista.
Em que pese a autoridade dos autores, ousamos discordar do posicionamento por eles assumido.
Hsso porque quando o autor in%ressa na fase dos atos de execu4o, alme-ando consumar a
infra4o penal por ele pretendida, tal fato, se%undo entendemos, - ' suficiente a fim de
possi,ilitar a puni4o do part&cipe. 9e n4o houvesse tais institutos (desist;ncia voluntria e
arrependimento efica/#, teria o autor de responder pelo conatus (tentativa#. 8ssim, o ,eneficio
tra/ido pelo art. ! do "P ' pessoal, sendo, portanto, intransfer&vel ao part&cipe que a%iu com dolo
de indu/ir, insti%ar ou auxiliar o autor a prtica de um fato determinado contra uma v&tima tam,'m
determinada.
Em,ora se-amos adeptos, tam,'m, da teoria da acessoriedade limitada, entendemos que nas
hipteses de desist;ncia voluntria ou de arrependimento efica/ do autor o part&cipe n4o ser
,eneficiado com a re%ra contida no art. ! do "P, uma ve/ que, ao ser iniciada a execu4o, ali
nasceu a possi,ilidade de se punir o part&cipe.
Em que pese o racioc&nio de Esther Nerra/, ale%ando a ado4o, pelo "di%o Penal, da teoria
unitria ou monista, n4o podemos t;3la como ,ice, ha-a vista que o prprio "di%o a excepciona
em diversas passa%ens, a exemplo do I(J do art. (0, o que levou =o4o >estieria concluir que o
le%islador adotou uma 1teoria unitria temperada2.
Participa'o de menor import.ncia M $ IJ do art. (0 do "P di/ que se 1a participa4o for de
menor import7ncia, a pena pode ser diminu&da de um sexto a um tero2. +o "di%o Penal de
0)*, a participa4o de menor import7ncia era tratada como circunst7ncia atenuante. "om a
reforma da parte %eral do "di%o Penal, a participa4o de menor import7ncia passou a ser
reconhecida como causa %eral de diminui4o de pena, variando essa diminui4o entre um sexto e
um tero. +4o se trata, no entanto, de uma redu4o facultativa, mas de uma causa de diminui4o
o,ri%atria de pena, desde que fique evidenciada a contri,ui4o insi%nificante ou m&nima do
part&cipe para a reali/a4o do fato t&pico.
Participa'o em crime menos (rave /desvio sub0etivo de conduta1 COOP2RA%&O
DO3O4A526T2 DI4TI6TA M $ I(J do art. (0 do "P preconi/a6 19e al%um dos concorrentes
quis participar de crime menor %rave, ser3lhe3 aplicada a pena deste. essa pena ser aumentada
at' a metade, na hiptese de ter sido previs&vel o resultado mais %rave2.
Qerifica3se, pela reda4o do I(J do art. (0 do "P, a que,ra da chamada teoria monista ou unitria,
na qual a mesma infra4o penal ' distri,u&da por todos aqueles que concorreram para a sua
prtica, se-am autores ou part&cipes.
Pelo que se dessume do mencionado par%rafo, o le%islador pretendeu punir os concorrentes nos
limites impostos pela finalidade de sua conduta, ou se-a, se queria concorrer para o cometimento
de determinada infra4o penal, se o seu dolo era voltado no sentido de cooperar e praticar
determinado crime, n4o poder responder pelo desvio su,-etivo de conduta atri,u&do ao autor
executor.
>erece destaque o fato de que o I(J do art. (0 do "P permite tal racioc&nio tanto nos casos de
co3autoria como nos de participa4o (moral e material#. $ par%rafo comea a sua reda4o
fa/endo men4o a 1al%uns dos concorrentes2, n4o limitando a sua aplica4o t4o3somente aos
part&cipes.
Deve ser frisado, portanto, que a express4o 1quis participar de crime menos %rave2 n4o di/
respeito exclusivamente 5 participa4o em sentido estrito, envolvendo somente os casos de
insti%a4o e cumplicidade, mas sim em sentido amplo, a,ran%endo todos aqueles que, de
qualquer modo, concorrerem para o crime, estando a& inclu&dos autores (ou co3autores# e
part&cipes.
Punibi"idade no concurso de pessoas:
:uem, de qualquer modo, concorre para o crime, di/ o caput do art. (0 do "P, incide nas penas a
este cominadas, na medida de sua culpa,ilidade.
8 express4o Gna medida de sua culpa,ilidade foi introdu/ida pela reforma da parte %eral do
"di%o Penal. "ulpa,ilidade quer si%nificar -u&/o de censura, de reprova,ilidade, que recai so,re a
conduta do a%ente.
"om maestria, disserta 8l,erto 9ilva Nranco6 18 altera4o de relevo, contida no art. (0 da PROP), '
o acr'scimo, aps a admiss4o da teoria unitria, da locu4o6 Gna medida de sua culpa,ilidade . $
que isto quer si%nificarL 8ntes de mais nada, uma posi4o de coer;ncia, em rela4o 5 id'ia3fora
da reforma penal6 a introdu4o do princ&pio do nullum crimen sine culpa, em mat'ria de concurso
de pessoas. Depois, o reconhecimento de que a san4o punitiva, em concreto, deve ser aplicada,
em rela4o a cada concorrente, de acordo com a reprova,ilidade da conduta de cada um2.
Circunst.ncias incomunic,veis:
$ art. D* do "P di/ que 1n4o se comunicam as circunst7ncias e as condies de carter pessoal,
salvo quando elementares do crime2.
8 re%ra, como se perce,e, ' a da incomunica,ilidade, entre os co3participantes (coautores e
part&cipes#, das circunst7ncias, ,em como das condies de carter pessoal, sendo excepcionada
quando se tratar de elementares do crime.
"ircunst7ncias s4o dados perif'ricos, acessrios, que %ravitam ao redor da fi%ura t&pica, somente
interferindo na %radua4o da pena. 8o contrrio, as elementares s4o dados essenciais 5 fi%ura
t&pica, sem os quais ou ocorre uma atipicidade a,soluta, ou uma atipicidade relativa. "om a
atipicidade a,soluta, o fato praticado pelo a%ente torna3se um indiferente penal. - os casos de
atipicidade a,soluta nos condu/em 5 chamada desclassifica4o.
+a hiptese de crime contra a 8dministra4o P,lica, por exemplo, sendo a qualidade de servidor
p,lico uma elementar, de acordo com a parte final do art. D* do "P, ser estendida ao
coparticipante que, dela tendo conhecimento, responder, mesmo sendo um extraneus (pessoa
estranha 5 8dministra4o P,lica#, pelo mesmo crime cometido pelo intraneus (funcionrio
p,lico#.
+esse sentido, - decidiu o 9<=, tendo como relator o >in. "ernicchiaro6 1$ peculato ' crime
prprio, no tocante ao su-eito ativo. indispensvel a qualifica4o S Nuncionrio p,lico. 8dmiss&vel,
contudo, o concurso de pessoas, inclusive quanto ao estranho ao servio p,lico. +4o se
comunicam as circunst7ncias e condies de carter pessoal, salvo quando elementares do
crime2.
>erece ser destacada, contudo, a diferena existente entre as circunst7ncias de nature/a o,-etiva
e aquelas de nature/a su,-etiva. $,-etivas, materiais ou reais s4o as circunst7ncias que, na li4o
de 8l,erto 9ilva Nranco, 1se relacionam com o fato delituoso em sua materialidade (modos de
execu4o, uso de determinados instrumentos, tempo, ocasi4o, lu%ar, qualidades da v&tima, etc.#2.
<ais circunst7ncias se comunicam se in%ressarem na esfera de conhecimento dos coparticipantes.
9u,-etivas ou pessoais s4o aquelas que di/em respeito 5 pessoa do a%ente, n4o tendo qualquer
rela4o, como di/ Damsio de =esus, 1com a materialidade do delito, como os motivos
determinantes, suas condies ou qualidades pessoais e relaes com a v&tima ou com outros
concorrentes2. 8s circunst7ncias de nature/a su,-etiva n4o se comunicam aos coparticipantes, a
n4o ser que se transformem em elemento do tipo penal, ou se-a, de simples dado perif'rico,
passe a ser um dado essencial 5 fi%ura t&pica. Dever, ainda, para que se-a estendida, in%ressar
na esfera de conhecimento dos coparticipantes.
Concurso de pessoas em crimes cu"posos:
8 coautoria e a participa4o, como re%ra, s4o institutos perfeitamente aplicveis aos delitos
culposos. "ontudo, no que di/ respeito aos delitos de nature/a culposa, existe controv'rsia no
meio acad;mico.
Em,ora exista diver%;ncia doutrinaria, duas situaes devem ser analisadas separadamente, a
sa,er6
a# coautoria em delitos culposos
,# participa4o em delitos culposos
Coautoria em de"itos cu"posos M em,ora exista controv'rsia doutrinaria, a tend;ncia
contempor7nea ' a de aceitar a coautoria em delitos culposos. Duas pessoas podem, em um ato
con-unto, deixar de o,servar o dever o,-etivo de cuidado, que lhes ca,ia e, com a uni4o de suas
condutas, virem a produ/ir um resultado lesivo.
9uponha3se o caso de dois pedreiros que, numa constru4o, tomam uma trave e a atiram 5 rua,
alcanando um transeunte. 8 a4o nica e o resultado foram praticados por duas pessoas, que
uniram seus esforos e vontades, resultando assim em coautoria. Para am,os houve vontade
atuante e aus;ncia de previs4o.
T evidente que o v&nculo de nature/a psicol%ica que li%a as vrias condutas ao resultado comum
ser diverso conforme se trate de crimes dolosos ou culposos. +em por isso, entretanto, deixar
de haver nesses ltimos aquela coincid;ncia ou conflu;ncia de vontades exi%ida para a
caracteri/a4o do concurso. 9er um concurso su,-etivo de vontades, em,ora os a%entes n4o
atuem no sentido de, intencionalmente, alcanar o resultado.
<ratando3se de coautoria em delitos culposos, cada um dos a%entes coparticipantes, deixando de
o,servar o dever o,-etivo de cuidado que lhes ca,ia, auxilia os demais a praticar o ato comum que
venha a causar o dano previs&vel a todos eles.
Das Penas
Concurso de Crimes
Pode ocorrer que vrias pessoas, unidas pela mesma identidade de propsito, se renam com o
fim de cometer determinada infra4o penal, e, neste caso, teremos aquilo o que o <&tulo HQ do
"di%o Penal denominou de concurso de pessoas. <am,'m pode acontecer que uma s pessoa
pratique uma pluralidade de delitos, sur%indo o fenUmeno do concurso de crimes.
$ "di%o Penal, antevendo a possi,ilidade de o a%ente praticar vrios delitos, re%ulou o tema
relativo ao concurso de crimes pelos seus arts. B0, V* e V, que preveem, respectivamente, o
concurso material (real#, o concurso formal (ideal# e o crime continuado, cada qual com suas
caracter&sticas e re%ras prprias, que servir4o de norte ao -ul%ador no momento crucial da
aplica4o da pena.
CO6CUR4O 5AT2RIA3 OU R2A3 D2 CRI524:
$ art. B0 do "P prev; o chamado concurso material ou real de crimes, com a se%uinte reda4o6
1:uando o a%ente, mediante mais de uma a4o ou omiss4o, pratica dois ou mais crimes, id;nticos
ou n4o, aplicam3se cumulativamente as penas privativas de li,erdade em que ha-a incorrido. +o
caso de aplica4o cumulativa de penas de reclus4o e de deten4o, executa3se primeiro aquela2.
$ primeiro aspecto a ser o,servado di/ respeito ao conceito de a4o, que pode ser conce,ido
se%undo uma concep4o causal, final ou social. Aesumidamente, para os causalistas, que adotam
um conceito naturalista, a4o ' a conduta humana voluntria que produ/ uma modifica4o no
mundo exterior. $ conceito final de a4o, criado por Fel/el -untamente com sua teoria, di/ ser ela
o exerc&cio de uma atividade final. 8 teoria social, que sur%iu com a finalidade de ser uma ponte
entre as duas teorias anteriores, tradu/ o conceito de a4o como sendo a conduta socialmente
relevante, dominada ou dominvel pela vontade humana.
8l'm do aspecto prprio de cada defini4o, ' preciso salientar que a a4o pode ser composta por
um ou vrios atos. $s atos s4o, portanto, os componentes de uma a4o e dela fa/em parte. Hsso
quer di/er que os atos que compem uma a4o n4o s4o aes em si mesmos, mas sim partes de
um todo.
$ptamos pela conduta finalista da a4o e com ,ase nela desenvolveremos o nosso racioc&nio.
<am,'m ' importante salientar que adotaremos o conceito anal&tico de crime em sua divis4o
tripartida, ou se-a, o crime como um fato t&pico, il&cito e culpvel, e n4o aquela conceitua4o
proposta por Damsio, >ira,ete e Delmanto, que afirma ser o crime um fato t&pico e il&cito, sendo
a culpa,ilidade um pressuposto para a aplica4o da pena.
Requisitos:
$ chamado concurso material possui dois requisitos6
a# mais de uma a4o ou omiss4o
,# prtica de dois ou mais crimes
8 quest4o do concurso material cuida da hiptese de quando o a%ente, mediante mais de uma
a4o ou omiss4o, poder ser responsa,ili/ado em um mesmo processo em virtude da prtica de
dois ou mais crimes.
"aracteri/a3se o concurso material ainda quando al%uns dos delitos venham a ser cometidos e
-ul%ados depois de os restantes o terem sido, porque n4o h necessidade de conex4o entre eles,
podendo os diversos delitos ser o,-eto de processos diferentes.
"ontudo, uma ve/ afirmada exist;ncia de concurso material, a re(ra a ser adotada ser, a do
c7mu"o materia". "omo dito linhas atrs, o -ui/ dever encontrar, isoladamente, a pena
correspondente a cada infra4o penal praticada pelo a%ente. 8ps o clculo final de todas elas,
haver o cmulo material, ou se-a, ser4o as penas somadas para que se-a encontrada a pena
total aplicada ao sentenciado que, por sua ve/, poder somar3se a outras para efeitos de in&cio de
execu4o, sendo ainda poss&vel a unifica4o.
9oma ' a simples opera4o matemtica que tem por finalidade reunir, adicionar, a fim de se
che%ar a um resultado final de todas as penas aplicadas ao condenado. 8 unifica4o, em,ora n4o
deixe de ser uma soma, destina3se a manter do total das penas aplicadas ao condenado o tempo
que supere ao limite de trinta anos para cumprimento de pena determinado pelo art. V! do "P.
.
CO6CUR4O FOR5A3 OU ID2A3 D2 CRI524:
$ art. V* do "P prev; o chamado concurso formal ou ideal de crimes, com a se%uinte reda4o6
1:uando o a%ente, mediante uma s a4o ou omiss4o, pratica dois ou mais crimes, id;nticos ou
n4o, aplica3se3lhe a mais %rave das penas ca,&veis ou, se i%uais, somente a uma delas, mas
aumentada, em qualquer caso, de um sexto at' metade. 8s penas aplicam3se, entretanto,
cumulativamente, se a a4o ou omiss4o ' dolosa e os crimes concorrentes resultam de des&%nios
autUnomos, consoante o disposto no arti%o anterior2.
Nundada em ra/es de pol&tica criminal, a re%ra do concurso formal foi criada a fim de que fosse
aplicada em ,enef&cio dos a%entes que, com a prtica de uma nica conduta, viessem a produ/ir
dois ou mais resultados tam,'m previstos como crime. 9e%undo a defini4o de >a%%iore,
1concurso formal (concursus formalis# ', tipicamente, o reali/ado pela hiptese de um fato nico
(a4o ou omiss4o# que viola diversas disposies le%ais2.
Nontn ?alestra preleciona que duas teorias disputam o tratamento correspondente 5 nature/a
-ur&dica do concurso formal, a sa,er6 teoria da unidade de delito e a tese da pluralidade.
Preleciona o mestre ar%entino que 1a primeira das teorias enunciadas afirma que, n4o o,stante a
les4o de vrias leis penais, existe um s delito. +a realidade, a express4o Gconcurso ideal
denota, por si mesma, a inexist;ncia de uma verdadeira pluralidade de delitos, e indica que, ainda
quando se tenham concreti/ado vrias fi%uras, somente se h cometido um delito. Para a tese da
pluralidade, a les4o de vrios tipos penais si%nifica a exist;ncia de vrios delitos. $ fato de que no
concurso ideal exista t4o3somente uma a4o, resulta sem si%nificado para esta doutrina2, sendo
que ao final de seu racioc&nio o renomado autor aponta a teoria da unidade de delito como a de
sua prefer;ncia.
Requisitos e Conseq8+ncias:
$ art. V* nos fornece os requisitos indispensveis 5 caracteri/a4o do concurso formal, ,em como
as consequ;ncias pela sua aplica4o, a sa,er6
Aequisitos6
a# uma s a4o ou omiss4o
,# prtica de dois ou mais crimes
"onsequ;ncias6
a# aplica4o da mais %rave das penas, aumentada de um sexto at' metade
,# aplica4o de somente uma das penas, se i%uais, aumentada de um sexto at' metade
c# aplica4o cumulativa das penas, se a a4o ou omiss4o ' dolosa, e os crimes resultam de
des&%nios autUnomos
+4o raro pode acontecer que o a%ente, mediante uma s a4o ou omiss4o, produ/a dois ou mais
resultados incriminados pela lei penal.
8 conduta do a%ente se distin%ue em dolosa e culposa. $ concurso formal admite am,as as
modalidades.
8 ltima possi,ilidade se tradu/ na hiptese em que o a%ente, querendo os resultados, pratica
uma nica conduta dolosa, aplicando3se a ltima parte do art. V* do "P, pois que, in casu, teria
a%ido com des&%nios autUnomos.
Concurso )orma" $omo(+neo e $etero(+neo M $ art. V* do "P deixa entrever a possi,ilidade
de se distin%uir o concurso formal em homo%;neo e hetero%;neo quando di/ que o a%ente,
mediante uma s a4o ou omiss4o, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no.
Hsso quer di/er que as infraes praticadas pelo a%ente podem ou n4o ter a mesma tipifica4o
penal. 9e id;nticas as tipificaes, o concurso ser reconhecido como homo%;neo. se diversas,
ser hetero%;neo.
9e homo%;neo, o -ui/, ao reconhecer o concurso formal, dever aplicar uma das penas, que ser4o
i%uais em virtude da prtica de uma mesma infra4o penal, devendo aument3la de um sexto at'
metade. 9e hetero%;neo o concurso, o -ui/ dever selecionar a mais %rave das penas e, tam,'m
nesse caso, aplicar o percentual de aumento de um sexto at' metade.
Concurso )orma" pr!prio /per)eito1 e impr!prio /imper)eito1:
$ concurso formal ou ideal de crimes ainda pode ser dividido em prprio (ou perfeito# ou imprprio
(ou imperfeito#. 8 distin4o varia de acordo com a exist;ncia do elemento su,-etivo do a%ente ao
iniciar a sua conduta.
+os casos em que a conduta do a%ente for culposa na sua ori%em, sendo todos os resultados
atri,u&dos ao a%ente a esse t&tulo, ou na hiptese em que a conduta era dolosa, mas o resultado
a,errante lhe ' imputado culposamente, o concurso ser reconhecido como prprio ou perfeito.
9itua4o diversa ' aquela contida na parte final do caput do art. V* do "P, em que a lei penal fe/
prever a possi,ilidade de o a%ente atuar com des&%nios autUnomos, querendo dolosamente a
produ4o de am,os os resultados. Des&%nio autUnomo que di/er que a conduta em,ora nica, foi
diri%ida finalisticamente, vale frisar, dolosamente, 5 produ4o dos resultados.
:uanto ao concurso formal prprio ou perfeito, se-a ele homo%;neo ou hetero%;neo, aplica3se o
percentual de aumento de um sexto at' metade. :uanto ao concurso formal imprprio ou
imperfeito, pelo fato de ter o a%ente atuado com des&%nios autUnomos, alme-ando dolosamente a
produ4o de todos os resultados, a re%ra ser a do cmulo material, isto ', em,ora tenha
praticado uma conduta nica, produtora de dois ou mais resultados, se esses resultados tiverem
sido por ele queridos inicialmente, ao inv's de aplica4o do percentual de aumento de um sexto
at' metade, suas penas ser4o cumuladas materialmente.
Concurso materia" ben9)ico:
8s re%ras do concurso formal foram criadas em ,enef&cio dos a%entes que, por interm'dio de uma
conduta nica, produ/iram dois ou mais resultados incriminados pela lei penal. Em virtude desse
racioc&nio, o par%rafo nico do art. V* do "P ressalvou que a pena n4o poder exceder a que
seria ca,&vel pela re%ra do art. B0. Hsso quer di/er que, no caso concreto, dever o -ul%ador, ao
aplicar o aumento de pena correspondente ao concurso de crimes, aferir se, efetivamente, a re%ra
do concurso formal est ,eneficiando ou se, pelo contrrio, est pre-udicando o a%ente. 8ssim, no
caso concreto, dever o -ul%ador analisar se, efetivamente, nos termos do p. nico do art. V* do
"P, ter aplica4o o cmulo material.
CRI52 CO6TI6UADO:
$ crime continuado encontra3se previsto no art. V e par%rafo nico do "P, assim redi%idos6
1:uando o a%ente, mediante mais de uma a4o ou omiss4o, pratica dois ou mais crimes da
mesma esp'cie e, pelas condies de tempo, lu%ar, maneira de execu4o e outras semelhantes,
devem os su,seqWentes ser havidos como continua4o do primeiro, aplica3se3lhe a pena de um
s dos crimes, se id;nticas, ou a mais %rave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um
sexto a dois teros. Par%rafo nico6 nos crimes dolosos, contra v&timas diferentes, cometidos com
viol;ncia ou %rave ameaa 5 pessoa, poder o -ui/, considerando a culpa,ilidade, os
antecedentes, a conduta social e a personalidade do a%ente, ,em como os motivos e as
circunst7ncias , aumentar a pena de um s dos crimes, se id;nticas, ou a mais %rave, se diversas,
at' o triplo, o,servadas as re%ras do par%rafo nico do art. V* e do art. V! deste "di%o2.
Das tr;s hipteses de concurso de crimes, ' sem dvida o crime continuado que apresenta
maiores discusses doutrinrias e -urisprudenciais. "riado tam,'m por ra/es de pol&tica criminal,
o crime continuado dever ser aplicado sempre que vier a ,eneficiar o a%ente, devendo3se
despre/3lo quando a ele for pre-udicial, conforme determina a ltima parte do par%rafo nico do
art. V do "P.
6ature-a 0urdica:
<r;s principais teorias disputam o tratamento so,re a nature/a -ur&dica do crime continuado, a
sa,er6 a# teoria da unidade real. ,# teoria da fic4o -ur&dica. c# teoria mista.
8 teoria da unidade real entende como crime nico as vrias condutas que, por si ss, - se
constituiriam em infraes penais.
8 teoria da fic4o -ur&dica entende que as vrias aes levadas a efeito pelo a%ente que,
analisadas individualmente, - se consistiam em infraes penais, s4o reunidas e consideradas
fictamente como um delito nico.
Ninalmente, a teoria mista reconhece no crime continuado um terceiro crime, fruto do prprio
concurso.
+ossa lei penal adotou a teoria da fic4o -ur&dica, entendendo que, uma ve/ conclu&da pela
continuidade delitiva, dever a pena do a%ente sofrer uma exaspera4o.
Requisitos:
a# mais de uma a4o ou omiss4o
,# prtica de dois ou mais crimes, da mesma esp'cie
c# condies de tempo, lu%ar, maneira de execu4o e outras semelhantes
d# os crimes su,sequentes devem ser havidos como continua4o do primeiro
Crimes da mesma esp9cie:
$ a%ente pode, mediante mais de uma a4o ou omiss4o, praticar dois crimes da mesma esp'cie.
$ que si%nifica crimes da mesma esp'cieL E duas posies.
8 primeira posi4o considera como crimes da mesma esp'cie aqueles que possuem o mesmo
,em -uridicamente prote%ido, ou, na linha de racioc&nio de Nra%oso, 1crimes da mesma esp'cie
n4o s4o apenas aqueles previstos no mesmo arti%o de lei, mas tam,'m aqueles que ofendem o
mesmo ,em -ur&dico e que representam, pelos fatos que os constituem ou pelos motivos
determinantes, caracteres fundamentais comuns2.
8 se%unda posi4o adu/ que crimes da mesma esp'cie s4o aqueles que possuem a mesma
tipifica4o penal, n4o importando se simples, privile%iados ou qualificados, se tentados ou
consumados.
Para ns, crimes da mesma esp'cie s4o aqueles que possuem o mesmo ,em -uridicamente
prote%ido.
8 nossa -urisprud;ncia tam,'m ' vacilante. E -ul%ado do 9<= entendendo que s4o crimes da
mesma esp'cie o estupro e o atentado violento ao pudor, e outro do 9<N entendendo que tais
crimes n4o s4o da mesma esp'cie.
Condi':es de tempo# "u(ar# maneira de execu'o ou outras seme"$antes M Exi%e o art. V
do "P que o a%ente atue dentro de um determinado tempo a fim de que se-am aplicadas as
re%ras relativas ao crime continuado. <am,'m com rela4o a esse ponto existe diver%;ncia
doutrinria e -urisprudencial, em ra/4o da aus;ncia de um crit'rio r&%ido para a sua aferi4o.
Dever, se%undo entendemos, haver uma rela4o de contexto entre os fatos, para que o crime
continuado n4o se confunda com a reitera4o criminosa. Em que pese a impossi,ilidade de ser
delimitado o,-etivamente um tempo mximo para a confi%ura4o do crime continuado, o 9<N -
decidiu6 1:uanto ao fator Gtempo previsto no art. V do "P, a -urisprud;ncia sedimentada do
9upremo <ri,unal Nederal ' no sentido de o,servar3se o limite de trinta dias que, uma ve/
extrapolado, afasta a possi,ilidade de se ter o se%undo crime como continua4o do primeiro2.
<am,'m existe controv'rsia quanto 5 dist7ncia entre os vrios lu%ares nos quais os delitos foram
praticados. $ 9<N - entendeu que 1o fato de serem diversas as cidades nas quais o a%ente
perpetrou os crimes n4o afasta a reclamada conex4o espacial, pois elas s4o muito prximas uma
da outra, e inte%ram, como ' notrio, uma nica re%i4o metropolitana2.
8 maneira de execu4o dos delitos, ou se-a, o modus operandi do a%ente ou do %rupo tam,'m '
um fator importante para a verifica4o do crime continuado.
Permite o "di%o Penal, ainda, o empre%o da interpreta4o anal%ica, uma ve/ que, aps se
referir 5s condies de tempo, lu%ar e maneira de execu4o, apresenta outras semelhantes. Hsso
quer di/er que as condies o,-etivas indicadas pelo arti%o devem servir de par7metro 5
interpreta4o anal%ica por ele permitida, existindo al%uns -ul%ados, conforme noticia 8l,erto 9ilva
Nranco, que 1t;m entendido que o aproveitamento das mesmas oportunidades e das mesmas
relaes pode ser inclu&do no conceito de condies semelhantes2.
Crimes subsequentes como continua'o do primeiro:
Exi%e o art. V do "P, ainda, que, em ra/4o das condies de tempo, lu%ar, maneira de execu4o
e outras semelhantes, devem os su,sequentes ser havidos como continua4o do primeiro, ou
se-a, as infraes penais posteriores devem ser entendidas como continua4o da primeira.
Crimes do"osos# contra vtimas di)erentes# cometidos com vio"+ncia ou (rave amea'a ;
pessoa:
$ par%rafo nico do art. V do "P permite expressamente a aplica4o da fic4o -ur&dica do crime
continuado nas infraes penais praticadas contra v&timas diferentes, cometidas com viol;ncia ou
%rave ameaa 5 pessoa, podendo o -ui/, considerando a culpa,ilidade, os antecedentes, a
conduta social e a personalidade do a%ente, ,em como os motivos e as circunst7ncias, aumentar
a pena de um s dos crimes, se id;nticas, ou a mais %rave, se diversas, at' o triplo, o,servadas
as re%ras do par%rafo nico do art. V* e do art. V! do "P.
"om a reda4o tra/ida pela parte %eral de 0P), cai por terra a 9mula B*! do 9<N, que di/ia n4o
se admitir a continuidade delitiva nos crimes contra a vida. Eo-e, portanto, ser perfeitamente
admiss&vel a hiptese de aplica4o das re%ras do crime continuado 5quele que, por vin%ana,
resolve exterminar com todos os homens pertencentes a uma fam&lia rival 5 sua, ou, na hiptese
de rou,o, -ul%ada pelo 9<N, cu-a ementa merece ser transcrita6 1Ea,eas "orpus S "rime de rou,o
qualificado em diversos apartamentos do mesmo edif&cio S $corr;ncia de crime continuado
qualificado ("P, par%rafo nico do art. V# S Presente a pluralidade de condutas e a de crimes
dolosos da mesma esp'cie, praticados com empre%o de armas, nas mesmas condies de
tempo, lu%ar e maneira de execu4o, ocorre a hiptese de crime continuado qualificado, ou
especifico, previsto no par%rafo nico do art. V do "di%o Penal2.
Consequ+ncias do crime continuado M nas hipteses de crime continuado simples, determina
a lei que deve ser aplicada a pena de um s dos crimes, se id;nticas, ou a mais %rave, se
diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois teros.
+o caso do chamado crime continuado qualificado, o -ui/, aps considerar a culpa,ilidade, os
antecedentes, a conduta social e a personalidade do a%ente, ,em como os motivos e as
circunst7ncias, poder aumentar a pena de um s dos crimes, se id;nticas, ou a mais %rave, se
diversas, at' o triplo.
Concurso materia" ben9)ico M 8 fic4o do crime continuado, por ra/es de pol&tica criminal, foi
criada em ,enef&cio do a%ente. 8ssim, n4o seria ra/ovel que um instituto criado com essa
finalidade viesse, quando da sua aplica4o, pre-udic3lo. 9e o -ui/, portanto, ao levar a efeito os
clculos do aumento correspondente ao crime continuado, verificar que tal instituto, se aplicado,
ser mais %ravoso do que se houvesse o concurso material de crimes, dever despre/ar as re%ras
daquele e proceder ao cmulo material das penas.
Ap"ica'o da pena no concurso de crimes:
>erece destaque o tema relativo 5 aplica4o da pena no concurso de crimes. +a sentena que
reconhecer o concurso de crimes, em qualquer das tr;s hipteses at' aqui analisadas (concurso
material, concurso formal e crime continuado# dever4o -ui/ aplicar, isoladamente, a pena
correspondente a cada infra4o penal praticada. 8ps, se%ue3se a aplica4o das re%ras
correspondentes aos aludidos concursos.
<al racioc&nio fa/3se mister porque o prprio "di%o Penal determina no art. 0 que, 1no caso de
concurso de crimes, a extin4o da puni,ilidade incidir so,re a pena de cada um, isoladamente2,
ou se-a, o -ui/ n4o poder levar a efeito o clculo da prescri4o so,re o total da pena aplicada no
caso de concurso de crimes, devendo3se conhecer, de antem4o, as penas que por ele foram
aplicadas em seu ato decisrio e que correspondem a cada uma das infraes praticadas
isoladamente.
5u"ta no concurso de crimes:
Di/ o art. V( do "P que 1no concurso de crimes, as penas de multa s4o aplicadas distinta e
inte%ralmente2.
Hsso quer di/er que, nas hipteses de concurso material, concurso formal ou mesmo crime
continuado, as penas de multa dever4o ser aplicadas isoladamente para cada infra4o penal.
Em,ora com rela4o ao concurso material e ao concurso formal imperfeito n4o ha-a maiores
discusses, no que di/ respeito 5 aplica4o da multa na hiptese de concurso formal perfeito e
continuidade delitiva existe diver%;ncia doutrinria e -urisprudencial.

Potrebbero piacerti anche