Althusser o la miseria del estructuralismo burgus

Juan Manuel Olarieta Alberdi

Pars no slo ha demostrado ser capaz de dictar la moda en el vestir sino tambin en el pensar y,
como todas las modas, tambin las teoras diseadas en Pars, como el estructuralismo, han
demostrado su fugacidad. A pesar de ello siempre hay quien no renueva su vestuario, se queda
anticuado y apegado a los estilos antiguos. s lo que le sucedi a algunos e!iliados espaoles de la
dcada de los aos sesenta del pasado siglo" se instalaron al otro lado de los Pirineos huyendo de la
sequa ideolgica que aqu imperaba y se indigestaron all# de las nuevas tendencias de corte y
confeccin, el $pret a porter$, la melena, la minifalda, los pantalones de campana y el bi%ini.
n aquella dcada el p#ramo intelectual en spaa no slo era consecuencia de la censura
franquista sino tambin de la del P&, cuyas divagaciones no iban m#s all# de los socorridos
sermones de &arrillo acerca de la reconciliacin nacional.
n la 'orbona los intelectuales hispanos que huan de la negra noche franquista toparon con un tra(e
que pareca cortado a su medida) el estructuralismo de Althusser y su squito, en cuya seca
verborrea sonaban le(anas reminiscencias mar!istas, lo suficientemente oscuras como resultar
atractivas para los aficionados a las lecturas espesas. &omo suele suceder, la aridez de la forma
envolva la pobreza de contenido.
*ilitante del Partido &omunista francs, Althusser escriba en una trascendental encruci(ada para el
movimiento comunista internacional. *uy pocos aos antes +ruschov haba lanzado su ofensiva
poltica, servilmente secundada por el Partido de Althusser y l no slo no se enfrenta a ella sino
que forma parte de ella. l planteamiento de los revisionistas franceses ,como el de los dem#s
pases- consista en darle la vuelta al problema, que no estaba en +ruschov sino en 'talin. A partir de
ah todo lo dem#s llega por su propio impulso.
Del economicismo al ideologismo
&omo todos los oportunistas infiltrados en el movimiento comunista internacional, Althusser dio
p#bulo a la e!istencia de un supuesto estalinismo y, como es lgico, lo repudia como una $revancha
pstuma de la .. .nternacional$, un resurgimiento de su tendencia principal, es decir, el
economicismo /01. Ambas afirmaciones de Althusser son falsas) primero, el supuesto estalinismo no
es una revancha de la .. .nternacional y, segundo, no es el economicismo lo que se puede reprochar
a la socialdemocracia, y mucho menos a 'talin.
&omo sucede siempre, las falsedades sirven para velar los verdaderos problemas que, en este caso,
son los siguientes) la .. .nternacional inici la corriente revisionista dentro del movimiento obrero,
la revolucin de 0203 y la construccin del socialismo en la 4nin 'ovitica rompi con esa
corriente en la pr#ctica y en la teora, que volvi a resurgir con fuerza a partir de 0256. Por tanto, en
contra de lo que Althusser quiso hacernos creer, no era el supuesto estalinismo el foco de los
problemas dentro del movimiento comunista internacional, sino el revisionismo. Pero, como
decimos, el revisionismo, adem#s, no fue nunca una forma de economicismo, como Althusser -y
con l todos los oportunistas- quisieron inculcar siempre. l mismsimo 7ernstein escribi que $el
grado de desarrollo econmico hoy da alcanzado suministra a los factores ideolgicos, y
especialmente a los ticos, m#s espacio que antes para su actividad independiente$ /81.
9unca e!isti, pues, el supuesto economicismo de la socialdemocracia, pero Althusser tena que
inventarse dos blancos falsos para no tener que disparar contra s mismo. n consecuencia, el
problema no era 'talin sino persona(es como 7ernstein y +ruschov y el diagnstico, como vemos,
no radicaba en el economicismo sino en lo que me(or podra caracterizarse precisamente como
$ideologismo$, una plaga que no subestima sino que, por el contrario, sobreestima la teora, lo que
Althusser llamara la superestructura. s la fiebre favorita de los intelectuales que, cuando advierten
el economicismo de los supuestos estalinistas, lo :nico que pretenden es que se les haga un poco de
caso, que nos preocupemos de ellos, los portaestandartes de la ideologa y del teoricismo, incluso a
costa de olvidarnos de lo que verdaderamente importa a los mar!istas) la clase obrera.
;e 7ernstein a Althusser, el ideologismo es la nota caracterstica de los reformistas, el llamado
$mar!ismo occidental$ y luego eurocomunismo, cuyos te!tos est#n saturados de superestructura,
teora, cultura, tica, esttica, literatura, cine, m:sica y dem#s aspectos $importantes$ de la lucha de
clases que los $economicistas estalinistas$ tenan descuidados al volcarse de una manera e!agerada
en problemas tan vulgares y superficiales como la e!plotacin, el paro, la (ornada de traba(o, la
caresta de la vida o la vivienda.
9o les falta razn a todos esos intelectuales revisionistas) esos $economicistas estalinistas$ est#n
totalmente alienados por esta sociedad y slo piensan en llenarse la barriga. <'er# que son
insaciables o que la tienen vaca= n cualquier caso los intelectuales siempre recomiendan acudir un
poco menos a las reuniones sindicales y un poco m#s a las e!posiciones pictricas de los
surrealistas.
La ruptura (epistemolgica)
>erico de la ruptura /epistemolgica1, Althusser no slo no rompe con el revisionismo en boga
dentro del P&? sino que tiene la pretensin de elevarlo a los altares. 'u ruptura /epistemolgica1 en
ning:n caso es un ruptura con el P&?" no es una ruptura ni poltica ni pr#ctica. *#s bien se trataba
de una ruptura con *ar! y ngels, la misma que el P&? haba secundado al menos desde 0256" o
una ruptura que haba que introducir en *ar! y ngels, en el propio interior de ese $mar!ismo$
guisado a la manera $occidental$.
'in embargo, es la propia teora de la ruptura /epistemolgica1 de Althusser la que es antimar!ista
porque muestra su rechazo de la ley /dialctica1 de la transformacin de los cambios cuantitativos
en cambios cualitativos. @os revisionistas como 7ernstein slo tenan en cuenta los cambios
cuantitativos y, para tratar de diferenciarse de ellos, Althusser slo tiene en cuenta los cambios
cualitativos. @os primeros slo hablan de la continuidad del movimiento y Althusser slo habla de
la discontinuidad.
Ambas posiciones son falsas. Althusser tiene en cuenta la superacin pero no la continuidad del
pensamiento de *ar! y ngels respecto de sus precedentes y de su propia obra, y una cosa no se
puede comprender sin la otra.
@a cantinela es bastante conocida) el $(oven *ar!$ era hegeliano, un idealista corriente y moliente
de los que abundaban entonces en el 7erln universitario de 0AB0. Pero para llegar hasta ah no
necesitamos ir muy le(os ni en su biografa ni en sus obras, especialmente en sus $*anuscritos
filosfico-econmicos$, los m#s manoseados sin duda. Pong#moslo m#s difcil todava. 7asta
empezar por el primero de sus te!tos, su tesis doctoral, donde encontramos a un (ovencsimo
$idealista$ preocupado por dos materialistas de la antigCedad) ;emcrito y picuro. <9o es esto
sorprendente en plena euforia hegeliana= Pues no. n su tesis *ar! no slo se preocupa de dos
materialistas sino de dos pensadores que los manuales de historia de la filosofa siempre nos
presentan (untos y l los separa hasta en el ttulo) $;iferencia entre la filosofa de la naturaleza de
;emcrito y picuro$. Duien sepa apreciar la diferencia que entre ambos establece *ar!, habr#
encontrado buena parte de las claves del proyecto que persigui invariablemente a lo largo de toda
su vida.
<E el (oven ngels= <Por qu nadie habla de l y de su propia ruptura /epistemolgica1= <Acaso
ngels no empez siendo otro idealista hegeliano= <Por qu un (oven idealista como ngels
empieza escribiendo un $sbozo de crtica de la economa poltica$= <9o es e!trao en aquel
ambiente hegeliano esa preocupacin de dos $filsofos$ por la economa poltica= >odos estos
interrogantes se quedan sin respuesta.
@a preocupacin mostrada por los $mar!istas occidentales$ acerca del (oven *ar!, bien de esa
manera directa, bien a travs de la ruptura /epistemolgica1 es un completo fraude, incluso en su
propio planteamiento. n uno de esos escritos (uveniles decan *ar! y ngels que en aquella poca
la filosofa hegeliana era una anciana $viuda y marchita que cubre de adornos y afeites su cuerpo
reseco, reducido a la abstraccin m#s repelente y que, con amorosas miradas, busca un pretendiente
por toda Alemania$ /F1. <s eso hegeliano= <Gablaban de s mismos los (venes *ar! y ngels
cuando se referan a aquella anciana viuda=
@a doctrina de la ruptura, sin embargo, no concierne slo a la evolucin del pensamiento de *ar!
sino que es una constante en los escritos de Althusser, lo que prueba la naturaleza metafsica de su
pensamiento, por completo a(ena a la dialctica materialista. 9unca tiene en cuenta la unidad de los
contrarios, que siempre aparecen radical y absolutamente separados entre s) la ciencia por un lado y
la ideologa por el otro, la teora por un lado y la pr#ctica por el otro, la estructura por un lado y la
superestructura por el otro. sa separacin nos la presenta a veces de manera temporal o secuencial)
primero la pr#ctica y luego la teora, primero la ciencia y luego la filosofa, primero el materialismo
y luego la dialctica, etc. l estructuralismo de Althusser y sus secuaces /7alibar, 7adiou,
Garnec%er, Poulantzas1 deviene as en un e(ercicio de escol#stica pura que tiene que ver m#s con la
geografa que con cualquier otra disciplina. @a consideracin separada de la economa, la poltica y
las ideologa como regiones, estructuras, superestructuras e infraestructuras da la impresin de que
estamos hablando de un mapa de carreteras o de un atlas algo enrevesado.
Una de ricos y pobres
9aturalmente la ruptura /epistemolgica1 establece un corte radical entre Gegel y *ar!, de modo
que el primero era idealista y el segundo materialista, es decir, dos corrientes absolutamente
enfrentadas a lo largo de la historia. As Althusser puede presentar su ataque contra el mar!ismo con
la apariencia de un ataque contra el idealismo hegeliano, imprescindible para proceder a la ruptura
/epistemolgica1. Pero como Gegel y *ar! parecen tener en com:n la dialctica /idntica
dialctica1, Althusser se saca de la manga la primaca de las tesis materialistas sobre las tesis
dialcticas /B1. 9o e!iste, al parecer, el materialismo dialctico como una unidad terica sino que en
*ar! el materialismo va por un lado y la dialctica por el otro, y aquel es m#s importante que sta.
.ncluso tenemos que despo(arnos de ella para comprender el materialismo puro de *ar! porque,
seg:n Althusser, no se puede entender el inicio de $l &apital$ sin quitarle su envoltura hegeliana
en un cien por cien /51.
Para Althusser, *ar! no era hegeliano y el hegelianismo es el evolucionismo del rico /61. ;e(emos
pasar esta falsificacin, que nos quiere hacer creer que Gegel era un evolucionista. 9os limitaremos
a constatar que para sacar adelante sus tesis, Althusser tiene que falsificar tanto a Gegel como a
*ar! /y olvidarse de ngels1. 'i las cosas hubieran sucedido como Althusser las presenta,
tendramos que hablar de algo mucho m#s importante que de una mera ruptura /epistemolgica1. @o
que l ,y otros como l- quieren decir es que en un momento dado de su obra y de su vida, *ar! y
ngels se pasaron al campo enemigo, no solamente en el sentido terico, es decir, del idealismo al
materialismo, dos concepciones radicalmente enfrentadas a lo largo de la historia, sino tambin en
el sentido de clase, de la burguesa al proletariado porque, no lo olvidemos, Gegel defiende el
$evolucionismo del rico$ y adem#s, naturalmente, *ar! y ngels, provienen de la burguesa.
;e(emos pasar tambin otra falsificacin del pensamiento de Gegel como si se tratara del idelogo
de los $ricos$, e imaginemos por un momento que ni el captulo BA de la $?enomenologa del
spritu$ /la lucha de los siervos contra los seores feudales1 ni el captulo 67 /apologa del
terrorismo burgus durante la revolucin francesa1, fueron escritos por l. Althusser lo presenta de
esa forma pero otros como l nos hablan de un Gegel defensor de un stado prusiano reaccionario,
de los (un%ers y de la burocracia. @o cierto es que Gegel fue un tenaz defensor de los estudiantes
represaliados y de todos los luchadores encarcelados, y perteneci a una asociacin cuyo nombre lo
dice todo) $Hesetzlose Hesellshaft$ que significa $Asociacin 'in @ey$.
Pero miremos para otro lado y olvidmonos de la historia real para inventarnos la nuestra, nuestras
propias historias e historietas" eso es lo que Althusser quiere que hagamos a cada paso, y lo mismo
que l muchos otros intelectuales.
'in embargo, nosotros somos materialistas, es decir, tenemos que partir de lo que e!iste y de lo que
ha e!istido. 9osotros hablamos de la historia real lo mismo que del socialismo real, es decir, de lo
:nico que ha e!istido y e!iste, no de utopas, ni de sueos, ni de inventos, ni de quimeras, ni de
fantasas tericas cocinadas a nuestro gusto. E lo que la historia real demuestra a cada paso es que la
trayectoria de *ar! y ngels fue e!actamente igual a la de cualesquiera otros grandes pensadores
de la humanidad. Por e(emplo, los primeros ateos modernos fueron curas, como *eslier en el siglo
IJ.., que escribieron sus doctrinas ateas sobre las propias escrituras sagradas /31. l primer gran
ateo, el maestro de los ateos modernos, el $(udo$ 'pinoza, escribi dos tratados /ateos1 de teologa
/y teologa poltica adem#s1, y redact su $Ktica$ /o sea, su poltica1 como un manual de atesmo
desarrollado sobre la idea de dios precisamente. Para completar las tres religiones monotestas, lo
mismo tenemos que decir de Averroes y su $islamismo ateo$ /o atesmo islamista1. Pues bien, si el
atesmo se ha escrito sobre los devocionarios, el materialismo tambin se ha escrito entre las lneas
de los te!tos idealistas. s m#s, es imposible imaginar que las cosas hubieran podido suceder de
otra manera distinta. @a historia est# repleta de parado(as de ese tipo porque no es otra cosa que
dialctica. @a parado(a llamada $materialismo dialctico$ es tan grande que algunos te!tos
$mar!istas$ nos lo presentan de manera separada, o sea, de manera metafsica) primero el
materalismo y luego la dialctica, y a veces a la inversa. sos mismos te!tos podran hacer lo
mismo con otras parado(as, como el $centralismo democr#tico$ y e!plicar primero qu es el
centralismo y luego qu es la democracia. As podran continuar con otras e!presiones similares,
tales como $internacionalismo proletario$, $socialismo cientfico$ o $dictadura del proletariado$. s
la me(or manera de no entender nunca nada.
Los ltimos residuos de egel
;espus de la ruptura /pr#ctica y terica1 y a pesar de ella, contin:a Althusser, subsisten $residuos$
e $influencia$ de Gegel sobre *ar!, incluso en $l &apital$, donde a:n se aprecian las huellas de
aquel pecado original, del que no se libraron /casi1 nunca. @a e!pulsin del paraso y el paso
implacable del tiempo fueron cicatrizando las heridas y por eso @enin ya no cedi a la influencia
hegeliana /A1.
Por supuesto, Althusser propone eliminar de raz esa apestosa influencia. Pero no se trata
e!actamente de Gegel sino de la propia dialctica) hay que desmitificar la dialctica, subraya
Althusser /21, una tarea que resulta clave) $@a cuestin de las estructuras de la dialctica es la
cuestin clave que domina todo el problema de una dialctica materialista$ /0L1. Pero si alguien se
pregunta cu#les son esas $estructuras$ de la dialctica, no encontrar# respuesta, y tampoco e!plica
Althusser en qu consiste su desmitificacin, aunque alude a la e!presin valor de uso en lugar de
utilidad, al fetichismo y a la negacin de la negacin, siendo la frmula de *ar! $e!propiacin de
los e!propiadores$, una imprudencia /001.
Afortunadamente para nosotros, despus de la ruptura /epistemolgica1 de *ar! desaparecieron los
conceptos de negacin de la negacin y alienacin /081.
A ninguno de esos tericos de pacotilla se le ha ocurrido plantearse la pregunta inversa) una vez que
se pasaron del bando idealista al materialista, <quedaron residuos materialistas en *ar! y ngels=
?ormulada de otra manera quiz# la pregunta no sea tan est:pida como parece) el materialismo al
que arribaron *ar! y ngels <es el mismo que el de Golbach o cualquier otro materialista francs
del siglo IJ...= @a respuesta es evidente) *ar! y ngels tambin rompen /epistemolgicamente1
con el materialismo anterior /y a la vez son sus continuadores directos1. Pero prosigamos con las
preguntas est:pidas) <Gay residuos de socialismo utpico en el socialismo cientfico= <Gay residuos
de ;avid Micardo en la economa poltica de *ar!= <9o ser# todo el mar!ismo un producto residual
de autores precedentes= @as conclusiones ,obvias- a las que llegamos con estas preguntas son las
mismas que debemos mantener con el hegelianismo, el idealismo y la dialctica) entre Gegel y
*ar! y ngels hay un abismo... un abismo tan profundo como el canto de un papel de fumar.
>enemos que reiterar la idea del abismo entre ambos porque as le facilitamos a Althusser la tarea
de depurar al mar!ismo de hegelianismo. Ahora bien, si la dialctica es un problema /no una
solucin sino (ustamente un problema1 tan importante, como dice Althusser, no resulta creble que,
finalmente, quede reducida a los tres :nicos conceptos mar!istas residuales que l mismo seala
/valor de uso, fetichismo y negacin de la negacin1. ntonces queda al descubierto que no son
residuos lo que l trata de eliminar sino que su verdadero propsito es el de erradicar la dialctica
del interior del mar!ismo de manera fulminante y completa. E no slo la dialctica" Althusser va
mucho m#s all# y sostiene, nada m#s y nada menos, que *ar! $suprimi$ toda filosofa, e!cepto el
$accidente imprevisto$ de los captulos filosficos del Anti-;uhring, escritos por ngels. Pero ya se
sabe que para los oportunistas ste no slo no era *ar! sino que era lo contrario de *ar!.
'u rechazo a la dialctica se presenta en ocasiones como una crtica de lo que l llama
$historicismo$ de ciertos autores mar!istas, como Hramsci, lo cual causa una nueva perple(idad en
el lector ya que, siempre seg:n Althusser, *ar! fue el precursor de la historia como ciencia. @a
e!plicacin de esta parado(a se encuentra en un error muy com:n en el pensamiento burgus, el de
pensar que la historia se cie a la historia de la sociedad, del hombre y de las creaciones m#s
directamente ligadas al hombre, como la cultura, descuidando que todo -absolutamente todo- es
historia o es histrico /y por tanto, dialctico1, de manera que hablamos corrientemente de
$evolucin$ de las especies pero podramos hablar tambin de historia de las especies, de la historia
de los planetas, etc.
n cualquier caso, es claro que tanto la historia como la dialctica est#n totalmente ausentes de los
te!tos de Althusser que, insistimos, desde el punto de vista filosfico, es un metafsico vulgar y
corriente. s f#cil comprobar que en sus te!tos, como en el manualillo de su discpula Garnec%er
/0F1, no slo ha desaparecido la dialctica sino el materialismo dialctico al completo. llos solo
hablan de materialismo histrico" es una pena que tampoco sepan lo que es esto.
!l proceso sin su"eto
ntre las falsificaciones contempor#neas del mar!ismo hay una que nos habla continuamente de un
supuesto $su(eto revolucionario$, normalmente para inculcarnos que ese $su(eto$ es $nuevo$,
distinto o aadido al $vie(o$, la clase obrera, fraseologa propia de los aos sesenta del pasado siglo
envuelta en un lengua(e izquierdista que, por su propio absurdo, engendr una reaccin de signo
opuesto, derechista, que es la de Althusser, la teora del proceso sin su(eto, una consecuencia lgica
de las tesis estructuralistas burguesas que Althusser defiende. ;e ah deriva que la contradiccin es
m#s importante que los contrarios y la lucha de clases m#s importante que las clases mismas.
;isimuladas las clases sociales tras las cortinas de una abstraccin metafsica, tampoco hay un
su(eto de la historia, dice Althusser /0B1, tesis enfilada directamente contra el protagonismo de las
masas en la historia. &omo consecuencia de su patologa ideologista y teoricista, el estructuralismo
incurre en una especulacin vaca. 9o e!isten los su(etos /las clases1 sino slo las relaciones /las
luchas1 entre los su(etos /las clases1.
Por lo dem#s Althusser pretende colarnos esta tesis nada menos que como una toma de postura
contra el empirismo y el positivismo, cuando se trata (ustamente de empirismo y positivismo en
estado puro.
@as masas, las clases sociales y la lucha entre las clases sociales son, por el contrario, algo bien
concreto y definido a la lo largo de la historia. @as clases sociales son obreros y burgueses de carne
y hueso, con dientes, odos y o(os, como dira *ar! en una obra repudiada por Althusser) los
$*anuscritos filosfico-econmicos$. 'on personas, seres humanos con su biografa singular que
viven en un determinado pas, en un determinado momento histrico, con e!periencias sociales y
culturales muy precisas. n la $.deologa alemana$ *ar! toma a los individuos concretos y
definidos como punto de partida metodolgico de su crtica al idealismo hegeliano) $@as premisas
de que partimos no tienen nada de arbitrario, no son ninguna clase de dogmas, sino premisas reales,
de la que slo es posible abstraerse en la imaginacin. 'on los individuos reales, su accin y sus
condiciones materiales de vida$ /051.
'i para el mar!ista la verdad es concreta, queda bien claro que el pensamiento de Althusser no tiene
nada que ver con ello. @a clase obrera se compone de su(etos que traba(an cada dia en los
supermercados, en los talleres y en las oficinas" se compone de sindicalistas, de revolucionarios, de
traba(adores pasivos y de un sinfn de elementos de todas las especies y procedencias. ;e ella
surgen tambin los comunistas, los revolucionarios profesionales, los cuadros, los militantes,
combatientes aguerridos que hacen de la lucha la razn de ser de toda su vida. @os mar!istas no
somos capaces de entender la revolucin de 0203 sin entender a un su(eto como @enin al mismo
tiempo. Ple(anov escribi un libro titulado $l papel del individuo en la historia$ que esclareci,
hace ya cien aos, esta cuestin, volviendo a demostrar que los mar!istas $orientales$ afinan mucho
m#s que los $occidentales$. 'in embargo, el pensamiento burgus sigue sin encontrar una
e!plicacin a cualquier acontecimiento histrico porque separa a los su(etos concretos de las clases
a las que representan, pero tambin porque separa a stas de aquellos su(etos concretos. ste :ltimo
es el caso de Althusser.
@o m#s pintoresco del galimatas estructuralista es que eso del $proceso sin su(eto$ es un error
similiar al que *ar! reproch a Gegel) el pensamiento sin su(eto, una abstraccin que se aburre
inifinitamente de s misma /061.
Duiz# lo importante sea desentraar las claves que esta absurda teora encubra. Para ello habr# que
enmarcarla dentro de la crisis del P&? que la $prodigiosa sorpresa$ de mayo del 6A, como la llam
Althusser, pondra de manifiesto. @o que el proceso sin su(eto significaba es lo mismo que la crtica
al humanismo por parte de Althusser) una velada reprobacin del movimiento espont#neo de la
clase obrera, entonces en auge, que no se de(aba someter a la poltica de los reformistas.
9aturalmente eso se presentaba ba(o la forma de lucha contra el izquierdismo y el sub(etivismo,
bien entendido que cuando tales desviaciones emergan, eran como consecuencia del rechazo por
parte de la clase obrera de la lnea del P&?. Pero, entre otras, sta era la parte que quedaba
encubierta.
Por tanto, la confusin del estructuralismo con el $mar!ismo$ de Althusser fue un intento por parte
de los revisionistas de controlar a un movimiento de masas que se escapaba de sus manos en
aquellos aos. Gaba nueve millones de obreros manifest#ndose en la calle y la burguesa francesa
necesitaba que el P&? le sacara las castaas del fuego. se era el verdadero problema entonces en
?rancia como en .talia o en Alemania. @os famosos estudiantes de la 'orbona y sus divagaciones
tericas importaban mucho menos.
&on diversas variantes, el $su(etivismo$ izquierdista y el reformismo estructuralista siguen a:n hoy
aliment#ndose mutuamente los unos de la torpeza de los otros, pero ninguno de ellos pueden ser
asimilados a ninguna forma de mar!ismo.
La conciencia de clase
&omo consecuencia de la descomposicin del movimiento comunista internacional a partir de 0256,
tanto los reformistas como los izquierdistas participan de un clich que desde entonces no ha cesado
de repetirse por todas partes) los que est#n atrasados no son los comunistas sino los obreros, que
carecen de conciencia de clase. Pero, una vez m#s, la propia e!presin $conciencia de clase$
arrastra las huellas de su podrido origen hegeliano, y a:n podemos estropearlo mucho m#s si
diferenciamos entre $clase en s$ y $clase para s$, que es el colmo de todos los residuos hegelianos
que *ar! e!pone en su $*iseria de la filosofa$ /031 y que a Althusser se le olvid contabilizar.
<Due es la conciencia= E sobre todo, <qu es la conciencia de clase= 9o vamos a contestar aqu a
ninguna de estas preguntas por m#s que nos tiente la constatacin de que es algo totalmente
tergiversado por los $mar!istas occidentales$ -de los que Althusser forma parte- que insisten tanto
m#s en la importancia de la conciencia en cuanto que necesitan prostituir su significado hasta hacer
de ella una caricatura grotesca.
n este punto hay algo que llama la atencin) cualquiera que sea la conclusin al respecto, la idea
de vanguardia y, sobre todo, la de partido est# ausente /0A1. As todo es muy f#cil para esos
$mar!istas$) las masas est#n atrasadas y como nosotros los mar!istas, la vanguardia, debemos
permanecer unidos a ellas, tambin nosotros tenemos que atrasarnos. @a culpa siempre es de las
masas. @o que e!plica nuestra actitud no es nuestra propia conciencia sino la de los dem#s. &omo
nosotros s somos muy conscientes, podramos hacer me(or las cosas o podramos hacer m#s cosas,
pero eso nos separara de las masas. sta idea la pueden disimular de mil maneras diferentes, pero
es lo que piensan todos los oportunistas.
Para un materialista la conciencia siempre est# atrasada con respecto a la realidad. Pero la
vanguardia se denomina de esa forma precisamente porque va por delante, no solamente en el
sentido fsico o espacial sino tambin en el aspecto temporal. so es lo que diferencia a un
comunista de un periodista) ste nos habla de ayer y aquel de maana. l programa, los planes
quinquenales, la lnea poltica, las consignas, la estrategia, la poltica econmica, etc., todo eso que
tiene que ver con los ob(etivos demuestra otra de las falsificaciones de Althusser) el que la historia,
adem#s de carecer de su(eto, tampoco tiene fines. &abe concluir aqu que si no hay fines tampoco
hay poltica y que de ese modo la teora estructuralista queda reducida a la teora $pura$ que es en
realidad.
;e manera que nunca salimos del terreno de la conciencia, entendida sta siempre como teora o
como ideologa, nunca como poltica ni como vanguardia. 'iempre andaremos rezagados, siempre a
remolque de la burguesa, siempre comentando las noticias que sucedieron ayer. 9aturalmente que
as nunca hay su(etos, actores, protagonistas de la historia porque aqu (ustamente es donde
interviene una versin adulterada del aadido que @enin recuper de Nauts%y) la teora se introduce
en el movimiento obrero desde fuera, casi con forceps, como el mdico que le introduce al paciente
un supositorio por el recto. A partir de ah es f#cil interpretar que ese mdico es el partido
comunista. As se lo hemos escuchado muchas veces a los anarquistas y as lo interpreta tambin
Garnec%er /021. Ea tenemos otro mapa regional de los estructuralistas) el partido por un lado y la
clase por el otro. Ahora bien, algo hemos avanzado) por fin encontramos alg:n tipo de vnculo ,
aunque sea e!trao- entre el partido y la conciencia. ste es un punto en el que tenemos que darle la
razn a Althusser cuando afirma que $el retraso de la conciencia de las masas est# ligado tambin y
en nuestro caso sobre todo, al retraso de la conciencia del partido respecto a las e!igencias de la
lucha de clases$ /8L1. Ea podemos empezar a hablar de algo un poco m#s concreto, de esa famosa
Ohistoria y conciencia de claseP de la que quera hablarnos @uc%acs, aunque no fuera capaz de
decirnos nada acerca de la Primera .nternacional, ni de la 'egunda, ni de la &omuna de Pars, ni de
nada de nada. 'in embargo, ya sospechamos que la conciencia tiene que ver con las organizaciones
de clase y muy especialmente con el partido, su estrategia, etc.
'i esta tesis es correcta ,y lo es- a partir de este punto se borran las fronteras entre la ideologa y la
poltica. 'i la e!presin Oeconoma polticaP nos dice que no e!isten las OregionesP economa y
poltica que los estructuralistas quisieron trazar, la conciencia de clase demuestra que tampoco hay
separacin ninguna entre la ideologa y la poltica.
A pesar de ello, la separacin que los manuales estructuralistas establecen es a:n m#s chabacana.
Por e(emplo, Garnec%er e!pone por un lado la regin (urdico-poltica, el stado, las formas de
gobierno, el poder burgus, etc., y bastante m#s all# e!pone una regin sociolgica) las clases
sociales, la lucha de clases, la conciencia de clase y la revolucin. s una reedicin de la dicotoma
de su odiado Gegel entre el stado /burgus1 y la sociedad civil /proletaria1. 9o solamente esa
dicotoma estricta no e!iste sino que, en todo caso, debera aparecer e!puesta en el orden inverso de
modo que el stado, cada stado concreto, e!prese las huellas del car#cter irreconciliable que ha
alcanzado la lucha de clases. Pero para los estructuralista el stado -como la ideologa- es un
OaparatoP, otra e!presin infeliz que desde entonces no nos sacudimos de encima) el stado como
institucin burocr#tica que por su naturaleza abstracta de clase es igual en &osta Mica que en
Pa%ist#n.
n la cuestin de la conciencia de clase no puede faltar otra versin de esta misma m:sica celestial)
las habituales referencias a $las condiciones$, a las que a veces se llaman condiciones materiales u
$ob(etivas$, el complemento indispensable del su(eto y las condiciones $sub(etivas$. *ar! dio una
e!plicacin bien sencilla de este entuerto) O@os hombres hacen su propia historia, pero no las hacen
arbitrariamente, ba(o circunstancias elegidas por ellos mismos, sino ba(o circunstancias
directamente dadas y heredadas del pasadoP /801. @as condiciones, pues, no son algo inaccesible o
inmodificable" se pueden y se deben cambiar para hacerlas m#s favorables. 'i el sub(etivismo
quiebra porque no las tiene en cuenta, el ob(etivismo, que se pliega a ellas como a un destino fatal,
tampoco permite el avance de la lucha de clases.
La pr#ctica terica
@a cartografa estructuralista pinta con colores diferentes cada una de las regiones para acabar en
una teora pura, desligada de la ideologa, de la poltica y, finalmente, de la misma pr#ctica.
@amentablemente esas concepciones han acabado calando muy hondo, por lo que es f#cil
comprobar en las declaraciones de las organizaciones que pretenden ostentar un marchamo de clase
que la conciencia que hay que introducir desde fuera en el movimiento obrero es precisamente la
teora. &onfunden el traba(o poltico con el pedaggico y las lecciones que pretenden impartir son
por completo a(enas a los intereses y las necesidades inmediatas de la clase obrera. Por eso no
entienden el famoso OeconomicismoP de los estalinistas que insisten en partir siempre de los
problemas concretos de los obreros, fuera de los cuales las teoras abstractas no tienen ninguna
perspectiva de properar. &ualquier poltica de clase une indisolublemente las reivindicaciones
econmicas a las polticas, las inmediatas a las mediatas, las t#cticas a las estratgicas, las pr#cticas
a las tericas, las nacionales a las internacionales, etc.
@a discusin retorna, pues, a la unidad de la pr#ctica y la teora que Althusser trat de esquivar
mediante el galimatas de la $pr#ctica terica$) el mar!ismo es una teora de la pr#ctica terica /881.
<Du ha sucedido= Pues que para separar la teora de la pr#ctica no basta con tergiversar lo que es la
teora sino que tambin hay que tergiversar lo que es la pr#ctica. &omo, adem#s, hay que guardar la
apariencias, finalmente resulta que todo, cualquier cosa, es una pr#ctica) la teora se convierte una
pr#ctica terica. Por tanto, acabamos en otra parado(a) con Althusser parece que todo es pr#ctica
pero finalmente todo es teora y nada m#s que teora.
?inalmente lo que ha sucedido es que el mar!ismo ha acabado convertido en una teora, y slo
queda aadir) otra teora m#s. A lo m#!imo se le aade aquella frase de @enin) $'in teora
revolucionaria no hay movimiento revolucionario$. ntonces vuelve a aparecer que slo el
mar!ismo puede ser esa teora. Pero si se lee la frase con atencin, @enin habla de $teora
revolucionaria$ y parece claro que una $teora revolucionaria$ no se puede confundir con una teora
a secas. l concepto de $teora revolucionaria$ es otro o!ymoron de los que ya hemos enunciado
algunos) internacionalismo proletario, centralismo democr#tico, materialismo histrico, etc. 9o
e!iste la teora por un lado y la revolucin por el otro" la $teora revolucionaria$ es una unidad de
contrarios.
9o es por casualidad que la ideologa pasara al primer plano precisamente en un momento en el que
los revisionistas haban roto con los fundamentos del mar!ismo-leninismo. 'e trataba de aprovechar
la situacin de debilidad del mar!ismo-leninismo para sustituirlo por las teoras cocinadas al gusto
de los imperialistas y sus secuaces intelectuales.
A mediados de los sesenta la revalorizacin de la ideologa pareca ir de la mano con la Mevolucin
&ultural que en aquellos momentos estallaba en &hina. Pero hay que apuntar dos cosas) aquella
revolucin no slo era $cultural$ y antes de ella hubo previamente otra en 02B2, de la que los
tericos no nos quieren hablar, quiz# porque habra m#s fusiles que libros.
n medio de aquel batiburrillo, los intelectuales pretendieron suplantar a la clase obrera como clase
dirigente poner a los e!plotados al servicio de los intelectuales, que son los que saben, los que est#n
en posesin de la teora. 9o es de e!traar que en pleno mayo del 6A una organizacin maosta
francesa manifestara a las claras este punto de vista) en &hina la revolucin cultural OestudiantilP
haba precedido a la revolucin poltica OproletariaP y tambin en ?rancia la revolucin
OideolgicaP iba a preparar la revolucin OpolticaP /8F1. Por eso leemos tambin muchas veces que
el mar!ismo es una $teora crtica$, que hay una teora mar!ista del valor, una ontologa mar!ista,
etc., y acabar#n inventando una hidrodin#mica mar!ista, una metereologa mar!ista, una cardiologa
mar!ista, etc.
As vamos comprendiendo por qu los estalinistas infravaloran el papel de la teora, de teoras de
esa nfima naturaleza, e incurren en su caracterstico, grosero y vulgar $economicismo$.
Lo $ue no puede durar en el partido comunista
Pero como todas las modas, aquellas teoras tambin enve(ecieron pronto" por fin llegamos a abril
de 023A y en $@e *onde$ pudimos leer la crtica de Althusser a su partido. 'i fue el $9eQ Eor%
>imes$ quien public el informe secreto de +ruschov, fue $@e *onde$ quien public el de Althusser.
s la me(or demostracin del car#cter plural y abierto de la prensa imperialista que, como bien
sabemos, es desde siempre muy propensa a difundir los te!tos $comunistas$. >uvimos que esperar
8L aos, un poco menos de lo que nos hizo esperar +ruschov" si ste aprovech la muerte de 'talin,
Althusser aprovech la derrota electoral del mes anterior de la unin de la izquierda entre el partido
socialista y el partido comunista.
Due nadie espere en ese te!to una gran teora a la altura de la otra ruptura, la ruptura
epistemolgica. s m#s, ya ni siquiera hay ruptura de ning:n tipo porque se trata slo de lo que no
puede durar dentro del partido, es decir, de una pura operacin de cosmtica interna. s lo que ya
hemos escuchado tantas veces) hay que reformar el partido desde dentro, o lo que es lo mismo, hay
que echarle colonia a la podredumbre reformista para que su olor pestilente no nos desagrade tanto.
9o me cabe ninguna duda de que todos los defectos partidarios que Althusser apunta son ciertos, e
incluso se le quedan muchos otros en el tintero. Pero tampoco me cabe duda de que las causas de
ello no aparecen por ninguna parte y siguen bien escondidas. A su vez, la causa de esas causas es
que Althusser participa del con(unto y del fondo de la lnea poltica del P&? que est# criticando. ;e
ah que todo quede en eso, en una derrota electoral.
7ueno, en eso y un poco m#s) las consabidas crticas a la direccin del P&? por la falta de
democracia interna. <l diagnstico= <&u#l va a ser= stalinismo.
Notas:
(1) "Para una crtica de la prctica terica. Respuesta a John Lewis", Siglo !, "adrid, #$
%dicin 1&'(, pgs.&)*&& + 1,1.
(#) "Socialis-o terico + socialis-o prctico", .laridad, /uenos 0ires, 1&11, pg.#2.
(2) "La Sagrada 3a-ilia", 04al, "adrid, #$ %dicin, 1&)1, pg.22.
(() "Para una crtica de la prctica terica", cit., pg.(,.
(5) "%scritos", Laia, /arcelona, 1&'(, pg.)1.
(1) "So6re el tra6a7o terico8 di9icultades + recursos", 0nagra-a, /arcelona, 1&',, pg.22.
(') 0gustn !:;uierdo8 "0teos clandestinos", <alde-ar, "adrid, #,,2, pgs.51 + stes.
()) "%scritos", cit., pg.2).
(&) "%scritos", cit., pg.12.
(1,) "%scritos", cit., pg.'(.
(11) "%scritos", cit., pg.25.
(1#) "Para una crtica de la prctica terica", cit., pgs.55 + 5).
(12) <er la acertada crtica "=na 9alsi9icacin del -aterialis-o histrico" de Jos> Soto-a+or P>re:
en8 http8??es.groups.+ahoo.co-?group?accionglo6al*in9o?-essage?5,&2
(1() "Para una crtica de la prctica terica", cit., pgs.'2 + stes.
(15) "La ideologa ale-ana", Pue6los =nidos, "onte@ideo, 2$ %dicin, 1&'1, pg.1&.
(11) ""anuscritos8 econo-a + 9iloso9a", 0lian:a %ditorial, "adrid, 5$ %dicin, 1&'(, pg.#,5.
(1') ""iseria de la 9iloso9a", JAcar, "adrid, 1&'(, pg.#5'.
(1)) Por e7e-plo en %duardo 3iora@anti8 "%l concepto de -odo de produccin", Pennsula,
/arcelona, 2$ %dicin, 1&)2, pgs.##2 + ##(.
(1&) "Los conceptos ele-entales del -aterialis-o histrico", #) %dicin, "adrid, 1&'5, pg.1)2.
(#,) "Lo ;ue no puede durar en el partido co-unista", Siglo !, "adrid, #$ %dicin, 1&),,
pgs.#'*#).
(#1) B%l 1) /ru-ario de Luis /onaparteC, 0riel, /arcelona, #$ %dicin, 1&'1, pg.11.
(##) "Para una crtica de la prctica terica", cit., pg.5&.
(#2) Patric4 Dessel8 BLe -ou@e-ent -aoiste en 3ranceC, =nion Eeneral dF%dition, Paris, 1&'),
to-o !!, pg.11,.