REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DE FALCN
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLTICAS
CARRERA: DERECHO
CATEDRA: LGICA

ARGUMENTACIN Y
REFUTACIN

AUTORES:

Samuel Gmez ci: 20.679.943

Jess
Naveda ci: 25.551.732
ARGUMENTACIN
Concepto: la argumentacin (demostracin prueba) es un conjunto de
mtodos de fundamentacin de la veracidad de un juicio por medio de
otros juicios verdaderos y relacionados con l. Dentro de todo esto, con la
demostracin (probacin) busca el convencimiento racional y razonado.
El papel de la demostracin, aprobacin (refutacin) consiste en saber
elegir los argumentos (las bases) suficientes y demostrar que de ellos se
infiere con necesidad lgica la tesis (demostracin, probacin: refutacin).

Clases o tipos de argumentacin:

a) hechos singulares certificados.

Los hechos son el aire del cientfico. Sin ellos, sus teoras sern esfuerzos
vanos.
Mas estudiando, experimentando, observando, esfurcense por no
quedar en la en superficie de los hechos. No se conviertan en archiveros
de los hechos. Traten de penetrar en el misterio de su origen. Empense
en buscar las leyes que la rigen.
b) Racionales.
Definiciones (conceptos-datos) como argumento de la demostracinprobacin Cada ciencia est constituida a base de datos, definiciones,
leyes y reglas (cf. lgica del concepto)
c) De ejemplificacin axiomas y postulados:
Usados, en ciencias como la lgica matemtica, y la fsica teora, la
mecnica, los axiomas son juicios que se toman sin demostraciones como
argumentos por que la constante practica humana han resultado obvios
d) De autoridad

Leyes cientficas y teoremas demostrados:

Las leyes y teoremas demostrados con anterioridad sirven como
argumentos de la demostracin. Las leyes jurdicas, por ejemplo, como
todas las leyes de las distintas ciencias, son argumentos usados en la
prueba judicial, Si la vida ha garantizado la veracidad de un juicio, no son
necesarias otras pruebas o argumentacin.
Reglas de la argumentacin:
Reglas para lograr una argumentacin valida y evitar por consiguiente
errores lgicos (falacias formales) tanto en la demostracin (prueba) como
en su refutacin.
a) regla relativa a la tesis:
-la tesis debe ser lgicamente cierta, clara y precisa.
-la tesis debe ser siempre idntica, y la misma a travs de todo el proceso
de la demostracin.
b) reglas relativas a los argumentos
-los argumentos aducidos para comprobar una tesis o refutacin, deben
ser verdaderos y no contradictorios.
Deben ser consistentes
-los argumentos deben construir una base suficiente para corroborar la
tesis-debe ser completo y pertinentes
-los argumentos deben ser juicios cuya veracidad ha sido ya demostrada,
independientemente de la tesis o refutacin-deben ser coherente y
veraces.
c) reglas relativas a la forma de demostracin
-la tesis debe ser una conclusin cuya exigencia de validez se infiere
lgicamente de los argumentos, segn las reglas generales del
razonamiento, o conforme a las reglas de la demostracin directa y/o
indirecta

Refutacin
Es la operacin lgica que busca invalidar una demostracin,
estableciendo la falsedad o la falta de fundamentacin de la tesis ya
demostrada. El juicio que se debe refutar se llama tesis de refutacin. Los
juicios mediante los cuales se refuta una tesis se llama argumento de
refutacin.
Clases o tipos de refutacin
Existen tres tipos o clases de refutacin: Refutacin (y demostracin de la
anti-tesis) directa o indirecta de la tesis, critica de los argumentos de la
demostracin, y descubrimiento de la incoherencia en la demostracin
(forma).
a) refutacin de (critica a) la tesis
Una tesis se refuta de dos modos, uno directo y otro indirecto
Refutacin directa:
Con los hechos singulares y certificados, segn lo dicho respecto a los
hechos en la argumentacin
Refutacin indirecta:
-por el absurdo: demostracin de la falsedad (o contradiccin) de
consecuencia inferidos de la tesis.
-por la demostracin de la anti-tesis .frente a una tesis o juicio a refutar
a, se plantea un juicio contradictorio -a y este se demuestra como
anti-tesis. Si la anttesis -a se demuestra que es verdadera, entonces la
tesis a es falsa no hay trmino medio
b) refutacin critica de argumentos:

Se critican los argumentos aducidos para demostrar una tesis,

demostrando la falsedad o la incoherencia de tales argumentos. La
falsedad de los argumentos, sin embargo, no significa la falsedad de una
tesis que puede ser verdadera
No se puede inferir con certeza, de la negacin de una base, la negacin
de una consecuencia .a veces ocurre que una tesis es verdadera, ms uno
no sabe encontrar argumentos verdaderos que lo demuestren.
C) descubrimiento de la incoherencia de la forma de demostracin
(probacin)
Consiste en descubrir o mostrar los errores en la forma de
demostracin.se constata que ha habido errores en el proceso de
demostracin.