Plazo razonable en el nuevo Cdigo Procesal Penal de Salta: Realidad o

Ficcin?
por Daniel Alejandro Escalante
*


Sumario
1.- Introduccin.
2.- El tiempo procesal en la Ley nro. 7690.
3.- Desafo procesal en el marco de los Convenios Internacionales.
4.- Inconvenientes en la determinacin de razonable.
5.- Conclusin.

1.- Introduccin.
La implementacin del Nuevo Cdigo Procesal en materia Penal en la Provincia de Salta
conlleva varias aristas a analizar. Segn algunos, consideran que el primer cambio que
notara el ciudadano ser el relativo a las nuevas nominaciones que tendr cada tribunal
atendiendo a su competencia. Que ello es verdad, pero creo que no es el cambio
fundamental y resonante de la nueva ley.
Hay legislaciones que apuntan a un simple cambio de denominacin de las instituciones,
que ello es verdad pero aqu va ms mucho ms all.
En lo posible tratare de hacer hincapi en algunos temas que sern de importancia para el
abogado penalista.

2.- El Tiempo Procesal en la Ley N 7690
1
.
A modo de sntesis, sin nimo de profundizar en el futuro, creo que existen tres etapas o
momentos en los que se debe tener en cuenta el plazo en que se deben tramitar el proceso.
Vamos a remitirnos en primer lugar al primer artculo,

*
Funcionario Judicial, Provincia de Salta.
1
Promulgada por Decreto N 4870 del 16 de Noviembre de 2011.

Valoracin Inicial
Art. 241... Conocida la noticia criminis, recibida la denuncia, o iniciadas las actuaciones
de prevencin, el Fiscal practicar una averiguacin preliminar para determinar las
circunstancias del hecho. Dentro de los quince (15) das de individualizados los presuntos
autores del hecho, deber adoptar o proponer alguna de las siguientes decisiones:
a) la incompetencia para conocer en el hecho de que se trate;
b) la desestimacin de las actuaciones;
c) el archivo de las actuaciones;
d) la aplicacin de un medio alternativo de solucin del conflicto;
e) la apertura de la investigacin.

Refiere que una vez que el rgano acusatorio haya tomado conocimiento del supuesto
ilcito, a travs de los distintos modos enumerados, llevara adelante una averiguacin
preliminar.
Por otro lado, luego de que dentro de esa averiguacin surjan los posibles autores del
hecho, tiene quince das para optar por alguno de los caminos que se enuncian desde los
incisos a) al e).
Esta es la primera etapa en donde entra en juego el papel activo del Fiscal. Ello por un
deber emanado de la responsabilidad que predica el Art. 76 y 78 del C.P.P.
Creo que la norma es clara en sus trminos, no da lugar a muchas interpretaciones. Aunque
queda un interrogante, cuya solucin no se desprende del Cdigo. Qu sucedera si se
extiende el plazo de los quince das? Alguien podra pedir que se cierre la investigacin?
Acaso por va de analoga in bonam parte podra pedir que se tome la decisin de archivar
o desestimar la causa?

Investigacin Penal Preparatoria
Art. 256.- Plazos. La investigacin penal preparatoria deber practicarse en el trmino de
seis meses a contar desde el Decreto de apertura. Si resultare insuficiente, el Fiscal podr
solicitar fundadamente prrroga al Juez de Garantas, quien podr acordarla por otro
tanto si juzga justificada su causa o la considere necesaria por la naturaleza de la
investigacin. Sin embargo, en los casos de suma gravedad y de extremas dificultades en la
investigacin, podr concederse otra prrroga de hasta seis meses ms. No se computar
en estos casos el tiempo transcurrido durante el trmite de incidentes o cualquier clase de
articulaciones que determinasen que el expediente no estuviere en poder del Fiscal. La
fuga, rebelda o falta de individualizacin del imputado en hechos graves suspender
igualmente los plazos fijados por este artculo.
Transcurridos los plazos a que se hace alusin en este artculo sin que se formule el
requerimiento de remisin de la causa a Juicio, cualquiera de las partes podr solicitar al
Juez de Garantas que dicte auto de sobreseimiento sin ms trmite.

Uno de los cambios positivos que denoto de este Cdigo de forma, es el relativo a la
definicin de la duracin de la investigacin penal preparatoria y del juicio propiamente
dicho.
El Art. 256 referido a la etapa investigativa define que dentro del plazo de seis meses
deber investigarse. Como toda regla tiene sus excepciones, que aqu se traducen en el
pedido de prrroga. El Fiscal, siendo el investigador del supuesto ilcito es quien debe pedir
esta excepcin al Juez de Garantas, podramos definirlo como el Juez de 1 Instancia
encargado de velar por la regularidad de la investigacin penal preparatoria (Art. 436) y
control de legalidad procesal y resguardo de la garantas constitucionales (Art. 41). Y
acertado en el sentido de que este prorroga deber exponer sus fundamentos, el porqu de
esta licencia.
A continuacin se procede a definir los momentos en los cuales no se contar este plazo de
seis meses. En incidentes y articulaciones que deriven que el legajo no se encuentre en
poder del Fiscal. Creo que es conveniente por la prctica imperante en la actualidad, cuando
los defensores penales como tcnica defensiva, debidamente justificada, suele interponer
recursos como modo de aletargar en el tiempo los expedientes, lo que deriva en un posible
sobreseimiento por prescripcin.

Juicio
Art. 219.- Duracin mxima del Juicio. El Juicio no podr durar ms de dos (2) aos,
computados desde el requerimiento acusatorio, prorrogables un (1) ao ms por el
Tribunal de Impugnacin, a pedido fundado del Tribunal de Juicio, o a pedido de las
partes, por intermedio de ste. No se computar a estos efectos el tiempo necesario para
resolver los recursos de casacin y extraordinario federal. La rebelda o la suspensin del
trmite por cualquiera de las causas previstas en la ley, suspender el plazo antes referido,
hasta su cese.
Vencido el plazo previsto de duracin mxima del proceso, el tribunal, de oficio o a
peticin de parte, dictar el sobreseimiento del imputado. Cuando se disponga el
sobreseimiento y la demora en la tramitacin del proceso se haya originado por morosidad
judicial, la vctima que se hubiese presentado como querellante tendr derecho a ser
indemnizada por el Estado.

Otro de los aciertos de la reforma penal se bas en poner la mirada en la duracin del Juicio
propiamente dicho. Quiero decir, que no basta simplemente estipular un trmino a la
investigacin si luego, se derivare en perpetuo las siguientes etapas sucesivas, es decir que
rara vez se le fije fecha de Audiencia de Debate. Para ello se consign un plazo de dos
aos. Pero a los fines de evitar estrategias dilatorias en aras de lograr prescribir la causa, a
estos dos aos no se le computar algunas situaciones. Solo se menciona dos recursos
penales.
Quiero hacer notar que la Rebelda, suspender el conteo de su plazo, esta situacin es
idntica tanto en la investigacin penal preparatoria como en el juicio.
Resta preguntarnos qu ocurrir si se pasan este plazo? No es necesario recurrir a ninguna
solucin analgica. El artculo es sumamente claro al consignar que se dictar el
sobreseimiento del imputado. Por el otro lado, tambin se mira a la vctima por no haber el
proceso penal cumplido con su objetivo principal, nace un derecho a ser indemnizada por el
Estado.

3.- Desafo procesal en el marco de los Convenios Internacionales.
El derecho a un plazo de duracin razonable del proceso penal no debe ser un mero deseo
esperanzador. Estamos todos de acuerdo en que debe volverse concreto. Vase por ej el
art. 8.1 de la Convencin Americana garantiza en todo especie de proceso, que toda
persona tiene derecho "a ser oda" con las debidas garantas "dentro de un plazo
razonable".
Por su parte, el art. 7.5 de la Convencin Americana, vinculado a la libertad personal,
asegura el derecho de toda persona a "ser juzgada" dentro de un "plazo razonable" o a ser
puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
Se me ocurre la idea de un proceso penal, en el que el caso de no cumplirse la obligacin
del Poder Judicial de juzgar a un acusado en un "plazo razonable", el detenido o retenido
tiene derecho a que se decrete su libertad. En el caso Surez Rosero, sent. de 12-11-97, la
CIDH, entendi que "el principio de plazo razonable al que hacen referencia los artculos
7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad impedir que los acusados
permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente"
(prr. 70).

4.- Inconvenientes en la determinacin de razonable.
En el caso Genie Lacayo, sent. de 29-1-97, la CIDH seal que el concepto de plazo
razonable no resulta de sencilla definicin (prr. 77, primera oracin). Efectivamente
varios criterios en aras de determinar este trmino, probablemente lo que coadyuvara a
su precisin apuntara a analizar le caos en conjunto y atendiendo a las circunstancias
particulares de cada caso. La CIDH entendi que era imprescindible examinar las
eventuales demoras en las diversas etapas del proceso, haciendo propias las expresiones
de la Corte Europea quien determin la razonabilidad del plazo procesal observando el
conjunto de su trmite lo que llam anlisis global del procedimiento (caso Genie
Lacayo, prr. 81)
Creo que la existencia de parmetros orientadores resulta sumamente til en orden a la
determinacin de la razonabilidad. En este sentidola Corte Europea de Derechos Humanos
analiz este concepto, pues este artculo de la Convencin Americana es equivalente en lo
esencial, al 6 del Convenio Europeo para la Proteccin de Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales. De acuerdo con la Corte Europea, se deben tomar en cuenta
tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el
proceso: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la
conducta de las autoridades judiciales (Ver entre otros, Eur. Court H.R., Motta judgment
of 19 February 1991, Series A no. 195-A, prr. 30; Eur. Court H.R., Ruiz Mateos v. Spain
judgment of 23 June 1993, Series A no. 262, prr. 30)" (caso Genie Lacayo, prr. 77).
En consecuencia, la CIDH no precis cuantitativamente cul es el "plazo razonable" (en
das calendarios, meses o aos) de duracin de un proceso penal, sino estableci criterios
para que, en cada caso concreto, ste pueda ser determinado. Ello nos lleva a enfocar el
problema desde un mbito no de cantidad, sino de cualificacin concreto. En el caso
Surez Rosero, sent. de 12-11-97 advirti la CIDH "al realizar un estudio global del
procedimiento en la jurisdiccin interna contra el seor Surez Rosero", que "dicho
procedimiento dur ms de 50 meses", perodo que "excede en mucho el principio de
plazo razonable consagrado en la Convencin Americana"(prr. 73).
En el caso Paniagua Morales y otros, sent. de 8-3-98, la CIDH seal expresamente que se
pronunciaba sobre este tema de acuerdo con los criterios establecidos en los casos Genie
Lacayo y Surez Rosero, afirmando que los procedimientos seguidos para investigar
determinadas violaciones a los derechos humanos ocurridas en 1987 y 1988, a la fecha de
la decisin de la CIDH (marzo de 1998) an continuaban en la etapa de investigacin (no
contaban con una decisin final), excediendo "en mucho" el principio del plazo razonable
consagrado por la Convencin Americana (prr. 152).
Para la CIDH, la responsabilidad de esta situacin recae sobre el Estado demandado
(Guatemala), el cual "deba hacer posibles dichas garantas" (caso Paniagua Morales y
otros, prr. 155).
En el caso Tribunal Constitucional, sent. de 31-1-01, al examinar el tiempo de duracin de
los procesos de amparo, seal la CIDH que "resultarn ilusorios e inefectivos, si durante
la tramitacin de stos se incurre en un retardo injustificado de la decisin", situacin
producida en el caso y que, adems, resulta lesiva del art. 25 de la Convencin Americana
que reconoce el derecho de toda persona a contar con un recurso efectivo para la
proteccin de sus derechos fundamentales (prr. 93).

5.- Conclusin
A mi juicio y antes de comenzar un anlisis pormenorizado del contenido sustancial del
nuevo proceso penal salteo, es menester conocer los tiempos de cada etapa, que tal
como el lector pudo notar los divid en tres. Ms all de que algunos consideren que
puede ser una vlvula de escape para la Defensa, la variable del tiempo beneficia a los tres
rganos integrantes del sistema acusatorio.
Por un lado y principalmente, a los jueces, en el sentido que dentro de los plazos que fija
la Ley Provincial
Quiero citar expresamente los trminos que fueron utilizados por la Procuracin General
de la Nacin en la causa Barra: La garanta a obtener un pronunciamiento judicial que
defina de una vez y para siempre la situacin ante la ley y la sociedad, se basa en que el
estado con todos sus recursos y poder no tiene derecho a llevar a cabo esfuerzos repetidos
para condenar a un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a las molestias,
gastos y sufrimientos y obligndolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e
inseguridad, y a aumentar tambin la posibilidad de que, aun siendo inocente, sea hallado
culpable
2
.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos defiende este concepto y sostuvo que
ello tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan un largo tiempo bajo
acusacin y asegurar que esta se decida prontamente. La Corte suprema de Justicia de la
Nacin por su parte, hizo propio este pensamiento ya dese e ao 1968 en el fallo
Mattei, y luego en Pileckas (1977), Aguilar (1977), Klosowsky (1977), Oate (1978) ,

2
(Fallos 272:188).
Mozzati (1978), Garca (1983) , Bolo (1985) , Barra (2004) , Podest (2006) , entre
otros mas.
Es ms adelanto mi opinin que el presente tema se enfrentara con otro debate, con en
el corto o largo plazo debera ser tratado, cual es el tema de los plazos ordenatorios y
perentorios, lo cuales adelanto mi opinin que dicha clasificacin no tendra razn de ser.
Y otro de los temas sumamente relevante, a nivel nacional especficamente que trae el
Cdigo Penal Nacional, es el tema de algunas causales de suspensin del plazo de
prescripcin, tem sumamente relacionado con el plazo razonable.
Espero haber cumplido con mi principal intencin cual es transmitir con la mayor claridad
posible mis ideas en este y varios artculos ms, en los cuales nos detendremos en algunos
puntos relevantes de este suceso legislativo que sucede en mi provincia de Salta.