Tema por ver Unidad 2.

Principales Fuentes del Derecho de las

Obligaciones.
2.1 El contrato. Sus efectos y la teora de la imprevisin.

El contrato como fuente principal
!ntecedentes
El contrato es tan antiguo como la humanidad misma; surgi de
manera natural y espontnea en el momento en que se produjo el
contacto del hombre con sus semejantes, en la ms simple de sus
convenciones; al llevar a cabo en un plano propositivo y de
colaboracin, desde la satisaccin de sus ms elementales
necesidades, hasta la obtencin de ventajas y beneicios; con lo que
se habr!an de propiciar los antecedentes del trueque y del comercio,
que entre muchos otros actores y circunstancias, impulsaron el
despliegue y avance de la cultura.
"oncepto
"ebe en principio destacarse que es indudable que de los actos
jur!dicos que son uentes, tanto de derechos reales por una parte,
como de derechos personales, de cr#dito u obligaciones por otra, el
de mayor importancia $como habr de advertirse de su respectivo
anlisis$ resulta ser el contrato.
El tratadista me%icano Rojina Villegas, estima que& El contrato
se deine como un acuerdo de voluntades para crear o trasmitir
derechos y obligaciones; es una especie del g#nero de los convenios.
El convenio es un acuerdo de voluntades para crear, transmitir,
modiicar o e%tinguir obligaciones y derechos reales o personales;
por lo tanto, el convenio tiene dos unciones& una positiva, que es
crear o transmitir obligaciones y derechos, y otra negativa&
modiicarlos o e%tinguirlos... al contrato se le ha dejado la uncin
positiva, es decir, el acuerdo de voluntades para crear o transmitir
derechos y obligaciones, y al convenio en sentido estricto, le
corresponde la uncin negativa de modiicar o e%tinguir esos
derechos y obligaciones.
'l considerar al contrato como una especie del g#nero de los
convenios, nuestro (digo (ivil deine primero #stos de manera o en
un sentido amplio, asignndoles las mencionadas cuatro unciones
undamentales, que son& crear, transmitir, modiicar y e%tinguir
derechos y obligaciones, para ijarle a aqu#l en sentido estricto las
dos primeras, que son positivas y, las dos )ltimas que resultan
negativas, al convenio propiamente dicho; los preceptos de m#rito del
ordenamiento vigente ederal, a la letra establecen&
1
1792.-Convenio es el acuerdo de dos o ms voluntades para crear,
transferir, modificar o extinguir obligaciones.
1793.-Los convenios ue producen o transfieren las obligaciones
! derec"os toman el nombre de contratos.
*in e%istir problemtica alguna en la deinicin del contrato,
el cual entendemos como& El acuerdo de dos o ms voluntades que tiene
por obje to la creacin o trasmisin de derechos y obligaciones,
pasemos ahora a su anlisis que nos interesa como uente de derechos
reales y personales, el cual se advierte, puede hacerse desde dos
enoques diversos& como acto jur!dico y como conjunto de normas
jur!dicas que habrn de regular la conducta de las partes
contratantes.
Elementos Esenciales del contrato
#ntegracin del contrato
'l conormar los contratos una categor!a o especie de su g#nero,
que lo es el acto jurdico, el cual se concibe como& la expresin de
una voluntad o de un acuerdo de voluntades, que tiene por objeto la
creacin intencional de consecuencias jurdicas, en el anlisis de su
naturale+a jur!dica, se requiere de una necesaria rele%in en torno
a sus elementos esenciales y de valide+, es decir, estudiarse en
uncin de su esencia misma de acto jur!dico.
En ese sentido, cabe indicar en primer t#rmino que la nota
distintiva del acto jur!dico es la relativa a la intencionalidad del
o de los autores del mismo, dirigida de manera e$ profeso hacia la
consecucin de efectos %urdicos& la cual no se encuentra en el hecho
%urdico voluntario.
"e la deinicin del acto jur!dico, se pueden advertir en primer
t'rmino sus elementos esenciales o de e$istencia; los que de manera
indispensable requiere, pues al altar cualquiera de ellos ser
ine%istente; dichos elementos, son&
,. #na expresi$n de voluntad, si el acto es unilateral, es
decir, que en el mismo intervenga tan slo una voluntad, o bien, la
conormacin de un consentimiento o acuerdo de dos o ms voluntades,
si en el mismo participan dos o ms sujetos y,
2. #n ob%eto f&sica y %ur&dicamente posible.
-eiri#ndose al contrato en particular, como principal especie
de los actos jur!dicos, el (digo (ivil .ederal hace un
reconocimiento y alusin e%presos a sus elementos esenciales, a
trav#s de su art!culo siguiente&
179'.-(ara la existencia del contrato se reuiere)
*. Consentimiento+
2
**. ,b%eto ue pueda ser materia del contrato.
!. "onsentimiento
*i el acto jur!dico es unilateral, es decir, que en el mismo
intervenga tan slo una voluntad $como en el testamento o en la
declaracin unilateral de voluntad$, su elemento esencial o de
e%istencia de carcter subjetivo lo ser la maniestacin o e%presin
de dicha voluntad; por otra parte, si en ese acto participan dos o
ms voluntades $como sucede en los contratos$&$, ese elemento recibe
entonces la denominacin de acuerdo de voluntades o consentimiento;
palabra esta )ltima que se orma literalmente por el preijo co, con,
com, que signiica %untamente y por el vocablo sentimiento, el cual
indica una derivacin del verbo sentir, que denota percepci$n o
experimentaci$n de sensaciones o impresiones, por lo que en su
integracin en esa connotacin de consentimiento, nos sirve para
precisar el acuerdo de dos o ms voluntades en el sentido o direccin
que se determina a trav#s de esta especie de actos jur!dicos.
"e esa manera, puede e%presarse que en atencin a este elemento
de carcter volitivo, es decir, de voluntad o voluntades del o de los
sujetos que en cada acto jur!dico intervienen, #stos se clasiican&
(nilaterales /(onormados por una sola0 E%presin de la voluntad
)ilaterales o plurilaterales /(onormados los primeros por dos y
los segundos por dos o mas0 (onsentimiento
En la integracin o ormacin de esos dos tipos de actos
jur!dicos, es decir, unilaterales y bilaterales o plurilaterales, el
papel que desempe1a el elemento esencial que es la e%presin de
voluntad o consentimiento, presenta distintos matices.
En el acto jur!dico unilateral, basta la sola e%presin de
voluntad de su autor, con las ormalidades que e%ija la ley, para que
#ste elemento esencial se considere pereccionado.
En atencin a *ue el consentimiento es el acuerdo de dos o m+s
voluntades encaminadas intencionalmente a producir consecuencias
%urdicas& las *ue se pueden traducir en las funciones de crear&
transmitir& modificar O e$tinguir derechos y obligaciones& surge la
necesidad de determinar el momento en *ue se considera integrado ese
acuerdo de voluntades.
Su integracin
En los actos jur!dicos bilaterales o plurilaterales, que son
aqu#llos que se reali+an mediante la intervencin de dos o ms
voluntades, es necesario distinguir como se integra el consentimiento
ante dos posibles situaciones& en primer lugar& entre contratantes
*ue se encuentran presentes y& en segundo t'rmino& cuando 'stos se
hallan ausentes.
3
a. Integracin del consentimiento entre partes presentes
En cuanto a la integracin que nos ocupa, nos dice el tratadista
-ojina 2illegas& El consentimiento, dada su naturale+a, se orma por
una oerta o policitacin y por la aceptacin de la misma. (omo es el
acuerdo de dos o ms voluntades, necesariamente una voluntad debe
maniestarse primero y es la oerta o policitacin; es decir, que una
parte propone algo a otra respecto a un asunto de inter#s jur!dico.
3a aceptacin implica la conormidad con la oerta.
En virtud de que a trav#s de los medios de comunicacin actuales
$tales como tel#ono, correo electrnico, a% y t#le%$, las partes de
un contrato se encuentran en la posibilidad material de discutir,
negociar y aprobar las estipulaciones que habrn de convenir y
pactar; para la integracin del consentimiento del acto jur!dico de
que se trate, se considerar como concertado entre personas
presentes, toda ve+ que los contratantes se hallan en la situacin de
contar con una comunicacin directa e inmediata.
*e corrobora lo e%presado en relacin a la integracin del
consentimiento entre presentes, de acuerdo a las disposiciones del
(digo (ivil .ederal, que a continuacin transcribimos&
179-.-Los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento+
excepto auellos ue deben revestir una forma establecida por la le!.
.esde ue se perfeccionan obligan a los contratantes no s$lo al
cumplimiento de lo expresamente pactado, sino tambi/n a las
consecuencias ue, seg0n su naturale1a, son conformes a la buena fe,
al uso o a la le!.
1234.-Cuando la oferta se "aga a una persona presente, sin
fi%aci$n de pla1o para aceptada, el autor de la oferta ueda
desligado si la aceptaci$n no se "ace inmediatamente. La misma regla
se aplicar a la oferta "ec"a por tel/fono.
-especto a la comunicacin por v!a telegrica, #sta no se
considera que pueda dar lugar al pereccionamiento de un contrato
como si uera entre personas presente, como puede advertirse de la
opinin de 4art!ne+ 'laro& El consentimiento que se orma mediante
la comunicacin telegrica; es un consentimiento entre ausentes,
pues las partes no estn una rente a otra, ni disponen de un medio
de comunicacin directa e inmediata... para que sean eicaces la
oerta y la aceptacin telegricas, es necesario que el oerente y
el aceptante previamente hayan estipulado por escrito utili+ar la v!a
telegrica; adems, que los originales de los telegramas contengan
sus irmas, as! como los signos convencionales que establecieron.
Encuentra su apoyo legal la opinin antes transcrita, en el
contenido de la disposicin del (digo (ivil .ederal, siguiente&
4
1211.-La propuesta ! aceptaci$n "ec"as por tel/grafo producen
efecto si los contratantes con anterioridad "ab&an estipulado por
escrito esta manera de contratar, ! si los originales de los
respectivos telegramas contienen las firmas de los contratantes ! los
signos convencionales establecidos entre ellos.
b. Integracin del consentimiento entre partes ausentes
En cuanto a la integracin del consentimiento entre ausentes,
resulta de bastante claridad y contenido el comentario del autor
-ojina 2illegas que nos permitimos transcribir& Entre ausentes
pueden presentarse, cuando contratan, cuatro momentos posibles, seg)n
la doctrina y las legislaciones, para la ormacin del contrato.
Estos cuatro momentos corresponden a su ve+ a cuatro sistemas que
sucesivamente se presentan en la formacin del consentimiento&
denominados respectivamente, de la declaracin& e$pedicin& recepcin
e informacin. En el primero, el contrato se orma, cuando el
aceptante declara su conormidad con la oerta; en el segundo, cuando
e%pide la contestacin airmativa /deposita la carta o telegrama en
la oicina respectiva0; en el tercero, hasta que el oerente recibe
la conormidad del aceptante y el cuarto, hasta que se inorma de la
misma.
"e acuerdo con nuestra legislacin vigente, en lo concerniente a
la ormacin del consentimiento entre personas que se encuentran
ausentes, se ha establecido que este elemento esencial se integra en
el tercer momento, o sea, cuando el oferente recibe la aceptacin a
su propuesta por su contraparte o aceptante& es decir& *ue admite el
momento de la recepcin de la aceptacin a la oferta o policitacin-
te%tualmente la disposicin relativa del (digo (ivil .ederal,
dispone&
1237.-5l contrato se forma en el momento en ue el proponente
recibe la aceptaci$n, estando ligado por su oferta seg0n los
art&culos precedentes.
El (digo de (omercio $que es un ordenamiento de naturale+a
ederal$, de igual manera acepta en la integracin del consentimiento
el momento de la e%pedicin, como puede advertirse de la lectura de
su art!culo&
23.-Los convenios ! contratos mercantiles ue se celebren por
correspondencia, tel/grafo, o mediante el uso de medios electr$nicos,
$pticos o de cualuier otra tecnolog&a, uedarn perfeccionados desde
ue se reciba la aceptaci$n de la propuesta o las condiciones en ue
/sta fuere modificada.
5or otra parte, para la posible solucin de toda posible
problemtica derivada de la integracin del consentimiento entre
ausentes, en su mbito de aplicacin, el (digo (ivil .ederal,
5
establece las bases a que debe sujetarse #sta, las que destacamos en
seguida&
,6. (uando una persona propone a otra la celebracin de un
contrato, deber ijarse un pla+o para la aceptacin, tiempo durante
el cual quedar obligada aqu#lla a sostener y cumplir su oerta;
cuando no e%ista determinacin de dicho pla+o, se considerar para el
eecto el de tres d!as, ms el tiempo necesario para la ida y vuelta
del correo p)blico, atendiendo a las condiciones de distancias y
comunicaciones siendo inoperante toda retractacin, si la aceptacin
se da dentro del pla+o de vigencia de la policitacin /art!culos ,789
y ,78:0.
26. 5ara que se pueda considerar la operabilidad de la
retractacin de la oerta o de la aceptacin por su autor, ser
necesario que el correspondiente retiro se haga siempre y cuando el
destinatario la reciba antes que cualquiera de #stas, seg)n sea el
caso /art!culo ,7870.
;6. 5ara el caso de muerte del proponente, estando vigente el
pla+o de la oerta, al no tener conocimiento el aceptante, los
herederos de aqu#l, quedarn obligados a sostener el contrato
/art!culo ,78<0.
96. 'l no e%istir una respuesta lisa y llana a la oerta, el
oerente quedar libre de su propuesta, considerndose la respuesta
como una nueva propuesta del aceptante, que deber sujetarse a las
reglas antes se1aladas /art!culo ,7,80.
c. El silencio en la integracin del consentimiento
5recisadas las ormas de integracin del consentimiento en los
actos jur!dicos bilaterales o plurilaterales ante esas dos posibles
situaciones comentadas, entre presentes y entre ausentes, otra
particularidad que debe ser anali+ada, es la que ata1e al valor que
el silencio pudiese tener o desempe1ar en la ormacin de este
elemento esencial en los contratos, es decir, determinar la
posibilidad de que se pereccionen ante el silencio de una de las
partes.
"e acuerdo con el criterio sostenido por el autor 4art!ne+
'laro, coincidimos en que& el que calla, otorga,... no lo es en
materia jur!dica, porque en el derecho el silencio no puede tener el
eecto jur!dico de una aceptacin, en atencin a que aceptar
signiica jur!dicamente obligarse y, en tal virtud, habr!a que
concluir que el que guarda silencio consiente en obligarse,... en
materia jur!dica el silencio no signiica una maniestacin de
voluntad hecha en el sentido de obligarse; es decir, la regla general
es *ue en derecho *uien guarda silencio no manifiesta su voluntad
6
aceptando obligarse- o sea& el *ue calla no otorga %urdicamente& no
consiente.
(on relacin a lo anterior, debe apuntarse y destacarse que $por
v!a de e%cepcin$ el )nico caso en que se reconocen eectos al
silencio se presenta en el contrato de mandato, en el cual se permite
la integracin de su elemento esencial consentimiento ante el
silencio de una de sus partes, que lo es el mandatario, por el hecho
de no rehusar en un pla+o de los tres d!as siguientes. 3a propuesta
que le hace su contraparte, o sea, el mandante; te%tualmente en sus
prraos segundo y tercero del precepto siguiente, el (digo (ivil
.ederal, al respecto dispone&
24'7.-...
5l mandato ue implica el e%ercicio de una profesi$n se presume
aceptado cuando es conferido a personas ue ofrecen al p0blico, el
e%ercicio de su profesi$n, por el solo "ec"o de ue no lo re"0sen
dentro de los tres d&as siguientes.
3a aceptacin puede ser e%presa o tcita. 'ceptacin tcita es
todo acto de ejecucin de un mandato.
). O).E/O F0S#"! 1 .(20D#"!3E4/E POS#)5E
3a intencionalidad que tiene el acto jur!dico encaminada a
producir consecuencias de derecho, viene a determinar que su objeto
se tradu+ca en esos eectos, es decir, crear, transmitir, modiicar o
e%tinguir derechos y obligaciones; luego entonces, el ob%eto del acto
%urdico se constituye por esas referidas funciones.
Ese elemento esencial de los actos jur!dicos, constituye lo que
se conoce como su objeto directo, que nos permite distinguirlo de
otros de distinta especie o naturale+a jur!dica, por ejemplo& en
tanto que en la compraventa su objeto directo lo constituye la
trasmisin del dominio de un bien a cambio de un precio cierto y en
dinero, en la donacin lo es la trasmisin gratuita de determinados
bienes presentes del donante al donatario, quien los recibe sin estar
obligado a contraprestacin alguna. 5or otra parte, en lo que
recaigan los respectivos contratos de manera espec!ica, ser su
objeto indirecto; que lo ser en cada caso lo que constituye materia
de la compraventa y su respectivo precio, o bien, los bienes donados.
En alusin al contrato como especie de los actos jur!dicos,
-ojina 2illegas comenta& Se distingue el ob%eto directo *ue es crear
o transmitir obligaciones en los contratos& y el ob%eto indirecto&
*ue es la cosa o el hecho *ue asimismo son el ob%eto de la obligacin
*ue engendra el contrato.
7
(lasiicadas las obligaciones undamentalmente en& de dar /que
recaen en prestaciones sobre cosas0 y de "acer /quedando incluidas en
#stas las de no hacer y que recaen en prestaciones o abstenciones
sobre conductas a reali+ar por el sujeto obligado0, debe distinguirse
el objeto en atencin a la naturale+a de sus prestaciones;
encontrando de esta manera el objeto del acto jur!dico regulado de
esta orma en el (digo (ivil .ederal&
122'.-6on ob%eto de los contratos)
*. La cosa ue el obligado debe dar+
**. 5l "ec"o ue el obligado debe "acer o no "acer.
5n atenci$n entonces a ue el ob%eto del acto %ur&dico recaiga
en obligaciones de dar o de "acer, su posibilidad f&sica ! %ur&dica
debe ser anali1ada desde ese doble enfoue.
.e esta forma, el C$digo Civil 7ederal, a trav/s de sus
numerales 1224 ! 1227 prev/ las necesarias condiciones de posibilidad
f&sica ! %ur&dica del ob%eto de todo acto %ur&dico, distinguiendo
seg0n /ste re caiga en obligaciones de dar o en obligaciones de
"acer, expresando sus correspondientes textos)
1224.-La cosa ob%eto del contrato debe)
18. 5xistir en la naturale1a+
28. 6er determinada o determinable en cuanto a su especie !,
38. 5star en el comercio.
1227.-5l "ec"o positivo o negativo, ob%eto del contrato debe
ser)
*. (osible+
**. L&cito.
En consecuencia, al seguir el criterio establecido por nuestra
legislacin, se debe anali+ar tanto la posibilidad !sica como
jur!dica del objeto de los actos jur!dicos, como elemento integral de
los mismos, seg)n recaiga #stos en obligaciones de dar o en
obligaciones de hacer.
1. POS#)#5#D!D F0S#"! DE5 O).E/O "(!4DO 2E"!E E4 O)5#6!"#O4ES DE D!2
En el anlisis del art!culo ,72= de nuestra legislacin civil en
vigor antes transcrito, en cuanto a la posibilidad !sica del objeto,
nos parece bastante acertada la opinin del autor -ojina 2illegas&
3a cosa es !sicamente posible cuando e%iste en la naturale+a o
puede e%istir; por lo tanto, hay una imposibilidad !sica cuando no
e%iste, ni puede llegar a e%istir.
3a posibilidad !sica del objeto cuando recae en obligaciones de
dar no orece problemtica alguna en cuanto a su e%plicacin; pues el
8
propio ordenamiento de la materia nos se1ala imperativamente que la
cosa debe e%istir en la naturale+a, o bien, ser susceptible de llegar
a e%istir; permitiendo en la segunda hiptesis la e%istencia y
valide+ de los actos jur!dicos sobre cosas uturas; lo que se
encuentra plasmado en la disposicin del (digo (ivil .ederal,
siguiente&
122-.-Las cosas futuras pueden ser ob%eto de un contrato. 6in
embargo, no puede serlo la "erencia de una persona viva, a0n cuando
/sta preste su consentimiento.
"ebe advertirse que en la disposicin legal antes transcrita, se
contiene en su segunda parte una imposibilidad no de naturale+a
!sica, sino totalmente jur!dica, al no reconocer ni otorgar de
manera absoluta eecto legal alguno, a la transmisin de la herencia
de una persona viva, por ra+ones lgicas bastante obvias, de carcter
moral.
2. POS#)#5#D!D F0S#"! DE5 O).E/O "(!4DO 2E"!E E4 O)5#6!"#O4ES DE
7!"E2
'l igual que en el anlisis anterior, debe estudiarse la
posibilidad, tanto !sica como jur!dica del objeto, pero ahora cuando
el mismo recae en obligaciones de hacer, es decir, cuando se persigue
una prestacin o una abstencin que se traduce en una conducta a
observar o a reali+ar por el sujeto obligado.
5a posibilidad fsica del ob%eto del acto %urdico cuando recae
en obligaciones de hacer se hace consistir en *ue la conducta a
reali8ar por el obligado sea de acuerdo y lo permitan las leyes de la
naturale8a.
'unado a lo anterior, debe agregarse que el hecho o conducta a
reali+ar por el obligado, debe ser personal de #ste, en virtud de que
no puede haber un objeto consistente en una conducta ajena; siendo
interesante en este sentido el comentario del autor -ojina 2illegas&
El hecho debe ser personal del obligado, sobreentendi#ndose que el
deudor en las prestaciones de hacer, debe prometer un hecho propio.
3a promesa respecto del hecho ajeno /promesa porte ort0 no puede
obligar al tercero por quien se hace dicha promesa.
3o dispuesto por el art!culo ,72< del (digo (ivil .ederal en
vigor, viene a conirmar lo e%puesto con antelacin, en lo reerente
a que el hecho a reali+ar debe ser personal del obligado&
1229.-9o se considerar imposible el "ec"o ue no pueda
e%ecutarse por el obligado, pero s& por otra persona en lugar de /l.
En cuanto a la situacin contraria, es ,decir, a determinar
cuando no es posible la reali+acin del hecho objeto del acto
9
jur!dico, desde el punto de vista !sico, el jurista antes citado
considera& *e dice que hay una imposibilidad !sica para ejecutar
una obligacin de hacer, cuando una ley de la naturale+a impide la
reali+acin del hecho, constituyendo un hecho insuperable, de tal
manera que en orma absoluta y para toda persona no podr reali+arse
la prestacin convenida... la imposibilidad !sica de las
obligaciones de hacer debe conceptuarse en t#rminos absolutos cuando
el hecho vaya en contra de una ley de la naturale+a que constituye un
obstculo insuperable para su reali+acin.
>o obstante que en los criterios siguientes se manejan los
conceptos de ine%istencia y de nulidad como anlogos cuando en
realidad no los son, advertimos la alusin a la imposibilidad !sica
en los t#rminos que antes han quedado precisados.
9. POS#)#5#D!D .(20D#"! DE5 O).E/O "(!4DO 2E"!E E4 O)5#6!"#O4ES DE
D!2
En cuanto a esta posibilidad del objeto de los actos jur!dicos
cuando recae en obligaciones de dar, misma que se precisa en el
sentido de que las cosas sobre las cuales recaen deben existir en el
comercio ! ser determinadas o susceptibles de determinaci$n, podemos
aseverar que de acuerdo a nuestra legislacin vigente, interpretadas
las disposiciones relativas a contrario sensu, e%istir imposibilidad
jur!dica cuando las cosas est#n uera del comercio por su naturale+a
o porque as! lo estable+ca la ley; precisndose para la primera
hiptesis, que estarn uera del comercio aquellas cosas que por su
naturale+a no puedan ser pose!das por un individuo en particular y,
para la segunda, cuando los ordenamientos legales declaren las cosas
irreductibles a propiedad particular.
En segundo t#rmino, acorde a la opinin del tratadista -ojina
2illegas& 5ara que la cosa sea posible jur!dicamente debe estar
determinada en orma individual o en su especie. 3a determinacin en
g#nero, que tiene inter#s para las ciencias naturales, carece de
valor en el derecho, porque se considera que cuando la cosa est
determinada slo en cuanto al g#nero, no es determinable
jur!dicamente... se dice que la cosa es posible jur!dicamente cuando
se determina o en orma individual o en especie... la indeterminacin
del objeto origina la imposibilidad para celebrar el contrato... por
otra parte, pueden ser objeto de apropiacin todas las cosas que no
est#n e%cluidas del comercio.
:. POS#)#5#D!D .(20D#"! DE5 O).E/O "(!4DO 2E"!E E4 O)5#6!"#O4ES DE
7!"E2
3a posibilidad jur!dica del objeto del acto jur!dico se hace
consistir en que la conducta a reali+ar por el obligado tenga el
reconocimiento por el derecho positivo de producir consecuencias
10
legales, de tal manera que de no tenerlo, el acto jur!dico ser
ine%istente, no produciendo eecto jur!dico alguno.
*e corrobora lo e%presado con antelacin, de acuerdo al
contenido del te%to del art!culo del (digo (ivil .ederal vigente,
que a continuacin se transcribe&
1222.-5s imposible el "ec"o ue no puede existir porue es
incompatible con una le! de la naturale1a o con una norma %ur&dica
ue debe regirlo necesariamente ! ue constitu!e un obstculo
insuperable para su reali1aci$n.
(on relacin a la alta del reconocimiento de m#rito, el autor
-ojina 2illegas considera& *e dice que hay una imposibilidad
jur!dica, cuando el hecho no puede reali+arse porque una norma de
derecho constituye a su ve+ un obstculo insuperable para su
ejecucin,... en la imposibilidad jur!dica no se trata de violar una
norma de derecho, sino que ni siquiera llega a reali+arse la
prestacin por cuanto que la ley impide de plano su posibilidad de
ejecucin... en la imposibilidad jur!dica el acto no tiene ning)n
principio, ni de nacimiento ni de ejecucin, porque en tal orma la
norma impide, por la inobservancia de ciertos supuestos necesarios,
que la prestacin se realice, que en rigor se trata de una situacin
ine%istente.
Un aspecto de singular importancia en el anlisis de la
posibilidad jur!dica del objeto del acto jur!dico cuando recae en
obligaciones de hacer, es el reerente a necesaria distincin y
precisin de los conceptos& imposibilidad jur!dica e ilicitud, que en
muchas ocasiones se mal interpretan y conunden.
?mposibilidad jur!dica e ilicitud, no son t#rminos sinnimos; en
tanto que el primero nos indica la alta de un elemento esencial que
es el objeto posible jur!dicamente, que trae consigo la ine%istencia
del acto, la cual no produce eectos jur!dicos, el segundo concepto
se reiere a la alta de un elemento de valide+, que es la licitud,
lo que trae consigo la nulidad del acto, bien relativa o absoluta,
seg)n lo disponga la ley, produciendo eectos jur!dicos.
En tanto que la imposibilidad jur!dica implica la alta de
reconocimiento de producir consecuencias o eectos legales por parte
del derecho positivo, la ilicitud se concept)a como la contravencin
a las disposiciones vigentes, que s! produce eectos jur!dicos.
@pina el reerido autor -ojina 2illegas en torno a este
importante cuestionamiento entre imposibilidad jur!dica e ilicitud&
3a imposibilidad jur!dica se distingue de la ilicitud, porque en
#sta el acto jur!dico se reali+a, llega a tener nacimiento y puede
tener consecuencias seg)n el grado de nulidad; pero la norma no ha
11
impedido que el acto o la prestacin tengan nacimiento. 3o il!cito es
lo posible prohibido; en cambio, lo imposible jur!dicamente hablando,
es aquello que no llega a reali+arse, porque la norma de derecho
supone ciertos supuestos necesarios, que de no observarse en el acto,
aun cuando tenga aspecto material, no tendr e%istencia jur!dica. En
el (digo vigente ya no se incurre en esta conusin, sino que se
distingue perectamente entre imposibilidad jur!dica e ilicitud.
E5E3E4/OS DE ;!5#DE< DE5 "O4/2!/O
1. E4(3E2!"#=4
5ara la integracin de todo acto jur!dico que tenga el
reconocimiento y eicacia para producir consecuencias de derecho, se
requiere que el mismo adems de sus elementos esenciales, re)na sus
elementos de valide+.
#nterpretado a contrario sensu el artculo 1>?@ del "digo "ivil
Federal en vigor& podemos advertir *ue los elementos de valide8 de
todo acto %urdico& son,
1. "apacidad de su autor o autores-
2. !usencia de vicios en la e$presin de voluntad o
consentimiento-
9. 5icitud en su ob%eto y&
:. 5a forma *ue la ley e$i%a para su e$teriori8acin.
5ara conirmar lo antes precisado, transcribimos el te%to de la
disposicin en comento&
1794.-5l contrato puede ser invalidado)
*. (or incapacidad legal de las partes o de una de ellas+
**. (or vicios del consentimiento+
***. (orue su ob%eto, o su motivo o fin sean il&cito+
*:. (orue el consentimiento no se "a!a manifestado en la forma
ue la le! establece.
' mayor abundamiento del tema, resulta interesante lo que nos
comenta el jurista -ojina 2illegas& *on elementos de valide+ de los
actos jur!dicos, los siguientes& ,A. Bue el acto tenga un in,
motivo, objeto y condicin l!citos, llamamos a este elemento licitud
del acto jur!dico; 2A. Bue la voluntad se e%teriorice de acuerdo con
las ormas legales. Este elemento se denomina ormalidad del acto
jur!dico; ;A. Bue la voluntad se e%prese sin vicio alguno /error,
dolo, violencia o lesin0, es decir, que sea una voluntad libre y
cierta. Este elemento se e%presa en orma negativa indicando
simplemente que haya ausencia de vicios en la voluntad; 9A. Bue la
voluntad se otorgue por persona capa+. *e llama este elemento
capacidad en el acto jur!dico. (uando hay ilicitud en el objeto,
12
motivo, in o condicin del acto, se presenta generalmente la nulidad
absoluta, pero puede ser relativa por disposicin de la leyA.
!. "!P!"#D!D
Aste es el atributo de las personas fsicas y morales
consistente en la aptitud o facultad para ser titular y hacer valer
directamente derechos y obligaciones- consecuentemente& reviste dos
modalidades& *ue son, la capacidad de goce y la capacidad de
e%ercicio.
5a primera& o sea& la capacidad de goce, *ue es la aptitud para
ser titular de derechos y obligaciones& se concede a toda persona&
tanto fsica como moral& por el solo hecho de serlo y& slo por va
de e$cepcin& se encuentra restringida por el derecho ob%etivo; como
sucede, por citar algunos ejemplos& en las limitaciones impuestas a
personas !sicas y morales e%tranjeras para adquirir bienes inmuebles
en determinadas +onas de nuestro territorio nacional; en la
celebracin de contratos entre cnyuges, as! como en otros ms.
Por otra parte& la capacidad de e%ercicio se refiere a la
aptitud para hacer valer y e%ercitar esos derechos o para cumplir
obligaciones; presupone la e%istencia de la capacidad de goce, es
decir, si no se cuenta con #sta, no se puede tener la capacidad de
ejercicio.
En lo concerniente a este an+lisis& la *ue nos interesa es la
especie de capacidad *ue se re*uiere como elemento de valide8 de los
actos %urdicos& *ue es la capacidad de e%ercicio& concebida como
aptitud especfica para contratar y obligarse en los t'rminos
e$igidos por la ley *ue Bcomo ya se apuntB& presupone la capacidad
de goce.
El (digo (ivil .ederal en vigor, de manera muy breve, hace
alusin a este elemento de valide+, en los siguientes t#rminos&
1792.-6on "biles para contratar todas las personas no
exceptuadas por la le!.
(on relacin a los conceptos anteriores, el autor 4art!ne+
'laro nos comenta& 3a capacidad es la aptitud para ser titular de
derechos y sujeto de obligaciones; as! como para, por s! mismo,
hacerlos valer, cumplirlas y comparecer en juicio. 3a capacidad puede
ser de goce y de ejercicio. (apacidad de goce es la aptitud para ser
titular de derechos y sujeto de obligaciones. (apacidad de ejercicio
es la aptitud para, por s! mismo, hacer valer los derechos, cumplir
las obligaciones y comparecer en juicio. 3a capacidad de ejercicio
implica la de goce, pero la de goce no presupone la de ejercicio; en
13
tal virtud, quien es capa+ de goce no lo es necesariamente de
ejercicio, pero quien es capa+ de ejercicio tiene capacidad de goce.
>os indica el jurista -ojina 2illegas al hacer alusin al
contrato como especie en particular de los actos jur!dicos& 5ara que
el consentimiento pueda, por consiguiente, e%istir vlidamente, debe
ser emitido por persona capa+, en orma cierta, es decir, libre de
error o dolo, y en orma libre, no aectado por violencia. Tienen
capacidad total de ejercicio los mayores de edad en pleno uso de sus
acultades mentales; tienen capacidad parcial de ejercicio los
menores emancipados, que pueden hacer valer sus derechos personales y
sus derechos reales sobre bienes muebles. ' su ve+, tienen
incapacidad total de ejercicio los menores de edad y los sujetos a
interdiccin por locura, idiotismo o imbecilidad, los sordomudos que
no sepan leer y escribir y los que suelen usar drogas enervantes, a
pesar de que tengan intervalos de lucide+.
"e esa manera, la capacidad de ejercicio como necesaria
integracin de condiciones !sicas y mentales, reeridas a mayor!a de
edad y plenitud de acultades de discernimiento, no debe ser
conundida con dos conceptos de importancia, con los cuales guarda
relacin& la personalidad y la legitimaci$n.
-especto a la primera distincin que en este sentido debe
hacerse, cabe se1alar que, en tanto que la capacidad de ejercicio se
concept)a como la integracin de las condiciones o requisitos antes
reeridos en un plano gen#rico, la personalidad aparece de manera
espec!ica como la adecuacin de esos elementos que implica aqu#lla,
sobre un sujeto en particular, como aptitud para obrar en un proceso.
'cerca de este tema, el procesalista Cecerra Cautista considera&
*e suelen distinguir estas dos capacidades diciendo que la primera
corresponde a la capacidad de derecho civil y la segunda a la
capacidad de obrar en juicio... la capacidad que se necesita para ser
parte en un proceso, la legi;matio ad processum es diversa a la
capacidad de derecho civil, pues pueden ser parte procesalmente los
incapaces civilmente considerados, aun cuando por ellos compare+can
sus representantes legales; y no pueden comparecer por ellos mismos,
sino a trav#s de sus representantes, los entes colectivos, no
obstante que est#n en pleno goce de sus derechos civiles.
En ese conte%to, de ser la personalidad una adecuacin de la
capacidad de ejercicio a los aspectos procesales, los autores "e 5ina
2ara y (astillo 3arra1aga nos dicen& 3a acultad en virtud de la
cual una accin o derecho pueden y deben ser ejercitados por o en
contra de una persona en nombre propio se llama legitimacin en
causa, o acultad de llevar, gestionar o conducir el proceso, activa
para aquel que puede perseguir judicialmente el derecho, y pasiva
contra el cual #ste se ha de hacer valer.
14
En cuanto a la necesaria distincin que debe hacerse entre los
conceptos capacidad de ejercicio y legitimacin, cabe indicar que en
tanto que la primera se concibe como esa necesaria conjuncin o
integracin de condiciones, que al adecuarse como una acultad para
reali+ar una actividad procesal se concept)a como personalidad,
conorme a los t#rminos que antes han quedado precisados, la
legitimacin es la aptitud para ejercitar un derecho sustantivo, es
decir, es la facultad exacta o precisa para e%ercitar un derec"o
espec&fico.
1. 5! 2EP2ESE4/!"#=4 .(20D#"!
5a representacin %urdica *ue se conceptCa como, la accin y
efecto de actuar a nombre y por cuenta de otro+ surge en el derecho
positivo como una institucin au%iliar de la incapacidad de
ejercicio, respecto de los derechos de los cuales son titulares las
personas !sicas que se encuentran impedidas para hacerla por s!
mismas en todos aquellos casos en que lo determina la ley, as! como
de las personas morales, para actuar #stas a trav#s de sus
respectivos rganos sociales; de otra orma, es decir, de no e%istir
la representacin jur!dica, no habr!a modo de ejercitar los derechos
de los incapacitados o imposibilitados, lo que equivaldr!a a tanto
como negar la capacidad de goce de #stos.
El (digo (ivil .ederal vigente, regula en principio esta igura
de la representacin, en los siguientes art!culos&
1-97.-5l ue es "bil para contratar, puede "acerla por s& o por
medio de otro legalmente autori1ado.
1-92.-9inguno puede contratar a nombre de otro sin estar
autori1ado por /l o por la le!.
El tratadista 4art!ne+ 'laro concibe la representacin de la
siguiente orma& -epresentar es la accin de sustituir a uno o hacer
sus veces. 5or tanto, la representacin consiste en que una persona,
el representante, substituye a otra, el representado, actuando en su
nombre y por su cuenta o )nicamente por su cuenta; dicha actuacin se
reali+a mediante la celebracin de actos jur!dicos; cuyos eectos se
producen slo en el patrimonio del representado, como si #l hubiera
celebrado el acto que materialmente otorg el representante.
En ese conte$to& la representacin %urdica presupone dos
condiciones fundamentales&
,. Bue el representante act)e en nombre del representado o en el
suyo propio y,
2. Bue su actuacin sea por cuenta del representado.
15
Estas dos importantes condiciones impl!citas en la
representacin jur!dica, nos las e%plica el tratadista -ojina
2illegas& El acto jur!dico se ejecuta por el representante en nombre
del representado.$Esto signiica que es la voluntad jur!dica del
representado, aunque no su voluntad psicolgica, la que concurre para
la valide+ del acto jur!dico... El acto jur!dico se reali+a por
cuenta del representado. En este caso, el patrimonio del representado
resulta aectado reportando las obligaciones que contrajo el
representante; asimismo, ese patrimonio resulta beneiciado
adquiriendo los derechos que nacen del acto jur!dico que llev a cabo
#ste.
'hora bien, la representacin jur!dica puede ser de dos clases&
legal o voluntaria. 3a primera, o sea, la representacin legal, es
aquella que es impuesta por los ordenamientos vigentes, como una
medida necesaria para tutelar intereses en los casos en que se
requiere de una proteccin por las normas de derecho; en tanto que,
la representacin voluntaria es la que nace de un acuerdo de
voluntades entre representado y representante, a trav#s de la igura
del contrato de mandato.
"asos en los *ue la representacin legal tiene lugar.
,.$ Tratndose de menores o incapacitados;
2.$ En declaraciones de ausentes;
;.$ En las sucesiones hereditarias y,
9.$ En las declaraciones de concursos civiles o mercantiles
En cuanto a la representacin voluntaria $que como apuntamos$,
nace del acuerdo entre representado y representante mediante la
igura del mandato; puede ser& ,. -epresentativa y >o -epresentativa
y, 2. Deneral y Especial. Es representativa cuando el representante o
mandatario act)a en nombre propio, pero por cuenta del representado o
mandante y, no representativa cuando act)a a nombre y por cuenta del
representado. 5or otra parte, es general cuando el representante
cuenta con las acultades legales para eectuar actos de dominio,
actos de administracin y para pleitos y cobran+as y, ser especial
cuando al representante se le otorgan una o dos, pero no las tres, de
las acultades antes mencionadas.
). FO23!
3a orma es el elemento de valide+ de los actos jur!dicos
consistente en el cumplimiento a las e%igencias para la
e%teriori+acin de la e%presin de voluntad o consentimiento de su
autor o autores, acorde a los requisitos que para tal eecto e%igen
las normas legales.
En atencin a este elemento de valide+, los actos jur!dicos se
clasiican en& formales, consensuales y $en orma por dems
e%cepcional, como sucede en el caso del matrimonio$, solemnes.
16
5os actos formales son a*uellos en los *ue la e$presin de
voluntad o consentimiento re*uiere e$teriori8arse de manera e$presa y
por escrito.
Estima el tratadista -ojina 2illegas, en cuanto a estos actos
ormales& Es necesario que la voluntad se e%prese por escrito para
que tengan valide+, por lo tanto, slo se acepta el consentimiento
e%preso y por escrito. 3a voluntad e%presada a trav#s del lenguaje
oral o de la m!mica no es bastante para los actos ormales. El acto,
se considera aectado de nulidad relativa, si no se observa la orma
escrita. "entro de la e%presin escrita caben dos ormas& el
documento p)blico y el privado. *e llama documento p)blico al que se
otorga ante un uncionario que tenga e p)blica, por ejemplo, ante un
notario, ante un secretario de ju+gado, un uncionario administrativo
que conorme a la ley est# dotado de e p)blica.
3as disposiciones relativas a este elemento de valide+ en
comento del (digo (ivil .ederal, son las siguientes&
,78;.$El consentimiento puede ser e%preso o tcito. Es e%preso
cuando se maniiesta verbalmente, por escrito o por signos
inequ!vocos. El Tcito resultar de hechos o de actos que lo
presupongan o que autoricen a presumirlo, e%cepto en los casos en que
por ley o por convenio la voluntad deba maniestarse e%presamente.
,7;2.$En los contratos civiles cada uno se obliga en la manera y
t#rminos que apare+ca que quiso obligarse, sin que para la valide+
del contrato se requieran ormalidades determinadas, uera de los
casos e%presamente designados por la ley.
,7;;.$(uando la ley e%ija determinada orma para un contrato,
mientras que #ste no revista esa orma no ser vlido, salvo
disposicin en contrario; pero si la voluntad de las partes para
celebrarlo consta de manera ehaciente, cualquiera de ellas puede
e%igir que se d# al contrato la orma legal.
,7;9.$(uando se e%ija la orma escrita para el contrato, los
documentos relativos deben ser irmados por todas las personas a las
cuales se imponga esta obligacin.
*! alguna de ellas no puede o no sabe irmar, lo har otra a su
ruego, y si el documento uere privado deber adems ser ratiicado
el contrato ante >otario o ante la autoridad judicial& Eue+ de
5rimera ?nstancia, 4enor o de 5a+.
(onsideramos conveniente mencionar que con relacin a los actos
jur!dicos de la primera categor!a, o sean, los ormales, el elemento
de valide+ de la ormalidad en muchos casos no tan slo se
circunscribe o limita a que el consentimiento se e%prese por escrito,
en virtud de requerirse adems, que conste en escritura p)blica o
privada y #sta se inscriba en el -egistro 5)blico; lo cual sucede en
todo tipo de enajenaciones sobre bienes inmuebles, en las
constituciones de personas morales de derecho privado, como lo son
17
las asociaciones civiles, las sociedades civiles y las sociedades
mercantiles, en los otorgamientos de poderes, en los testamentos F
otros casos ms. 3o que nos lleva necesariamente a tratar de
precisar, distingui#ndolos entre s!, los conceptos relativos a esas
denominaciones de& escrituras p)blicas y escrituras privadas.
"onforme a lo anterior& podemos e$presar *ue por escritura
pCblica debemos entender el instrumento o documento *ue consta en el
protocolo de un fedatario pCblico& en tanto *ue por escritura
privada& la formulada por las partes y *ue no consta en el mencionado
protocolo& pero *ue puede ser ratificada ante funcionario *ue tenga
la facultad de dar fe pCblica.
5or otra parte, puede e%presarse que los actos jur!dicos
consensuales son aquellos en los cuales la ley no e%ige una orma
determinada para su valide+, e%teriori+ndose la e%presin de
voluntad o acuerdo de voluntades de manera e%presa o tcita. 5or
e%presa se entiende la manera verbal, escrita o m!mica; en tanto que,
por tcita se hace alusin a hechos o actos que hagan presumir la
voluntad o voluntades, sin mediar la palabra o la escritura.
5or )ltimo, los actos jur!dicos solemnes son aquellos en los que
el elemento de valide+ orma es elevado al rango de elemento de
esencia o e%istencia, de tal manera que su inobservancia traer
consigo, no la nulidad del acto, sino su ine%istencia. En nuestro
sistema jur!dico puede decirse que el )nico acto reconocido como
solemne por las normas vigentes es el matrimonio, en el cual la
participacin del Estado a trav#s del @icial del registro (ivil se
considera esencial para la integracin de este acto jur!dico, seg)n
se puede advertir de la lectura del te%to que enseguida se destaca
del (digo (ivil .ederal& l9:.$El matrimonio debe celebrarse ante los
uncionarios que establece la ley y con las ormalidades que ella
e%ige.
". !(SE4"#! DE ;#"#OS DE 5! ;O5(4/!D
(on relacin a este elemento de valide+ de los actos jur!dicos
que se e%presa en sentido negativo, puede e%presarse que consiste en
que la maniestacin de la voluntad o del consentimiento de que se
trate en cada caso, no debe presentar cual*uiera de estos vicios,
error, dolo, mala fe y violencia, que puedan aectar, no a la
e%istencia de los actos jur!dicos, sino a su valide+; es decir, que
estos vicios no inluyan en la integracin de la voluntad como
elemento esencial del acto jur!dico, pero s! a su eicacia, al grado
de que en caso de haber conocido el vicio de que se trate con
anterioridad, la parte aectada no hubiere celebrado el acto.
"etermina el (digo (ivil .ederal en vigor, con relacin a los
vicios de la voluntad.
18
ll!"#El consentimiento no es vlido si ha sido dado por error,
arrancado por violencia o sorprendido por dolo.
(on el objeto de conocer este elemento de valide+ en detalle
$ausencia de vicios de la voluntad o del consentimiento$, procedo al
anlisis en particular de cada uno de estos vicios&
1. E5 E22O2
Este vicio de la voluntad suele deinirse como& (n falso
concepto de la realidad. *e concibe como un estado subjetivo en el
cual un juicio o idea, no concuerda con una realidad o verdad
objetiva.
El error como vicio de la voluntad que nos ocupa, lo regula el
(digo (ivil .ederal en vigor, a trav#s de sus art!culos ,7,; y ,7,9
que a continuacin se transcriben, consider+ndolo en tres tipos, de
derecho& de hecho y de c+lculo- y asimismo, determinando *ue los dos
primeros dan motivo a la nulidad relativa del acto %urdico& en tanto
*ue el tercero slo da lugar a una rectificacin&
1213.-5l error de derec"o o de "ec"o invalida el contrato cuando
recae sobre el motivo determinante de la voiuntad de cualuiera de
los ue contratan, si en el acto de la celebraci$n se declara ese
motivo o si se prueba por las circunstancias del mismo contrato ue
se celebr$ /ste en falso supuesto ue lo motiv$ ! no por otra causa.
121'.-5l error de clculo s$lo da lugar a ue se rectifiue.
2. E5 DO5O
3a deinicin que de este vicio de la voluntad que el (digo
(ivil .ederal hace en su art!culo ,7,=, resulta por dems acertada y
correcta&
1214.- 6e entiende por dolo en los contratos, cualuiera
sugesti$n o artificio ue se emplee para inducir a error o mantener
en /l a alguno de los contratantes
En opinin del autor -ojina 2illegas, al igual que en el caso
del vicio de la voluntad precedente, el dolo admite una
clasiicacin, al e%presar que& *e admite en el (digo (ivil una
clasiicacin del dolo distinguiendo lo que la doctrina ha llamado
dolo principal y dolo incidental. El dolo principal o determinante es
el que motiva la nulidad del acto, porque engendra un error que es a
su ve+ la causa )nica por la cual se celebr. El dolo incidental
origina un error de importancia secundaria, que a pesar de conocerse
se hubiera celebrado la operacin. El dolo incidental, por
consiguiente, no nuliica el acto jur!dico.
19
Encontramos el undamento legal a las consideraciones
anteriores, respecto al dolo principal y al dolo incidental, de que
nos habla -ojina 2illegas, en los art!culos ,7,: y ,72, del actual
(digo (ivil .ederal; disposiciones que al eecto transcribo&
,7,:.$El dolo o la mala e de una de las partes y el dolo que
proviene de un tercero, sabi#ndolo aqu#lla, anulan el contrato si ha
sido la causa determinante de este acto jur!dico.
,72,.$3as consideraciones generales que los contratantes e%pusieren
sobre los provechos y perjuicios que naturalmente pueden resultar de
la celebracin o no celebracin del contrato, y que no importen
enga1o o amena+a a alguna de las partes, no sern tomadas en cuenta
al caliicar el dolo o la violencia.
9. 5! 3!5! FE
'l igual que en el concepto anterior, en el (digo (ivil .ederal
en vigor, encontramos una precisa deinicin de este vicio de la
voluntad&
$$% por mala fe, la disimulacin del error de uno de los
contratantes, una ve& conocido.
En la determinacin del concepto mala e, a mayor abundamiento
de lo e%puesto, encontramos las consideraciones del autor -ojina
2illegas, siguientes& 'dems del error e%iste la mala e, que en el
derecho se equipara al dolo. Gsta es la disimulacin de error por
parte de un contratante una ve+ conocido, para que el otro se
obligue, bajo esa alsa creencia; es decir, en la mala e no se
provoca el error, simplemente el contratante se aprovecha del que
advierte en la otra parte, y esta actitud pasiva para aprovecharse de
la otra parte y obtener ventajas indebidas, se equipara al dolo, por
cuanto que tambi#n origina la nulidad del contrato, siempre y cuando
el error en que incurri voluntariamente la parte contratante, sea
determinante de la voluntad. Es decir, el dolo es activo; implica
maquinaciones o artiicios para inducir a error. 3a mala e es
pasiva; simplemente se aprovecha un contratante del error en que la
otra parte est incurriendo, y no le advierte de esta circunstancia,
con la da1ada intencin de aprovecharse de e,,a.
Una observacin de gran importancia nos hace el antes citado
autor, con relacin al vicio de la voluntad que se anali+a& En
cuanto a la mala e, no obstante que se equipara al dolo, es que no
puede e%istir de parte de tercera persona. (omo supone una actitud
pasiva en que una parte se aprovecha del error en que ha ca!do la
otra, slo cuando es el contratante el que conoce ese error y se
20
aprovecha de #l, puede considerarse que hay mala e; si es un
tercero, se requerir!a adems que aqu#l tuviere conocimiento y, por
lo tanto, ya la mala e ser!a suya.
En materia de contratos, este vicio de la voluntad que es la
mala e, puede ser surido por una de las partes contratantes, caso
en el cual es la )nica acultada para promover su nulidad, o bien,
puede suceder que resulte atribuible a ambas en perjuicio de
terceros, por lo que, ante esta situacin, son #stos los titulares
del ejercicio de la accin de nulidad por esta causa.
:. 5a violencia
Este vicio de la voluntad lo concebimos como& 3a coaccin
!sica o moral que se ejerce en contra de la persona, de su cnyuge
o de sus amiliares hasta el segundo grado colateral, con el in de
obtener de aqu#lla la celebracin de un acto jur!dico en contra de su
voluntad.
El (digo (ivil .ederal actualmente en vigor, a trav#s de su
art!culo ,7,<, precisa cuales son el contenido y los alcances de este
vicio de la voluntad&
1219.-<a! violencia cuando se emplea fuer1a f&sica o amena1as
ue importen peligro de perder la vida, la "onra, la libertad, la
salud o una parte considerable de los bienes del contratante de su
c$n!uge de sus ascendientes, de sus descendientes o de sus parientes
colaterales dentro del segundo grado.
"e la lectura de los prraos precedentes se puede advertir que
este vicio de la voluntad *ue es la violencia& reviste dos
modalidades, la fsica y la moral. "uando el atentado contra los
valores consagrados en la disposicin aludida se produ8ca por medio
de la fuer8a fsica& la violencia ser+ fsica y& cuando sea como
consecuencia d' amena8as o intimidaciones& ser+ moral.
D. 5! 5#"#/(D
Este elemento de valide+ de los actos jur!dicos, consiste en la
no contravencin a las disposiciones vigentes de inter#s p)blico, a
las buenas costumbres y al acatamiento de imperativos de conducta.
' trav#s de sus art!culos ,7;8 y ,7;,, el actual (digo (ivil
.ederal, hace alusin a este elemento de valide+&
1233.-5s il&cito el "ec"o ue es contrario a las le!es de orden
p0blico o de las buenas costumbres.
1231.-5l fin o motivo determinante de la voluntad de los ue
contratan, tampoco debe ser contrario a las le!es del orden p0blico
ni a las buenas costumbres.
21
' propsito de lo e%presado en el prrao anterior, encontramos
la opinin del tratadista -ojina 2illegas, qui#n considera& En el
hecho il!cito doloso la intencin de da1ar es la que caracteri+a la
ilicitud; en el hecho il!cito culposo, la negligencia, la alta de
previsin o de cuidado es la que le da el carcter de il!cito. En
cambio, en el acto jur!dico il!cito el autor del acto debe proponerse
un objeto o in contrarios a las leyes del orden p)blico o a las
buenas costumbres.
"e acuerdo con el autor 4art!ne+ 'laro, esos conceptos
comprendidos en los ordenamientos transcritos /art!culos ,7;8 y
,7;,0, pueden entenderse en la siguiente orma& 5or leyes de orden
p)blico se entienden aqu#llas cuya observancia se impone aun en
contra de la voluntad de los particulares, a dierencia de las leyes
supletorias de la voluntad que pueden dejar de observarse... 5or
buenas costumbres se entiende la moral media de un lugar y una #poca,
considerando que la moral var!a en el tiempo y en el espacio.
a. 'a lesin
Ubicada por unos autores como vicio de la voluntad y por otros
como una conducta carente de licitud, encontramos la igura de la
lesin en los contratos, misma que el (digo (ivil .ederal regula en
la siguiente disposicin&
17.-Cuando alguno explotando la suma ignorancia, notoria
inexperiencia o extrema miseria de otro, obtiene un lucro excesivo
ue sea evidentemente desproporcionado a lo ue /l por su parte se
obliga, el per%udicado tiene derec"o entre pedir la nulidad del
contrato o la reducci$n euitativa de su obligaci$n, ms el pago de
los correspondientes da=os.
El derecho concedido en este art!culo dura un a1o.
'simismo, una observacin de trascendental importancia que debe
hacerse de la lesin en los contratos, es que #sta slo se presenta
en los contratos sinalagmticos, que son aquellos que revisten las
caracter!sticas de ser& bilaterales, onerosos y conmutativos+ lo que
signiica que dichos contratos& ,. "eben imponer derechos y
obligaciones rec!procos entre las partes, guardando una equivalencia
en sus contraprestaciones; 2. "eben imponer provechos y gravmenes
rec!procos y, ;. *us prestaciones deben ser ciertas y conocidas por
los contratantes.
En cuanto a la naturale+a de las consecuencias jur!dicas de
esta igura de la lesin en los contratos, es criterio morme de
los doctrinarios en catalogadas como aqu#llas que dan motivo a la
nulidad relativa, e%istiendo dos corrientes de opinin respecto a la
determinacin de la alta del elemento de valide+ que causa #sta;
ormndose de tal manera una tendencia que considera a la lesin
como un vicio de la voluntad y otra en estimada como una conducta
22
carente de licitud.
En el anlisis de los eectos de la lesin en los contratos, el
tratadista *nche+ 4edal, considera& 3a accin por causa de lesin
es una accin de nulidad relativa que tiende a la invalidacin del
contrato, pero al mismo tiempo cabe hacer notar que dicha accin de
nulidad relativa posee sus caracter!sticas propias, que a
continuacin se destacan& El contrato conmutativo aectado de lesin
no puede ratiicarse ni e%presamente ni tampoco tcitamente por
medio de su cumplimiento, a dierencia de lo que ocurre con un
contrato herido de nulidad relativa& y, adems, dicha accin por
causa de lesin tiene una breve duracin de slo un a1o, en tanto
que la accin de nulidad relativa est sujeta a la regla general de
la prescripcin decenal... no siempre produce la supresin total de
los eectos del contrato aectado de lesin, sino que en ocasiones
slo origina la reduccin equitativa de la obligacin a cargo del
perjudicado, cuando uere imposible la devolucin.
"lasificacin de los contratos
"einicin del contrato& El contrato se deine como un acuerdo de
voluntades para crear o transmitir derechos y obligaciones; es una
especie dentro del g#nero de los convenios. 5or su parte el convenio
es un acuerdo de voluntades para crear, transmitir, modiicar o
e%tinguir obligaciones y derechos reales o personales; por lo tanto,
el convenio tiene dos unciones& una positiva, que es crear o
transmitir obligaciones y derechos, y otra negativa& modiicarlos o
e%tinguirlos.
'-TH(U3@ ,I<2. (onvenio es el acuerdo de dos o mas personas para
crear, transerir, modiicar o e%tinguir obligaciones. /((".0
'-TH(U3@ ,I<;. 3os convenios que producen o transieren las
obligaciones y derechos, toman el nombre de contratos. /((".0
El contrato crea derechos reales o personales, o bien los
transiere; pero el contrato no puede crear derechos distintos.
(rincipales clasificaciones de los contratos" Estas
clasiicaciones se presentan en la doctrina y en el derecho positivo,
desde diversos puntos de vista, se distinguen&
$" )ontratos bilaterales * unilaterales"
El contrato unilateral es un acuerdo de voluntades que engendra slo
obligaciones para una parte y derechos para la otra. El contrato
bilateral es el acuerdo de voluntades que da nacimiento a derechos y
obligaciones en ambas partes. /'rt!culos ,7;= y ,7;:0.
23
'-TH(U3@ ,7;=. E3 (@>T-'T@ E* U>?3'TE-'3 (U'>"@ U>' *@3' "E 3'*
5'-TE* *E @C3?D' J'(?' 3' @T-' *?> BUE E*T' 3E BUE"E @C3?D'"'.
'-TH(U3@ ,7;:. E3 (@>T-'T@ E* C?3'TE-'3 (U'>"@ 3'* 5'-TE* *E @C3?D'>
-E(?5-@('4E>TE.
!" )ontratos onerosos * gratuitos" Es oneroso el contrato que
impone provechos y gravmenes rec!procos. Es gratuito aquel en
que los provechos corresponden a una de las partes y los
gravmenes a la otra.
"e tal manera que podemos se1alar que no todo contrato bilateral
sea oneroso y todo contrato unilateral sea gratuito.
2.gr. El comodato en el que a pesar de que se engendran
obligaciones para ambas partes, no se originan gravmenes rec!procos.
'-TH(U3@ ,7;I. Es contrato oneroso aquel en que se estipulan
provechos y gravmenes rec!procos; y gratuito aquel en que el
provecho es solamente de una de las partes. /((".0
'-TH(U3@ ,7;7. El contrato oneroso es conmutativo cuando las
prestaciones que se deben las partes son ciertas desde que se celebra
el contrato, de tal suerte que ellas pueden apreciar inmediatamente
el beneicio o la perdida que les cause este. Es aleatorio, cuando la
prestacin debida depende de un acontecimiento incierto que hace que
no sea posible la evaluacin de la ganancia o perdida, sino hasta que
ese acontecimiento se realice. /((".0
+" )ontratos conmutativos * aleatorios" 3os contratos onerosos
se subdividen en conmutativos y aleatorios.
'-TH(U3@ ,7;7. El contrato oneroso es conmutativo cuando las
prestaciones que se deben las partes son ciertas desde que se celebra
el contrato, de tal suerte que ellas pueden apreciar inmediatamente
el beneicio o la perdida que les cause este. Es aleatorio, cuando la
prestacin debida depende de un acontecimiento incierto que hace que
no sea posible la evaluacin de la ganancia o perdida, sino hasta que
ese acontecimiento se realice. /((".0
," )ontratos sinalagmticos" 3as caracter!sticas de
bilateralidad, onerosidad y conmutabilidad, sirven de
presupuesto a los mencionados contratos sinalagmticos, al
conceptuali+arse #stos como pactos o convenciones en los cuales
las partes contratantes estipulan prestaciones rec!procas que
guardan una cierta equivalencia entre s!.
%" )ontratos formales * consensuales"
24
El contrato ormal es aquel en el que el consentimiento debe
maniestarse por escrito, como un requisito de valide+, de tal manera
que si no se otorga en escritura p)blica o privada, seg)n el acto, el
contrato estar aectado de nulidad relativa. 5or lo tanto el
contrato ormal es susceptible de ratiicacin e%presa o tcita; en
la e%presa se observa la orma omitida; en la tcita se cumple
voluntariamente y queda porgado el vicio.
El contrato consensual en oposicin al ormal, es aquel que para su
valide+ no requiere que el consentimiento se maniieste por escrito
y, por lo tanto, puede ser verbal, o puede tratarse de un
consentimiento tcito, mediante hechos que necesariamente lo
supongan, o derivarse del lenguaje m!nimo, que es otra orma de
e%presar el consentimiento sin recurrir a la palabra o a la
escritura.
'-TH(U3@ ,7;2. En los contratos civiles cada uno se obliga en la
manera y t#rminos que apare+ca que quiso obligarse, sin que para la
valide+ del contrato se requieran ormalidades determinadas, uera de
los casos e%presamente designados por la ley.
'-TH(U3@ ,7;;. (uando la ley e%ija determinada orma para un
contrato, mientras que este no revista esa orma no sera valido,
salvo disposicin en contrario; pero si la voluntad de las partes
para celebrarlo consta de manera ehaciente, cualquiera de ellas
puede e%igir que se de al contrato la orma legal.
'-TH(U3@ ,7;9. (uando se e%ija la orma escrita para el contrato, los
documentos relativos deben ser irmados por todas las personas a las
cuales se imponga esa obligacin.
*i alguna de ellas no puede o no sabe irmar, lo hara otra a su ruego
y en el documento se imprimira la huella digital del interesado que
no irmo.
2;,I ccd.
-" "ontratos principales y contratos de garanta o accesorios.
3os contratos principales son aquellos que e%isten por s!
mismos, en tanto que los accesorios son los que dependen de un
contrato principal. 3os accesorios siguen la suerte de los
principales porque la nulidad o la e%istencia de los primeros origina
a su ve+, la nulidad o la ine%istencia del contrato accesorio.
Estos contratos accesorios son llamados tambi#n de garant!a,
por que generalmente se constituyen para garanti+ar el cumplimiento
de una obligacin que se reputa principal, y esta orma de garant!a
puede ser personal, como la ian+a o real como la hipoteca.
25
." )ontratos reales * consensuales" -especto a la entrega o
reali+acin de las prestaciones, los contratos se clasiican en
reales o consensuales.
3os contratos reales son aqu#llos que para su pereccionamiento
requieren de la entrega de las prestaciones la que puede ser real,
jur!dica o virtual; en tanto que, los contratos consensuales en
oposicin a reales no requieren de la aludida entrega de las
prestaciones, pereccionndose por el mero consentimiento de las
partes contratantes.

" )ontratos instantneos * de tracto sucesivo" 3os
instantneos son los contratos que se cumplen en el mismo
momento en que se celebran, de tal manera que el pago de las
prestaciones se lleva a cabo en un solo acto; y los de tracto
sucesivo son aquellos en que el cumplimiento de las
prestaciones se reali+a en un periodo determinado. 5or ejemplo,
es un contrato instantneo la compraventa al contado, la
permuta. En cambio el arrendamiento es de tracto sucesivo,
porque durante un tiempo determinado la cosa estar en poder
del arrendamiento y a su ve+ #ste pagar peridicamente una
renta.
"5!S#F#"!"#=4 DE 5OS "O4/2!/OS DE !"(E2DO ! 4(ES/2! 5E6#S5!"#=4
,.$ (ontratos preparatorios3a promesa
2.$ (ontratos traslativos de dominio$$$$$$3a compraventa, la permuta,
la donacin y el mutuo.
;.$ (ontratos traslativos de uso o disrute$$$$$$$$$El arrendamiento
y el comodato.
9.$ (ontratos de custodia$$$$$$$$$$$El depsito y el *ecuestro.
=.$ (ontratos de trabajo y de gestin.$$$$$$$$$$$$$$$$El mandato, la
prestacin de servicios proesionales, de obras a precio al+ado, de
los porteadores, de los alquiladores y del hospedaje.
:.$ (ontratos constitutivos de personalidad jur!dica y de reali+acin
de un in com)n.$$$$$$$$$$$$$$3a asociacin civil, la sociedad civil
y la aparcer!a.
I.$ (ontratos aleatorios.$$$$$$$$$$$$"el juego y de la apuesta, la
renta vitalicia y la compra de esperan+a.
26
7.$ contratos de garant!a.$$$$$$$$$$$$$$la ian+a, la prenda y la
hipoteca.
<.$ (onvenios /en sentido estricto0$$$$$$$$$$bajo el rubro de
transacciones.
Principios reguladores de los contratos

1.B !utonoma de la voluntad de las partes
Una concepcin clara y sencilla del principio en comento, nos la
brinda el autor -ojina 2illegas, en los siguientes t#rminos& El
principio de la autonom!a de la voluntad se hace consistente en la
probabilidad que tienen los contratantes para poder crear libremente
derechos y obligaciones. Teniendo como )nico limite, en no ir en
contra del orden p)blico, ni de las buenas costumbres.
2.B #nterpretacin de las normas contractuales. !rtculos 1D@1 a 1D@?
""DF.
"entro de los principios reguladores de las normas creadas por
contrato, uno de singular importancia lo es el relativo a la
interpretacin de las mismas, que alude al acto de desentra1ar su
sentido y signiicado, as! como el de la voluntad o intencin de las
partes contratantes.
Esa uncin interpretativa, el tratadista -ojina 2illegas la
concept)a en los siguientes t#rminos& 3a interpretacin del contrato
como norma, sit)a a #sta, dentro del ordenamiento jur!dico para poder
determinar su sentido no slo en uncin directa de sus t#rminos, de
sus clusulas, sino relacionada con todo el ordenamiento jur!dico al
cual pertenece y, sobre todo, acudiendo a ese ordenamiento para poder
deinir su sentido.
9.B #ntegracin de las normas contractuales
:.B Principio de e$actitud
E$actitud en el tiempo
E$actitud en el espacio
E$actitud en la sustancia
E$actitud en el modo o forma
@.B "ooperacin& buena fe y e*uidad
27
/erminacin de los contratos
Formas de terminacin de los contratos
'. >ormales o naturales
,.$ -eali+acin del objeto
2.$ 2encimiento del t#rmino
;.$ 4uerte de un contratante
9.$ ?ncapacidad superveniente de un contratante
=.$ 4utuo consentimiento
:.$ 2olunta de una parte
I.$ (oncurso orma de
7.$ -esolucin bilateral
<.$ -evocacin
,8.$ .rustacin
C. 4ediante declaratoria judicial
,.$ (umplimiento e%acto o or+oso
2.$ ine%istencia y nulidad
;.$ -escisin
9.$ Terminacin de su vigencia.
9.B #ntegracin de las normas contractuales
'l partir de la idea que en derecho se conoce por integracin de
la ley, o sea, el proceso a trav#s del cual se cubren las lagunas que
llegare a presentar, en materia contractual este principio encuentra
igual aplicacin, mismo que aparece desplegado en dos direcciones&
uno reerido a los contratos nominado s o t!picos y el otro a los
contratos innominados o at!picos.
Tratndose de contratos nominados, para la integracin de sus
normas, al cubrirse las lagunas que llegaren a presentar, es decir,
para suplir la voluntad de las partes contratantes en lo que #stas
ueren omisas, no e%iste mayor problemtica, en virtud de que los
ordenamientos vigentes contienen una amplia regulacin legal, dotada
de disposiciones que pudieren ser y resultaren aplicables
supletoriamente para tal eecto.
En los contratos innominados o at!picos, es decir, aquellos
contratos que carecen de una regulacin e%presa en la ley, la
integracin de sus normas debe llevarse a cabo en uncin de la
convencin o acuerdo de las partes y, en lo que ueren omisas,
mediante analog!a, por las disposiciones de los contratos nominados
con que guarden mayor ainidad en cada caso.
28
:.B Principio de e$actitud
En atencin a la m%ima imperante desde el derecho romano pacta
sunt servanda $que alude al concepto de que todo contrato legalmente
celebrado, debe ser cabal y puntualmente cumplido$, surge un
principio en cuatro grandes derivaciones de undamental importancia
en materia contractual, que se reiere a la e%actitud en el
cumplimiento de las prestaciones que, traen impl!citas los contratos,
en cuanto a cuatro actores primordiales, *ue son, tiempo, lugar,
modo * sustancia.
3a importancia de esos principios de e%actitud, nos la destaca
el tratadista -ojina 2illegas, a trav#s del siguiente comentario& En
materia de contratos, el principio que consagra la obligatoriedad de
los mismos es la base de todo el sistema para derivar un conjunto de
consecuencias que se maniiestan a trav#s del principio de e%actitud
en el cumplimiento de las obligaciones y esta e%actitud a su ve+
presenta cuatro ormas& la. E%actitud en el tiempo, es decir, las
obligaciones deben ser cumplidas en el tiempo convenido y a alta de
estipulacin, la ley suple la voluntad de los contratantes; 2a.
e%actitud en el espacio, es decir, las obligaciones deben ser
cumplidas en el lugar convenido y a alta de estipulacin, la ley
estatuye como principio general que sern cumplidas en el domicilio
del deudor; 9a. e%actitud en la sustancia, es decir, el deudor debe
pagar en la especie convenida y si no se determin individualmente la
especie, deber pagar, seg)n la ley, con cosas de mediana calidad;
:a. e%actitud en el modo de ejecutar el pago, es decir, el deudor
debe pagar totalmente, el acreedor no est obligado a recibir pagos
parciales a no ser que as! se hubiese convenido e%presamente.
E$actitud en el tiempo
Este principio que atendiendo a la m%ima el d&a interpela al
"ombre, se hace consistir en *ue las obligaciones contractuales se
hacen e$igibles por la sola llegada del pla8o previamente determinado
por las partes para su cumplimiento.
' propsito de este principio de e%actitud en el tiempo, el
autor -ojina 2illegas considera& Todo contrato debe ser cumplido en
el t#rmino estipulado. El d!a interpela por el hombre, es decir, la
llegada del pla+o coloca en mora al deudor, si #ste no cumple. En
nuestro sistema, para las obligaciones de dar, de hacer o de no
hacer, la llegada del t#rmino se1alado hace veces de interpelacin y.
por consiguiente, el deudor se encuentra por ministerio de la ley en
mora, incurriendo en la responsabilidad de da1os y perjuicios.
29
3a regulacin legal del principio de e%actitud en el tiempo, la
encontramos plasmada en la siguiente disposicin del actual (digo
(ivil .ederal.
2379.- 5l pago se "ar en el tiempo designado en el contrato,
exceptuando auellos casos en ue la le! permita o prevenga
expresamente otra cosa.
5or otra parte, para el caso de que las partes contratantes no
hubiesen precisado t#rmino para el cumplimiento de las obligaciones,
el ordenamiento legal siguiente al antes citado, supliendo la
voluntad de las partes, establece la orma de determinar su
e%igibilidad, distinguiendo entre obligaciones de dar y obligaciones
de hacer.
5ara las primeras, o sean, las obligaciones de dar, a trav#s de
un primer supuesto establece&
2323.-6i no se "a fi%ado el tiempo en ue deba "acerse el pago !
se trata de obligaciones de dar, no podr el acreedor exigirlo sino
despu/s de los treinta d&as siguientes a la interpelaci$n ue se
"aga, !a %udicialmente, !a en lo extra%udicial, ante un notario o
ante dos testigos...
5ara las obligaciones de hacer, determina a trav#s de un segundo
su puesto la antes citada disposicin&
2323 >ratndose de obligaciones de "acer, el pago debe
efectuarse cuando lo exi%a el acreedor, siempre ue "a!a transcurrido
el tiempo necesario para el cumplimiento de la obligaci$n.
E$actitud en el espacio
Este principio se hace consistir en *ue las obligaciones
contractuales deben ser cumplidas en el lugar o sitio convenido por
las partes contratantes; estableciendo las disposiciones legales
vigentes la orma de cumplimiento en cuanto a esto, para el caso de
que aqu#llas hubiesen sido omisas en su determinacin.
'l guardar ainidad con las normas procesales que regulan la
competencia territorial de los rganos jurisdiccionales, el (digo
(ivil establece para el cumplimiento y e%igibilidad de las
obligaciones el lugar en que #stas deben ser cumplidas, en todos
aquellos casos en que las partes contratantes no lo hubieren
designado.
/rat+ndose del lugar de cumplimiento de las obligaciones& las
disposiciones del "digo "ivil consagran la regla o principio general
de *ue las mismas deber+n ser cumplidas en el domicilio del deudor&
30
salvo conve nio en contrario y, a alta de determinacin e%presa, en
atencin a las circunstancias del caso, a la naturale+a de las
obligaciones o a la ley, debern ser cumplidas de acuerdo a la
siguiente orma& si se hubieren designado varios lugares para el
pago, a eleccin del acreedor se precisar el mismo; si el pago
consistiere en obligaciones de dar que recaigan sobre bienes
inmuebles, el lugar de cumplimiento lo ser en donde #stos se
encuentren y, si el pago consistiere en una suma de dinero, deber
hacerse en el lugar en que se entreg la cosa como contraprestacin.
3as disposiciones legales de m#rito del (digo (ivil .ederal, a
la letra e%presan&
2322.-(or regla general el pago debe "acerse en el domicilio del
deudor, salvo ue las partes convinieren otra cosa, o ue lo
contrario se desprenda de las circunstancias, de la naturale1a de la
obligaci$n o de la le!.
6i se "an designado varios lugares para "acer el pago, el
acreedor puede elegir cualuiera de ellos.
2323.-6i el pago consiste en la tradici$n de un inmueble o en
prestaciones relativas al inmueble, deber "acerse en el lugar donde
/ste se encuentre.
232'.-6i el pago consistiere en una suma de dinero como precio
de alguna cosa ena%enada por el acreedor, deber ser "ec"o en el
lugar en ue se entreg$ la cosa, salvo ue se designe otro lugar.
E$actitud en la sustancia
Este principio de e$actitud puede conceptuarse como el deber o
responsabilidad a cargo del deudor de cumplir las prestaciones
contractuales a su cargo en la especie convenida& no encontr+ndose el
acreedor obligado a recibir una cosa distinta.
El principio de reerencia, el autor -ojina 2illegas lo describe
en la siguiente orma& E%actitud en la sustancia signiica que el
deudor debe pagar e%actamente la cosa convenida, si es un bien
individualmente determinado. El acreedor no est obligado a recibir
cosa distinta aun cuando sea de mayor valor.
3a regulacin legal de este principio de e%actitud en la
sustancia no var!a en absoluto respecto de los t#rminos antes
precisados, conorme puede advertirse de la lectura del art!culo
siguiente del actual (digo (ivil .ederal&
2312.-5l acreedor de cosa cierta no puede ser obligado a recibir
otra aun cuando sea de ma!or valor.
Este principio de e%actitud en la sustancia adquiere gran
relevancia cuando recae en obligaciones en dinero, tanto cuando se
31
pactan en moneda e%tranjera, o bien, de acuerdo a un patrn monetario
como el de los metales preciosos del oro y la plata; las que se
encuentran reguladas por la 3ey 4onetaria, a trav#s de sus preceptos
I8 y 78, en los que se establece la legal valide+ de este tipo de
convenciones, en las que se sujeta su pago a la necesaria
determinacin de su equivalencia en moneda nacional, al d!a en que
#ste tenga lugar.
E$actitud en el modo o forma
"e manera por dems clara y sencilla, este principio de
e%actitud en cuanto a la orma o modo, nos lo describe el tratadista
antes citado, en los siguientes t#rminos& *igniica este principio
que el deudor debe pagar !ntegramente a trav#s de una sola e%hibicin
y no mediante pagos parciales. El acreedor no est obligado a recibir
pagos parciales en las obligaciones civiles; para las obligaciones
mercantiles se deroga esta regla.
*e corrobora lo asentado con antelacin, a trav#s de la lectura
de la disposicin relativa del (digo (ivil .ederal en vigor&
2372.-5l pago deber "acerse del modo ue se "ubiere pactado+ !
nunca podr "acerse parcialmente sino en virtud de convenio expreso o
de disposici$n de la le!.
6in embargo, cuando la deuda tuviere una parte l&uida ! otra
il&uida podr exigir el acreedor ! "acer el deudor el pago de la
primera sin esperar a ue se liuide la segunda.
@.B "ooperacin& buena fe y e*uidad
>uestra legislacin civil vigente, al establecer al respecto&
los contratos no solamente obligan a lo expresamente pactado, sino a
todas las consecuencias ue se derivan de la buena fe, del uso, de la
euidad y de la le!, consagra esos principios que deben atender las
normas contractuales.
Esas circunstancias que traen consigo un desequilibrio entre las
prestaciones contractuales, o bien, la imposibilidad de su
cumplimiento, o siendo posible #ste, acarree la ruina econmica del
deudor, han dado lugar en la doctrina a la teora de la imprevisin,
la cual sostiene la modiicacin al principio de la obligatoriedad de
los contratos, en ra+n de la equidad y la buena e.
2.1.1 #mportancia del contrato como fuente principal
32
(on base en lo que se ha precisado en cuanto al contrato como uente
principal de las obligaciones, se puede advertir que su importancia
radica en lo siguiente&
,.$ Bue es un acto jur!dico que sirve a los habitantes de una
sociedad para crear o transmitir derechos yKo obligaciones.
2.$ Es el instrumento que permite a los contratantes establecer de
manera clara la celebracin de un acto jur!dico.
;.$ 5ermite solucionar problemas.
9.$ El contrato es el medio que da certe+a jur!dica a los actos
jur!dicos celebrados por los contratantes.
2.1.2 Sus efectos entre las partes y en relacin con terceros
En el anlisis de todo contrato, es importante precisar los
alcances de sus normas en relacin a las partes que en el mismo
intervienen, as! como a las personas que sin participar en su
celebracin, pueden quedar comprendidas en sus eectos; en otras
palabras, conocer el contenido de su mbito personal, que en
principio nos lleva a determinar conceptos undamentales en materia
contractual, como lo son& partes& terceros y causahabientes.
'l constituir el contrato el medio a trav#s del cual los
contratantes se convierten en propios legisladores, mediante la
creacin de normas de conducta $en este caso individuali+adas$, luego
entonces, se hace necesario establecer y determinar el alcance de
obligatoriedad de dichas normas en cuanto a ellas mismas como partes&
as! como a personas !sicas y morales que no participan en su
celebracin e integracin y aquellas que guardan una relacin de
dependencia con aqu#llas.
(on relacin a esas personas que sin participar en un contrato y
a las cuales pueden alcan+ar sus eectos, el tratadista *nche+
4edal, considera& Entre las partes y los terceros hay tres
categor!as de personas intermedias& ,0 5os causahabientes a ttulo
universal, que son aquellos que suceden a una persona en todo o en
una parte al!cuota de su patrimonio, considerado como una unidad de
derecho y compuesto de todos los derechos y obligaciones que no estn
estrictamente ligados a dicha persona; 20 5os causahabientes a ttulo
particular& que son aquellos que adquieren de una persona un
determinado bien en concreto o un derecho real sobre el mismo y, ;0
5os acreedores *uirografarios que son aquellos que slo tienen un
cr#dito sin ninguna garant!a real en contra de otra persona.
1. Partes
33
"entro del estudio del mbito personal de los contratos, a
eecto de determinar sus alcances jur!dicos $pues #stos no siempre
comprenden tan slo a quienes los celebran, como ser!a en el caso de
la concertacin por medio de representantes$, resulta de fundamental
importancia establecer o precisar el concepto, partes contratantes.
5ara el autor *nche+ 4edal, este concepto de reerencia, se
puede considerar en los siguientes t#rminos& *on partes en un
contrato las personas que a la ve+ han emitido su voluntad en la
policitacin o en la aceptacin de voluntades de ese contrato y que
son tambi#n los titulares del inter#s jur!dico o de la relacin
jur!dica materia de dicho contrato. (arte en un contrato es la
persona titular del inter's o de la relacin %urdica materia de ese
contrato Eparte en sentido materialF& aun*ue no haya sido ella la
autora de las voluntades *ue form el consentimiento de dicho
contrato Eparte en sentido formalF.
(onorme a lo anterior, por partes en un contrato debemos
entender las personas fsicas o morales que al tener un inter/s
jur$dico en el mismo, habrn de reportar las consecuencias que
deriven, aun y cuando no hubieren tenido una participacin formal,
pero s1 material, en la integracin del consentimiento.
2. /erceros
En sentido opuesto al de las partes en un contrato, encontramos
a los terceros, *ue son las personas *ue no participan en su
integracin y a *uienes& en estricto rigor& no deben alcan8ar sus
efectos.
5iteralmente por tercero en un contrato debe entenderse a*uella
persona *ue no ha intervenido de manera alguna en su celebracin& *ue
permanece a%ena al mismo.
5uede e%plicarse lo anterior de una manera ms clara y sencilla,
en los t#rminos siguientes& al entender que toda relacin entre
personas $la que puede ser de naturale+a contractual, procesal,
crediticia o de cualquier otro g#nero$, necesariamente tiene dos
e%tremos; por e%emplo& en un contrato de compraventa se orma por
comprador y vendedor, en un juicio por actor y demandado, en una
obligacin por acreedor y deudor; el tercero en este plano, ser
aquel que no es ni uno ni otro de esos e%tremos de la relacin de que
se trate, es decir, ni el primero ni el segundo, o sea, ni comprador
ni vendedor, ni actor ni demandado, ni acreedor ni deudor.
"e manera por dems clara y sencilla, el autor 5alomar de
4iguel, deine al tercero en los siguientes t#rminos& /ercero es la
persona *ue no es ninguna de dos o m+s de *uienes se trata o *ue
intervienen en un negocio cual*uiera.
34
9. "ausahabientes
"ebe reiterase que a)n y cuando en materia de contratos rige el
principio de que #stos slo surten sus eectos entre las partes que
los celebran ?res @nter alios actaA, e%isten personas que guardan una
estrecha relacin de dependencia con ellas, que son& los
causahabientes de los contratantes& *ue en esa situacin aparecen
como causantes de los cuales dependen a*u'llos.
Esos dos conceptos antes mencionados, el autor 5alomar de
4iguel, los e%plica en t#rminos breves y sencillos& (ausahabiente es
la persona que ha sucedido o se ha subrogado por cualquier t!tulo en
el derecho de otro u otros. (ausante es la persona de quien procede
el derecho que alguien tiene.
(on relacin a este tema, el autor *nche+ 4edal e%presa& 3os
derechos y las obligaciones dimanadas de un contrato slo aprovechan
o perjudican directamente a las partes, hayan actuado #stas por s! o
por medio de representante suiciente, y a los causahabientes de
ellas a t!tulo universal, pero no aprovechan ni perjudican
directamente ni a los causahabientes a t!tulo particular de las
mismas partes, ni tampoco a los acreedores quirograarios de ellas...
3os causahabientes a t!tulo universal, son aquellos que suceden a una
persona en todo o en una parte al!cuota de su patrimonio, considerado
como una unidad de derecho y compuesto de todos los derechos y
obligaciones que no estn estrictamente ligados a dicha persona...
3os causahabientes a t!tulo particular son aquellos que adquieren de
una persona determinado bien en concreto o un derecho real sobre el
mismo.
2.1.9 /eora de la imprevisin
*e ha dicho que el contrato obliga a los contratantes y debe ser
cumplido sin e%cusa ni prete%to, lo que se resume en el principio
latino& pacta sunt servanada. 5ero, ese cumplimiento ineludible del
contrato, Ldebe darse en todo evento, aun cuando produ+ca un
resultado econmico inequitativo e inesperado debido al cambio
imprevisto de las circunstancias que prevalec!an cuando se concert
el actoM
E%emplo Usted se obliga a venderme ,88 mil balas de determinado
calibre, cada mes, durante el pr%imo a1o, a ra+n de un peso la
unidad.
"os meses despu#s de celebrado el contrato estalla una guerra
civil en el pa!s y el precio por unidad aumenta sensiblemente.
35
Usted slo podr!a seguir cumpliendo sus obligaciones
contractuales con p#rdida y yo, por mi parte, tendr# un provecho
inesperado, por el aumento e%perimentado en el precio comercial de la
mercanc!a. L"ebe, no obstante, cumplirse puntualmente el contratoM o,
por el contrario, Ldeber #ste ser ajustado a las nuevas
circunstanciasM
5a teora de la imprevisin adopta esta )ltima posicin al
postular que la uer+a obligatoria del contrato debe ceder y debe
hacerse un ajuste de las clusulas del mismo cuando el acto se torn
inequitativo por el cambio imprevisto de las circunstancias.
Ese ajuste o revisin del contrato debe ser eectuado por los
jueces, quienes tendrn as! el poder de pasar sobre los t#rminos del
contrato, para adaptarlo a las nuevas condiciones econmicas y
equilibrar las prestaciones, impidiendo que sea sumamente oneroso
para una de las partes y notoriamente avorable para la otra.
2.2 Otras fuentes de las obligaciones
*e ha e%plicado en l!neas precedentes lo relacionado al contrato como
uente principal de las obligaciones, pasamos ahora al anlisis de
otras uentes de las obligaciones a saber las que en las l!neas
siguientes anali+amos.
2.2. Declaracin unilateral de la voluntad. EFormas nominadas e
innominadasF
La cuestin ms importante que se plantea respecto a la
declaracin unilateral de voluntad como uente de obligaciones,
consiste en determinar si realmente puede un su%eto, por su propia
voluntad, autoobligarse. @ en otras palabras, si no se requiere la
voluntad del su%eto acreedor, de tal manera que baste slo la
voluntad del obligado, para que una ve+ e%teriori+ada con las
ormalidades legales, pueda e%istir y regir la obligacin.
5laniol alude a la doctrina de la voluntad unilateral, y hace
ver que, aun cuando quienes la sostienen consideran que ha habido un
progreso jur!dico al airmar que la voluntad por s! sola es capa+ de
crear obligaciones, objeta esta nueva doctrina haciendo notar que sus
mismos partidarios reconocen que el v&nculo obligatorio no puede
uedar constituido, ni producir efectos, mientras no se ad"iera a la
voluntad del deudor, la aceptaci$n o conformidad del acreedor.
36
En materia de contratos, el problema es radicalmente distinto,
porque no es la voluntad unilateral del deudor la que crea la
obligacin, sino el concurso de las voluntades de ambas partes.
6$lo en las obligaciones contractuales, como es l$gico, se
reuiere el conocimiento ! consentimiento del acreedor para ue
na1can, pues s$lo en ellas el acuerdo de voluntades crea la relaci$n
%ur&dica+ pero en las obligaciones extracontractuales, no se reuiere
necesariamente ue intervenga el acreedor para ue se constitu!an.
La l$gica %ur&dica nos advierte, por una intuici$n evidente por
s& misma, ue nadie puede por su voluntad crear obligaciones en otro
su%eto, es decir, auto conferirse derec"os+ pero la propia l$gica nos
est indicando ue el derec"o s& debe reconocer la posibilidad de ue
el su%eto capa1 se imponga obligaciones !, por lo tanto, conceda
facultades a otro su%eto. En principio, el sistema jur!dico debe
proteger a esa voluntad unilateral, cuyo in es otorgar un beneicio
a un tercero, por la presuncin humana de que generalmente los
beneicios son aceptados por el sujeto a quien se concedan.
5a declaracin unilateral de voluntad y la teora de la autonoma de
la voluntad.
9o obstante que el derecho romano se und en el principio de la
autonom!a de la voluntad para organi+ar el r#gimen de los contratos y
que el derecho moderno, dentro del sistema individualista, ha llevado
hasta sus )ltimas consecuencias ese principio; en materia de actos
jur!dicos unilaterales, no se ha reconocido ni en la doctrina, ni en
la legislacin, ni en la jurisprudencia, que la declaracin
unilateral de voluntad l!cita y con inter#s jur!dico, sea por s! sola
una uente general de obligaciones.
E# alcance de la declaracin unilateral de voluntad en nuestro
derecho
Bnali1aremos este problema, a eecto de investigar si la
declaracin unilateral de voluntad slo debe ser uente de
obligaciones en el derecho me%icano, para los casos especialmente
reglamentados en el (digo (ivil o bien, si es una uente de mayor
alcance, para poder crear obligaciones no slo en los cuatro casos
que menciona dicho ordenamiento, sino en otros semejantes, de tal
manera que pudi#ramos hablar de ormas nominadas /que ser!an la
oerta p)blica de venta, la promesa de recompensa, la estipulacin en
avor de tercero y la e%pedicin de documentos civiles a la orden o
al portador0 y, adems, de ormas innominadas, que podr!an undarse
en alguna de las cuatro que contiene el propio (digo, o en las
normas de los contratos en general, de acuerdo con el art!culo ,7=<,
que nos permite aplicar las reglas de los contratos a los dems actos
37
jur!dicos, en todo aquello que no se opongan a la naturale+a de
#stos, o a disposiciones especiales de la ley sobre los mismos.
!lcance %u1dico del acto unilateral
(ara los derechos reales no tenemos que suplir lagunas de la
ley, sino al contrario, contamos con suicientes elementos en el
(digo (ivil, que se acercan sensiblemente a la solucin de nuestro
problema, pues se reieren a la otra especie que integra, con los
derechos de cr#dito, el g#nero de los derechos patrimoniales. 5as
reglas *ue e$isten en el "digo "ivil para determinar la fuer8a
creadora del acto unilateral& a propsito de derechos reales& las
tenemos en la regulacin del usufructo& de las servidumbres y de la
hipoteca; pero si es verdad que slo se mencionan tres casos, veremos
que se pueden generali+ar para los derechos reales, e%cepto aquellos
que por deinicin suponen como uente un contrato.
"ice el art!culo <7, de nuestro (digo (ivil que el usuructo
tiene su origen en la voluntad del hombre, en la ley o en la
prescripcin, otros art!culos nos dicen que las servidumbres se crean
por acto del hombre, por la ley o por la prescripcin y, inalmente,
una tercera norma indica que las hipotecas pueden ser legales o
voluntarias y que estas )ltimas pueden ser impuestas por el due1o de
la cosa o por convenio. "e estas tres reglas deducimos el siguiente
principio& el acto %ur&dico unilateral est reconocido como fuente
del usufructo, de las servidumbres ! de la "ipoteca+ no se refiere la
le! al contrato o al testamento, sino emplea un t/rmino ms amplio)
voluntad del "ombre.
3os preceptos mencionados, estatuyen&
Brt&culo 921.- 5l usufructo puede constituirse por la le!, por
la voluntad del "ombre o por prescripci$n.
Brt. 13-7.- Las servidumbres traen su origen de la voluntad del
"ombre o de la le!+ las primeras se llaman voluntarias ! las segundas
legales.
Brt. l139.- 5l propietario de una finca o "eredad puede
establecer en ella cuantas servidumbres tenga por conveniente, ! en
el modo ! forma ue me%or le pare1ca, siempre ue no contravenga las
le!es, ni per%udiue derec"os de tercero.
Brt. 2919.- La "ipoteca nunca es tcita, ni general+ para
producir efectos contra tercero necesita siempre de registro, ! se
contrae por voluntad, en los convenios, ! por necesidad, cuando la
le! su%eta a alguna persona a prestar esa garant&a sobre bienes
determinados. 5n el primer caso se llama voluntaria+ en el segundo,
necesaria.
Brt. 2923.- 6on "ipotecas voluntarias las convenidas entre
partes o impuestas por disposici$n del due=o de los bienes sobre ue
se constitu!en
38
El acto jurdico unilateral s es capa&, en el derecho, de crear
efectos o consecuencias que impliquen la constitucin de derechos
reales *, seguramente, de derechos personales.
!F Formas nominadas de declaracin unilateral de voluntad
5l (digo (ivil vigente, siguiendo al alemn, ha reglamentado
las siguientes ormas nominadas de declaracin unilateral de
voluntad& la.B Promesa de recompensa. 2a.B Gferta pCblica. 9a.B
Estipulacin en favor de tercero y :a.B E$pedicin de documentos
civiles a la orden o al portador.
Discusin sobre la fuente en la promesa de recompensa o en la oferta
pCblica
0e discute cu+l es& una ve8 *ue se acepta la promesa& la fuente
de la obligacin, si es la declaracin unilateral de voluntad o el
contrato. 5a teora cl+sica considera que en todas las ormas de
declaracin unilateral de voluntad, en rigor se trata de un proceso
semejante al de la ormacin de los contratos entre ausentes; que en
#stos, entre la oerta y la aceptacin e%iste un lapso que ha dado
lugar a cuatro sistemas distintos para deinir el momento en que el
contrato se orma /declaracin, recepcin, e%pedicin o inormacin0.
En la declaracin unilateral de voluntad& afirma la tesis
contractual& slo hay una oerta, que se emite en condiciones
especiales, que se hace al p)blico /bien sea en la oerta para vender
o en la promesa de recompensa0, o se ormula en avor de tercero en
la estipulacin a propsito de un contrato, pero que una ve+ que se
acepta, integra el consentimiento, y e%iste entonces un proceso
semejante al de ormacin de los contratos por correspondencia; que,
por lo tanto, no habr undamentalmente ninguna novedad en esta
supuesta y distinta uente de obligaciones.
Esta teora contractual se ha desechado& por*ue no e$plica las
obligaciones nacidas antes de la aceptacin.
Oferta pCblica de venta
Otra de las formas nominadas en la declaracin unilateral de
voluntad& est+ reglamentada por el artculo 1DHG del "digo "ivil
vigente& con el nombre de oferta pCblica de venta& pues aun cuando
dicho precepto simplemente dice que& El hecho de orecer al p)blico
objetos en determinado precio, obliga al due1o a sostener su
orecimiento, claramente se ve que limita la oerta e%clusivamente a
la venta. *in embargo, por las ra+ones que ya hemos e%puesto,
consideramos que debe admitirse tambi#n en nuestro derecho la igura
innominada que puede caracteri+ase como oerta p)blica en general.
39
Promesa de recompensa
Esta forma de declaracin unilateral de voluntad& dentro de la
enumeracin *ue hace el "digo "ivil vigente& est+ reglamentada por
los artculos 1DH1 a 1DH> del citado ordenamiento. .undamentalmente
el primer precepto dispone que por medio de anuncios u orecimientos
hechos al p)blico, una persona puede obligarse por su simple
maniestacin de voluntad a pagar determinada prestacin en avor de
quien llene determinada condicin o desempe1e cierto servicio.
(onorme al art!culo ,7:2, el que ejecutare el servicio o llenare la
condicin, por ese slo hecho podr e%igir el pago o la recompensa
orecida. >o determina nuestro (digo $como s! lo dice el alemn que
se adquiera derecho a la prestacin aun cuando al ejecutar el hecho o
cumplir la condicin, el interesado desconociere la promesa, o #sta
aun no se hubiere ormulado; pero debe resolverse el problema en sen$
tido airmativo, a no ser que de los t#rminos mismos de la promesa se
e%ija que se trate de un servicio o condicin que posteriormente
cumpla el beneiciario, con conocimiento de la oerta.
5l art&culo 12-3 permite la revocaci$n de la oferta, siempre !
man do se "aga con la misma publicidad ue el ofrecimiento, ! para el
caso de ue alguien "ubiere "ec"o erogaciones para prestar el
servicio o cum plir la condici$n, tendr derec"o a ue se le
reembolsen.
En dicho precepto no se hace una aplicacin estricta de la
teor!a sobre la declaracin unilateral de voluntad, en virtud de que
una ve+ lan+ada la oerta, si alguien ejecuta ciertos gastos en
relacin con la misma, o lleva a cabo los actos necesarios para
reali+ar el servicio o cumplir la condicin; no deber!a e%istir la
acultad de revocacin de la oerta, dado que se lesionan derechos de
tercero.
Por estas ra8ones& el artculo 1DH: prohbe la revocacin de la
oferta& cuando se hubiese seIalado un pla8o para la e%ecucin del
hecho& entretanto no se ven+a dicho t#rmino. Tanto este art!culo,
como el ,789 del (digo (ivil, hacen una aplicacin estricta de la
doctrina unilateral de voluntad, pues se estima que el solo hecho de
ijar un pla+o, obliga al promitente, sin necesidad de aceptacin de
otro a respetado.
Estipulacin en favor de tercero
/iene como fuente segCn el "digo "ivil en vigor& la declaracin
unilateral de voluntad del promitente& hecha a propsito de un
contrato, por la que se obliga en avor de un e%tra1o al mismo, a
cumplir una prestacin o una abstencin.
En esta igura intervienen las siguientes personas& ,A.$
Promitente& que es el que emite su voluntad en el sentido de
40
obligarse en avor de un tercero. 2A.$ Estipulante& que es el que
tiene inter#s jur!dico en que el promitente se obligue en avor de un
tercero; el estipulante no es un mandatario, ni un gestor del
tercero; si lo uese, el problema se resolver!a aplicando las reglas
de la representacin o de la gestin de negocios, pero justamente
esta situacin jur!dica tiene caracter!sticas especiales, porque el
estipulante obtiene no para s!, sino para otro, que se obligue a
ejecutar una determinada prestacin o abstencin con respecto a un
tercero. ;A$.inalmente, interviene en echa posterior a la
celebracin del contrato, el tercero, para aceptar o repudiar la
estipulacin.
Esta figura de la estipulacin en favor del tercero& slo puede
darse en los contratos- en ningCn otro acto %urdico puede
presentarse& y tiene justamente la caracter!stica de que a propsito
de un contrato las partes no estipulan entre s! o para s!, sino con
respecto a un tercero, independientemente de que pueden en el
contrato crearse obligaciones directamente entre los contratantes. "e
acuerdo con la tesis de la voluntad unilateral como uente de
obligaciones, desde el momento en que el promitente acepta obligarse
en avor de un tercero, ha nacido un derecho revocable en beneicio
de #ste, sujeto a repudiacin, y antes de que d# su conormidad. >o
se necesita el concurso de voluntades entre el tercero y el
promitente, para que na+ca la obligacin de este )ltimo. En el
momento mismo en que se hace la estipulacin, es decir, la promesa en
avor del tercero, #ste tiene un derecho revocable, sujeto a
repudiacin, de la misma naturale+a jur!dica que el derecho que tiene
el heredero en el momento mismo de la muerte del autor de la
herencia, antes de que acepte o repudie #sta.
Documentos civiles a la orden y al portador
El primer problema $que se presenta consiste en determinar si en
nuestro derecho civil pueden emitirse documentos civiles a la orden y
al portador, por declaraci$n unilateral de voluntad, dados los
t#rminos de 3ey Deneral de T!tulos y @peraciones de (r#dito y los
correspondientes del (digo (ivil vigente.
Cor%a 6oriano opina ue las disposiciones del C$digo Civil al
respecto, uedaron derogadas por la le! mencionada+ ue !a no "a! en
nuestro derec"o documentos civiles a la orden ! al portador ue todo
documento, por el "ec"o de ser a la orden o al portador, es mercantil
!, adems, t&tulo de cr/dito+ que la 3ey de T!tulos, por ser
posterior, derog al (digo (ivil en este sentido.
5or nuestra parte, pensamos que no se han derogado los
mencionados art!culos que permiten e%pedir documentos civiles a la
orden o al portador; que actualmente son vlidas las obligaciones
nacidas de declaracin unilateral de voluntad, bajo la orma de
41
documentos civiles a la orden o al portador. 7ay un artculo en el
"digo "ivil& el 1D>9& muy claro en nuestro concepto& *ue dice,
Puede el deudor obligarse otorgando documentos civiles pagaderos a
la orden o al portador.
En los documentos civiles a la orden o al portador& no encontramos la
literalidad
9o hay un art!culo del (digo (ivil en esta materia, del ,7I; al
,77,, que nos diga que el documento a la orden o al portador deba
contener ciertas enunciaciones, como s! e%iste precepto para los
t!tulos de cr#dito, seg)n disponen los art!culos = y ,9 de la ley
respectiva. Por consiguiente& puede redactarse un documento civil a
la orden& sin su%etarse a ciertos t'rminos ya consagrados por el
derecho- basta con *ue se diga *ue es a la orden para *ue el
documento tenga valide8 como una obligacin civil& nacida de la
declaracin unilateral del emitente; por e%emplo, es vlido el
siguiente documento civil& 4e obligo a la orden de ulano a
entregarle un automvil de tal marca y n)mero; o este otro& 4e
obligo a la orden de mengano a ejecutar determinado servicio, o a
entregarle cien cargas de ma!+.
5os documentos civiles a la orden o al portador& permiten las tres
formas de la obligacin, dar& hacer o no hacer
En eecto, puede el deudor obligarse a trav#s de las tres ormas
ya mencionadas, conorme al arto ,7I;, ya que el precepto no e%cluye
ninguna. En cambio& los ttulos de cr'dito slo permiten obligaciones
pecuniarias& e%cepto el bono de prenda y el certiicado de depsito,
que no contienen prestaciones en dinero, pero que consagran una
obligacin muy especial& el bono de prenda constituye el derecho real
prendario para la garant!a de determinada obligacin, y el
certiicado de depsito para amparar la propiedad de los objetos
depositados. .uera de estos dos t!tulos de cr#dito, todos los dems
slo se reieren a prestaciones en dinero; la letra de cambio, por
ejemplo, slo puede ser por dinero; el cheque, el pagar#, etc., lo
mismo. En cambio, los documentos civiles pueden ser en dinero, en
cosas, en servicios, e incluso en obligaciones de no hacer.
)F Formas innominadas de declaracin unilateral de voluntad
Las ormas innominadas de declaracin unilateral de voluntad,
son las siguientes& aF El acto dispositivo unilateral gratuito- bF 5a
oferta libre a persona indeterminada y cF 5a promesa abstracta de
deuda.
!cto dispositivo unilateral gratuito
Jay acto dispositivo cuando una persona transiere bienes o
valores. En el testamento hay una disposicin mortis causa. En el
42
caso que nos ocupa, se trata de un acto unilateral que va a surtir
sus eectos durante la vida de su autor. Es decir, no se celebra un
contrato, ni se reconoce una deuda; se ejecuta un hecho, que implica
la renuncia a un valor, por la entrega que se hace a otra persona. El
acto dispositivo puede ser gratuito u oneroso, o simplemente
remuneratorio, seg)n las miras del que lo ejecute. Una persona puede
desprenderse de un bien y dejado en el domicilio de otra, por su
simple declaracin de voluntad; no se trata de un contrato de
donacin, puesto que hay una sola voluntad; pero una ve+ ejecutado el
acto de disposicin, la voluntad unilateral ha dado nacimiento a una
obligacin, que se traduce en el respeto que la persona debe guardar
a lo que ella misma reali+.
4uestro derecho positivo no contiene ninguna norma especial
relativa a este acto dispositivo.
Oferta a persona indeterminada
'a oferta a persona indeterminada es la segunda forma innominada
de la declaracin unilateral de voluntad. 5odemos considerar a la
oerta a persona determinada, como la orma nominada que nos servir
de tipo, para aplicar por analog!a sus reglas a la oerta libre a
persona indeterminada, a in de undar los requisitos de #sta.
5or lo que se reiere a la oerta a persona determinada,
encontramos una radical dierencia entre el sistema del (digo de
,779, y el del vigente; en aqu#l, la oerta a persona determinada no
era propiamente una declaracin unilateral de voluntad que pudiera
ser uente de obligaciones, pues el oerente, aun cuando hiciera una
maniestacin unilateral, 'sta no era obligatoria en sus propios
t'rminos& sino *ue poda retractarse; la retractacin, durante el
pla+o ijado, o antes del cumplimiento del pla+o legal, obligaba al
oerente a pagar da1os y perjuicios, pero no lo constre1!a a celebrar
el contrato prometido. 5or esto, dicha declaracin unilateral no era
propiamente una uente; si lo hubiese sido, la retractaci:n hubiera
sido inoperante. (omo slo se decretaba para ese caso el pago de
da1os y perjuicios, la obligacin nacida se e%plicaba como
consecuencia de un acto il!cito, que es otra uente especial de
obligaciones, distinta de la declaracin unilateral.
En el (digo vigente, el sistema cambia totalmente; la
retractacin es inoperante, ya no se decreta el pago de da1os y
perjuicios, sino que se admite la consecuencia lgica del principio
de obligatoriedad de la declaracin unilateral de voluntad& el
oerente debe celebrar el contrato orecido en los t#rminos de la
oerta, y es inoperante toda retractacin.
Promesa abstracta de deuda
Creemos que se puede caracteri+ar esta orma, tomando como tipo
los t!tulos a la orden y al portador, para buscar una especie anloga
que el (digo (ivil no ha regulado y que s! implica, como en aquellos
documentos, una obligacin nacida de declaracin unilateral de
43
voluntad. 5sta especie a11loga ser&a la prome6a abstracta de deuda a
persona determinada.
2.9. El enri*uecimiento ilegtimo y el pago de lo indebido.
Significacin del t'rmino.
' primera vista parecer que todo enriquecimiento ileg!timo encierra
un hecho il!cito, porque justamente su ilegitimidad evoca la idea de
lo il!cito. *in embargo, el t#rmino ileg!timo, slo signiica que
es sin causa, por lo que es ms correcto emplear esta segunda
denominacin. >o queremos decir or+osamente que aquel que se
enriquece, lo haga il!citamente, porque hay enriquecimiento de buena
e y de mala e. En sentido contrario opina 5laniol, para quien el
enriquecimiento sin causa siempre es il!cito.
(arcter il&cito del enriquecimiento sin causa.$Tradicionalmente se consi$
dera que este enriquecimiento origina una accin cuasicontractual que es la de in
rem verso. "#bese esto a que la antigua accin romana as! llamada, estaba unida a
la gestin del peculio y, por consiguiente, a que se derivaba de actos
contractuales. 5ero si se tiene en consideracin que el origen de la obligacin de
restituir, es el principio de que no es l!cito conservar un enriquecimiento sin
causa, a costa ajena, se llega a la conclusin indiscutible de que esta accin
pertenece al grupo de las acciones derivadas de hechos il!citos. (omp. 9 212.
En consecuencia, no es la transmisin de un valor el origen de la obligacin
de restituir, sino el enriquecimiento obtenido a costa ajena.
"ado lo e%puesto, y en opinin de los autores en cita consider
conveniente designar a esta uente con el nombre de enriuecimiento
sin causa, slo para signiicar simplemente que no ha habido un
motivo jur!dico que como causa eiciente, justiique el aumento en un
patrimonio y la disminucin en otro. En todo enriquecimiento sin
causa hay un cambio patrimonial que se traduce en beneicio para uno
y en perjuicio para otro. 'hora bien, si este cambio patrimonial
tiene una causa jur!dica l!cita o il!cita, ya no estamos en presencia
de la uente denominada enriquecimiento sin causa. Por e%emplo, el
contrato vlido siempre es una causa l!cita que opera un cambio
patrimonial respecto a las partes. 2. gr.& la donacin supone siempre
un enriquecimiento del donatario y un empobrecimiento del donante,
pero no podemos decir que es sin causa. El contrato es la causa
l!cita que e%plica por qu# un valor pasa del patrimonio del donante,
al del donatario. El delito constituye en algunos casos, un
enriquecimiento ileg!timo, pero no sin causa, porque #sta se
encuentra en el delito& robo, abuso de conian+a, raude, etc.
"lasificacin del enri*uecimiento sin "ausa
El enriquecimiento sin causa puede ser clasiicado como un hecho
voluntario l!cito, cuando e%ista buena e o como un hecho voluntario
il!cito, cuando e%ista mala e. En la regulacin que hace el (digo
(ivil de esta uente, consagra primero un principio general y,
44
despu#s, reglamenta el pago de lo indebido, como la especie principal
del enriquecimiento sin causa. En el principio general se comprenden
las m)ltiples ormas a trav#s de las cuales puede pasar un valor de
un patrimonio a otro, pero siempre y cuando no podamos encontrar una
uente espec!ica de obligaciones, porque si e%iste, cualquier uente
que sea, l!cita o il!cita, ya no habr enriquecimiento sin causa. En
ese caso tendremos que aplicar el r#gimen jur!dico propio de la
uente que se trate, por ejemplo, del contrato de donacin que
implica despla+amiento de un valor patrimonial, o del delito, como
una adquisicin de un valor, etc.
Elementos
En el principio general que regula el (digo (ivil, debemos
determinar la relacin *ue e$iste entre el enri*uecimiento y el
empobrecimiento. 3os elementos lgicamente son los siguientes& ?. Bue
haya empobrecimiento de un patrimonio. ??.$Bue e%ista enriquecimiento
de otro. ???$Bue medie una relacin de causa a eecto entre el
primero y el segundo y ?2.$Bue no e%ista una causa jur!dica que
justiique ese despla+amiento patrimonial.
5uede ocurrir que no e%ista la relacin causal, es decir, que un
patrimonio sura un menoscabo y que otro e%perimente un beneicio,
pero sin poder determinar la causa entre ambos enmenos. .altar!a
entonces este tercer requisito para que podamos sostener que hay un
enriquecimiento sin causa. En cuanto al empobrecimiento y al
enriquecimiento, se entiende que deben ser de carcter patrimonial.
>o se comprenden aqu! beneicios e%trapatrimoniales, o bien
molestias, aectaciones o lesiones de carcter moral, de tal manera
que si no puede justiicarse un aumento en un patrimonio, con la
consiguiente disminuci$n en otro, aun cuando e%ista un cierto
beneicio en un sujeto, no habr por este hecho enriquecimiento sin
causa. 5or ejemplo& el jard!n de una casa puede traer consigo un
beneicio est#tico al vecino y originarle incluso un aumento en el
valor de su propiedad, pero no podemos sostener que aqu! hay un
enriquecimiento sin causa, por go+ar del jard!n vecino, dado que no
ha e%istido una p#rdida patrimonial en el due1o del jard!n. *e
requiere adems del empobrecimiento en un sujeto, el enriquecimiento
en otro.
2elacin entre el enri*uecimiento y el empobrecimiento.
5or lo que ata1e a la relacin causal entre el empobrecimiento y
el enriquecimiento, el "digo "ivil nos da una regla *ue debemos
precisar. ' primera vista parece que hay siempre equivalencia entre
ambos y en verdad, #sta ser!a una hiptesis e%cepcional. >o siempre
el enriquecimiento de una persona corresponde e%actamente al
empobrecimiento de otra. Traducido en n)meros, no siempre el
enriquecimiento que alguien e%perimente en die+, ser un
empobrecimiento que otro sura en die+. "aben a*u dos posibilidades
m+s, que el enriquecimiento de die+ suponga un empobrecimiento de
45
quince, o que el enriquecimiento de die+ suponga un empobrecimiento
de cinco; es decir, puede el enriquecimiento estar en relacin de
equivalencia con el empobrecimiento, puede ser mayor que #ste, o
puede ser menor. El (digo, en su principio general, no slo parte de
la hiptesis de e*uivalencia y por esto nos dice el artculo 1DD2&
El que sin causa se enriquece en detrimento de otro, est obligado a
indemni&arlo de su empobrecimiento en la medida que /l se ha
enriquecido" >o hay diicultad, cuando e%actamente el
empobrecimiento corresponda al enriquecimiento, pues entonces
e%istir la obligacin de indemni+ar el primero, en la medida del
segundo. 'hora Jcmo resolver las otras dos hiptesisK "esde luego
tenemos una regla como el principio bsico y, adems, el esp!ritu
jur!dico del art!culo. *i el enriquecimiento es mayor que el
empobrecimiento, lgicamente no puede indemni+arse en la cuant!a del
primero, sino en la medida del segundo. "e lo contrario, la ley
estar!a permitiendo un enriquecimiento sin causa en el que ue
primero v!ctima, pues si #sta se ha empobrecido en die+ y otro se ha
enriquecido en quince, y la ley tolerase que se le indemni+ara en
quince, tendr!a un enriquecimiento sin causa en cinco. Tendr que
aceptarse que cuando el enriquecimiento sea mayor que el
empobrecimiento, el beneicio que e%ceda, siempre quedar en avor de
aquel que lo ha recibido, porque a nadie perjudica retenerlo. En la
relacin causal tendremos que imputado a otra causa, no al
empobrecimiento que un tercero haya e%perimentado. En el caso
contrario, es decir, cuando el enriquecimiento sea menor que el
empobrecimiento, es lgico que en principio, cuando "a!a buena fe,
slo se deber indemni+ar en la medida del primero, pues no teniendo
la reparacin patrimonial que aqu! se decreta, un carcter
sancionador, e%clusivamente proceder la restitucin del valor
recibido.
)uena o ma%a fe
En el caso que antecede, procede, sin embargo, hacer una
distincin& si ha habido mala fe& debe indemni8arse en la medida del
empobrecimiento; si ha habido buena fe& debe indem ni8arse en la
medida del enri*uecimiento. 5odemos aplicar al problema, las normas
relativas al pago de lo indebido por ser la especie que tema en
cuenta la ley para darnos mayores reglas. *i de buena e un sujeto
recibe un pago que no le corresponde, por un verdadero error, tanto
del que paga como del que recibe y suponemos que el enriquecimiento
es menor que el empobrecimiento /porque se pierdan, por ejemplo, los
rutos de la cosa0, dada la buena e de aquel que se enriquece, no
debe indemni+ar sino en la medida en que se enriqueci, restituyendo
la cosa; pero si los rutos se perdieron, no tendr que pagados. En
cambio, si de mala e #l recibi, lo que se llama la recepcin dolosa
de lo indebido, entonces& un principio evidente de %usticia nos
indica que aqu! debe indemni+arse, no en la medida del
enriquecimiento, que es menor, sino del empobrecimiento que ue
mayor. *i los rutos se perdieron, debe pagarse no slo el valor de
46
la cosa, sino adems aqu#llos, porque la traslacin patrimonial tuvo
slo como causa, la mala e del que recibi la cosa y debe haber no
slo un eecto restitutorio, sino tambi#n una pena.
Elementos del enri*uecimiento sin causa& segCn )onnecase
5ara este autor, dos elementos son esenciales para que e%ista el
enriquecimiento sin causa& el primero consiste en una p#rdida o
despla+amiento de un valor que pasa de un patrimonio a otro; el
segundo se reiere a la no justiicacin de ese cambio patrimonial.
P!6O DE 5O #4DE)#DO
La nocin general del pago de lo indebido supone *ue sin e$istir
obligacin alguna& una persona& por error de hecho o de derecho& paga
lo *ue realmente no debe. 5or consiguiente, el pago de lo indebido
descansa& a0 en la ine%istencia de una obligacin; b0 en un error de
hecho o de derecho. *in embargo, caben dos casos ms al lado de la
ausencia de deuda& el de la obligacin extinguida y el de d/bito
ilcito" 3a ausencia de obligacin se puede presentar, como e%plica
5laniol, en tres casos&
,.$ 5orque realmente no e%ista ninguna obligacin entre el que
paga y el que recibe. El primero se denomina solvens, y el segundo,
accipiens (ita 5laniol como ejemplo el caso en que la mujer, como
heredera del marido, cubre una deuda pensando alsamente que era
obligacin de su esposo, cuando en realidad no e%isti nunca esa
obligacin.
??.$ (uando hay una obligacin, pero el solvens no es deudor y
el accipiens s! es acreedor. 5or un error de hecho o de derecho
alguien puede reputarse deudor sin serlo, como ocurre sobre todo en
el caso de herencia, en que el heredero puede alsamente considerarse
deudor y pagar. El acreedor s! tiene este carcter; la relacin
jur!dica e%iste, pero el que ejecuta el pago no es el deudor.
???.$ (uando e%istiendo la relacin jur!dica, el verdadero
deudor paga al que no es acreedor. Tambi#n un error de hecho o de
derecho puede originar este pago.
En las tres hiptesis& el acreedor o el *ue recibi el pago&
est+n obligados a la restitucin, bien porque no hay obligacin, o
porque aun cuando se tenga el carcter de acreedor, recibi un pago
de quien no era el deudor o bien, porque ostentndose como acreedor,
acept un pago sin serlo.
El error
En el "digo actual se admite *ue el error puede ser de hecho o
de derecho. El anterior slo permit!a el error de hecho. En cambio,
en el vigente, el 'rt. ,77; dice& Cuando se reciba alguna cosa ue no
se ten&a derec"o de exigir ! ue por error "a sido indebidamente
47
pagada, se tiene obligaci$n de restituirla. 6i lo indebido consiste
en una prestaci$n cumplida cuando el ue la recibe procede de mala
te, debe pagar el precio corriente de esa prestaci$n+ si procede de
buena fe, s$lo debe pagar lo euivalente al enriuecimiento
recibido.
'hora bien, como el (digo de ,<27 admite las dos ormas del
error, se deduce de aqu! que en la actualidad el error de derecho s!
da lugar a la restitucin en el pago de lo indebido.
"arga de la prueba
3a carga de la prueba se impone siempre respecto del que hace el
pago, es decir, del solvens. (omo #ste incurre en un error, se supone
que hay una omisin, un descuido de su parte, y que est obligado,
por consiguiente, a probar dos cosas. 1L Mue hi8o el pago- 2L 1ue lo
llev a cabo por error. >o basta demostrar slo lo primero, porque
puede e%istir la transerencia de un valor patrimonial por una
liberalidad o por otra causa jur!dica, y por tanto debe demostrarse
adems, como segundo elemento de la accin intentada, que hubo el
error en el pago. "ice el 'rt. ,7<,& La prueba del pago incumbe al
ue pretende "aberlo "ec"o. >ambi/n corre a su cargo la del error con
ue lo reali1$, a menos ue el demandado negare "aber recibido la
cosa ue se le reclama. 5n este caso, %ustificada la entrega por el
demandante, ueda relevado de toda otra prueba. 5sto no limita el
derec"o del demandado para acreditar ue le era debido lo ue
recibi$.
*i el accipiens niega haber recibido el pago, entonces el actor
slo tiene que justiicar que lo reali+, porque en este caso la mala
e del demandado, que se und en un hecho also, libera de prueba al
actor, por lo que se reiere al error con que hi+o el pago.
Presunciones legales
En este )ltimo caso se presume por la ley que el pago ue hecho
indebidamente. 5uede el demandado negar haber recibido el pago, pero
si el actor demuestra que s! lo reali+, todav!a aqu#l pod!a
justiicar una causa jur!dica para haberlo recibido, porque la orma
en que se plantea la controversia slo es en el sentido de si hubo o
no pago de lo indebido. 5or consiguiente el accipiens puede negar
haber recibido algo sin causa, pero esto no e%cluye la posibilidad de
que lo haya recibido por alguna causa jur!dica pree%istente; por
esto, dice el 'rt. ,7<, que esto no limita el derecho del demandado
para acreditar que le era debido lo que recibi.
5ara acilitar esta prueba, se admite una presuncin legal; pues
si el actor demuestra que no e%ist!a la obligacin, o que la misma ya
estaba cumplida, se presumir que el pago se ejecut por un error
porque no se concibe otra posibilidad ante la prueba de que la
obligacin se hab!a e%tinguido o que estaba ya cumplida.
48
*in embargo, esta presuncin es %uris tantum, porque el
demandado tiene todav!a la posibilidad de justiicar que no ue un
pago lo que le hi+o, sino una donacin o cualquiera otra liberalidad.
"ice el 'rt. ,7<2& 6e presume ue "ubo error en el pago cuando se
entrega cosa ue no se deb&a o ue !a estaba pagada+ pero auel a
uien se pide la devoluci$n puede probar ue la entrega se "i1o a
t&tulo de liberalidad o por cualuiera otra causa %usta.
2estitucin
/rataremos ahora las consecuencias del pago de lo indebido&
consistentes en la restitucin. 5uede presentarse a propsito de la
misma los siguientes casos& 18 6e "a pagado una cosa ue se conserva
en el patrimonio del ue recibi$ el pago. 5n esta "ip$tesis es
posible la restituci$n en especie. 2A *e ha pagado una cosa que ue
enajenada. >o es posible, en principio, la restitucin, pero es
necesario distinguir si la enajenacin se hi+o a t!tulo oneroso o
gratuito, y a su ve+, si en el primer caso ue de buena o de mala e.
5ara la enajenacin a t!tulo gratuito no importa el dato de la buena
o mala e.
'nali+aremos estos distintos casos&
,A *e ha pagado una cosa que se conserva en el patrimonio del
accipiens. Pueden presentarse las siguientes hiptesis, a0 *e pag
una cosa cierta y determinada. "ebe #sta restituirse en especie; b0
*e pag una cantidad; debe tambi#n restituirse; la buena o mala e
slo traer como consecuencia la obligacin de pagar intereses,
cuando e%ista mala e, o de no pagarlos cuando se recibi de buena e
la cantidad entregada; c0 *e entreg otra prestacin que no es ni
cosa determinada, ni dinero. En este caso se distingue& si el
accipiens procedi de buena e, slo debe devolver el monto del
enriquecimiento ileg!timo. En cambio, si recibi la prestacin de
mala e, est obligado a devolver su valor corriente en el momento en
que la recibi.
2A *e ha pagado una cosa que ue enajenada. Esta enajenacin
puede llevarse a cabo a t!tulo oneroso o gratuito. *i es a t!tulo
oneroso, es necesario distinguir si hay buena e en el enajenante y
en el adquirente, o si hay mala e. *i e%iste buena e, el solvens no
tiene derecho a reivindicar la cosa; aqu! se deroga la regla general
de que el due1o puede reivindicar cuando no ha e%istido una
transerencia leg!tima de la cosa, pues como se recibi de buena e y
a la ve+ se enajen a un tercero que la adquiri tambi#n de buena e,
se justiica que deba derogarse la citada regla, porque ha sido
debido a un error que es imputable al due1o, por lo que pas la cosa
de su patrimonio al del accipiens y posteriormente al del tercero.
Este es el )nico caso en el derecho, en el que se admite una
e%cepcin al derecho de reivindicar. Todos los dems casos suponen
que el due1o es ajeno a la transerencia de la cosa; que, por
consiguiente, no le es imputable que un tercero venda cosa ajena o
transmita su propiedad, .y que en esa virtud, siempre podr
reivindicar de cualquier poseedor. (omo en el pago de lo indebido es
49
el mismo due1o el que por un error que le es imputable, ha originado
esta situacin de transmitir la cosa de un patrimonio a otro, debe
soportar las consecuencias de su error y no se le permite la
reivindicacin; pero si la enajenacin se llev a cabo de mala e,
entonces s! puede reivindicar, es decir, podr perseguir el bien en
manos del tercer poseedor. *lo se e%cept)a el caso, en el (digo
vigente, de que el enajenante proceda de mala e, pero el adquirente
de buena e. Entonces el (digo actual, modiicando al anterior,
niega la accin reivindicadora, porque, estima que en el conlicto de
intereses del due1o y del tercero adquirente de buena e, deben
prevalecer los de #ste )ltimo. 5or esto, a pesar de la mala e del
enajenante, no es posible la restitucin, y slo #ste est obligado a
indemni+ar al solvens que por error entreg una cosa en pago.
Si la ena%enacin es a ttulo gratuito& no importa que haya
buena o mala e para permitir al due1o la reivindicacin de la cosa;
pues no se lesionan los derechos de terceras personas, porque se su
pone que han adquirido gratuitamente. >o importa que lo hayan hecho
de buena e; no interesa que el enajenante tambi#n haya recibido de
buena e; es en este caso digno de mayor proteccin el inter#s del
solvens para e%igir la devolucin de la cosa y poder reivindicada en
manos de cualquier tercero.
'dems de esta consecuencia principal respecto a la restitucin
de la cosa, el (digo (ivil reglamenta consecuencias secundarias que
se reieren a la obligacin de devolver rutos y de responder de los
menoscabos o dem#ritos que la cosa sura. 5ara regular estas
obligaciones secundarias toma en cuenta el dato de la buena o la mala
e. 'quel que recibi una cosa de buena e, no est obligado a
restituir rutos; tampoco responde de los menoscabos o p#rdidas de la
cosa, originados por caso ortuito o uer+a mayor, pero s! de
aquellos motivados por su culpa.
2.: 5a gestin de negocios a%enos.
Su naturale8a %urdica
'sumir la administracin de un negocio ajeno sin que preceda
encargo o sin que constri1a a ello una obligacin legal, constituye
una invasin en la esera patrimonial ajena, la cual, siendo como es
cerrada la ingerencia de e%tra1os, debe ser por todos respetada. *i,
por otra parte, este principio se aplicase con todo su rigor,
quedar!a insatisecha la e%igencia social de que no se perjudique con
da1o general un patrimonio al que actualmente alta la accin
administradora de su titular. El ordenamiento jur!dico no puede ni
debe prohibir la intervencin de terceros ajenos cuando esta
intervencin sea hecha en ventaja de un patrimonio desprovisto de
administracin y e%puesto por ello a indudables peligros.
2especto a la gestin de negocios& no e$iste uniformidad en la
doctrina *ue nos autorice para considerada como un hecho %urdico
50
voluntario lcito. 6eneralmente ha sido clasificada entre los
cuasicontratos.
'hora bien, el cuasicontrato precisamente se deine como un
hecho jur!dico voluntario l!cito que crea obligaciones. *e consider
desde los romanos que en la gestin de negocios hay una igura
semejante al mandato, por eso ya posteriormente los glosadores
hablaron de un cuasicontrato o gestin oiciosa.
@tro hecho voluntario l!cito generador de derechos y
obligaciones es la gestin de negocios ajenos, cumplida sin mandato
ni obligacin legal. 5n ella, el agente se obliga por su propia
voluntad a mane%ar 0til, espontnea !, gratuitamente los negocios
extra %udiciales de otro ue lo ignoraD.
*eg)n la tradicin rancesa, la gestin de negocios es un
cuasicontrato, pero este t#rmino ha perdido precisin jur!dica, por
constituir una categor!a en la cual se han querido agrupar tantas
iguras de naturale+a distinta, que se acab por despojarle de todo
signiicado. 3o )nico com)n es que comprende hechos voluntarios
l!citos, pero caben dentro del concepto del cuasicontrato, la gestin
de negocios, el pago de lo indebido, el enriquecimiento sin causa, la
tutela y las ormas de copropiedad semejantes a la sociedad.
Elementos de la gestin de negocios
2art*, se1ala cuatro condiciones para la gestin de negocios, en
los t#rminos siguientes&
'.$ Es necesario, en primer lugar, una intromisin del gestor
en los negocios del tercero, sea por actos materiales, sea por actos
jur!dicos.
'lgunos autores, como 5laniol, sostienen que la gestin de
negocios )nicamente puede aplicarse a actos jur!dicos. En esta
opinin se encuentra la tendencia a acercar la gestin de negocios al
mandato.
Esa distincin, contraria a la tradicin, es a justo t!tulo
recha+ada por la jurisprudencia, que aplica la gestin de negocios
tanto cuando el gestor ha reali+ado en provecho del due1o actos
materiales, como cuando ha reali+ado actos jur!dicos.
C.$ Es necesario, en seguida, que la intromisin haya sido
voluntaria. 's! lo dice e%presamente el art!culo ,;I2& cuando
voluntariamente se administre el negocio de un tercero. *i el gestor
ha cre!do ocuparse de un negocio propio y no del de un tercero, no
puede invocar el beneicio de la accin de gestin de negocios;
cuando ms podr, como veremos, intentar la accin de enriquecimiento
*in causa
(.$ Es necesario tambi#n, que el gestor haya reali+ado actos de
intromisin voluntaria sin haber recibido mandato del due1o, pues de
lo contrario, habr!a contrato de mandato y no gestin de negocios.
".$5or )ltimo, se requieren ciertas condiciones de capacidad.
51
El gestor slo contrae obligaciones con motivo de su gestin, si
es capa+ de obligarse. Un menor, gestor de negocios, no se obliga en
avor del due1o. *lo podr resultar obligado por sus culpas
delictuosas o cuasidelictuosas, si las ha cometido.
"oncepto de gestor
De acuerdo al diccionario de la 2eal !cademia EspaIola& debemos de
entender por gestor, gestor& ra. /"el lat. gestor, -Eris,
procurador0. 1. adj. Bue gestiona. U. t. c. s. 2. m. y . Com.
5ersona de una empresa que participa en la administracin de
esta. N administrativo& va. 1. m. y . 5ersona que se dedica
proesionalmente a promover y activar en las oicinas p)blicas
asuntos particulares o de sociedades. N de negocios. 1. m. y .
.er. 5ersona que sin tener mandato para ello, cuida bienes,
negocios o intereses ajenos, en pro de aquel a quien
pertenecen.
2egulacin en el "digo "ivil ;igente
Artculo 1896. El que sin mandato y sin estar obligado a ello se encarga de un asunto
de otro, debe obrar conforme a los intereses del dueo del negocio.
Artculo 1897. El gestor debe desempear su encargo con toda la diligencia que
emplea en sus negocios propios, e indemniara los daos y per!uicios que por su culpa o
negligencia se irroguen al dueo de los bienes o negocios que gestione.
Artculo 1898. "i la gesti#n tiene por ob!eto e$itar un dao inminente al dueo, el
gestor no responde m%s que de su dolo o de su falta gra$e.
Artculo 1899. "i la gesti#n se e!ecuta contra la $oluntad real o presunta del dueo, el
gestor debe reparar los daos y per!uicios que resulten a aquel, aunque no &aya incurrido en
falta.
Artculo 19''. El gestor responde aun del caso fortuito si &a &ec&o operaciones
arriesgadas, aunque el dueo del negocio tu$iere costumbre de &acerlas( o si &ubiere obrado
m%s en inter)s propio que en inter)s del dueo del negocio.
Artculo 19'1. "i el gestor delegare en otra persona todos o algunos de los deberes de
su cargo, responder% de los actos del delegado, sin per!uicio de la obligaci#n directa de este
para con el propietario del negocio.
*a responsabilidad de los gestores, cuando fueren dos o m%s, ser% solidaria.
Artculo 19'+. El gestor, tan pronto como sea posible, debe dar a$iso de su gesti#n al
dueo y esperar su decisi#n, a menos que &aya peligro en la demora.
"i no fuere posible dar ese a$iso, el gestor debe continuar su gesti#n &asta que
concluya el asunto.
Artculo 19',. El dueo de un asunto que &ubiere sido -tilmente gestionado, debe
cumplir las obligaciones que el gestor &aya contrado a nombre de el y pagar los gastos de
acuerdo con lo pre$enido en los artculos siguientes.
Artculo 19'.. /eben pagarse al gestor los gastos necesarios que &ubiere &ec&o en el
e!ercicio de su cargo y los intereses legales correspondientes( pero no tiene derec&o de
cobrar retribuci#n por el desempeo de la gesti#n.
52
Artculo 19'0. El gestor que se encargue de un asunto contra la e1presa $oluntad del
dueo, si este se apro$ec&a del beneficio de la gesti#n, tiene obligaci#n de pagar a aquel el
importe de los gastos &asta donde alcancen los beneficios, a no ser que la gesti#n &ubiere
tenido por ob!eto librar al dueo de un deber impuesto en inter)s publico, en cuyo caso debe
pagar todos los gastos necesarios &ec&os.
Artculo 19'6. *a ratificaci#n pura y simple del dueo del negocio, produce todos los
efectos de un mandato.
*a ratificaci#n tiene efecto retroacti$o al da en que la gesti#n principio.
Artculo 19'7. 2uando el dueo del negocio no ratifique la gesti#n, solo responder% de
los gastos que origino esta, &asta la concurrencia de las $enta!as que obtu$o del negocio.
Artculo 19'8. 2uando sin consentimiento del obligado a prestar alimentos, los diese
un e1trao, este tendr% derec&o a reclamar de aquel su importe, a no constar que los dio con
animo de &acer un acto de beneficencia.
Artculo 19'9. *os gastos funerarios proporcionados a la condici#n de la persona y a
los usos de la localidad, deber%n ser satisfec&os al que los &aga, aunque el difunto no
&ubiese de!ado bienes, por aquellos que &ubieren tenido la obligaci#n de alimentarlo en $ida.
2.@ 5os hechos ilcitos. EEl uso abusivo del DerechoF
"oncepto
El hecho ilcito es una conducta anti%urdica culpable y daIosa&
*ue impone a su autor la obligacin de reparar los daIos& esto es, la
responsabilidad civil. @ dicho de otra manera& "ec"o il&cito es la
violacin culpable de un deber jur!dico que causa da1o a otro y que
responsabili+a civilmente. E"uadro 1F
5l art&culo 1233 del C$digo Civil se=ala) ue es "ec"o il&cito
todo au/l contrario a las le!es de orden p0blico o las buenas
costumbres
Elementos del hecho ilcito
.i%imos anteriormente ue el art&culo 1233 del C$digo Civil
se=ala) ue es "ec"o il&cito todo au/l contrario a las le!es de
orden p0blico o las buenas costumbres. El hecho il!cito,
caracteri+ado as! como una accin antijur!dica, contraria a la ley o
a la moral social.
"e tal manera que podemos advertir que los elementos del hecho
il!cito son tres a saber& la antijuridicidad, el da1o y la culpa.
En tal orden de ideas podemos se1alar que la antijuridicidad es
toda conducta o hecho que viola lo establecido por las normas del
derecho. 3a anto%uridicidad, es el dato que caliica a una conducta o
a una situacin, la cual choca la preceptuado por una regla jur!dica.
53
'hora bien, para que se produ+ca el hecho il!cito civil, es
necesario que la conducta sea errnea, provenga de negligencia o
alta de cuidado, es decir, que se trate de un proceder en alta, de
un proceder culpable, o de una actitud mal#vola o intencional.
"e tal manera que podemos decir que la culpa es un mati1 de la
conducta, es una calificaci$n del proceder "umano ue se caracteri1a
porue su autor "a incurrido deliberada o fortuitamente en un error
de conducta, procedente de su dolo, de su incuria o de su
imprudencia.
3os 4a+eaud proporcionan una deinicin correcta de culpa al
airmar que es un error tal de conducta que no se habr!a cometido
por una persona cuidadosa situada en las mismas circunstancias
e%teriores que el demandado.
5or cuanto hace al )ltimo de los elementos del hecho civil
podemos decir, que el da=o es una p#rdida. El art!culo 2,87 del
(digo (ivil lo deine como una p#rdida o menoscabo econmico.
Enneccerus, se1ala que .a=o es toda desventaja que
e%perimentamos en nuestros bienes jur!dicos /patrimonio, cuerpo,
vida, salud, honor, cr#dito, bienestar, capacidad de adquisicin,
etc.0.
.urisprudencia y tesis aisladas aplicables,
Registro No. 17'1',. Localizacin: 3o$ena 4poca. 5nstancia6 7ribunales 2olegiados de
2ircuito
8uente6 "emanario 9udicial de la 8ederaci#n y su :aceta ;;<55, =aro de +''8. >%gina6
1006
7esis6 5.11o.2. 9?11. 9urisprudencia. =ateria@sA6 2i$il. DAO MORAL. HIPTESIS PARA LA
PROEDENIA DE S! RELAMAIN. El artculo 1916 del 2#digo 2i$il para el /istrito
8ederal establece en su segundo p%rrafo, tres &ip#tesis para la procedencia de la
reclamaci#n del pago o indemniaci#n por dao moral, las cuales son6 *a primera, cuando se
produca un dao moral por un "ec"o u omisi#n ilcitos con independencia de que se &aya
causado dao material o no, por responsabilidad contractual o e1tracontractual, de manera
que para que en esta &ip#tesis se produca la obligaci#n de reparar el dao moral por
responsabilidad contractual o e1tracontractual se requieren tres elementos como son6 aA la
e1istencia de un "ec"o u omisi#n ilcita de una persona( bA que produca una afectaci#n a la
persona en cualquiera de los bienes tutelados en el citado numeral( y, cA que e1ista una
relaci#n de causaBefecto entre el dao moral y el "ec"o u omisi#n ilcitos, por lo que la
ausencia de cualquiera de estos elementos impide que se genere la obligaci#n resarcitoria.
Esta &ip#tesis establece la acci#n aut#noma de la reclamaci#n del dao moral. *a segunda
&ip#tesis consiste en que el obligado &aya incurrido en responsabilidad ob!eti$a pre$ista en el
artculo 191, del citado c#digo, de modo que para su procedencia -nicamente debe
reclamarse la indemniaci#n del dao moral simult%neamente a la reclamaci#n de la
responsabilidad ci$il ob!eti$a, debiendo acreditar esta -ltima para que la $ctima tenga
54
derec&o a la indemniaci#n del dao moral, por lo que en este supuesto no debe acreditarse
la ilicitud del "ec"o u omisi#n que ocasion# el dao ni la relaci#n de causaBefecto entre el
"ec"o y el dao causado, aunque s debe demostrarse que se transgredi# cualquiera de los
bienes !urdicos tutelados por el referido artculo 1916. *a tercera &ip#tesis establece que
para la procedencia de la reclamaci#n del dao moral en contra del Estado cuando los
ser$idores p-blicos causen un dao moral a una persona por &ec&os u omisiones ilcitos
cometidos en el e!ercicio de sus funciones, supuesto en el cual deben acreditarse cuatro
elementos que son6 1A la e1istencia de un "ec"o u omisi#n il#cito( +A que ese "ec"o
realiado o la omisi#n se imputen a un ser$idor p-blico en el e!ercicio de sus funciones( ,A
que produca una afectaci#n a determinada persona en cualquiera de los bienes tutelados
en el artculo 1916 del ordenamiento in$ocado( y, .A que e1ista una relaci#n de causaBefecto
entre el "ec"o u omisi#n ilcitos y el dao causado. /425=C >D5=ED 7D5EF3A*
2C*E:5A/C E3 =A7ED5A 25<5* /E* >D5=ED 25D2F57C. Amparo directo 7,7?+'',.
7ransportes Especialiados 8iguerme1, ". de D.*. de 2.<. 10 de enero de +''.. Fnanimidad
de $otos. >onente6 =ara del 2armen "%nc&e Gidalgo $iuda de =agaa 2%rdenas.
"ecretario6 8rancisco 9a$ier Debolledo >ea. Amparo directo ,'8?+''6. Ho$adis,
2omunicaci#n, >eriodismo y >ublicidad, ".A. de 2.<. ,' de !unio de +''6. Fnanimidad de
$otos. >onente6 =ara del 2armen "%nc&e Gidalgo $iuda de =agaa 2%rdenas. "ecretario6
9es-s 9im)ne /elgado. Amparo directo 700?+''6. Ernesto *e#n *#pe. 1. de diciembre de
+''6. Fnanimidad de $otos. >onente6 =ara 2oncepci#n Alonso 8lores. "ecretaria6 *ourdes
:arca 3ieto. Amparo directo +79?+''7. >edro 2astillo Crti. +1 de mayo de +''7.
Fnanimidad de $otos. >onente6 =ara 2oncepci#n Alonso 8lores. "ecretaria6 "usana 7eresa
"%nc&e :on%le. Amparo directo 0.9?+''7. "usana /osamantes Dul Diestra. +, de
no$iembre de +''7. Fnanimidad de $otos. >onente6 =ara 2oncepci#n Alonso 8lores.
"ecretaria6 "usana 7eresa "%nc&e :on%le.
Registro No. 17.61'. Localizacin: 3o$ena 4poca 5nstancia6 7ribunales 2olegiados de
2ircuito
8uente6 "emanario 9udicial de la 8ederaci#n y su :aceta ;;5<, 9ulio de +''6. >%gina6 1,7'.
7esis6 555.+o.2.117 2. 7esis Aislada. =ateria@sA6 2i$il. RESPONSA$ILIDAD I%IL
S!$&ETI%A. ELEMENTOS '!E LA ON(I)!RAN. >ara que se configure la
responsabilidad que genera el actuar il#cito de una persona, en t)rminos de lo preceptuado
en los artculos 191' y +11' del 2#digo 2i$il 8ederal, es menester la concurrencia de cuatro
presupuestos b%sicos6 1. El incumplimiento ob!eti$o, o material, que consiste en la infracci#n
al deber, sea mediante el incumplimiento de un contrato, sea a tra$)s de la $iolaci#n del
deber general o especfico establecido en una norma !urdica. +. Fn factor de atribuci#n de
responsabilidad @sub!eti$oA, esto es, una ra#n suficiente para asignar el deber de reparar al
su!eto sealado como deudor. ,. El dao( y, .. Fna relaci#n de causalidad suficiente entre el
"ec"o y el dao, es decir, que pueda predicarse del "ec"o que es causa @fuenteA inmediata
y directa de tal dao. "E:F3/C 7D5EF3A* 2C*E:5A/C E3 =A7ED5A 25<5* /E*
7ED2ED 25D2F57C. Amparo directo 706?+''0. Il$aro de 9es-s 2ampos Acosta. +' de
enero de +''6. Fnanimidad de $otos. >onente6 :erardo /omngue. "ecretario6 9air /a$id
Escobar =agaa.
Registro No. 16.0,0. Localizacin: 3o$ena 4poca 5nstancia6 7ribunales 2olegiados de
2ircuito
8uente6 "emanario 9udicial de la 8ederaci#n y su :aceta ;;;5, =ayo de +'1'. >%gina6 +'68
55
7esis6 5.11o.2.+19 2. 7esis Aislada. =ateria@sA6 2i$il. RESPONSA$ILIDAD I%IL
S!$&ETI%A RESPETO DE ATOS DE A!TORIDAD. PARA &!STI(IAR LA AIN
DERI%ADA DE HEHO IL*ITO+ ES NEESARIA LA DEMOSTRAIN DE !NA
OND!TA ANTI&!R*DIA , DOLOSA. 3o todo acto administrati$o o de autoridad, por el
solo "ec"o de ser anulable por raones de fondo o de forma, se traduce en un acto il#cito
generador de responsabilidad ci$il, ya que su ilegalidad no determina necesariamente su
ilicitud, sino que debe atenderse en forma especfica a cada caso en particular, analiando la
conducta sub!eti$a de la autoridad, para determinar si e1iste en su proceder alg-n grado de
culpabilidad o bien de dolo. /e manera tal que, el actor para reclamar la responsabilidad ci$il
sub!eti$a con moti$o de un acto de autoridad debe demostrar que al emitir el acto que se
in$oca como generador del dao, aqu)lla actu# ilcitamente, no por el "ec"o de &aberlo
emitido en contra$enci#n con alg-n dispositi$o legal que moti$# su nulidad en la resoluci#n
!udicial respecti$a @ya sea por cuesti#n formal o de fondoA, sino porque se emiti# con el
%nimo de producir el dao, pues los actos de autoridad goan de la presunci#n de legalidad y
&aberse dictado de buena fe, mientras no se demuestre lo contrario. >artir del supuesto
contrario de que todo acto de autoridad emitido en contra$enci#n a la ley, es il#cito,
implicara que todos los actos de )sta que &ubieran sido anulados por cualquier $a
@administrati$a o !urisdiccionalA, por no &aberse dictado con estricto apego a la ley, moti$aran
un !uicio de responsabilidad ci$il, lo que traera como consecuencia una indeterminable
cadena de !uicios contra todas aquellas resoluciones en las que se decretara la ilegalidad del
acto, lo cual $a incluso en contra de la intenci#n del legislador, pues lo que en realidad se
persigue al contemplar la responsabilidad sub!eti$a contra un funcionario, es su conducta
sub!eti$a, es decir, su intencionalidad en el actuar, su dolo o mala fe para ocasionar un dao
al particular, esto es, en per!uicio de quien resiente los daos sin que est) obligado a
soportarlos, lo cual s#lo puede demostrarse e$idenciando tal conducta especfica en el !uicio
respecti$o. >or lo tanto, dentro de los elementos constituti$os de la acci#n de responsabilidad
e!ercitada en contra de una autoridad, deri$ada de &ec&os ilcitos con moti$o de sus
funciones, se encuentra el demostrar que la conducta de )sta adem%s de ser anti!urdica es
tambi)n dolosa para que sea considerada ilcita. /425=C >D5=ED 7D5EF3A* 2C*E:5A/C
E3 =A7ED5A 25<5* /E* >D5=ED 25D2F57C. Amparo directo 7,8?+''9. =iguel Ingel
=osqueda /omngue. 8 de febrero de +'1'. Fnanimidad de $otos. >onente6 =ara
2oncepci#n Alonso 8lores. "ecretaria6 "usana 7eresa "%nc&e :on%le.
2.H El uso !busivo del derecho
Una especie peculiar del hecho il!cito que ha adquirido gran
resonancia e inter#s en el derecho moderno, es el llamado uso
abusivo de los derechos caracteri+ado porque se causa un da1o al
hacer uso de un derecho.
Elementos *ue intervienen para constituir el abuso del derecho
En el abuso de los derechos partimos de la e$istencia de un
derecho& del e%ercicio del mismo y de la comisin de un daIo por ese
hecho& pero suponemos *ue hay un abuso en el e%ercicio& de a*u *ue
en un principio se haya hablado del uso abusivo de los derechos. Esta
terminolog!a que comen+ a ganar terreno ue despu#s criticada.
5laniol considera que es contradictorio hablar del uso abusivo de los
56
derechos, porque distingue lgicamente dos situaciones& si hay uso&
no puede ha ber abuso; y si hay abuso- no puede haber uso. "e manera
que el ti tular de un derecho o lo usa o abusa de #l, pero no puede en
el uso abusar del derecho. "ice 5laniol que el campo que delimita el
ejercicio de un derecho debe estar precisado en cada caso. Esto
depender de la naturale+a misma del derecho por ejercitar; por
ejemplo, la propiedad tiene desde la #poca romana un gran radio de
accin, se le consider derecho absoluto no slo en el sentido de
erga omnes, sino como derecho no limitado; pero en el propio derecho
romano la propiedad suri limitaciones muy numerosas y en el actual,
aunque disruta de este atributo, han aumentado constantemente las
restricciones a la propiedad con las modalidades a la misma. 5or
consiguiente, depender de cada derecho el deinir su mbito.
'hora bien, Lbastar para poder deinir la e%istencia de un
abuso y, por lo tanto, de un hecho il!cito, partir del simple mbito
que resulta del ordenamiento jur!dico, ijando los alcances del
derechoM L@ es necesario recurrir a un dato subjetivo, a mala e, la
intencin de da1ar, el propsito de ejercitar in)tilmente el derecho
slo con el an de perjudicar a terceroM En este sentido est+
planteado el debate entre los civilistas. 5ara algunos, basta
e%tralimitarse en el ejercicio del derecho, cualquiera que sea la
intencin del titular; desde el momento en que se pasan los l!mites
objetivos que determinan las reglas jur!dicas, aun cuando sea de
buena e, aun cuando no e%ista el propsito de da1ar, aun cuando haya
un inter#s l!cito en el ejercicio del derecho, si se causa da1o, se
debe reparar #ste, porque el titular slo puede ejercitar el derecho
dentro de los l!mites que marca la ley. )onnecase ob%et esta tesis
de Planiol& simplemente objetivista, airmando que en el abuso de los
derechos, debe haber adems un dato subjetivo& la intencin de da1ar
y un dato objetivo, que hi+o consistir en el ejercicio in)til del
derecho; no acepta el criterio de ijar l!mites al campo de ejercicio
de los derechos, porque dentro del propio ordenamiento no es posible
determinar tal cosa; por ejemplo, eN propietario en ejercicio de su
derecho de propiedad est actuando dentro de su predio, est usando
su predio, hace una e%cavacin, una construccin, no se trata de que
se e%tralimite saliendo del predio para pasar al del vecino, pues
aqu! s! habr!a la intencin de violar un derecho ajeno. L(mo,
entonces, dice Connece, podemos airmar que el titular traspas los
l!mites del derecho, como dice 5laniolM *i est actuando dentro de su
propio predio, ejercitando su derecho de propiedad, y as! podr!amos
seguir ejempliicando. >o es por consiguiente a trav#s de un l!mite
ijado en el ordenamiento jur!dico, como vamos a saber si hay un
abuso del derecho, el dato objetivo debe buscarse en el resultado. *i
el derecho se ejercita in)tilmente, debe considerarse que hay un
ejercicio anormal; el derecho autori+a el ejercicio de las distintas
acultades, para utilidad de su titular y esto, por lo menos, es
indiscutible en los derechos patrimoniales, en los que, como e$plic
#hering& hay un inter's %urdicamente protegido. >o tiene sentido un
57
derecho que se ejercite de manera in)til. *e reali+an ciertas
actividades precisamente porque son beneiciosas al titular; luego
entonces, si se est ejercitando un derecho de manera in)til a
sabiendas de que no se podr obtener un resultado, tenemos un dato
ob%etivo que nos demuestra que se han traspasado los l!mites del
ejercicio normal. 5ero, adems, dice Connecase que debe haber un
elemento subjetivo, el propsito de causar da1o. 5uede haber el
ejercicio in0til, sin el propsito de causar da1o, caso en el cual no
debe haber indemni+acin; o puede haber el propsito de causar da1o,
pero en el ejercicio )til de un derecho; tampoco en esta hiptesis
deber repararse el da1o causado. 5or ejemplo, si por abrir un po+o
en mi propiedad, seco el po+o vecino, para aprovechar el agua que
necesito, aun cuando procedo con intencin de secar el po+o ajeno, el
ejercicio de mi propiedad no es in0til, porque necesito agua, aun
cuando el resultado sea perjudicial para el predio vecino. 5ero si
tengo agua en abundancia y simplemente$ deseo ejercitar in)tilmente
mi derecho, y, adems, deseo perjudicar al vecino, se cumplen los
requisitos undamentales para que e%ista el abuso del derecho. 5uede
darse el caso de que ejercite in)tilmente mi derecho, pero sin el
nimo de perjudicar, en este caso el titular sure las consecuencias
de un ejercicio in0til y no debe reparar el da1o causado, en virtud
de que no tuvo el propsito de da1ar.
El artculo 1?12 acepta en sus t'rminos la doctrina de
)onnecase. "ice as! dicho precepto& Cuando al e%ercitar un derec"o
se cause da=o a otro, "a! obligaci$n de indemni1arlo si se demuestra
ue el derec"o s$lo se e%ercit$ a fin de causar el da=o, sin utilidad
para el titular del derec"o. "e manera que comprende, primero& el
ejercicio con dolo, si se demuestra que el derecho slo se ejercit
a in de causar el da1o, y que el ejercicio ue in)til. En el
art!culo 798 se aplica esta regla en parte a la propiedad& 9o es
l&cito e%ercitar el derec"o de propiedad de manera ue su e%ercicio
no d/ otro resultado ue causar per%uicio a un tercero, sin utilidad
para el propietario. Podemos decir *ue la norma general para el
e%ercicio de todo derecho& est+ consagrada por el artculo 1?12&
comprendiendo los derechos principalmente patrimoniales y la norma
especial se estatuye en el artculo D:G& para el abuso de la pro B
piedad. En este art!culo se e%ige el elemento objetivo& que la
propiedad se ejercite sin otro resultado que causar perjuicio a un
tercero, pero el elemento subjetivo de la mala e, del dolo, no est
claramente indicado. En el precepto se sobrentiende, al indicamos que
el ejercicio no d# otro resultado que perjudicar a tercero, pero no
dice de manera e%presa que se lleve a cabo con el propsito de
da1ado; es decir, puede no haber intencin de perjudicar, pero por
las circunstancias en que se ejercit el derecho se puede concluir
que necesariamente se iba a perjudicar, y entonces altar!a este
elemento subjetivo; sin embargo, se sanciona el caso por el art!culo
798 para que e%ista la reparacin del da1o. (uando no se trate de la
58
propiedad, si habr que demostrar siempre como elemento de la accin,
la intencin de da1ar.
E# abuso del derecho y la responsabilidad civil
3istingue .osserand tres sistemas de responsabilidad civil en
relacin con la divisin tripartita de actos ilegales& ilcitos y
e$cesivos. Es decir, habr lugar a la responsabilidad civil cuando se
ejecuten actos contrarios a la ley que causen da1os y perjuicios
/actos ilegales0; cuando sin inringir una norma jur!dica, se
ejercita un derecho, pero con un in doloso, es decir, con el
propsito de causar un mal a un tercero /actos il!citos o abusivos0
y, inalmente, cuando se causan da1os por el ejercicio de una
actividad que implica un riesgo para los dems, aun cuando se proceda
l!citamente /actos e%cesivos0.
/esis asilada aplicable.
Registro No. 180'1.. Localizacin: 3o$ena 4poca. 5nstancia6 7ribunales 2olegiados de
2ircuito 8uente6 "emanario 9udicial de la 8ederaci#n y su :aceta. ;<55, 8ebrero de +'',.
>%gina6 967. 7esis6 <.1o.+0 2. 7esis Aislada. =ateria@sA6 2i$il. AIN DE INDEMNI-AIN
POR EL E&ERIIO A$!SI%O DE !N DEREHO. S!S ELEMENTOS. El artculo 191+ del
2#digo 2i$il 8ederal, que precept-a6 J2uando al e!ercitar un .erec"o se causa dao a otro,
&ay obligaci#n de indemniarlo si se demuestra que el .erec"o s#lo se e!ercit# a fin de
causar el dao, sin utilidad para el titular del .erec"o.J, acepta en sus t)rminos la tesis
doctrinal del a/0so de los derec&os de 9ulien Eonnecase, que sostiene que la $erdadera
noci#n del a/0so del .erec"o se reduce a su forma psicol#gica, como el e!ercicio de un
.erec"o sin utilidad para su titular y con un fin e1clusi$amente noci$o y se compone de
cuatro elementos6 El primer elemento consiste en el poder de acci#n, representado por un
.erec"o, que recibe del legislador una organiaci#n, en cierta forma material, respecto de la
cual su titular puede estrictamente limitarse con la intenci#n secreta de ser$irse -nicamente
para daar a otra persona. El segundo refiere a la ausencia de toda utilidad deri$ada del
e!ercicio del .erec"o, entendido ello como la ausencia de todo Jinter)s serio y legtimoJ, en
donde los tribunales no deben admitir f%cilmente, con moti$o de su e!ercicio, la ausencia de
toda utilidad por su titular, esto es, no deber%n limitarse a registrar la falta de inter)s actual,
sino pre$er el futuro y e1aminar si el acto, despro$isto moment%neamente de utilidad, es
susceptible de producirla en lo por$enir. El tercer elemento se trata de la intenci#n noci$a en
su sentido psicol#gico, es decir, tal y como la comprendemos, la cual constituye la
caracterstica esencial de la noci#n de a/0so de .erec"o( la intenci#n noci$a debe estar
absolutamente caracteriada y absorberse a la noci#n de dolo del .erec"o com-n, es decir,
a la intenci#n de daar, cuya materialiaci#n no tenga un significado dudoso y re$ele la
intenci#n con que se &a realiado. K por -ltimo, el per!uicio ocasionado a otra persona,
elemento absolutamente necesario que en el orden del procedimiento es el primero en
aparecer y que conduce a $erificar la e1istencia de los otros elementos en donde agota su
papel para no reaparecer sino &asta el momento de $alorar el monto de la reparaci#n debida
@7ratado Elemental de Derec"o 2i$il. <olumen 5. Eonnecase, 9ulien. Editorial Garla, =)1ico,
/istrito 8ederal, 1997, p%ginas 8+. a la 8+7A. En consecuencia, &abr% lugar a la
indemniaci#n por el a/0so de un .erec"o, siempre y cuando se actualicen los sealados
elementos, a saber, el e!ercicio de un .erec"o, la intenci#n daina en el e!ercicio del
59
.erec"o, la ausencia de utilidad para el titular de ese .erec"o y el per!uicio ocasionado a
otra persona( ya que no puede considerarse que &ubo e!ercicio abusi$o de un .erec"o
cuando no obstante la intenci#n noci$a del titular en daar a otro, su e!ercicio conlle$e un
beneficio a su fa$or, o bien, cuando sin &aber ese beneficio para su titular, no e1ista intenci#n
de pro$ocar el dao causado. >D5=ED 7D5EF3A* 2C*E:5A/C /E* HF537C 25D2F57C.
Amparo directo 6?+''+. >esquera =are, ".A. de 2.<. 1. de octubre de +''+. Fnanimidad de
$otos. >onente6 =ario >edroa 2arba!al. "ecretaria6 *aura 2atalina =aldonado Arce.
2.> El riesgo creado Eo responsabilidad ob%etivaF& los daIos
ocasionados por animales& por cosas o por dependientes del obligado
"oncepto
3a responsabilidad objetiva o teora del riesgo creado, es una
uente de obligaciones reconocida en algunos cdigos de este siglo,
por virtud de la cual, aquel que hace uso de cosas peligrosas, debe
reparar los da1os que cause, aun cuando ha*a procedido lcitamente.
Elementos de la responsabilidad ob%etiva
Los elementos que podemos precisar en esta nueva uente,
producto principalmente del maquinismo y de la industria moderna, son
los siguientes&
,A El uso de cosas peligrosas,
2A 3a e%istencia de un da1o de carcter patrimonial,
;A 3a relacin de causa a eecto entre el hecho y el da1o.
Tomando en cuenta que e%clusivamente se parte de esta relacin
causal entre el hecho, o sea el uso de cosas peligrosas, y el da1o
producido, se le ha llamado teor!a de la responsabilidad objetiva,
para distinguirla de la responsabilidad subjetiva, en la cual se
parte de un elemento estrictamente personal, o sea, la negligencia,
la culpa o el dolo. En cambio, en la teor!a de la responsabilidad
objetiva, se prescinde de este elemento intern o subjetivo, para
tomar en cuenta slo un conjunto de datos de carcter objetivo,
consistentes en el uso de cosas peligrosas, en el hecho de que causan
un da1o de carcter patrimonial y en la relacin de causa a eecto
entre el hecho y el da1o. 'nali+aremos los tres elementos mencionados
para precisar su alcance.
! 5! /EO20! DE 5! 2ESPO4S!)#5#D!D O).E/#;! SE 5E 7! D!DO E5
4O3)2E DE /EO20! DE 5! 2ESPO4S!)#5#D!D PO2 E5 2#ES6O "2E!DO /que ue
propuesto con #%ito por -ipert0, cuando reviste la modalidad de que
el da1o se origine por el ejercicio de una actividad peligrosa o por
el empleo de cosas peligrosas que han hecho nacer un riesgo para los
dems. (onorme a esta teor!a toda actividad que crea un riesgo para
los dems hace responsable al agente de los da1os que cause, sin
necesidad de que se investigue si hubo o no culpa de su parte. El
hombre que por su actividad puede procurarse alg)n provecho, es justo
60
que repare el da1o que ocasione esa actividad. #bi emolumentum ibi
onus, dec!an los romanos. ' los provechos deben corresponder las
p#rdidas. 3a responsabilidad por el riesgo creado es la contrapartida
del provecho que produce el empleo de cosas peligrosas. El empleo de
estas cosas por s! mismo, no puede constituir una culpa, nada hay de
reprochable en #l; pero siempre crea un riesgo que, cuando origina
da1os sirve de undamento a la responsabilidad.
5a responsabilidad por el riesgo creado tiene un doble
fundamento, el econmico, conorme al principio que las ganancias y
las p#rdidas deben corresponderse; el social, por aplicacin del
principio de solidaridad en el reparto de las p#rdidas.
En la teora del riesgo creado se e$ige para *ue na8ca la
responsabilidad, ,A El uso de una cosa peligrosa o el ejercicio de
actividades reputadas por la ley como peligrosas. 2A 3a reali+acin
de un da1o. ;A Una relacin de causa a eecto entre la cosa o
actividad peligrosas y el da1o causado. >o se toma en cuenta en esta
teor!a el elemento subjetivo de la culpa imputable al agente.
"osas peligrosas
.entro del t#rmino cosas peligrosas comprendemos los
mecanismos& aparatos o substancias& *ue por su naturale8a puedan
crear un riesgo para la colectividad. 3a peligrosidad debe apreciarse
tomando en cuenta la naturale1a funcional de la cosa+ es decir, no la
cosa independientemente de su uncin, sino la cosa uncionando, por
ejemplo, un automvil es cosa peligrosa cuando unciona, cuando est
en marcha, desarrollando determinada velocidad. Un cable de energ!a
el#ctrica es cosa peligrosa cuando conduce la energ!a, es decir,
cuando unciona normalmente. Una pistola es cosa peligrosa cuando
est en condiciones de uncionar como pistola, etc. 5ueden e%istir
cosas peligrosas por s! mismas y esto ocurrir slo con las
substancias e%plosivas o inlamables, que por actores independientes
de su uncionamiento mismo, por ejemplo, por el clima, por el calor
atmos#rico, etc., se convierten en substancias peligrosas, pero
e%ceptuando este caso, en general, los mecanismos, los aparatos, los
instrumentos, etc., son peligrosos, en tanto y cuanto se atienda a su
naturale+a uncional.
>o obstante, el !rt. 1?19 del (digo (ivil distingue dos tipos
de cosas peligrosas& por s! mismas, o por la velocidad que
desarrollen, por la corriente el#ctrica que condu+can, por su
naturale+a e%plosiva o inlamable o por otra causa semejante. Dio
lugar la responsabilidad ob%etiva a *ue especialmente la
%urisprudencia francesa discutiera si podran e$istir cosas
peligrosas en s mismas& lleg+ndose a la conclusin de *ue las cosas
no pueden ser peligrosas por s mismas; que siempre es necesaria la
intervencin del hombre para hacerla s uncionar, para ponerlas en
movimiento, para conducir la energ!a el#ctrica, de tal manera que
slo ciertas substancias e%plosivas podrn ser peligrosas por s!
61
mismas, pero aun ellas mismas requieren determinadas causas, para que
en verdad sean peligrosas. 5or este motivo, se ha entendido el 'rt.
,<,; en el sentido de que la cosa se convierte en peligrosa, en tanto
y cuanto cumpla una uncin, que es la que crea el riesgo o, como
decimos, la peligrosidad de la cosa depende slo de su naturale+a
uncional; aquellas cosas que estn llamadas por su propia naturale+a
a desarrollar una uncin, a cumplir con un in, son peligrosas
porque slo podrn cumplir su in en tanto que originen un riesgo;
por ejemplo& los mecanismos al uncionar, los veh!culos por la
velocidad que desarrollan, los cables de energ!a el#ctrica en tanto y
cuanto condu+can dicha energ!a.
El concepto de cosa peligrosa es todava vago e impreciso. 3a
distincin entre cosa peligrosa y no peligrosa es di!cil de
establecer. Jay cosas inertes por s! mismas, que la actividad que
pueden desarrollar procede del e%terior y cesa cuando dejan de
recibir el impulso que viene de uera. 5ero hay otras cosas que
tienen, como dicen los autores, dinamismo propio que puestas en
actividad uncionan en virtud de su accin propia, de las energ!as
que desarrollan en su interior, sin necesidad de que siga
interviniendo la obra del hombre; cosas que puestas en movimiento,
generan uer+a mecnica propia para continuar produciendo sus eectos
independientemente de la actividad humana. En estas cosas entran en
juego energ!as que el hombre puede desatar, pero que ya en actividad,
slo relativamente las controla y dirige. ' medida que crece la
intensidad de esas uer+as, que aumenta la velocidad de los
movimientos que producen, se vuelve ms di!cil que el hombre las
domine por completo y las dirija a su voluntad. *u uso se vuelve
peligroso y crean un riesgo que amena+a a los dems.
5or otra parte, hay cosas que por su naturale+a inlamable o
e%plosiva son de muy peligroso manejo y aunque se proceda cuidadosa y
diligentemente, pueden producir eectos da1osos no slo para el que
las usa, sino tambi#n para los dems, creando as! un riesgo para
todos.
(osas o actividades de esa naturale+a son peligrosas por s!
mismas, aunque el agente no incurra en culpa al utili+arlas. Buien
para su provecho emplea tales cosas y ese empleo produce el da1o que
se tem!a, es justo que, se le obligue a indemni+ar a la v!ctima de
los da1os que ha surido. (uando se teme un siniestro la prudencia
aconseja prevenir sus resultados desastrosos por medio del seguro
correspondiente, que es un medio eica+ que permite el normal
desarrollo de actividades peligrosas que originan riesgos, y al
eecto, la ley ha organi+ado el sistema de seguros. 'lgo semejante
debe pasar con los riesgos que crean el ejercicio de una industria o
el empleo de una cosa que sea peligrosa& cuando el que la goce o la
utilice no recurre al seguro, la ley lo constituye su propio
asegurador.
62
Jay actividades que aunque peligrosas para los terceros, la ley
las tolera por consideraciones de inter#s general a causa de la
utilidad que prestan a la colectividad y porque los males que pueden
causar, adems de ser reparables en la mayor!a de los casos, son
mucho menores que los provechos que de ellas se obtiene. 4s si su
ejercicio autori+ado, y, por lo mismo l!cito, causa da1os a terceros,
el que las ejerce en su provecho debe repararlos. 3a vida social
e%ige sacriicios en inter#s de la colectividad y en cierto grado de
civili+acin es imposible prescindir del ejercicio de determinadas
actividades por ms que entra1en un riesgo para los terceros. En
estos casos no se puede prohibir el ejercicio de tales actividades,
los perjuicios que originen no da derecho al que los sure para hacer
que se paralicen; pero s! tiene derecho a la correspondiente
indemni+acin, no como el resultado de una conducta culpable $puede
no haber e%istido la culpa$ sino como justa reparacin del da1o que
ha surido.
5os edificios pesados son cosas peligrosas por las condiciones del
subsuelo de la ciudad de 3'$ico
En 4#%ico se ha planteado el problema por la naturale+a especial
de nuestro subsuelo, de si los ediicios pesados son cosas peligrosas
en ra+n de su peso mismo. En este sentido la %urisprudencia de la
Suprema "orte para resolver el caso concreto& no ha sido uniforme.
Primero estim que los da1os causados por los ediicios pesados
quedaban comprendidos en la teor!a de la culpa, airmando que se
violaba el art!culo 7;< del (digo (ivil, que proh!be hacer
e%cavaciones o construcciones sin que se hagan las obras de
consolidacin necesarias para evitar da1os a terceros. "ice as! el
precepto& En un predio no pueden hacerse e%cavaciones o
construcciones que hagan perder el sost#n necesario al suelo de la
propiedad vecina; a menos que se hagan las obras de consolidacin
indispensables para evitar todo da1o a este predio.
@pin la (orte, en su primera etapa, al interpretar este
art!culo, que al violarse esa norma prohibitiva, hab!a una
responsabilidad por culpa, derivada e%clusivamente de no ejecutarse
las obras de consolidacin indispensables. Posteriormente la "orte
modific esta tesis, porque aun cuando se ejecutaren las obras de
consolidacin necesarias, no obstante que se cumpliere con el
reglamento de construcciones, los ediicios pesados causaban da1os a
las propiedades contiguas. Fa no se pudo entonces imputar culpa,
porque se cumpl!a con la norma que precisaba cules deber!an ser las
obras de consolidacin. Sin embargo& con el ob%eto de proteger a las
vctimas de esos daIos& se fund entonces la siguiente tesis& *e
consider que el art!culo 7;< se reiere a las obras de consolidacin
indispensables que la t#cnica e%ige para evitar todo da1o; que por
tanto, el reglamento no es el que puede determinados; en cada caso
concreto, seg)n la naturale+a del subsuelo, de las condiciones de las
propiedades contiguas, de la elevacin de la construccin, de su
63
peso, de la calidad de los materiales, se debern calcular las obras
de consolidacin, pues #stas tienen que ser ijadas de acuerdo con
las reglas de la t#cnica y, por lo tanto, si se causan da1os a las
propiedades contiguas, se tiene la demostracin evidente de que no se
ejecutaron las obras de consolidacin necesarias.
E$istencia de un daIo de car+cter patrimonial
El segundo elemento re*uiere *ue el daIo sea de car+cter
patrimonial- no se indemni&a en la teora objetiva el da4o moral" El
art!culo ,<,: reconoce el da1o moral y dispone que ser indemni+ado
cuando e%ista hecho il!cito. 5or esto se ha sostenido que cuando el
da1o se cause por el uso de cosas peligrosas, procediendo
l!citamente, debe repararse hasta el da1o moral. 5or ejemplo& es
recuente causar la muerte de personas en la conduccin de veh!culos.
*i se demuestra que no hubo hecho il!cito, ni culpa ine%cusable de la
v!ctima, de tal manera que el da1o se produjo procediendo
l!citamente, pero por el uso de un aparato peligroso, slo se
indemni+a el da1o patrimonial, pero no el moral, que se calcula,
seg)n el art!culo ,<,:, en una tercera parte del patrimonial. En
cambio, cuando se comprueba que hubo hecho il!cito, la
responsabilidad se undar en la teor!a de la culpa, para poder
e%igir no slo el da1o patrimonial, sino tambi#n el moral.
#ndemni8acin por daIos causados a las cosas
-especto al da1o patrimonial, conviene hacer notar que el (digo
civil vigente ha equiparado la indemni+acin por hecho il!cito con la
procedente de hecho l!cito que implique el uso de cosas peligrosas,
cuando los da1os se causan a las personas pues acepta para ambos
supuestos las cuotas que ija la 3ey .ederal del Trabajo para los
riesgos proesionales que slo conceden una reparaci$n parcial. En
cambio, cuando los da1os se causan a las cosas, se aplica la primera
parte del art!culo ,<,= para imponer una reparaci$n total cuando ello
sea posible o el pago de da1os y perjuicios. Tanto en la
responsabilidad por culpa, como en la objetiva, la indemni+acin es
igual tratndose de da1os causados a las cosas. *e debe reparar
!ntegramente el da1o causado& primero en especie, si es posible, es
decir, volver las cosas a las mismas condiciones en que se
encontraban antes del da1o. *i no uese posible esta reparacin en
especie, entonces se e%igir en dinero, pero en uno y en otro caso,
se tiene derecho al pago total. La reparaci$n del da=o debe consistir
en el restablecimiento de la situaci$n anterior a /l, cuando sea
posible, o bien en el pago de da=os ! per%uicios.
#ndemni8acin por daIos causados a las personas
En la segunda parte el art!culo ,<,=, se comprende la reparacin
del da1o patrimonial causado a las personas, tanto cuando haya hecho
il!cito, como en el caso de responsabilidad objetiva y es aqu! donde
se toman como base las cuotas de la 3ey .ederal del Trabajo, se
tomar como base el cudruplo del salario m!nimo diario ms alto que
64
est# en vigor en la regin. >otemos que dice el precepto que se
aplican las cuotas de la 3ey .ederal del Trabajo, no la regulacin de
la misma, porque mal interpretado el art!culo, da lugar a que se
quiera invocar para deinir qui#nes son los que tienen derecho a
e%igir la indemni+acin del da1o en el caso de muerte de la v!ctima y
en esa ley se da preerencia a los parientes que puedan justiicar su
entroncamiento, pero siempre y cuando hayan dependido econmicamente
de aqu#lla. Esto permiti a la *uprema (orte tomar como base la
dependencia econmica, apoyndose en la 3ey del Trabajo, en nuestro
concepto de manera indebida, porque el art!culo ,<,=, slo aplica las
cuotas, no el criterio del repetido ordenamiento, pues #ste por su
naturale+a misma, se unda en un criterio de dependencia econmica
para que aquellas personas que dependan del trabajador que ha muerto
por un riesgo proesional, reciban la indemni+acin; en cambio en el
derecho civil, deben serio los herederos, seg)n las normas del
derecho hereditario.
DaIos ocasionados por los animales o a consecuencia de las cosas
2esponsabilidad por daIos causados por animales o cosas
En el art!culo ,<2< se estatuye las responsabilidad proveniente
de da1os causados por los animales que nos pertene+can, haciendo una
aplicacin lgica de la teor!a de la culpa, porque cesa aqu#lla, si
se demuestra que el da1o se produjo por caso ortuito, uer+a mayor o
por un hecho imputable a tercero, o porque la v!ctima provoc al
animal, es decir, por culpa ine%cusable de la misma.
"esde el derecho romano se reconoci que hab!a cuasidelito desde
el punto de vista civil en la alta de vigilancia de los animales que
causaran da1o a tercero; pero esta presuncin de culpa por alta de
vigilancia cede ante la demostracin de los hechos que enumera el
art!culo ,<2<, es decir, hecho imputable a la v!ctima, a un tercero,
a caso ortuito o uer+a mayor.
Artculo 19+9. El dueo de un animal pagara el dao causado por este, si no probare
algunas de estas circunstancias6
I. Hue lo guardaba y $igilaba con el cuidado necesario(
II. Hue el animal fue pro$ocado(
III. Hue &ubo imprudencia por parte del ofendido(
I%. Hue el &ec&o resulte de caso fortuito o de fuera mayor.
Artculo 19,'. "i el animal que &ubiere causado el dao fuere e1citado por un tercero, la
responsabilidad es de este y no del dueo del animal.
En el art!culo ,<;, se reglamenta el caso principal de
responsabilidad proveniente del estado de las cosas. En la doctrina,
sobre todo en la rancesa, se dice responsabilidad proveniente del
hecho de las cosas; en nuestro concepto no es una e%presin
65
correcta, porque estas no act)an, sino provienen del estado en que se
encuentran& ruinoso para los ediicios, peligroso para ciertas
substancias inlamables o e%plosivas, lo que supone una presuncin de
culpa, por alta de vigilancia en el due1o del ediicio, o de la
construccin en general. "ice as! el precepto& El propietario de un
ediicio es responsable de los da1os que resulten por la ruina de
todo o parte de #l, si /sta sobreviene por falta de reparaciones
necesarias o por vicios de construcci$n. 'qu! tenemos la aplicacin
e%acta de la doctrina de la culpa& el da1o debe provenir de alta de
reparaciones o de vicios de construccin; es decir, culpa por alta
de vigilancia, si no se hacen las reparaciones& culpa in eligendo por
vicios de construccin, por haber escogido a un arquitecto o
ingeniero torpe, que desde un principio construy deectuosamente.
Esta regla del art!culo ,<;, se aplica en general a los daIos
causados por las cosas muebles o inmuebles, que supongan una alta de
vigilancia, por no ejecutarse las reparaciones necesarias o porque la
cosa tenga alg)n vicio.
5or )ltimo, en el art!culo ,<;2 se $hace una aplicacin de la
teor!a objetiva de la responsabilidad, para comprender tambi#n casos
de la teor!a subjetiva. En este precepto tenemos seis racciones; las
dos primeras son una e%plicacin de la teor!a objetiva de la
responsabilidad, es decir, e%iste obligacin de reparar el da1o
cuando se usa una cosa peligrosa aun cuando no se obre il!citamente.
"ice este art!culo, que& *gualmente respondern los propietarios de
los da=os causados) ?.$ 5or la e%plosin de mquinas, o por la
inlamacin de substancias e%plosivas; ??.$ 5or el humo o gases que
sean nocivos a las personas o a las propiedades; ???.$ 5or la ca!da
de sus rboles, cuando no sea ocasionada por uer+a mayor; /esta
raccin podr!a implicar una discusin& cuando la ca!da de rboles no
es ocasionada por uer+a mayor, generalmente im. plica una alta de
vigencia, y entonces la responsabilidad proviene de culpa, pero puede
incluso e%igirse la indemni+acin por el da1o ocasionado por la ca!da
de rboles, cuando no sea por caso ortuito o de uer+a mayor y a
pesar de que el due1o los haya vigilado convenientemente0; ?2.$5or
las emanaciones de cloacas o depsitos de materias inectantes; 2.$
5or los depsitos de agua que humede+can la pared del vecino o
derramen sobre la propiedad de #ste. /Esta raccin supone si no una
cosa peligrosa por s! misma, s! por sus consecuencias; pero tambi#n
puede haber culpa, alta de previsin o de cuidado en este caso; 2?.$
5or el peso o movimiento de las mquinas, por las aglomeraciones de
materias o animales nocivos a la salud /cosas peligrosas0, o por
cualquiera causa que sin derecho origina alg)n da1o. /(omprende en su
primera parte la responsabilidad objetiva, y en la inal, la sub$
jetiva0.
En el art!culo ,<;; se regula la responsabilidad de los jees de
amilia que habiten una casa o parte de ella, por las cosas que
arrojaren o cayeren de la misma, causando un da1o. En este caso
e%iste una presuncin absoluta de culpa, como la impuesta por el
66
art!culo ,<2= para los jees de casa por los da1os causados por sus
sirvientes en el desempe1o de su trabajo.
67