Sei sulla pagina 1di 10

EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO EGRGIO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA


Recurso Especi! e" A#r$o %e I&s'ru"e&'o &( ))*+,--.
*-/0)11/,/12/))))
3URNAS CENTRAIS ELTRICAS S4A5 j devidamente qualificada, nos autos
da Medida Cautelar em epgrafe, que pleiteia retirar o efeito suspensivo
concedido pelo Terceiro Vice Presidente do Egrgio Tribunal de usti!a do Estado
do "io de aneiro e mantido pelo Eminente Ministro #umberto Martins, relator da
supramencionada Medida Cautelar que indeferiu o pedido liminar, por intermdio
de seu advogado infra$assinado, vem % presen!a de Vossa E&cel'ncia interpor o
presente
AGRA6O REGIMENTAL
contra a r( decis)o monocrtica que indeferiu o pedido liminar, que pleiteia a
revoga!)o do efeito suspensivo do "ecurso Especial de n* ))*+,--.
*-/0)11/,/12/))))5 concedido pelo Eminente Terceiro Vice$Presidente do
Egrgio Tribunal de usti!a do Estado do "io de aneiro, com fundamento no +rt(
,-. do "egimento /nterno do 0uperior Tribunal de usti!a, na conformidade das
seguintes ra12es3
Em decis)o monocrtica, o eminente "elator Ministro #umberto Martins
indeferiu o pedido liminar da RE7UERENTE 83URNAS9 que objetiva revogar o
efeito suspensivo do "ecurso Especial de &( ))*+,--.*-/0)11/,/12/)))),
concedido, liminarmente, pelo Eminente Terceiro Vice$Presidente do Egrgio
Tribunal de usti!a do Estado do "io de aneiro, com o fundamento de que o
"ecurso Especial da requerida tem, em uma anlise preliminar, pr4pria das
decis2es liminares, a probabilidade de '&ito nesta Corte5 que se for retirado o
efeito suspensivo ao referido recurso, como pretende a requerente, a discuss)o
levada ao Tribunal de origem por meio do agravo de instrumento, que n)o foi
con6ecido, poder restar in4cua, diante da possibilidade de imediata e&ecu!)o
da decis)o que ora se encontra suspensa( +ssim, em uma anlise perfunct4ria,
n)o vislumbro a fuma!a do bom direito, indispensvel ao deferimento da medida
liminar(
7undamenta ainda, o Eminente Ministro relator que /ne&istente tambm o
periculum in mora, pois a situa!)o retratada n)o irreversvel, porquanto a
decis)o judicial que beneficia a requerente poder ser oportunamente
e&ecutada, ap4s o julgamento do recurso especial da requerida por esta Corte(
+inda em sua fundamenta!)o, o Eminente Ministro assevera que, se o efeito
suspensivo for revogado e a decis)o de primeira inst8ncia combatida pelo agravo
for e&ecutada, eventual provimento do recurso especial da requerida restar
inefica1, ante a impossibilidade de a situa!)o ftica ser revertida ao status quo
ante, pois, como afirma a pr4pria requerente, pretende implantar, de imediato, a
Linha de Transmisso Anta Simplcio-Rocha Leo o que importa di1er que, ap4s
a implanta!)o, se for constatado o alegado erro nos limites do im4vel, suscitado
no agravo da "equerida, a sua corre!)o praticamente impossvel(
DO MOTI6OS 7UE LE6ARAM A DISCUSS:O AT O STJ
+ "equerida 9:;<E0/0= interp>s +gravo de /nstrumento, fundamentando
que a /miss)o Provis4ria na Posse de +bertura de +cesso, sem a devida cita!)o
do ru fere o artigo ,?@ do CPC porque configura Emenda % /nicial(
Pois bem Emritos ulgadores, o relator do +gravo de /nstrumento
analisando profundamente a matria n)o con6eceu do +gravo, em ra1)o da
aus'ncia da c4pia dos +tos Constitutivos que deveria ser juntada pelo
+gravante(
/nconformada, a "equerida 9:;<E0/0= interp>s +gravo inominado, que
ap4s profunda anlise manteve$se a decis)o monocrtica que n)o con6eceu do
+gravo(
<ote$se Emritos ulgadores que, o caso comporta uma peculiaridade que
n)o fora observada devidamente pelo E&celentssimo Terceiro Vice$Presidente(
+ "equerida 9:;<E0/0=, por intermdio de seu advogado juntou uma
c4pia da procura!)o se di1endo "epresentante Aegal da 0ociedade da Empresa
+gravante outorgando poderes a si pr4prio como advogado, conforme fl( .B da
C4pia do +gravo de /nstrumento que segue em ane&o(
Cesta forma, 6ouve dDvida fundada quanto a comprova!)o de que o
+gravante era o "epresentante Aegal da Empresa +gravante(
0endo assim, a c4pia dos +tos Constitutivos da empresa tambm deveria
ser apresentada, pois neste caso peculiar, os +tos Constitutivos tambm s)o
considerados pe!a obrigat4ria, juntamente com a procura!)o e
substabelecimento(
+demais, Emritos ulgadores, o relator na decis)o monocrtica de fol6as
,@EF,@G do +gravo de /nstrumento, quanto a decis)o em +gravo /nterno de
fol6as ,E@F,EE se pautou na S;"u! 1)< %o TJERJ5 in verbis3 O Agravo de
Instrumento, sob pena de no ser conhecido, deve ser instrudo, no ato
de sua interposio, no s com os documentos obrigatrios, mas
tambm, com os necessrios compreenso da controvrsia, salvo uto
impedimento!"
Por tais motivos, a apresenta!)o dos +tos Constitutivos eram
imprescindveis para o deslinde da dDvida fundada(
+demais, a situa!)o tra1ida % baila pela "EHIE"E<TE 97I"<+0= caso
bem peculiar, porque quando se trata de Pessoa urdica e que 6aja dDvida
fundada quanto a legitimidade de quem atua como seu "epresentante Aegal, a
jurisprud'ncia dominante do 0T vem entendendo que imprescindvel a
apresenta!)o de +tos Constitutivos como pe!a obrigat4ria para interposi!)o de
+gravo de /nstrumento( /n verbis3
#$%&&'%$%())*+$,
-./A0O-A 1 2I3I40-A 3A356 A37-I89I
.2.30A
5I:I/ . ;-O5.44<A/ 5I:I/" A8-A:O 3O4 .2=A-8O4 7. 7.5/A-A>?O 3O
A8-A:O .2 -.5<-4O .4;.5IA/" A>?O 7. 5O2;/.2.30A>?O 7.
A;O4.30A7O-IA" I30.-.44. -.5<-4A/"
A<4@35IA" 9A-2O3IA .30-. O A5A-7?O -.5O--I7O . A B<-I4;-<7@35IA
7O 40B" A<CD/IO 5.40A+A/I2.30A>?O" 3A0<-.EA I37.3IEA0A-IA"
.C0.34?O AO4 I3A0I:O4" I2;O44I=I/I7A7." ;.44OA B<-D7I5A"
-.8</A-I7A7. ;-O5.44<A/"
7.43.5.44I7A7. 7. B<30A7A 7A A0A 7. ./.I>?O 7A 7I-.0O-IA"
- O agravo no conhecido na parte em que no h o necessrio interesse recursal,
pois se trata de pressuposto intrnseco de qualquer recurso
- O ac!rdo recorrido que adota a orienta"o #irmada pela $urisprud%ncia do ST& no
merece re#orma
- O au'lio cesta-alimenta"o possui nature(a indeni(at!ria e, portanto, no deve ser
estendido aos aposentados
+ As pessoas urdicas s esto obrigadas FaGer prova de seus atos constitutivos
Huando houver Fundada dIvida a respeito da legitimidade de Huem atua como
seu representante"
+ Agravo no provido" 8#ri=o &osso9
Ag-g no A8-A:O 7. I340-<2.30O 3J &"K$L"LKM + A/ #$%&&'%&M&K)N+*,
-./A0O- 1 2I3I40-O 5A40-O 2.I-A
.2.30A
)RO*+SS,AL *-.-L /+*-S0O 1O2O*R3T-*A *O2.OLA40O /O A5RA.O /+
-2STR,1+2TO +1 R+*,RSO +S)+*-AL A5RA.O R+5-1+2TAL /+S*A6-1+2TO ART
789, : 7;, /O R-ST&
< = irrecorrvel a deciso do relator que d provimento a recurso de agravo de
instrumento para determinar a sua convola"o em recurso especial, a teor do que
preceitua o art 789, : 7;, do R-ST&
7 Admite-se como e'ce"o a esse entendimento apenas o caso em que se constata
e#etivamente o descumprimento do comando do art 8>>, : <;, do *)*, com reda"o
anterior ? Lei <77@@A<B, em ra(o de no se ter atentado para o preenchimento correto
dos requisitos #ormais e'igidos na #orma"o do instrumento de agravo, e, ainda, quando
no se comCatem os #undamentos da deciso que negou o seguimento do recurso
especial, o que no o caso dos autos
@ A c!pia do atos constitutivos de sociedade, associa"o ou sindicato, ou mesmo de ata
que nomeie seus representantes legais no se encontra entre os documentos e'igidos
para a #orma"o do agravo de instrumento, nos termos do dispositivo de lei supracitado
K" A eOtino do processo por Falta de untada da ata de eleio da diretoria da
pessoa urdica parte no processo somente se ustiFica Huando houver Fundada
dIvida sobre a validade da representao de Huem atua em seu nome nos
autos" ;recedentes" 8GRI3O NOSSO9
-.5<-4O .4;.5IA/ 3J &"$$)")%$ + A/ #$%&&'%%%&MMK+%,
-./A0O-A 1 2I3I40-A 3A356 A37-I89I
.2.30A
*O1+R*-AL + )RO*+SS,AL A5RA.O /+ -2STR,1+2TO *O2TRA /+*-S0O D,+
/+E+R-, A R+*,)+RA40O &,/-*-AL
20O *O1)RO.A40O /A .AL-/A/+ /A R+)R+S+2TA40O 20O &,2TA/A /O ATO
*O2ST-T,T-.O, *O2TRATO SO*-AL, O, D,ALD,+R /O*,1+2TO A)TO )ARA TA2TO
< F situa"Ges em que a per#eita intelig%ncia da controvrsia oC$eto do agravo de
instrumento depende de outras pe"as alm das oCrigat!rias, despontando indispensvel
a apresenta"o de documenta"o complementar, sem a qual no possvel o
$ulgamento do recurso H5R-EO 2OSSOI
7 O estatuto social ou o ato constitutivo, alm de se inserirem nessa hip!tese, pois
podem se mostrar imprescindveis ? compreenso da controvrsia, tamCm podem ser
necessrios para comprovar a regular representa"o de pessoa $urdica, quando houver
#undada dJvida H5R-EO 2OSSOI
)recedentes
M" Alterar o decidido pelo 0ribunal de origem, Hue entendeu no ter a
recorrente aFastado a dIvida eOistente acerca da validade da representao,
em virtude da ausPncia dos seus atos constitutivos traduGidos para o vernculo
ou HualHuer outro documento apto a elucidar tal Huesto Ftica, no se
prestando para tanto o substabelecimento Fl" M% dos autos Q pois no h
condiRes de saber se o seu subscritor poderia assinar por procurao em
nome de empresa estrangeira constituda na Srana Q, demandaria o reeOame
do conteOto Ftico+probatrio dos autos, o Hue encontra bice na 4Imula
)'40B" #griFo nosso,
> Recurso especial que nego provimento
Ag-g no A8-A:O 7. I340-<2.30O 3J &"K$$"K)) + A/ #$%&&'%&M*$KK+K,
RELATOR > MINI40-O 2A<-O 5A2;=.// 2A-T<.4
.2.30A
;-O5.44<A/ 5I:I/" A8-A:O 7. I340-<2.30O" 5A;IA 7A A0A 7. ./.I>?O
7O 4I37I5A0O" -.;-.4.30A>?O ;-O5.44<A/"
-.8</A-I7A7." 7U:I7A S<37A7A" I3.CI40@35IA"
&" A urisprudPncia desta 5orte unssona do sentido de Hue cabe eOigir+se, no
agravo, as procuraRes e os substabelecimentos sucessivos, mas a
apresentao dos atos constitutivos da pessoa urdica e da eleio ou
indicao de seu representante legal para Fins de outorga de mandato deve ser
reservado ao Feito principal, salvo Huando haa Fundada dIvida sobre a a
habilitao do outorgante da procurao ao advogado" #8-ISO 3O44O,
7 Agravo regimental no provido
A#R# &os EDc! &o RECURSO ESPECIAL N( ,,*/?01 . SP 80))*4)1?12)<.09
-./A0O- 1 2I3I40-O BO?O O0V:IO 7. 3O-O39A
.2.30A
)RO*+SS,AL *-.-L A5RA.O R+5-1+2TAL +16AR5OS /+ /+*LARA40O R+*,RSO
+S)+*-AL AR5,-40O /+ EATO 2O.O -2A/1-SS-6-L-/A/+ ATOS *O2ST-T,T-.OS /+
)+SSOA &,RK/-*A /+S2+*+SS-/A/+ /+ TRASLA/O E,2/A/A /L.-/A 20O
/+1O2STRA/A +M+*,40O *-TA40O )OR FORA *+RTA *A6-1+2TO
< = inadmissvel, em sede de agravo regimental, a argui"o de #ato novo
$" O traslado dos atos constitutivos da pessoa urdica para postular em uGo
somente torna+se necessrio Huando haa Fundada dIvida sobre o
credenciamento da pessoa Hue, em nome da outorgante, conFeriu procurao
ao advogado" #8-ISO 3O44O,
@ +m processo de e'ecu"o, tem caCimento a cita"o por hora certa
> Agravo regimental desprovido
ABERTURA DE ACESSO ABRANGIDA PELA SER6ID:O N:O
CON3IGURANDO EMENDA @ INICIAL
<os termos do decreto de ,- de jul6o de ,BB?, foi outorgada % empresa
7I"<+0 CE<T"+/0 EAJT"/C+0 0F+ concess)o de uso de bem pDblico para
e&plora!)o de potencial 6idrulico, por meio da Isina #idreltrica 0implcio,
includa a Casa de 7or!a +nta e sistema de transmiss)o de interesse restrito da
central geradora, em trec6o do "io Paraba do 0ul, nos Municpios de 0apucaia e
Tr's "ios, Estado do "io de aneiro e C6iado e +lm Paraba, Estado de Minas
:erais(
Kutrossim, a "esolu!)o +utori1ativa n*,(,.L de ,L de fevereiro de ,BMB,
declara de utilidade pDblica para fins de servid)o administrativa, em favor de
7I"<+0 CE<T"+/0 EAJT"/C+0 0F+, reas de terra necessrias % passagem de
Ain6a de transmiss)o +nta$0implcio "oc6a Ae)o ML.Nv, locali1ada nos estados
de Minas :erais e "io de aneiro(
Cesta forma, 7I"<+0 CE<T"+/0 EAJT"/C+0 0F+, na qualidade de
empresa concessionria de servi!o pDblico federal, uma ve1 que, nos termos do
artigo L* do Cecreto Aei L(L?-FMG@M prop>s +!)o de Constitui!)o de 0ervid)o
+dministrativa para passagem de lin6a de transmiss)o na propriedade do
"equerido(
0endo certo, que ap4s cumprir todos os requisitos do supramencionado
Cecreto obteve a /miss)o Provis4ria na Posse desde ,B de outubro de ,BMB(
Pois bem, ap4s a imiss)o na posse, a "EHIE"E<TE 97I"<+0= necessitou de
+cesso % rea de servid)o, local onde seriam instaladas a ditas torres(
0endo +ssim, a "EHIE"E<TE 97I"<+0= apresentou um Aaudo Tcnico de
+valia!)o de Canos, comprovando a necessidade e demonstrando que n)o 6avia
outra via de acesso praticvel(
Cesta forma, a "EHIE"E<TE 97I"<+0= depositou o valor da indeni1a!)o,
comprovou a urg'ncia, tudo em sintonia com o +rtigo M-, O M* do Cecreto(
L(L?-FMG@M, in verbis3
.
Art" &L" 4e o eOpropriante alegar urgPncia e depositar Huantia
arbitrada de conFormidade com o art" *(L do 5digo de ;rocesso
5ivil, o uiG mandar imit+lo provisoriamente na posse dos bensW
X &J A imisso provisria poder ser Feita, independente da citao
do ru, mediante o depsito1 #Includo pela /ei nJ $")(*, de &NL*,
<ote$se Emritos ulgadores, que de acordo com o artigo M-, O M* do
supramencionado Cecreto, /miss)o provis4ria na Posse independe de cita!)o,
bastando apenas que o e&propriante alegue a urg'ncia e deposite a quantia
arbitrada(
Vale a pena informar que, quanto ao referido artigo, o 0upremo Tribunal 7ederal
j decidiu pela constitucionalidade de seu OM* por meio da s;"u! *-0, que
tra1 o seguinte te&to3
40S 4Imula nJ *L$ + $K'%N'$%%M + DJ %e
241)40))+5 p/ +A DJ %e 1)41)40))+5 p/ +A DJ %e
1+41)40))+5 p/ +"
*onstitucionalidade - -misso )rovis!ria 1ediante
/ep!sito - *ita"o -/esapropria"o por ,tilidade )JClica
3o contraria a 5onstituio o art" &L, X &J,do 7l"
M"M*L'K& #/ei da 7esapropriao por utilidade
pIblica,"o 0upremo Tribunal 7ederal j declarou a
constitucionalidade do referido artigo(
0endo assim Emritos ulgadores, o fundo de direito n)o pertence a "EHIE"/C+
9:E<E0/0=, mas sim, % "EHIE"E<TE 97I"<+0=, porque n)o configura Emenda
% /nicial a /miss)o Provis4ria na Posse em Estrada de +cesso, porquanto, j se
posicionou de forma consolidada, o 0uperior Tribunal de usti!a de que
I"issBo Pro$isCri & Posse i&%epe&%e %e ci'DBo %o rEu/
/nclusive, o pr4prio relator desta Medida Cautelar, o Eminente Ministro #umberto
Martins, em julgado recente, sobre /miss)o Provis4ria na Posse sem a
necessidade de de cita!)o do ru proferiu a seguinte decis)o3
AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.371.208 - MG
(2010/0214309-2)
REATOR ! MINISTRO "UM#ERTO MARTINS
AGRAVANTE : COMPANHIA MINAS DA PASSAGEM
ADVOGADO : RENATO LUS MARQUES PESSOA E OUTRO(S)
AGRAVADO : MUNICPIO DE MARIANA
PROCURADOR : ISRAEL QUIRINO E OUTRO(S)
EMENTA
ADMINISTRATIVO. DESAPROPRIAO.
IMISSO PROVISRIA NA POSSE. AVALIAO PROVISRIA.
DESNECESSIDADE. DECRETO-LEI N. 3.365!"# ART. "5# $ "%.
PRECEDENTES.
A Furispru%G&ci "is rece&'e %es' Cor'e po&' &o se&'i%o %e
Hue i&'erpre'DBo %o I 1( %o r'/ 1- %o Decre'o.Lei &/
+/+*-4<1 E %e Hue5 %% ur#G&ci % %espropriDBo5
i"issBo pro$isCri & posse %o i"C$e! %ispe&s ci'DBo %o rEu5
Je" co"o $!iDBo Fu%ici! prE$i e o p#"e&'o i&'e#r!/
A#r$o re#i"e&'! i"pro$i%o/
<ote$se Emritos ulgadores, que a RE7UERIDA 8GENESIS9 est se
beneficiado de uma quest)o processual para sustar os efeitos da decis)o que
deferiu a /miss)o provis4ria na Posse sem a necessidade de cita!)o do ru( Em
todos os recursos, a RE7UERIDA 8GENESIS9 alega que 6ouve viola!)o ao
artigo ,?@ do CPC, pois ela n)o foi citada para responder a /miss)o Provis4ria na
Posse, configurando dessa forma, Emenda % /nicial sem a devida cita!)o(
Ku seja, a "EHIE"E<TE 97I"<+0= vem sofrendo perdas irreparveis porque
uma quest)o de cun6o meramente processual se sobrep>s a 0upremacia do
/nteresse PDblico(
K direito da RE7UERENTE 83URNAS9 est sustentado no +rtigo M-, O M* do
Cecreto L(L?-FMG@M, na urisprud'ncia supramencionado do 0T e na 0Dmula
?-, do 0T7, desta forma, o fumus boni iuris e o Periculun in mora est)o
presentes a seu favor(
<)o obstante o bril6antismo com que o Eminente Ministro #umberto Martins
vem proferindo suas decis2es ao longo de sua vida profissional, que por sinal,
sempre pautada no maior senso de justi!a, no entanto, nesta, o Eminente
Ministro se equivocou, porque a sua decis)o, em manter o efeito suspensivo do
recurso especial de n* ))*+,--.*-/0)11/,/12/)))) proporciona preju1os
irreparveis % "EHIE"<ETE 97I"<+0= que detm a seu favor, como j dito, o
fumus boni iuris e o periculum in mora(
+s alega!2es da "EHIE"/C+ 9:E<E0/0= n)o s)o suficientes a ponto de obter
efeito suspensivo do "ecurso Especial( K 0uperior Tribunal de usti!a j se
posicionou no sentido de que a concess)o de medida cautelar para dar efeitos
suspensivo a "esp( e&ige, necessariamente, a presen!a cumulativa dos
requisitos de plausibilidade do direito invocado e do risco de dano irreparvel
9fumus boni iuris e periculum in mora=( + aus'ncia de quaisquer desses
requisitos obsta a pretens)o de se conferir efeito suspensivo ao recurso, bem
como seu destrancamento( /n verbis3
AgRg n$ MEDIDA %AUTEAR N 18.128 - S& (2011/012'7'7-8)
REATOR ! MINISTRO %ASTRO MEIRA
EMENTA
PROCESSO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. MEDIDA CAUTELAR.
RECURSO ESPECIAL. E&EITO SUSPENSIVO ATIVO. VIOLAO DO ART. 535 DO
CPC. PRO'A'ILIDADE DE ()ITO. AUS(NCIA. INDE&ERIMENTO.
". A *+,*-../+ 0- 12+345-,6+. 0- ,7682-97 *786-:72 1727 *+,;-242 -;-46+ .8.1-,.43+ (+8
.8.1-,.43+ 7643+) 7 2-*82.+. 0- *+51-6<,*47 0+. T24=8,74. S81-24+2-. 0-57,07 >8- 7 1726-
2->8-2-,6- ;7?7 12+37 *+,@8,67 0- 62<. 2->84.46+.: (7) 7 347=4:4070- 0+ 2-*82.+ 7 >8- .-
12-6-,0- *+,;-242 -;-46+ .8.1-,.43+A (=) 7 1:78.4=4:4070- @82B04*7 07 12-6-,./+ 4,3+*707A - (*)
7 82C<,*47 0+ 12+345-,6+.
D. N+ *7.+# ,/+ .- 3-24;4*7 7 12+=7=4:4070- 0- <E46+ 0+ 71-:+ -.1-*47:# 1+4. + T24=8,7: a quo
864:49+8-.- 0- ;8,075-,67?/+ .8;4*4-,6- 1727 + 0-.:4,0- 07 *+,62+3F2.47# *+,.4C,7,0+ >8- +
@849 ,/+ -.6G 34,*8:70+ 7+. 04.1+.4643+. :-C74. .8.*4670+. 1-:7. 1726-..
3. A0-574.# 7 +54../+ 0+ T24=8,7: a quo 7*-2*7 0- 576F247 -54,-,6-5-,6- *+,.6468*4+,7: ,/+
-,.-@7 7 4,6-21+.4?/+ 0+ 71-:+ *+5 =7.- ,7 34+:7?/+ 0+ 726. 535 0+ CPC# .+= 1-,7 0- .-
8.82172 7 *+51-6<,*47 0+ P2-6H24+ EE*-:.+. P2-*-0-,6-..
!. (...)
5. AC273+ 2-C45-,67: ,/+ 12+340+.
+o analisar a Medida Cautelar ajui1ada pela "EHIE"/C+ 9:E<E0/0= para obter
efeito suspensivo do "esp, que deu ensejo a presente contracautela, observa$se
que a requerida em momento algum se preocupou em fa1er prova conjunta de
tr's requisitos, quais sejam, da viabilidade do recurso, da plausibilidade jurdica
da pretens)o invocada e na urg'ncia do provimento(

Nes'es 'er"os5
P/ De=eri"e&'o/
Rio5 00 %e AGOSTO %e 0)10/
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
MARIO AMARAL BENTO
OAB4 RJ 1+1/-02

Potrebbero piacerti anche