Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
El cuatro de Mayo de 1984 su revista publicó cuatro artículos realizados por un grupo
dirigido por el Dr. Robert Gallo. Deseamos expresar las serias preocupaciones surgidas
en relación a la integridad y veracidad del artículo principal de estos cuatro, del cual el
Dr. Maculas Popovic es el principal autor (1). Los tres restantes (2)(3)(4) son asimismo
motivo de preocupación, ya que se apoyan en las conclusiones del artículo principal.
A principio de los años 90, se elaboraron varios informes altamente críticos sobre la
investigación subyacente en estos artículos como resultado de investigaciones
gubernamentales realizadas bajo la supervisión de científicos nominados por la
Academia Nacional de Ciencias (Nacional Academy of Sciences) y por el Instituto de
Medicina (Institute of Medicine). La Oficina para la Integridad de la Investigación
(Office of Research Integrity, ORI) del Departamento de Sanidad y Servicios Humanos
de los EE.UU., concluyó que el artículo principal estaba “repleto de afirmaciones falsas
y erróneas”, y que “la ORI cree que el descuidado e inaceptable almacenamiento de los
registros de la investigación… refleja una dirección irresponsable del laboratorio que ha
dañado permanentemente la posibilidad de seguir los pasos importantes realizados en la
investigación” (5). Es más, un Subcomité del Congreso para la Supervisión e
Investigación (Congresional Subcomité on Oversight and Investigation) dirigido por el
representante John D. Diegell, de Michigan, produjo un informe de equipo sobre los
citados artículos que contiene duras críticas sobre su integridad (6).
A pesar de que los retos a su veracidad eran de acceso público, estos artículos se han
mantenido sin rectificación y continúan siendo parte del archivo científico.
Lo que impulsa hoy nuestra comunicación es la reciente revelación de que Gallo realizó
un impresionante número de eliminaciones previamente desconocidas y de alteraciones
injustificadas. Hay varios documentos que se originaron en el laboratorio de Gallo que,
aunque han estado accesibles desde hace tiempo, sólo se han analizado en profundidad
recientemente. Incluida una copia del artículo principal mecanografiado por Popovic,
que contiene cambios escritos a mano realizados por Gallo (7). Esta copia fue la prueba
principal usada en la Comisión de Investigación para establecer que Gallo había
ocultado el uso en el laboratorio de una muestra de cultivo celular (conocida como
LAV) que recibió del Institute Pasteur.
Este documento aportaría la evidencia que establecía la base para conceder el Premio
Nobel de Medicina de 2008 al Dr. Luc Montagnier y a la Dra. Francoise Barré-Sinoussi
por el descubrimiento del virus del SIDA al probar que eran sus muestras de LAV las
que usó Popovic en su experimento clave. La copia revela que Popovic había admitido
directamente el uso de las muestras francesas de LAV re-nombradas como el virus de
Gallo, HTLV-III, y que Gallo borró esa admisión, ocultando su uso de LAV. Sin
embargo, no se informó con anterioridad de que en la página tres de ese mismo
documento, Gallo había borrado también la clara afirmación de que “a pesar de los
intensos esfuerzos investigativos, el agente causante del SIDA no ha sido todavía
identificado”, y la sustituyó con una afirmación en el artículo publicado que decía
prácticamente lo opuesto: “los hallazgos sugieren que un retrovirus de la familia del
HTLV puede ser un agente etiológico del SIDA”.
Hay documentos ignorados durante mucho tiempo en relación a estas cuestiones que
merecen su atención. Uno de éstos es una carta del Dr. Matthew A. Gonda, entonces
Director del Laboratorio de Microscopía Electrónica en el Instituto Nacional del Cáncer
(Head of the Electron Microscopy Laboratory at the Nacional Cancer Institute) dirigida
a Popovic con copia a Gallo, y fechada sólo cuatro días antes de la entrega de Gallo a
Science (8). En esta carta, Gonda hace referencia a las muestras que le habían sido
enviadas para obtener imágenes porque “el Dr. Gallo quería estas micrografías para
publicación porque contenían HTLV”. Afirma “No creo que ninguna de las partículas
fotografiadas sean de HTLV-I, II o III”. De acuerdo a Gonda, una muestra contenía
residuos celulares, mientras que otra no tenía partículas que se aproximaran al tamaño
de un retrovirus. A pesar de las claras afirmaciones de Gonda, Science publicó el 4 de
Mayo de 1984 los artículos atribuidos a Gallo et al con micrografías atribuidas a Gonda
y descritas sin lugar a dudas como HTLV-III.
Gallo escribe otra carta fechada un día antes de entregar sus artículos a Science, en la
que afirma: “Es extremadamente raro encontrar células frescas (de pacientes con SIDA)
que muestren el virus… parece ser necesario el cultivo celular para inducir el virus”,
una afirmación que abre la posibilidad de que el Dr. Gallo hubiera trabajado con un
artefacto de laboratorio (9).
Aquí incluimos copias de estos documentos y enlaces con los mismos. Los defectos tan
graves que se revelan en la preparación del artículo principal publicado en su revista en
1984, nos obliga a pedirle que se retire ese artículo. Parece claro que se han ocultado
descubrimientos experimentales clave. Por añadidura, pedimos que se retiren también
los tres artículos publicados en la misma fecha, ya que son dependientes de la precisión
del primero.
Para que los registros científicos sean fiables, es crucial que sean retirados los artículos
que se demuestre que son defectuosos o que están falsificados.
Puesto que ahora existe documentación totalmente pública que muestra que los artículos
de Gallo dedujeron conclusiones injustificadas, su retirada de Science es de la mayor
importancia para mantener la integridad, científica.
Los futuros investigadores deben asimismo entender que no pueden basarse en los
artículos de Gallo de 1984 para sus afirmaciones sobre VIH y SIDA, y todos los autores
de artículos que anteriormente se apoyaron en este conjunto de cuatro artículos, deben
tener la oportunidad de considerar si sus propias conclusiones resultan debilitadas por
estas revelaciones.
Respetuosamente