4.

Jurisprudencia de la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de

la Ciudad de Buenos Aires

En la causa "ALCLA SACIFIYA c/ AGIP-DGR" [12] , Sala I, 22/04/2013, la Cmara revoca un fallo
de primera instancia, en el cual la a quo declar no habilitada la instancia judicial. Afirm la
constitucionalidad del art. 94 de la LPACABA, y sostuvo que la decisin adoptada por la autoridad
administrativa no era pasible de revisin. La Administracin haba entendido que el recurso resultaba
extemporneo y lo trat como denuncia de ilegitimidad.

Ante la apelacin del administrado, la Cmara observ que la Administracin le exigi al administrado
justificar la personera, es decir, adjuntar original o copia certificada vigente del poder por el cual la
sociedad autoriza al individuo que present el recurso de reconsideracin a actuar en nombre y
representacin de dicha sociedad. Pero lo grave de este caso, es que tal intimacin resultaba
improcedente porque la representacin ya haba sido acreditada durante la inspeccin y su alcance
surga del propio texto del mandato anejado. Ms an, se advirti que el original de dicha
documentacin se hallaba en poder de la Administracin, motivo por el cual difcilmente pudiera el
requerido adjuntar original o copia certificada del mismo. De todas formas, el requerido acompa
copia simple del poder, que fue insuficiente para la Administracin no ser original o copia certificada
como lo exiga la intimacin. De esta manera, dado el transcurso del tiempo la Procuracin General
sostuvo que se haban vencido los plazos legales, y que slo caba el tratamiento del recurso como una
denuncia de ilegitimidad en los trminos del art. 94 de la LPACABA.

La Cmara sentenci que no puede sostenerse de manera razonable que la contribuyente haya dejado
vencer los plazos procesales para deducir los recursos en sede administrativa. En efecto, el recurso de
reconsideracin fue correctamente interpuesto en tiempo y forma y su rechazo no ajustado a derecho.
La presentacin del jerrquico tambin acat los plazos fijados en el ordenamiento fiscal, no siendo
razonable hacer cargar a la contribuyente con el desorden procedimental que se verifica en las
actuaciones administrativas. Incluso agreg que "uno de los principales problemas que aqueja al
procedimiento administrativo, y en particular al administrado, es el caos en la tramitacin de los
expedientes. Foliaturas incorrectas, agregacin de informes y dictmenes sin orden cronolgico, actos
administrativos sin fecha ni firma, providencias sin firma, presentaciones destruidas, dictmenes
incompletos, etc. Este desorden sin dudas, dificulta la lectura, las peticiones por parte de los
particulares afectados, la resolucin de los recursos. Esto suma una cuota de arbitrariedad al
procedimiento administrativo... El caos en la tramitacin de las actuaciones, conlleva una confusin
tal que, en muchos casos, los propios funcionarios no logran comprender con exactitud las
actuaciones, y ante la duda se prefiere la desestimacin de cualquier presentacin" [13].

Advertimos entonces que la Administracin puede cometer errores y lesionar injustamente el derecho
de defensa al calificar un recurso como denuncia de ilegitimidad. Si nos quedamos solamente con las
prescripciones de irrevisibilidad del artculo 94 de la LPACABA, toda mala calificacin quedara
firme, causndole un serio perjuicio al administrado.

Por otro lado, traemos a colacin el fallo: "Los Conce S.A. c/ G.C.B.A. s/ impugnacin de actos
administrativos", Sala II, 6/04/2009[14], donde se impugna la resolucin por la cual se decide
desestimar el recurso jerrquico interpuesto toda vez que el de reconsideracin haba sido rechazado
pues "se haban excedido largamente... los plazos para acceder a la va recursiva". La Ciudad se
present y plante la falta de habilitacin de la instancia, pues, aleg, la actora no haba agotado la va
administrativa. El seor juez de primera instancia rechaz la excepcin opuesta. Contra esa decisin, la
demandada apel y corrida vista, la seora Fiscal ante la Cmara propici la confirmacin del
resolutorio de la anterior instancia, entendiendo que la notificacin de la resolucin determinativa era
nula, razn por la cual la demandada deba haber tramitado los recursos deducidos por la actora por la
va recursiva ordinaria.

La Cmara confirm la decisin del a quo teniendo en cuenta que "en primer lugar, por cuanto la
apelante no ha discutido, en esta instancia, la invalidez de la notificacin decretada. Al respecto, slo
ha planteado un alcance distinto al otorgado por el juez de grado respecto a los efectos de la mentada
nulidad. As, la pretensin de que vuelvan los autos a sede administrativa para tramitar los recursos
no parece, en el caso, la solucin ms adecuada. Debe advertirse que la demandada ha omitido
expedirse acerca de los recursos incoados por la actora sin siquiera tener en cuenta que, cuanto
menos, deba encausarlos y tratarlos como denuncia de ilegitimidad, en los trminos de la Ley de
Procedimientos Administrativos de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires." Y concluye que la omisin
incurrida es un grave error. El resolutorio de la Cmara qued firme, pues en oportunidad de expedirse
el Tribunal Superior de Justicia consider que no haba agravio constitucional, tampoco sentencia
definitiva[15] .

Ahora bien, y si se lo hubieran tratado como denuncia de ilegitimidad, es justo que la presentacin del
administrado sea calificada de esta manera cuando fue notificada deficientemente o, como ocurri en el
caso, de manera nula?

Creemos que no, ya que si se hubiera tratado como denuncia de ilegitimidad difcilmente, salvo que la
parte lo cuestione expresamente, se analizara la validez de la notificacin y as el juez podra rechazar
la causa por ser irrevisable judicialmente la denuncia de ilegitimidad, sin revisar los vicios del proceso.
Y, si bien es verdad que es comn para los abogados avezados en el fuero cuestionar las notificaciones,
podra el administrado sufrir la imposibilidad de revisin judicial porque su letrado eligi otra
estrategia, a modo de ejemplo, cuestionar la constitucionalidad del art. 94 de la LPA de la CABA.