Calidad de sentencias sobre robo agravado en Piura

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA
POLTICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR EL TTULO
PROFESIONAL DE ABOGADO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA SOBRE ROBO AGRAVADO, EN
EL EXPEDIENTE N 01026-2012-45-2001-JR-PE-01-JR-
PE-01, DEL DISTRITO JUDICIAL DE PIURA-PIURA.
2013

AUTORA
CRDOVA MORALES BRIGGHITTE
brigghitte_10@hotmail.com

ASESORA:
ABOG. ISIDORA ZAPATA PERICHE

PIURA PER

2013
ii

Contenido

Contenido ................................................................................................................................ ii
AGRADECIMIENTO .............................................................................................................vi
DEDICATORIA ..................................................................................................................... vii
I. PLANEAMIENTO DE LA TESIS ............................................................................... 1
1.1. Planteamiento del problema .................................................................................. 1
1.2. Enunciado del problema ........................................................................................ 3
1.3. Objetivos de la investigacin ................................................................................. 3
1.3.1. Objetivo general ............................................................................................. 3
1.3.2. Objetivos especficos ...................................................................................... 4
1.4. Justificacin de la investigacin ............................................................................ 4
II. REVISIN DE LA LITERATURA ......................................................................... 6
2.1. ANTECEDENTES ................................................................................................. 6
2.2. BASES TERICAS ............................................................................................. 10
2.2.1. JURISDICCIN .......................................................................................... 10
2.2.1.1. Ponce (1987) La jurisdiccin se presenta en todas las modalidades de la
organizacin inclusive en la mas amplia como como el caso de la organizacin de la
naciones unidas que la ejerce mediante el tribunal internacional de justicia que esta
integrado por quince jueces designados no por las partes del litigio, sino por la
comunidad internacional organizada constituida para juzgar y garantizar el
cumplimiento de las normas de derecho internacional. ............................................. 10
2.2.2. Competencia ................................................................................................. 10
2.2.3. EL DERECHO PENAL Y EL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI ........ 10
2.2.4. Principios Constitucionales relacionados con la Funcin ......................... 11
2.2.4.1. Principio de debido proceso. ............................................................... 11
2.2.4.2. Principio de motivacin. ...................................................................... 11
2.2.5. Principios Procesales de rango legal relacionados con el Proceso Penal . 12
2.2.5.1. Principio de legalidad. ......................................................................... 12
iii

2.2.5.2. Principio de lesividad. .......................................................................... 12
2.2.5.3. Principio de culpabilidad penal. ......................................................... 12
2.2.5.4. Principio acusatorios. ........................................................................... 13
2.2.6. LA TEORA DEL DELITO ........................................................................ 13
2.2.6.1. Teora de la tipicidad ........................................................................... 13
2.2.6.2. Teora de la antijurdica ...................................................................... 14
2.2.6.3. Teora de la culpabilidad ..................................................................... 14
2.2.7. LAS CONSECUENCIAS JURDICAS DEL DELITO ........................... 14
2.2.8. LA SENTENCIA .......................................................................................... 15
2.2.8.1. Sentencias Definitivas .......................................................................... 16
2.2.8.2. Sentencia Previa ................................................................................... 17
2.2.8.3. Sentencias Contradictoria ................................................................... 18
2.2.8.4. Sentencias en Defecto ........................................................................... 18
2.2.8.5. Sentencias Ordinarias .......................................................................... 18
2.2.8.6. Sentencias de Expediente ..................................................................... 18
2.2.8.7. Sentencias Declarativa ......................................................................... 18
2.2.8.8. Sentencia Constitutiva ......................................................................... 19
2.2.8.9. Sentencia Condenatoria ....................................................................... 19
2.2.8.10. Sentencia Absolutoria .......................................................................... 19
2.2.8.11. Sentencia en Primera Instancia .......................................................... 19
2.2.8.12. Sentencia en nica Instancia ............................................................... 19
2.2.8.13. Sentencia en ltima Instancia ............................................................. 20
2.2.9. EL DELITO DE ROBO ................................................................................. 40
2.2.9.1. Finalidad del delito de robo. ............................................................... 40
2.2.9.2. El robo ....................................................................................................... 41
2.2.10. ROBO AGRAVADO ................................................................................... 42
iv

2.2.10.1. Robo agravado a mano armada .......................................................... 42
2.2.11. El Ministerio publico .................................................................................... 44
2.2.11.1. Definicin .................................................................................................. 44
As, en nuestro ordenamiento procesal, de acuerdo con el principio de objetividad, el
Ministerio Pblico debe investigar los acontecimientos constitutivos del delito, los
hechos que definan la probable participacin del imputado y los hechos que acrediten su
inocencia. ....................................................................................................................... 45
El Ministerio Pblico no es una parte preocupada exclusivamente por reunir pruebas de
cargo en contra del imputado, sino que adems tiene como criterio de actuacin velar
por la correcta aplicacin de la ley penal. Para ello est facultado, como director de las
investigaciones preliminares, a solicitar la intervencin de la Polica Nacional, as como
tambin pedir informacin a las instituciones pertinentes acerca de la identidad del
imputado, como es la RENIEC. (Placencia Rubios: 2012). ......................................... 45
2.2.11.2. Denuncia................................................................................................ 45
La denuncia es un acto procesal que consiste en una declaracin de conocimiento
(verbal o escrita) emitida por una persona determinada, en virtud de la cual proporciona
al titular del rgano competente la informacin sobre la existencia de un hecho que
reviste los caracteres de delito. (Cubas Villanueva: 2009) ........................................... 45
Es el acto de poner en conocimiento de una autoridad la comisin de un hecho
delictivo, a fin de que se practique la investigacin pertinente. (Cubas Villanueva:
2009) .............................................................................................................................. 45
La denuncia, como seala Alberto Binder (2002), es el acto mediante el cual una
persona que ha tenido noticia del hecho conflictivo inicial pone en conocimiento el
mismo de alguno de los rganos estatales encargados de la persecucin penal. ........... 45
2.2.11.3. Elementos adicionales .......................................................................... 45
2.2.12. rganos jurisdiccionales en materia penal ................................................ 46
2.3.3.1. TIPICIDAD .............................................................................................. 47
2.4. Marco conceptual ................................................................................................. 48
3. METODOLOGA ........................................................................................................ 54
3.1. Tipo o enfoque, y nivel de investigacin .................................................................. 54
3.1.1. Tipo o enfoque de investigacin. ....................................................................... 54
3.1.2. Nivel de investigacin. ........................................................................................ 54
3.2. Diseo de investigacin. ............................................................................................ 54
v

3.3. Objeto de estudio. ...................................................................................................... 54
3.4. Fuente de recoleccin de datos (Base documental). ............................................... 55
3.5. Procedimiento de recoleccin y anlisis de datos. .................................................. 55
3.5.1. La primera abierta y exploratoria. ................................................................... 55
3.5.2. La segunda ms sistematizada en trminos de recoleccin de datos. ............ 55
3.5. 3. La tercera consistente en un anlisis sistemtico. .......................................... 55
3.6. Consideraciones ticas. ............................................................................................. 56
3.7. Rigor cientfico. ......................................................................................................... 56
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ................................................................................ 57
ANEXOS ............................................................................................................................... 63

vi

AGRADECIMIENTO

A mis padres por contribuir al logro de mi
anhelo de ser profesional se haga realidad.

A los docentes de ULADECH Catlica por
compartir sus conocimientos y experiencias
como profesionales del Derecho.

BRIGGHITTE CORDOVA MORALES

vii

DEDICATORIA

A mi madre Eveling por haberme dado la
vida, su amor y ayuda incondicional.

A mis hermanitos quienes da a da han sido
la fuente de mis fortalezas y el estmulo
para avanzar en el reto de ser profesional.

BRIGGHITTE CORDOVA MORALES

1

I. PLANEAMIENTO DE LA TESIS

1.1. Planteamiento del problema
La sentencia es un acto jurisdiccional y el producto principal del sistema de
justicia (Psara, 2003); consiste en la declaracin del juicio del Juez sobre una
controversia puesta a su conocimiento dentro de un proceso judicial, con la
cual resuelve aplicando la ley que contiene un mandato general, en un mandato
impositivo y concreto para un caso especfico (Mazariegos Herrera, 2008).
Dentro de este orden de ideas, la sentencia penal tiene una especial relevancia,
pues a travs de ella no slo se puede afectar la libertad de las personas o su
patrimonio, sino su vida misma; por lo que pone en evidencia la importancia
que tiene, tomar las medidas necesarias que conduzcan a la creacin de una
sentencia adecuada.
Dentro de esta perspectiva la sentencia, en el contexto de la Administracin
de Justicia, una de las situaciones problemticas es la Calidad de las
Sentencias Judiciales, lo cual es un asunto o fenmeno latente en todos los
sistemas judiciales del mundo, que se evidencian en distintas manifestaciones
provenientes de la sociedad civil, las instituciones pblicas, privadas y los
organismos defensores de derechos humanos. sta situacin a su vez,
comprende tanto a los pases de mayor estabilidad poltica y desarrollo
econmico, como a aquellos que se encuentran en desarrollo, es decir se trata
de un problema real, latente y universal (Snchez Velarde, 2004).
En el estado Mexicano, por ejemplo, el Comit Organizador de la Consulta
Nacional para una Reforma Integral y Coherente del Sistema Nacional de
Imparticin de Justicia, ha elaborado un documento denominado El Libro
Blanco de la Justicia en Mxico, en el cual se observa que una de las 33
acciones marco para realizar la reforma judicial es la mejora de la calidad de
las sentencias de los rganos de imparticin de justicia (CIDE, 2009), por lo
que se infiere que la calidad de las decisiones judiciales es un rubro
fundamental en el tema reforma.
2

Abundando al respecto, en opinin de Psara (2003), existen muy pocos
estudios acerca de la calidad de las sentencias judiciales, y esboza que una
razn es su carcter cualitativo, que el tema es complejo, sus resultados
siempre son discutibles. De igual importancia el diseo de mecanismos
transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes
Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma
judicial de Mxico.
Por consiguiente el Per, en el ao 2008, se realiz el Proyecto Mejoramiento
de los Servicios de Justicia, en sta actividad se propuso contratar un consultor
individual para elaborar una metodologa de evaluacin de sentencias judiciales
y otros, y aplicarla en la seleccin, evaluacin y procesos disciplinarios de los
Jueces peruanos; considerando, que si bien el Consejo Nacional de la
Magistratura tiene algunos criterios para evaluar la calidad de las sentencias
judiciales, sin embargo no existe una metodologa que defina los criterios,
indicadores, mtodos y procedimientos a seguir para realizar dicha evaluacin,
que se traduce en una heterogeneidad de los resultados (Per. Gobierno
Nacional, 2008).
Abundando al respecto consciente de sta urgencia, en el mismo ao, la
Academia de la Magistratura public el Manual de Redaccin de Resoluciones
Judiciales, documento con el cual cuentan los jueces peruanos (Per. Academia
de la Magistratura, 2008); aun as, no ha sido posible encontrar datos certeros
que establezcan cul es la calidad de sus sentencias, al respecto no se afirma ni
se niega, ya que en ocasiones muchos trabajos no se publican, pero de lo que se
est seguro es, que el tema de la calidad es un problema latente y relevante.
En consecuencia de lo expuesto antes e inspirados en sta problemtica, en la
Universidad Catlica los ngeles de Chimbote, existe una Lnea de
investigacin cientfica denominada Anlisis de Sentencias de Procesos
Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora
Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales, dentro de sta perspectiva
es motivo de estudio una sentencia especfica y real emitida en casos concretos.
3

Por consiguiente, el que corresponde estudiar en sta propuesta de
investigacin, es la sentencia sobre Robo Agravado expedida por el
JUZGADO PENAL COLEGIADO B DE PIURA, existente en el expediente
01026-2012-45-2001-JR-PE-01 cuyo origen es el acto de robo agravado que
gener una investigacin pre jurisdiccional, la formulacin de la denuncia por
el delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado, ante el
JUZGADO PENAL COLEGIADO B DE PIURA, en el cual se observa una
sentencia condenatoria a Ronald Eduardo Len Rojas a diez aos de pena
privativa de la libertad y una reparacin civil de veintisis mil nuevos soles en
favor de los agraviados, la misma que al ser apelada en el extremo de la pena y
la reparacin civil ha sido confirmada por el JUZGADO PENAL
COLEGIADO B DE PIURA
La exposicin precedente constituye el fundamento para el enunciado
siguiente.

1.2. Enunciado del problema
Cul es la calidad de las sentencias de robo agravado, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el Expediente N
01026-2012-45-2001-JR-PE-01 del Distrito Judicial Piura. Piura, Per, 2013?

1.3. Objetivos de la investigacin
1.3.1. Objetivo general
Determinar la calidad de las sentencias de robo agravado, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el Expediente N
01026-2012-45-2001-JR-PE-01, del Distrito Judicial de Piura. Piura, Per,
2013.
4

1.3.2. Objetivos especficos
1.3.2.1.Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte
expositiva enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
considerativa enfatizando la motivacin de los hechos, del derecho
aplicado, la pena y la reparacin civil.
resolutiva enfatizando el principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.
1.3.2.4.Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte
expositiva enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
considerativa enfatizando la motivacin de los hechos, del derecho
aplicado, la pena y la reparacin civil.
resolutiva enfatizando el principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.

1.4. Justificacin de la investigacin
sta propuesta de investigacin se justifica, porque parte de la observacin
profunda aplicada en la realidad nacional y local en el cual se evidencian que la
sociedad reclama justicia, expresin que se puede traducir en una solicitud de
intervencin inmediata de parte de las autoridades frente a hechos que da a da
trastocan el orden jurdico y social, generando zozobra y desaliento no slo en
las vctimas de actos, que cada vez adoptan diversas e impensadas
modalidades, sino tambin en la sociedad en su conjunto, generando
probablemente una corriente de opinin no necesariamente favorable en
relacin al tema confianza en el manejo de la administracin de justicia.
El anlisis precedente trata de un modesto trabajo que se desprende de una
propuesta de investigacin diseada en la ULADECH Catlica, que evidencia
el esfuerzo institucional que nos comprende, se orienta a sensibilizar a los
5

responsables de la direccin, conduccin, desarrollo, evaluacin y
administracin de la justicia, en su parte jurisdiccional, porque los resultados
revelarn aspectos en los cuales los operadores de la justicia han puesto mayor
empeo, y muy probablemente, tambin, omisiones o insuficiencias.
Con respecto que resultados a obtener, se podrn utilizar y convertir en
fundamentos de base para disear y sustentar propuestas de mejora en la
calidad de las decisiones judiciales cuya acogida y aplicacin por parte de los
interesados pueden ser una respuesta para mitigar las necesidades de justicia,
de acuerdo con ello ltimamente gran parte del sector social peruano solicita a
grandes voces, actitudes que se observan no slo frente a los establecimientos
destinados para la administracin de justicia, sino tambin que se informan en
los diversos medios de comunicacin.
Los expertos sealan del presente estudio son profesionales y estudiantes del
derecho, colegios de abogados, autoridades que conforman el Sistema Justicia
y la sociedad en su conjunto, quienes podrn encontrar en sta propuesta
contenidos que pueden incorporar a su bagaje cognitivo.

6

II. REVISIN DE LA LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES
Arenas y Ramrez (2009), en Cuba, investigaron: La argumentacin jurdica
en la sentencia, cuyas conclusiones fueron: a) Existe la normativa jurdica
que regula la exigencia de la motivacin de la sentencia judicial; b) Todos
los jueces conocen en qu consiste la motivacin de la sentencia y conocen
tambin la normativa jurdica que lo regula; c) No existe el mecanismo directo
de control para impugnar una sentencia inmotivada a travs del recurso de
Casacin; d) La motivacin de la sentencia no solo consiste en la correcta
valoracin de la prueba, sino que esta debe hacerse en toda la sentencia siempre
que el caso lo amerite; e) El problema fundamental radica en los propios jueces
a la hora de materializar los conocimientos acerca de la motivacin en la propia
sentencia, puesto que en ocasiones es por falta de disposicin, por falta de
preparacin, desorganizacin, y por ser resistentes a los cambios que se
imponen o exigen a la hora de motivar una sentencia judicial; f) Aun falta
preparacin a los jueces en relacin al tema; g) La motivacin es un nuevo reto
que se impone por necesidad histrica y de perfeccin del sistema de justicia,
que solo se logra con dedicacin y esfuerzo propio; h) Si la finalidad de la
sentencia no es ms que el registro de la decisin judicial y los argumentos que
la determinan, la cual debe ser accesible al pblico cualquiera que sea su clase,
a travs de un lenguaje claro y asequible a cualquier nivel cultural, y esto se
expresa solo a travs de la correcta motivacin de la resolucin judicial,
debemos tener presente que si no se hace de la manera adecuada, sencillamente
la sentencia no cumple su finalidad, que es precisamente para lo que se crea.
Mazariegos Herrera (2008), investig: Vicios en la Sentencia y Motivos
Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de
Apelacin Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, cuyas conclusiones
fueron: a) El contenido de las resoluciones definitivasdebe cumplirse con
las reglas de la lgica o logicidad de la motivacin de la sentencia, la misma
debe ser congruente para evitar resolver arbitrariamente, lo que da lugar a las
impugnaciones; b) Son motivos de procedencia del Recurso de Apelacin
7

Especial: i) El error in iudicando, motivo de fondo o inobservancia de la ley
que significa omitir aplicar la norma adecuada al caso concreto por parte del
Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que significa que el Juez al
resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta le asign un sentido
distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado es la
anulacin de la sentencia; ii) El error in procediendo, motivos de forma o
defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El error in cogitando que
significa defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da En
adelante cuando se busca el control de logicidad sobre la sentencia absurda o
arbitraria, prescindir de prueba decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir
otras Constancias procesales o invocar pruebas contradictorias entre otras
Por su parte Segura, (2007), en Guatemala investig El control judicial de la
motivacin de la sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La
Motivacin de la sentencia, al obligar al juez a hacer explcito el curso
argumental seguido para adoptar determinado temperamento, es una condicin
necesaria para la interdiccin de la arbitrariedad, posibilitando, por
consiguiente, la realizacin plena del principio de inocencia del imputado. b)
Tradicionalmente la sentencia judicial ha sido representada como un silogismo
perfecto, en el que la premisa mayor corresponde a la ley general, la menor a
un hecho considerado verdadero, y la conclusin a la absolucin o la condena.
c) El control de la motivacin de la sentencia penal funciona como un
reaseguro de la observancia del principio de inocencia. Motivacin y control
vienen a convertirse, por ltimo, en un binomio inseparable por lo que el juez o
tribunal de sentencia, sabedor de que su fallo muy probablemente ser
controlado, necesariamente habr de situarse frente a l en la posicin de quien
habr de examinarlo y juzgarlo, en s, en la posicin de un observado
razonable, con independencia de que sea su propia conviccin, de manera
razonable y bien motivada el factor determinante de su decisin. d) Se
representa filosficamente a la sentencia como el producto de un puro juego
terico, framente realizado, sobre conceptos abstractos, ligados por una
inexorable concatenacin de premisas y consecuencias, pero en realidad sobre
el tablero del juez, los peones son hombres vivos que irradian una invisible
8

fuerza magntica que encuentra resonancias o repulsiones ilgicas, pero
humanas, en los sentimientos del juzgador. e) La motivacin es la
exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin racional de
determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin del
razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia
el porqu de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no
exteriorizado del juzgador -suponiendo que hubiera forma de elucidarlo-
hubiera sido impecable. f) En realidad se puede observar que el principio de
fundamentacin, a travs de la motivacin en los puntos expuestos, que regula
el Artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, si bien es aplicado por los tribunales
de sentencia que fueron investigados, tambin se pudo observar que no es
aplicado de la forma que la doctrina al respecto establece.
Abundando al respecto, Psara Lus (2003), investig: Cmo sentencian los
jueces del D. F. en materia penal, cuyas conclusiones fueron: a)se ha
observado acerca de las sentencias federales en materia penal: la calidad
parece ser un tema secundario; no aparecen en ellas el sentido comn y el
verdadero anlisis de los hechos y las pruebas,; b) Por sobre todo, en el caso
de las sentencias del D.F. examinadas, sobresale la voluntad de condenar, de
parte del juzgador, en detrimento de otras consideraciones de importanciaEn
los pases de nuestra tradicin jurdica, los jueces tienden a sostener que, al
tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas a menudo en la teora
silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y establecer el monto de
la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del hecho y
personalidad del delincuente no son trminos que se refieran a hechos objetivos
o verificables; c)el proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado
por una acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus
funciones mnimas y una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como
se ha sealado, a la predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde
que se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de
llevar a cabo el proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor
explorado, es la Incidencia de las expectativas existentes sobre la decisin
judicial. Si una absolucin requiere ser explicada, en tanto que una condena no;
9

si tanto en la sociedad mexicana como en la propia institucin judicial se
sospecha que el juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el juez percibe
que, aunque esta expectativa no est formalizada en normas, lo que se espera
de l es que condene, el incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el
juez promedio proceda en contrario cuando su examen del caso as se lo
aconseje, arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a
partir del anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en
materia penal en el D.F. condenan a quien es consignado ante el juez.
Si ello resuelve o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin
con las expectativas existentes respecto al trabajo del juez penal. Si de l se
espera que imparta justicia, todo parece indicar que estamos an lejos de tal
objetivo. Pero si de l se espera que condene, pese a las limitaciones tcnicas
halladas en las sentencias, stas satisfacen tales expectativas; f) El diseo de
mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan
Los poderes judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos
de reforma judicial del pas.

10

2.2. BASES TERICAS
2.2.1. JURISDICCIN
2.2.1.1. Ponce (1987) La jurisdiccin se presenta en todas las modalidades de la
organizacin inclusive en la mas amplia como como el caso de la
organizacin de la naciones unidas que la ejerce mediante el tribunal
internacional de justicia que esta integrado por quince jueces designados
no por las partes del litigio, sino por la comunidad internacional
organizada constituida para juzgar y garantizar el cumplimiento de las
normas de derecho internacional.
La palabra jurisdiccin proviene de las palabras latinas ius dicere, que
significan declarar el derecho, y por lo tanto la jurisdiccin en sentido
amplio, designa a la funcin de administrar justicia, para impedir la
autodefensa violenta de los intereses particulares.
2.2.2. Competencia
Es la esfera de jurisdiccin de est investido su rgano jurisdiccional.
Tambin se puede conceptuar que la competencia es la capacidad de un
determinado rgano jurisdiccional para tomar conocimiento de una causa.
Por ltimo tambin podemos decir, que la competencia es la distribucin de
la jurisdiccin. La funcin de administrar justicia es ejercida por los
magistrados del Poder Judicial. Pero esta facultad no puede ser ejercida
ilimitadamente por todos los magistrados. Por lo que es necesario una
distribucin de atribuciones teniendo en cuenta los criterios establecidos en
la ley como son: la especialidad, territorio, conexin, etc. A esa distribucin
de la jurisdiccin se determina competencia.

2.2.3. EL DERECHO PENAL Y EL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI
La sentencia penal, es un acto que importa la materializacin del derecho
penal a un caso especfico y concreto, habilitando a travs del mismo, el
debido ejercicio del Ius Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la funcin
11

del ordenamiento jurdico penal estatal, que como mecanismo de control
social (Muoz Conde, 1985), su lgica estriba en sancionar determinadas
acciones humanas (matar, lesionar, violar, etc.) con un pena (prisin, multa,
inhabilitacin, etc.), o una medida de seguridad, cuando estas lesionan o
ponen en peligro un bien jurdico penalmente tutelado(vida, integridad
fsica, libertad sexual, etc.) (Miguel Polaino, 2004).
Sin embargo, su materializacin slo se puede hacer efectiva dentro de un
proceso penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante los
cuales los rganos jurisdiccionales fijados y preestablecidos en la ley, previa
observancia de determinados principios y garantas, aplican la ley penal en
los casos singulares concretos (Snchez Velarde, 2004). Dichos principios,
se encuentran consagrados en el art. 139 de la Constitucin Poltica del Per
de 1993, as como han sido desarrollados por la doctrina y la jurisprudencia
nacional, siendo entre otros, los siguientes:
2.2.4. Principios Constitucionales relacionados con la Funcin
2.2.4.1. Principio de debido proceso.
El debido proceso segn Fix Zamudio (1991) es una garanta de los
derechos de la persona humana que Implica una proteccin procesal a
travs de los medios procesales por conducto de los cuales es posible su
realizacin y eficacia.
2.2.4.2. Principio de motivacin.
Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que
debe tener toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base
construida de referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la
solucin que se da un caso concreto que se juzga, no bastando una mera
exposicin, sino que consiste en realizar un razonamiento lgico (Francisko
vicIngunza, 2002).
2.2.4.3. Principio de presuncin de inocencia.
Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta
que su culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya
materializado en una sentencia definitiva Que haya adquirido la autoridad de
12

la cosa irrevocablemente juzgada (Balbuena, Daz Rodrguez, Tena de Sosa,
2008).
Al igual que el principio de legalidad, se ha resaltado otro concepto
Fundamental en el contexto del proceso penal: el derecho a la presuncin de
inocencia
2.2.5. Principios Procesales de rango legal relacionados con el Proceso
Penal
2.2.5.1.Principio de legalidad.
Este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el
delito como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe
estar regida por el imperio de la ley, entendida esta como expresin de
la voluntad general, que tiene la funcin de limitar el ejercicio
arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal (segn Muoz Conde,
2003.
Como seala Luigi Ferrajoli, el principio de legalidad se traduce en
cuatro garantas especficas: la Garanta criminal, la garanta penal, la
garanta jurisdiccional y la garanta de ejecucin. La garanta criminal
(nullum crimen sine lege) seala que para sancionar una conducta como
infraccin penal (delito o falta), sta debe estar previamente tipificada
como tal en una ley, la que debe establecer la pena aplicable. De esta
garanta derivan distintas exigencias, como la reserva de ley en materia
penal, la imposibilidad de extender analgicamente los tipos penales, la
necesidad de que el tipo penal determine taxativamente qu.

2.2.5.2.Principio de lesividad.
Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado
como tal, requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es
decir, que el comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto
de antijuricidad penal (Polaino Navarrete, 2004).

2.2.5.3.Principio de culpabilidad penal.
13

Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de
bienes jurdicos que el Derecho penal protege no son suficientes para
que sobre el autor pese la carga de una pena, puesto que para ellos es
necesario que exista dolo o culpa, esto es, que adems de la verificacin
objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado
con una voluntad propia del dolo o si ha Actuado imprudentemente, ya
que sin estos componentes subjetivos, la conducta resulta atpica
(Ferrajoli, 1997).
2.2.5.4.Principio acusatorios.
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se
debe realizar el enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto,
apunta Bauman (2000), en otras palabras por principio acusatorio a que
segn el cual no ha de ser la misma persona quien realice las
averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una persecucin
de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho
procesal francs (San Martin Castro, 2006).

2.2.6. LA TEORA DEL DELITO
El derecho penal material, se constituye en una teora que permite
establecer cuando un determinado comportamiento es delito, y, habilita el
ejercicio de la represin estatal. A esta teora se le denomina Teora del
Delito, y, dentro de sus componentes, se encuentran las siguientes teoras:

2.2.6.1.Teora de la tipicidad
Mediante la tipicidad, el legislador establece una determinada solucin o
castigo (causal de aplicacin del poder punitivo), para una determinada
forma de actuar que resulta lesiva para la sociedad, para que as, los
individuos de la sociedad puedan adecuar su actuar conforme a lo exigido
por el ordenamiento jurdico, debiendo para tal efecto, describir en forma
14

clara, precisa, comprensible la conducta exigida o prohibida, de manera
general y abstracta (Navas Corona, 2003).

2.2.6.2.Teora de la antijurdica
Esta teora se fundamenta en que el tipo penal, como elementos objetivos
y subjetivos, es la descripcin de la materia penalmente prohibida dotada
de significado social, por otra parte la antijuridicidad presupone el
verdadero desvalor o reproche jurdico al ser una contradiccin entre la
norma penal prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto, por
lo que no pude haber antijuridicidad sin tipicidad previa, as, desde la
concepcin de la teora finalista, la tipicidad es indicio de que la
Conducta es antijurdica (Plascencia Villanueva, 2004).

2.2.6.3.Teora de la culpabilidad
La teora dominante actual del finalismo, considera a la culpabilidad
como el juicio de reproche al autor por la realizacin de una conducta
antijurdica, tratndose de un reproche personal del agente que pudo
actuar de otra manera; teniendo como elementos de esta irreprochabilidad
a la imputabilidad, la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad
(error de tipo) , la imposibilidad de poder actuar de otra manera, la no
posibilidad de motivarse conforme a la norma (error de prohibicin
inevitable) (Plascencia Villanueva, 2004).

2.2.7. LAS CONSECUENCIAS JURDICAS DEL DELITO
Luego de que la teora del delito establece que comportamientos son
considerados como tal y merecen una represin estatal (habiendo
determinado su tipicidad, antijuricidad y culpabilidad), entran en juego otras
teoras que se encargan de establecer las consecuencias jurdicas que le son
imputables a cada conducta ilcita, lo que supone una respuesta estatal
punitiva (con el establecimiento de una pena o alguna alternativa a la misma
15

que sirva para cumplir los fines de resocializacin establecidos en la
constitucin), as como la generacin de una obligacin de carcter civil, por
las consecuencias de la accin ilcita cometida para reparar el dao causado.
A) Teora de la pena.
La teora de la pena, ligada al concepto de la teora del delito, vendra a
ser la consecuencia jurdica aplicable por su comprobacin, en
conclusin, luego de comprobadas la tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad, as como seala como seala Frisch (2001), citado por Silva
Snchez (2007), la bsqueda de la pena ajustada a la culpabilidad no es
sino una prosecucin de la cualificacin del hecho como delito, pues
depende bsicamente de las categoras del injusto objetivo (accin y
resultado), del injusto subjetivo y de la culpabilidad.

B) Teora de la reparacin civil.
Para el autor Villavicencio Terreros (2010), la reparacin civil no es una
institucin completamente civil, ni una consecuencia accesoria de la
imposicin de una sancin penal, sino que es un concepto autnomo que
se fundamenta en el campo del castigo y en la prevencin, sirviendo para
cumplir con uno de los fines del derecho penal, en el mbito de la
prevencin como sancin Econmica, y la restauracin de la paz jurdica
reparando el dao, eliminando en cierto grado la perturbacin social
originada por el delito.

2.2.8. LA SENTENCIA
San Martin Castro (2006), siguiendo a Gmez Orbaneja (2001), advierte que
la sentencia es el acto jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo
definitivamente la cuestin judicial. Asimismo, dicho acto jurisdiccional, la
estructura bsica de una resolucin judicial, compuesta por una parte
expositiva, considerativa y resolutiva; pero adems, deben tenerse en cuenta
las especiales variantes de la misma cuando se da tanto en primera como en
segunda instancia, as, tenemos:
16

La Sentencia es un acto jurisdiccional que emana de un juez que pone fin al
proceso o a una etapa del mismo, la cual tiene como objetivo reconocer,
modificar o extinguir una situacin jurdica as como formular rdenes y
prohibiciones. Esta es regida por normas de derecho pblico, ya que es un
acto emanado por una autoridad pblica en nombre del Estado y que se
impone no solo a las partes litigantes sino a todos los dems rganos del
poder pblico; y por normas de derecho privado en cuanto constituye una
decisin respecto de una controversia de carcter privado, cuyas
consecuencias se producen con relacin a las partes litigantes.
Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, Sentencia es
Declaracin del juicio y resolucin del Juez.
Alsina (citado en Ossorio, 2006), la define como el Modo normal de
extincin de la relacin procesal. (p. 878).
Para Couture. Sentencia es el Acto procesal emanado de los rganos
jurisdiccionales que deciden la causa o punto sometidos a su conocimiento.
Por su parte, Ramrez Gronda, considera que la sentencia es la Decisin
judicial que en la instancia pone fin al pleito civil o causa criminal,
resolviendo respectivamente los derechos de cada litigante y la condena o
absolucin del procesado.
Finalmente, Cabanellas, seala que sentencia es la Resolucin judicial en
una causa y fallo en la cuestin principal de un proceso.
Puede concluirse, diciendo que la sentencia es un acto procesal del Juez, a
travs del cual pone fin al proceso o a una etapa del mismo.

2.2.8.1.Sentencias Definitivas
Son aquellas que ponen trmino ya sea a una contestacin ya sea a un
incidente del procedimiento, quedando el juez desapoderado tanto de la
cuestin incidental sometida en el curso de la instancia, como de la
instancia misma.
17

Recursos: estas son susceptibles de ser impugnadas ya sea por Apelacin,
Oposicin, Revisin Civil o Casacin.
2.2.8.2.Sentencia Previa
Es la pronunciada en el transcurso del proceso, antes de decidir sobre el
fondo, y por medio de la cual ordena sea una medida de instruccin, sea
una medida provisional. Ejemplo: la que ordena una informacin
testimonial, la que pone en secuestro una cosa objeto de litigio. El objeto
de esta sentencia es encaminar el proceso hacia la sentencia definitiva, es
por esto que la misma es llamada de hacer o de establecer derecho.
Estas se clasifican en: Sentencia de Instruccin y Sentencia Provisional.

Sentencia de Instruccin
Esta Sentencia comprende dos grupos: Las Sentencias Preparatorias y las
Interlocutorias. Las Preparatorias son aquellas que son dictadas para la
substanciacin de la causa, y para ponerla en estado de recibir fallo
definitivo, mientras que las Interlocutorias son aquellas dictadas en el
discurso de un pleito, antes de establecer derecho, ordenando la prueba,
verificacin o tramite de sustanciacin que prejuzgue el fondo. Ambas se
distinguen en que las Sentencias Preparatorias nunca prejuzgan el fondo,
lo que quiere decir que el tribunal con la misma no deja entrever por
cuales de las partes se decidir, mientras que en las Preparatorias en
tribunal ha aceptado un pedimento de fondo de una de las partes dejando
entrever la decisin ha tomarEn cuanto a los recursos ha ser ejercidos
contra dichas Sentencias vemos que las vas de Apelacin, Revisin
Civil, Casacin, es posible contra las sentencias Interlocutorias aun antes
de que intervenga Sentencia Definitiva, pero las Sentencias Preparatorias
no pueden serlo separadamente sino junto con el fondo del proceso.

Sentencias Provisionales
18

Son aquellas que deciden sobre demandas provisionales, o sea, que
tienden a obtener que el tribunal prescriba de modo inmediato una
medida de carcter urgente.
Recursos: Estas al igual que las Interlocutorias, son inmediatamente
Apelables.

2.2.8.3.Sentencias Contradictoria
Son contradictorias las Sentencias intervenidas en un procedimiento en
que el demandado ha comparecido, y tanto el como el demandante han
presentado conclusiones.
Recursos: Apelacin, Revisin Civil, Oposicin, Casacin.

2.2.8.4.Sentencias en Defecto
Son aquellas que comprueban la incomparecencia o la falta de
conclusiones tanto del demandante como del demandado.
Recursos: Apelacin y Oposicin.

2.2.8.5.Sentencias Ordinarias
Es la Sentencia propiamente dicha, o sea, es la decisin del juez respecto
a una diferencia de intereses.
2.2.8.6.Sentencias de Expediente
Es aquella que es pronunciada respecto a un proceso entre partes que han
estado de acuerdo con respecto acerca del asunto sometido al tribunal.
Esta mas que una Sentencia es un acto de administracin judicial, ya que
este es un contrato judicial.

2.2.8.7.Sentencias Declarativa
Es la que comprueba la existencia de un derecho o de una situacin
jurdica. Ej. Reconocimiento de Escritura, Reconocimiento de
Servidumbre, Declaracin de Hipoteca. Etc.
19

2.2.8.8.Sentencia Constitutiva
Es la que crea una situacin jurdica ya sea modificando un estado de
cosas ya sea sustituyndolo por otro. Ej. Sentencias que admiten el
divorcio.

2.2.8.9.Sentencia Condenatoria
Es la que impone a la parte vencida en juicio el cumplimiento de una
prestacin ya sea positiva de hacer o de dar, ya sea negativa de no hacer,
al ser esta una Sentencia Contradictoria esta es pasible de los recursos ya
descritos en estos tipos de Sentencia.

2.2.8.10. Sentencia Absolutoria
Es la que acoge la defensa del demandado, rechazando la demanda del
demandante. Esta es un tipo de Sentencia Contradictoria.

2.2.8.11. Sentencia en Primera Instancia
Es la que el tribunal de primer grado dicta a cargo de Apelacin. Esta
sentencia es la expedida por los Jueces Penales Especializados,
facultados por el Decreto Legislativo N 124. Y, conforma parte de su
estructura lgica.

2.2.8.12. Sentencia en nica Instancia
Es la que se dicta cuando la ley ha suprimido el segundo grado de
jurisdiccin o cuando las partes han renunciado a la Apelacin. Estas son
susceptibles de los recursos extraordinarios de Revisin Civil y Casacin.

20

2.2.8.13. Sentencia en ltima Instancia
Es cuando la sentencia es apelable y el recurso de apelacin ha sido
interpuesto, la decisin del juez es en ltima Instancia.

A) Parte Expositiva.
Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el
encabezamiento, el asunto, los antecedentes procesales y aspectos
procedimentales (San Martin Castro, 2006); los cuales, se detallan de la
forma siguiente:

a) Encabezamiento.
es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos
formales de ubicacin del expediente y la resolucin, as como del
procesado, en la cual se detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el
nmero de orden de la resolucin; c) Indicacin del delito y del
agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale decir, sus
nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la
mencin del rgano jurisdiccional que expide la sentencia; e) el
nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems
jueces (San Martin Castro, 2006); (Talavera Elguera, 2011).

b) Asunto.
Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que
sea posible, por tanto, si el problema tiene varias aristas, aspectos,
componentes o imputaciones, se formularan tantos planteamientos
como decisiones vayan a formularse (San Martin Castro, 2006).

c) Objeto del proceso.
Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el juez va a decidir,
los que son vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la
21

aplicacin del principio acusatorio como garanta la inmutabilidad de
la acusacin fiscal y su titularidad de la accin y pretensin penal (San
Martin Castro, 2006).
Asimismo, el objeto del proceso lo conforman:
i) Hechos acusados.
Son los hechos que fija el Ministerio Pblico
en la acusacin, los que son vinculantes para el juzgador e impiden
que este juzgue por hechos no contenidos en la acusacin , que
incluya nuevos hechos, ello como garanta de la aplicacin del
principio acusatorio (San Martin Castro, 2006).

ii) Calificacin jurdica.
Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el representante
del Ministerio Pblico, la cual es vinculante para el juzgador (San
Martn, 2006).

iii) Pretensin penal.
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la
aplicacin de la pena para el acusado, su ejercicio supone la
peticin del ejercicio del Ius Puniendi del Estado (Vsquez Rossi,
2000).

iv) Pretensin civil.
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil
que debera pagar el imputado, la cual no forma parte del principio
acusatorio, pero dada su naturaleza civil, su cumplimiento implica
el respeto del principio de congruencia civil, que es el equivalente
al principio de correlacin, por cuanto el juzgador esta vinculado
por el tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil
(Vsquez Rossi, 2000).

22

d) Postura de la defensa.
Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto de los
hechos acusados, as como su calificacin jurdica y pretensin ex
culpante o atenuante (Cobo del Rosa, 1999).

B) Parte considerativa.
Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la
valoracin de los medios probatorios para el establecimiento de la
ocurrencia o no de los hechos materia de imputacin y las razones
jurdicas aplicables a dichos hechos establecidos (Per: Academia
de la Magistratura, 2008).
Su estructura bsica, sigue el siguiente orden de elementos:

a) Valoracin probatoria.
Es la operacin mental que realiza el juzgador con el propsito de
determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o Resultado
de la actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados
(sea de oficio o a peticin de parte) al proceso o procedimiento, no
recayendo solo en los elementos de prueba, sino que en los
hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos
(Bustamante Alarcn, 2001).
Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoracin probatoria,
debe darse con las siguientes valoraciones:
i) Valoracin de acuerdo a la sana crtica.
Apreciar de acuerdo a la sana crtica significa establecer
cunto vale la prueba, esto es, qu grado de verosimilitud
presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso
(De Santo, 1992); (Falcn, 1990).
ii) Valoracin de acuerdo a la lgica.
23

La valoracin lgica presupone un marco regulativo de la sana
crtica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por
otro como articulacin genrica en el desenvolvimiento de los
juicios conforme al razonamiento formalmente correcto (Falcn,
1990).
iii) Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos.
Esta valoracin es aplicable a la denominada prueba
cientfica, la cual es por lo general por va pericial, aparece en
virtud de la labor de profesionales (mdicos, contadores,
psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como
mercados, estadsticas, etc.) (De Santo, 1992).

v) Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia.
La valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia
supone el uso de la experiencia para determinar la valides y
existencia de los hechos, siendo que, esta experiencia se refiere
la apreciacin como objetivacin social de ciertos conocimientos
comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo
especfico, pero adems, a la resultante de la tarea especfica
realizada, as el juez puede apreciar claramente la peligrosidad
de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia
el lugar donde est transitando; de la misma forma incluso puede
usar al respecto reglas jurdicas que la experiencia ha volcado en
el Cdigo de trnsito (Devis Echandia, 2000).
b) Juicio jurdico.
El juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas, posterior al
juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la
culpabilidad o imputacin personal y analizar si se presenta una causal de
24

exclusin de culpabilidad o de exculpacin, determinar la existencia de
atenuantes especiales y genricas, as como de agravantes genricas, para
luego ingresar al punto de la individualizacin de la pena (San Martin
Castro, 2006). As, tenemos:

i) Aplicacin de la tipicidad.
Para establecer la tipicidad, debe establecerse:

Determinacin del tipo penal aplicable.
Segn Nieto Garca (2000), consiste es encontrar la norma o bloque
normativo determinado (especfico) del caso concreto, sin embargo,
teniendo en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y sentencia, el
rgano jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la acusacin
fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin fiscal,
sin que cambie el bien jurdico protegido por el delito acusado y siempre
que respete el derecho de defensa y el principio contradictorio (San Martin
Castro, 2006).

Determinacin de la tipicidad objetiva.
Segn la teora revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo pena
aplicable, se sugiere la comprobacin de los siguientes elementos, estos son:
i) El verbo rector; ii) Los sujetos; iii) Bien jurdico; iv) Elementos
normativos; v) Elementos descriptivos (Plascencia Villanueva, 2004).

Determinacin de la tipicidad subjetiva.
Mir Puig (1990), seala que la tipicidad subjetiva, la conforman los
elementos subjetivos del tipo que se haya constituida siempre por la
voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos de resultado), o bien, a
una sola conducta (en los delitos imprudentes y en los de mera actividad), y
a veces por elementos subjetivos especficos (Plascencia Villanueva, 2004).
25

Determinacin de la Imputacin objetiva.
Esta teora implica que, para determinar la vinculacin entre la accin y el
resultado; ii) Realizacin del riesgo en el resultado. Se debe verificar si en
efecto, este riesgo no permitido creado, se ha producido efectivamente en el
resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin misma del riesgo no
permitido realizado; iii) mbito de proteccin de la norma, por la que una
conducta imprudente no es imputable objetivamente si el resultado de esta
conducta no es el resultado que la norma
infringida (expresada en el deber objetivo de cuidado) busca proteger ; iv)
El principio de confianza, por la que la accin imprudente no puede
imputarse a una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el
actuar imprudente de un tercero; v) Imputacin a la vctima, por lo que,
igualmente que el principio de confianza niega la imputacin de la conducta
si es que la vctima con su comportamiento, contribuye de manera decisiva a
la realizacin del riesgo no permitido, y este no se realiza en el resultado
(Villavicencio Terreros, 2010).

ii) Determinacin de la antijuricidad.
Este juicio es el siguiente paso despus de comprobada la tipicidad con el
juicio de tipicidad, y consiste en Indagar si concurre alguna norma permisiva,
alguno causa de justificacin, esto es, la comprobacin de sus elementos
objetivos, adems, la comprobacin del conocimiento de los elementos
objetivos de la causa de justificacin (Bacigalupo, 1999). Para determinarla,
se requiere:

Determinacin de la lesividad.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que, a pesar de, la
contradiccin del comportamiento del agente con la norma preceptiva, y
cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad formal, sin
26

embargo, es necesario establecerse la antijuricidad material (Per. Corte
Suprema, exp.15/22 2003).

La legtima defensa.
Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se justificacin en la
proteccin del bien del agredido respecto del inters por la proteccin del bien
del agresor, fundamentndose en la injusticia de la agresin, lesionado por
aquel o por un tercero que lo defiende (Zaffaroni, 2002).

Estado de necesidad. Es la causa de justificacin que consiste en la
preponderancia del bien jurdicamente ms valioso que, en el caso, representa
el mal menor, determinando la exclusin de la antijuricidad por la necesidad
de la lesin, unida a la menor significacin del bien sacrificado respecto del
salvado, dada la colisin de bienes jurdicos protegidos (Zaffaroni, 2002).

Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad.
Implica el ejercicio del propio poder de decisin o ejecucin correspondiente
a un cargo pblico, debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad
designada legalmente, y; b) actuando dentro de la esfera de sus atribuciones;
e) sin excesos (Zaffaroni, 2002).

Ejercicio legtimo de un derecho.
Esta causa de justificacin supone que quien cumple la ley puede imponer a
otro su derecho o exigir su deber, cosa que no ocurrir siempre en el ejercicio
de un derecho, de igual importancia el lmite de los derechos propios esta
fijado por los derechos de los dems (Zaffaroni, 2002).

La obediencia debida.
27

Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a derecho dentro
de una relacin de servicio, significando ello que no habr defensa legtima
contra el cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni, 2002).

i) Determinacin de la culpabilidad.
Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que permite vincular en forma
personalizada el injusto a su autor, pudiendo establecerse esta vinculacin a
decir de Plascencia Villanueva (2004), en la comprobacin de los siguientes
elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad; b) la comprobacin de la
posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo); c) el miedo
insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera (exigibilidad).

a) La comprobacin de la imputabilidad. La determinacin de la imputabilidad
se realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual es necesario evaluar si
concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto, siendo
relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de determinarse
segn esta apreciacin (elemento volitivo), en otras palabras que el autor tuvo
por lo menos control de su comportamiento (Pea Cabrera, 1983).

b) La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad. Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la
capacidad para poder conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que,
este conocimiento se presupone para las personas con coeficiente normal,
dentro de esta categora puede negarse en virtud del error, como hecho
excluyente del dolo dado que eliminan su comprensin.
De la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin o de
inculpabilidad (zaffaroni, 2002).

b) La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable. La justificacin de
esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la
28

existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto,
basta con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el
que no hubiera podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres,
ahora bien, Ese hombre medio debe ser situado en la posicin del autor, con
sus conocimientos y facultades (Plascencia Villanueva, 2004).

d) La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta. La no
exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin
de la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus,
de este modo, se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia
Villanueva, 2004).

iv) Determinacin de la pena. La Corte Suprema ha establecido que la
determinacin e individualizacin de la pena debe hacerse en coherencia con
los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad
artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y bajo la
estricta observancia del deber constitucional de fundamentacin de las
resoluciones judiciales (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-
116), as segn:
La naturaleza de la accin.
La Corte Suprema, siguiendo a Pea Cabrera (1980), seala que esta
circunstancia, puede atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la
magnitud del injusto realizado. Despus de todo se debe apreciar la
potencialidad lesiva de la accin, en resumen, ser del caso apreciar varios
aspectos como son el tipo de delito cometido o el modus operandi empleado
por el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el hecho, adems, se
tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

Los medios empleados.
29

La realizacin del delito se puede ver favorecida con el empleo de medios
idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden comprometer en
mayor o menor medida la seguridad de la vctima o provocar graves estragos.
De all que Villavicencio Terrenos (1992) estime que esta circunstancia se
refiere igualmente a la magnitud del injusto, En cambio, para otros autores, que
como Pea Cabrera (1980) sealan que ella posibilitaba reconocer la
peligrosidad del agente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

La importancia de los deberes infringidos.
Es una circunstancia relacionada con la magnitud del injusto, pero que toma en
cuenta tambin la condicin personal y social del agente, resultando coherente
que la realizacin del delito con infraccin de deberes especiales propicie un
efecto agravante, en la medida que el desvalor del injusto es mayor, pues
trasciende a la mera afectacin o puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el
agente compromete tambin, obligaciones especiales de orden funcional,
profesional o familiar que tiene que observar (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

La extensin de dao o peligro causado.
Esta circunstancia indica la cuanta del injusto en su proyeccin material sobre
el bien jurdico tutelado, as Garca Cavero (1992) precisa que tal circunstancia
toma como criterio de medicin el resultado delictivo (Per. Corte Suprema,
A.V. 19 2001).

Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin.
Se refieren a condiciones tempoespaciales que reflejan,
Correspondientemente, una dimensin mayor en el injusto, ya que el agente
30

suele aprovecharlas para facilitar la Ejecucin del delito (Per. Corte Suprema,
A.V. 19 2001.

Los mviles y fines.
Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan, inducen o guan
la accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o
menor intensidad de su culpabilidad, , tales circunstancias coadyuvan a medir
el grado de reproche que cabe formular al autor del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

La unidad o pluralidad de agentes.
La pluralidad de agentes indica un mayor grado de peligrosidad y de
inseguridad para la vctima. La concurrencia de agentes expresa
necesariamente un acuerdo de voluntades que se integran para lo ilcito, siendo
que, al respecto advierte Garca Cavero (1992), que lo importante para la
oportunidad de esta agravante es que no se le haya considerado ya en la
formulacin del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio social.
Se trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su
mayor o menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, para
motivarse en l y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de
culpabilidad del agente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao.
Esta circunstancia toma en cuenta la conducta posterior al delito que
exterioriz el agente, consistente en que el delincuente repare en lo posible el
dao ocasionado por su accionar ilcito, revela una actitud positiva que debe
31

valorarse favorablemente con un efecto atenuante (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).

La confesin sincera antes de haber sido descubierto.
Esta circunstancia valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que
expresa la voluntad del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido Y
de asumir plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que
resulta en favor del agente, pues, con ella, se rechaza la frecuente conducta
posterior al hecho punible y que se suele orientar hacia el aseguramiento y la
impunidad del infractor (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

Los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que
conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor.
Bajo este criterio, el art. 46 considera una opcin innominada, abierta para
interpretar y apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente
identificadas por cada inciso precedente de dicho artculo, por otra parte, para
evitar contradecir el principio de legalidad y riesgos de arbitrariedad, la
circunstancia que invoca debe ser equivalente con las reguladas legalmente
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

vi) Determinacin de la reparacin civil.
Segn jurisprudencia de la Corte Suprema, la reparacin civil se determina en
atencin al principio del dao causado (Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima
Norte, 375599/Lima), de lo que Garca Cavero (2009) seala, la reparacin
civil debe ceirse al dao, con independencia del agente o sujeto activo de
dicho dao.

La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado. La Corte Suprema
ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin
32

con los bienes jurdicos que se afectan, finalmente, debe guardar relacin con el
bien jurdico abstractamente considerado, en una primera valoracin, y en una
segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (Per. Corte
Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

La proporcionalidad con el dao causado. La determinacin del monto de la
reparacin civil debe corresponderse al dao producido, as, si el delito ha
significado la prdida de un bien, por ello la reparacin civil deber Apuntar a
la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso
de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante)
o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se
traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos
y perjuicios provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

Proporcionalidad con situacin del sentenciado. Respecto de este criterio, el
juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin
patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no
sea imputable a ttulo de dolo, de este modo se trata, sin lugar a dudas, por un
lado, de una desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad
pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la capacidad
patrimonial del deudor paja afrontar ese valor, por otra parte, implica,
igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por
los daos causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nez,
1981).

Proporcionalidad con la imprudencia de la victima (casos culposos). Bajo
este criterio se considera que si la imprudencia slo hubiere concurrido en la
produccin del dao, la indemnizacin ser reducida por el juez, segn las
circunstancias, conforme lo previsto en el art. 1973 del Cdigo Civil, as
tambin se determinar segn la legislacin de transito prevista en el Decreto
Supremo N 033-2001-MTC - Reglamento Nacional de Trnsito, en su art. 276
33

establece que el peatn goza del beneficio de la duda y de presunciones a su
favor, en tanto no incurra en graves violaciones a las normas de trnsito, como
cruzar la calzada en lugar prohibido.

Vi) Aplicacin del principio de motivacin.
Una adecuada motivacin de las sentencias judiciales debe cumplir los
siguientes criterios:
Orden.-
El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis del
mismo, y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada. (Academia de la
Magistratura, 2008).
Fortaleza.-
Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cnones
constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en buenas
razones que las fundamenten jurdicamente (Academia de la Magistratura,
2008).
Razonabilidad.
Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos de derecho
y los fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin racional
del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico,
que la norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias
del caso (Colomer Hernndez, 2000).

Coherencia.
Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin
inescindible con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en
sentido interno que debe existir en los fundamentos de la parte considerativa
del fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse como la
34

logicidad entre motivacin y fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones
ajenas a la propia sentencia (Colomer Hernndez, 2000).

Motivacin expresa.
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador debe hacer expresas
las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo este requisito
indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del sentido
del fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer Hernndez, 2000).

Motivacin clara.
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador no solo debe
expresas todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que,
adems, estas razones deben ser claras, en el Sentido de poder entender el
sentido del fallo, as las partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar
pues de otra forma el derecho a la defensa (Colomer Hernndez, 2000).

Motivacin lgica.
Consiste en que la motivacin desarrollada no debe contradecirse entre s, y
con la realidad conocida, debiendo respetarse el principio de no
contradiccin por el cual se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, de
forma similar, de un hecho, de un fundamento jurdico, etc. (Colomer
Hernndez, 2000).

C) Parte resolutiva. Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto
del proceso y sobre todos los puntos que hayan sido objeto de la acusacin
y de la defensa (principio de exhaustividad de la sentencia), Por otra parte
de los incidentes que quedaron pendientes en el curso del juicio oral. La
parte del fallo debe ser congruente con la parte considerativa bajo sancin
de nulidad (San Martin Castro, 2006).
35

a) Aplicacin del principio de correlacin.
Se cumple si la decisin judicial:
Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin.
Por el principio de correlacin, el juzgador esta obligado a resolver sobre la
calificacin jurdica acusada (San Martin Castro, 2006).

Resuelve en correlacin con la parte considerativa.
La segunda de las dimensiones del principio de correlacin especifica no slo
que el juzgador resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el
fiscal, sino que, la correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte
considerativa, a efectos de garantizar la correlacin interna de la decisin (San
Martin Castro, 2006).

Resuelve sobre la pretensin punitiva.
La pretensin punitiva constituye otro elemento vinculante para al juzgador,
no pudiendo resolver aplicando Una pena por encima de la pedida por el
Ministerio publico (san Martin castro. 2006).

Resolucin sobre la pretensin civil.
Si bien la pretensin civil no se encuentra avalada por el principio de
correlacin, ni por el principio acusatorio, dado que la accin civil es una
accin acumulada a la accin penal, dada su naturaleza individual, la
resolucin sobre este punto presupone el respeto del principio de congruencia
civil (Barreto Bravo, 2006).

c) Presentacin de la decisin.
La decisin judicial, debe presentarse de la siguiente manera:
36

Principio de legalidad de la pena. Este aspecto implica que la decisin
adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas, para ello las reglas de conducta y
dems consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo
presentarse la pena de una forma diferente a la legal (San Martin Castro, 2006).
Presentacin individualizada de decisin. Este aspecto implica que el
juzgador ha de presentar las consecuencias de manera individualizada a su
autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias, as como la
reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, en caso de
mltiples procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero
Aroca, 2001).

Exhaustividad de la decisin. Segn San Martin Castro (2006), este criterio
implica que la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la
fecha en que debe iniciarse y el da de su vencimiento, asimismo su modalidad
si es del caso, si se trata de la imposicin de una pena privativa de libertad,
indicarse el monto de la reparacin civil, la persona que debe percibirla y los
obligados a satisfacerla.

Claridad de la decisin. Significa que la decisin debe ser entendible, a
efectos de que pueda ser ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin
debe ser en sus propios trminos (Montero Aroca, 2001).

2.2.1.4.2. Sentencia de segunda instancia. Esta sentencia es la expedida por
las Salas Superiores, conformadas por el Colegiado de 3 Jueces Superiores,
facultados por el Decreto Legislativo N 124 para resolver las apelaciones en
segunda instancia de los Jueces Especializados Penales. Y, conforma parte de
su estructura lgica:

A) PARTE EXPOSITIVA

37

a) encabezamiento. Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia,
dado que presupone la parte introductoria de la resolucin.

(b) Objeto de la apelacin.
Son los presupuestos sobre los que el juzgador va a resolver, importa los
extremos impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la prestacin
impugnatoria y los agravios ( vescovi, 1988).

Extremos impugnatorios.
El extremo impugnatorio es una de las aristas de la sentencia de primera
instancia que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).

Fundamentos de la apelacin.
Son las razones de hecho y de derecho que tiene en consideracin el
impugnante que sustentan su cuestionamiento de los extremos impugnatorios
(Vescovi, 1988).
Pretensin impugnatoria.
La pretensin impugnatoria es el pedido de las consecuencias jurdicas que se
buscan alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta puede ser la
absolucin, la condena, una condena mnima, un monto mayor de la reparacin
civil, etc. (Vescovi, 1988).
Agravios.
Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, en otras
palabras que son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos
demuestran una violacin legal al procedimiento o bien una inexacta
interpretacin de la ley o de los propios hechos materia de la litis (Vescovi,
1988).

38

Absolucin de la apelacin.
La Absolucin de la apelacin es una manifestacin del principio de
contradiccin, que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una relacin
entre el rgano jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el apelante
(Vescovi, 1988).
Problemas jurdicos.
Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte considerativa y en la
decisin de la sentencia de segunda instancia, las que resultan de la pretensin
impugnatoria, los fundamentos de la apelacin respecto de los extremos
planteados, y la sentencia de primera instancia, por otra parte no todas los
fundamentos ni pretensiones de la apelacin son atendibles, solo las que
resultan relevantes (Vescovi, 1988).

B) PARTE CONSIDERATIVA

a) Valoracin probatoria. Respecto de esta parte, se evala la valoracin
probatoria conforme a los mismos criterios de la valoracin probatoria de la
sentencia de primera instancia, a los que me remito.
b) Juicio jurdico. Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme
a los mismos criterios del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a
los que me repito.
c) Motivacin de la decisin. Respecto de esta parte, se aplica la motivacin
de la decisin conforme a los mismos criterios de motivacin de la sentencia de
primera instancia.

C) PARTE RESOLUTIVA.
39

En esta parte, debe evaluarse si la decisin resuelve los puntos de la apelacin
planteados inicialmente, as como si la decisin es clara y entendible; para tal
efecto, se evala:

a) Decisin sobre la apelacin. Para asegurar una adecuada decisin sobre el
sustento impugnatorio planteado, debe evaluarse:
Resolucin sobre el objeto de la apelacin. Implica que la decisin del
juzgador de segunda instancia debe guardar correlacin con los fundamentos de
la apelacin, los extremos impugnados y la pretensin de la apelacin, es lo
que la doctrina denomina como el principio de correlacin externa de la
decisin de segunda instancia (Vescovi, 1988).
Prohibicin de la reforma peyorativa. Es un principio de la impugnacin
penal, Igualmente la que supone que el juzgador de segunda instancia, a pesar
de que pude evaluar la decisin del juez de primera instancia y reformarla
conforme a la pretensin impugnatoria, no puede reformar la decisin del
juzgador por dejado de lo pretendido por el apelante (Vescovi, 1988).
Resolucin correlativamente con la parte considerativa. Esta parte expresa
el principio de correlacin interna de la sentencia de segunda instancia, por la
cual, la decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la parte
considerativa (Vescovi, 1988).
Resolucin sobre los problemas jurdicos. Respecto de esta parte, es una
manifestacin del principio de instancia de la apelacin, es decir que, cuando el
expediente es elevado a la segunda instancia, este no puede hacer una
evaluacin de toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente por los
problemas jurdicos surgidos del objeto de la
impugnacin, limitando su pronunciamiento sobre estos problemas jurdicos,
sin embargo, el juzgador puede advertir errores de forma causantes de nulidad,
y declarar la nulidad del fallo de primera instancia (Vescovi, 1988).
40

b) Presentacin de la decisin. Respecto de esta parte, la presentacin de la
sentencia se hace con los mismos criterios que la sentencia de primera
instancia, a los que me remito.

2.2.9. EL DELITO DE ROBO
La conducta general de acuerdo al tipo base (art. 188 C.P.) consiste en el
apoderamiento ilegtimo de un bien mueble total o parcialmente ajeno,
para aprovecharse de l, sustrayndola del lugar en que se encuentra,
empleando violencia contra la persona o amenazndola con un peligro
inminente para su vida o integridad fsica.
En el delito de robo obligatoriamente debe cumplirse los siguientes
elementos a efectos de su encuadramiento en el orden jurdico-penal: a)
bien mueble que debe acreditarse su preexistencia; b) apoderamiento
ilegitimo procurado mediante sustraccin, mediante violencia o bien
amenaza, es decir la vis absoluta o el despliegue de energa del sujeto
activo para doblegar la capacidad defensiva de la vctima que se opone al
apoderamiento; c) sustraccin mediante violencia; d) sustraccin
mediante amenaza grave. (Rojas Vargas: 2006).
El delito de robo es un delito que atenta contra el patrimonio,
concretamente los derechos reales amparados en el ordenamiento
jurdico, cuya sustantividad radica en la forma o, mejor dicho los medios
que emplea el agente para apoderarse del bien mueble, esto es la
violencia y/o la amenaza de peligro inminente para la vida e integridad
fsica del sujeto pasivo de la accin tpica. Lo que revela un mayor
contenido del injusto tpico, dando lugar a una reaccin punitiva ms
severa (Pea Cabrera Freyre: 2008)
2.2.9.1. Finalidad del delito de robo.
El robo tiene por finalidad el lucro, el mismo que simultneamente
produce el perjuicio econmico al propietario o poseedor del bien; pero,
el patrimonio no es el nico bien jurdico lesionado, sino se atacan otros
41

bienes de naturaleza heterognea como la libertad, la integridad fsica y
la vida, lo que hace de l un delito complejo. (Rojas Vargas: 2007)
En el que, el apoderamiento de los bienes muebles se despliega con el
empleo de violencia y/o amenaza como mecanismos para la sustraccin
del bien; asimismo, el apoderamiento en el robo supone poner bajo
dominio y disposicin inmediata del sujeto activo un bien que se
encontraba en la esfera de custodia de otra persona.
2.2.9.2.El robo
El robo, por lo tanto, es un delito que afecta los bienes o los derechos de
alguien y que incluye el uso de la violencia o las amenazas. Esto quiere
decir que si un ladrn tiene un revolver y lo utiliza para amedrentar a su
vctima, habr cometido un robo ms all de que nunca dispare el arma
El Robo es un problema que afecta a toda la sociedad, y se da por una
serie de causas y factores que influyen en las personas, que les lleva a
cometer un acto punible sin medir las consecuencias que en el futuro les
puede ocasionar.
Es un delito de accin , la conducta tpica queda expresada en la ley con
el trmino "apoderarse", es indudable que se requiera un actuar
voluntario, un movimiento corporal identificado con el traer de la cosa al
poder del agente, con exclusin e la inactividad u omisin
El delito Contra el Patrimonio en su figura de robo agravado se encuentra
previsto por el artculo 189 del Cdigo Penal, el que a su vez deriva del
tipo bsico de la figura de robo simple previsto por el numeral ciento
ochenta y ocho del mismo cuerpo legal, que sanciona la conducta del que
se apodera ilegtimamente de un bien mueble para aprovecharse de l,
sustrayndolo del lugar donde se encuentra, empleando violencia contra
la persona o amenazndola con peligro inminente para su vida o
integridad fsica, agravndose la conducta imputada con el empleo de
arma y con el concurso de dos o ms personas.

42

El delito de robo agravado es un delito pluriofensivo en el cual se lesiona
no slo el patrimonio, sino la libertad, la integridad fsica y otros bienes
jurdicos.

Para que se configure este tipo penal, es necesario que exista una
vinculacin tanto objetiva como subjetiva de la violencia o la amenaza
con el apoderamiento; ello implica que su empleo haya sido el medio
elegido por el agente para perpetrarlo o consolidarlo. El empleo de la
violencia o amenaza con un peligro inminente para la vida o integridad
fsica, en la perpetracin del delito de robo constituye un elemento de su
tipo objetivo y tiene como fin anular la capacidad de reaccin de la
vctima (rOJAS vARGAS: 2000)

2.2.10. ROBO AGRAVADO
El delito robo definido anteriormente se considera AGRAVADO si se ha
ejecutado con el apoyo de armas, estupefacientes, o por la noche, o en
despoblado, o en pandilla.

2.2.10.1. Robo agravado a mano armada
Aqu se presenta la figura que el delito se comete o el uso de un arma, o
cualquier instrumento porttil peligroso, idneo para lesionar o matar una
victima, del cual el sujeto activo se ha premunido para conseguir su
objetivo, esto es que utiliza el arma hasta conseguir su objetivo, es decir
el apoderamiento del bien mueble.
El del robo con armas es otro de los llamados casos difciles, respecto
de los cuales no es necesaria una respuesta judicial concreta, no
discrecional, pero que indudablemente estar determinada por
factores de ndole axiolgica, por la valoracin de intereses y por
consideraciones de poltica judicial, lo adviertan los jueces o no, lo
expliciten o no en sus sentencias.
43

Tal como lo seala Alf Ross

una vez que los factores de motivacin
combinados las palabras de la ley, las consideraciones pragmticas, la
estimacin de los hechos- han producido su efecto en el espritu del juez
e influido sobre l a favor de una determinada decisin, construye una
fachada de justificacin que a menudo no concuerda con lo que en
realidad le hizo decidir el caso en la forma en que lo ha decidido.
Para Molinario y Aguirre Obarrio es preciso que las armas sean
efectivamente empleadas en la comisin del delito, y no basta con que
el delincuente las lleve consigo; sin que obste a esta conclusin la
circunstancia cierta de la portacin de ramas evidencia el propsito
portador de utilizarlas en forma necesaria. Sancionar como agravante la
mera portacin, importara, para estos autores, tanto como sancionar
como delito el mero propsito de utilizar las armas, si las circunstancias
lo exigen, lo cual no es otra cosa que una arbitrariedad.
Para que exista el robo agravado por el empleo de armas, deben reunirse
estos dos requisitos:
a- el efecto intimidante de la vctima.
b- que ese efecto tenga un correlato real.-
Esto ltimo en cuanto se ha corrido real riesgo de que el arma sea
empleada como tal, peligro que con las armas que no son tales
o estn descargadas, obviamente no ocurre.
Este delito en su figura agravada se ha incrementado bastante en los
ltimos tiempos y estos se cometen con mucha frecuencia haciendo uso
de diversas clases de armas, entre ellas las de fuego y al ser denunciadas
estas personas, se les investiga y juzga por el mencionado delito contra
el patrimonio en su figura de Robo Agravado, debido a que el artculo
188 del C.P. que es el tipo base tiene un agravante previsto en el artculo
189 inciso 3 cuando el robo es cometido a mano armada, existiendo
sentencias emitidas por diversos rganos jurisdiccionales del pas
pronuncindose por condenar el delito de robo agravado solamente, pero
cabe preguntarse Qu pas respecto al delito de Contra la Seguridad
44

Pblica en su figura de Tenencia Ilegal de Arma de Fuego?, la respuesta
que se da es que el robo agravado subsume a la tenencia ilegal de arma
de fuego, pues se ha cometido el robo a mano armada y por ello es que
es agravado.
En Dilogo con la jurisprudencia nmero 126, marzo, ao 14, en las
pginas 234 a 236 se transcriben las tendencias jurisprudenciales al
respecto, as se tiene el empleo de un arma de fuego para cometer un
delito de robo constituye una circunstancia agravante de este delito,
puesto que el delito de tenencia ilegal de armas se subsume en el de robo
agravado (exp. 2602-2003 El santa del 01-06-2004; De conformidad
con lo establecido por esta Suprema Sala Penal en numerosas
ejecutorias, el delito de robo agravado con utilizacin de arma de fuego
como instrumento para ejecutarlo subsume al delito de tenencia ilegal de
arma de fuego, no pudiendo ser consideradas ambas figuras penales
como delitos independientes (RN N 4081-1998 La Libertad, del
19/11/1998.), precisndose que La jurisprudencia ha sido uniforme en
sealar que el apoderamiento de un bien, utilizando un arma que se
portaba sin contar con la licencia respectiva, configura slo el delito de
robo agravado previsto en el artculo 189 inciso 3 del Cdigo sustantivo.
Es as que el delito de tenencia ilegal de armas queda subsumido en el
delito de robo agravado y slo queda la persecucin de ste ltimo
delito mencionado.
2.2.11. El Ministerio publico
2.2.11.1. Definicin
Resulta importante tener presente que las facultades discrecionales del
Ministerio Pblico en nuestro pas, desde un punto de vista histrico, en
cuanto a los modelos de persecucin penal pblica, son relativamente
recientes, ya que durante muchos siglos el modelo principal de
persecucin penal fue el de persecucin privada, denominado como
sistema acusatorio puro, que imperar en buena parte de Europa
continental hasta antes del surgimiento del Estado absoluto, e incluso
podemos sealar que se ha mantenido vigente en buena medida hasta
45

hace algunas dcadas en pases como Inglaterra, que no contaba con un
Ministerio Pblico formalmente instalado sino hasta el ao 1986. (Cubas
Villanueva: 2009)

As, en nuestro ordenamiento procesal, de acuerdo con el principio de
objetividad, el Ministerio Pblico debe investigar los acontecimientos
constitutivos del delito, los hechos que definan la probable participacin
del imputado y los hechos que acrediten su inocencia.
El Ministerio Pblico no es una parte preocupada exclusivamente por
reunir pruebas de cargo en contra del imputado, sino que adems tiene
como criterio de actuacin velar por la correcta aplicacin de la ley
penal. Para ello est facultado, como director de las investigaciones
preliminares, a solicitar la intervencin de la Polica Nacional, as como
tambin pedir informacin a las instituciones pertinentes acerca de la
identidad del imputado, como es la RENIEC. (Placencia Rubios: 2012).
2.2.11.2. Denuncia
La denuncia es un acto procesal que consiste en una declaracin de
conocimiento (verbal o escrita) emitida por una persona determinada, en
virtud de la cual proporciona al titular del rgano competente la
informacin sobre la existencia de un hecho que reviste los caracteres de
delito. (Cubas Villanueva: 2009)
Es el acto de poner en conocimiento de una autoridad la comisin de un
hecho delictivo, a fin de que se practique la investigacin pertinente.
(Cubas Villanueva: 2009)
La denuncia, como seala Alberto Binder (2002), es el acto mediante el
cual una persona que ha tenido noticia del hecho conflictivo inicial pone
en conocimiento el mismo de alguno de los rganos estatales encargados
de la persecucin penal.
2.2.11.3. Elementos adicionales
Rosas Yataco (2009) determina las siguientes:
- Es un acto procesal que puede realizar cualquier persona que presencie,
o que por razn de su cargo conozca, o que por cualquier otro medio
46

diferente de los mencionados tenga constancia de la perpetracin de
algn comportamiento con apariencia de delictiva.
- El denunciador no est obligado a probar los hechos denunciados, ni a
ser parte en el proceso, quedando sujeto exclusivamente a aquella
responsabilidad penal que se produjera ante una acusacin o denuncia.
2.2.12. rganos jurisdiccionales en materia penal
2.2.12.1. El juez
El Poder Judicial es uno de los tres poderes del Estado, junto con el
Poder Ejecutivo y el Poder Legisla-tivo. De acuerdo con la Constitucin,
este poder y el Tribunal Constitucional son los nicos que impar-ten
justicia, salvo en las siguientes excepciones establecidas por la propia
carta poltica: i) la justiciaen materia militar; ii) la justicia en materia
electoral; y iii) las funciones jurisdiccionales que puedenimpartir las
comunidades campesinas y nativas en su mbito territorial y dentro de
ciertos lmites.
2.2.12.2. El fiscal
El Ministerio Pblico es un rgano constitucional autnomo, es decir, no
forma parte de ninguno de los tres tradicionales poderes del Estado. El
Ministerio Pblico ha sido establecido para coadyuvara la correcta
imparticin de justicia, pues es el encargado de ejercer la titularidad de
la accin penal. De este modo, a travs de los fiscales, el Ministerio
Pblico es el responsable de la persecucin del delito, pues conducir
desde su inicio las investigaciones para reunir los elementos de
conviccin pruebas que acrediten los hechos delictivos y denunciar
ante el Poder Judicial al presunto imputado. Por ello, el fiscal debe
buscar todos los elementos necesarios que sirvan para aclarar el presunto
delito cometido. Asimismo, el fiscal tiene el deber de indagar sobre las
circunstancias que podran servir para eximir o atenuar la
responsabilidad del imputado.
2.2.12.3. La polica nacional
La PNP es una institucin profesional de servicio pblico cuya
existencia est contemplada en la Constitucin Poltica del Per. Su
47

principal finalidad es preservar el orden interno y garantizar la seguridad
ciudadana. Si bien cumple funciones relacionadas con la administracin
de justicia, es necesario indicar que integra uno de los ministerios del
Estado peruano, el Ministerio del Interior, que a su vez forma parte del
Poder Ejecutivo.

Al respecto, es importante sealar que el NCPP establece de manera
clara que la funcin de la PNP es contribuir y aportar en la investigacin
del delito bajo la direccin del Ministerio Pblico. Finalmente, cabe
sealar que en algunos casos, tal como veremos ms adelante, la PNP
podr presentar denuncias ante el Ministerio Pblico.

2.2.13. LAS PARTES DEL PROCESO PENAL

2.3.TIPICIDAD
Ossorio (2006), seala que el concepto de tipicidad, es uno de los ms
discutidos en el Derecho Penal moderno, entre otras razones porque
guarda relacin con el Derecho Penal liberal, del cual es garanta, que se
vincula con el principio del nullum crimen sine praevia lege.
Por su parte, Jimnez de Asa, (citado en Ossorio, ob. cit.), refirindose
a Beling, a quien se le atribuye la creacin de la teora, dice que la vida
diaria nos presenta una serie de hechos contrarios a la norma y que por
daar la convivencia social se sancionan con una pena, estando definidos
por el cdigo o las leyes, para poder castigarlos. Esa descripcin legal,
desprovista de carcter valorativo, es lo que constituye la tipicidad. Por
tanto, el tipo legal es la abstraccin concreta que ha trazado el legislador,
descartando los detalles innecesarios para la definicin del hecho que se
cataloga en la ley como delito.
De las anteriores referencias, puede puntualizarse en trminos muy
simples, que la tipicidad es el estudio de los tipos penales; el tipo, ha de
48

entenderse como la abstracta descripcin que el legislador hace de una
conducta humana reprochable y punible.
Finalmente, es preciso hacer mencin al concepto de Grisanti (2007),
para quien La tipicidad es un elemento del delito que implica una
relacin de perfecta adecuacin, de total conformidad entre un hecho de
la vida real y algn tipo legal o tipo penal.

2.4.Marco conceptual
Acto jurdico procesal. Es el acto jurdico emanado de las partes, de los
agentes de la jurisdiccin o aun de los terceros ligados al proceso, susceptible
de crear, modificar o extinguir efectos procesales (Poder Judicial, 2013).
Acusado. Persona a quien se imputa la comisin de un delito. Claro es que la
acusacin no presupone la culpabilidad del imputado, ya que la causa que se le
siga puede ser sobreseda definitivamente o terminar en una absolucin
(Cabanellas, 1998).
Agravantes Circunstancias que aumentan la responsabilidad penal al denotar
una mayor peligrosidad o perversidad en el autor de un delito. Comprendidas
en el CP, adems de las especficas previstas para delitos concretos.
Arma de fuego.- El arma de fuego es un dispositivo destinado a propulsar
(disparar) uno o mltiples proyectiles por medio de presin de gases con el fin
de causar dao.
Arma.- Ricardo Juan Caballero, apunta que el proyecto Tejedor
defina el arma como todo instrumento con el cual se puede inferir una
herida corporal capaz de poner en peligro la vida, pero en la nota, como
resumen de los textos antiguos, considera que el arma tena su carcter, no
tanto por la materiaque la forma, como la del uso a la que se la destina, todo lo
que se puede daar: omne quod nocendi causa habetur: todos los objetos con
49

los cuales se puede matar o herir, pueden convertirse en armas. Segn la Real
Academia Espaola arma de fuego es aquella en que el disparo se verifica
mediante la plvora u otro explosivo.
Como establece Bramont Arias, citado por Rojas Vargas (1999)las armas
pueden ser en sentido amplio o en sentido estricto, adems de las aparentes; el
concepto arma no necesariamente alude al arma de fuego, sino que dicho
concepto debe comprenderse a aquel instrumento capaz de ejercer un efecto
intimidante sobre la vctima, al punto de vulnerar su libre voluntad,
despertando en sta un sentimiento de miedo, desasosiego e indefensin, bajo
cuyo influjo hace entrega de sus pertenencias a sus atacantes
Bien Jurdico. concepto que presenta particular importancia en el mbito del
derecho penal, porque cada uno de los delitos se entiende que atenta contra el
bien que la legislacin protege: vida, propiedad, familia, honestidad, honor,
seguridad nacional, administracin pblica, etc.; pero, en la doctrina existen
profundas diferencias acerca de cul sea el bien jurdico protegido frente a la
comisin de los delitos o de algunos de ellos (Cabanellas, 1998).
Calidad. Es la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una cosa que
permiten apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su especie
(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Carga de la prueba. Obligacin consistente en poner a cargo de un litigante la
demostracin de la veracidad de sus proposiciones de hecho en un juicio. El
requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su proposicin./
Obligacin procesal a quin afirma o seala (Poder Judicial, 2013).
Corte Superior de Justicia. Es aquel rgano que ejerce las funciones de un
tribunal de ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).
Del latn Sentiendo, por expresar lo que opina, es aquella resolucin que se
pronuncia sobre la litis del proceso poniendo fin a la instancia. / Parte ltima de
proceso judicial, por la cual el juez debe resolver con relevancia jurdica el
conflicto de intereses, aplicando con criterio lgico el derecho que corresponde
50

a cada caso concreto para la resolucin de la controversia (Poder Judicial,
2013).
Derechos fundamentales. Conjunto bsico de facultades y libertades
garantizadas judicialmente que la constitucin reconoce a los ciudadanos de un
pas determinado (Poder Judicial, 2013).
Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce
jurisdiccin (Poder Judicial, 2013).
Doctrina. Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del
Derecho que explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones para
cuestiones aun no legisladas. Tiene importancia como fuente mediata del
Derecho, ya que el prestigio y la autoridad de los destacados juristas influyen a
menudo sobre la labor del legislador e incluso en la interpretacin judicial de
los textos vigentes (Cabanellas, 1998).
Evidenciar. Hacer patente y manifiesta la certeza de algo; probar y mostrar que
no solo es cierto, sino claro (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones
judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso
concreto (Lex Jurdica, 2012). En derecho procesal, es el conjunto de escritos,
actas y resoluciones donde se encuentran consignados todos los actos
procesales realizados en un proceso, los cuales son ordenados segn la
secuencia de su realizacin en folios debidamente numerados correlativos
(Poder Judicial, 2013).
Expresa. Claro, evidente, especificado, detallado. Ex profeso, con intencin,
voluntariamente de propsito (Cabanellas, 1998).
Fiscal. Funcionario que representa los intereses de la sociedad y del Estado
ante los tribunales de justicia, principalmente en las causas criminales para
mantener, si lo estima procedente, frente al abogado defensor, la acusacin
pblica contra aquellas personas a las que considera incursas en un acto
51

delictivo o contravencin punibles.(Cabanellas,1998).
Individualizar. Accin de Individuar. Especificar algo, tratar de ello con
particularidad y por menor (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Instancia. Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente en la
tramitacin de un juicio se puede dar dos instancias: una primera, que va desde
su iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda, desde
la interpretacin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella se
pronuncie. Instancia significa tambin el requerimiento que los litigantes
dirigen a los jueces, dentro del proceso, para que adopten una determinada
medida, y en este sentido se habla de las que pueden o tienen que ser tomadas a
instancia de parte (Cabanellas,1998).
Instruccin penal. Constituye la primera fase del procedimiento criminal y
tiene por objeto recoger el material para determinar, por lo menos
aproximadamente, si el hecho delictivo se ha cometido y quien sea su autor y
cual su culpabilidad (Cabanellas, 1998).
Introduccin. Exordio de un discurso o prembulo de una obra literaria o
cientfica (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Juez a quo. (Derecho Procesal) El que emiti una resolucin que es
impugnada por un recurso de alzada, es decir, para que sea resuelto por el
superior jerrquico (Vase Juez Ad Quen) (Poder Judicial, 2013).
Juez adquen. (Derecho Procesal) El superior jerrquico que conoce el
recurso de alzada interpuesto a una resolucin emitida por un inferior
jerrquico (Vase: Juez A Quo) (Poder Judicial, 2013).
Jurisprudencia. Criterio sobre un problema jurdico establecido por una
pluralidad de sentencias concordes. Conjunto de las sentencias de los
tribunales, y doctrina que contienen (Real Academia de la Lengua Espaola,
2001). Se entiende por jurisprudencia la interpretacin que de la ley hacen los
tribunales para aplicarla a los casos sometidos a su jurisdiccin. As pues, la
52

jurisprudencia est formada por el conjunto de sentencias dictadas por los
miembros del poder Judicial sobre una materia determinada (Cabanellas,
1998).
Justiciable. Es el ciudadano en cuanto est sometido a los rganos judiciales y,
al mismo tiempo, puede recurrir a ellos en defensa de sus derechos (Poder
Judicial, 2013).
Juzgado Penal. Es aquel rgano envestido de poder jurisdiccional con
competencia establecida para resolver casos penales (Lex Jurdica, 2012).
Juzgado. Dcese del tribunal donde despacha el juez. Genricamente se habla
de juzgado de menores, juzgado penal, etc. Oficina en que labora el juez (Poder
Judicial, 2013).
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o A
demostrar la falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
Normatividad. Cualidad de normativo (Real Academia de la Lengua
Espaola, 2001).
Normativo. Conjunto de normas aplicables a una determinada materia o
actividad (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Parmetro. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar
una situacin (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Pertinente. Perteneciente o correspondiente a algo (Real Academia de la
Lengua Espaola, 2001).
Postura. Posicin o actitud que alguien adopta respecto de algn asunto (Real
Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un
proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).
53

Robo agravado El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazndola con un
peligro inminente para su vida o integridad fsica
Robo. Delito que se comete apoderndose con nimo de lucro de una cosa
mueble ajena, emplendose violencia o intimidacin sobre las personas, o
fuerza en las cosas., Hecho punible por el que una persona, con nimo de lucro,
toma cosas ajenas utilizando fuerza en las cosas o violencia e intimidacin en
las personas. Existen, por tanto
Sala Penal. Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los
procesos ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica,
2012).
Sala. Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias
secciones en que estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen
cada una de tales divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin de las
causas o por las ramas jurdicas, como en los tribunales supremos o cortes
supremas (Cabanellas, 1998, p.893).
Sana crtica. (Derecho Procesal). Denominacin dada a la libertad de criterio
con que cuenta la autoridad jurisdiccional para resolver la litis y valorar las
pruebas con criterio de conciencia, con cargo a fundamentar las decisiones
tomadas (Poder Judicial, 2013).
Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un
proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).
Sentencia En Derecho, se conoce como sentencia, a la ltima etapa del proceso
judicial, en la cual el Juez, decide la cuestin sometida a su decisin. En los
juicios civiles puede ordenar la reparacin del perjuicio sufrido, si se prueba la
pretensin del actor, y en los penales condena o absuelve al procesado.

54

3. METODOLOGA

3.1. Tipo o enfoque, y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo o enfoque de investigacin.
Es cuantitativo, se recurre a conocimientos ya existentes inmersos en el mbito
normativo, doctrinario y jurisprudencial; de la misma forma, se extraern
criterios que guiarn el estudio, conocimiento que marca su importancia en
diversos momentos de la investigacin, entre ellos, la recogida de datos y
discusin de los resultados. En cuanto al objeto de estudio (sentencias), estas
no corresponde a una realidad interna, sino externa contenidas en un
documento llamado expediente judicial (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010).

3.1.2. Nivel de investigacin.
Es descriptivo, porque el examen intenso del fenmeno a la luz de
conocimientos existentes, permitir determinar si la variable en estudio
evidencia o no en su contenido un conjunto de caractersticas que definen su
perfil (Meja, 2004).

3.2. Diseo de investigacin.
Es transaccional, retrospectivo y no experimental. Los datos se recogen en un
momento exacto del tiempo, asimismo corresponde a una realidad pasada y no
habr manipulacin de variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

3.3. Objeto de estudio.
Estar conformada por las sentencias de Robo Agravado existentes en el
expediente 01026-2012-45-2001-JR-PE-01. JUZGADO PENAL
COLEGIADO B DE PIURA. Cuyo aspecto o variable a estudiar es su
calidad.
55

3.4. Fuente de recoleccin de datos (Base documental).

Se ha denominado como tal, a un documento denominado expediente judicial
signado con el N 01026-2012-45-2001-JR-PE-01. DISTRITO JUDICIAL DE
PIURA. PER.2013.
En trminos metodolgicos podra denominarse como unidad muestra,
seleccionada intencionalmente utilizando la tcnica por conveniencia, que
viene a ser un muestreo no probabilstico; por lo que se ha elegido en base a la
experiencia y comodidad del investigador (Casal, 2003).

3.5. Procedimiento de recoleccin y anlisis de datos.
Ser por etapas o fases:
3.5.1. La primera abierta y exploratoria.
Ser una aproximacin, gradual reflexivo guiado por los objetivos, donde cada
momento de revisin y comprensin ser una conquista basada en la
observacin y el anlisis. As que en esta fase se concretar el contacto inicial
para la recoleccin de datos.
3.5.2. La segunda ms sistematizada en trminos de recoleccin de datos.
Orientada por los objetivos y la revisin permanente de la literatura para
facilitar la identificacin e interpretacin de los datos existentes en la base
documental, utilizando las tcnicas del fichaje, la observacin, y el anlisis de
contenido, trasladando los hallazgos, a un cuaderno de notas. En cuanto sea
posible se ir redactando los datos para demostrar la Coincidencia de los datos.
3.5. 3. La tercera consistente en un anlisis sistemtico.
De nivel profundo orientado por los objetivos y articulando los datos con los
referentes tericos, normativos y jurisprudenciales desarrollados en la
investigacin (Lenise, 2008).
56

Para organizar los datos y presentar los resultados del informe final, esto es se
usar un instrumento denominado cuadro matricial ponderado en el cual se
presentar los criterios de puntuacin y la calificacin de la variable en estudio.

3.6. Consideraciones ticas.
Se tendr en cuenta el Principio de Reserva, el respeto a la dignidad humana y
el derecho a la intimidad, (Gaceta Jurdica, 2005).

3.7. Rigor cientfico.
Se tendr en cuenta la confirmabilidad y la credibilidad. Para demostrar que se
ha minimizado los sesgos y las tendencias del investigador y rastrear los datos
en su fuente emprica. (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
57

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Pea Cabrera Freyre, Alonso Ral.- Derecho Penal, parte especial, tomo
II, IDEMSA, noviembre 2008.
Solano, Raul H. (s./f.). El delito de robo agravado subsume al delito de
tiaf?. Recuperado el 25 de noviembre de 2013 en:
https://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&c
d=11&cad=rja&ved=0CCgQFjAAOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.ussvirt
ual.edu.pe%2FDocumentos%2Fderecho%2Fproduccionjuridica%2F201
0-
I%2FEL_DELITO_DE_ROBO_AGRAVADO_SUBSUME_AL_DELITO_DE_
TIAF.doc&ei=XmGWUpOkBenMsQTYzoGYBQ&usg=AFQjCNG3-
kop81RO1--lVBxDB6GHfFa0ag&bvm=bv.57155469,d.eW0
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El Nuevo Proceso Penal Peruano.
Teora y Prctica de su Implementacin. Lima: Palestra, 2009
ROSAS YATACO, Jorge. 2009 Manual de Derecho Procesal Penal. Con
aplicacin al Nuevo Proceso Penal, Lima: Juristas Editores.
Binder, Alberto. 2002 Iniciacin al proceso penal acusatorio. Lima:
Alternativas.
Placencia Rubios, Liliana del Carmen (2012). El Hbeas Corpus Contra
Actos De Investigacin Preliminar. Tesis para optar el grado de
Magster en Derecho Penal. Per: Pontfice Universidad Catlica del
Per.
CASTILLO CRDOVA, Luis. (2008). Derechos Fundamentales y
procesos constitucionales. Lima: Grijley.
ROJAS VARGAS, Fidel, El Delito de Robo, Editora Grijley, Per, Lima,
2007, p. 8.Ejecutoria Suprema, R.N. N 921-2003-Lima, 6 mayo 2004, en:
Castillo, Alva, Jos Luis, Jurisprudencia penal, Grijley, Lima, 2006.

ROJAS VARGAS, Fidel, El Delito de Robo, Editora Grijley, Per, Lima,
2007
Recuperado 27 de noviembre 2013
58

http://unslgderechoquinto.es.tripod.com/ProcesalPenal2/dpp2_6.htm
Ponce de len(1987) fundamentos del derecho internacional social p de justicia
distributiva, lex rgano de difusin y anlisis Mxico ao 2 nm., 8

Recuperado 27 de noviembre, DeConceptos.com http://deconceptos.com/ciencias-
juridicas/jurisdiccion#ixzz2lsKGXXVo

Arenas Lpez y Ramrez Bejerano (2009). La argumentacin jurdica en la
sentencia. Cuba: Contribuciones a las Ciencias Sociales. Documento recuperado de:
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_7126.pdf Artculo 25.2 de la CE: Las penas
privativas de libertad y las medidas de orientadas hacia la reeducacin y reinsercin
social
Asencio Mellado, J. M (1991). Principio Acusatorio y derecho de defensa en el
proceso. Ed. Trivium. Madrid.
Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2a. Ed.). Madrid:
Hammurabi.
Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de seguridad estarn
Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de Sosa, F. M. (2008). Los Principios
fundamentales del Proceso Penal. Santo Domingo: FINJUS. Buenos Aires: Vctor P.
de Zavalia.
Bustamante Alarcn, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso
justo. Lima: Ara.
Caballero, R. (1981, Sobre el delito de robo agravado por el uso de armas, en
LL, -A, Seccin Doctrina. Recuperado 22 de noviembre del 2013
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/5 2379/5.pdf
Cafferata Nores, J (1998). La prueba en el proceso penal. De Palma, Buenos Aires.
Caldern Cerezo A. Y Chloclan Montalvo J.A (2001) Derecho Penal, Tomo II,
Parte Especial, adaptado al programa de pruebas selectivas para ingreso en las
carreras judicial y fiscal, 2 edicin, actualizada a marzo, Ed. Bosch.
Carocca Prez, (2005). Manual: El Nuevo Sistema Penal. Lexis Nexis. 3
Edicin. Santiago de Chile.
59

Casal, Jordi; et al. Tipos de Muestreo. CRESA. Centre de Recerca en Sanitat
Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals, Universitat Autnoma de Barcelona,
08193-Bellaterra, Barcelona. Epidem. Med. Prev (2003), 1: 3-7. [Citado 2011 mayo
17]. Disponible desde: http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf
Castejon, Fernando F. Robo con armas, LL t.1989- E.,in fine.
CIDE (2008). Diagnstico del Funcionamiento del Sistema de Imparticin de
Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional. Mxico D.F.: CIDE. Citados
por Edgardo Alberto Donna en DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD,
Coleccin AUTORES DE DERECHO PENAL, dirigida por Edgardo Alberto
Donna; Editada por Rubinzal-Culzioni, 2001
Clari Olmedo, J (1998). Derecho Procesal Penal. Editorial Rubinzal Conzoni.
Tomo I. Buenos Aires Argentina.
Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5a. ed.). Valencia:
Tirant lo Blanch.
Colomer Hernndez (2000). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.
Cuenca, H (1998). Derecho Procesal penal. Tomo I. Caracas: Ediciones de la
Biblioteca de la Universidad Central de Venezuela.
Cueto Rua, J. C (1981),La jurisprudencia sociolgica norteamericana, en
Anuario de Filosofa Jurdica y Social, Buenos Aires p.53.Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires.
De la Oliva Santos (1993). Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant to Blanch.
Devis Echandia, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I).
FERRAJOLI, Luigi: Derecho y razn cit., pg. 538, la principal garanta procesal,
presupuesto de todas las dems, es la de jurisdiccional dad, que se expresa en el
axioma nula culpa sine juicio.
Fix Zamudio, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones
Jurdicas.
Francisko vicIgunza (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia: Lamia.
Hernndez Sampieri, Roberto. Metodologa de la Investigacin. Editorial
http://definicionlegal.blogspot.com/2012/10/delito-de-robo.html
Lenise Do Prado y otros. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y bases
conceptuales. Organizacin Panamericana de la Salud. Washigton. 2008.
60

Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de:
http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.
Mazariegos Herrera, Jess Felicito (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos
Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin
Especial en el Proceso Penal Guatemalteco. (Tesis para optar el grado de licenciado
en derecho). Guatemala: Universidad de San Carlos de Guatemala. Mc Graw Hill.
5ta. Edicin. 2010.
Meja J. (2011). Sobre la Investigacin Cualitativa: Nuevos Conceptos y campos de
desarrollo. Documento recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_20
04/a15.pdf
Montero Aroca, J (2000). Derecho Jurisdiccional T.l. Parte General. (10'ed.) Tirant
lo blanch. Valencia.
Montero Aroca, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10a ed.). Valencia: Tirant to
Blanch.
Muoz Conde, F. (2003). Derecho Penal y Control Social. Madrid: Tiran to Blanch.
Navas Corona, A. (2003). Tipicidad y Derecho Penal. Bucaramanga: Ltda.
Neyra Flores, J. A (2010). Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigacin Oral.
Editorial IDEMSA. Lima - Per.
Nieto Garca, A. (2000). El Arte de hacer sentencias o la Teora de la resolucin
judicial. San Jos: Copilef.
Nez, R. C. (1981). La accin civil en el Proceso Penal. (2da ed.). Crdoba.
Or Guardia, A (2011). Manual Derecho Procesal Penal. Tomo I. 1 Edicin.
Editorial Reforma. Lima.
Ossorio, M (2006). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. Buenos
Aires: Heliasta Editorial
Psara, L (2003). Cmo evaluar el estado de la justicia. Mxico D. F.: CIDE.
Pasara, L. (2003). Como sentencian los jueces del D. F. en materia penal. Mxico
D. F.: CIDE.
Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3a
ed.). Lima: Grijley
61

Pea Cabrera, R. (2002). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.
Per. Academia de la Magistratura (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones
Judiciales, Lima: VLA & CAR.
Per. Corte Superior, sentencia recada en el exp.550/9.
Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116.
Per. Corte Suprema, sentencia recaa en el exp.15/22 2003.
Per. Corte Suprema, sentencia recada en el A.V. 19 2001.
Per. Corte Suprema, sentencia recada en el R.N. 948-2005 Junn.
Per. Gobierno Nacional (2008). Contrato de Prstamo Nmero 7219-PE, Entre La
Repblica Del Per Y El Banco Internacional Para La Reconstruccin Y Fomento.
Per: Corte Suprema, sentencia recada en e el exp.7/2004/Lima Norte.
Plascencia Villanueva, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico.
Polaino Navarrete, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima:
Grijley. Recuperado 21 de noviembre de 2013 Recuperado 22 de noviembre 2013 de
http://www.oocities.org/exocet_r/sentencia.html Recuperado 22 de noviembrede2013
http://temasdederecho.wordpress.com/tag/concepto-de-tipicidad/ Ross, Alf Sobre el
derecho y la justicia. Ps.146 y sigtes. Ed. Eudeba, Buenos Aires, 1963
Rosas Yataco, J (2009). Manual de Derecho Procesal Penal. y ss.s las actitudes que
denote el interrogado. Grijley. Lima. Per.
Salinas Siccha, R. (2010). Derecho Penal: Parte Especial. (Vol. I). Lima: Grijley.
San Martin Castro, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3a ed.). Lima: Grijley.
Snchez Velarde, P (2000). Manual de Derecho Procesal Penal. IDEMSA. Lima.
Per. Pea Cabrera Freyre, A. R (2009). Exgesis, Nuevo Cdigo Procesal Penal.
T. l. (2ed.) Editorial Rodhas.
Snchez Velarde, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa.
Segura, P. H. (2007). El control judicial de la motivacin de la sentencia penal
(Tesis de Ttulo Profesional). Universidad de San Carlos de
Guatemala.Guatemala.Recuperadode:http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_7126.p
df
62

Silva Snchez, J. (2007). Determinacin de la Pena. Madrid: Tirant to Blanch.
Sosa, F. M. (2008). Los Principios fundamentales del Proceso Penal. Santo
Domingo: FINJUS.
Talavera Elguera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal
Penal: Su Estructura y Motivacin. Lima: Cooperacin Alemana al Desarrollo.
Vzquez Rossi, J. E. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I). Buenos Aires:
RubinzalCulsoni.
Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en
Iberoamrica. Buenos Aires: De palma.
Villavicencio Terreros (2010). Derecho Penal: Parte General, (4a ed.). Lima:
Grijley.
Wikipedia (2012). Enciclopedia libre. Recuperado de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Calidad.
Zaffaroni, E. (1980). Tratado de Derecho Penal: Parte General. (Tomo I). Buenos
Aires.

63

ANEXOS

64

ANEXO N 1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO PENAL COLEGIADO B

EXPEDIENTE: 1026-2012-45
65

JUECES: CELINDA ENEDINA SEGURA SALAS
ANGEL ERNESTO MENDIVIL MAMANI
NANCY CARMEN CHOQUEHUANCA
ACUSADOS: RONALD EDUARDO LEON ROJAS
MARTIN ERNESTO TIJERO ANGULO
AGRAVIADO: FRANCISCO ARMANDO CORDOVA VALLADARES
DELITO: ROBO AGRAVADO 189 incs. 3,4
DIRECTOR DE DEBATES: ANGEL ERNESTO MENDIVIL MAMANI

SENTENCIA
Resolucin N 15 (QUINCE)
Piura, Diecisis de Enero
Del ao Dos Mil Trece.-
OIDOS; en audiencia pblica, oral, contradictoria y con inmediacin, el
Juzgamiento incoado contra RONALD EDUARDO LEON ROJAS y MARTIN
ERNESTO TIJERO ANGULO, por el Delito contra el Patrimonio en la Modalidad
de Robo Agravado, en agravio de FRANCISCO ARMANDO CORDOVA
VALLADARES, en la Sala de Audiencias del Establecimiento Penal de Varones de
Piura;

ANTECEDENTES
PRIMERO: De la competencia
Constitucin del Juzgado Penal Colegiado
Despacha como Jueces la Dra. Celinda Enedina Segura Salas, el Dr. Angel Ernesto
Mendvil Mamani y la Dra. Nancy Carmen Choquehuanca. Su conformacin tiene
como fundamento normativo los artculos 16 inciso 3 y 28 inciso 1 y 3 del Cdigo
Procesal Penal.

SEGUNDO. Individualizacin del acusado
66

RONALD EDUARDO LEON ROJAS, identificado con DNI N 41600381, de 32
aos de edad, nacido el 15 de Febrero de 1,980, con domicilio en la Av. Tacna N
313-interior D-Castilla-Piura, hijo de Ronald Len Pasapera y Diana Rojas
Valdiviezo, convive con Fabiola Tijero Paz, cuatro hijos, ocupacin mototaxista,
percibe treinta y cinco nuevos soles diarios, sin bienes muebles o inmuebles
registrados a su nombre, se encuentra recluido en el Establecimiento Penal de
Varones de Piura-Rio Seco.

MARTIN ERNESTO TIJERO ANGULO, identificado con DNI N 42104018, 30
aos de edad, naci el 14 de Noviembre de 1,982, en Castilla, Piura, domicilio en la
Manzana D Lote 1 AAHH Ignacio Merino-Piura, hijo de Vctor Manuel Tijero
Manrique y Doris Marleny Angulo Fras, convive con SUGEY INDIRA
DOMINGUEZ VARGAS MACHUCA, sin hijos. Ocupacin moto lineal perciba
de treinta a cuarenta nuevos soles diarios, sin sobrenombres, sin antecedentes, sin
bienes. El acusado Len Rojas es conviviente de su prima Fabiola.

CONSIDERANDO:
PRIMERO. Actos de imputacin de la Fiscala
1.1 El seor Fiscal ANTONIO JOEL QUEREVALU MENDIVES, Fiscal Adjunto
de la Tercera Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura, expone su alegato
preliminar, en los siguientes trminos: Que, con fecha 10 de Marzo del 2,012 el
agraviado Francisco Armando Crdova Valladares concurri a la Agencia del
Banco Continental ubicada en el Centro Comercial OPEN PLAZA, donde retiro
la suma de S/.50,000, y luego de realizar transacciones en el interior, procedi a
retirarse a bordo del vehiculo de placa de rodaje A3R-479, en compaa de su
hermano LUIS FERNANDO CORDOVA VALLADARES, llevando consigo
una mochila con S/. 25,000, cuando se estaban dirigiendo a la Calle 5 en la
Urbanizacin San Jos con el fin de recoger a un trabajador (operario), en
circunstancias que se encontraban por la Av. Cesar Vallejo y al detenerse por la
67

accin de un semforo en rojo fueron interceptados por tres motocicletas color
negro modelo pulsar marca BAJAJ, con dos sujetos a bordo de cada una de la
motocicleta, con armas de fuego, un conductor y un pasajero, bajan los pasajeros
de cada una de las motos y uno de estos sujetos se paro frente al auto, mientras
que los otros dos sujetos apuntaron con arma al agraviado y a su hermano,
exigindoles la entrega de la mochila que contena la suma de S/. 25,000, que
haba retirado del Banco, un cuaderno de apuntes de su trabajo y documentos de
la empresa, tarjeta de propiedad del SOAT y licencia de conducir, procediendo el
agraviado Francisco Armando Crdova Valladares a entregarla por temor a que
les disparen; dndosele a la fuga con direccin 2 motocicletas por la Av.
Circunvalacin y una motocicleta por la Av. Grau, por lo que el agraviado
Francisco Armando Crdova Valladares acudi inmediatamente a las
instalaciones de la DIVINCRI PNP PIURA a fin de interponer la
correspondiente denuncia verbal, habindose practicado diligencias policiales en
las cuales los agraviados brindaron caractersticas fsicas de los delincuentes que
los asaltaron, habiendo logrado identificarlos como RONALD EDUARDO
LEON ROJAS y MARTIN ERNESTO TIJERO ANGULO, siendo que el
primero LEON ROJAS fue la persona que descendi de una de las motos y
apunto con un arma de fuego a FRANCISCO ARMANDO CORDOVA
VALLADARES Y QUIEN LE AREBATO LA MOCHILA y el segundo de los
nombrados apunto con su arma de fuego a LUIS FERNANDO CORDOVA
VALLADARES.
1.2 Respecto a la calificacin jurdica sealo que los acusados son coautores del
Delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, en agravio de
FRANCISCO ARMANDO CORDOVA VALLADARES, conducta prevista en
el artculo 188 del Cdigo Penal concordado con el Articulo 189 primer
prrafo numerales 3 y 4, como pretensin punitiva solicita QUINCE aos de
pena privativa de libertad; como reparacin civil solicita 26,000 nuevos soles a
favor de LA AGRAVIADA de manera solidaria.

SEGUNDO. Posicin de la defensa de los acusados
68

2.1 La defensa tcnica del acusado RONALD EDUARDO LEON ROJAS, en su
alegato preliminar postula la inocencia de su patrocinado, sosteniendo que el da de
los hechos, es decir el 10 de Marzo del 2,012, se encontraba realizando una mudanza
desde la casa de su madre sito en la Av. Tacna N 313 y de la casa de los abuelos de
su conviviente Fabiola Tijero Angulo ubicada en la Calle Ayacucho N 504-Castilla
a un d epartamento que haba alquilado en la Av. Garcilazo de la Vega N 618-Cam
po Polo-Castilla, esto lo acreditara con las declaraciones testimoniales de WILSON
JONHATAN ARANDA SULLON, quien fue el chofer que realizo la mudanza, de
SANDRA SOLEDAD MEJIA MORE, quien fue la persona que guardo algunos
enseres de la pareja, de CARLOS ERNESTO GUZMAN GOMEZ quien vio la
mudanza desde la Av. Tacna N 303, y d e la seora Johana Garca Chimbo quien
vio la plena mudanza en el predio de su propiedad, asimismo con la solicitud de
garantas personales demostrara que entre su coacusado MARTIN ERNESTO
TIJERO ANGULO y el no existe amistad sino todo lo contrario una rencilla
personal.
2.2 La defensa tcnica de MARTIN ERNESTO TIJERO ANGULO propugna la tesis
absolutoria no teniendo medios probatorios ofrecidos para la demostracin ya que no
tiene una teora de defensa sino la teora de absolucin.

TERCERO. Sobre la conducta tpica
3.1 La figura penal de robo previsto en tipo base artculo 188 del Cdigo Penal1,
delito de resultado, ilcito pluriofensivo, en tanto que ataca bienes de naturaleza
heterognea, como es la libertad, integridad fsica, vida, patrimonio.
3.2 El tipo penal necesariamente se configura con el apoderamiento ilegtimo del
bien mueble, sustraccin mediante violencia- despliegue de energa del sujeto activo
para doblegar la capacidad defensiva de la vctima que se opone al apoderamiento,
como tal para la configuracin del delito de robo es necesario que exista una
vinculacin tanto objetiva como subjetiva, de la violencia con el apoderamiento2 ,
el apoderamiento supone poner bajo dominio y disposicin inmediata del sujeto
activo un bien que se encontraba en la esfera de custodia de otra persona.

69

3.3 Momento consumativo, la disponibilidad ms que real es la posibilidad material
de disposicin o realizacin de cualquier acto de dominio sobre la cosa sustrada. El
ilcito penal se consuma conforme a la ejecutoria vinculante, Acuerdo Plenario 1-
2005 de fecha 30 de septiembre 2005, que precisa la disponibilidad de la cosa
sustrada, entendida como la posibilidad material de disposicin o realizacin de
cualquier acto de dominio de la cosa sustrada, y precisa las circunstancias en las que
se da la consumacin y la tentativa: a) si hubo posibilidad de disposicin y pese a
ello se detuvo al autor y recuper en su integridad el botn la consumacin ya se
produjo, b).- si el agente es sorprendido infraganti o in situ y perseguido
inmediatamente y sin interrupcin es capturado con el ntegro del botn, as como si
en el curso de la persecucin abandona el botn y ste es recuperado, el delito quedo
en grado de tentativa, c).- si perseguidos los participantes en el hecho, es detenido
uno o ms de ellos, pero otro u otros logran escapar con el producto del robo, el
delito se consumo para todos3.
3.4 - La participacin, Conforme estipula el artculo 23 del Cdigo Penal, presenta
tres formas posibles de autora: a.- autora directa un solo autor realiza de manera
personal todos los elementos del tipo, b.- autora mediata una persona se vale de otro
como mero instrumento para ejecutar un delito, c.- coautora, cuando existe reparto
de roles, contribucin de diversas personas, quienes controlan el desarrollo del
hecho, hay dominio de hecho conjunto, de manera compartida y no de manera
individual
3.5 El grado de participacin de los acusados es la de COAUTORES, conforme
establece el artculo 23 del Cdigo Penal, en tanto que los acusados participaron
conjuntamente con otros cuatro sujetos no identificados, en la pretensin de arrebatar
la mochila del agraviado.
CUARTO. Posicin del Acusado en juicio

4.1 Que, ambos acusados se reservaron su derecho a declarar, y se les advirti, de
conformidad con lo previsto en el Artculo 376 numeral 1 del CPP, se podrn leer
sus anteriores declaraciones rendidas ante el Fiscal ante el pedido de cualquiera de
las partes.
70

4.2 Haciendo uso de su derecho de declarar el acusado LEON ROJAS solicito
declarar y someterse al interrogatorio del Fiscal, luego de la declaracin y testimonial
de FRANCISCO ARMANDO CORDOVA VALLADARES y posteriormente la
defensa tcnica del acusado LEON ROJAS solicito un careo con el agraviado y
tambin con su hermano LUIS FERNANDO CORDOVA VALLADARES.
4.3 En la ltima sesin de fecha 14 de Enero del 2,013 el acusado MARTIN
ERNESTO TIJERO ANGULO solicito declarar y someterse al interrogatorio.
QUINTO.-Que, del anlisis y valoracin conjunta de las pruebas actuadas en juicio
oral, se ha llegado a establecer lo siguiente:
5.1 Con la declaracin del agraviado FRANCISCO ARMANDO CORDOVA
VALLADARES y la de su hermano LUIS FERNANDO CORDOVA
VALLADARES se ha podido llegar a establecer que el da 10 de Marzo del 2,012,
ambas personas acudieron a la AGENCIA BBVA ubicado en el Centro Comercial
OPEN PLAZA, y retiraron un monto de S/. 50,000 segn puede verse del Voucher
correspondiente, a las 12:47 p.m., lo cual guarda relacin con lo expresado por los
citados testigos en el sentido que llegaron al OPEN PLAZA al rededor de las 12 de
da, asimismo ha quedado plenamente comprobado que dichas personas fueron
asaltadas el mismo da 10 de Marzo del 2,012 a eso de las 02:00 pm por seis
personas en tres motocicletas, a razn de dos personas en cada una de las motos en
circunstancias que se detuvieron por la sealizacin en rojo de un semforo, ubicado
en la interseccin de la Av. Cesar Vallejo y la Calle 5, y que descendieron tres
personas una de ellas al piloto seor LUIS FERNANDO CORDOVA
VALLADARES, otra se dirigi contra el copiloto seor FRANCISCO ARMANDO
CORDOVA VALLADARES y la tercera persona se coloco al frente del automvil
apuntndolos, por ultimo ambos testigos reconocen al acusado MARTIN ERNESTO
TIJERO ANGULO como la persona que apunto a LUIS FERNANDO CORDOVA
VALLADARES y al acusado RONALD EDUARDO LEON ROJAS como la
persona que apunto al agraviado FRANCISCO ARMANDO CORDOVA
VALLADARES, asimismo ambas personas describieron a los asaltantes como una
persona de 1.60 cm de estatura, fornido, de cabello ondulado y al otro como de 1.80
fornido y sumamente nervioso, dichas descripciones correspondieron a RONALD
71

EDUARDO LEON ROJAS y MARTIN ERNESTO TIJERO ANGULO
respectivamente.
5.2 Que, asimismo ha quedado comprobado que el agraviado, luego de producido el
atraco se dirigi a la DIVINCRI a sentar la denuncia correspondiente, conforme se
puede apreciar del Acta de Denuncia
Verbal a horas 14:45 pm DEL 10/03/2012 y el da MARTES 13 de Marzo del 2,012
en virtud de la aparicin de una noticia en un diario reconoci a uno de los
intervinientes del hecho delictivo, habindole brindado a la Polica ESE MISMO
DIA las caractersticas para realizar el identifac de los delincuentes, luego al da
siguiente ES DECIR EL 14 DE MARZO realizo el reconocimiento en rueda de los
acusados, RECONOCIENDO A RONALD EDUARDO LEON ROJAS como una de
las personas que participo en el robo de fecha 10 de Marzo del 2,012, con el numero
4 entre la fila.
5.3 Al respecto de estas declaraciones se puede apreciar que las mismas han
coincidido desde el inicio de la investigacin policial y fiscal, apreciendose en las
mismas ausencia de incredibilidad subjetiva, ya que ambos testigos as como el
propio acusado han manifestado no haberse conocido con anterioridad a los hechos,
existe verosimilitud en ambas declaraciones ya que esta corroborada con elementos
objetivos, adems de ser coherentes y esta rodeada de ciertas corroboraciones
perifricas como el voucher del Banco BBVA, la hora de la interposicin de
denuncia verbal, la hora y el da en el cual el agraviado brindo las caractersticas
fsicas de los delincuentes, entre otros datos objetivos y por ultimo, la persistencia en
la incriminacin realizada por los testigos en el juicio oral, inclusive en el careo
llevado a cabo a solicitud de la defensa tcnica de RONALD EDUARDO LEON
ROJAS.
5.4 En ese sentido, de conformidad con lo previsto por el ACUERDO
PLENARIO 2-2005 las declaraciones de los testigos son idneas, pertinentes y tiles,
consideradas de esta forma como prueba de cargo y por ende virtualidad procesal
para enervar la presuncin de inocencia de los acusados, no advirtindose razones
objetivas que invaliden sus afirmaciones.
72

5.5 Que, el acusado RONALD EDUARDO LEON ROJAS sostiene que el da de los
hechos, es decir el 10 de marzo del 2,012, se dedico a realizar una mudanza a un
predio que alquilo das antes al seor JAVIER VILCHEZ MADRID, lo cual se
puede comprobar con el Contrato de Arrendamiento ofrecido y actuado, deviniendo
un pago mensual de S/.200.00 mensuales por el citado alquiler, lo cual se realizo das
antes de su entrada en posesin del inmueble, segn se acredita con el Recibo de
Pago correspondiente.
5.6 Asimismo refiri este acusado que el da de los hechos a eso de las 830 a 900 fue
a la casa de la seora Sandra Soledad Mejia More con su esposa e hijos, as con la
hermana de su esposa y su mejor hijo los abuelos de su mujer para retirar unos sacos
que se lo haban dejado encargado, ah esperaron la llegada de su amigo choby quien
se apareci como a las 930 a 10 am, llego con un carro tico con parrilla y a gas, y de
ah se fueron a la casa de sus padres ubicada entre TACNA y MOQUEGUA donde
retiraron un equipo Sony, y lo llevaron al tcnico PORQUE ESTABA
MALOGRADO pero como no estaba el tcnico lo regresaron a la casa de sus padres,
esto fue alrededor de las 10am, sin embargo esto no guarda relacin con lo expresado
por el testigo CARLOS ERNESTO GUZMAN GOMEZ quien dijo que a la 1:00 a
1:30 pm, en circunstancias que se encontraba recabando el almuerzo vio al acusado
haciendo una mudanza y vio un equipo, surgiendo la duda ya que si estaba
malogrado el equipo porque lo llevo a su nueva casa y no lo dejo en la casa de sus
padres como fue su primer propsito, asimismo manifest el acusado que se
dirigieron a la casa de los abuelos de su mujer y retiraron algunos bienes y se
dirigieron a la casa que alquilo encontrndose con el dueo de la casa quien le dio las
llaves de la casa, eso fue alrededor de las 12 del da, LLEVARON UNA COCINA,
COLCHONES Y JUGUETES DE LA CASA DE SUS ABUELOS A LA NUEVA
CASA Y LE pidi al dueo de la casa si le puede prestar una soga, ante esto, el
dueo de la casa le pidi a su esposa le proporcione la soga, lo cual guarda
coherencia con lo expresado por la Seora JOHANA GARCIA CHIMBO, quien en
juicio manifest lo acontecido por el acusado.
5.7 Por ultimo, el acusado refiere que dejaron las cosas y luego REGRESARON A
LA CASA DE LA SEORA SANDRA A TOMAR CERVEZA, conjuntamente con
su esposa, CHOBI, EL conductor del AUTO TICO Y LUEGO LLEGO SU
73

SUEGRO CON UN TAL ARELLANO Y SE PUSIERON A TOMAR HASTA LAS
7PM, reitera que se hicieron un total de 4 viajes, en un tico que era a gas, y que se
mudo a un departamento porque en la casa de su mama no estaba cmodo.
5.8 Al respecto, cabe mencionar que el acusado LEON ROJAS manifest que todo el
sbado se dedico a realizar la mudanza y que el da domingo no acudi a su nueva
casa a culminar la misma porque estaba mal luego de haber bebido cerveza el da
anterior, y que no llego a instalarse en la casa porque fue detenido a las 16:30 p.m.
del da lunes 12 de marzo por tenencia ilegal de armas, habindole devuelto los 400
soles el dueo de la casa a su esposa conforme lo declaro en juicio, lo que hace
concluir que en realidad el acusado no tenia tanto apuro de mudarse a una casa ya
que el fue detenido a las 16:30 pm del lunes 12 de Marzo, lo cual debilita la tesis de
la defensa en el sentido que se dedico todo el da sbado a realizar una mudanza y
llegado el da lunes 12 de marzo del 2,012 en horas de la tarde aun no se haba
producido.
5.9 Con respecto a la declaracin de SANDRA SOLEDAD GARCIA MORE, la
misma no resulta creble toda vez que hace referencia a un tico blanco sin parrilla y
refiri haber visto una cocina y luego dijo una cmoda, habiendo quedado al final de
su relato que era una cocina y una cmoda conjuntamente, por ultimo, manifest que
regreso del mercado como a las 11 am y que a la 1pm ingreso a su casa y no sali
hasta las 4pm a fin de poder vigilar a su nietecita.
5.10 Por ultimo, con respecto al testigo WILSON JONATHAN ARANDA
SULLON, manifest que es mecnico automotriz, conoce a RONALD
EDUARDO LEON ROJAS hace tres aos, es amigo porque dos o tres veces le
reparo su moto, el da 10/03 le hizo una mudanza de la casa de su mama y la
casa de su suegra a un departamento desde 1030 a 11 hasta las 6 de la tarde, se
desplazaba en un tico blanco, de un amigo, tenia parrilla en el techo, lo recogi de
la casa de los abuelos de su esposa, a unas cuadras de la Av. Tacna por la
Municipalidad de Castilla, se encontraba con su esposa 2 hijos, su cuada y su
sobrino, un da antes me llamo y me pidi que le hiciera la mudanza, su amigo se lo
dejo y le hizo la mudanza y le comunico a su amigo, llevo una cocina 2 camas
colchones servicios y un equipo de sonido y ropa, entraron desarmadas las camas,
74

primero a un tcnico del equipo luego a la casa de su mama y luego a la casa de los
suegros y luego al cuarto que queda a la piscina 3 de octubre, casa de dos pisos,
alquilo el 2 piso, el dueo ese da estaba tomando en la calle y les invito la cerveza y
un joven les dio la llave, entro a la habitacin, subieron todo ese da, la persona que
los recibi era de 1.70 trigueo, de 24 aos mas o menos, hizo aproximadamente de
3 a 4 viajes, luego de la mudanza fueron a la casa de sus suegros, comieron un
cebiche y luego el se retiro, no recibi nada solo le dijo que le de para el
combustible, Lo conocen como choby.

5.11 Al respecto esta versin difiere en la hora del inicio de la mudanza ya que el
ACUSADO RONALD EDUARDO LEON ROJAS manifest que la misma empez
a las 08:30 y el manifest con lo expresado por el testigo quien dijo que empez a las
10:30 a 11:00, asimismo este testigo manifest que la mudanza acabo a las 18:00 pm
mientras que el acusado RONALD EDUARDO LEON ROJAS manifest que acabo
a las 16:00 p.m.
5.12 Asimismo, este testigo dijo que inicio el primer viaje a las 10:30 a 11:00 am con
un equipo y servicios, pero este hecho no guarda relacin con lo expresado por
CARLOS ERNESTO GUZMAN GOMEZ quien manifest haber visto al acusado
entre la 1:00 y 1:30 p.m. con un equipo de sonido, al final el testigo rectifico que la
mudanza fue desde las 10 30 hasta las 430 o 5:00 p.m. y ah comieron cebiche, el
cebiche fue familiar, si estuvo pendiente en todo momento de RONALD
EDUARDO LEON ROJAS.
5.13 El testigo JAVIER VILCHEZ MADRID, manifest que el mini
departamento tiene una sala de 3 metros cuadrados, una cocina, un dormitorio
y un bao, solo lo vio una vez cuando hicieron el contrato, no recuerda su
nombre, le alquilo el departamento con su esposa, hicieron un contrato le dieron el
dinero el siete de Marzo del 2,012 e ingresaron el 10 de marzo del 2,012, cuando
hicieron la mudanza, vio la mudanza una cocina, cosas grandes, las traa de un carro,
el estaba tomando afuera, le pidi a su esposa una soga ya que las cosas no podan
entrar por la escalera, no recuerda el carro, solo recuerda que tiene una parrilla, las
cosas estaban arriba, Ronald Eduardo estaba con su esposa y el chofer, el primer
75

viaje fue a las 11:30 el estaba tomando por su cumpleaos, hasta la 1:30 p.m. a 2:00
p.m, luego no lo volvi a ver, aunque durante la mudanza vio un colchn, una
cocina, sillas, estaba cubierta con cartn, luego haban unos nios, y su esposa,
manifest que la cocina no era muy ancha, la cocina era normal, del TV no sabe las
pulgadas, luego ayudo a subir el TV, un colchn y no se percato del carro, al respecto
cabe mencionar que este testigo manifest diversos benes, casi la totalidad de los que
menciono el acusado axial como la persona que lo traslado al acusado, y siendo que
este testigo VILCHEZ MADRID menciono que a la 01:30 p.m. ingreso a su casa a
almorzar por ser su cumpleaos, por tanto la presencia del acusado RONALD
EDUARDO LEON ROJAS NO logra ser acreditada a partir de esa hora.
5.14 En efecto, del testimonio de JAVIER VILCHEZ MADRID se puede apreciar
que dejo de ver al acusado a partir de la 01:30 pm, del testimonio de SANDRA
SOLEDAD MEJIA MORE se puede apreciar que ingreso a su casa desde la 1pm
hasta las 16pm y no pudo ver al acusado durante ese tiempo, el testigo CARLOS
ERNESTO GUZMAN GOMEZ refiere que vio al acusado entre 1:00 y 1:30 pm y
JOHANA GARCIA CHIMBO manifest no haber visto ese da al acusado, solo el
testigo WILSON ARANDA SULLON refiri no haberse separado todo el da del
acusado, por lo que la coartada del acusado respecto a que se encontraba a la hora del
atraco sufrido por los agraviados realizando una mudanza no ha podido ser
acreditada por los testigos, subsistiendo contra l la prueba de cargo consistente en la
declaracin de los agraviados..
5.15 Con respecto al acusado MARTIN ERNESTO TIJERO ANGULO, en el sentido
que el DIA 10 de Marzo estaba tomando en su casa por motivo del cumpleaos de su
hermana es de verse que esta versin no ha sido evidenciada con prueba alguna,
subsistiendo contra l la prueba de cargo consistente en la declaracin de los
agraviados
5.16 Estos hechos se subsumen dentro del tipo previsto en el Artculo 188 y 189
del Cdigo Penal al haber mediado amenaza de l os agentes para apoderarse
ilegtimamente de la mochila que contena los S/. 25,000, asimismo respecto a la
consumacin del delito, esta se ha producido toda vez que no pudo ser recuperado el
monto sustrado.
76

VI.- GRADUACIN DE LA PENA.
6.1.- El Derecho penal, en esencia es una forma de control social sujeta a ciertos
lmites, principios, siendo una de ellas la necesidad de imponer la pena, pero debe
estar en funcin a la gravedad de los hechos cometidos, la responsabilidad del agente
activo, la condicin personal del acusado, conducta que debe ser tomado en cuenta
para la imposicin de la pena, adems la forma, circunstancias del desarrollo de su
comportamiento no slo en el proceso, sino el comportamiento adoptado para la
realizacin del ilcito penal, de trascendencia social, al haber vulnerado varios bienes
jurdicos en un ilcito de carcter pluriofensivo.
6.2.- Para determinar el marco penal de la pena a imponer se debe tener en cuenta la
entidad del injusto cometido y la culpabilidad sustentadas en valoraciones de orden
personal agente primario no registra antecedentes, con quinto ao de educacin
secundaria de quien la sociedad espera un comportamiento diferente con pleno
respeto de las normas que prohben apoderarse de patrimonios que pertenecen a
otros, la pena a imponer debe consistir en una sancin que permita la reeducacin,
rehabilitacin, reincorporacin del sujeto merecedor de una sancin punitiva, en ese
contexto una pena desproporcionada como dice el jurista Maurach Reinhart un
demasiado es daino y un demasiado poco se pasa la posibilidad de castigo 4y tal
como ha sido precisado por el Tribunal Constitucional5, la justificacin de la pena
privativa de libertad es en definitiva proteger a la sociedad del delito, esa proteccin
slo tendr sentido si es aprovechada el periodo de la privacin de la libertad por el
acusado, que una vez liberado no solamente quiera respetar la ley, sino sea capaz de
satisfacer sus necesidades tal como lo realiza todo ciudadano honesto que vive en la
sociedad respetando los derechos, la propiedad de los dems.

6.3.- En ese orden de ideas, la medicin de la pena a imponer al acusado no debe ser
demasiado para que no genere rebelda ni estigma en el acusado, ni debe ser poco
para no caer en la ineficacia de la sancin que debe merecer este sujeto, debe ser
proporcional, que al cumplir la condena est en la capacidad de someterse a la ley
establecida en un Estado Social de Derecho.
77

VII.- REPARACIN CIVIL.
7.1.- Conforme establece los artculos 92, 93 del Cdigo penal, la reparacin civil
comprende, la restitucin del bien en este caso, la indemnizacin del dao
psicolgico, moral, fsico ocasionado al agraviado quien fue presa de angustia, al
defender su patrimonio, incidente que genera en toda persona una experiencia que
perturba la tranquilidad emocional al quedar registrado en la memoria como un
acontecimiento negativo.
7. 2 .- Este juzgado estima que los acusados debe abonar en forma ntegra el monto
de la reparacin civil, que cubra el dao moral psicolgico causado a la agraviada
con el accionar o conducta ilcita, en el trmino de tres meses a partir de que la
sentencia quede consentida y firme, en tanto y en cuanto el resarcimiento de los
daos ocasionados por el delito no constituyen obligacin de orden civil, el origen de
la obligacin de pago se afinca en el mbito penal, sede en la que es resuelta la
situacin jurdica del acusado, conforme al pronunciamiento del Tribunal
Constitucional en el caso nmero 7361-2005- PHC/TC caso Jacqueline Beltrn.

VIII.- COSTAS.
8.1.- Las costas son los gastos judiciales en el proceso, debe ser asumida por el
vencido, tal como establece el Cdigo procesal penal en su artculo 497 Inciso
primero, en concordancia con el artculo 498 del Cdigo Procesal Penal.
8.2.- El monto que debe pagar por costas los acusados RONALD EDUARDO
LEON ROJAS y MARTIN ERNESTO TIJERO ANGULO, ser determinado con
la liquidacin que debe practicar el auxiliar jurisdiccional en va de ejecucin de
sentencia, conforme al artculo 506 inciso primero del Cdigo Procesal Penal.

DECISIN.
Por estos fundamentos, en virtud de los artculos 12, 16, 23, 29, 45, 46, 51 92, 93,
188, 189 incisos 2, 3, 4 del Cdigo Penal, en concordancia con los artculos 392, 397,
398 399, 497, 498, 506 inciso primero del Cdigo Procesal Penal, los integrantes del
juzgado penal colegiado B Piura, administrando justicia a nombre de la Nacin:
78

RESUELVEN: CONDENAR a los acusados RONALD EDUARDO LEON
ROJAS y MARTIN ERNESTO TIJERO ANGULO, como coautores del DELITO
CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de Robo agravado, previsto en el
Articulo 189 incisos 3 y 4 concor dado con el Articulo 188 en agravio de
FRANCISCO ARMANDO CORDOVA VALLADARES IMPONIENDOLES
DIEZ AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, que
computada en el caso de RONALD EDUARDO LEON ROJAS desde el 12 de
Marzo del 2012 vencer el 11 de Marzo del 2,022 y en el caso de MARTIN
ERNESTO TIJERO ANGULO desde el 08 de Agosto del 2012 vencer el 07 de
Agosto del 2,022, fechas en que sern puesto en libertad siempre y cuando no exista
otro mandato de detencin o medida coercitiva de prisin preventiva emanada en
contra del sentenciado de autoridad competente. Con COSTAS, cuyo monto a pagar
ser establecida en va de ejecucin por liquidacin que debe realizar el especialista
legal del juzgado de investigacin preparatoria una vez que la sentencia quede firme
y consentida. FIJAN, el pago por concepto de reparacin civil, en la suma de S/.26,
000 Nuevos Soles a favor del agraviado FRANCISCO ARMANDO CORDOVA
VALLADARES, debiendo abonar en su integridad el concepto de reparacin civil,
bajo apercibimiento de tener en cuenta en los beneficios penitenciarios que los
sentenciados soliciten. ORDENARON una vez firme y consentida la sentencia se
remitan los boletines de condena Al Registro del Poder Judicial. ORDENARON, de
conformidad con lo previsto en el artculo 402 incisos primero del Cdigo Procesal
Penal, se ejecute en forma provisional la condena efectiva impuesta a los
sentenciados, as stos interponga recurso de apelacin sobre la condena impuesta
por este colegiado, ORDENARON se oficie al establecimiento penitenciario de Ro
Seco para el internamiento en la condicin de sentenciados, adjuntando la copia del
fallo emitido en esta sentencia Notifquese al establecimiento Penal de Ro Seco la
decisin adoptada por este juzgado penal colegiado.

79

ANEXO N 2

80

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES

CUADERNO : 01026-2012-45-JR-PR-01
ACUSADOS : RONALD EDUARDO LEON ROJAS
MARTIN ERNESTO TIJERO ANGULO
AGRAVIADO : FRANCISCO ARMANDO CORDOVA VALLADARES
DELITO : ROBO AGRAVADO
RECURSO : APELACIN SENTENCIA CONDENATORIA
JUEZ PONENTE :CHECKLEY SORIA

Piura, veinticuatro de abril del dos mil trece
Resolucin N veinticinco (25)

OIDA LA AUDIENCIA de Apelacin de la sentencia del diez de abril del dos mil
trece contenida en la resolucin nmero quince del Juzgado Penal Colegiado B
conformado por los jueces Arrieta Ramrez, Mendivil Mamani y Carmen
Choquehuanca, que condena a los acusados: Ronald Eduardo Len Rojas y Martn
81

Ernesto Tijero Angulo como coautores del delito contra el Patrimonio, modalidad
Robo Agravado en agravio de Francisco Armando Crdova Valladares; Y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
El diecisis de enero del dos mil trece se expidi sentencia por el Juzgado Colegiado
B conformado por los jueces Arrieta Ramrez, Mendivil Mamani y Carmen
Choquehuanca condenando a los acusados Ronald Eduardo Len Rojas y Martn
Ernesto Tijero Angulo como coautores del delito contra el Patrimonio, modalidad
Robo Agravado previsto en los artculos ciento ochenta y ocho y ciento ochenta y
nueve incisos dos, tres y cuatro del Cdigo Penal en agravio de Francisco Armando
Crdova Valladares, imponindoles diez aos de pena privativa de la libertad y el
pago de una reparacin civil ascendente a veintisis mil nuevos soles, considerando
que la responsabilidad penal de los acusados Len Rojas y Tijero Angulo se acredit
con la testimonial del agraviado Crdova Valladares y su hermano Luis Fernando
Crdova Valladares, quienes coherente y persistentemente sostuvieron que los
acusados conjuntamente con otras cuatro personas, los interceptaron el diez de marzo
del dos mil doce a las catorce horas aproximadamente, en la interseccin de la
Avenida Csar Vallejo y la calle 5, en circunstancias que se detuvieron ante el rojo
de un semforo, siendo reconocidos ambos acusados por estos testigos, debido que
apuntan con arma de fuego, Tijero Angulo al testigo Luis Fernando Crdova
Valladares y Len Rojas apunta al agraviado Francisco Armando Crdova
Valladares; seala la sentencia que se tiene adems el reconocimiento en rueda por
parte del agraviado del acusado Len Rojas, que se corrobora con las testimoniales
de Javier Vilchez Madrid quien refiere que dejo de verlo a partir de la una y treinta
de la tarde, de Sandra Soledad Meja More quien refiere que ingreso a su casa desde
las trece horas hasta las dieciocho y no pudo verlo durante ese tiempo, de Carlos
Ernesto Guzmn Gmez quien refiere que vio al acusado entre las trece horas y las
trece y media y Johana Garca Chimbo quien manifest no haber visto ese da al
acusado, slo el testigo Wilson Aranda Sulln refiri no haberse separado todo el da
del acusado, por lo que la coartada del mismo respecto a que se encontraba a la hora
del hecho delictivo realizando una mudanza no pudo ser acreditado por los testigos,
no rebatiendo la declaracin del agraviado; en cuanto al acusado Tijero Angulo no
82

evidenci con prueba alguna que el da diez de marzo estaba tomando en su casa por
motivo del cumpleaos de su hermana, subsistiendo contra l la prueba de cargo
consistente en la declaracin del agraviado;
SEGUNDO.- DE LA AUDIENCIA DE APELACION
ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DEL SENTENCIADO RONALD
EDUARDO LEON ROJAS
En la Audiencia de apelacin, la Defensa del sentenciado Len Rojas solicita se
declare nula la sentencia pues tiene motivacin aparente y es arbitraria; refiere que se
imputa a su patrocinado que el diez de marzo del dos mil doce en horas de la tarde,
conjuntamente con Tijero interceptaron el vehculo donde estaban Francisco y Luis
Crdova Valladares, quienes tenan una bolsa con veinticinco mil nuevos soles y
fueron interceptados por tres motocicletas, sindicndose a su patrocinado como uno
de los sujetos que baj y apunt con arma de fuego a dichas personas, sustrayendo la
bolsa de dinero, dndose a la fuga; refiere que ha proporcionado medios probatorios
que no fueron debidamente valorados en la sentencia apelada; indica que a) su
patrocinado no se encontraba en el lugar de los hechos porque estaba realizando una
mudanza: desde la casa de sus padres y de sus suegros a su nuevo domicilio en otro
Asentamiento Humano, y b) hay una enemistad entre Tijero y su patrocinado ya que
Tijero le haba ocasionado lesiones, lo cual fue corroborado por Tijero y con la
solicitud de garantas personales; seala que sobre esto ltimo el Colegiado no se ha
pronunciado a pesar que fue materia de interrogatorio a ambos acusados; agrega que
la sentencia es arbitraria al tener omisiones, desaciertos y falsa apreciacin de los
hechos como: el agraviado Luis Fernando Crdova Valladares proporcion
caractersticas sealando que el sujeto que lo atac tena una estatura de un metro
ochenta, se dice tambin que existen tres personas que se colocaron frente al
vehculo, los dos procesados y otro, esto es falso porque el seor Luis Crdova
Valladares, siendo testigo presencial, dijo que no fueron tres personas sino hubo
cuatro personas y dijo que el conoca antes al sujeto; el Colegiado seala que existe
verosimilitud, que las declaraciones estn corroboradas con elementos objetivos pero
no dice cuales son; pretende dar por cierta la mudanza con el contrato de
arrendamiento y recibo de pago que fueron proporcionados por la Defensa pero no lo
83

corrobor con la declaracin de Vlchez Madrid; el Colegiado afirma que existi la
mudanza pero cuestiona, con las valoraciones de las testimoniales que su patrocinado
haya estado todo el tiempo a la vista de los testigos; existe una omisin en la
valoracin de la prueba pues no se valor el acta de reconocimiento fsico de
personas ya que al contrastarse con las fotografas no guardaban relacin las
caractersticas de su patrocinado; en cuanto a la reparacin civil no fue fundamentada
al no valorarse el voucher de retiro de dinero;
TERCERO.- ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE MARTIN TIJERO
ANGULO
La Defensa del sentenciado Tijero Angulo solicita se absuelva a su patrocinado de la
acusacin fiscal ya que no se desvirtu la presuncin de inocencia debido a que el da
de los hechos se encontraba en su domicilio con su esposa, hija, un amigo, la sobrina
de ste, quienes estaban reunidos por el prximo onomstico de ste; seala que
existe una relacin de enemistad con su coacusado desde hace varios aos, debido al
ataque con arma blanca de que fue objeto, de lo cual le quedaron cicatrices; refiere
que no se ha demostrado la coautora conforme al artculo veintitrs del Cdigo
Penal, pues no existe medio probatorio que demuestre que han actuado
concertadamente;
CUARTO.- ARGUMENTOS DE LA FISCALA
La Fiscala solicita se confirme la sentencia; refiere que se valor debidamente los
medios probatorios ya que se comprob la preexistencia del dinero con el
correspondiente voucher; indica que se realizaron diligencias de reconocimiento en
lbum fotogrfico, en el caso de Len Rojas fue detenido por otras circunstancias y
en ese momento sali una noticia y el agraviado ve la fotografa en el diario, y se
hace una diligencia de reconocimiento; confirma que los dos acusados se encuentran
identificados en el lbum policial; cuando se hizo el reconocimiento fsico con
abogado defensor no se present cuestionamiento alguno; en cuanto a Len Rojas se
sostiene que ste guard silencio durante la investigacin y despus de varios meses
adujo que el da de los hechos estaba de mudanza, y para acreditar ello presenta una
serie de testigos que declararon en juicio, pero ello no produjo conviccin ni
credibilidad pues sus versiones son inconsistentes, la misma versin de Len Rojas
84

lo es, porque es una mudanza inusual, ya que quien habra realizado la mudanza es
un mecnico, lo hizo en un auto Tico, que resulta pequeo para trasladar cocina,
colchones y otros bienes; dicha mudanza, refiere la Fiscala, no es justificable porque
se mudaban de la casa de sus padres porque era muy chica para ellos pero luego
indica que era una casa de tres pisos; indica que las declaraciones de los testigos son
inconsistentes, se contradicen con las declaraciones del propio Len Rojas; seala
que en cuanto a Tijero Angulo, el agraviado Francisco Armando Crdova Valladares
y el testigo Luis Fernando Crdova Valladares lo reconocen en juicio oral, fueron
precisos en las sindicaciones y reconocimientos, inicialmente fueron identificados en
el lbum fotogrfico policial, precisando el rol de cada uno y su argumento de
defensa que estaba en un cumpleaos no lo corrobor con medio de prueba alguno;
ambos agraviado y testigo fueron careados en el juicio oral con el sentenciado Len
Rojas, mantenindose los primeros en su sindicacin; cuentan con procesos y Tijero
Angulo con sentencia condenatoria;
QUINTO.- HECHOS
El diez de marzo del dos mil doce aproximadamente a las trece horas, Francisco
Armando Crdova Valladares retira del Banco Continental ubicado en el Centro
Comercial Open Plaza de Piura, la suma de cincuenta mil nuevos soles; realiza
transacciones en dicho Banco y se retira en compaa de su hermano Luis Fernando
Crdova Valladares a bordo de su vehculo con placa de rodaje A3R-479, llevando
consigo, en el interior de una mochila, la suma de veinticinco mil nuevos soles;
aproximadamente a las catorce horas y diez minutos Francisco Armando Crdova
Valladares y su hermano se dirigan con direccin a la calle 5 de la urbanizacin San
Jos para recoger a un trabajador de su empresa, y en circunstancias que se
encontraban por la Avenida Csar Vallejo al detenerse pues el semforo marcaba
rojo, fueron interceptados por tres motocicletas color negro, modelo pulsar, marca
Bajaj con dos sujetos a bordo de cada una, de las cuales descendieron tres de ellos
portando armas de fuego, uno de ellos se par frente al auto apuntando con un arma
de fuego, mientras que los otros dos apuntaron al agraviado y a su hermano
directamente, exigindoles la entrega de la mochila con el dinero y otros bienes al
interior; Francisco Crdova Valladares entrega la mochila, dndose los sujetos a la
fuga con direccin a la Avenida Circunvalacin y Avenida Grau;
85

SEXTO.- FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA
De acuerdo con la imputacin que hace la Fiscala, el hecho se encuentra tipificado
en los artculos ciento ochenta y ocho y ciento ochenta y nueve incisos tercero y
cuarto del Cdigo Penal; el artculo ciento ochenta y ocho del Cdigo Penal seala
que quien se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno,
para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra, empleando
violencia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su vida o
integridad fsica ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de ocho aos, agravndose dicha conducta conforme al artculo ciento ochenta
y nueve del precitado Cdigo a una pena no menor de doce ni mayor de veinte aos
si el robo es cometido, entre otras modalidades, inciso tercero: a mano armada y
cuarto: con el concurso de dos o ms personas; conforme al artculo cuatrocientos
veintids del CPP, en segunda instancia es factible ofrecer pruebas, lo cual en el
presente caso no sucedi;
SEPTIMO.- RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS LEON ROJAS Y
TIJERO ANGULO
Imputa la Fiscala a Len Rojas ser autor, conjuntamente con Tijero Angulo y otros
sujetos, en el hecho imputado como robo agravado y sucedido el diez de marzo del
dos mil doce, aproximadamente a las catorce horas y quince minutos, en Piura,
cuando el agraviado Francisco Armando Crdova Valladares y su hermano Luis
Fernando Crdova Valladares quien conduca el vehculo transitaban por la Avenida
Csar Vallejo a bordo de su vehculo llevando consigo en una mochila la suma de
veinticinco mil nuevos soles que minutos antes retir del Banco Continental, y al
detenerse en el rojo del semforo fueron interceptados por tres motocicletas Pulsar
color negro; la original sindicacin y posterior imputacin a Len Rojas es que fue
uno de los sujetos que baj de una de las motos, apunt con un arma de fuego al
agraviado Francisco Armando Crdova Valladares y sustrajo la mochila con el
dinero y huyo de la escena; los elementos de prueba que se valoraron para el juicio
de culpabilidad respecto de Len Rojas tuvieron origen fundamentalmente en la
versin sindicatoria del agraviado quien luego de sucedido el hecho hace la denuncia
policial el mismo da de sucedido a las catorce horas y cuarenta y cinco minutos; el
86

agraviado en las noticias policiales de un diario local ve una fotografa en la que
identifica que la misma persona que lo apunt con el arma de fuego el da que lo
asaltaron es la misma que figura en dicha noticia; inmediatamente, esto es, el trece de
marzo del dos mil doce se acerca a la sede policial para averiguar el estado de su
denuncia y aprovecha para comentar que la misma persona que figura en la noticia es
la que lo asalt das atrs; ante ello, la Polica le seala que dicha persona se
encuentra detenida presentndole el lbum fotogrfico en el cual el agraviado
reconoce a dos de los sujetos; al da siguiente, esto es, el catorce de marzo del dos
mil doce, concurre nuevamente el agraviado a la sede policial para hacer un
reconocimiento en rueda, con la presencia de la Fiscala y Defensor; en dichas
diligencias se identifica y reconoce que la persona de la fotografa en el diario, la que
se encuentra detenida y la que fue identificada en el lbum fotogrfico corresponde
con el sujeto que bajo de una de las motocicletas, le apunto con el arma de fuego y
sustrajo el dinero del vehculo del agraviado, dicho sujeto es individualizado como
Len Rojas; en la diligencia de reconocimiento en rueda de persona el abogado de la
Defensa no hizo cuestionamiento alguno; este es el origen de la imputacin que se
hace a Len Rojas; desde este momento, Len Rojas guarda silencio;
OCTAVO.- En cuanto a Tijero Angulo, ste fue reconocido inicialmente por
elagraviado en el lbum fotogrfico policial; el hermano del agraviado Luis Fernando
Crdova Valladares concurre a la sede policial el catorce de marzo del dos mil doce
y reconoce igualmente en el lbum fotogrfico policial tanto a Tijero Angulo como a
Len Rojas como los sujetos que se bajaron de las motocicletas, les apuntaron con
armas de fuego y sustrajeron la mochila, precisando que fue Tijero Angulo quien lo
apunt a l; en esta diligencia policial tambin estuvo presente el Fiscal y el abogado
defensor, no hacindose ninguna objecin; ante este reconocimiento, la Fiscala
requiere la detencin preliminar de Tijero Angulo quien fue aprehendido;
NOVENO.- La versin exculpatoria de Len Rojas se da tres meses despus cuando
ofrece medios probatorios y presenta como coartada que el da del hecho, esto es, el
diez de marzo del dos mil doce, estaba haciendo una mudanza desde la casa de su
madre donde viva sito en Avenida Tacna 313 y de la casa de los abuelos de su
conviviente Fabiola Tijero Paz ubicada en la calle Ayacucho 504, Castilla a un
departamento que haba alquilado en la Avenida Garcilazo de la Vega 618, Campo
87

Polo, Castilla; para efectos de dicha mudanza refiere que Wilson Jonatan Aranda
Sulln fue el chofer que realiz la mudanza, Sandra Soledad Meja More fue quien
guardo algunos enseres de la pareja, Carlos Ernesto Guzmn Gmez fue quien vio la
mudanza desde la Avenida Tacna 313 y Johana Garca Chimbo quien como duea
del inmueble arrendado vio la mudanza; la versin exculpatoria de Tijero Angulo es
que el da de los hechos estuvo en su domicilio compartiendo con su familia y
amigos el cumpleaos de uno de ellos; adems Len Rojas tiene como lnea de
defensa en coincidencia con
Tijero Angulo que entre ambos existe una enemistad producto de las lesiones que le
ocasionara Tijero Angulo a Len Rojas, para lo que Len Rojas mostr cicatrices en
el cuerpo y un documento de solicitud de garantas personales a su favor contra
Tijero Angulo;
DECIMO.- En el juicio oral al cual concurrieron el agraviado Francisco Armando
Crdova Valladares y su hermano Luis Fernando Crdova Valladares en calidad de
testigo presencial, stos se reafirmaron en su versin original respecto que Len
Rojas y Tijero Angulo fueron los sujetos que el diez de marzo del dos mil doce
aproximadamente a las catorce y diez minutos bajaron de las motocicletas, les
apuntaron con armas de fuego y sustrajeron la mochila que contena veinticinco mil
nuevos soles; seal el agraviado Francisco Armando que luego de retirar y hacer
operaciones en el Banco Continental del Open Plaza, cuando se detuvieron en el
semforo por el cambio de luz, tres motocicletas con seis sujetos se detuvieron,
descendieron tres, dos seacercaron al vehculo, uno a su costado y otro al lado del
chofer que era su hermano, con armas de fuego le pidieron la mochila con el dinero,
quiso uno de ellos sacar la llave del vehculo; inmediatamente despus fueron a la
Comisara a poner la denuncia; el dinero sustrado qued acreditado con el voucher
electrnico de retiro del dinero y que lo reconoce; seala asimismo que los sujetos se
encuentran presentes en la sala de audiencias, e indica que uno de ellos lo apunt a l
y le pidi la mochila y el otro fue quien apunt a su hermano sealando a los
acusados; indica igualmente que vio la foto en el diario y se acerc a indagar en la
polica, donde igualmente lo reconoci en el lbum y luego en rueda de personas; el
testigo presencial Luis Fernando Crdova Valladares hermano del agraviado seal
en juicio oral que el da de los hechos conduca el vehculo y se dirigan a Paita,
88

cuando a la altura de la calle Cinco con Csar Vallejo cambia el semforo, frena y
frenan tambin tres motos de las que bajo un sujeto a quien reconoce como Tijero, le
apunta con un arma a la cabeza, le dice no me mires, mientras que Len baja de otra
moto, y pide la mochila donde estaba el dinero, en ese momento su hermano no
quera drsela, le miraba el rostro muy cerca, le entrega la mochila, la deja, mete el
cuerpo por la ventana para quitar las llaves, se lleva solamente el llavero de la alarma
y huyen; reconoce a los dos acusados presentes; en esa misma audiencia de juicio
oral se realizaron dos careos, el primero entre el agraviado y el acusado Len Rojas,
en este careo (2:02 audiencia del 18/12/12) el agraviado le seala a Len Rojas como
el sujeto que se le acerc, le apunt, le pidi la mochila y regres para sacar la llave,
lo reconoce porque estaba descubierto; el segundo careo (2:33) es entre el testigo y el
acusado Len Rojas, ratificndose el primero en su versin e identificacin de Len
Rojas como la persona que fue a quien le mir en la cara, a plena luz del da; en
ambos careos tanto el agraviado como el testigo se reafirman enfticamente en sus
versiones y reconocimientos;
DECIMO PRIMERO.- En ese sentido, conforme al Acuerdo Plenario N 2-
2005/CJ-116 del Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de treinta de septiembre del dos mil cinco las
pruebas han de ser practicadas con todas y cada una de las garantas que le son
propias y legalmente exigibles y se ha de llevar a cabo con arreglo a las normas de la
lgica, mximas de la experiencia determinadas desde parmetros objetivos- o de la
sana crtica, razonndola debidamente en concordancia con el artculo ciento
cincuenta y ocho del CPP; en el fundamento jurdico diez de dicho Acuerdo Plenario,
se seala que tratndose de las declaraciones de un agraviado, an cuando sea el
nico testigo de los hechos, que no es el caso, ya que existen dos testigos, el propio
agraviado y su hermano testigo presencial, al no regir el antiguo principio jurdico
testis unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba vlida de cargo y,
por ende, virtualidad procesal para enervar la presuncin de inocencia del imputado,
siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones;
esta garantas de certeza se vinculan con ausencia de incredibilidad subjetiva, es
decir inexistencia de relaciones entre agraviado e imputado basadas en odio,
resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la
89

deposicin, y que le nieguen aptitud para generar certeza; en el presente caso, entre
el agraviado y su hermano testigo presencial con los acusados Len Rojas y Tijero
Angulo no existe ningn tipo de relacin, ni se conocan, es ms el agraviado lo
identific a Len Rojas a partir de la fotografa en el diario, y posteriormente a travs
del lbum fotogrfico y en rueda de personas, igual situacin se dio con su hermano
el testigo presencial respecto de ambos acusados; otra garanta es la verosimilitud de
la declaracin, que no slo incide en la coherencia y solidez de la propia declaracin,
sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones perifricas de carcter
objetivo que le doten de aptitud probatoria; en este caso, se corrobora lo dicho por
agraviado y testigo presencial que el da del asalto retiraron del banco la suma de
cincuenta mil nuevos soles, de los cuales se quedaron, luego de una serie de
transacciones con la suma de veinticinco mil nuevos soles que se encontraban en la
mochila que fue sustrada;
DECIMO SEGUNDO.- En cuanto a ambas coartadas, tenemos la del acusado Len
Rojas en el sentido que dicho da se encontraba realizando una mudanza, tenemos
primero que sta es presentada tres meses despus de hacerse la imputacin,
mudanza que no qued acreditada porque no se present la autorizacin que se
tramita ante la Comisara respectiva y que precisamente es requerida en estos casos;
a ello se agrega que se utiliz como vehculo para dicha mudanza un auto TICO que
no rene las condiciones sobre todo cuando los bienes a transportarse, segn refiere
la testigo Meja More que vive frente a la casa de donde se estaba haciendo la
mudanza, eran cmoda, cocina, colchones; esta testigo refiere que ese da vinieron
Fabiola y su esposo Len Rojas llevando las cosas que tenan en su domicilio; refiere
que lo nico que vio fue a varias personas en un vehculo blanco, pequeo, tomando
cerveza; la hora que los vio fue las diez y treinta de la maana aproximadamente; la
nica referencia relevante de esta testigo que interesa a los hechos es que vio al
acusado aproximadamente a las diez y treinta de la maana, ms tarde estuvo en el
interior de su casa, y sali a las cuatro de la tarde; el testigo aportado por la Defensa
Carlos Ernesto Guzmn Gmez refiere que el sbado diez de marzo del dos mil doce
fue a reclamar en una pensin su comida y vio un carro blanco en la casa de Len
Rojas a la una y una treinta aproximadamente lo vio por quince minutos; la testigo
Joanna Garca Chimbo ofrecida por la Defensa refiere que no conoce a Len Rojas y
90

que su esposo es quien alquila un cuarto en el segundo piso; agrega que miro y vio
un carro blanco y eso fue todo; tampoco pues la declaracin de esta testigo seala
nada relevante pues no vio a la persona que estaba con su esposo; al juicio oral como
prueba de descargo de Len Rojas concurri Wilson Jonathan Aranda Sullon como
testigo, domicilia en Lima, es mecnico automotriz y conoce a Len Rojas desde tres
aos atrs, siendo su amigo; aade este testigo que el diez de marzo acompao al
acusado Len Rojas para hacer una mudanza, estuvo con l desde las diez y media
hasta las seis de la tarde, desplazndose en un TICO color blanco de propiedad de un
amigo, con parrilla, seala que los bienes transportados eran unas camas, cocina y
otros bienes; este es el nico testigo que asume que durante el lapso que sucedi al
asalto estuvo con el acusado Len Rojas; las contradicciones entre lo sealado por
este testigo y Len Rojasestriban sobretodo en las horas que se realiz la mudanza, si
bien coinciden en los viajes realizados, difieren en cuanto a quienes trasladaron en
estos viajes; la versin de este testigo no causo credibilidad en el Juzgado Colegiado;
en su declaracin inicial Len Rojas refiri que entre una y media y dos de la tarde se
encontr con Guzmn Gmez, lo cual contradice la hora que seala este ltimo; y
con lo sealado por Aranda Sullon quien dice que nunca lo perdi y no indica que se
vio tambin con Guzmn Gmez; en ese sentido, la versin alternativa de Len
Rojas no queda acreditada respecto que dicho da se encontraba l haciendo una
mudanza; en cuanto a Tijero Angulo no aport ningn testigo ni medio probatorio
alguno que fundamente su postura alternativa que dicho da estaba en una fiesta
familiar; en cuanto a la supuesta rencilla que existe entre Len Rojas y Tijero
Angulo, la solicitud data del ao dos mil cuatro, y no se aport medio probatorio
alguno que acredite que las cicatrices fueron ocasionadas por lesiones inferidas por
Tijero Angulo quien resulta siendo pariente de la esposa del acusado Len Rojas;
DECIMO TERCERO.- En consecuencia, la Fiscala ha probado ms all de toda
duda, con la prueba actuada en Juicio Oral su teora del caso que los sentenciados
Len Rojas y Tijero Angulo fueron autores del hecho imputado como Robo
Agravado; en cuanto al cuestionamiento a la valorizacin de la prueba hecha por los
abogados de la Defensa, en la audiencia de apelacin no se desvirtu ello; en cuanto
a las penas impuestas stas se encuentran dentro del marco de los principios de
razonabilidad y proporcionalidad con el hecho lesivo, y el marco punitivo
91

establecido en el Cdigo Penal, ya que para el caso de Robo Agravado el mnimo
establecido es doce aos, imponindoseles a ambos una pena por debajo del mnimo
legal; de conformidad con los artculos ciento ochenta y ocho y ciento ochenta y
nueve incisos tres y cuatro del Cdigo Penal y trescientos noventa y tres y
cuatrocientos veinticinco del CPP, la sentencia apelada debe ser confirmada;

DECISION
CONFIRMARON la sentencia expedida por el Juzgado Colegiado B conformado
por los jueces Arrieta Ramrez, Mendivil Mamani y Carmen Choquehuanca de
veintiocho de enero del dos mil trece contenida en la resolucin quince, que condena
a Ronald Eduardo Len Rojas y Martn Ernesto Tijero Angulo como coautores del
delito contra el Patrimonio, Robo Agravado previsto en los artculos ciento ochenta y
ocho y ciento ochenta y nueve incisos tres y cuatro del Cdigo Penal en agravio de
Francisco Armando Crdova Valladares e impone diez aos de pena privativa de la
libertad a cada uno de ellos y el pago de una reparacin civil ascendente a veintisis
mil nuevos soles; leyndose en audiencia pblica y notificndose a las partes.

S.S.
CHECKLEY SORIA
LI CORDOVA
CULQUICONDOR BARDALES

92

Calidad de sentencias sobre robo agravado en Piura

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Calidad de sentencias sobre robo agravado en Piura

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA

Potrebbero piacerti anche