Centro Pieper

MAR DEL PLATA - ARGENTINA

€Blas Pascal•
Etienne Gilson – Thomas Langan

“Historia de la Filosof•a Moderna”

Etienne Gilson – Thomas Langan
Emec„ Editores
Buenos Aires, 1967

Material de Lectura para la Octava Clase Magistral

del Ciclo Pensamiento Moderno

- 2009 -

http://centropieper.blogspot.com/ 1
centropieper@gmail.com
 Centro Pieper
VIII.
BLAS P ASCAL
En el propio pa€s de Pascal, los profesores de
filosof€a suelen comenzar sus conferencias
sobre •l citando una c•lebre p‚gina de El genio
del cristianismo, de Chateaubriand, que dice as€:
“Hubo un hombre que, a los doce a„os, con
l€neas y c€rculos, cre… las matem‚ticas; que, a
los diecis•is, escribi… sobre las c…nicas el
tratado m‚s docto que se conoci… desde la
Antig†edad; que, a los diecinueve, redujo a
mecanismos una ciencia totalmente existente en
la inteligencia; que, a los veintitr•s, demostr…
los fen…menos de la gravedad del aire y
destruy… uno de los grandes errores de la
antigua f€sica; que, a la edad en que otros
hombres apenas comienzan a despertarse, hab€a
EL MÄTODO DE LA G EOMETRÅA
Tanto para Pascal como para Descartes, el
verdadero m•todo en todos los dominios del
conocimiento natural era la matem‚tica, y para
ambos “matem‚tica” equival€a a geometrÄa;
s…lo que esta significaba para Descartes su
propia GeometrÄa, la de 1637, mientras que
Pascal ve€a tal ciencia representada por su
Ensayo sobre las cÅnicas, que public… en 1640,
en forma de simple pliego, cuando s…lo ten€a 16
a„os. Se han perdido otros trabajos matem‚ticos
suyos de la misma •poca; y s…lo los conocemos
por cierto resumen que de ellos hizo Leibnitz
con la intenci…n declarada de “encontrar un
m•todo contra otro m•todo: pura geometr€a
contra ‚lgebra pura”. Es que Leibnitz, para
enfrentar aquella geometr€a algebraica de
Descartes, que usaba a las matem‚ticas como
una especie de llave maestra para resolver todos
los problemas, quer€a oponerle la nueva
matem‚tica pascaliana, instrumento reci•n
inventado en cada caso por la mente del
investigador para resolver cada problema en
particular. Descartes andaba detr‚s de una
ciencia especulativa de la Naturaleza, una f€sica
te…rica como la de sus Principios de FilosofÄa;
Pascal, en cambio, deseaba pensar
matem‚ticamente, sin tener que experimentar
con la realidad f€sica.
Este rasgo de los m•todos de Pascal expresa una
de las tendencias m‚s €ntimas de su mente.
Conoc€a bien la geometr€a de Descartes, pero no
se interes… en ella, porque no se preocupaba de
obtener los resultados que con ella se pod€a
lograr. Lo que m‚s le interesaba a Pascal de la
Naturaleza era que sus datos no son deducibles
a priori, y su principal cuidado era no saltar
hacia conclusiones no seguras. Un ejemplo de
http://centropieper.blogspot.com/
centropieper@gmail.com
recorrido todo el c€rculo de las ciencias
humanas, hab€a comprobado su futilidad y hab€a
vuelto los ojos hacia la religi…n; que, desde este
momento hasta su muerte (a los 39 a„os) y
siempre enfermo y dolorido, fue capaz de fijar
el lenguaje hablado por Bossuet y por Racine,
dejando el modelo del m‚s perfecto ingenio y
del m‚s profundo razonamiento; que, para
terminar, en los breves intervalos de sus
dolores, resolvi…, a modo de distracci…n, uno de
los m‚s dif€ciles problemas de geometr€a, y fue
grabando en el papel pensamientos que tienen
m‚s sabor a Dios que a hombre. Este asombroso
genio se llam… Blas Pascal”.
ello es su actitud frente a los experimentos de la
presi…n del aire. Lo que se buscaba con las
apariencias de Torricelli era saber si, despu•s de
ellas, todav€a pod€a seguir manteni•ndose con
los aristot•licos que la Naturaleza aborrece el
vac€o. Puesto que quedaba cierto vac€o en los
tubos de Torricelli, la contestaci…n evidente
parec€a ser negativa. Pascal est‚ dispuesto a
aceptarlo as€, pero no enseguida. Se limit… a
decir que, de los experimentos realizados hasta
entonces s…lo se segu€a que la Naturaleza
aborrece el vac€o hasta cierto punto, pero quiz‚
no absolutamente, y que se requer€an nuevas y
diferentes experiencias para probar que existe
realmente el vac€o en la Naturaleza. Pascal las
realiz…, y s…lo entonces descans… su mente.
Consecuentemente, la geometr€a pascaliana
ten€a que servir a las mentes que procedieran
paso a paso en la investigaci…n de esta
Naturaleza que es fundamentalmente
impredecible. Y habr€a que extra„arse si tal
sirviente no diera plena satisfacci…n.
Su importante fragmento, Sobre el espÄritu de la
geometrÄa, expresa bien las amplias ambiciones
de Pascal en lo referente a la demostraci…n
cient€fica, as€ como sus dudas acerca de la
posibilidad de lograrlas.
En el estudio de la verdad hay tres objetivos
principales: descubrirla cuando se la busca,
demostrarla cuando ya se la encontr… y
distinguirla de lo falso mientras se la examina.
Pascal, con gesto t€pico, deja aparte el primer
punto, pues – por supuesto – la geometr€a, que
sobresale en los tres aspectos de tal estudio de la
verdad, ya ha dado respuesta a tal pregunta. Los
ge…metras llaman a eso “an‚lisis”, y no parece
que valga la pena discutir acerca de ello,
2
 Centro Pieper
habiendo tan excelentes escritos en tal sentido.
Directamente o no, Pascal prestaba aqu€ a
Descartes merecido homenaje.
Sus propias consideraciones acerca del m•todo
resuelven el segundo punto, lo que, en realidad,
incluye tambi•n al tercero, pues si sabemos
probar la verdad, bastar‚ examinar tal prueba
para saber si tal verdad est‚ realmente
demostrada. Por esto, seg‰n Pascal, el €ntimo
meollo de su m•todo consiste en el arte de la
demostraci…n. De todos modos, Pascal reh‰sa
tomar a la palabra verdad tan en serio como
para aplicarla a algo que, aunque hallado,
todav€a no ha sido “demostrado”.
La demostraci…n verdaderamente convincente
es la demostraci…n geom•trica, la que para
Pascal equivale a la demostraci…n “met…dica y
perfecta” en s€. Sin embargo, hay un m•todo
aun m‚s perfecto que el de la geometr€a; pero
como “lo que est‚ sobre la geometr€a, est‚ sobre
nosotros”, ese m•todo ideal est‚ por encima de
nuestro poder. “No obstante, hay que decir algo
acerca de •l, aunque no podamos practicarlo
nunca”.
Esta demostraci…n “ideal”, que constituir€a (si
pudi•ramos usarla) el m•todo m‚s excelente
imaginable, tiene dos partes: 1Š, definir todos
los t•rminos que se empleen, y 2Š, no adelantar
jam‚s proposici…n alguna sin justificarla
mediante verdades ya establecidas; es decir, que
consiste en definir todos los t•rminos y probar
todas las proposiciones. Es realmente un
hermoso m•todo; pero ‹por qu•, Œay!, es
imposible?: Porque no podemos definir todos
los t•rminos, ya que la definici…n de un t•rmino
implica el uso de otros que, an‚logamente,
tienen que ser definidos y que, a su vez,
implican otros y otros hasta el infinito. Por esta
raz…n es imposible la demostraci…n perfecta.
En cambio, muy cerca de ella anda la
demostraci…n geom•trica, ya que en geometr€a
hay t•rminos que son absolutamente primeros...
por la sencilla raz…n de que es la mente del
ge…metra quien los hace. •l tiene la libertad de
partir de cualquier definici…n que se le ocurra y
puede dar a su objeto cualquier nombre, con tal
que siempre use el mismo nombre para
significar la misma cosa. Manteni•ndose fiel a
ese sistema de signos que •l ha establecido
libremente evitar‚ el ge…metra toda
equivocaci…n.
El problema ahora es: ‹C…mo podremos
extender ese m•todo geom•trico (en el que
todos los t•rminos son definibles) hasta los
otros campos del conocimiento, en los que no a
todos los t•rminos podemos definirlos? La
contestaci…n es que, absolutamente hablando,
no puede hacerse tal extensi…n o traslado. Pero
nuestra situaci…n no es del todo desesperada,
pues en ese sentido podemos adelantar mucho,
http://centropieper.blogspot.com/
centropieper@gmail.com
lo m‚s que sea posible, con tal que no
pretendamos llegar hasta el citado ideal
inalcanzable.
Ni siquiera en geometr€a pueden definirse todos
los t•rminos, ni mucho menos. Las nociones de
par e impar son perfectamente definibles, pero
ya la de n‰mero est‚ lejos de ser tan clara; y lo
mismo puede decirse de muchas otras, como
espacio, tiempo, movimiento, igualdad, etc., a
las que la geometr€a no define, porque sus
nombres se„alan tan claramente a las cosas que
significan, que cualquier intento por definirlas
las oscurecer€a. Sus denominaciones son, por
tanto, “nombres primitivos”, entendidos por
todos y usados por todos en el mismo sentido...
con tal que nadie intente explicar lo que
significan.
Lo mismo ocurrir€a en todos los otros campos
del conocimiento, si los fil…sofos aceptaran,
an‚logamente, filosofar partiendo de semejantes
t•rminos primitivos, cuyo significado conoce
todo el mundo. No hay nada m‚s enclenque que
las as€ llamadas “definiciones” de los fil…sofos.
‹Qu• inter•s puede haber, por ejemplo, en
definir lo que significa la palabra hombre?. O la
palabra tiempo. O la palabra movimiento.
Dej•moslas sin definir, pues todo el mundo
comprende las mismas cosas cuando oye tales
nombres; pero la raz…n por la que han de quedar
indefinidas no es porque sus definiciones sean
dif€ciles de hallar, sino porque son indefinibles,
como podemos verlo en el caso de la palabra es.
Cualquier definici…n que imaginemos de es
comenzar‚ diciendo que es es esto y lo otro, lo
que equivale a definir a es por s€ mismo.
Casi todas las controversias suscitadas en
filosof€a surgen por olvidar esta precauci…n.
Para decirlo con m‚s precisi…n, perm€tasenos
aclarar que con mucha frecuencia los fil…sofos
confunden las meras proposiciones con las
definiciones. Si se les pide que definan el
movimiento, contestar‚n que es el acto de lo
que est‚ en potencia solamente hasta donde est‚
en potencia. Ahora bien, esto no es una
definici…n: es una proposici…n que consta de
varios t•rminos, cada uno de los cuales tiene
que ser definido a su vez. Y la cuesti…n no est‚
en saber si es posible definirlos, sino que lo que
nos ocurre es que comprobamos que cualquier
intento de definirlos termina en controversias,
mientras que si los tomamos al pie de la letra,
todo el mundo los comprender‚ en seguida y en
el mismo sentido.
Pascal concibe as€ la posibilidad de extender el
m•todo geom•trico a todos los campos del
conocimiento, (igual que Descartes lo estaba
haciendo, tambi•n por entonces), pero con la
diferencia de que, en vez de hacer a los
conocimientos tan evidentes como las
matem‚ticas, Pascal les impone a todos las
3
 Centro Pieper
limitaciones sufridas por la propia geometr€a.
Todo conocimiento humano puede asumir la
certeza de la geometr€a, si se conforma con las
consecuencias estrictamente demostrativas que
sean demostrables, tras partir de principios
evidentes por naturaleza. En todos los …rdenes
E SPÅRITU DE AGUDEZA Y ESPÅRITU DE GEOMETRÅA
La universalidad es la suprema cualidad de la
mente humana, seg‰n Pascal, cuyo ideal de
hombre es el honnÇte homme (el hombre
completo). Esta es una de las expresiones que es
mejor dejar sin definir. Algunas gentes s…lo
conocen “un caballero” cuando ven uno; as€ le
pas… a un franc•s del siglo XVII: que s…lo
conoci… “un hombre completo” cuando vio uno.
Ten€a •ste un importante rasgo com‰n con aquel
“caballero”: que tampoco era profesional, o al
menos no lo parec€a, si por desgracia lo era.
Esto resultaba cierto en la vida social, y tambi•n
en la intelectual, pues un hombre as€ era
igualmente capaz de hablar de matem‚ticas, de
literatura, de •tica o de teolog€a... aunque nunca
hac€a gala de sus conocimientos; por lo que
nadie imaginaba que supiera algo de
matem‚ticas o de poes€a hasta que naturalmente
le llegaba la ocasi…n de expresar sus opiniones
sobre tales temas. A este hombre imaginario es
al que Pascal denomina “el hombre universal”.
No tendr€a que andar mucho para encontrar uno
as€; pero estaba impresionado por el hecho de
que no todos lo fueran. Y entonces divide a los
hombres en dos clases: los que est‚n dotados
con aptitudes matem‚ticas y los que s…lo son
aptos para manejar los asuntos humanos de cada
d€a. Generalmente no coinciden las dos
aptitudes en el mismo hombre; mientras que
unos resultan rid€culos al arg†ir en estilo
matem‚tico acerca de los sutiles problemas de
la conducta humana, otros son incapaces de
captar cualquier razonamiento matem‚tico. La
primera clase posee el “esp€ritu de geometr€a”
(esprit de gÉometrie), y la segunda, el esp€ritu
de agudeza (esprit de finesse). Puesto que el
m•todo de la demostraci…n es por doquier el
mismo, ya que s…lo es una extensi…n del m•todo
geom•trico, la diferencia entre esas dos clases
de esp€ritus debe consistir en su respectiva
relaci…n con los principios y, ‰ltimamente, en la
propia naturaleza de dichos principios.
El llamado “esp€ritu geom•trico” tiene visiones
lentas, y es preciso e inflexible; pero en cuanto
capta un principio, lo ve con tanta claridad y
•ste resulta tan imponente, que abrumar€a aun a
las mentes m‚s extraviadas que razonasen
acerca de •l. La dificultad est‚ en verlo desde el
primer momento. Los principios geom•tricos
son tangibles y visibles, pero est‚n tan lejos del
http://centropieper.blogspot.com/
centropieper@gmail.com
del conocimiento la mente se detendr‚ cuando
llegue aqu€, y entonces todo lo que sostenga
ser‚ cierto, o porque es naturalmente evidente, o
porque ha sido demostrado con absoluta
correcci…n.
uso com‰n, que a mucha gente le resulta dif€cil
prestarles atenci…n. Pensemos en la gente que
no puede comprender las matem‚ticas: se
sienten perdidos desde sus comienzos, ya que
no entra en su mente ni el significado de las
nociones m‚s elementales.
Las dificultades ocurren a la inversa con el
“esp€ritu de agudeza”. Todos los principios de
•ste son de uso com‰n y est‚n a la vista de todo
el mundo; pero son tantos y tan sutiles, que hay
que tener muy buena vista para verlos, y resulta
casi imposible no confundir algunos de ellos.
Ahora bien, el solo hecho de omitir un principio
lleva inevitablemente al error. ‹Y qui•n puede
ufanarse por ejemplo, de que conoce todos los
motivos que deciden el comportamiento de un
hombre, ni aun el suyo en particular? Hay que
tener, por tanto, gran agudeza para discernir los
principios de tales asuntos y para razonar
correctamente acerca de ellos. Lo mejor ser€a
estar dotado, a la vez, del esp€ritu de geometr€a
y el esp€ritu de agudeza; tener al menos uno de
•stos es bueno; no tener ninguno, significa no
tener inteligencia.
Pascal nos ha dejado fragmentos de un libro que
nunca escribi…; al leerlos, tenemos que
esforzarnos por hallar el quid de lo que quiere
decir, en vez de aferrarnos a su terminolog€a,
pues no tuvo tiempo de seguir su propia
recomendaci…n de “usar siempre las mismas
palabras en el mismo sentido”. Sin embargo, es
importante saber el significado de algunas de las
palabras que us… para indicar cu‚l es la clase de
esp€ritu que se necesita para discernir los
principios del intercambio social. El hombre
s…lo tiene una mente; pero •sta funciona como
razonamiento cuando tiene que demostrar las
conclusiones que deriva de los principios; en
cambio, cuando tiene que captar principios,
mediante una especie de visi…n simple y
comprensiva, funciona de modo diferente, de un
modo que Pascal llama “por coraz…n”. Casi
equivale esto a la cl‚sica distinci…n entre
intelecto y raz…n, o a la m‚s moderna entre
intuici…n y raz…n.
De eso que Pascal denomina “coraz…n” sabemos
con seguridad al menos dos cosas: Primera, que
es la facultad por la que conocemos todos los
principios, tanto los geom•tricos como los
dem‚s. Esto puede tener que ver con el
4
 Centro Pieper
sentimiento, especialmente en las cuestiones
morales y religiosas, pero no es indispensable
que as€ sea. Los principios geom•tricos son
captados por el “coraz…n” a primera vista, y no
como conclusiones de ning‰n razonamiento, ni
tampoco, en verdad, por sentimiento. Segunda:
porque su propia esencia le hace actuar a simple
vista, y as€ es como el “coraz…n” salta de las
nociones a las relaciones existentes entre ellas.
Y como estas “corazonadas”, este esp€ritu de
agudeza, suelen faltarles a los hombres dotados
de esp€ritu geom•trico, por eso resultan tan
desma„ados en los asuntos de la vida diaria:
porque siempre quieren probar, demostrar y
deducir en cuestiones en que lo importante es
ver.
Una de las m‚s notables consecuencias de tal
distinci…n es la diferencia que Pascal establece
entre las dos principales actividades de la mente
y entre los hombres que reflejan cada una. El
tipo representativo del esp€ritu de agudeza era
su joven amigo, el caballero De M•r•, a quien,
naturalmente, le faltaba el esp€ritu de geometr€a.
En vano trat… Pascal de abrir la mente de su
amigo para que captara uno de esos principios
geom•tricos tan alejados del uso com‰n, que
algunos hombres jam‚s consiguen verlos: la
noci…n de infinito. Si seguimos su discusi…n de
este dif€cil principio, quiz‚ comprendamos
mejor a Pascal y podamos participar algo en su
esp€ritu geom•trico:
Infinito es una noci…n fundamental que
representa una propiedad com‰n a todas las
cosas de la Naturaleza, y su conocimiento
muestra a la mente las m‚s sorprendentes
maravillas del mundo. Tal noci…n s…lo puede ser
captada por la mente, pero no demostrada; lo
cual equivale a decir que es un principio
percibido por el “coraz…n”. Y aun muchos
hombres dotados de mente excelente para otras
captaciones, fallar‚n en captar •sta.
En cuanto la captemos, veremos que la noci…n
de infinito se divide en dos infinidades que se
dan en todas las cosas: la infinidad de magnitud
y la infinidad de peque„ez. Puesto que la
infinidad las incluye a ambas y est‚ presente en
todas las cosas, las dos clases de infinidad se
hallan an‚logamente presentes en todo.
La magnitud infinita se halla en el movimiento
(por m‚s r‚pido que sea un movimiento,
podemos concebir otro a‰n m‚s r‚pido); se halla
en el espacio (por m‚s amplio que sea un
espacio, siempre es posible pensar en otro
mayor); pertenece igualmente al tiempo (por
m‚s largo que sea un tiempo, siempre podemos
sumarle otro momento m‚s). Y la peque„ez
infinita est‚ asimismo presente en todas las
cosas, pues no hay rapidez ni extensi…n ni
duraci…n que no pueda ser concebida por
nuestra mente como menor de lo que es. En
http://centropieper.blogspot.com/
centropieper@gmail.com
efecto: hay infinitos grados de lentitud entre
cualquier movimiento y la inmovilidad total; y
siempre podemos pensar en un espacio m‚s
peque„o que el propuesto, sin que lleguemos
nunca a la indivisibilidad; y an‚logamente
podemos expresarnos acerca del tiempo, pues
jam‚s se llega a ninguna duraci…n que no sea
divisible. Generalmente hablando, esta infinidad
de doble aspecto corresponde a todas las cosas
porque pertenece al n‰mero, el que, seg‰n la
Escritura, se halla en todo: Deus fecit omnia in
pondere, in numero et mensura (Todo lo hizo
Dios con medida, n‰mero y peso): Libro de la
SabidurÄa, 11, 21.
“Por grande que sea un n‰mero, podemos
concebir otro mayor, y otro y otro m‚s, cada
uno mayor que su antecesor, y seguir as€ hasta
el infinito, sin llegar a uno que no pueda ser
aumentado. Y al contrario, por peque„o que un
n‰mero pueda ser, podamos hablar de su
cent•sima o mil•sima parte o de partes mucho
m‚s peque„as, siguiendo as€ hasta el infinito,
pero sin llegar jam‚s al cero o nada”.
Podemos decir, por tanto, que todas las cosas se
hallan entre su infinidad y su nada y, lo que es
aun m‚s importante, a infinita distancia de esos
dos extremos. Estas verdades son los propios
fundamentos y principios de la geometr€a: y no
pueden ser demostrados, sino que tienen que ser
vistos. En efecto, casi todos los hombres
comprenden que no hay magnitud que no pueda
ser incrementada, sea cual fuere su tama„o; por
tanto, la “infinidad de magnitud” es concebible
para casi todas las mentes. Pero no ocurre lo
mismo con la “infinidad de peque„ez”, pues hay
quien afirma que puede pensar en una magnitud
hecha de dos partes indivisibles. La explicaci…n
de esto es que tal persona es incapaz de
imaginarse un contenido divisible hasta el
infinito, por lo que concluye que “esa
magnitud” no es realmente divisible. Es •ste un
mal razonamiento o, m‚s exactamente, es la
“natural enfermedad” del hombre, por la que
cree que siempre va a captar las cosas
directamente, y por eso se siente propenso a
negar lo que no puede comprender.
Tras lo cual, como si su propia epistemolog€a
estuviera te„ida de jansenismo, Pascal indica
que el hombre debe concluir lo inverso, pues de
hecho “la ‰nica cosa que el hombre conoce
naturalmente es su mentir (mensonge), por lo
que s…lo debe considerar como cierto aquello
cuyo contrario le parece falso”. En vez de negar
una proposici…n porque no podemos comprobar
su significado, debemos suspender nuestro
juicio y examinar cuidadosamente la
proposiciÅn contraria; y si su contraria es
manifiestamente falsa, la proposici…n que
primero est‚bamos examinando, por
inconcebible que parezca, es verdadera.
5
 Centro Pieper
Eso mismo ocurre con la infinitud de peque„ez:
que es absurdo sostener que, en cierto espacio
que siempre se divide, eventualmente vamos a
encontrar dos mitades que a su vez sean
indivisibles. Es que el espacio es eso que tiene
partes, cada una de las cuales es exterior a la
otra; y si una mitad de un espacio es indivisible,
no tiene partes y, por tanto, no es espacio. En
consecuencia, es evidentemente absurdo eso del
espacio indivisible. Adem‚s, supongamos dos
indivisibles: ‹podemos concebirlos como
toc‚ndose? Si lo hacen completamente, ser‚n
s…lo uno; y entonces ‹c…mo podremos decir que
cada uno de ellos constituye un solo indivisible
distinto? Si no se tocan completamente, se
tocar‚n s…lo en parte; y as€ mostrar‚n que tienen
partes, por las que son, evidentemente,
divisibles. Por todo ello, es cierto que todas las
cosas son divisibles hasta el infinito, sea nuestra
mente capaz o no de represent‚rselas como
cosas infinitamente peque„as.
Estas reflexiones impresionaron a Pascal con
mayor profundidad porque se enlazaban en su
mente con sus propios descubrimientos
matem‚ticos, que lo llevaron hasta los umbrales
del c‚lculo infinitesimal. Como la de Descartes,
su filosof€a era una prolongaci…n de su visi…n
espec€fica del mundo; y todo en ella era
inteligible, excepto los principios de donde
derivaba su inteligibilidad. Claro ejemplo de
esto es la noci…n, aparentemente simple, del
nÑmero uno, el que puede ser considerado como
n‰mero, o no, seg‰n la definici…n que se d• de
nÑmero. Euclides y otros matem‚ticos de la
Antig†edad dieron una definici…n de nÑmero en
la que cab€an todos los n‰meros menos la
unidad, por lo que decidieron que la unidad no
era n‰mero. Pero como el propio Euclides
ENTRE EL PIRRONISMO Y EL DOGMATISMO
Todo est‚ en el medio, entre dos infinitos
opuestos. Tambi•n puede aplicarse esto al
hombre, y sobre todo a su conocer.
Dos epistemolog€as intentan atraerse a cada
fil…sofo. Por un lado tira el escepticismo, del
que ya hemos hablado, especialmente al
estudiar a Montaigne; y por el otro el
dogmatismo, sistema que asegura que la raz…n
humana puede alcanzar la verdad absoluta.
Ambas tendencias est‚n equivocadas. El
escepticismo total es un error, pues no es cierto
que el hombre no pueda alcanzar la certeza
invencible, sino que no la alcanza mediante el
razonamiento, sino por la “corazonada”. Los
principios que capta el “coraz…n” son
absolutamente ciertos. As€ lo dice Pascal; y esto
es m‚s que suficiente para alejar de aqu€ todo
escepticismo.
http://centropieper.blogspot.com/
centropieper@gmail.com
admit€a que, sumada consigo misma, la unidad
debe sobrepasar a cualquier n‰mero, la unidad,
por tanto, tiene que compartir la naturaleza de
los n‰meros, y puede con justicia llamarse
n‰mero, si as€ se nos ocurre. Confirm‚ndolo, la
suma de uno y uno da un n‰mero, y dos es de la
misma naturaleza que uno, por cuya repetici…n
se ha obtenido.
No puede aplicarse esto a esos principios que
algunos llaman “los indivibles” y que se supone
constituyen el espacio. Si hubiere tal cosa como
“un indivisible”, no tendr€a partes; y como por
el contrario, la verdadera definici…n del espacio
es tener partes, un indivisible, a„adido a otro u
otros indivisibles, no puede producir espacio, ya
que los indivisibles no tienen la naturaleza del
espacio. En otras palabras: que por m‚s veces
que a„adamos no-espacio a no-espacio, la suma
nunca ser‚ espacio. El ‰nico verdaderamente
indivisible de los n‰meros no es el uno, sino el
cero, como tambi•n es indivisible el cero de la
extensi…n, que es el espacio.
Esta ‰ltima observaci…n lleva a Pascal a su
conclusiones metaf€sicas aut•nticamente
pascalianas:
“La misma proporci…n hallaremos entre el
reposo y el movimiento, o entre un instante y el
tiempo, pues todas estas cosas son heterog•neas
con sus respectivas magnitudes, ya que por ser
multiplicadas infinidad de veces, s…lo pueden
producir indivisibles, como lo hacen los
indivisibles de la extensi…n, y por la misma
raz…n. Habr‚, por tanto, perfecta
correspondencia entre todas esas cosas, pues
todas esas magnitudes son divisibles hasta el
infinito sin caer en sus propios indivisibles, con
lo que todas mantienen el tÉrmino medio entre
el infinito y la nada”.
La ilusi…n contraria surge de que los esc•pticos
no son capaces de distinguir entre la captaci…n
de los principios, tanto los de la geometr€a como
en los que requieren mayor agudeza, y la
captaci…n de las conclusiones que aparecen al
final de las demostraciones racionales. Los
principios son ciertos cuando son naturalmente
evidentes. Su evidencia no es la de las
conclusiones demostradas, pues la mente no ve
por quÉ son verdad, pero ve que son verdad. ‹Y
c…mo ve la mente eso?: Porque cuando trata de
negarles asentimiento, por m‚s que se empe„e
en hacerlo, no lo consigue. •sta es la r•plica de
Pascal a la “duda met…dica” de Descartes.
Pascal hab€a visto perfectamente bien que
Descartes nunca dud…, en realidad, de si estaba
despierto o dormido, cuerdo o loco; pero ahora
quer€a subrayar no s…lo que la duda de
6
 Centro Pieper
Descartes era fingida, sino adem‚s que, aunque
lo hubiese intentado en serio, jamÖs habrÄa
podido Descartes, ni nadie, dudar de tales
verdades. Es que ellas se nos imponen por su
propia naturaleza y no est‚ en nuestro poder el
negarles asentimiento, pues en eso consiste su
evidencia.
Esta doctrina de la natural evidencia de los
principios constituye la base de la refutaci…n
con que Pascal se opone a los pirr…nicos, o
esc•pticos. Su principal argumento dice que los
principios que usamos en las demostraciones no
son demostrables. Y por supuesto que no lo son,
ni necesitan serlo, precisamente porque son
principios. Descartes pregunta c…mo s• yo que
no estoy so„ando. Lo que s• es que conozco
esto, y ning‰n argumento del mundo me har‚
dudarlo. Tambi•n es verdad que deseo poder
probar todo lo que sostengo como cierto, y el
hecho de que no pueda hacerlo, s…lo muestra la
debilidad de mi raz…n, pero no la incertidumbre
de todo nuestro conocimiento, como pretenden
los pirr…nicos. Las necesarias consecuencias que
se siguen de los principios evidentes son
indispensablemente verdaderas. El escepticismo
triunfa con facilidad en probar que los
principios no son demostrables, pero olvida, con
demasiada ingenuidad, que tales principios no
hay que demostrarlos.
Los dogm‚ticos caen en an‚logo error. Tienen
la audacia de demostrarlo todo, incluso los
principios, en lo que, naturalmente, fracasan; y
este fracaso les hace recorrer largos caminos,
por lo que confirman a los esc•pticos en su
respectivo error.
Descartes, seg‰n Pascal, es uno de esos
dogm‚ticos “in‰tiles e inseguros”. Es in‰til,
puesto que se agita intentando demostrar
proposiciones cuya verdad es evidente; y es
inseguro, porque su modo de demostrarlas es
tan complicado, que la mente se siente m‚s bien
vacilante despu•s de haberlas seguido hasta el
final. Seg‰n Descartes, no puedo estar
totalmente seguro de que estoy despierto, o de
que hay otros seres, hasta que haya establecido
mi propia existencia (en la Segunda
Meditaci…n), la existencia de Dios (en la
Tercera y la Quinta), Su veracidad (en la
Cuarta) y la existencia del mundo de los
cuerpos, incluso el m€o (en la Sexta
Meditaci…n). Ahora bien, puede ser,
efectivamente, que yo no llegue a comprender
esta larga cadena de razones ni a percibir su
congruencia, lo que tambi•n puede ocurrir
porque, sencillamente, carecen de ella. Pero eso
importa muy poco, ya que en ning‰n momento
he cesado de saber que estoy despierto y que no
estoy loco. En resumen: que jam‚s he dudado
de la verdad de lo que la Naturaleza me ense„a
de modo mucho m‚s convincente: que los
http://centropieper.blogspot.com/
centropieper@gmail.com
principios no necesitan demostraci…n, pues su
certeza est‚ por encima de toda demostraci…n.
Otro campo donde el dogmatismo es
particularmente da„ino es el de la filosof€a
jur€dica, social y pol€tica. Aqu€ los esc•pticos no
tienen dificultad en probar que las leyes, las
costumbres sociales y las constituciones
pol€ticas han ido cambiando con los tiempos,
resultando diferentes y aun opuestas las de los
distintos pa€ses, y que eso ha ocurrido,
finalmente, sin justificaciones racionales
decisivas. En esto tiene raz…n Montaigne; pero
est‚ equivocado en su pretensi…n de que tales
opiniones deben justificarse racionalmente, pues
son justificables seg‰n ciertos principios que ni
son demostrables racionalmente ni evidentes
por naturaleza.
El origen de la mayor€a de los c…digos de
conducta es el uso largamente establecido: la
costumbre (coutume); y varias veces podemos
ver c…mo las costumbres llegan a establecerse.
Naturalmente, si a los hombres se les pide que
digan por qu• siguen ciertas reglas de conducta,
la mayor€a contestar‚n que “porque son justas”.
Si •sta fuera la verdadera raz…n, todos los
c…digos de conducta, todas las leyes y todas las
constituciones ser€an iguales en todo el mundo;
y es evidente que no ocurre as€: que lo que es
justicia de este lado del r€o, es injusticia en la
otra orilla, y que, de hecho, la base de autoridad
sobre la que se yerguen las leyes es la fuerza del
soberano, en el caso de las monarqu€as, o la
fuerza de la mayor€a, en los Estados no
mon‚rquicos. Los hombres, “al no conseguir
que lo justo se imponga, han hecho que lo que
se impone sea tenido por justo”. Esto no es decir
que no haya justicia, sino que, si no tiene fuerza,
la justicia no puede hacerse respetar; por eso, la
fuerza contradice a la justicia y dice que ella es
la justa; y de este modo, confundidas as€ la
fuerza y la justicia, hay por lo menos paz, que es
nuestro m‚ximo bien.
Pero a los dogm‚ticos no les satisface tal
situaci…n, pues se empe„an en proporcionar las
demostraciones necesarias para justificar las
reglas de la conducta humana, de las leyes y de
las constituciones: lo que ser€a excelente si las
leyes y las constituciones fueran lo que deber€an
ser. Pero eso de justificarlas tal como son,
resulta muy a menudo imposible. Los
dogm‚ticos ocasionan con sus esfuerzos dos
perjuicios: Por un lado, al intentar explicar
mediante la justicia las reglas cuya sola
justificaci…n es la fuerza, dan a los esc•pticos
mil ocasiones de f‚ciles triunfos; por otra parte,
al revelar a los ciudadanos sometidos a la ley
que lo que est‚n obedeciendo no es la justicia,
sino la mera fuerza sin justificaci…n moral
alguna, fomentan el desasosiego pol€tico y
social. Se ocasionan as€ las revoluciones, que
7
 Centro Pieper
acarrean graves males a todos los que las
sufren... y, tras ellas, la fuente de autoridad
sigue siendo la fuerza, y no la justicia. Lo ‰nico
que ha cambiado es que la fuerza ya no est‚ en
las mismas manos.
Para concluir: la verdad no est‚ en el
dogmatismo ni en el escepticismo. No es cierto
que todo sea inseguro y que nada sea conocido,
puesto que en todos los ‚mbitos se presentan
evidentes los principios a la vista de todos los
que tengan ojos para mirarlos; y no es correcto
decir que toda proposici…n verdadera es
EL HOMBRE EN EL MEDIO
Dios, autor de la Naturaleza, es infinito, y Sus
obras llevan naturalmente la marca de Su
infinitud. Por esto podemos prever que Su
infinitud tiene doble aspecto – el de la magnitud
y el de la peque„ez –, y que el hombre mismo,
ser evidentemente finito, se encuentra en medio
de esos dos infinitos que le exceden y desbordan
m‚s all‚ de toda proporci…n.
El Universo es infinitamente extenso en el
espacio, y nuestro propio sistema solar no es
m‚s que un punto apenas perceptible, si se lo
compara con la inmensidad del firmamento.
“Todo este mundo visible no es m‚s que un
vestigio en el amplio seno de la Naturaleza”.
Por mucho que lo intentemos, no
conseguiremos imaginarnos la inmensidad de
las cosas, pues lo que denominamos Universo
no es m‚s que un ‚tomo, si se lo compara con el
Mundo todo: esa esfera cuyo centro est‚ en
cualquier sitio y cuya circunferencia no est‚ en
ninguna parte. El hecho de que nuestra
imaginaci…n se pierda en tal contemplaci…n, es
se„al perceptible del absoluto poder de Dios... y
tambi•n una invitaci…n para que el hombre
compruebe que est‚ perdido en un peque„€simo
rinc…n de la Naturaleza. ‹Qu• es el hombre,
abismado as€ en el infinito?.
Consideremos, por otro lado, los m‚s diminutos
de los insectos conocidos, y hallaremos en ellos
sistemas prodigiosamente complejos de
peque„€simos miembros, venas en los
miembros, sangre en las venas, gotas en la
sangre, etc., etc. Y no es esto todo, pues
podemos concebir a cada gota como otro
Universo, el que a su vez contiene otros, con sus
respectivos firmamentos, soles, planetas, y en
cada planeta m‚s animales como el de nuestro
ejemplo, y as€ hasta el infinito. En este caso, en
vez de parecer el hombre un ‚tomo, como
cuando se comparaba con el todo, ahora parece
un gigante colosal; despu•s de resultar casi
imperceptible frente al todo, ahora se ve como
un todo, al compararse con esa disminuci…n que
lleva a la nada, siempre inalcanzable. El que se
http://centropieper.blogspot.com/
centropieper@gmail.com
racionalmente demostrable, ya que los
principios no est‚n sujetos a demostraci…n y
son, sin embargo, verdaderos. El hombre
prudente no necesita ser ni Montaigne ni
Descartes, pero puede hacer buen uso de las
doctrinas de Montaigne contra los que
comparten el dogmatismo de Descartes. Pascal
nada entre las dos aguas: es esc•ptico para los
dogm‚ticos y dogm‚tico para los esc•pticos. ‹Y
no ser‚ •ste el fiel retrato de la condici…n
humana?.
mire de este modo, sentir‚ aut•ntico miedo de s€
mismo; al examinar este revoltijo con que la
Naturaleza lo ha largado y verse flotando entre
esos dos abismos que son el infinito y la nada,
se sentir‚ m‚s aut•ntico contempl‚ndolos en
silencio, que someti•ndolos al escrutinio de su
curiosidad.
Se halla el hombre, por tanto, en medio de la
Naturaleza, atrapado entre dos extremos
infinitamente distantes; y esto le ocurre en todos
los …rdenes de la realidad y del conocimiento.
Como ser, apenas es nada comparado con el
infinito; pero es un todo, si se lo compara con la
nada. Como ser cognoscente, est‚ pendiente de
dos inescrutables misterios: el de la nada, de la
que fue criado, y el del infinito, en el que est‚
sumergido; ambos – su origen y su fin – est‚n
muy lejos del alcance de su vista. En el campo
de las ciencias, cada una lo lleva, an‚logamente,
hasta el infinito, tanto por el interminable
n‰mero de sus problemas, como por sus
principios que son precisamente inalcanzables,
pues siempre quedan otros m‚s all‚ de los
alcanzados, y otros m‚s all‚ de aqu•llos, ya que
los principios en que nos detenemos no son m‚s
primeros que esos “indivisibles” en que los
ge…metras deciden pararse. Si pudi•ramos llegar
a considerar uno de esos dos infinitos, en
seguida nos encontrar€amos con el otro, pues
uno depende del otro; pero ambos se encuentran
solamente en ese ser verdaderamente infinito
que es Dios.
Que el hombre se contemple as€, en ese
tremendo medio, sin suficiente ser para captar la
infinitud de la grandeza y con demasiado ser
para captar la infinitud de la peque„ez. Pascal
declara, con frase bien chocante, que “nuestra
inteligencia mantiene, en el orden de las cosas
inteligibles, la misma categor€a que nuestro
cuerpo en el orden de la Naturaleza”. Esta
observaci…n le sirve de fuente para
interminables consecuencias psicol…gicas y
morales: que nuestros sentidos no pueden
percibir los extremos de sus objetos, ni el
8
 Centro Pieper
extremo calor ni el extremo fr€o, ni much€sima
luz ni demasiado poca; que, por eso, el placer
excesivo acarrea disgusto; que hasta la verdad
excesiva embota la mente... raz…n por la que son
tan dif€ciles de comprender los primeros
principios; que tambi•n entorpece la mente el
ser demasiado ni„o o demasiado viejo, o el
haber recibido demasiada instrucci…n o apenas
haberla iniciado. En resumen: que los extremos
nos resultan como si no existiesen, y nosotros
no existimos para ellos. O ellos huyen de
nosotros, o nosotros de ellos.
La conclusi…n pr‚ctica de estas reflexiones es
decisiva para nosotros. Puesto que nada puede
estabilizar a este ser finito que es el hombre,
suspendido entre esos dos infinitos, lo m‚s
DIOS Y EL HOMBRE
La propia estructura del hombre es lo que mejor
le demuestra la centralidad de su posici…n.
Tiene un cuerpo, como las bestias, y un alma,
como los ‚ngeles; pero no es ni ‚ngel ni bestia.
Es hombre, y hasta tal punto, que no puede
pretender hacerse ‚ngel, sin hacerse tambi•n
bestia.
Esto no quiere decir que los dos elementos
componentes de su naturaleza – cuerpo y alma –
sean iguales en dignidad; por su cuerpo, el
hombre es poqu€sima cosa en la Naturaleza;
pero puede equipararse a ella por su mente. Por
su ser material, el hombre es tan fr‚gil como
una ca„ita; pero es una ca„ita que piensa.
Cuesta muy poco quebrarla; pero aunque el
hombre sea aplastado por el Universo, seguir‚
siendo m‚s grande que lo que le aplasta, pues
sabe al menos eso – que est‚ siendo aplastado –,
mientras que el Universo no sabe nada acerca de
nada.
La grandeza del hombre estriba en su pensar,
que es admirable e incomparable por su
naturaleza, pero rid€culo por sus defectos. Por
esta misma raz…n, la grandeza del hombre puede
ser medida por su miseria, y viceversa: sabe que
es miserable, y lo es; pero tambi•n es grande,
porque conoce su miseria. Como la Naturaleza
le ha dotado de grandes deseos de felicidad,
ans€a librarse de su miseria. A lograrlo se
encaminan todas sus acciones. Algunos
hombres van a la guerra con la esperanza de
hallar all€ la felicidad; otros huyen de ella por la
misma raz…n. Hasta los que se ahorcan, lo hacen
por ese motivo. Toda la humanidad se queja:
pr€ncipes y s‰bditos, ricos y pobres, viejos y
j…venes, eruditos e ignorantes, enfermos y
sanos, de toda edad, pa€s, condici…n y •poca...
nadie est‚ satisfecho con su suerte y situaci…n.
Debe haber una raz…n de la universalidad de ese
deseo, unido siempre a la incapacidad de
http://centropieper.blogspot.com/
centropieper@gmail.com
prudente es quedarnos quietos en esta condici…n
en que la Naturaleza nos ha colocado. Como el
medio que ocupamos est‚ siempre infinitamente
distante de ambos extremos, poco importa que
tengamos algo m‚s o algo menos de cualquier
cosa, incluso de conocimientos; si sabemos un
poco m‚s, estaremos algo m‚s elevados en
nuestras demostraciones, pero siempre
quedaremos a distancia tan infinita del primer
principio como siempre estuvimos. Desde el
punto de vista de dichos infinitos, todos los
finitos son iguales. Tal certidumbre debe
ayudarnos a mantenernos en paz, totalmente
convencidos ya de las limitaciones inherentes a
la naturaleza humana y procurando organizar
nuestro vivir de acuerdo con ellas.
satisfacerlo. Tal raz…n es: que el hombre posey…
en cierta ocasi…n la verdadera felicidad, de la
cual s…lo le queda ahora el recuerdo y el lugar
vac€o; por lo que todos sus esfuerzos tienden a
llenar ese vac€o y a recuperar lo perdido. Lo
intenta permanentemente, mediante toda clase
de placeres, juegos, entretenimientos y
diversiones que apartan su atenci…n de su
constante sentimiento de vac€o; pero nada lo
llena realmente. Es que lo que el hombre posey…
y ahora le falta es la perfecta felicidad; y los
objetos finitos de que ahora dispone no
compensan la p•rdida de aquel bien infinito, que
es lo ‰nico que puede colmar sus ilimitadas
ansias. Como •l mismo es cambiante y finito, el
hombre halla en su coraz…n un infinito abismo,
que s…lo un objeto inmutable e infinito puede
llenar. Y tal objeto es Dios.
Este problema, suscitado por la filosof€a,
encuentra as€ su soluci…n en la religi…n. Los
fil…sofos reh‰san con frecuencia aceptar tal
soluci…n, entre otras cosas, porque no pueden
hallar una satisfactoria demostraci…n de la
existencia de Dios. Es que la verdad de la
existencia de Dios es un principio, no una
conclusi…n. Que hay Dios es una de las
proposiciones que se perciben por
“corazonada”, o ll‚mese como se quiera esa
facultad del alma, innata en nosotros, por la que
la Naturaleza nos revela las verdades
fundamentales, sin las cuales la vida humana es
insufrible, por no decir imposible. Y porque tal
sentimiento se ha ido apagando en el coraz…n
del hombre, el propio Dios se ha revelado,
haci•ndose perceptible al coraz…n humano – y
esto es la fe –, aunque no a su raz…n. De ah€ que
el hombre conozca con perfecta certeza la
existencia y nombre del bien que perdi….
Paralelamente, la religi…n le ense„a al hombre
c…mo perdi… ese bien. La doctrina del pecado
9
 Centro Pieper
original es la ‰nica respuesta satisfactoria al
enigma de la presente condici…n humana, pues
ninguna otra cosa puede explicar las
contradicciones inherentes a la actual naturaleza
humana. La grandeza del hombre es la imagen
de su Creador en •l, y su miseria es el efecto de
aquel pecado. “Es aterrador que el misterio m‚s
lejano de nuestro conocimiento – la transmisi…n
de tal pecado –, sea algo sin lo que no podemos
tener de nosotros mismos conocimiento
alguno”. Por supuesto que eso es un misterio.
Para nuestra raz…n es muy dif€cil comprender
c…mo el pecado de Ad‚n ha podido hacer
culpables a los hombres subsiguientes, tan
extra„os a tal pecado; pero si suponemos que es
as€, lo dem‚s ya resulta claro: “que el hombre es
m‚s inconcebible sin este misterio, que lo que
este misterio tiene de inconcebible para el
hombre”.
Por ‰ltimo, y tan importante como la anterior: si
la religi…n que aceptamos es el cristianismo,
aprenderemos el remedio de nuestras desgracias
a la vez que su causa. Pascal intenta presentar
una completa apolog€a del cristianismo,
incluyendo todos los argumentos tradicionales
en pro de la divinidad de la religi…n cristiana:
milagros, profec€as, etc. Sus Pensamientos
exponen muchos de los argumentos de tal
demostraci…n; pero aqu€ estamos especialmente
interesados en el impacto de la fe cristiana sobre
las posiciones filos…ficas de Pascal. En tal
sentido, no hay que olvidar que el problema
filos…fico fundamental para •l es el de la
permanente oposici…n entre el escepticismo y el
dogmatismo. Tal oposici…n sigue porque
ninguno de los dos ha sido capaz de vencer al
otro, y la raz…n de ello es lo que m‚s sorprende
a Pascal de esta contienda. M‚s aun:
probablemente nunca hubo un esc•ptico total,
por la sencilla raz…n de que, si un esc•ptico
tomase en serio sus argumentos, no podr€a
sobrevivir. En cambio, la perpetuaci…n del
dogmatismo, a pesar de su incapacidad de lograr
http://centropieper.blogspot.com/
centropieper@gmail.com
conclusiones verdaderamente demostradas, es la
se„al segura de que algo queda en el hombre de
un estado de perfecci…n que perdi….
Pero el haber explicado as€ esta posici…n no la
da por salvada. Hay un ‰ltimo y supremo
misterio que ha de liberar al hombre de esa su
€ntima contradicci…n, fuente de muchas otras:
Jesucristo y la gracia aportada por la Redenci…n
dan la ‰nica respuesta completa que tiene este
problema. Expliqu•mosla filos…ficamente:
Algunos hombres – los dogm‚ticos del grupo
estoico – consideran incorrupta a nuestra
naturaleza, por lo que no pueden evitar
refugiarse en el orgullo; otros, como los
pirr…nicos o esc•pticos, consideran que la actual
corrupci…n de la naturaleza humana es su
condici…n normal, con lo que nos deja ir
perezosamente por el camino del mal sin luchar
contra •l. S…lo la religi…n cristiana es capaz de
liberar al hombre de esos dos viciosos extremos;
y no lo har‚ eliminando al uno por medio del
otro, como ha intentado vanamente hacerlo la
terrenal ciencia de los fil…sofos, sino que
expulsar‚ a los dos a la vez gracias a la divina
simplicidad del Evangelio. S…lo la religi…n
cristiana “ilumina al justo, a quien eleva hasta
hacerle part€cipe de la divinidad misma, para
que, a la vista de tan sublime estado, se libre de
la fuente de corrupci…n que le expone, durante
toda esta vida, al error, a las desgracias, al
pecado y a la muerte; y al propio tiempo
recuerdo con firmeza, hasta a los hombres m‚s
imp€os, que todos son susceptibles de recibir la
gracia del Redentor.
Y despu•s de todo esto, a„ade Pascal como
confidencialmente: “‹Qui•n puede negarse a
creer y aceptar estas luces celestiales?”. S…lo el
autor de tal filosof€a pod€a escribir, junto con
sus ensayos sobre el m•todo de la geometr€a, las
sublimes p‚ginas de El misterio de JesÑs, y
llevar cosido en el forro de su traje, como
permanente recuerdo de su m‚xima experiencia
m€stica, el Memorial.
10