163

La fundacin metafsica del amor

*

Carlos Andrs Martn






Love goes toward love as schoolboys from their books
Shakespeare


La teora platnica del amor, desarrollada en el Banquete,
atraviesa su concepcin ontolgica y asimismo fundamenta toda
su filosofa. En este sentido, el presente trabajo analiza su
ontologa del amor trascendente a partir de sus aspectos
lingsticos (con el aporte de la lexicografa y de la filologa) y
demuestra en trminos filosficos cmo el lenguaje provee no
slo el marco del acuerdo ontolgico para la discusin filosfica
sino tambin el fundamento trascendente de la definicin
metafsica del amor. De este modo, Platn funda una concepcin
del amor, pero principalmente substrae los referentes ontolgicos
del plano inmanente, y asimismo de la crtica y de la refutacin,
reservndolos ms all en el plano trascendente de las Ideas.

I. Los discursos del Banquete
1
presentan diversos aspectos del
amor mediante un profuso repertorio de tpicos retricos,
mitolgicos y tcnicos. En este sentido, la serie no se aparta
significativamente de la tradicin
2
, aunque aprovecha las

*
Los primeros resultados sobre el tema surgieron del seminario Lenguaje y
ontologa en algunos tpicos lingsticos de griego antiguo dictado por el profesor
Luis ngel CASTELLO durante el 2001 en la Facultad de Filosofa y Letras de la
Universidad de Buenos Aires. La orientacin final y las conclusiones aqu
presentadas responden a mi trabajo de investigacin Lexicografa semntica de la
ertica platnica desarrollado como becario bajo la direccin de la profesora
Victoria E. JULI en el proyecto UBACyT F110 Exploracin de campos semnticos
en la cultura griega antigua para la conformacin de un lxico temtico de la
programacin cientfica 2001-2003 de la Universidad de Buenos Aires.
1
Symposium, Platonis Opera II (ed. Burnet), Oxonii 1901.
2
Ver LASSERRE (1944). El autor trabaja la tradicin de este gnero y analiza
especialmente los discursos de Pausanias en el Banquete y de Lisias en el Fedro.
Por otra parte, nos queda pendiente el anlisis de la tradicin relativa al banquete de
LUIS A. CASTELLO | CLAUDIA T. MRSICO
164
variaciones estilsticas introducidas por cada comensal para
conducir la sucesiva superacin de los discursos hacia la
exposicin filosfica de Scrates. Este certamen retrico refleja la
personalidad de cada uno de sus participantes y la diversidad de
sus particulares enfoques disciplinares sobre el amor. Por ltimo
la competencia soporta la imposicin de los criterios filosficos
socrticos porque previamente todos, en su turno, reivindicaron la
manera correcta de encomiar al Amor. Tambin Agatn adverta
a sus oyentes que primero indicar cmo se debe hablar; pero,
en este caso, se establece irreversiblemente el modelo de
discurso. Esta introduccin prescribe que el nico principio
correcto de toda alabanza sobre toda cosa [es] exponer con un
discurso cul es precisamente el responsable de cules
3
cosas,
sobre lo que el discurso fuere (ei(=j de\ tro/poj o)rqo\j panto\j
e)pai/nou peri\ panto/ j, lo/ gw| dielqei=n oi(=oj oi(/wn ai)/tioj w)\n
tugxa/nei peri\ ou(= a)\n o( lo/goj h|)=, 195a1-3). Luego Scrates
rescatar este punto de partida y no la belleza de sus palabras y
expresiones. Aunque se retracta momentneamente, apabullado
ante los aplausos recibidos por Agatn, su irona reivindica, como
todos a su vez, la manera correcta de encomiar al Amor, pero
ahora mediante el compromiso entre lo/goj y a)lh/ qeia. El discurso
procurar fundamentalmente la verdad, ms que la belleza;
expondr esta vez las verdades sobre el Amor (peri\ )/Erwtoj
ta)lhth=, 199b3) y no su apariencia. En este sentido, Scrates
rescata el principio de Agatn, porque su discurso, mientras todos
hablaban sobre los dones del Amor, implicaba ante todo la
exposicin de su persona (e)paine/ sai prw=ton au)to\n oi(=o/j e)sti,
e)/ peita ta\j do/ seij, 195a4-5). Sin embargo, las cualidades
posteriormente descriptas le resultan ficticias, un atribuir a la
cosa lo mayor y lo ms bello posibles tanto si fuese que son as
como si no (198d8-e2). De este modo, la cuestin oi(=o/j e)sti
(195a4) merece algunas precisiones y Scrates lo inducir a
profundizar su caracterizacin del Amor mediante un

los Siete Sabios (como un concurso de "sabidura" y "felicidad"), ver GERNET
(1980:91-94).
3
En griego pueden unirse en una sola proposicin interrogativa, varias
interrogaciones diferentes: Homero, a)po\ tou/twn fanero\n genh/setai, ti/j ti/noj
ai)/tio/j e)stin (con esto se har evidente quin es el culpable y de qu). CURTIUS,
Gramtica Griega, 606. Tambin, en una valiosa edicin encontramos el siguiente
comentario: oi(=oj w) oi(=oj w) oi(=oj w) oi(=oj w) \ \ \ \ n nn n <oi(/wn oi(/wn oi(/wn oi(/wn>. This doubling of relatives is a favourite trick of poets
and rhetors; cp. Soph. Aj. 923 oi(=oj w)\n oi(/wj e)/xeij ("mighty and mightily fallen"), ib.
557, Trach. 995, 1045; Eur. Alc. 144; Gorg. Palam. 22 oi(=oj w)\n oi(/w| loidorei=: id. Hel.
11 o(/soi de\ o/(souj peri\ o(/swn kai\ e)/peisan kai\ pei/sousin. BURY (1932: 195A).
CMO DECIR LO REAL?
165
interrogatorio dirigido finalmente por una cita diferida del mismo
principio (dielqei=n au)to\n prw=ton, ti/ j e)stin o( )/Erwj kai\ poi=o/j tij,
e)/ peita ta\ e)/ rga au)tou=, 201d8-e2). Es significativa esta adicin, ya
que el lo/goj implicar la exposicin tanto de la nocin esencial
(ti/ j e)stin) como de los atributos (poi=o/j tij)
4
.

II. El desarrollo del discurso Socrtico sub specie veritatis
introduce la cuestin del amor en el dominio de la Metafsica.
Tambin provoca una particular interpretacin del principio
establecido por Agatn garantizando as el camino hacia el objeto
deseado y su descubrimiento ontolgico. El interrogatorio a
Agatn est atravesado por la irona socrtica y desde esta
perspectiva debe aclararse la interpretacin del principio antes
enunciado. Cuando inicialmente cita este principio Scrates utiliza
un nfasis interrogativo estructurado por pronombres indefinidos
con un sentido ms general o(poi=o/j ti/j e)stin (199c5)
reemplazando el carcter ms individualizador
5
del anterior oi(=o/j
e)sti de Agatn (195a4). Esto significa que Scrates considera
que no se ha logrado definir individualmente, aunque s bella y
magnficamente, cul es el Amor (kalw=j kai\ megaloprepw=j ...
oi(=o/j e)sti, 199c7), y es necesario, por lo tanto, precisar an ms
la cuestin. En este sentido, la explicacin de Scrates a la
pregunta de si el Amor es amor de algo, o de nada especifica la
cuestin apuntando hacia la nocin esencial, hacia eso mismo
que precisamente es (au)to\ tou=q ) o(/ per e)/stin, 199e3)
6
y no hacia
una cualidad cualquiera. Este cuestionario, finalmente, descubre
la generalidad descriptiva del discurso de Agatn y asimismo la
arbitrariedad de sus cualificaciones al Amor, y le permite a
Scrates precisar el objeto distinguiendo en la cuestin entre la
nocin esencial y los atributos, es decir, entre ti/ j e)stin y
poi=o/j tij.


4
Ver BURY (1932: 201E).
5
En su uso relativo o(/stij, se diferencia de o(/j en que tiene un significado ms
general y designa una clase entera de personas o de cosas de la misma especie:
misw= sofisth/n o(/stij ou)x au/tw=| sofo/j. Si no se habla ms que de una sola persona
o cosa determinada, slo puede emplearse o(/j, potico: Oi)di/pouj o(/de, o(\j ta\ klei/n )
ai)ni/gmat ) h)/|dh. Igual diferencia existe entre w(j, ou(=, o(/te, o(/soj, oi(=oj y las formas
compuestas o(/pwj, o(/ pou, o(po/te, o(po/soj, o(poi=oj. CURTIUS: Gramtica Griega.
475b2.
6
Tambin ver Symp.199d4: au)to\ tou=to...
LUIS A. CASTELLO | CLAUDIA T. MRSICO
166
III. Scrates critica fundamentalmente los discursos anteriores
porque descarta las cualidades aparentes all atribuidas al Amor.
La autntica definicin ontolgica del amor debe exhibir un
carcter necesario (sko/pei ... a)nti\ tou= ei)ko/toj ei) a)na/gkh ou(/twj,
200a8-9). Esta necesidad se manifiesta durante el interrogatorio
de Scrates a Agatn mediante el acuerdo lingstico (i.e.,
logiko/ j) sobre el significado del amor. Mientras que los atributos
obedecan arbitrariamente a la belleza del discurso y podan
objetarse segn los diversos pareceres, el significado de la
lengua natural no puede ser discutido. Precisamente, Scrates
profundiza la cuestin con la pregunta po/tero/n e)sti toiou=toj
oi(=oj ei)=nai/ tinoj o( )/Erwj e)/rwj, h\) ou)deno/j; (199d1-2) y espera
obtener, despus del interrogatorio, una definicin
necesariamente comn, compartida por ambos desde el lo/goj.
En general, se puede considerar esta pregunta como un intento
por introducir el objeto
7
del amor; pero el anlisis no se agota ah
y varios interpretes han practicado diferentes explicaciones para
determinar el tipo de genitivo utilizado en aquella pregunta
8
. Bury
(1932: 199D) resume as:
(1) Lehrs y Prantl traducen los genitivos como subjetivo
("amor sentido por [by] una madre"); (2) Ast como objetivo
("amor por [for] una madre"); (3) Rckert, seguido por
Hommel y Hug, los considera que son genitivo de origen;
as tambin Zeller da "ich meine damit aber nicht, ob er
eine Mutter oder einen Vater hat." De estos, (1) parece el
menos probable en cuanto al sentido, y con el genitivo
subjetivo tinoj sera superfluo. Es una seria objecin
(como Hug admite) a (3) que se nos obligue a considerar
la "absurdidad" (geloi=on) de la cuestin como estando en
su forma ms que en su materia. Que la "absurdidad" est
en la materia de la expresin est demostrado, por
ejemplo., por Lys. 221A h)\ geloi=on to\ e)rw/thma, o(/ ti/ pot )
e)/ stai to/ te h)\ mh\ e)/ stai; ti/ j ga\r oi)=den; (comp. Phaedr.
274C). Pero en ese caso, el recurso debe ser tenido como
una alteracin del texto: debemos tachar el segundo

7
As interpreta Dover las preguntas siguientes: He will go on to explain that eros is
'eros of...' in the sense that it always has an object. (This is, of course, open
cuestion...) (1980:134).
8
Scrates la explicita as: e)rwtw= d' ou)k ei) mhtro/j tinoj h)\ patro/j e)stin geloi=on
ga\r a)\n ei)/h to\ e)rw/thma ei) )/Erwj e)sti\n e)/ rwj mhtro\j h)\ patro/j a)ll' w(/sper a)\n ei)
au)to\ tou=to pate/ra h)rw/twn, a)=ra o( path/r e)sti path/r tinoj h)\ ou)/; (199d2-5).
CMO DECIR LO REAL?
167
e)/rwj, con Sommer, o el bloque entero de palabras ei)
)/Erwj... patro/j, como Hug (seguido por Jowett) sugiere.
Sin embargo, esto es una alternativa arriesgada. En
general, entonces, la explicacin (2) expuesta por Ast
parece la ms probable. Traduciendo, "No pregunto si
Eros tiene por objeto propio un padre o una madre, ya que
preguntar si Eros es eros por [for] un progenitor era una
pregunta absurda." la aclaracin ser tomada para
apoyarse en el hecho de que e)/rwj, como denotando
propiamente pasin sexual, no puede naturalmente tener
por objeto propio a un progenitor. La misma interpretacin
puede ser mantenida si tachamos como quizs
debamos las palabras mhtro\j h)\ patro/ j, y traducida "la
pregunta habra sido absurda si (o concediendo que) Eros
es (realmente) e)/rwj (i.e. amor sexual)."
III.2. Pero la pregunta de Scrates no es una mera aclaracin
sobre la ambigedad del genitivo y, de hecho, las siguientes
preguntas aclaratorias de Scrates as lo confirman: siempre se
es padre de alguien, madre de alguien, hermano de alguien. En
realidad, Scrates, precisamente aqu, apoya toda la cuestin
sobre la naturaleza del genitivo y desarrolla el significado de la
palabra e)/rwj a partir de su estructura sintctica, de la descripcin
de su distribucin. Desde esta perspectiva, la argumentacin de
este pasaje comienza por elucidar la situacin sintagmtica de
e)/rwj, los rasgos sintcticos del trmino, los distintos
regmenes o construcciones admitidos por esta palabra, es decir,
su distribucin
9
. La palabra e)/rwj admite una relacin sintctica
determinada por un trmino genitivo y la argumentacin socrtica
contina la definicin de su significado apelando al significado de
otro trmino con la misma distribucin: si los trminos son
conmutables, entonces poseen la misma distribucin, el mismo
significado, son sinnimos y permiten identificar un significado

9
La distribucin sera una frmula general de la suma de todos los contextos en los
cuales se encuentra una palabra, la suma de todas las diferentes posiciones de un
elemento con relacin a los otros. La distribucin de tal o cual sentido de una
palabra comprender dos elementos: a) el modelo estructural segn el cual una
palabra se emplea en determinado sentido, b) la frmula generalizada de la aptitud
combinatoria de la palabra en determinado sentido APRESJAN (1978:54). Segn
esta concepcin, los campos semnticos (sinonmicos) estn compuestos por las
palabras de una clase gramatical que tienen una distribucin idntica (TODOROV:
1978:17). Esta ltima caracterstica nos permite, como le permite a Scrates, brindar
una definicin a partir de un sinnimo.
LUIS A. CASTELLO | CLAUDIA T. MRSICO
168
comn para ambos hablantes, el significado propio de la lengua
natural. De este modo, los trminos e)/rwj y e)piqumi/a ocupan
lugares anlogos en el sistema de la lengua griega y, por lo tanto,
expresan significados equivalentes y le permiten definir e)/rwj
como e)piqumi/a con el consecuente consenso y aprobacin de su
interlocutor. En este sentido, la nueva pregunta de Scrates
po/teron o( )/Erwj e)kei/nou ou(= e)/stin e)/rwj, e)piqumei= au)tou h)\ ou)/;
(200a2-3) confirma esta identificacin, ya que la palabra e)/rwj se
puede combinar con las mismas palabras que se puede combinar
la palabra e)piqumi/a, pues ambas determinan un rgimen genitivo.
De este modo, el amor de algo significa el deseo de algo
10
. Esta
posibilidad de intercambio entre ambos trminos, su aptitud
combinatoria comn, obliga a su interlocutor a contestar positiva-
mente, una vez ms, en consenso con la lengua, constituyendo,
por esa misma conmutabilidad, el campo semntico del amor.

III.3. Sin embargo, el rgimen genitivo caracteriza no slo la
distribucin de ambos trminos sino tambin la definicin
deseada por Scrates. De esta manera, el lenguaje sirve no slo
como referente para el acuerdo ontolgico sino tambin como
fundamento de la definicin metafsica del amor. En este sentido,
la descripcin sintctica del genitivo elaborada por Humbert
contiene algunos datos significativos. El genitivo propiamente
dicho, tanto en su funcin partitiva como en su funcin adnominal,
reposa sobre el principio nico de la limitacin. De esta
caracterstica especfica resulta el valor fundamental del genitivo
partitivo que expresa esencialmente, en ciertos contextos, un
contacto limitado con una superficie. As, un gran nmero de
verbos comportan esta nocin de limitacin y particularmente:
448. c) les verbes qui expriment le fait de tendre vers un
contact, que le but soit atteint, comme dans tugxa/nein,
stoxa/zesqai, ou manqu, comme dans a(marta/nein. Au figur,
se construiront de la mme faon ceux qui comportent une
aspiration vers un objet en particuler le dsir, l'amour
comme e)piqumei=n dsirer ou e)ra=n aimer (qui implique une
attirance physique par opposition filei=n avoir de l'affection
pour).
11


10
Naturalmente, en castellano la superposicin entre ambas estructuras resulta
artificial.
11
HUMBERT (1960). Aqu, por otra parte, podemos observar claramente la estructura
del campo semntico del amor.
CMO DECIR LO REAL?
169
Esta aspiracin regida por el genitivo, sin embargo, no se limita
necesariamente a un contacto incompleto. Del mismo modo que
el contacto puede ser alcanzado o fallido, el rgimen genitivo no
determina el carcter e)ndee/ j del e)/rwj. De hecho, implica una
atraccin fsica y comporta, por lo tanto, una idea promisoria de
contacto. Evidentemente, aqu se impone la decisin de Scrates
de continuar la analoga y aprovecha el contexto sintctico
sealado para introducir un nuevo trmino con la misma
distribucin, pues el rgimen genitivo garantiza una vez ms la
aptitud combinatoria: to\ e)piqumou=n e)piqumei=n ou(= e)ndee/ j e)stin, h)\ mh\
e)piqumei=n, e)a\n mh\ e)ndee\j h|)=; (200a9-b1). De este modo, los
trminos son intercambiables y e)/rwj resulta falta, carencia,
necesidad, especificando an ms el significado establecido por
esta teora
12
. Toda la explicacin posterior sobre el grande, el
fuerte, el veloz, etc. (200b4-d7), apuntala este sentido, pero
determina fundamentalmente el carcter trascendente del objeto
del amor. Es importante al respecto la aclaracin de Scrates
sobre el significado de la expresin e)piqumw= au)tw=n tou/twn a(
e)/ xw (200c7-8), sintetizado luego en la afirmacin e)piqumw= tw=n
paro/ntwn (200d4), porque trastroca el objeto presente en una
carencia futura: bou/lomai ta\ nu=n paro/nta kai\ ei)j to\n e)/ peita
xro/non parei=nai (200d5-d6). Si la posesin actual del objeto
significase su presencia efectiva, entonces el objeto del amor
sera inmanente; pero su posesin actual es, al contrario,
interpretada como una presencia virtual, i.e. su proyeccin futura,
colocando ms all al objeto, en el plano trascendente. Esta
representacin, precisamente, es el amor platnico, signado por
la trascendencia.

IV. Trascendencia e inmanencia son dos caractersticas
mutuamente exclusivas y determinantes. Esta dicotoma anima la
teora platnica del amor y define asimismo su ontologa.
Precisamente, la falta, carencia o necesidad, es la presencia del
objeto sustrado al interior del mundo sensible y llevado ms all
del lmite de la experiencia corporal. Por lo tanto, el deseo (e)/rwj -
e)piqumi/a) resulta la representacin inmanente de un objeto

12
e)piqumei=n ou(= e)ndee/j e)stin e)piqumei=n ou(= e)ndee/j e)stin e)piqumei=n ou(= e)ndee/j e)stin e)piqumei=n ou(= e)ndee/j e)stin. Cp. Lysis 221D to/ ge e)piqumou=n, ou(= a)\n e)ndee\j h|)=, tou/tou
e)piqumei= : Eryx. 405E ai( d ) e)piqumi/ai pa=sai ou)de\n e(/teron h)\ e)/ndeiai/ tinwn : Gorg.
496D. A similar theory is implied in Phileb. 35A o( kenou/menoj... e)piqumei= tw=n
e)nanti/ wn h)\ pa/sxei: kenou/menoj ga\r e)ra|= plhrou=sqai (which also illustrates the use of
e)ra=n and e)piqumei=n as synonyms). BURY (1932:200A).
LUIS A. CASTELLO | CLAUDIA T. MRSICO
170
trascendente. Esta trascendencia del objeto ertico lo relega a la
experiencia intelectual (trascendente a la experiencia sensible) y
lo convierte en fundamento trascendente del mundo sensible. De
este modo, la Belleza, el Bien y la Verdad son fundamentos
trascendentes, no slo porque el deseo los busque ms all del
mundo sensible y de la experiencia corporal, es decir, sea
representacin del objeto suprasensible, sino tambin porque
esta presencia inmanente depende en todo sentido del plano
trascendente. La definicin del amor, entonces, no es casual. El
lenguaje provee el fundamento de una definicin incuestionable
del amor y asimismo el marco del acuerdo ontolgico para la
discusin filosfica desarrollada entre los comensales del
banquete, ya que el lenguaje y no la "realidad" constituye el
referente ontolgico de los tpicos cuestionados. De esta
manera, Platn critica la concepcin tradicional del amor y la
reemplaza; pero principalmente substrae los referentes
ontolgicos del plano inmanente, del mundo sensible, de la
experiencia corporal y, asimismo, de la crtica y refutacin, ya que
la indagacin metafsica se contrasta con el lenguaje antes que la
"realidad". Lgicamente, la "realidad" es reservada ms all, en el
plano trascendente.

V. Apndice antropolgico. Platn invierte la tradicin ertica
desde su concepcin metafsica. Si el amor busca lo bello, no es
porque l mismo sea bello (aunque no sea tampoco lo contrario,
feo), sino porque carece de belleza, como le supo demostrar
Diotima al joven Scrates. Es sumamente significativo al respecto
el cuestionario dirigido por Scrates a Agatn, porque
bsicamente refuta el antiguo proverbio o(/moion o(moi/w| a)ei\ pela/ zei
(195a5) expuesto por Agatn para caracterizar las preferencias
del Amor. En la poesa simposaca de los siglos quinto y sexto
como ejemplo paradigmtico de esta tradicin tomamos a
Teognis (1231-1389)
13
el poeta masculino reclama los favores
sexuales de un joven mancebo. De este modo, la tradicin ertica
exhibe un concepto inmanente de identidad e implica que el amor
busque lo semejante, es decir, reproduce los esquemas del amor
homosexual. En este sentido, resulta valioso pensar esta cuestin
tambin en los trminos planteados por Freud en su Introduccin
al narcisismo (1914), donde se establecen dos caminos
divergentes de eleccin de objeto ertico. Se ama, segn Freud,

13
Elegiae, ed. D. Young (post E. Diehl), Theognis, 2nd edn. Leipzig: Teubner, 1971.
CMO DECIR LO REAL?
171
conforme al "tipo narcisista" o conforme al "tipo de apoyo"
(referido a las personas encargadas de la alimentacin, cuidado y
proteccin del nio, en primer lugar, la madre). En el contexto
griego antiguo adquiere gran resonancia este esquema con la
afirmacin freudiana de que los homosexuales no eligen su
objeto ertico conforme a la imagen de la madre sino conforme a
su propia persona, i. e., a lo semejante. Por lo tanto, no es casual
que Scrates ataque el principio o(/moion o(moi/w| a)ei\ pela/ zei
(195a5) para instalar la nueva concepcin del amor platnico.
Asimismo, resulta obvia la oscuridad introducida por Pausanias o
Lisias (cf. Fredro) en sus respectivos discursos al solicitar los
favores del amado. Si bien es ms bello amar manifiestamente,
no es ms bello mencionar explcitamente la clase de amor
solicitado dentro del planteamiento platnico. Sin embargo, en el
contexto de Teognis, la aclaracin es lcita a partir de la
responsabilidad proyectada sobre los referentes mticos, en este
caso sobre Afrodita. Aqu, los hombres todava no son
responsables de sus pasiones, sino los dioses
14
. Esta serie de
caractersticas sern reflejadas posteriormente en el Banquete de
Platn. Por una parte, la diferencia de edades entre los amantes,
la preponderancia del amante frente al amado, los ruegos y
amonestaciones, son los elementos tradicionales de este tipo de
discursos. En cambio, la personificacin de los dioses es un
elemento profundamente transformado en la concepcin
platnica. De hecho, el amor es un daimon, pero no en el sentido
tradicional sino en el sentido de entidad intermedia. Este es,
quizs, el nico elemento relevante, pues los restantes son
conservados por su carcter inofensivo. De este modo, el amor
deja de ser un dios; el amor ser, ahora, el gua del filsofo en su
ascensin a la sabidura. Por lo tanto, en la teora platnica se
invierte el esquema tradicional y el amor se identifica plenamente
en el plano trascendente.




14
La pasin ertica manifiesta una voluntad externa que supera a los hombres,
aunque asimismo tambin se vuelve una pulsin propia. Scrates evocaba ante
Parmnides esa misma fuerza al recordar el caballo de Ibico: Eros nuevamente
bajo sus oscuros / prpados mirndome con ojos tiernos / me impulsa entre
seducciones diversas hacia / las redes ilimitadas de Cypris; / verdaderamente
tiemblo frente a su marcha, / como el uncido caballo victorioso fue en la vejez /
involuntariamente junto a carros rpidos a la competencia. (frag. 6).
LUIS A. CASTELLO | CLAUDIA T. MRSICO
172
BIBLIOGRAFA
APRESJAN, J. (1978) Anlisis distribucional de los significados
y campos semnticos estructurados, en TODOROV (1978),
pp. 49-80.
BURY, G. R. (1932) The Symposium of Plato, Cambridge.
DOVER, Kenneth James (1980) Plato: Symposium, Cambridge.
FREUD, Sigmund (1914) Introduccin al narcisismo, Obras
completas (LXXXVII) en CD, Argentina, in context, 1995.
GERNET, Louis (1980) La nocin mtica de valor en Grecia,
Antropologa de la Grecia Antigua [Anthropologie de la Grce
antique, Pars, 1968], Madrid, Taurus, pp. 85-122.
HUMBERT, Jean (1960) Syntaxe grecque, Pars, Klincsieck.
LASSERRE, Franois (1944) )Erwtikoi\ lo/goi, Museum
Helveticum 1, pp. 169-178.
TODOROV, Tzetzan (1978) [comp.] Investigaciones semnticas
[Recherches smantiques, 1966, Pars], Buenos Aires,
Ediciones Nueva Visin.







MARTN, Carlos Andrs (2005) La fundacin metafsica del
amor, en CASTELLO, Luis ngel y MRSICO, Claudia
[Eds.] (2005) El lenguaje como problema entre los griegos.
Cmo decir lo real?, Buenos Aires, Altamira, pp. 163-172,
ISBN 987-9017-47-1.