Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Juan de Dios Calderón Najera1, José Ignacio Huertas Cardoso2 Jorge Salgado
Gómez3 Germánico Gonzalez4
1234
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Toluca
1
jcalderon@itesm.mx, 2jhuertas@itesm.mx, 3jorge.salgado@itesm.mx,
4
germanico.glz@itesm.mx
omenclatura
ρ Densidad en Kg/m3
m Masa de la muestra en Kg
V Volumen de la muestra m3
A Material acrílico 1
B Material acrílico 2
C Material acrílico 3
a, b, c, d, e , f, y g Constantes obtenidas de la regresión
φ Diámetro del barreno
ν Velocidad del husillo en RPM
A Avance en (µm/rev)
Introducción
Objetivo
Metodología
m
ρ= (1)
V
La resistencia mecánica a la tensión de los 3 materiales fue obtenida siguiendo el
procedimiento recomendado por la ASTM D 638 -96 [2], siendo materiales frágiles,
los valores de resistencia a la tensión se reportan como el esfuerzo máximo que resiste
la probeta antes de su fractura ver tabla 1.
Siguiendo las recomendaciones de la norma ASTM D 638 -96 el modulo de
elasticidad se obtuvo como la pendiente de la línea que se obtiene extendiendo la
parte inicial de la curva esfuerzo deformación obtenida en la prueba de resistencia a la
tensión. En este caso se obtuvo la pendiente de la curva esfuerzo deformación en el
rango de 0 a 3% de la deformación medida. Para todos los casos se encontró que en
esta región la curva esfuerzo deformación es altamente lineal (coeficiente de
correlación superior al 0.99). El procedimiento se repitió para todos los ensayos de
tensión realizados.
Se utilizó una maquina de tensión universal para aplicar la carga de arranque del
tornillo. Adicionalmente se usó el dispositivo de sujeción mostrada en la figura 1.
Este dispositivo consiste en una placa plana en de acero con espesor ligeramente
mayor al de las probetas de acrílico y con un barreno en el centro por donde pasa la
pijas en forma holgada. Este dispositivo asegura que durante la prueba la fuerza de
extracción del tornillo no se vea afectada por la compresión de las mordazas sobre el
material.
7000
6000
5000
Fuerza []
4000
3000
2000
1000
0
0 0.3 0.6 0.9 1.2 1.5 1.8
Desplazamiento [mm]
También se evaluó la fuerza requerida para extraer el tornillo cuando este se ubica en
la sección plana del material. Se construyó el dispositivo mostrado en la figura 13, el
cual permite retener la probeta sin aplicar fuerzas laterales mientras se aplica una
fuerza de compresión alineada con el eje del tornillo. La tabla 2 muestra los resultados
obtenidos. Allí se observa que este procedimiento tan solo se pudo realizar para las
probetas de material acrílico A. En los demás casos las probetas se fracturaban antes
de finalizar la prueba.
Barrenado
En este estudio se utilizaron brocas y cortadores de acero rápido con los cuales
comúnmente se maquinan los materiales acrílicos bajo estudio. Los barrenos fueron
realizados en un centro de maquinado DMU 60 monoblok Deckel Maho. Este centro
de maquinado permite controlar con gran precisión las revoluciones del usillo y la
velocidad de penetración. Se realizaron 3 diferentes inspecciones a cada uno de los
barrenos realizados: presencia de despostillamientos, rugosidad y estabilidad
dimensional. A continuación se describen los resultados obtenidos en cada uno de
ellos.
Rugosidad
Rugosidad [µm]
12 12
10 10
8 8
6 6
4 4
2 2
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28
Combinación Combinación
18
16
14
Rugosidad [µm]
12
10
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28
Combinación
Donde
a, b, c, d, e , f, y g Constantes obtenidas de la regresión
φ Diámetro del barreno
ν Velocidad del husillo en RPM
A Avance en (µm/rev)
Material a b c d e f g h
A 1.8 -.0116 0.00025 -0.63 0.000003 0.00331 0.00011 -0.000001
Propiedades mecánicas
Facilidad de maquinado
Barrenado
La maquinabilidad de los materiales durante la operación de barrenado se evaluó
en términos de la estabilidad dimensional, rugosidad de la superficie barrenada y la
presencia de despostillamientos. Inicialmente se busco conocer los parámetros de
óptimos de maquinado en términos de velocidad de avance, velocidad del husillo y
diámetro de la broca. Los parámetros óptimos de maquinado corresponden a aquellos
que maximizan la estabilidad dimensional, minimizan la rugosidad y presentan
ausencia de despostillamientos. El rango de valores usados para cada factor se
seleccionó de tal forma que cubriera los valores más frecuentemente usados en el uso
de este tipo de materiales. De esta forma se fijó la velocidad de rotación del usillo en
2000, 3000 y 4000 RPM. La velocidad de avance se fijó en 325, 412 y 500 µm/rev.
Se utilizaron brocas de 1/8, 5/32 y 3/16 pulgadas de diámetro. La tabla 4 sintetiza los
resultados obtenidos
Se debe considerar que los estudios se realización para un proveedor local que estaba
interesado en conocer las propiedades mecánicas de 3 de sus productos así como la
capacidad que tienen para retener tornillos, por lo que estos resultados son
exclusivamente para los materiales otorgados por el proveedor local y de los cuales se
desconoce su composición y proceso de manufactura de los mismos.
Trabajo a futuro
Referencias
1
ASTM D 792-00. Standard test method for density and specific gravity of
plastics by displacement. USA. 2001.
2
ASTM D 638 -96. Standard test method for tensile properties of plastics. USA.
1996
3
ASTM D 256 -06. Standard test methods for determining the izod pendulum
impact resistance of plastics. USA. 2006
4
ISO 2039/2. Determination of hardness –Part 1: Ball idention method. 2001.
5
Cengel, Y. y Cimbala, J. Mecanicas de fluidos. Fundamentos y aplicaciones.
McGraw Hill. Mexico. 2006
6
www.matweb.com/thermoplastics/acrilics. USA. 2007.
7
ASTM D 1822-06. Standard test method for determining the Izod pendulum impact
resistance of plastics. USA. 2006.
8
ISO 5436. Geometrical product specification. Surface texture profile method.
Measurement Standard. 2001.
9
Walpoles, R. y Myers R. Probabilidad y estadistica. 4ta edición. McGraw Hill.
Mexico. 1992