LINGSTICA GENERAL

UNIDAD 1. INTRODUCCIN A LOS ESTUDIOS DEL LENGUAJE

1.1. La naturaleza del lenguaje. El lenguaje como sistema semitico: clasificacin y propiedades de los
signos; relacin entre signos; cdigo. Signos verbales y no verbales. La comunicacin lingstica:
caractersticas.
1.!. "elacin entre lenguaje# pensamiento# cultura y sociedad. El sistema lingstico.
BENVENISTE (1971) Semiolo!" #e l" le$%".
Desde que Peirce y Saussure concibieron la posibilidad de una ciencia de los signos, surgi este gran
problema cul es el puesto de la lengua entre los sistemas de signos?
Peirce dedic su vida a la elaboracin del concepto de semiotica. Analizaba en el marco semitico
nociones lgicas, matemticas, fsicas, psicolgicas y religiosas, apuntaba a la totalidad de lo real
sgnico. Asi construye un "lgebra universal de las relaciones" estableciendo una divisin triple de los
signos en: conos, indicios y smbolos. Pierce no formula nada especifico en relacin a la lengua. Para
l la lengua est en todas partes y en ninguna, y no se interes en su funcionamiento. Para l la lengua
se reduce a las palabras que son signos. Las palabras pertenecen en su mayora a los "smbolos",
algunas son "indicios" (pronombres demostrativos, el gesto de sealar). Peirce no tiene en cuenta el
hecho de que ese gesto sea universalmente comprendido, que el demostrativo forma parte de un
sistema particular de signos orales, la lengua, y de un sistema particular de lengua, el idioma. Sus
distinciones no ayudan a construir la semiologa de la lengua como sistema. Dificultad que impide la
aplicacin de los conceptos peircianos por ser un marco demasiado general, ya que el signo es puesto
en la base de todo el universo, y funciona a la vez como principio de definicin para cada elemento y
como principio de explicacin para todo conjunto abstracto o concreto. El hombre entero es un signo, su
pensamiento es un signo, su emocin es un signo. Pero estos signos, de qu podran ser signos que
no fuera signo? Para que la nocin de signo no quede abolida en una multiplicacin al infinito, se debe
admitir una diferencia entre el signo y lo significado. Es necesario que todo signo sea tomado y
comprendido en un sistema de signos como condicin de significancia. Todos los signos no pueden
funcionar idnticamente ni participar de un sistema nico. Habr que constituir varios sistemas de
signos, y entre esos explicitar relaciones de diferencia y analoga.
Saussure reflexiona a partir de la lengua en si misma tomndola como objeto exclusivo. Le asigna a la
lingstica una triple tarea: 1) Describir en sincrona y diacrona todas las lenguas conocidas;
2) Deslindar las leyes generales que actan en las lenguas; 3) Delimitarse y definirse a s misma.
La novedad del programa saussuriano es que una lingstica slo es posible a condicin de conocerse
descubriendo su objeto. Para Saussure en ninguna pacte se ofrece entero el objeto de la lingstica.
Plantea una exigencia metdica: hay que separar lengua y lenguaje. El lenguaje es multiforme y
heterclito; no se deja clasificar al ser parte de diferentes dominios, a la vez fsico, fisiolgico y psquico,
individual y social. Por el contrario, la lengua es una totalidad en s y un principio de clasificacin.
Dndole el primer lugar entre los hechos de lenguaje se introduce un orden en el conjunto. La reduccin
del lenguaje a la lengua permite plantear a la lengua como principio de unidad y encontrar el lugar de
esta entre los hechos humanos. Principio de la unidad y principio de clasificacin, conceptos necesarios
para fundar la lingstica como ciencia. La lingstica forma parte de una ciencia que no existe todava,
que se ocupar de los dems sistemas del mismo orden en el conjunto de los hechos humanos, la
semiologa: $La lengua es un sistema de signos %ue e&presan ideas# y por eso comparable a la
escritura# al alfabeto de los sordomudos# a los ritos simblicos# a las formas de cortesa# a las se'ales
militares# etc. Slo %ue es el m(s importante de todos esos sistemas. Se puede concebir una ciencia
%ue estudie la vida de los signos en el seno de la vida social. )al ciencia seria parte de la psicologa
social. La llamaremos semiologa# nos ense'ar( en %u* consisten los signos y cu(les son las leyes %ue
los gobiernan. La lingstica es una parte de esta ciencia general. Las leyes %ue la semiologa descubra
ser(n aplicables a la lingstica# y as es como la lingstica se encontrar( ligada a un dominio definido
en el conjunto de los +ec+os +umanos. ,l psiclogo toca determinar el puesto e&acto de la semiologa;
la tarea del lingista es definir %u* es lo %ue +ace de la lengua un sistema especial en el conjunto de los
+ec+os semiolgicos-.
La lengua tiene una dualidad: es una institucin social puesta a funcionar por el individuo; un discurso
continuo compuesto de unidades fijas. Es un sistema de signos en el que es esencial la unin del
sentido y de la imagen acstica, y donde las dos partes del signo son psquicas. La lengua halla su
unidad y el principio de su funcionamiento en su carcter semitico, lo que define su naturaleza y por el
cual se integra a un conjunto de sistemas del mismo carcter.
Para Saussure, a diferencia de Peirce, el signo es una nocin lingstica, que se extiende a ciertos
rdenes de hechos humanos y sociales. Este dominio comprende, adems de la lengua, sistemas
homlogos al de ella. Todos tienen la caracterstica de ser sistemas de signos, la lengua es el ms
importante de estos por ocupar ms lugar en la vida social.
En cuanto a la relacin entre lingstica y semiologa habr que esperar que la semiologa est
constituida para averiguar "en qu consisten los signos y cules son las leyes que los gobiernan".
Saussure encomienda a una ciencia futura la tarea de definir el signo mismo. Sin embargo elabora para
la lingstica el instrumento de su semiologa propia, el signo lingstico. Lo que vincula la lingstica a la
semiologa es el principio de que el signo lingstico es "arbitrario". El objeto principal de la semiologa
ser el conjunto de sistemas fundados en lo arbitrario del signo. Los signos enteramente arbitrarios son
los que mejor realizan el ideal del procedimiento semiolgico; por eso la lengua, el ms complejo y
extendido sistema de expresin, es el ms caracterstico de todos; en este sentido la lingstica es el
modelo general de toda semiologa, aunque la lengua solo sea un sistema particular.
As, sin dejar de formular que la lingstica tiene una relacin necesaria con la semiologa, se abstiene
de definir la naturaleza de esta relacin, a no ser por el principio de "arbitrariedad del signo" que
gobernara el conjunto de los sistemas de expresin. La semiologa como ciencia de los signos para
Saussure es modelada segn la lingstica.
Volviendo a este gran problema en el punto en que Saussure lo dej, si buscamos afianzar los
fundamentos de la semiologa insistimos en la necesidad de un esfuerzo previo de clasificacin. Nos
reservamos de hablar de la escritura para un examen particular de ese problema difcil. Los ritos
simblicos, las formas de cortesa, son sistemas autnomos en el mismo plano que la lengua? Slo
mantienen una relacin semiolgica por mediacin de un discursos el "mito" que acompaa al "rito"; el
"protocolo" que rige las formas de cortesa. Estos signos, para nacer y establecerse como sistema,
suponen la lengua, que los produce e interpreta. Es tiempo de abordar el problema central de la
semiologa, el estatuto de la lengua entre los sistemas de signos. Este examen debe comenzar por los
sistemas no lingsticos.
El papel del signo es representar, ocupar el puesto de otra cosa, evocndola a ttulo de sustituto. La
mnima atencin a las condiciones de la vida social, la vida de relacin, nos muestra que utilizamos a
cada instante varios sistemas de signos: los signos del lenguaje, los signos de la escritura, los "signos
de cortesa", de reconocimiento, de adhesin, en todas sus variedades y jerarquas; los signos
reguladores de los movimientos de vehculos; los "signos exteriores" que indicar condiciones sociales;
los "signos monetarios"; los signos de los cultos, ritos, creencias; los signos del acto en sus variedades
(msica, imgenes; reproducciones plsticas), nuestra vida entera est presa en redes de signos que
nos condicionan. Entre tan diversas maneras de configurarse los signos, es neceasrio introducir un
principio que ordene las relaciones y delimite los conjuntos. El carcter comn a todos los sistemas y el
criterio de su pertenencia a la semiologa es su propiedad de significar o significancia, y su composicin
en unidades de significancia o signos. Un sistema semiolgico se caracteriza:
1) por su modo de operacin,
2) por su dominio de validez,
3) por la naturaleza y el nmero de sus signos,
4) mopor su tipo de funcionamiento.
Cada uno de estos rasgos comprende cierto nmero de variedades.
El modo de opearcion es la manera como el sistema acta, especialmente el sentido (vista, odo, etc.) al
que se dirige.
El dominio de validez es aquel donde se impone el sistema y debe ser reconocido u obedecido.
La naturaleza y el n.mero de los signos son funcin de las condiciones mencionadas.
El tipo de funcionamiento es la relacin qu une los signos y les otorga funcin distintiva.
Ensayemos esta definicin en un sistema elemental como lo es el de las luces del trfico:
Su modo de operacin es visual, diurno y a cielo abierto. Su dominio de validez es el desplazamiento de
vehculos por caminos. Sus signos estn constituidos por la oposicin cromtica verde-rojo (con una
fase intermedia, amarilla, de transicin), se trata de un sistema binario. Su tipo de funcionamiento es
una relacin de alternacin (nunca de simultaneidad) verde/rojo, que significa camino abierto/camino
cerrado, o go/stop.
Este sistema es susceptible de extensin o de trasferencia, pero slo en una de estas cuatro
condiciones: el dominio de validez. Puede ser aplicado a la navegacin fluvial, pistas de aviacin, etc., a
condicin de conservar la misma oposicin cromtica con la misma significacin.
Los caracteres de esta definicin constituyen dos grupos: los dos primeros (modo de operacin y
dominio de validez) suministran las condiciones externas, empricas, del sistema; los ltimos dos (los
signos y su tipo de funcionamiento) indican las condiciones internas, semiticas. Las dos primeras
admiten ciertas variaciones o acomodaciones, los otros dos no. Esta forma estructural es un modelo de
sistema binario que reaparece en todas las circunstancias en que la alternativa pudiera ser enunciada
en trminos lingsticos como s/no.
Con esto podemos deslindar dos principios que afectan a las relaciones entre sistemas semiticos. El
primer principio es el /rincipio de 0o "edundancia entre sistemas. No hay "sinonimia" entre sistemas
semiticos; no puede "decirse la misma cosa" mediante sistemas de fundamento diferente. Por esto dos
sistemas semiticos de diferente tipo no pueden ser mutuamente convertibles. La no convertibilidad
entre sistemas de bases diferentes es la razn de la no redundancia en el universo de los sistemas de
signos. El hombre no dispone de varios sistemas distintos para el mismo nexo de significacin. En
cambo el alfabeto grfico y el alfabeto Braille o Morse son mutuamente convertibles por ser sistemas de
iguales fundamentos (basados en el principio alfabtico deuna letra, un sonido).
De este principio se desprende otro que lo completa. Dos sistemas pueden tener un mismo signo en
comn sin que resulte sinonimia ni redundancia, la identidad sustancial de un signo no cuenta, slo su
diferencia funcional. El valor de un signo se define solo en el sistema que lo integra. No hay signo
transistemtico.
Es preciso que la relacin entre sistemas semiticos sea de naturaleza semitica. Ser determinada
ante todo por la accin de un mismo medio cultural, que produce y nutre todos los sistemas que le son
propios. He aqu otro nexo externo, la relacin semitica entre sistema interpretante y sistema
interpretado. Es la que poseemos entre los signos de la lengua y los de la sociedad: los signos de la
sociedad pueden ser ntegramente interpretados por los de la lengua, no a la inversa. Por esto la lengua
ser el interpretante de la sociedad. Podemos inferir de esto que los subsistemas semiticos interiores a
la sociedad sern lgicamente los interpretados de la lengua. Se advierte una disimetra fundamental,
causa primera de esta no reversibilidad: la lengua ocupa una situacin particular en el universo de los
sistemas de signos. Aqu tenemos un principio general de jerarqua que servir para construir una teora
semiolgica.
Pensemos en un sistema distinto como es el de la msica. La msica est hecha de sonidos, que tienen
estatuto musical cuando han sido designados y clasificados como notas. Enla musica no hay unidades
directamente comparables a los "signos" de la lengua. Dichas notas tienen un marco organizador, la
gama, de la que son unidades discretas, discontinuas, fijas, caracterizada cada una por un nmero
constante de vibraciones en un tiempo dado. Las gamas comprenden las mismas notas a alturas
diferentes, definidas por un nmero de vibraciones en progresin geomtrica, mientras los intervalos
siguen siendo los mismos. Los sonidos musicales pueden ser producidos en monofona o en polifona;
funcionan en estado aislado o en simultaneidad (acordes), cualesquiera que sean los intervalos que los
separan en las respectivas gamas. No hay limitacin a la multiplicidad de los sonidos producidos
simultneamente por un conjunto de instrumentos, ni al orden, a la frecuencia o la extensin de las
combinaciones. El compositor organiza libremente los sonidos en un discurso que no est sometido a
ninguna convencin "gramatical" y que obedece a su propia "sintaxis". Se puede ver por dnde el
sistema musical admite y por dnde no, ser considerado como semitico. Est organizado a partir de un
conjunto constituido por la gama, que a su vez consta de notas. Las notas no tienen valor diferencial
ms que dentro de la garra, y sta es un conjunto que recorre a varias alturas, especificado por el tono
que indica la clave. De modo que la unidad fundamental ser la nota, unidad distintiva y opositiva del
sonido, pero slo adquiere este valor en la gama, que fija el paradigma de las notas. Esta unidad es
semitica en su propio orden, en vista de que determina oposiciones. Pero no tiene ninguna relacin
con la semitica del signo lingstico, y es inconvertible a unidades de lengua.
Otra analoga, por la que se manifiesta una diferencia profunda, es que la msica es un sistema que
funciona sobre dos ejes: el de las simultaneidades y el de las sucesiones. Uno puede pensar en una
homologa con el funcionamiento de la lengua sobre los ejes paradigmtico y sintagmtico. Ahora bien,
el eje de las simultaneidades en msica contradice el principio mismo del paradigmtico en lengua, que
es principio de seleccin, que excluye toda simultaneidad intrasegmental; y el eje de las sucesiones en
msica tampoco coincide con el eje sintagmtico de la lengua, ya que la sucesin musical es compatible
con la simultaneidad de los sonidos, y que no est sometida a ningn constreimiento de enlace o
exclusin con respecto a cualquier sonido o conjunto de sonidos. As, la combinatoria musical que
participa de la armona y del contrapunto carece de equivalente en la lengua, donde tanto el paradigma
como el sintagma estn sometidos a disposiciones especficas: reglas de compatibilidad, de
selectividad, de recurrencia, etc., de lo que depende la frecuencia y la previsibilidad, y la posibilidad de
construir enunciados inteligibles.
Puede decirse entonces que si la msica es considerada como una "lengua", es una lengua con sintaxis
pero sin semitica.
Las condiciones mnimas de comparacin entre sistemas de rdenes diferentes son:
1) un repertorio finito de signos, 2) reglas que gobiernan sus figuras, 3) independientemente de la
naturaleza y del nmero de los discursos que el sistema permita producir.
As la nocin de unidad est en el centro de la problemtica ya que todo sistema significante debe
definirse por su modo de significacin. Un sistema debe designar las unidades que hace intervenir para
producir el "sentido" y especificar la naturaleza del "sentido" producido. Se plantean dos cuestiones: 1)
Pueden reducirse a unidades todos los sistemas semiticos? 2) Estas unidades, en los sistemas
donde existen, son signos ? La unidad y el signo tienen caractersticas distintas. El signo es
necesariamente una unidad, pero la unidad puede no ser un signo. De lo que estamos seguros es de
que la lengua est hecha de unidades y que esas unidades son signos.
Si consideramos el funcionamiento de los sistemas artsticos, los de la imagen y del sonido,
prescindiendo deliberadamente de su funcin esttica. La "lengua" musical consiste en combinaciones y
sucesiones de sonidos, diversamente articulados; la unidad elemental, el sonido, no es un signo; cada
sonido es identificable en la estructura escalar de la que depende, ninguno est provisto de
significancia. Es el ejemplo tpico de unidades que no son signos, que no designan, por ser solo los
grados de una escala cuya extensin es fijada arbitrariamente.
Se trata de un principio discriminador: los sistemas fundados en unidades se reparten entre sistemas de
unidades significantes y sistemas de unidades no significantes. En la primera categora pondremos la
lengua; en la segunda, la msica.
En las artes de la figuracin (pintura, dibujo, escultura) la existencia misma de unidades se torna tema
de discusin. De qu naturaleza seran? Si se trata de colores, estos componen tambin una escala
cuyos peldaos principales estn identificados por sus nombres. Son designados, no designan; no
remiten a nada, no sugieren nada de manera unvoca. E artista los escoge, los amalgama, los dispone
a su gusto y es slo en la composicin donde se organizan y adquieren una "significacin". El artista
crea as su propia semitica: instituye sus oposiciones en rasgos que l mismo hace significantes en su
orden. De suerte que no recibe un repertorio de signos, reconocidos, y tampoco establece ninguno. El
color trae consigo una variedad ilimitada de matices que pasan uno a otro y ninguno de los cuales
hallar equivalencia con el "signo" lingstico.
En cuanto a las artes de la figura, participan de otro nivel, el de la representacin, donde rasgo, color,
movimiento, se combinan y entran en conjuntos gobernados por necesidades propias.
Las relaciones significantes del "lenguaje" artstico hay que descubrirlas dentro de una composicin. El
arte no es nunca ms que una obra de arte particular, donde el artista instaura libremente oposiciones y
valores con los que juega con soberana, sin tener "respuesta" que esperar, ni contradiccin que
eliminar, sino solamente una visin que expresar.
O sea que se pueden distinguir los sistemas en que la significancia est impresa por el autor en la obra
y los sistemas donde la significancia es expresada por los elementos primeros en estado aislado,
independientemente de los enlaces que puedan contraer. En los primeros, la significancia se desprende
de las relaciones que organizan un mundo cerrado, en los segundos, es inherente a los signos mismos.
La significancia del arte no remite nunca a una convencin idnticamente heredada entre copartcipes.
La significancia de la lengua, por el contrario, es la significancia misma, que funda la posibilidad de todo
intercambio y de toda comunicacin, y desde ah de toda cultura.
Ninguna semiologa del sonido, del color, de la imagen, se formular en sonidos, en colores, en
imgenes. Toda semiologa de un sistema lingstico tiene que recurrir a la mediacin de la lengua, no
puede existir ms que por la semiologa de la lengua y en ella. La lengua es el interpretante de todos los
dems sistemas, lingsticos y no lingsticos.
Debemos precisar la naturaleza y las posibilidades de las relaciones entre sistemas semiticos.
Establecemos tres tipos de relaciones.
1) Un sistema puede engendrar otro. La lengua usual engendra la formalizacin lgico-matemtica; la
escritura ordinaria engendra la escritura estenogrfica; el alfabeto normal engendra el alfabeto Braille.
Esta relacion de engendramiento vale entre dos sistemas distintos y contemporneos, pero de igual
naturaleza, el segundo de los cuales est constituido a partir del primero y desempea una funcin
especfica. Hay que distinguir relacin de engendramiento de relacin de derivacin, que supone
evolucin y transicin histrica. Entre la escritura jeroglfica y la escritura demtica hay derivacin, no
engendramiento.
2) El segundo tipo es la relacin de +omologa, que establece una correlacin entre las partes de dos
sistemas semiticos. A diferencia de la anterior, esta relacin no es verificada, sino instaurada en virtud
de conexiones que se descubren o establecen entre dos sistemas distintos. La naturaleza de la
homologa puede variar, intuitiva o razonada, sustancial o estructural, conceptual o potica. Dos
estructuras lingsticas de ndole diferente pueden revelar homologas parciales. Todo depende de los
parmetros que se empleen, de los campos donde se opere. Segn el caso, la homologa servir de
principio unificador entre dos dominios, o crear una nueva especie de valores semiticos. Nada
garantiza por adelantado la validez de esta relacin, nada limita su extensin.
3 ) La tercera es la relacin de interpretancia# entre un sistema interpretante y un sistema interpretado.
Desde el punto de vista de la lengua, es la relacin fundamental, separa los sistemas en aquellos que
se articulan porque manifiestan su propia semitica, de los sistemas que son articulados y cuya
semitica aparece solo a travs de otro modo de expresin. La lengua es l interpretante de todos los
sistemas semiticos, la lengua puede categorizar e interpretar todo, incluso ella misma.
Se ve aqu cmo la relacin semiolgica se distingue de la relacin sociolgica. La lengua funciona
dentro de la sociedad que la engloba, se podra decir que la sociedad es el todo, y la lengua la parte.
Pero la consideracin semiolgica invierte esta relacin, ya que slo la lengua permite la sociedad. La
lengua constituye lo que mantiene juntos a los hombres, es el fundamento de todas las relaciones que a
su vez fundan la sociedad.
La lengua ofrece el nico modelo de sistema semitico a la vez en su estructura formal y en su
funcionamiento:
1) Se manifiesta por la enunciacin, que alude a una situacin dada; hablar es siempre hablar de.
2) Consiste formalmente en unidades distintas, cada una de las cuales es un signo.
3) Es producida y recibida en los mismas valores de referencia entre todos los miembros de una
comunidad.
4) Es la nica actualizacin de la comunicacin intersubjetiva.
Por ello la lengua es la organizacin semitica por excelencia. Es la nica que ofrece la idea de lo que
es una funcin de signo. De ah que ella sola pueda conferir a otros conjuntos la calidad de sistemas
significantes informndolos de la relacin de signo. Hay un modelado semitico que la lengua ejerce. La
naturaleza de la lengua, su funcin representativa, su poder dinmico, su papel en la vida de relacin,
hacen de ella la gran matriz semitica, la estructura modeladora de la que las otras estructuras
reproducen los rasgos y el modo de accin.
Esta situacin privilegiada de la lengua en el orden pragmtico es consecuencia y no causa de su
preeminencia como sistema significante. Esta preeminencia es consecuencia de un principio
semiolgico, la lengua significa de una manera especfica, est investida de una doble significancia. La
lengua combina dos modos distintos de significancia: el modo semitico y el modo sem(ntico por otra.
Lo semitico designa el modo de significancia propio del signo lingstico y que la constituye como
unidad. Por el anlisis pueden ser consideradas por separado las dos caras del signo, pero por lo que
hace a la significancia, son en unidad.
La nica cuestin que suscita un signo para ser reconocido es su existencia, y sta se decide con un s
o un no: rbol - cancin - lavar - nervio - amarillo - sobre, y no *rmol - *pancin - *bavar - *nertio -
*amafllo - *sibre. Ms all, es comparado para delimitarlo, sea con significantes parcialmente parecidos:
casa : masa, o casa : cosa, o casa : cara, sea con significador vecinos: casa : choza, o casa : vivienda.
Todo el estudio semitico consistir en identificar las unidades, en describir las marcar distintivas y en
descubrir criterios cada vez ms sutiles de la distintividad. De esta suerte cada signo afirmar con
creciente claridad su significancia propia en el seno de una constelacin o entre el conjunto de los
signos. Tomado en s mismo, el signo es pura identidad para s, pura alteridad para todo lo dems, base
significante de la lengua, material necesario de la enunciacin. Existe cuando es reconocido como
significante por el conjunto de los miembros de la comunidad lingstica, y evoca para cada quien, a
grandes rasgos, las mismas asociaciones y las mismas oposiciones.
Con lo semntico entramos en el modo especifico de significancia engendrado por el discurso# la lengua
como productora de mensajes. El mensaje no se reduce a una sucesin de unidades por identificar
separadamente; no es una suma de signos la que produce el sentido, es el sentido concebido
globalmente el que se realiza y se divide en "signos" particulares, las palabras. Lo semntico carga por
necesidad con el conjunto de los referentes, en tanto que lo semitico es independiente de toda
deferencia. El orden semntico se identifica con el mundo de la enunciacin y el universo del discurso.
Se trata de dos rdenes distintos de nociones, de dos universos conceptuales, que requieren diferentes
criterios de validez que requieren el uno y el otro. Lo semitico (el signo ) debe ser reconocido; lo
semntico (el discurso) debe ser comprendido. Reconocer y comprender remiten a dos facultades
mentales distintas: la de percibir la identidad entre lo anterior y lo actual, por una parte, y la de percibir la
significacin de un enunciado nuevo, por otra. En las formas patolgicas del lenguaje, es frecuente la
disociacin de las dos facultades.
La lengua es el nico sistema cuya significancia se articula en dos dimensiones. Los dems sistemas
tienen una significancia unidimensional: o semitica (gestos de cortesa; mudras) sin semntica; o
semntica (expresiones artsticas) sin semitica. El privilegio de la lengua es portar al mismo tiempo la
significancia de los signos y la significancia de la enunciacin. De ah proviene su poder mayor, el de
crear un nuevo nivel de enunciacin, donde se vuelve posible decir cosas significantes acerca de la
significancia. Es en esta facultad metalingstica donde encontramos el origen de la relacin de
interpretancia por la cual la lengua engloba los otros sistemas.
Cuando Saussure defini la lengua como sistema de signos, ech el fundamento de la semiologa
lingstica. Pero vemos ahora que si el signo corresponde a las unidades significantes de la lengua, no
puede erigrselo en principio nico de la lengua en su funcionamiento discursivo. Saussure no ignor la
frase, pero le creaba una grave dificultad y la remiti al "habla", con lo cual no resuelve nada; es cosa
de saber si es posible pasar del signo al "habla", y cmo.
En realidad el mundo del signo es cerrado. Del signo a la frase no hay transicin ni por sintagmacin ni
de otra manera. Los separa un hiato. Hay que admitir que la lengua comprende dos dominios distintos,
cada uno de los cuales requiere su propio aparato conceptual. Para el que llamamos semitico, la teora
saussuriana del signo lingstico servir de base para la investigacin. El dominio semntico, en
cambio, debe ser reconocido como separado. Tendr necesidad de un aparato nuevo de conceptos y
definiciones.
La semiologa de la lengua ha sido atascada por el instrumento mismo que la cre: el signo. No poda
apartarse la idea del signo lingstico sin suprimir el carcter ms importante de la lengua; tampoco se
poda extenderla al discurso entero sin contradecir su definicin como unidad mnima.
Es necesario superar la nocin saussuriana del signo como principio nico, del que dependeran a la
vez la estructura y el funcionamiento de la lengua. Dicha superacin se lograr por dos caminos: en el
anlisis intralingstico, abriendo una nueva dimensin de significancia, la del discurso, que llamamos
semntica, en adelante distinta de la que est ligada al signo, y que ser semitica. En el anlisis
translingstico de los textos, de las obras, merced a la elaboracin de una metasemntica que ser
construida sobre la semntica de la enunciacin. Ser una semiologa de "segunda generacin", cuyos
instrumentos y mtodo podrn concurrir al desenvolvimiento de las otras ramas de la semiologa.
BERGER & LUC'(ANN ()**+) ,El le$%"-e . el /o$o/imie$0o e$ l" 1i#" /o0i#i"$"2
La expresividad humana es capaz de objetivarse, se manifiesta en productos al alcance, elementos de
un mundo comn. Dichas objetivaciones son ndices de los procesos subjetivos de quienes los
producen, permitiendo que esten disponibles ms all de la situacin "cara a cara". El arma como objeto
en el mundo expresa una intencin general de cometer violencia, es un producto humano como tambien
una objetivacin de la subjetividad humana. La realidad de la vida cotidiana es posible por estar llena de
tales objetivaciones. Un caso especial de objetivacin, de crucial importancia, es la significacin, la
produccin humana de signos. Un signo se distingue de otras objetivaciones por su intencin explcita
de servir como indicio de significados subjetivos. Todas las objetivaciones son susceptibles de usarse
como signos. Pero ciertas objetivaciones estan destinadas originaria y explcitamente a servir de signos.
Los signos se agrupan en sistemas. Existen sistemas de signos gesticulatorios, de movimientos
corporales, de artefactos materiales, etc. Los signos y los sistemas de signos son objetivaciones ya que
son accesibles ms all de la expresin de intenciones subjetivas "aqu y ahora". Esta "separabilidad"
se da tambin en los signos que requieren la presencia del cuerpo como mediador como la danza. La
danza puede separarse de la subjetividad de quien la ejecuta al contrario del gruido. Los signos y los
sistemas de signos se caracterizan por su "separatividad", y se diferencian en el grado de separacion de
las situaciones "cara a cara". El lenguaje, como sistema de signos vocales, es el sistema de signos ms
importante de la sociedad humana. Su fundamento descansa en la capacidad intrnseca de separarse
del "aqu y ahora" inmediatos de los estados subjetivos. Las objetivaciones de la vida cotidiana se
sustentan por la significacin lingstica. La vida cotidiana es con el lenguaje que comparto con mis
semejantes y por medio de l. Por tanto, la comprensin del lenguaje es esencial para la comprensin
de la realidad de la vida cotidiana.
El lenguaje se origina en la situacin "cara a cara", pero puede separarse de ella fcilmente. La
separacin del lenguaje radica en su capacidad de comunicar significados que no son expresiones
directas de subjetividad "aqu y ahora". Capacidad que comparte con otros sistemas de signos, pero su
variedad y complejidad lo hace ms fcil de separar de la situacin ''cara a cara" que cualquier otro.
Puedo hablar de innumerables asuntos, asuntos que nunca he experimentado ni experimentar. El
lenguaje tiene la capacidad de transformarse en depsito objetivo de vastas acumulaciones de
significado y experiencia, que puede preservar a travs del tiempo y transmitirse a las generaciones.
En la situacin "cara a cara" el lenguaje posee una cualidad inherente de reciprocidad que lo distingue
de todo sistema de signos. La continua produccin de signos vocales en la conversacin puede
sincronizarse con las continuas intenciones subjetivas de los que conversan. Hablo a medida que
pienso, lo mismo que mi interlocutor. Cada uno oye lo que dice el otro en el mismo momento en que lo
dice, esto posibilita el acceso continuo, sincronizado y recproco a nuestras dos subjetividades en la
situacion intersubjetiva "cara a cara". Me oigo a m mismo a medida que hablo: mis significados
subjetivos se me hacen accesibles objetiva y continuamente, se vuelven "ms reales" para m. Este
hecho ha sido explicado por la accesibilidad masiva, continua y pre-reflexiva del ser del otro en la
situacin "cara a cara", en oposicin a la necesidad de auto-reflexin para lograr el acceso a mi propio
ser. El lenguaje hace "ms real" mi subjetividad, no solo para mi interlocutor, sino tambin para m
mismo. Esta capacidad que tiene el lenguaje de cristalizar y estabilizar la propia subjetividad persiste
(modificada) cuando el lenguaje se separa de la situacin "cara a cara"'.
Como sistema de signos, el lenguaje posee la cualidad de la objetividad. El lenguaje se me presenta
como una facticidad externa a m mismo y su efecto es coercitivo, me obliga a adaptarme a sus pautas.
El lenguaje proporciona posibilidad de continuas objetivaciones necesarias para el desenvolvimiento de
mi experiencia. Su expansividad es tan flexible que permite objetivar gran variedad de experiencias
vitales. Al mismo tiempo el lenguaje tipifica experiencias, incluyendolas en categoras, volviendolas
annimas ya que la experiencia tipificada puede ser repetida por cualquiera que entre dentro de tal
categora. Asi mis experiencias se incluyen dentro de ordenamientos generales de significado reales
tanto objetiva como subjetivamente.
Debido a su capacidad de trascender el "aqu y ahora", el lenguaje tiende puentes entre diferentes
zonas de la realidad de la vida cotidiana integrandolas en un todo significativo. Las trascendencias
tienen dimensiones espaciales, temporales y sociales. Como resultado de estas trascendencias, el
lenguaje es capaz de "hacer presente" una diversidad de objetos ausentes permitiendo una enorme
acumulacin de experiencias y significados que pueden llegar a objetivarse en el "aqu y ahora". En
cualquier momento puede actualizarse todo un mundo a travs del lenguaje. Aun "hablando conmigo las
relaciones sociales, el lenguaje "hace presentes" semejantes fsicamente ausentes, pasados
recordados o reconstruidos, futuros proyectados como figuras imaginarias. Todas estas "presencias"
pueden ser sumamente significativas en la realidad continua de la vida cotidiana.
El lenguaje puede trascender por completo la realidad de la vida cotidiana. Puede referirse a
experiencias que corresponden a zonas limitadas de significado y abarcar zonas aisladas de la realidad.
Puedo interpretar "el significado" de un sueo integrndolo lingsticamente dentro del orden de la vida
cotidiana. Los productos de estas trasposiciones pertenecen a ambas esferas de realidad: estn
"ubicados" en una realidad, pero "se refieren" a otra. Cualquier tema significativo que cruce de una
esfera de realidad a otra puede definirse como un smbolo, y el modo lingstico por el cual se alcanza
esta trascendencia puede denominarse lenguaje simblico. Al nivel del simbolismo, la significacin
lingstica alcanza su mxima separacin del "aqu y ahora" de la vida cotidiana, y el lenguaje asciende
a regiones que son inaccesibles a la experiencia cotidiana. El lenguaje construye enormes edificios de
representacin simblica que parecen dominar la realidad de la vida cotidiana como gigantescas
presencias de otro mundo. La religin, la filosofa, el arte y la ciencia son sistemas simbolicos de mayor
importancia histrica. El simbolismo y el lenguaje simblico son constituyentes esenciales de la realidad
de la vida cotidiana y de la aprehensin que tiene de esta realidad el sentido comn.
El lenguaje constituye campos semnticos o zonas de significado lingsticamente circunscritos. El
vocabulario, la gramtica y la sintaxis se acoplan a la organizacin de esos campos semnticos. As el
lenguaje elabora esquemas clasificadores para diferenciar los objetos segn su gnero o su nmero;
formas para predicados de accin opuestos a predicados de ser; modos para indicar grados de
intimidad social, y dems. Dentro de los campos semnticos as formados se posibilita la objetivacin,
retencin y acumulacin de la experiencia biogrfica e histrica. La acumulacin es selectiva, ya que los
campos semnticos determinan qu habr que retener y qu habr que "olvidar" de la experiencia total
tanto del individuo como de la sociedad. En virtud de esta acumulacin se forma un acopio social de
conocimiento, que se transmite de generacin en generacin y est al alcance del individuo en la vida
cotidiana. Vivo en el mundo del sentido comn de la vida cotidiana equipado con cuerpos especficos de
conocimiento. S que los otros comparten parcialmente ese conocimiento, y ellos saben que yo lo s.
Mi interaccin con los otros resulta afectada por nuestra participacin comn en ese acopio social de
conocimiento que est a nuestro alcance. Este acopio social abarca el conocimiento de mi situacin y
de sus lmites. Permite la "ubicacin" de los individuos en la sociedad y el "manejo" apropiado de ellos.
Como la vida cotidiana est dominada por el motivo pragmtico, el conocimiento de receta que se limita
a la competencia pragmtica en que haceres rutinarios ocupa un lugar prominente en el cmulo social
de conocimiento. Nos interesa poco traspasar el lmite de este conocimiento pragmtico, en tanto sirva
para resolver problemas. El acopio social de conocimiento establece diferenciaciones dentro de la
realidad segn los grados de familiaridad. Proporciona datos complejos y detallados con respecto a los
sectores de vida cotidiana con los que debo tratar frecuentemente, y datos mucho mas generales e
imprecisos con respecto a sectores ms alejados. Ademas el cmulo social de conocimiento
proporciona los esquemas tipificadores requeridos para las rutinas importantes de la vida cotidiana,
tipificaciones de toda clase de hechos y experiencias, sociales como naturales. El cmulo social de
conocimiento, al presentrseme como un todo integrado, me ofrece tambin los medios de integrar
elementos aislados de mi propio conocimiento: "lo que todos saben" tiene su propia lgica que puede
aplicarse para ordenar las diversas cosas que s.
Aunque el cmulo social de conocimiento presenta al mundo cotidiano de manera integrada,
diferenciado de acuerdo con zonas de familiaridad y lejana, la totalidad de ese mundo queda opaca. La
realidad de la vida cotidiana siempre parece ser una zona de claridad detrs de la cual hay un trasfondo
de sombras. Cuando unas zonas de realidad se iluminan, otras se oscurecen. No puedo saber todo lo
que hay que saber de esa realidad. Siempre hay cosas que suceden "a mis espaldas". Mi conocimiento
de la vida cotidiana se estructura en trminos de relevancias, algunas de las cuales se determinan por
mis propios intereses pragmticos inmediatos, y otras por m situacin general dentro de la sociedad.
Sin embargo, mis estructuras de relevancia se entrecruzan con las de otros en muchos puntos. Un
elemento importante de mi conocimiento de la vida cotidiana lo constituye el de las estructuras de
relevancia de los otros. El propio cmulo social de conocimiento ya me ofrece hechas a medida las
estructuras bsicas de relevancias que conciernen a la vida cotidiana.
En la vida cotidiana el conocimiento aparece distribuido socialmente, diferentes individuos y tipos de
individuos lo poseen en grados diferentes. No comparto en la misma medida mi conocimiento con todos
mis semejantes, y tal vez haya cierto conocimiento que no comparta con nadie. La distribucin social del
conocimiento de ciertos elementos que constituven la realidad cotidiana puede llegar a ser sumamente
compleja. La distribuin social del conocimiento arranca del hecho de que no s todo lo que saben mis
semejantes, y viceversa, y culmina en sistemas de idoneidad sumamente complejos.
SI(ONE ()**1) ,L"3 le$%"3 1e45"le32.
Pluralidad y asociacin de cdigo.
Existe una Pluralidad de Cdigos para una misma especie. Los cdigos no son nunca completamente
equivalentes, cada uno tiene una caracterizacin funcional, sirven para expresar partes definidas y
diferentes de contenido. Ademas por la etologa de la comunicacin sabemos que los cdigos se
presentan en Asociaciones Mltiples.
Algunos de los mensajes producidos con los cdigos corporales parecen ser Universales, estn a
disposicin de todos los hombres sin necesidad de aprendizaje ni entrenamiento, y expresan un
significado constante.
Algunos principios generales:
a) El hombre, como la mayor parte de los animales, tiene a su disposicin una variedad de cdigos.
b) Cada uno de ellos se caracteriza por tener una expresin particular.
c) Por estar especializado en expresar clases particulares de contenido.
d) El hombre utiliza frecuentemente estos cdigos en combinaciones distintas u simultanea.
Las lenguas verbales como cdigos tienen la propiedad fundamental de contar con una expresin
Fnico-Acstica, compuesta de sonidos producidos por el aparato fonador destinados a ser recibidos
por un rgano de sentido (el aparato auditivo).
Adems las lenguas verbales estn caracterizadas por una compleja serie de propiedades especficas
que las hacen nicas entre todos los cdigos animales que existen.
Arbitrariedad: hay que diferenciar dos significados. En una primera acepcin, las lenguas son
arbitrarias en la medida en que no hay ningn vnculo natural y necesario entre el significante y el
significado de cada signo. Existen hechos que ponen lmites a estas afirmaciones; por ejemplo las
onomatopeyas. Saussure completo esta nocin diciendo que tambien arbitrarias las relaciones que
existen entre un significante y los dems significantes y las que hay entre un significado y los dems
significados. Arbitrariedad horizontal entre entidades de la misma naturaleza. Asi las lenguas son
doblemente arbitrarias, en sentido vertical y en sentido horizontal.
El principal inconveniente de la arbitrariedad es que para toda nueva generacin la relacin entre un
significado y su significante tiene que ser aprendido para cada elemento del cdigo. La ventaja
fundamental consiste en que aumenta la flexibilidad del cdigo.
Clasificaciones. La idea de arbitrariedad se relaciona con la de clasificacin de la experiencia. Toda
lengua clasifica la experiencia, en cuanto crea reagrupamiento de significados y los asocia a secuencias
concretas de sonidos. El criterio de esta clasificacin es arbitrario. Toda lengua clasifica la experiencia a
su manera, imponiendo a los usuarios elecciones obligatorias, categoras clasificadoras que no pueden
dejar de respetar.
Limitaciones de la arbitrariedad. Rasgos icnicos: Saussure establecio que tambien era tarea de la
lingstica estudiar las limitaciones de la arbitrariedad. Cuando habla de la motivacin, observaba que
en el vocabulario de las lenguas existen dos tipos de palabras: las completamente inmotivadas y las
parcialmente inmotivadas, por lo que en las lenguas existen distintos grados de arbitrariedad. Los
fenmenos de iconicidad que se encuentran en las lenguas representan un testimonio de la huella del
usuario que las lenguas llevan grabadas; por eso un estudio profundo de la iconicidad puede aclarar los
mecanismos globales de la cognicin humana.
Nota terminolgica: enunciado y enunciacin: los cdigos sirven para producir comportamientos
comunicativos en forma de series de elementos combinados entre s, necesarios en la interaccin entre
emisor y receptor. Esta serie de elementos han recibido diversos nombres, pero el ms adecuado para
designarlos es el de enunciado. El trmino enunciado se refiere a toda la clase de los productos del
empleo de los cdigos, sin diferenciar la naturaleza de los elementos lingsticos que la componen. La
enunciacin designa la totalidad de la situacin (lingstica y extralingstica) en la que el enunciado se
produce, as como los factores que intervienen en la produccin y en la interpretacin en s.
Productividad y composicionalidad: las lenguas son sistemas productivos porque permiten al usuario
producir e interpretar mensajes nuevos ilimitadamente diferentes, con tal de que formen parte del
mbito de las reglas de la misma lengua. En el lxico, los mecanismos de derivacin permiten obtener,
a partir de una palabra bsica otras palabras formal y semnticamente emparentadas con ella,
ahorrndole al hablante la pesada tarea de tener que aprender en cada ocasin palabras
completamente distintas. Esta posibilidad de expansin del lxico a partir de un punto de partida es
ilimitada. Tambin en el plano sintctico se pueden formar frases completamente nuevas a partir de
otras. Las lenguas tienen por tanto la capacidad de reutilizar hasta el infinito su propio material.
La productividad est estrechamente ligada a la composicionalidad, al hecho de que las lenguas
verbales consienten, a partir de un elemento cualquiera, combinaciones de elementos de ilimitada
variedad (sonido, slabas, palabras, etc). Las lenguas pueden, combinando elementos simples segn un
nmero, relativamente limitado de reglas, generar un conjunto infinito de elementos cada vez ms
complejos. La lengua se sustenta en un subyacente principio de economa: la escasez de recursos de
los que disponen se compensa sometindolos a una variedad de maniobras.
Doble articulacin: las lenguas son doblemente articuladas. Por esta propiedad las lenguas estn
organizadas en dos niveles estructurales: a) las unidades fnicas (por s mismas carente de
significados) que al combinarse, dan lugar a b) unidades de nivel superior dotadas de significados.
Cinco axiomas estructurales de la ling!stica:
1) Niveles de anlisis: teniendo en cuenta que las lenguas son objetos complejos, para afrontar su
estudio es necesario hacerlas manejables. Toda lengua se descompone en distintos niveles de anlisis,
cada uno de los cuales se puede estudiar independientemente: fonologa, morfologa, sintaxis y lxico.
2) Jerarqua de niveles: entre los niveles de anlisis existe una relacin jerrquica, cada nivel esta
hecho de los elementos del nivel inferior, y constituye con los propios elementos el nivel superior. Por
ejemplo, la morfologa est hecha de elementos fonolgicos y constituye, con su propio material, el nivel
sintctico.
3) Segmentacin: utilizando metodologas apropiadas, en cada nivel de anlisis se pueden segmentar la
cadena lineal del enunciado en elementos (o unidades) sucesivos. La segmentacin puede ser
determinada (ejecutada con total certeza) o indeterminada.
4) Unidades mnimas: en cada nivel, en un determinado punto del anlisis se llega a una unidad que ya
no puede segmentarse. Estas unidades no segmentables son las unidades minimas de ese nivel. Todo
nivel tienen una unidad mnima propia.
5) Economa y recurrencia: las unidades mnimas de todo nivel tienen un nmero limitado y son
recurrentes. La limitacin cuantitativa es mayor en los niveles inferiores. Las lenguas funcionan con un
nmero mnimo de unidades bsicas. Esto significa que la misma unidad de un determinado nivel tiene
que ser recurrente, tiene que poder aprender un nmero ilimitado de veces en la enunciacin.
"intacticidad y transformabilidad: por la sintaxis se puede dar lugar a enunciados combinando
elementos lingsticos de distinta naturaleza y ordenndolos linealmente sin lmites tericos de
extensin. La Sintacticidad se debe a la composicionalidad. De ella proviene otra caracterstica
importante. Dado un enunciado compuesto por elementos, es posible formar otro enunciado constituido
por una disposicin diferente de los mismos elementos, o sea, es posible transformar el enunciado A en
el enunciado B, e identificar las reglas que hay que aplicar para llevar a cabo la transformacin de A en
B.
Recursividad: es una importante propiedad que se relaciona con el principio de economa. El proceso
de introduccin de frases relativas en el cuerpo de un enunciado anterior (que puede ser ampliado de
forma tericamente ilimitada) da lugar a enunciados nuevos y diferentes, pero se basa en un nico
mecanismo. La regla de la relatividad puede ser aplicada indefinidamente al resultado de su misma
aplicacin. Una regla que se puede aplicar al resultado de una aplicacin anterior de s misma se
denomina recurrente; y recursividad se llama al fenmeno por el cual, en un cdigo, pueden existir
reglas recurrentes. Por tanto la regla de la relatividad es recurrente. Los fenmenos recurrentes en las
lenguas son muy numerosos. En las lenguas, la recursividad tiene una gran ventaja de economa; es
uno de los mecanismos de la productividad sintctica. Co#esin: las lenguas son cdigos stand by, lo
que permite a los enunciados que generan, el poder ser interrumpido en ciertos puntos y ser retomados
en el momento oportuno. Pero el mecanismo de stand by no funcionaria si las lenguas carecieran de un
medio para indicar, al emisor y al receptor, como encontrar, despus de la interrupcin, la pista principal
del enunciado, para indicar que elementos, a pesar de estar lejos en la cadena lineal, estn
relacionados entre s. Se llama cohesin al fenmeno por el que las lenguas pueden crear relaciones
entre los distintos elementos de los enunciados, y pueden indicar que elementos estn en relacin entre
s.
Cita y alusin. Narratividad: las lenguas permiten enunciados que puede contener otros enunciados
emitidos en otra ocasin (por el mismo emisor o por otros) o imaginados como para ser emitidos en el
futuro. Este fenmeno es conocido con el nombre de cita y se manifiesta de distintas maneras. La cita
puede presentarse en forma inversa, como alusion. sta consiste en la posible anulacin de una serie
de elementos que se han utilizado en un enunciado y en la emisin de una serie nueva. Los enunciados
reproducidos, de emisores ausentes o simulados, pueden presentarse lingsticamente bajo la forma de
estilo indirecto (cuando son presentados atribuyndoles el origen al emisor ausente) o de estilo directo
(cuando el emisor que es fuente del enunciado presentado es el efectivo). Esta propiedad tiene dos
consecuencias: a) es exclusivamente tpica de las lenguas verbales, en la medida en que no parece que
ningn otro sistema de comunicacin permita las mismas prestaciones; la nica excepcin est
constituida por las lenguas gestuales de los sordomudos, en las que es posible transmitir enunciados
ajenos; b) permite que surja una posibilidad nica de las lenguas que es la narracin (y, por tanto, la
aparicin de personajes como emisores imaginarios de enunciados). Asi el hecho de disponer de citas
hace que las lenguas verbales sean cdigos narrativos. "intagm$tico y Paradigm$tico: los elementos
lingsticos de cada uno de los niveles de anlisis podemos imaginarlos dispuestos, segn el
conocimiento que el hablante tienen de su lengua, en una especie de almacn de memoria no
ordenado. Cuando estos elementos se seleccionan para ser combinados en un enunciado, se sitan en
un eje Lineal, ocupando cada cual un posicin definida y estableciendo relaciones determinadas con los
dems elementos del mismo nivel. El eje en el que se sitan linealmente los elementos lingsticos
seleccionados es el sintagmtico; el almacn de memoria no ordenado del que se seleccionan los
elementos que sern situados sintagmticamente se llama eje paradigmtico. Los enunciados se
obtienen seleccionando los elementos a partir del eje paradigmtico y combinandolos sobre el eje
sintagmtico con otros elementos del mismo nivel. En cada uno de los dos ejes, los elementos
lingsticos establecen relaciones de diferente naturaleza.
Para ser modificados en el eje sintagmtico, los elementos lingsticos deben poder sufrir
modificaciones y asumir una forma determinada. El eje sintagmtico no se limita a recibir elementos
lingsticos de manera fija y definitiva, sino que acta sobre los elementos que entran en combinacin.
Llamamos entorno sintagmtico de un elemento lingstico a la parte de contexto que requiere que ese
elemento asuma una forma especfica que influencia el comportamiento de esa unidad.
Contextualidad: las lenguas son contextuales, pueden utilizarse a nivel productivo y receptivo en
contextos especfico, fuera de los cuales sus enunciados pierden todo sentido. Esta afirmacin se
refiere a dos fenmenos ms sutiles. 1) Una parte relevante de enunciados tiene sentido nicamente en
el momento en que est inmersa en un tejido de otros enunciados, depende del contexto lingstico del
que forma parte; y 2) Una parte considerable de enunciados se explica solamente en cuanto que hace
referencia a un cuadro objetivo externo, a una situacin no-lingstica. Esto significa que los enunciados
estn en relacin con el mundo externo de dos maneras distintas: porque lo designan y porque lo evoca
como marco necesario para adjudicar un sentido al enunciado en s. Las lenguas son a la vez externa e
internamente contextuales. %ransferibilidad: las lenguas tienen una variedad de realizaciones
sustanciales. La sustancia de la expresin de las lenguas es fnica. La sustancia fnica es primordial
porque permite desplegar con riqueza su propio carcter articulado. La sustancia fnica permite una
amplia variedad de realizaciones. Un enunciado cualquiera puede ser pronunciado en una infinidad de
modalidades fnicas sin perder ninguno de los elementos que constituyen el enunciado. Todo tipo de
enunciado puede ser transferido a otra sustancia de la expresin aun permaneciendo como enunciado
verbal. A esta potencialidad se suma que las lenguas pueden transcribirse en escritura.
&ariabilidad: desde el punto de vista del usuario que las utiliza las lenguas verbales son variables en el
tiempo y en el espacio.
Diacron!a: las lenguas cambian en el tiempo. Las manifestaciones de este cambio son muchas y
afectan a todos los aspectos de las lenguas; tambien son numerosas las casusa de la diacrona: cambia
la dotacin de sonidos de una lengua, cambian los significados y las formas de las palabras, cambia la
organizacin gramatical, etc. La razn de esta particularidad es semitica: las lenguas cambian porque
son los nicos cdigos arbitrarios en sentido estricto. Otra caracterstica de la diacrona de las lenguas
es la no intencionalidad, el cambio no depende de la voluntad personal, sino que se realiza en el uso de
la masa de los usuarios.
Diatopia: las lenguas cambian en el espacio. Existen numerosas lenguas distintas. Las variaciones
geogrficas de las lenguas pueden ser interpretadas como una consecuencia del principio de
arbitrariedad. Las nicas lenguas que tienen por principio la posibilidad de variar en el espacio, son las
lenguas verbales. 'amilias y tipos: a pesar de las variaciones que pueden sufrir, las lenguas se dejan
reconducir con relativa facilidad a clases, en cada una de las cuales se pueden situar las que prestan
caractersticas comunes. Estas clases son de dos tipos: familias y tipos. Una familia lingstica est
formada por lenguas que derivan geneticamente de una misma lengua madre, y que por tanto
presentan rasgos comunes con la lengua madre en s y rasgos comunes entre s. Esto implica, en el
fondo, que el cambio lingstico tiene lmites. El cambio puede llevar una lengua a su desaparicin,
pero no puede hacer que pase a otra familia. Ms relevante es el otro tipo de agrupamiento entre
lenguas, el que permite diferenciarlas en tipos. Los tipos lingsticos son clases de lenguas que no
estn emparentadas geneticamente, sino que presentan claras afinidades estructurales. Los fenmenos
tipolgicos permiten generalizaciones de inters terico: a) la gama de fenmenos que la organizacin
de las lenguas pone de manifiesto no es infinita, se puede reducir a una lista cerrada; b) el cambio
lingstico no puede trasladar una lengua de un tipo a otro; c) la variabilidad lingstica (y la
arbitrariedad) presenta barreras.
(tros rasgos constitutivos desde el punto de vista del usuario: Hockett identifico otros rasgos
constitutivos de las lenguas que no tienen que ver con la organizacin de las lenguas, sino con la
manera en la que el usuario humano la puede utilizar.
Posibilidad de aprendizaje: las lenguas verbales, a diferencia de los cdigos animales, se aprenden con
el uso, se controlan con el ejercicio y se olvidan en caso de escaso o nulo entrenamiento.
ntercambiabilidad: los componentes de toda comunidad lingstica son, al mismo tiempo, emisores y
receptores de enunciados lingsticos.
Feedback completo: el hablante recibe su enunciado en el mismo momento en el que lo emite y por
tanto puede controlar su marcha, modificarlo, corregirse, etc. (tiene que ver con la propiedad de la cita).
Desplazamiento: los mensajes lingsticos pueden referirse a cosas lejanas, en el tiempo y en el
espacio. En el mundo animal esta capacidad no est siempre presente.
Reflexividad: en toda lengua es posible producir mensajes que hablen de la lengua en s. Tambin se
llama capacidad metalingstica.
Prevaricacin: en las lenguas se puede mentir, aseverar proposiciones que no tienen correspondencia
con la realidad.
La huella del usuario: la manera en que estn hechas las lenguas y la manera en que cambian en el
tiempo transmitindose de una generacin a otra estn profundamente influenciadas por las
capacidades de elaboracin del lenguaje propio del usuario. Las lenguas llevan en su organizacin
estructural la huella de su usuario y se pueden considerar cdigos orientados al usuario, hechos a
medida de sus capacidades. Produccin: la gama de sonidos que las lenguas utilizan es solo una parte
reducida de la gama general que el aparato fonador es capaz de producir. Se usa solamente la gama
intermedia, probablemente porque la energa que es necesaria para producirla es razonable. De la
misma manera no hay lengua que no tenga al menos las tres vocales i, a, u, esas tres vocales son las
ms diferentes que el aparato fonador puede producir, y permite al aparato en s producirlas con relativa
facilidad y al odo distinguirlas sin dudas.
VOLOS6INOV 7BAJTIN (198*) 9:%; e3 el le$%"-e<
El origen del lenguaje.
Existen leyes lingsticas que no pueden infringirse, o la comprensin reciproca se volvera imposible.
Reglas gramaticales, sintaxis, las reglas de combinacin de las palabras en la expresin de sentido
completo. Pero existe una diferencia entre el carcter material verbal y cualquier otro material fsico.
Las palabras tienen un significado, denotan un objeto o una accin, un acontecimiento, una expresin
psquica. Un trozo de arcilla tomado aisladamente no significa nada, solo asume un significado en la
totalidad de la obra. En el lenguaje se trabaja con partes ya elaboradas, elementos lingsticos, con los
que se puede construir una totalidad solo teniendo presente las reglas y leyes que no se deben
transgredir.
Es necesario comprender la esencia del lenguaje, su lugar y destino en la vida social. Qu es el
lenguaje? Observemos su proceso de formacin y desarrollo, como aparece en la sociedad humana.
Antes del lenguaje fnico, articulado, la sociedad humana eran grupos de cazadores que deban crearse
un medio de comunicacin simple y accesible, un lenguaje de gestos y mmica, el lenguaje manual. El
lenguaje articulado no es provocado por la necesidad de una comunicacin social, sino por las
condiciones peculiares de la vida laboral de la humanidad primitiva. A estas condiciones tambien debe
su origen el arte conformado por la indivisible asociacin de la danza, el canto y la msica. Tanto el
lenguaje fnico y este arte triple tienen una base en comn: las acciones mgicas que, a los ojos de la
oscura y retrasada consciencia del hombre, parecan condiciones necesarias para el xito de su
actividad productiva, y que por eso acompaaban a todos los trabajos colectivos. De esta compleja
accin mgica, que comprenda movimientos mgicos de las manos y de todo el cuerpo, con los gritos
magicos, es que se desarrollaron gradualmente los rganos de fonacin y el lenguaje fnico articulado.
Para el hombre de la edad de piedra el rito mgico estaba ligado a la economa, a la forma de accin
sobre la naturaleza, gracias a la cual esta daba sus bien mas importante (y a vesces el unico): el
alimento. As, los primeros elementos del lenguaje fnico humano, y los del arte, eran parte de un
proceso de trabajo ligados a necesidades econmicas como resultado de la organizacin productiva
social. La complejizacion gradual de esta organizacin primitiva genero sucesivos estadios de la
comprensin del mundo circundante y de la relacin con l, la ideologa en formacin del hombre, y la
experimentacion reciproca de su influencia.
El lenguaje fonico aparece en el estadio magico de la cultura humana, donde se elaboran los elementos
lingsticos fundamentales base de cualquier lenguaje fnico. Aun no son palabras, de denotaciones
fnicas, de signos de fenmenos, sino un conjunto de sonidos determinados que acompaan a un rito
mgico como forma de proceso colectivo de trabajo. El caractare iterativo (recurrente, recursivo) de los
gritos magicos desarrollan las cuerdas vocales y los rganos de fonacin. El paso para que estos
complejos fnicos se convirtieran en palabras es la necesidad del hombre, empujado por las exigencias
econmicas, de comprender, de explicarse, de denotar aunque solo fuera un grupo de fenmenos u
objetos, ensanchandose el crculo de objeto y sus fenmenos denotados por las combinaciones fnicas
existentes de los complejos. Con el gradual pasaje a la ganadera y agricultura, se alcanzan el estadio
totmico y csmico del desarrollo linguistico. En este punto los complejos fnicos eran utilizados
separadamente, todava no denotaban un solo fenmeno, sino un grupo entero de fenmenos. El
complejo fnico primitivo se vuelve palabra polisignificante, palabra inicialmente ligado a todos los
significantes conocidos por la humanidad. Los primeros objetos que tuvieron una designacin verbal
fueron los ms cercanos a la actividad econmica y que por eso eran objetos mgicos, de culto, en
tanto magia y trabajo se confundan en una nica totalidad para la confusa conciencia del hombre. La
primera palabra denota lo que abrio el camino de la civilizacin, aquello a lo que debemos el primer
instrumento, el primer lenguaje y nuestro intelecto: la mano del hombre trabajador.
Sin embargo, estos complejos fnicos no habran podido transformarse en lenguaje, si con el desarrollo
de la actividad econmica no hubiese aparecido los procesos de entrecruzamiento lingstico. Si el
hombre hubiese llevado una existencia aislada, no hubiera tenido necesidad de crear un lenguaje, una
cultura en general. En la base del desarrollo cultural humano existe la necesidad de unirse en una
comunidad creada con un entrecruzamiento de tipo primitivo. Con el entrecruzamiento de grupos
humanos completos y de sus elementos lingsticos, el bagaje lexical se enriquece, aparecen las
palabras entrecruzadas, constituidas por algunos elementos fundamentales. En tanto los sonidos son
limitados, los elementos de estas palabras se reducen. Estos encadenamientos truncos son sentidos
como palabras nuevas y completas, que sirven de base para la formacin de otras palabras. Sigue
entonces una etapa de desarrollo del lenguaje constituida por la conjuncin de las palabras en frases,
que en un comienzo no modifica la forma de las palabras. Pero que luego por el agregado de
determinadas partculas verbales que definen la relacin que la palabra tiene en la frase, surgiendo la
conjugacin y la declinacin.
De todo resulta claro el papel de la organizacin laboral social en el nacimiento y desarrollo del
lenguaje. Esta relacin no solo se advierte en el campo de los significados, la semntica, sino tambin
en la gramtica. EL lenguaje no es un regalo de la naturaleza. Es el producto de la actividad humana
colectiva, y refleja en todos sus elementos la organizacin econmica y sociopoltica de la sociedad que
lo ha generado.
La funcin del lenguaje en la vida social
Si el lenguaje es el producto de la vida social es su creacin y representacin Qu papel tiene el
lenguaje en el proceso de desarrollo de la vida social misma? Qu influencia inversa tiene sobre las
relaciones que le dieron origen? Este problema es ms simple que el del origen del lenguaje. Si
partimos del enorme papel que juega el lenguaje sobre la organizacin de la vida social, ya aquel
primitivo lenguaje de las manos (conservado hasta nuestros das en la gesticulacin de las manos y la
mmica del rostro durante la conversacin) representa una separacin del mundo natural, y el comienzo
de la creacin de un nuevo mundo, el de la historia social. La nueva posicin del animal bpedo que
crea el instrumento solo se poda reforzarla creando una estrecha solidaridad, una intercomunicacin
entre los reagrupamientos humanos. En la terrible lucha por la vida, los problemas de procurarse
colectivamente el alimento, de defenderse colectivamente de los animales feroces, etc, eran problemas
de real supervivencia. La actividad colectiva solo posible a condicin de existir una minimia coordinacin
de acciones, una mnima capacidad de representarse un objetivo comn. Para esto resultaba necesario
que los hombres se comprendiesen recprocamente. Objetivo que se logra ya con el lenguaje de gestos
y mmica. Esta comunicacin facilitaba la organizacin laboral, pero tambin la organizacin del
pensamiento social, de la consciencia social. Para la realizacin de la comunicacin verbal es necesario
que el significado oculto en el gesto sea comprensible para otro que sepa establecer la relacin
necesaria entre ese movimiento dado y el objeto o acontecimiento en cuyo lugar es empleado. El
hombre debe comprender que este movimiento es portador de significado, que expresa un signo. Esto
ocurren solo cuando el signo expresado por la mano no es casual, pasajero, sino constante y necesario
para l, convirtiendose en un valor social y entrando en el horizonte cognoscitivo de un grupo humano.
El proceso de comunicacin verbal no hubiera podido cumplirse si el acto gestual hubiese permanecido
como signo exterior. Deba convertirse en signo de uso interior, volverse lenguaje interior, solo as
realiza la segunda condicin necesaria para la comunicacin verbal: la comprensin del signo y la
respuesta al mismo.
)l lengua*e y la clase.
Con el desarrollo de la actividad econmica, en la organizacin laboral se evidencian personas con
deberes y derechos diferentes. Esto ya que el nacimiento del lenguaje sonoro, cumplia funciones de
lenguaje sagrado, mgico, y misterioso. Asi el lenguaje coopera involuntariamente en crear los
embriones de la divisin de clases y de patrimonios de la sociedad.
En una fase posterior, con la aparicin de la propiedad privada y la formacin del estado, se siente la
exigencia de una fijacin jurdica de las relaciones de propiedad, expresadas en una lengua oficial.
Aparecen las formulas jurdicas todava estrechamente ligadas a las religiosas. Es el caso de los
complejo sistema jurdico de los pueblos antiguos, como los sumerios y los egipcios.
Ninguna cultura habra podido realizarse si se hubiera privado a la humanidad de la posibilidad de la
comunicacin social, de la cual el lenguaje es forma materializada.
)l lengua*e y la consciencia.
El papel exterior que cumple el lenguaje en la vida social salta ala vista ms fcilmente prestandose al
analisis. Ms complejo es el problema de la influencia del lenguaje sobre fenmenos de la vida social
como la consciencia de clases, la psicologa social, la ideologa social, etc. Y junto a esto tambien la
pregunta por el significado del lenguaje para la consciencia personal del hombre, para la formacin de
su vida interior, de sus experiencias, para la expresin de esta vida y estas experiencias.
Con el paso del tiempo el lenguaje sonoro se volvi patrimonio de la vida cotidiana, de la comunicacin
vital de todos los das, gracias a los innumerables entrecruzamientos provocados por el crecimiento de
la actividad econmica humana. Desde el comienzo, las relaciones lingsticas estan estrechamente
ligadas con otras formas de relaciones sociales. Las relaciones lingsticas nacen en el terreno comn
de las relaciones productivas. La comunicacin verbal siempre estuvo ligada a la situacin real de la
vida, a las acciones reales de los hombres: laborales, rituales, ldicas y ms.
La sensacin y la expresin.
Tomemos el hambre. Es imposible una expresin pura de esta necesidad no expresada en ningn
lenguaje interior o exterior, que no est refractada ideolgicamente# nunca encontraremos a la voz
misma de la naturaleza libre de todo elemento social. Cualquier necesidad natural, para volverse deseo
humano sentido y expresado, debe pasar a travs de la refraccin ideolgica y social, como la luz del
sol alcanzar nuestro ojos despus de refractar en la atmsfera terrestre. El hombre no puede pronunciar
ni una sola palabra permaneciendo hombre puro, natural, biolgico, variedad bpeda del reino animal.
La ms simple expresin solo puede ser pronunciada en una lengua, pronunciada con determinada
entonacin, con determinada gesticulacin. La ms elemental expresin de una necesidad biolgica
recibe inevitablemente una coloracin histrica: la del ambiente social, la clase social del hablante y la
situacin real y concreta de enunciacin. El elemento decisivo esta representado por la pregunta: quien
tiene hambre, en compaa de quien, entre qu personas. Toda expresin tiene una orientacin social,
est determinada por los participantes del acontecimiento de enunciacin, sean prximos o remotos,
dandole determinada forma a la enunciacin, sonando de una manera y no de otra. Dependencia de la
enunciacin de la circunstancia concreta en la que tiene lugar. La expresion de cualquier sensacin
necesita del lenguaje, entendido como lenguaje exterior e interior, con una enunciacin bien definida,
sea verbal o gestual; del mismo modo no existe expresin sin una real situacin social con participantes
reales. Todo el campo de la vida interior, el mundo de nuestras sensaciones, se mueve entre el estado
fisiolgico del organismo y la expresin exterior acabada. Cuanto ms se aproxima este mundo de las
sensaciones a su limite ms bajo, ms confusa y oscura es la sensacin, su cognoscibilidad, su
perceptibilidad. Cuanto ms cercano este a su lmite superior, la expresin acabada, expresara con ms
claridad, riqueza y plenitud, toda la complejidad de la situacin social. El lenguaje interior es el campo
donde el organismo pasa del ambiente fsico al social, donde tiene lugar la sociologizacin de las
reacciones y manifestaciones orgnicas. En los ms bajos estadios del desarrollo, la expresin verbal
puede ser sustituida por el lenguaje de las manos, gritos inarticulados pero expresivos, etc, pero la
relacin entre sensacin y expresin permanecera siendo la misma. La consciencia existe encarnada en
el material ideolgico de la palabra interior, del gesto, del signo, del smbolo.
La ideolog!a cotidiana.
Llamamos ideologa cotidiana a todo el conjunto de sensaciones cotidianas (las que reflejan y refractan
la realidad social objetiva) y las expresiones exteriores inmediatamente ligadas a ellas. La ideologa
cotidiana da significado a cada acto, a cada accin, a cada uno de nuestros estados conscientes.
Conclusiones.
El lenguaje nace de la necesidad de comunicacin de los reagrupamientos humanos de la primera edad
de piedra. nicialmente se componen del material de los gestos y de la mmica, despus del material
sonoro. Sirvindose a las necesidades de comunicacin de los hombres, el lenguaje sirve al mismo
tiempo como instrumento de un proceso econmico, como conjuro mgico. Siendo un producto de la
vida social, reflejndose en el campo semntico y gramatica, el lenguaje influye inversamente sobre el
desarrollo de la vida econmica y socio-poltica. Con su ayuda se cran los sistemas ideolgicos, la
ciencia, el arte, la moral, el derecho, al mismo tiempo que crea y forma la consciencia de cada hombre.
Toda vida interior se crea en dependencia de los medios que le sirven para expresarla. Sin lenguaje
interior no existe consciencia, as como no existe lenguaje exterior sin lenguaje interior.
&ULE ()**7) L"3 =4o=ie#"#e3 #el le$%"-e.
Algunas caractersticas fisiolgicas de la especie humana necesarias para la produccin de lenguaje
son los dientes y la laringe, exclusivos de nuestra especie, y por lo que tenemos la capacidad de hablar.
Lo que no significa que seamos los nicos capaces de comunicarse. Todas las criaturas son capaces de
comunicarse con otros miembros de su especie, en asombrosos sistemas de comunicacin.
Lenguaje comunicativo vs informativo: debemos distinguir lo que son seales comunicativas de seales
informativas no intencionales. Cuando una persona escucha a otra puede obtener informacin sobre el
que habla gracias a diferentes seales que ste no ha enviado intencionadamente: podra notar que
est resfriado (voz ronca), que no es una persona tranquila (se mueve en la silla), que no es presumido
(pelo mal peinado, ropa arrugada), que es desordenado (calcetines desparejados), o que no es del pas
(acento). Sin embargo, cuando utiliza el lenguaje para decir algo se supone que est comunicando algo
intencionadamente. Cuando estudiamos las diferencias entre el lenguaje humano y la comunicacin
animal, los consideramos a ambos segn su potencial para ser un medio de comunicacin intencionada.
Propiedades nicas: Nos centraremos en aquellas propiedades que hacen del lenguaje humano un
sistema de comunicacin nico:
Desplazamiento: la comunicacin animal est diseada exclusivamente para el momento, aqu y ahora.
No puede utilizarse para relacionar sucesos que estn lejos en el tiempo o en el espacio. Los usuarios
del lenguaje humano son capaces de producir mensajes referidos a tiempos pasados o futuros y a otros
sitios. Esta propiedad se llama desplazamiento y permite a los usuarios del lenguaje hablar sobre cosas
y sucesos que no ocurren en el entorno inmediato, y de cuya existencia ni siquiera estamos seguros.
La comunicacin entre abejas tiene algn grado de desplazamiento, aunque muy limitado. Una abeja
puede dirigir a otras a una fuente de alimento, pero se trata siempre de la fuente ms reciente.
Los factores implicados en la propiedad del desplazamiento, tal como se manifiestan en el lenguaje
humano, son muchos ms que comunicar una simple ubicacin.
Arbitrariedad: lo normal es que no haya una conexin natural entre una forma lingstica y su
significado. La forma lingstica no tiene relacin natural o icnica con el objeto. Una propiedad de los
signos lingsticos es su relacin arbitraria con los objetos que indican. Las formas del lenguaje humano
no puede adecuarse a los objetos que denotan.
Existen algunas palabras en las diferentes lenguas que suenan como imitaciones de los sonidos de
objetos o actividades. Sin embargo, en la mayora de las lenguas estas palabras son relativamente
escasas y la mayor parte de las expresiones son arbitrarias.
En las seales de los animales, parece haber una conexin entre el mensaje y la seal que utilizan para
transmitirlo. La impresin de que los signos de los animales no son arbitrarios esta relacionada con el
hecho de que, para todas las especies, el conjunto de seales que utilizan para comunicarse es finito.
Todos los tipos de comunicacin animal constan de un conjunto limitado y fijo de elementos (vocales o
gestuales), los cuales se utilizan slo en situaciones especficas y en momentos determinados.
Productividad: uno de los rasgos de todas las lenguas es que se estn creando continuamente nuevas
frases. Los usuarios del lenguaje manipulan sus recursos lingsticos para producir nuevas expresiones
y nuevas oraciones. Esta creatividad es un aspecto del lenguaje ligado a que el nmero potencial de
emisiones de cualquier lenguaje humano es infinito.
Por el contrario, la comunicacin animal tiene poca flexibilidad. Los chimpancs tienen alrededor de
treinta y seis llamadas vocales. Tampoco parece que los animales puedan producir seales nuevas para
comunicarse nuevas experiencias. Las abejas tiene un conjunto fijo de seales y todas en referencia
slo a distancias en el plano horizontal, de forma que las abejas no pueden manipular su sistema de
comunicacin para crear un mensaje nuevo que indique distancias en el plano vertical.
Las seales de los animales tienen una referencia fija. Cada seal se relaciona con un objeto o un
motivo concreto de forma fija. Las seales son fijas respecto a su referencia y no pueden ser
manipuladas.
Transmisin cultural: uno no hereda su lengua. Se adquiere una lengua en una cultura con otros
hablantes de una forma que no tiene nada que ver con sus genes familiares. El proceso por el que una
lengua pasa de una generacin a otra es el de transmisin cultural. Si bien se ha argumentado que los
humanos nacemos con una predisposicin innata para adquirir el lenguaje, no nacemos con la
capacidad de producir frases en castellano. Por el contrario, el modelo general en la comunicacin
animal es que las seales utilizadas son instintivas y no aprendidas. En algunos casos el instinto se
combina con el aprendizaje.
Carcter discreto: los sonidos utilizados en una lengua son significativamente distintos. En una lengua
los sonidos se utilizan de tal forma que la aparicin de un letra en lugar de la otra es significativa. Esta
propiedad del lenguaje se define diciendo que es un sistema discreto. Cada sonido en una lengua es
discriminable, tenemos una percepcin discreta de los sonidos de nuestra lengua y siempre que una
pronunciacion est dentro de los sonidos fsicamente posibles, tiende a ser interpretado como un sonido
de esa lengua, con un significado lingstico especfico.
Dualidad: el lenguaje est organizado en dos niveles o capas simultneamente. Esta propiedad es lo
que se llama dualidad o doble articulacin. Esta dualidad de significados es uno de los rasgos que
contribuye a hacer del lenguaje humano un sistema econmico, ya que con un conjunto limitado de
sonidos diferentes podemos producir una gran cantidad de combinaciones de significados diferentes.
Otras propiedades: otras propiedades que no son privativas del lenguaje humano. El uso de una va
vocal auditiva, la reciprocidad (o intercambiabilidad); la especializacin (las seales lingsticas no
sirven para nada ms); la transmisin irradiada (las seales lingsticas no pueden dirigirse y son
recibidas por cualquiera que est escuchando); la evanescencia (las seales lingsticas son producidas
y desaparecen con gran rapidez).
UNIDAD ). LA LINGSTICA CO(O CIENCIA. ESTRUCTURALIS(O
!.1. )eoras lingsticas paradigm(ticas: objeto de estudio# m*todos# unidades de an(lisis. /anorama de
la lingstica contempor(nea: tendencias# enfo%ues# corrientes.
!.!. El estructuralismo europeo. 1onceptualizaciones m(s importantes. Lengua y 2abla. Signo
lingstico. Estudios diacrnico y sincrnico. /aradigma y sintagma. 3alor.
>ARRET (19?@) L"3 0eo4!"3 . 3%3 i#eolo!"3 e3e$/i"le3.
Cules son los presupuestos ideolgicos de las teoras lingsticas? Qu caractersticas del discurso
de la lingstica contempornea podran calificarse de ideolgicas? Llamo ideologa interna de la
lingstica a la ideologa que se halla a nivel del discurso. Con respecto a la ideologa externa de la
lingstica voy a presentar tres ejemplos. El primer ejemplo de ideologa externa se refiere a la
utilizacin y aplicacin de teoras lingsticas en la sociedad de acuerdo con determinada perspectiva
ideolgica. El departamento de Lingstica de EEUU produjo teoras lingsticas que fueron utilizadas
luego por el ejrcito en la guerra de Vietnam para intimidar a la poblacin.
El segundo ejemplo corresponde al sentido marxista a la ideologa como nivel de la conciencia de los
sujetos que construyen teoras cientficas y de los que las reciben o comprenden. Es un parafenmeno
psicolgico debido a la estructura de la personalidad del constructor de teoras y a la tradicin cultural
en la que est inserto.
El tercer tipo de ideologa externa es la ideologa co-ocurrente de la teora lingstica. Aqu entra el
neohumanismo de Chomsky o "el antihumanismo de los estructuralistas. Para Chomsky declararse
socialista y anarquista, es una ideologa co-ocurrente de la gramtica transformacional. Se trata de una
ideologa co-ocurrente o paralela porque no hay lazos analticos o lgicos con lo teora lingstica.
En los debates lingsticos suele utilizarse el trmino ideologa para atacar a la corriente opuesta. A la
mala ciencia o a la mala epistemologa (que siempre es la del otro) se la llama ideologa. Esto
conlleva el peligro de dar la impresin de que la posicin en la que uno se encuentra est exenta de
ideologa. Hay ideologa en todas partes.
En cuanto a la ideologa interna voy a centrarme en dos cuestiones: a) las posiciones paradigmticas de
las teoras: y b) la ideologa esencial del discurso lingstico. El primer aspecto de la ideologa interna es
que los lingistas adoptan posiciones paradigmticas, las defienden y se fijan en ellas. Tal fijacin y
refuerzo de estas posiciones paradigmticas se hace por una ideologa que es esencial a la cientificidad
misma, presente a partir del momento en que hay discurso cientfico.
La nocin de paradigma fue trabajada por Kuhn y Foucault. Kuhn se interes por la estructura de las
revoluciones cientficas y descubri en la historia de las ciencias perodos paradigmticos. Foucault
descubri las rupturas paradigmticas, los cambios de paradigmas a lo largo de la historia mostrando
que hay paradigmas en la historia dentro de los cuales nacen y desaparecen las teoras.
Un paradigma (o una posicin paradigmtica) es un modelo de descripcin y de explicacin en cuyo
interior surgen las teoras, pero que no puede ser confirmado, enmendado o cuestionado por tales
teoras. Todo paradigma cientfico est inserto histrica y socioculturalmente. Sin embargo es muy difcil
que los hombres de ciencia admitan que son vctimas del paradigma dentro del cual trabajan, piensan
que trabajan con una especie de ideal de cientificidad. Sin embargo la filosofa de la ciencia demostro
que ese paradigma existe.
Voy a esbozar las posiciones paradigmticas de las teoras lingsticas contemporneas en torno o dos
ejes. El primero concierne al problema de que todo lenguaje, todo discurso, tiene relacin con
determinado contenido, se refiere a la funcin representativa del lenguaje: qu representa el lenguaje y
cmo lo representa. El segundo eje paradigmtico tiene relacin con que todo discurso es fundador de
cultura, de sociedad, de intersubjetividad. Se refiere a la relacin del discurso con la sociedad y con los
sujetos que la componen. Concierne a la funcin comunicativa del discurso: cmo el discurso se instala
en a intersubjetividad, la cultura y la sociedad. La funcin representativa y la funcin comunicativa son
las dos funciones centrales del discurso reconocidas por todas las teoras lingsticas. En cuanto a la
representacin, un fragmento de lenguaje o de discurso, es considerado verdadero o vlido si
representa adecuadamente cierto contenido. La funcin representativa del lenguaje aparece en Platn,
los estoicos, los gramticos, Leibniz, los empiristas, los filsofos contemporneos. Es el eje
paradigmtico por la excelencia. El hecho de que el discurso tenga la posibilidad de representar se
explica por la linealidad esencial del lenguaje. Si hablar es siempre una actividad temporal, la funcin de
representacin del discurso est ligada a la temporalidad, a travs de la linealidad. Sobre la funcin
representativa encontramos dos concepciones lingsticas contemporneas diferentes: la expresionista,
que interpreta representacin como expresin, y la articulista que interpreta representacin
como articulacin. La posicin expresionista la adopta Descartes; la articulista Condillac. Ms
contemporneamente, Chomsky se considera neocartesiano, en cambio Saussure representa a la
segunda. Para los primeros la relacin de expresin es de transparencia o de reflejo. Expresar algo es
llevar lo que est en profundidad a la superficie, sin ningn cambio. El lenguaje expresa el pensamiento.
En cambio, cuando se dice que el lenguaje articula el pensamiento, es una posicin diferente ya que el
pensamiento no existe antes del lenguaje, sino que el lenguaje se articula, conforma, modela el
pensamiento, no existe razonamiento sin lenguaje, y no hay conocimiento fuera del lenguaje. Por eso
conocer la verdad es conocer las potencias y posibilidades del discurso. Chomsky adopta la posicin
expresionista. Para l, la gramtica expresa lo realidad mental del hablante ideal. Hablar es desarrollar
uno facultad mental. Para Saussure, el signo es articulus, y el sistema de signos es el molde dentro del
cual se fabrica el pensamiento, donde se fabrica todo contenido significativo.
Con respecto al segundo eje, a la funcin comunicativa podemos mencionar la visin de Wittgenstein
segn el cual el lenguaje debe verse como una ciudad antigua, sin planificacin explcita, donde lo
reciente rodea a lo antiguo. El lenguaje, para Wittgenstein, no es una estructura transparente acabada,
est lleno de inconsecuencias, porque forma parte de "la historia natural del hombre que no est
sometida a un a priori. La facultad de hablar del hombre es fantasiosa. Para Wittgenstein el universo de
los juegos del lenguaje es abierto, heterogneo, diversificado, como las instituciones y las prcticas
sociales, el lenguaje es una forma de vida. La concepcin de Chomsky es opuesta, es ms sublime o
"aristocrtica. Chomsky recurre a Humboldt para mostrar este status aristocrtico y sublime. Por un
lado, la facultad lingstica es cualitativamente diferente de cualquier otra facultad humana. Por otro
lado, no hay ninguna continuidad entre la comunicacin como puede existir entre los animales, y el
lenguaje humano. No hay nada en comn. El lenguaje da al hombre su dignidad. El prototipo del
lenguaje chomskiano es un lenguaje formal, gramaticalizado, mientras que para Wittgenstein, el
prototipo del lenguaje es el lenguaje ordinario, el enguaje de todos los das. La oposicin a nivel de este
segundo eje paradigmtico: es lenguaje como forma del espritu, (posicin chomskiana) frente a
lenguaje como formo de vida (posicin wittgensteiniana). En la primera opcin el discurso es visto en
tanto actividad o fenmeno psquico, mientras que en la otra, el discurso es visto en tanto hecho social.
Podemos utilizar tambin otra oposicin en lingstica, la de formalismo vs funcionalismo. La
primera es la de Humboldt, Wittgenstein representa la segunda. En la lnea del funcionalismo ubicamos
a una serie de filsofos lingistas anglosajones, Austin; Searle, etc. La idea que combate Wittgentein es
que el lenguaje se forma en un medio misterioso llamado espritu humano. Chomsky utilizando la
nocin humboldtiana de nnerform, el lenguaje como forma interna. Esta forma interna existe antes del
funcionamiento del lenguaje, tiene autonoma respecto del funcionamiento comunicativo y social. Para
Chomsky, el lenguaje no tiene ninguna relacin directa con la comunicacin, ni con ninguna realidad
extralingustica, social, intersubjetiva, etc. Slo despus funciona en la comunicacin. Toda la teora
chomskiana del lenguaje descansa sobre la dicotoma competence/performance. Lo que tiene relacin
con el funcionamiento y la comunicacin pertenece a a performance. Pero lo importante es la
competence. Y la competence es siempre de hablantes ideales.
Es curioso como Chomsky y Wittgenstein utilizan ambos la nocin de gramtica profunda, deep
grammar, pero en sentidos totalmente diferentes. En Chomsky hay una motivacin democriteana.
Para Demcrito las cosas importantes no estn nunca en la superficie. El ser, lo esencial, est siempre
en profundidad. Por eso, segn Demcrito y Chomsky hay que atravesar el parecer, lo catico, lo
indefinible, para llegar a la permanencia de las cosas oculta en la profundidad. Wittgenstein utiliza esa
nochion en forma diferente. Para l una concepcin de gramtica profunda como la de Chomsky sera
una gramtica superficial porque reduce todo a una forma exacta, precisa, lgica y nica, y no ve la
diversidad de las cosas y la variedad de los fenmenos. Una gramtica profunda no es la que ve la
profundidad en el espritu sino en la profundidad en extensin: la riqueza y variedad del fenmeno
lingstico.
Voy a abordar ahora la cuestin de la ideologa esencial de estas posiciones lingsticas. Una posicin
paradigmtica ya es una posicin ideolgica. La ideologa esencial es la que esta ligada a todo acto
de cientificidad. El paradigma dentro del cual se trabaja dicta ya de antemano lo que se va a considerar
como emprico, como vlido, como coherente. Los criterios de empiricidad, coherencia y dems
se proveen en el interior de la posicin paradigmtica. Considero que ser funcionalista o formalista no
es una cuestin intraterica, por lo que creo que nunca se llegar a un acuerdo sobre los ejes
paradigmticos. Asistimos a la guerra de paradigmas. Un anlisis semitico del discurso linguistico
evidenciar caractersticas que expresan lo irracional o lo retrico. Por eso las posiciones
paradigmticas son amplificadas de acuerdo con las modalidades especficas del acto cientfico. La
lingstica, en tanto acto o accin cientfica, es una prctica discursiva. Consideramos a la lingstica
como una prctica discursiva de los discursos tericos. La categora central en la descripcin de este
tipo de discurso es la verediccin. No hablo de verdad ni de verificacin. En el discurso terico se
quiere decir la verdad: veridiccin. El discurso terico es una prctica discursiva marcada por la
voluntad de verdad. Entre las propiedades semiticas, la veridiccin es la categora explicativa para
comprender el discurso cientfico. Una consecuencia de la centralidad de la veridiccin es que el sujeto
constructor de teoras, el hombre de ciencia, est en una posicin paradjica, porque su voluntad de
decir la verdad es al mismo tiempo una voluntad de autodestruccin. Lo importante es la objetividad de
la teora, la ausencia de toda subjetividad. Hay entonces, en el discurso cientfico, toda clase de
tcnicas utilizadas por el sujeto para ausentarse. Pero es imposible hacerlo. En todo discurso terico, la
voluntad de verdad es al mismo tiempo una voluntad de hacer saber. Tal vez el hacer saber sea la
modalidad semitica ms global del discurso cientfico. Es un hacer saber especfico: sin tcnicas de
disimulo, sin ambigedad, sin procedimientos de seduccin ni sugestin. Este es el ideal del discurso
cientfico. El sujeto constructor de teoras, autodestructor, se propone suprimir la distancia entre el
sujeto (l mismo) y el objeto de este hacer. Para l, lo importante es la transmisibilidad de su discurso,
la objetividad de lo que dice, pero olvida que en la base de todo esto existe una voluntad de hacer
saber, de un hacer saber de todos modos ilusorio. Porque no existe nunca un hacer saber directo. En
todas partes hay seduccin, sugestin. Todo enunciado cientfico est modalizado por la veridiccin.
Dentro de la voluntad de hacer saber hay que considerar tres categoras: 1) saber hacer 2) poder hacer
3) deber hacer. Las tres categoras se evidencian a partir del anlisis del discurso cientfico. En cuanto a
la primera, el saber hacer, concierne a dos cuestiones importantes: por un lado, a la coherencia del
discurso; por otro, a la relacin de ese discurso con la realidad. El poder hacer se refiere al argumento
de autoridad. No existe discurso cientfico sin autoridad. Esto es lo que hace posible la veridiccin como
componente esencial de la ideologa. Finalmente, deber hacer ya que el hacer cientfico es siempre
un deber. El sujeto teorizador es manipulado por su propio discurso.
Una de las tareas del epistemlogo de la lingstica es mostrar que los paradigmas tienen un gran peso
sobre lo que puede hacerse en lingstica.
Dmosle una mirada a la metodologa de la lingstica. Toda la historia de la lingstica est ocupada
por dicotomizaciones. La metodologa tpica de la lingstica es utilizar dicotomas, langue/parole, o
competence/performance, forma y sustancia, sincrona y diacrona, expresin y contenido. La
motivacin metodolgica para introducir dicotomas en lingstica es la pregunta por el objeto de la
lingstica. Para contestar esa pregunta necesitamos dicotomas. Porque el primer trmino de la
dicotoma es el objeto de la lingstica, y el segundo es el residuo. El segundo trmino de las dicotomas
es siempre el cesto de papeles.

SAUSSURE (191A) C%43o #e Li$B!30i/" Ge$e4"l.
(ATERIA & TAREA.
La materia de la lingstica est constituida por todas las manifestaciones del lenguaje humano en todas
sus formas de expresin. Adems el lingista debe tener en cuenta los textos escritos, nicos medios
para conocer idiomas pretritos o distantes.
La tarea es: a) hacer la descripcin y la historia de las lenguas y sus familias, reconstruir las lenguas
madres. b) buscar las fuerzas que intervienen en todas las lenguas, y sacar las leyes generales de los
fenmenos particulares de la historia; c) deslindarse y definirse ella misma.
El lenguaje es un hecho social. Pero en el fondo todo en la lengua es psicolgico, incluso sus
manifestaciones materiales y mecnicas, como los cambios fonticos. Lo esencial de la lengua es
extrao al carcter fnico del signo lingstico.
OBJETO
Le$%". DeCi$i/iD$E En lingstica el punto de vista crea el objeto.
El fenmeno lingstico presenta dos caras que se corresponden: las slabas que se articulan son
impresiones acsticas percibidas por el odo. Los sonidos no existiran sin los rganos vocales. No se
puede reducir la lengua al sonido, ni separar el sonido de la articulacin bucal; tampoco se pueden
definir los movimientos de los rganos vocales si se hace abstraccin de la impresin acstica. El
sonido no hace al lenguaje, no es ms que el instrumento del pensamiento y no existe por s mismo. El
sonido, unidad compleja acstico-vocal, forma a su vez con la idea una unidad compleja, fisiolgica y
mental.
El lenguaje tiene un lado individual y un lado social, no se puede concebir uno sin el otro.
El lenguaje implica a la vez un sistema establecido y una evolucin; es una institucin actual y un
producto del pasado. La relacin que une sistema e historia es estrecha, difcil de separar.
En ninguna parte se ofrece entero el objeto de la lingstica, siempre se nos aparece como multiforme y
heterclito; diferentes dominios: fsico, fisiolgico y psquico, individual y social.
La solucin es tomar la lengua como norma de todas las manifestaciones del lenguaje, ya que parece
ser lo nico susceptible de definicin autnoma. La lengua es una determinada parte esencial del
lenguaje. Es a la vez un producto social de la facultad del lenguaje y un conjunto de convenciones
necesarias adoptadas por el cuerpo social para permitir el ejercicio de esa facultad en los individuos.
La lengua es una totalidad en s y un principio de clasificacin. Al darle el primer lugar entre los hechos
de lenguaje, introducimos un orden natural en un conjunto que no se presta a clasificacin.
El habla no es lo natural al hombre, sino la facultad de constituir una lengua, un sistema de signos
distintos que corresponden a ideas distintas. La facultad (natural o no) de articular palabras se ejerce
con la ayuda de la lengua, instrumento creado y suministrado por la colectividad, la que hace la unidad
del lenguaje.
L%"4 e$ lo3 Fe/Fo3 #el le$%"-eE Para hallar en el conjunto del lenguaje la esfera que corresponde a
la lengua, hay que situarse ante el acto individual que permite reconstruir el circuito de la palabra. Este
acto supone dos individuos (mnimo) para que el circuito sea completo.
El punto de partida est en el cerebro de uno de ellos, donde los hechos de conciencia (conceptos) se
hallan asociados con las representaciones de los signos lingsticos o imgenes acsticas que sirven a
su expresin. Supongamos que un concepto desencadena en el cerebro una imagen acstica
correspondiente: ste es un fenmeno psquico. Luego sigue un proceso fisiolgico: el cerebro transmite
a los rganos de la fonacin un impulso correlativo a la imagen; luego las ondas sonoras se propagan
de la boca de A al odo de B: proceso fsico. Luego el circuito sigue en B un orden inverso: del odo al
cerebro, transmisin fisiolgica de la imagen acstica; en el cerebro, asociacin psquica de esta
imagen con el concepto correspondiente. En este anlisis se podra distinguir tambin: la sensacin
acstica pura, la identificacin de esa sensacin con la imagen acstica latente, la imagen muscular de
la fonacin, etc.
El circuito se puede dividir:
a) en una parte externa (vibracin de los sonidos que van de la boca al odo) y una parte interna (todo el
resto).
b) en una parte psquica y una parte no psquica (hechos fisiolgicos y fsicos exteriores al individuo).
c) en una parte activa (todo lo que va del centro de asociacin de uno de los sujetos al odo del otro
sujeto) y una parte pasiva (todo lo que va del odo del segundo a su centro de asociacin). En la parte
psquica localizada en el cerebro se puede llamar ejecutivo todo lo que es activo y receptivo todo lo que
es pasivo.
Hay que aadir una facultad de asociacin y coordinacin que desempea el primer papel en la
organizacin de la lengua como sistema.
Entre todos los individuos as ligados por el lenguaje, se establece una especie de promedio: todos
reproducirn los mismos signos unidos a los mismos conceptos.
Cul es el origen de esta cristalizacin social? La parte fsica puede descartarse. Cuando omos una
lengua desconocida, percibimos los sonidos, pero, por nuestra incomprensin, quedamos fuera del
hecho social.
La parte psquica tampoco entra en juego en su totalidad: el lado ejecutivo queda fuera, porque la
ejecucin jams est a cargo de la masa, siempre es individual, el habla.
Lo que hace que se formen acuaciones que llegan a ser sensiblemente idnticas en todos es el
funcionamiento de las facultades receptiva y coordinativa. Es un tesoro depositado por la prctica del
habla en los sujetos que pertenecen a una misma comunidad, un sistema gramatical virtualmente
existente en los cerebros de un conjunto de individuos, la lengua no existe perfectamente ms que en la
masa.
Al separar la lengua del habla se separa: lo social de lo individual; lo esencial de lo accesorio y
accidental.
La lengua no es una funcin del sujeto hablante, es el producto que el individuo registra pasivamente;
no supone premeditacin, y la reflexin no interviene ms que para la actividad de clasificar.
El habla es un acto individual de voluntad y de inteligencia, en el cual hay que distinguir: las
combinaciones por las que el sujeto hablante utiliza el cdigo de la lengua con miras a expresar su
pensamiento personal; y el mecanismo psicofsico que le permita exteriorizar esas combinaciones.
Caracteres de la lengua:
1 Es un objeto definido en el conjunto heterclito de los hechos de lenguaje. Se la localiza en la porcin
determinada del circuito donde una imagen acstica viene a asociarse con un concepto. La lengua es la
parte social del lenguaje, exterior al individuo, que por s solo no puede ni crearla ni modificarla; existe
en virtud de una especie de contrato establecido entre los miembros de la comunidad. El individuo tiene
necesidad de un aprendizaje para conocer su funcionamiento.
2 La lengua es un objeto que se puede estudiar separadamente. La ciencia de la lengua slo es
posible a condicin de que otros elementos del lenguaje no se inmiscuyan.
3 La lengua es de naturaleza homognea: es un sistema de signos en el que slo es esencial la unin
del sentido y de la imagen acstica, donde las dos partes del signo son psquicas.
4 La lengua es un objeto de naturaleza concreta. Los signos lingsticos son realidades que tienen su
asiento en el cerebro. Adems son tangibles; la escritura puede fijarlos. La fonacin representa una
infinidad de movimientos musculares difciles de conocer y de imaginar. Por el contrario, en la lengua no
hay ms que la imagen acstica, y sta se puede traducir en imagen visual. Cada imagen acstica es la
suma de un nmero limitado de fonemas, susceptibles de ser evocados en la escritura por un nmero
correspondiente de signos.
LA SE(IOLOGA
La semiologa es la ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social, es parte de la
psicologa. Ella nos ensear en qu consisten los signos y cules son las leyes que los gobiernan. La
lingstica es una parte de esta ciencia general. Al psiclogo toca determinar el puesto exacto de la
semiologa, la tarea del lingista es definir qu es lo que hace de la lengua un sistema
Para que la semiologa sea reconocida como ciencia autnoma se tendra que estudiar la lengua en s
misma. Hasta ahora siempre se la ha encarado en funcin de otra cosa: como nomenclatura, o desde el
punto de vista del psiclogo que estudia el mecanismo individual, sin alcanzar al signo social; o si se lo
estudia socialmente solo se retienen los rasgos ligados a otras instituciones, aquellos que dependen
ms o menos de nuestra voluntad.
Para nosotros el problema lingstico es semiolgico. Si se quiere descubrir la naturaleza de la lengua,
hay que considerarla en lo que tiene de comn con todos los otros sistemas del mismo orden.
LINGSTICA DE LA LENGUA & DEL 6ABLA
El estudio del lenguaje comporta dos partes: una esencial que tiene por objeto la lengua, social en su
esencia e independiente del individuo; estudio nicamente psquico; y la otra, secundaria, que tiene por
objeto el habla, parte individual del lenguaje, incluida la fonacin, y que es psicofsica. Los rganos de la
voz son exteriores a la lengua; la fonacin, la ejecucin de las imgenes acsticas, no afectan al
sistema. La lengua es como una sinfona cuya realidad es independiente de la manera en que se
ejecute. Las transformaciones fonticas, las alteraciones de sonidos que se producen en el habla y que
influyen en los destinos de la lengua, alcanzan solo a la sustancia material de las palabras. Si afectan a
la lengua, es indirectamente, por el resultante cambio de interpretacin; pero este fenmeno no es
fontico.
Ambos objetos se suponen recprocamente: la lengua es necesaria para que el habla sea inteligible y
produzca sus efectos; pero el habla es necesaria para que la lengua se establezca histricamente (el
habla siempre precede) y es la que la hace evolucionar por modificacin de nuestros hbitos
lingsticos.
Hay interdependencia de lengua y habla, pero son dos cosas absolutamente distintas. La lengua existe
en la colectividad en la forma de una suma de acuaciones depositadas en cada cerebro. Es algo que
est en cada uno, aunque comn a todos y situado fuera de la voluntad de los depositarios.
El habla es la suma de todo lo que las gentes dicen, y comprende: combinaciones individuales,
dependientes de la voluntad; actos de fonacin voluntarios necesarios para ejecutar tales
combinaciones. No hay nada colectivo; no hay nada ms que la suma de los casos particulares.
ELE(ENTOS INTERNOS & EGTERNOS DE LA LENGUA
Por nuestra definicin de la lengua debemos descartamos todo lo que sea extrao a su sistema: la
lingstica externa. Son los puntos en que la lingstica toca a la etnologa, las relaciones entre la
historia de una lengua y la de una civilizacin, las relaciones con la historia poltica, las conexiones con
las instituciones, lo que se refiere a la extensin geogrfica de las lenguas y a su fraccionamiento
dialectal.
Cada punto de vista crea un mtodo distinto. La lingstica externa puede amontonar detalles sin hacer
sistema. La lingstica interna no admite una disposicin cualquiera; la lengua es un sistema que no
conoce ms que su orden propio. Es como el ajedrez, el que haya pasado de Persia a Europa es de
orden externo; interno es todo lo que concierne al sistema y sus reglas. Es interno todo cuanto hace
variar el sistema en grado cualquiera.
NATURALEHA DEL SIGNO LINGISTICO
La unidad lingstica es una cosa doble, hecha con la unin de dos trminos, ambos psquicos y unidos
en nuestro cerebro por un vnculo de asociacin. Lo que el signo lingstico une es un concepto y una
imagen acstica. La imagen acstica no es el sonido material, fsico, sino su huella psquica, la
representacin que de l nos da nuestros sentidos (material por oposicin al concepto ms
abstracto).
Estos dos elementos estn ntimamente unidos y se reclaman recprocamente. Llamamos signo a la
combinacin del concepto y de la imagen acstica, el conjunto, y reemplazamos concepto e imagen
acstica por significado y significante; trminos que sealan la oposicin que los separa, entre ellos y
del total de que forman parte.
LO ARBITRARIO DEL SIGNO
El lazo que une el significante al significado es arbitrario, por tanto el signo lingstico es arbitrario. La
idea no est ligada con la secuencia de sonidos que le sirve de significante. Prueba de esto es la
existencia de lenguas diferentes. Las consecuencias de este principio son innumerables, lo arbitrario
domina toda la lingstica de la lengua. Arbitrario no significa que el significante depende de la libre
eleccin del hablante sino que es inmotivado, arbitrario con relacin al significado, con el cual no guarda
ningn lazo natural en la realidad. Todo medio de expresin recibido de una sociedad se apoya en
principio en una convencin. Es una regla la que obliga a emplearlos, no su valor intrnseco.
CARICTER LINEAL DEL SIGNIJICANTE
El significante, por ser de naturaleza auditiva, se desenvuelve en el tiempo y tiene los caracteres del
tiempo: representa una extensin, y esa extensin es mensurable en una dimensin lineal. Todo el
mecanismo de la lengua depende de ese hecho. Sus elementos se presentan uno tras otro formando
una cadena. Este carcter se destaca cuando los representamos por la escritura, donde la sucesin en
el tiempo es sustituida por la lnea espacial de los signos grficos.
En los casos de acentuacin parecera que se acumula en un mismo punto elementos significativos
diferentes. Pero la slaba y su acento son un mismo acto fonatorio; no hay dualidad en el interior del
acto, sino oposiciones diversas con lo que est a su lado.
IN(UTABILIDAD & (UTABILIDAD
Con relacin a la idea que representa, el significante es arbitrario, esto obligaba a admitir la posibilidad
terica del cambio, sin embargo con relacin a la comunidad lingstica que lo emplea, el signo es
impuesto. Ni un individuo ni la masa puede ejercer su soberana; estn atada a la lengua tal cual es. La
lengua no es una regla libremente consentida, sino que es como una ley, se sufre.
Otras razones de las que concluimos la inmutabilidad son:
-La lengua es un producto heredado de las generaciones. Un estado de lengua es el producto de
factores histricos que resisten a toda sustitucin arbitraria.
-La suma de esfuerzos que exige el aprendizaje de la lengua materna.
-La reflexin no interviene en la prctica de un idioma; los sujetos son inconscientes de las leyes de la
lengua.
-Los hechos lingsticos apenas provocan la crtica, cada pueblo est satisfecho de la lengua que ha
recibido.
-Los signos lingsticos son innumerables.
-El carcter complejo del sistema, solo se puede comprender por la reflexin.
-La resistencia de la inercia colectiva a toda innovacin lingstica. La lengua es en cada instante tarea
de todo el mundo. Forma cuerpo con la vida de la masa social, y la masa es inerte, es factor de
conservacin.
Sin embargo, no basta con decir que la lengua es un producto de fuerzas sociales, hay que aadir que
esas fuerzas actan en funcin del tiempo. El tiempo, que asegura la continuidad de la lengua, tiene
otro efecto, el de alterar ms o menos rpidamente los signos. El signo est en condiciones de alterarse
porque se contina. El principio de alteracin se funda en el principio de continuidad. Puede hablarse a
la vez de la inmutabilidad y de la mutabilidad
La alteracin adquiere formas diversas. Pero, ya obren aisladamente o combinados, siempre conducen
a un desplazamiento de la relacin entre el significado y el significante. La lengua es incapaz de
defenderse contra los factores que desplazan la relacin entre materia fnica y las ideas. Es
consecuencia de lo arbitrario del signo ya que la lengua no est limitada en la eleccin de sus medios.
La lengua evoluciona bajo la influencia de todos los agentes que puedan alcanzar a los sonidos o a los
significados.
LINGSTICA ESTITICA & EVOLUTIVA
El factor tiempo coloca a la lingstica ante dos rutas divergentes cada una con su principio propio. Se
distingue un eje de simultaneidades que concierne a las relaciones entre cosas coexistentes, donde
est excluida toda intervencin del tiempo, y un eje de sucesiones, en el cual nunca se puede
considerar ms que una cosa cada vez, y donde estn situadas todas las cosas del primer eje con sus
cambios.
Para las ciencias que trabajan con valores esta distincin es una necesidad (considerar el sistema de
valor en s y considerar esos mismos valores en funcin del tiempo). Al lingista esta distincin se le
impone porque es un sistema de valores puros que nada determinan fuera del estado momentneo de
sus trminos.
La multiplicidad de signos, nos prohbe estudiar simultneamente sus relaciones en el tiempo y sus
relaciones en el sistema. Por eso distinguimos dos lingsticas: sincrnica y diacrnica. Es sincrnico
todo lo que se refiere al aspecto esttico de nuestra ciencia, y diacrnico todo lo que se relaciona con
las evoluciones. La lingstica sincrnica se ocupar de las relaciones lgicas y psicolgicas que unen
trminos coexistentes y que forman sistema. La lingstica diacrnica estudiar las relaciones que unen
trminos sucesivos no percibidos por una misma conciencia colectiva, y que se reemplazan unos a
otros sin formar sistema entre s.
La oposicin entre los dos puntos de vista es irreductible. Un hecho diacrnico es un suceso que tiene
su razn de ser en s mismo: las consecuencias sincrnicas particulares que se puedan derivar le son
ajenas. Los hechos diacrnicos no tienden a cambiar el sistema, ya que la modificacin no recae sobre
la ordenacin, sino sobre los elementos ordenados. El sistema no se modifica directamente nunca; es
en s mismo inmutable; slo sufren alteraciones elementos, no la solidaridad que los ata al conjunto. No
es el conjunto el desplazado, sino que un elemento del sistema cambia, y eso basta para hacer nacer
otro sistema. Esto nos permite comprender el carcter siempre fortuito de un estado. El estado
resultante del cambio no esta destinado a sealar las significaciones de que se impregna. Se tiene un
estado fortuito y se le aprovecha. En cada estado el espritu se insufla en una materia dada y la vivifica.
Esta perspectiva es desconocida por la mayor parte de los filsofos de la lengua y sin embargo no hay
nada ms importante desde el punto de vista filosfico.
Por el contrario, el hecho sincrnico siempre es significativo porque pone en relacin dos trminos
simultneos.
La lengua es un sistema en el que todas las partes deben considerarse en su solidaridad sincrnica.
Como las alteraciones jams se hacen sobre el bloque del sistema, sino sobre sus elementos, no se
pueden estudiar ms que fuera del sistema. Esta diferencia de naturaleza entre trminos sucesivos y
trminos coexistentes impide hacerlos materia de una sola ciencia.
Se puede comparar lo sincrnico con la proyeccin de un cuerpo sobre un plano. Toda proyeccin
depende del cuerpo proyectado, y sin embargo es cosa diferente. Es la misma relacin entre la realidad
histrica y un estado de lengua. No se llega a conocer los estados sincrnicos estudiando los sucesos
diacrnicos.
Otra comparacin es entre el juego de la lengua y una partida de ajedrez. En ambos estamos en
presencia de un sistema de valores y sus modificaciones. Una partida de ajedrez es como una
realizacin artificial de lo que la lengua nos presenta en forma natural. Un estado del juego corresponde
a un estado de la lengua. El valor de las piezas depende de su posicin en el tablero, y en la lengua
cada trmino tiene un valor por su oposicin con todos los otros trminos. El sistema es momentneo:
vara de posicin a posicin. Los valores dependen de una convencin inmutable, la regla de juego, que
existe antes de iniciarse la partida y persiste tras cada jugada. Esta regla existe tambin en la lengua:
son los principios de la semiologa.
Para pasar de un equilibrio a otro, de una sincrona a otra, basta el movimiento y cambio de una solo
pieza, no hay mudanza general. Cada jugada de ajedrez pone en movimiento una sola pieza; lo mismo
en la lengua, los cambios se aplican a los elementos aislados. A pesar de eso, la jugada tiene
repercusin en todo el sistema, es imposible que el jugador prevea exactamente los lmites de ese
efecto. Los cambios de valores que resulten sern, segn la coyuntura, nulos o graves o de importancia
media. Una jugada puede revolucionar el conjunto de la partida y tener consecuencias hasta para las
piezas por el momento fuera de cuestin. Lo mismo sucede en la lengua. En una partida de ajedrez,
cualquier posicin que se considere est liberada de sus antecedentes; es indiferente que se haya
llegado a ella por un camino o por otro. Todo esto se aplica a la lengua. El habla nunca opera ms que
sobre un estado, y los cambios que intervienen entre los estados no tienen en ellos ningn lugar.
En un solo punto la comparacin falla: el jugador de ajedrez tiene la intencin de ejecutar el movimiento
y de modificar el sistema, mientras que la lengua no premedita nada; sus piezas se modifican
espontnea y fortuitamente.
Los mtodos de cada orden difieren: la sincrona solo conoce la perspectiva de los sujetos hablantes,
todo su mtodo consiste en recoger su testimonio. La lingstica diacrnica, por el contrario, debe
distinguir dos perspectivas: una prospectiva, que siga el curso del tiempo, otra retrospectiva, que lo
remonte.
LE& SINCRNICA & LE& DIACRNICA
La lengua es una institucin social. Toda ley social tiene dos caracteres: es imperativa y es general (con
ciertos lmites de tiempo y lugar). La ley sincrnica es general pero no es imperativa. Se impone a los
individuos por la sujecin del uso colectivo pero no vemos en ello una obligacin relativa a los sujetos
hablantes. En la lengua ninguna fuerza garantiza el mantenimiento de la regularidad. La ley sincrnica,
es simple expresin de un orden existente, consigna un estado de cosas, el orden que define es
precario porque no es imperativo. Si se habla de ley, es en el sentido de orden, de principio de
regularidad.
La diacrona supone un factor dinmico por el cual se produce un efecto. Este carcter imperativo no
basta para que se aplique la nocin de ley a los hechos evolutivos; los sucesos diacrnicos siempre
tienen carcter accidental y particular. El fenmeno diacrnico constituye un suceso histrico aislad,
cobra la apariencia de ley solo porque se realiza en un sistema.
96A& >UNTO DE VISTA >ANCRNICO<
En lingstica hay reglas que sobreviven a todos los acontecimientos. Pero esos son principios
generales que existen independientemente de los hechos concretos; en cuanto se habla de hechos
particulares y tangibles, ya no hay punto de vista pancrnico (cada cambio fontico est limitado a un
tiempo y a un territorio determinados).
El punto de vista pancrnico nunca alcanza a los hechos particulares de la lengua.
VALOR LINGSTICO
Psicolgicamente, hecha abstraccin de su expresin por medio de palabras, nuestro pensamiento no
es ms que una masa amorfa e indistinta. Sin la ayuda de los signos, seramos incapaces de distinguir
dos ideas de manera clara y constante. En s mismo el pensamiento es como una nebulosa donde nada
est necesariamente delimitado. Nada es distinto antes de la aparicin de la lengua.
Los sonidos tampoco ofrecen por s mismos entidades circunscriptas de antemano. La substancia fnica
no es un molde a cuya forma el pensamiento deba acomodarse, sino una materia plstica que se divide
en partes distintas para suministrar los significantes que el pensamiento necesita.
El papel de la lengua frente al pensamiento es el de servir de intermediaria entre el pensamiento y el
sonido, en condiciones tales que su unin lleva a deslindamientos recprocos de unidades. El
pensamiento catico por naturaleza, se ve forzado a precisarse al descomponerse. El pensamiento-
sonido implica divisiones, la lengua elabora sus unidades al constituirse entre dos masas amorfas.
La lengua es el dominio de las articulaciones, cada trmino lingstico es un miembro donde se fija una
idea en un sonido y donde un sonido se hace el signo de una idea. Hoja de papel en el que
pensamiento es el anverso y el sonido el reverso. Esta combinacin produce una forma, no una
sustancia. Los dos dominios enlazados por el hecho lingstico son amorfos y la eleccin que se decide
por tal porcin acstica para tal idea es arbitraria. Por ello los valores sin relativos. Lo arbitrario del signo
nos hace comprender por qu el hecho social es el nico que puede crear un sistema lingstico. La
colectividad es necesaria para establecer valores cuya nica razn de ser est en el uso y en el
consenso; el individuo por s solo es incapaz de fijar ninguno. La idea de valor nos muestra que hay que
partir de la totalidad solidaria para obtener por anlisis los elementos que encierra.
Lo paradjico de la cuestin es que el concepto se nos aparece como la contraparte de la imagen
auditiva en el interior del signo, y el signo mismo, la relacin que une esos dos elementos es tambin, la
contraparte de los otros signos de la lengua.
Los valores estn siempre constituidos: por una cosa desemejante susceptible de ser trocada por otra
cuyo valor est por determinar; y por cosas similares que se pueden comparar con aquella cuyo valor
est por ver. Una palabra puede trocarse por algo desemejante: una idea y adems puede compararse
con otra cosa de la misma naturaleza: otra palabra. Su contenido no est verdaderamente determinado
ms que por el concurso de lo que existe fuera de ella. Como la palabra forma parte de un sistema, est
revestida, no slo de una significacin, sino sobre todo, de un valor, lo cual es diferente.
El valor de todo trmino est determinado por lo que lo rodea. Esto se aplica a todo trmino de la
lengua.
Si las palabras estuvieran encargadas de representar conceptos dados de antemano, cada uno de ellos
tendra, de lengua a lengua, correspondencias exactas para el sentido; pero no es as. En todas las
lenguas, en lugar de ideas dadas de antemano, vemos valores que emanan del sistema. Los valores
corresponden son puramente diferenciales, definidos no negativamente por sus relaciones con los otros
trminos del sistema. Su exacta caracterstica es la de ser lo que los otros no son
Si la parte conceptual del valor est constituida por sus conexiones y diferencias con los otros trminos
de la lengua, lo mismo sucede con su parte material. Lo que importa en la palabra no es el sonido por s
mismo, sino las diferencias fnicas que permiten distinguir una palabra de todas las dems, ellas son
las que llevan la significacin. Arbitrario y diferencial son cualidades correlativas.
Todos los valores convencionales presentan este carcter de no confundirse con el elemento tangible
que les sirve de soporte, no es el metal de una moneda lo que fija su valor. El significante lingstico; en
su esencia no es fnico, es incorpreo, constituido nicamente por las diferencias que separan su
imagen acstica de las dems.
Este principio se aplica a todos los elementos materiales de la lengua, incluidos los fonemas. Los
fonemas son entidades opositivas, relativas y negativas.
Todo lo precedente viene a decir que en la lengua no hay ms que diferencias, sin trminos positivos.
Ya se considere el significante o el significado, la lengua no comporta ni ideas ni sonidos preexistentes
al sistema lingstico, sino solo diferencias conceptuales y fnicas resultantes de ese sistema. Lo que
de idea o de materia fnica hay en un signo importa menos que lo que hay a su alrededor en los otros
signos. La prueba est en que el valor de un trmino puede modificarse sin tocar ni a su sentido ni a su
sonido, con slo el hecho de que tal otro trmino vecino haya sufrido una modificacin.
Decir que en la lengua todo es negativo es verdad solo en cuanto al significante y al significado tomados
aparte: en cuanto consideramos el signo en su totalidad, nos hallamos ante un hecho positivo; la nica
especie de hechos que comporta la lengua. Cuando se comparan los signos entre s, ya no se habla de
diferencia, dos signos que comportan cada uno un significado y un significante no son diferentes, slo
son distintos. Entre ellos no hay ms que oposicin. Todo el mecanismo del lenguaje se basa en
oposiciones y en las diferencias fnicas y conceptuales que implican. En la lengua lo que distingue a un
signo es todo lo que lo constituye. La diferencia es lo que hace la caracterstica, como hace el valor y la
unidad.
La lengua es un lgebra que no tuviera ms que trminos complejos. Entre las oposiciones que abarca
hay unas ms significativas que otras; pero unidad y hecho de gramtica son nombres diferentes
para designar aspectos diversos de un mismo hecho: el juego de oposiciones lingsticas.
RELACIONES SINTAG(ITICAS & RELACIONES ASOCIATIVAS
En un estado de lengua todo se basa en relaciones. Las relaciones y las diferencias entre trminos se
despliegan en dos esferas distintas, cada una generadora de un orden de valores. Esos dos rdenes
corresponden a dos formas de nuestra actividad mental indispensables a la vida de la lengua.
De un lado, en el discurso, las palabras contraen entre s, en virtud de su encadenamiento, relaciones
fundadas en el carcter lineal de la lengua, que excluye la posibilidad de pronunciar dos elementos a la
vez. Los elementos se alinean uno tras otro en la cadena del habla. Estas combinaciones se apoyan en
la extensin llamada sintagma. El sintagma se compone siempre de dos o ms unidades consecutivas
(por ejemplo: re-leer; contra todos; la vida humana; Dios es bueno; si hace buen tiempo, saldremos,
etc.). Colocado en un sintagma, un trmino slo adquiere su valor porque se opone al que le precede o
al que le sigue o a ambos.
Por otra parte, fuera del discurso, las palabras que ofrecen algo de comn se asocian en la memoria,
formando grupos con relaciones muy diversas. Por un lado u otro, todas tienen algo de comn. Estas
coordinaciones no se basan en la extensin; su sede est en el cerebro, y forman parte de la lengua de
cada individuo, son las relaciones asociativas. La conexin sintagmtica es en presencia; se apoya en
dos o ms trminos presentes en una serie efectiva. La conexin asociativa une trminos en ausencia,
en una serie mnemnica virtual.
La nocin de sintagma no slo se aplica a las palabras, sino a las unidades complejas de toda
dimensin y especie. Para considerar la relacin que une las diversas partes de un sintagma hace falta
tener en cuenta la relacin que enlaza la totalidad con sus partes. El sintagma no pertenece al habla. Lo
propio del habla es la libertad de combinaciones; no todos los sintagmas son igualmente libres. Estn
las frases hechas, en las que el uso veda cambiar nada, aun cuando sea posible distinguir diferentes
partes significativas. Estos giros son suministrados por la tradicin. En el dominio del sintagma no hay
lmite sealado entre el hecho de lengua, testimonio del uso colectivo, y el hecho de habla, que
depende de la libertad individual. En muchos casos es difcil clasificar una combinacin de unidades,
porque un factor y otro han concurrido para producirlo en una proporcin imposible de determinar.
Los grupos formados por asociacin mental no se limitan a relacionar los dominios que presentan algo
de comn; el espritu capta tambin la naturaleza de las relaciones que los atan en cada caso y crea
con ello tantas series asociativas como relaciones diversas haya. La asociacin puede basarse en la
analoga de los significados, o en la simple comunidad de las imgenes acsticas, etc. Una palabra
cualquiera puede siempre evocar todo lo que sea susceptible de estarle asociado de un modo o de otro.
Mientras que un sintagma evoca la idea de un orden de sucesin y de un nmero determinado de
elementos, los trminos de una familia asociativa no se presentan ni en nmero definido ni en orden
determinado. Un trmino dado es el punto donde convergen otros trminos coordinados cuya suma es
indefinida. Sin embargo, de estos dos caracteres de la serie asociativa, orden indeterminado y nmero
indefinido, slo el primero se cumple siempre; el segundo puede faltar.
(ECANIS(O DE LA LENGUA
El conjunto de diferencias fonticas y conceptuales que constituyen la lengua resulta de dos especies
de comparaciones: los contactos asociativos y sintagmticos; este conjunto de relaciones es lo que la
constituye y lo que preside su funcionamiento.
Solidaridades sintagmticas: casi todas las unidades de la lengua dependen de lo que las rodea en la
cadena hablada o de las partes sucesivas de que ellas mismas se componen. Una unidad es un
producto, una combinacin de dos elementos solidarios, que slo tiene valor por su accin recproca en
una unidad superior. Hablamos por grupos de signos, masas organizadas que son a su vez signos. En
la lengua, todo se reduce a diferencias, y todo se reduce a agrupaciones.
UNIDAD 8. GENERATIVIS(O VS. JUNCIONALIS(O
4.1. 5enerativismo: principios epistemolgicos. La +iptesis innatista. 1ompetencia6actuacin.
5ram(tica generativa. 5ram(tica 7niversal. La teora de la ad%uisicin del lenguaje.
4.!. 8uncionalismo: el lenguaje como comportamiento. 8unciones del lenguaje. 1ampo# tenor# modo.
3ariedades en el lenguaje. 9ialecto. "egistro.
C6O(S'& (19??). El le$%"-e . lo3 =4o5lem"3 #el /o$o/imie$0o.
Conferencia 1. Marco de discusin
Hay dos aspectos a distinguir en el contexto de los estudios del lenguaje: la tradicin de la filosofa y la
psicologa dedicada a estudiar la naturaleza de los seres humanos, y el intento de la ciencia de enfocar
las preguntas a la luz de lo que sabemos sobre los organismos y el cerebro. El estudio del lenguaje es
central para ambas investigaciones porque se trata de una propiedad exclusiva de la especie humana,
parte comn de nuestra herencia biolgica compartida, con poca variacin entre los humanos. Adems
porque el lenguaje tiene que ver con el pensamiento, la accin y las relaciones sociales.
Una persona que habla una lengua ha desarrollado cierto sistema de conocimiento, representado en la
mente, y en alguna configuracin fsica en el cerebro.
En la investigacin nos enfrentamos a una serie de preguntas:
(i) Cul es este sistema de conocimiento? Qu hay en la mente/cerebro del hablante?
(ii) Cmo surge este sistema de conocimiento mente/cerebro?
(iii) Cmo se utiliza este conocimiento en el habla (o en sistemas secundarios como la escritura)?
(iv) Cules son los mecanismos fsicos que sirven de base a este sistema de conocimiento?
La primera de estas preguntas fue el tema de investigacin de la gramtica filosfica de los siglos XV Y
XV. La segunda es el caso que llamo "el problema de Platn: Cmo es que los seres humanos,
cuyos contactos con el mundo son breves, personales y limitados, son capaces de saber tanto? En el
Menn, Scrates demuestra que un muchacho esclavo sin formacin escolar conoce los principios de la
geometra, cuando a travs de una serie de preguntas, le gua a descubrir los teoremas de esta
disciplina. Cmo el esclavo es capaz de descubrir las verdades de la geometra sin instruccin ni
informacin? Platn responde: el conocimiento, obtenido en una existencia previa, es evocado y surge
en la mente del esclavo por las preguntas que Scrates le haca. Leibniz luego sostendr que la
respuesta de Platn era correcta, pero que tena que ser purgada del error de la preexistencia. Hoy
podramos decir que ciertos aspectos de nuestros conocimientos son innatos, parte de nuestra herencia
biolgica genticamente determinada. Esta versin de la doctrina clsica es correcta, y se aleja de los
planteamientos empiricistas que dominaron el pensamiento occidental en los ltimos siglos.
La tercera pregunta de la serie se divide en dos aspectos: el problema de percepcin y el problema de
la produccin. El primero tiene que ver con la forma en que interpretamos lo que omos (o leemos). El
segundo tiene que ver con lo qu decimos y con el por qu lo decimos, lo llamamos "el problema de
Descartes y tiene que ver con el aspecto creativo del uso del lenguaje. Descartes observ que el uso
normal del lenguaje es innovador, imitado, libre del control de estmulos externos o estados de nimo
interno, coherente y apropiado a las situaciones. En el habla uno no repite lo odo, sino que produce
formas lingsticas nuevas y no hay lmites para dicha innovacin. Adems, tal discurso se adecua a la
situacin que lo evoca, el uso normal de la lengua es libre e indeterminado, pero apropiado a las
situaciones. Para los cartesianos el aspecto creativo del uso del lenguaje fue usado como argumento
para establecer la conclusin de que los humanos son diferentes de cualquier otra cosa del mundo
fsico. Los dems organismos son mquinas. Los seres humanos no estn "obligados a actuar de
determinada manera sino "incitados e inclinados a hacerlo. Su comportamiento puede ser predecible,
pero son libres en cuanto no necesitan hacer lo que estn incitado e inclinados a hacer. Una mquina
funciona de acuerdo a una configuracin interna y al medio ambiente externo sin opcin.
La cuarta pregunta es nueva, est en el horizonte. Las preguntas (i)-(iii) caben en el dominio de la
lingstica y la psicologa. En la medida en que el lingista proporcione respuestas a estas preguntas el
cientfico del cerebro puede empezar a explorar los mecanismos fsicos que muestran las propiedades
puestas de manifiesto en la teora abstracta del lingista. Sin respuestas a estas preguntas, los
cientficos del cerebro no saben lo que buscan.
Cuando hablamos de la mente hablamos de mecanismos fsicos del cerebro an desconocidos.
Podemos preguntarnos si las construcciones del lingista son correctas o deben ser modificadas. Pero
tiene poco sentido preguntarse por la "realidad de esas construcciones. En el estudio del lenguaje
procedemos en abstracto, al nivel de la mente y esperamos comprender cmo entidades construidas a
este nivel de abstraccin, sus propiedades y principios pueden explicarse como propiedades del
cerebro. El mentalismo es un paso hacia asimilar la psicologa y la lingstica a las ciencias fsicas.
No dir nada acerca de (iv) ya que se sabe muy poco al respecto. Con respecto a la pregunta (iii) lo
har solo en su aspecto de produccin.
A menudo se identifican las preguntas (i) y (iii), qu constituye el conocimiento del lenguaje y cmo se
emplea ste conocimiento. As, se sostiene que hablar y entender una lengua es tener una destreza
prctica, que pueden reducirse a hbitos y disposiciones, de manera que la lengua es un sistema de
hbitos o disposiciones para comportarse de cierta manera bajo ciertas condiciones. En esta
concepcin el aspecto creativo del uso del lenguaje se explica por "analogas. Esto es errneo.
Tomemos dos individuos que tengan el mismo conocimiento del espaol: la pronunciacin, cmo
entienden el significado de las palabras, la comprensin de la estructura de la oracin, etc. Sin
embargo, estos dos individuos pueden diferir en su capacidad de usar la lengua. Uno puede ser un gran
poeta, y otro expresarse en cliss. Dos individuos que comparten el mismo conocimiento de un mismo
idioma se inclinaran a decir cosas muy diferentes en ocasiones dadas. Esto hace difcil que se pueda
identificar el conocimiento con la destreza o la disposicin al comportamiento. Adems, la destreza
puede mejorar sin que se altere el conocimiento. La capacidad de usar el lenguaje de un individuo
puede mejorar, pero no su conocimiento. Asimismo la destreza puede daarse o desaparecer del
conocimiento, por medio de una afasia por la que se pierde toda la capacidad de hablar y entender, y
sin emabargo no se puede decir que esa persona haya perdido su conocimiento de la lengua. Esa
persona puede recuperar la capacidad de hablar y entender a medida que el dao retrocede. Por
supuesto, recupera la capacidad de hablar y entender su lengua nativa y no otra, y lo hace sin tener
instruccin ni experiencia especfica de su lengua. Lo que quedo en l en el tiempo en que perdi la
capacidad de hablar y de entender, no fue la capacidad porque esa se perdi, sino que fue un sistema
de conocimiento, un sistema cognitivo de mente/cerebro. La posesin de este conocimiento no puede
identificarse con la capacidad de hablar y entender, o con disposiciones pericias o hbitos.
Uno sabe que el sintagma el libro se refiere a un libro, y no a una mesa. Esta es una propiedad de cierto
sistema de conocimiento que poseo. Hablar y entender el espaol es poseer dicho conocimiento.
Cmo llega el nio a dominar las reglas y principios que constituyen el sistema en estado maduro del
conocimiento del lenguaje? Este es un problema emprico, la fuente de tal conocimiento puede estar en
el contexto ambiental o en los recursos biolgicamente determinados de la mente/cerebro que llamamos
"la facultad del lenguaje; la interaccin de estos factores proporciona el sistema de conocimiento que
se va a usar al hablar y entender. En la medida en que el conocimiento est basado en factores de
contexto, la mente/cerebro debe proporcionar una manera de identificar y sacar informacin relevante a
travs de mecanismos qu forman parte de los recursos determinados biolgicamente.
En principio hay tres factores a considerar: los principios de la facultad del lenguaje, los mecanismos
generales de aprendizaje y la experiencia lingstica del nio que crece en una comunidad de habla.
Estamos seguros de la existencia del tercero (a causa de que existen diferentes lenguas), y tenemos
pruebas serias de la existencia del primero. En cuanto a los segundos, la cuestin est menos clara.
El problema de Platn se resuelve en trminos de ciertas propiedades de la mente/cerebro y ciertos
rasgos del contexto lingstico. Las propiedades de la mente/cerebro incluyen varios principios de la
facultad del lenguaje. El contexto lingstico puede ser lo suficientemente rico como para determinar el
valor del parmetro asociado con la propiedad. La interaccin de estos factores produce un sistema de
conocimiento que est representado en la mente/cerebro, en tanto estado de la facultad de lenguaje
que ha alcanzado su maduracin. Gracias a este sistema de conocimiento podemos interpretar las
expresiones lingsticas incluyendo las nuevas que el nio no ha odo nunca.
Cmo los hablantes de un idioma llegan a conocer estos hechos, no es resultado de un proceso de
entrenamiento o instruccin. Eso no sucede en el curso del aprendizaje normal de la lengua. El sistema
de conocimiento que se desarrolla en la mente/cerebro del hablante del espaol no asigna
interpretacin a las oraciones que no son aceptables, estos hechos se conocen sin instruccin ni
experiencia. As vemos que el conocimiento no es capacidad, que no se puede explicar en trminos de
destrezas, hbitos o disposiciones, y que el problema de Descartes no se aclaran recurriendo al
concepto de "analoga. Los nios no reciben instruccin ni tienen experiencia sobre estas cosas, ni se
les corrige tpicamente (o nunca) porque hayan cometido errores. Estos hechos son simplemente partes
del conocimiento que crece en la mente/cerebro del nio que est expuesto al uso del espaol. Se los
conoce porque esa es la forma en que funciona la mente humana.
Tomemos la estructura del sonido. Los hablantes del ingls saben que la palabra strid es posible, pero
bnid, aunque se puede pronunciar, no es una palabra posible en su lengua. Los hablantes del rabe
saben que la palabra bnid es posible, pero no strid. La adquisicin de las reglas de la estructura del
sonido depende de principios fijos que gobiernan los sistemas de sonido posibles de las lenguas
humanas, los elementos en virtud de los cuales estn constituidos, y las posibles combinaciones y
modificaciones que pueden sufrir en los distintos contextos. Estos principios son comunes al ingls, al
rabe, al espaol y a las dems lenguas humanas y son empleados inconscientemente por una persona
que est en el proceso de adquirir esas lenguas.
La solucin al problema de Platn se basa en atribuir principios fijos de la facultad del lenguaje al
organismo humano como parte de la herencia biolgica. Estos principios refleja la forma en que
funciona la mente dentro de la facultad del lenguaje.
Una peculiaridad de la adquisicin del lenguaje por el nio es el grado de precisin con el que imita el
habla de sus modelos. La precisin del detalle fontico no es resultado de entrenamiento. Lo mismo
sucede con la adquisicin del vocabulario. El nio domina palabras a una velocidad asombrosa. La
velocidad y la precisin de la adquisicin del vocabulario no deja alternativa a concluir de que el nio
dispone de conceptos previos a su existencia de la lengua y est aprendiendo etiquetas para conceptos
que son ya parte de su aparto conceptual.
Los hechos se llegan a conocer en base a una herencia biolgica que es anterior a cualquier
experiencia, la cual desempea un papel cuando se determina el significado de las palabras con gran
precisin y no de forma lgicamente necesaria. Los conceptos de que disponemos, independientemente
de la experiencia, en una lengua humana no constituyen una mera lista. Como los sonidos de la lengua
entran en estructuras sistemticas basadas en ciertas nociones elementales y reiteradas y en principios
de combinacin. deas tales como las de accin, agente de una accin, meta, intencin y otras, inciden
en los conceptos del pensamiento y el lenguaje de formas complejas. Un nio debe tener suficiente
informacin para determinar que una palabra corresponde al concepto preexistente, pero no necesita
descubrir los lmites precisos y los laberintos de este concepto, que ya estn a su disposicin antes de
su experiencia con la lengua.
El nio se acerca a la lengua con un entendimiento intuitivo de conceptos tales como objeto fsico,
intencin humana., causar, meta, etc. Estos son un marco para el pensamiento y el lenguaje y son
comunes a las lenguas del mundo. No hay ninguna duda de que la adquisicin del vocabulario est
guiada por un sistema conceptual rico e invariable anterior a cualquier experiencia.
Una conclusin establecida sobre la base de estas consideraciones es que algunas afirmaciones son
verdaderas independientemente de cualquier experiencia, son "verdades de significado y no "verdades
de hechos empricas. Es verdad en virtud del significado de los trminos, independientemente de
hecho alguno; es una "verdad analtica. Hay relaciones que son por estructura conceptual,
independientemente de la experiencia, aunque sea necesaria la experiencia para determinar qu rtulos
emplea una lengua particular para los conceptos que entran en tales relaciones..
El nio emprende la tarea de adquirir una lengua provisto de un rico marco conceptual, y tambin de un
rico sistema de supuestos acerca de la estructura del sonido y la estructura de enunciados ms
complejos. Estas constituyen una parte de la herencia biolgica humana, que la experiencia despertar,
afinar y enriquecer en el curso de la interaccin del nio con el mundo.
Conferencia 2. El programa de investigacin de la lingstica moderna.
Podemos plantear el problema central de esta investigacin as: la mente/cerebro humana es un
sistema complejo con varios componentes en accin recproca a uno de los cuales podemos llamarle
"facultad del lenguaje. Este sistema parece ser exclusivo de la especia humana. Una vez provista de
datos la facultada del lenguaje determina una lengua particular: el espaol, el ingls, etc. Esta lengua a
su vez determina un amplio espectro de fenmenos potenciales que van ms all de los datos recibidos.
Cuadro1
Supongamos un nio dotado de la facultad de lenguaje humano colocado en un ambiente social donde
se habla espaol. La facultad de lenguaje selecciona datos relevantes de los acontecimientos que
tienen lugar en el medio ambiente, y haciendo uso de stos de una manera determinada por la
estructura interna de tal facultad construye una lengua, la variedad del espaol a la cual est expuesto.
Cuando el proceso ha concluido esta lengua queda incorporada en la mente. La lengua constituye el
estado de madurez alcanzado por la facultad del lenguaje. La persona habla y entiende esta lengua.
La lengua constituye uno de los muchos sistemas de conocimiento que la persona adquiere. La lengua
es un sistema rico y complejo, con propiedades especficas determinadas por la naturaleza de la
mente/cerebro. Esta lengua da lugar a un abanico de fenmenos potenciales: asigna una estructura a
las expresiones lingsticas que va mucho ms all de cualquier experiencia. Si la lengua es el espaol,
entonces el sistema cognitivo determina que la palabra strind no es posible, que el sintagma libro puede
ser empleado con un sentido abstracto o concreto, o ambos simultneamente, determina conexiones de
significado entre la palabra persuadir y la frase tener intencin, determina cual es una oracin bien
formada y cual no. Y lo mismo ocurre con un ilimitado espectro de fenmenos que trascienden la
experiencia de la persona que ha adquirido la lengua o la comunidad hablante a la que esta persona se
vincula. Empleo el trmino "lengua para referirme a un sistema representado en la mente/cerebro de un
individuo en particular. En este sentido, no hay dos individuos que compartan exactamente la misma
lengua. Dos individuos pueden comunicarse por que sus lenguas se parecen lo suficiente.
Corrientemente se habla de lengua como un tipo de fenmeno social, una propiedad compartida por
una comunidad. Valdra la pena emprender el estudio del lenguaje en sus dimensiones socio-polticas,
pero esta investigacin ms amplia puede hacerse slo en la medida en que conozcamos las
propiedades y principios del lenguaje en un sentido estrecho, en el sentido de la psicologa individual.
Tambin hay que tener en cuenta que la facultad de lenguaje parece ser nicamente un atributo
humano. Otros organismos tienen sus propios sistemas de comunicacin pero con propiedades
radicalmente distintas del lenguaje humano y el lenguaje humano es mucho ms que un mero sistema
de comunicacin: se usa como expresin del pensamiento, para establecer relaciones interpersonales
sin inters particular en la comunicacin, como juego, y para todo tipo de fines humanos.
La facultad del lenguaje no solo es exclusiva de la especie, sino que tambin es propia de toda la
especie. La facultad del lenguaje funciona en los humanos an bajo condiciones de patologa y
carencias severas. Bastan datos muy limitados para que la facultad de lenguaje de la mente/cerebro
suministre una lengua rica y compleja. La lengua que se desarrolla de esta manera en gran parte segn
lneas determinadas por nuestra naturaleza biolgica comn penetra profundamente el pensamiento y la
comprensin y forma una parte esencial de nuestra naturaleza.
Recordemos las preguntas bsicas. La meta de nuestra investigacin es determinar la naturaleza y
propiedades de las lenguas adquiridas y preguntarnos cmo es posible tal logro (problema de Platn).
La repuesta estribar en las propiedades de la facultad de lenguaje, el sistema que convierte los datos
que tiene el nio a su alcance en la lengua que finalmente queda incorporada en la mente/cerebro. Una
vez hecho esto, podemos volver a otras preguntas que tengan que ver con el uso del lenguaje y los
mecanismos fsicos que tiene que ver con la representacin, empleo y adquisicin de este.
maginen a un cientfico marciano que sabe fsica y dems ciencias de la naturaleza, pero no sabe nada
acerca del lenguaje humano. El principio de la ciencia es reconocer que los fenmenos ms simples de
la vida ordinaria suscitan problemas serios: por qu son como son y no de otra manera?
El marciano intentar enfrentarse al problema de Platn: Cmo saben los hispanohablantes que tiene
que usar una regla y no otra? Al cientfico marciano slo le quedara una conclusin plausible: debe
haber principios innatos de la mente/cerebro. Las reglas del lenguaje son reglas "dependientes de la
estructura. Este conocimiento forma parte del bagaje mental con el cual el nio encara el mundo de la
experiencia. No hay ninguna razn lgica para que las lenguas deban emplear las reglas de
dependencia de la estructura en vez de reglas lineales. El principio de la dependencia de estructura es
una propiedad significativa del lenguaje humano.
Este ejemplo ilustra el hecho de que las suposiciones corrientes y familiares acerca de la naturaleza del
lenguaje y acerca de la naturaleza de las capacidades mentales, estn bastantes desencaminadas.
Durante mucho tiempo se ha credo que los humanos usan "mecanismos generales de aprendizaje
para resolver las tareas a las que se enfrentan y su sistema de creencias y conocimiento surge de
acuerdo a los principios generales de induccin, formacin de hbitos, analoga, asociacin, etc.
Todo esto es un error espectacular. La facultad de lenguaje incorpora principios especficos ms all de
cualquier "mecanismo general de aprendizaje, y hay buenas razones para suponer que esta es solo
una de entre diversas facultades especiales de la mente.
No resulta sorprendente que la lengua tenga una estructura jerrquica. Muchos sistemas de la
naturaleza, entre los que figuran sistemas biolgicos y cognitivos, tienen estructura jerrquica de un tipo
u otro. La cuestin de por qu selecciona infaliblemente el nio las reglas dependientes de la estructura,
ms complejas, cuando adquiere y usa el lenguaje, tiene que ver con una propiedad de la facultad de
lenguaje humano, no con una propiedad general de los organismos biolgicos o de los procesos
mentales.
En estos trminos podemos esbozar un cierto programa de investigacin para el estudio del lenguaje.
La facultad de lenguaje es un componente de de la mente/cerebro, parte de la herencia biolgica
humana. Alimentada con estos datos, la facultad de lenguaje del nio forma una lengua, un sistema
computacional de cierta clase que suministra representaciones estructuradas de expresiones
lingsticas que determinan su sonido y su significado. La tarea del lingista es descubrir la naturaleza
de los elementos de los datos, la facultad de lenguaje, la lengua y las expresiones estructuradas
determinada por la lengua.
La investigacin del lingista como un proceso que empieza tpicamente con ejemplos de expresiones
estructuradas o con juicios de hablantes (u otros datos) que permiten por lo menos una explicacin
parcial de su estructura. Con un acervo de evidencia tal, el lingista puede dedicarse ahora a la tarea de
describir la lengua que determina esos hechos. A estas alturas, el lingista est tratando de construir
una gramtica de una lengua particular, es decir, una teora de esa lengua. Si la gramtica es
suficientemente explcita - una gramtica generativa va a predecir una gama ilimitada de expresiones
estructuradas y su calidad puede ser puesta a prueba empricamente investigando la exactitud de estas
predicciones. El lingista abordar de esta manera el mayor nmero de lenguas posibles, intentando
construir para cada una, una gramtica explcita que explique los fenmenos advertidos. Es la tarea de
describir un objeto real del mundo real, la lengua representada en la mente/cerebro del hablante.
La tarea posterior es explicar por qu los hechos son como son. Esta tarea lleva a investigar la facultad
de lenguaje. Una teora de la facultad de lenguaje es lo que se llama "gramtica universal. La gramtica
universal se propone formular los principios que rigen la operacin de la facultad de lenguaje. La
gramtica de una lengua particular da razn de estado de la facultad de lenguaje despus de que ha
sido expuesta a datos de experiencia; la gramtica universal es una explicacin del estado inicial de la
facultad de lenguaje, anterior a cualquier experiencia. La gramtica universal nos da una explicacin
genuina de fenmenos observados. En la medida en que podamos construir una teora de la gramtica
universal, tenemos una solucin al problema de Platn en este terreno. Los principios de la gramtica
universal no tienen excepciones, ya que constituyen la facultad misma del lenguaje, un marco para
cualquier lengua humana determinada, la base para la adquisicin del lenguaje. Pero las lenguas
evidentemente difieren. Los hechos observados no derivan solamente de los principios de la facultad de
lenguaje, sino de estos principios en combinacin con los datos que recibe el que aprende la lengua, los
cuales han determinado varias opciones que no han sido establecidas por la gramtica universal. Los
principios de la gramtica universal tienen ciertos parmetros que pueden ser fijados por la experiencia
de una u otra manera. Podemos imaginar la facultad de lenguaje como una red compleja e intrincada
dotada de un conmutador consistente en una serie de interruptores que pueden estar en una de dos
posiciones. A menos que los interruptores estn colocados en una de ellas, el sistema no funciona.
Cuando estn colocados en una de las formas permitidas, entonces el sistema funciona de acuerdo con
su naturaleza, pero de manera distinta dependiendo de cmo estn colocados los interruptores. La red
constante es el sistema de principios de la gramtica universal; los interruptores son los parmetros que
sern fijados por la experiencia. Los datos presentados al nio que aprende la lengua deben bastar para
colocar los interruptores de una u otra forma. Cuando los interruptores estn en posicin, el nio tiene el
dominio de una lengua particular y conoce los hechos de esa lengua.
Cada uno de los conjuntos permisibles de posiciones de interruptores determina una lengua concreta.
La adquisicin de una lengua es el proceso de colocar los interruptores de una manera u otra, en base a
los datos presentados, el proceso de fijar los valores de los parmetros. Una vez que estos valores
estn determinados, el sistema entero funciona, pero no hay una relacin simple entre el valor
seleccionado para un parmetro y las consecuencias de esta eleccin mientras avanza a travs del
intrincado sistema de la gramtica universal. Puede suceder que el cambio de unos pocos parmetros,
o an de uno, produzca una lengua que parezca ser de carcter bastante distinto de la original.
Correspondientemente, lenguas que histricamente no se relacionan pueden ser bastante parecidas si
por casualidad los parmetros estn colocados de la misma manera.
Esta lgica es comparable a la que subyace a la determinacin de las especies biolgicas. La biologa
es ms bien parecida en todas las especies. Pero pequeas diferencias en factores como la
cronometracin de los mecanismos celulares pueden producir diferencias muy grandes en el organismo
resultante. Asimismo las lenguas del mundo parecen ser radicalmente distintas una de otra en muchos
respectos, pero sabemos que sus propiedades esenciales deben ser determinadas por los principios
fijos de la gramtica universal. Si eso no fuera as, no sera posible para el nio aprender ninguna de
ellas. La tarea de descripcin es difcil, pero la tarea de explicacin que desarrolla la gramtica
universal, supone un reto mayor. A nivel de descriptivo, al lingista se le presentan una serie de
fenmenos y busca descubrir un sistema computacional que explique estos fenmenos. A nivel
explicativo, es necesario mostrar cmo los fenmenos pueden ser derivados de principios invariables,
una vez los parmetros estn establecidos.
C6O(S'& ()**7). N%e304o Co$o/imie$0o #el Le$%"-e 6%m"$oE >e43=e/0i1"3 A/0%"le3.
El estudio del lenguaje es una de las ramas de investigacin ms antiguas, sin embargo las principales
lneas de investigacin vigentes hoy adquirieron forma slo unos 40 aos atrs.
La facultad humana del lenguaje parece ser una verdadera "propiedad de la especie, con escasa
variacin entre los seres humanos y sin que exista nada anlogo en otros seres biolgicos.
No hay ninguna razn para cuestionar el supuesto cartesiano de que la habilidad para usar signos que
expresan pensamientos libremente formados marca "la autntica distincin entre hombre y animal.
La facultad del lenguaje entra en cada aspecto de la vida humana, pensamiento e interaccin. Es
responsable del hecho que slo los seres humanos tengamos historia, desarrollo cultural y una
diversidad extraordinariamente compleja y rica.
El lenguaje humano tiene sus bases en una propiedad biolgicamente aislada: la propiedad de la
infinitud discreta. Los nios no aprenden esta propiedad, la mente ya posea los principios bsicos de
ella. Ningn nio tiene que aprender que hay oraciones de tres y cuatro palabras, pero no de cuatro
palabras y media. Se pueda construir con un par de docenas de sonidos una infinitud de expresiones
que nos permiten revelar a otros lo que pensamos, imaginamos y sentimos.
La facultad del lenguaje puede ser considerada "el rgano del lenguaje. Un rgano es un sub-sistema
de una estructura ms compleja. Esperamos entender toda su complejidad a partir del estudio de las
partes que tienen ciertas caractersticas distintivas y su forma de interactuar. El rgano del lenguaje es
como otros rganos, su naturaleza est genticamente determinada. Podemos investigar el "estado
inicial, genticamente determinado de la facultad del lenguaje. Cada lengua es el resultado de la
interaccin de dos factores: el estado inicial y el curso de la experiencia. El estado inicial es un
"mecanismo de adquisicin de lenguas que procesa la experiencia como "input y genera lengua como
"output internamente representado en la mente/cerebro. Tanto el "input como el "output pueden ser
investigados. Podemos estudiar el curso de la experiencia y las propiedades de las lenguas que se ha
adquirido. Esto puede decirnos mucho sobre el estado inicial que interviene entre ambos. Hay razones
para creer que el estado inicial es comn a toda la especie. Es posible establecer fuertes condiciones
empricas que deben ser satisfechas por la teora del estado inicial.
Es necesario clarificar la nocin de "lenguaje. El estudio del lenguaje humano puede ser investigado
desde el punto de vista de la biologa, de la sociolingstica, lenguaje y cultura, desarrollo histrico, etc.
Cada enfoque define su objeto de investigacin a la luz de lo que interesa y tratar de aprender lo que
pueda de los otros enfoques. Mi enfoque tiene que ver con la facultad del lenguaje: su estado inicial y
los estados que asume. Supongamos que el rgano del lenguaje de Pedro est en el estado L, ese
estado es "lenguaje internalizado de Pedro. Cuando hablo de lenguaje, entiendo a "cmo hablamos y
entendemos una concepcin tradicional del lenguaje. Podemos decir que la teora del lenguaje de
Pedro es la "gramtica de su lengua. El lenguaje de Pedro determina una serie infinita de expresiones,
cada una con sus sonidos y significados. El lenguaje de Pedro "genera las expresiones de su lengua.
Por tanto, la teora de su lenguaje es una gramtica generativa. Cada expresin es un conjunto de
propiedades, las cuales proveen "instrucciones para los sistemas de actuacin lingstica de Pedro: el
aparato articulatorio, el modo de organizar sus pensamientos, etc. Con el lenguaje y los sistemas
asociados de actuacin lingstica, Pedro tiene a su disposicin un vasto conocimiento sobre las
expresiones de sonido-significado y la correspondiente capacidad para interpretar lo que oye, expresar
sus pensamientos y usar su lengua en una gran variedad de otros modos.
La gramtica generativa surgi en el contexto de "la revolucin cognitivista de los aos 50. Un
importante cambio de perspectiva por el que se paso del estudio del comportamiento y sus productos
(como los textos), al estudio de los mecanismos internos que participan en el pensamiento y la accin.
La perspectiva cognitivista no considera el comportamiento y sus productos como objetos de estudio,
sino como datos que pueden proveer evidencia respecto a los mecanismos internos de la mente y los
modos en que estos mecanismos funcionan al ejecutar acciones e interpretar la experiencia. El enfoque
es "mentalista, en el sentido de de que tiene que ver con "los aspectos mentales del mundo. Su
propsito es estudiar un objeto muy real en el mundo natural, el cerebro, sus estados y sus funciones, y
as ir trasladando el estudio de la mente hacia una eventual integracin con las ciencias biolgicas.
La "revolucin cognitivista dio nueva forma a muchas ideas, logros y dilemas de "la primera revolucin
cognitivista de los siglos XV y XV. En aquel entonces von Humboldt reconocio que el lenguaje
involucra "el uso infinito de medios finitos. Hacia mediados del siglo XX, los avances de las ciencias
formales proveen los conceptos adecuados haciendo posible dar cuenta de los principios
computacionales que generan las expresiones de una lengua y as capturar parcialmente esta idea del
"uso infinito de medios finitos. Otros avances tambin abrieron las puertas a la investigacin de
cuestiones tradicionales con mayores xitos. El estudio del cambio lingstico. La lingstica
antropolgica provey un entendimiento de la naturaleza y la variedad lingstica. El estudio de los
sistemas fonolgicos, haban logrado un alto desarrollo en el marco de la lingstica estructural del siglo
XX.
Los intentos iniciales de implementacin del programa de gramtica generativa revelaron que muchas
propiedades bsicas haban pasado inadvertidas y que las gramticas tradicionales y los diccionarios
apenas daban cuenta de asuntos superficiales. Las propiedades bsicas del lenguaje eran dadas por
supuestas, no eran reconocidas o identificadas, permanecan inexplcitas. Si nuestra meta es entender
la facultad del lenguaje y los estados que puede asumir, no podemos suponer "la inteligencia del lector,
sino que sta es el objeto de investigacin.
El estudio de la adquisicin del lenguaje, el examen cuidadoso de la interpretacin de expresiones,
revela que desde las etapas ms tempranas, el nio sabe ms de lo que le ha otorgado la experiencia.
En los perodos ptimos del crecimiento lingstico, el nio adquiere vocabulario al promedio de una
palabra por hora a pesar de que su experiencia es limitada y bajo condiciones ambiguas. La adquisicin
del lenguaje se parece al crecimiento y desarrollo de un rgano; es algo que le acontece al nio, no algo
que el nio hace. Aunque el medio ambiente juega un papel, el curso general del desarrollo y los rasgos
bsicos de lo que emerge estn predeterminados por el estado inicial comn a los seres humanos.
Entonces, en sus propiedades esenciales, las lenguas estn formadas en el mismo molde.
Si queremos entender qu tipo de criaturas somos tenemos que adoptar el punto de vista de un
marciano que se dedica a estudiar humanos.
A medida que las lenguas fueron investigadas desde la gramtica generativa, qued en claro que su
diversidad como su complejidad haba sido subestimada, de la misma manera que se subestim que las
lenguas estn determinadas por el estado inicial de la facultad del lenguaje. Estas conclusiones dejan al
desnudo el problema central del estudio del lenguaje: Cmo podemos mostrar que las lenguas son
slo variaciones de un mismo tema, al mismo tiempo que damos cuenta de sus propiedades altamente
complejas de sonidos y significados superficialmente distintos?
Una autntica teora del lenguaje humano tiene que satisfacer dos condiciones: "adecuacin descriptiva
y "adecuacin explicativa. La gramtica de una lengua particular satisface la adecuacin descriptiva en
la medida en que da cuenta completa y exacta de las propiedades de la lengua, de lo que el hablante de
la lengua sabe tcitamente. Para satisfacer el requisito de la adecuacin explicativa, una teora del
lenguaje debe mostrar que cada lengua particular puede ser derivada de un estado inicial uniforme bajo
"condiciones lmites impuestas por la experiencia. As, la teora prove una explicacin de las
propiedades de las lenguas a un nivel ms profundo.
Existe fuerte tensin entre estos dos requisitos. La adecuacin descriptiva parece conducir a una gran
complejidad y variedad de sistemas de reglas, mientras que la adecuacin explicativa requiere que las
estructuras lingsticas sean invariables, excepto marginalmente. Esta tensin ha establecido las lneas
directrices de la investigacin. Una manera de resolver esta tensin es cuestionar la idea tradicional, de
que las lenguas son sistemas de reglas altamente complejos, cada uno especfico a lenguas
particulares, con construcciones gramaticales especficas. Las consideraciones de adecuacin
explicativa indican que esto no puede ser correcto.
El problema central fue descubrir propiedades generales de los sistemas de reglas que pudieran ser
atribudos a la facultad del lenguaje, con la esperanza de que el resduo sea simple y uniforme. Estos
esfuerzos se cristalizaron en un enfoque lingstico de "Principios y Parmetros, rechazando la
tradicion, se rechaz el concepto de regla y construccin gramatical: en l no hay reglas para formar
clusulas relativas en hind, oraciones pasivas en japons, etc. Las construcciones gramaticales pasan
a ser artefactos taxonmicos, descriptivas, pero sin estatus terico. Lo que llamamos reglas, son el
resultado de la aplicacin de principios generales de la facultad del lenguaje, los cuales interactan para
producir las propiedades que exhiben las expresiones.
Podemos imaginar el estado inicial de la facultad del lenguaje como una red fija de circuitos conectada a
un tablero de interruptores. La red son los principios del lenguaje, mientras que los interruptores son los
parmetros; las opciones que son determinadas por la experiencia. Cuando los interruptores estn de
un modo, tenemos bant; cuando estn de otro modo, tenemos japons. A cada lengua humana se la
identifica como un modo de fijar los parmetros. As deberamos ser capaces de deducir cada lengua de
una organizacin paramtrica. Las condiciones empricas bajo las cuales ocurre la adquisicin del
lenguaje requiere que los parmetros puedan ser fijados sobre la base de la informacin limitada que
est a disposicin del nio. Pequeos cambios en la fijacin de los parmetros pueden dar lugar a gran
variedad del "outputs. No hay ninguna certeza de que todo el enfoque sea correcto. Sin embargo, como
programa de investigacin ha sido altamente exitoso. El programa sugiere cmo la teora del lenguaje
puede satisfacer las condiciones de adecuacin descriptiva y adecuacin explicativa, dando por primera
vez, un esquema de una genuina teora del lenguaje.
Dentro de este programa de investigacin, la tarea principal es descubrir y clarificar losprincipios y
parmetros y la forma en que interactan, adems de extender el enfoque a otros aspectos del lenguaje
y su uso. Ha habido suficiente progreso para considerar la investigacin de otras cuestiones de
consecuencias ms vastas.
La facultad del lenguaje est dentro de la arquitectura de la mente/cerebro. Ella interacta con otros
sistemas, los que imponen condiciones que el lenguaje debe satisfacer para poder ser usado del todo.
Estas condiciones son "condiciones de legibilidad, en el sentido de que otros sistemas puedan "leer las
expresiones del lenguaje y utilizarlas como instrucciones para el pensamiento y la accin. Los sistemas
senso-motores, por ejemplo, tienen que ser capaces de leer las instrucciones que tienen que ver con los
sonidos, las "representaciones fonticas generadas por el lenguaje. Los aparatos articulatorio y
perceptual tienen un diseo especfico que les permite interpretar ciertas propiedades fonticas, no
otras. Lo mismo vale para el sistema conceptual y otros sistemas que hacen uso de los recursos de la
facultad del lenguaje: ellos tienen sus propiedades intrnsicas, las cuales requieren que las expresiones
generadas por el lenguaje tengan ciertos tipos de "representaciones semnticas, no otras. Nos
podemos preguntar hasta qu punto el lenguaje es una "buena solucin para las condiciones de
legibilidad impuestas por los sistemas externos a ella y con los cuales interacta. Hasta hace poco, esta
pregunta no poda ser formulada. Ahora hay algunas indicaciones de que la facultad del lenguaje est
muy cerca de ser "perfecta. El "programa minimalista es un esfuerzo por explorar estas cuestiones.
El programa minimalista requiere que examinemos cuidadosamente los supuestos generalmente
aceptados. El ms venerable de estos supuestos es que el lenguaje tiene sonidos y significados. En
trminos actuales, esto se traduce en la tesis de que la facultad del lenguaje involucra a otros sistemas
de la mente/cerebro en dos "niveles de interface, uno que se relaciona con sonidos y el otro, con
significados. Una expresin generada por el lenguaje contiene una representacin fontica que es
legible para el sistema senso-motor y una representacin semntica que es legible para el sistema
conceptual y otros sistemas de pensamiento y accin. La pregunta es dnde est localizada la
interface? En
cuanto a los sonidos, es necesario determinar hasta qu punto el sistema sensomotor
es especfico al lenguaje y parte de la facultad del lenguaje. En cuanto al sistema conceptual, las
preguntas se refieren a las relaciones entre la facultad del lenguaje y otros sistemas cognitivos, las
relaciones entre lenguaje y pensamiento. En cuanto a los sonidos los problemas son difciles y nuestro
entendimiento de ellos, muy limitado. En cuanto al significado, la cuestion es mucho mas oscura.
Sabemos aun mucho menos sobre los sistemas externos a la facultad del lenguaje. La mayor parte de
la evidencia est tan directamente conectada con el lenguaje que es difcil determinar cundo ella es
relevante para el lenguaje y cundo lo es para otros sistemas (en la medida que sean distintos).
Sin embargo, hay una enorme cantidad de datos sobre cmo se usan y entienden las expresiones en
determinadas circunstancias. Estos datos son tan abundantes que la semntica de las lenguas
naturales es una de las reas de investigacin del lenguaje ms dinmicas, lo que nos permite avanzar
algunas hiptesis plausibles sobre la naturaleza del nivel de interface y las condiciones de legibilidad
que ste debe satisfacer.
Asi podemos preguntarnos cunto de lo que atribumos a la facultad del lenguaje est realmente
motivado por evidencia emprica y cunto es una especie de tecnologa adoptada para presentar datos
de una manera conveniente, encubriendo brechas en nuestra comprensin. Eso no es problemtico en
la medida que no nos lleve equivocadamente a pensar que las descripciones son algo ms que simples
descripciones. Tales preguntas pueden ser prematuras porque nuestra comprensin es muy limitada.
Sin embargo, son preguntas muy realesy vale la pena explorarlas.
Volvamos al asunto de la optimalidad del diseo del lenguaje: Cun bueno es el lenguaje como
solucin a las condiciones generales impuestas por la arquitectura de la mente/cerebro? Esta pregunta
a lo mejor no tiene respuesta. No hay ninguna razn para suponer que un sistema biolgico debera
estar bien diseado en el sentido que sealamos. Sin embargo, en la medida que lo est, la conclusin
es sorprendente e interesante. A pesar de las reservas las dos preguntas son relevantes.
Una pregunta relevante es si hay otros niveles adems de los niveles de interface: Hay niveles
"internos al lenguaje; existen niveles de estructura profunda y estructura superficial? El programa
minimalista intenta demostrar que todo lo que ha sido explicado en trminos de esos niveles ha sido
descrito
equivocadamente y que puede ser entendido de mejor manera en funcin de condiciones de legibilidad
a nivel de la interface. Me refiero al principio de la proyeccin, la sub-teora del ligamiento o ligamen
gramatical, la sub-teora del caso gramatical, la condicin sobre cadenas, etc.
Tambin intentamos demostrar que las nicas operaciones computacionales son aquellas que son
inevitables dados los supuestos tericos ms dbiles acerca de las propiedades de los niveles de
interface. Uno de estos supuestos es que hay unidades que tienen forma de palabras: los sistemas
externos a la facultad del lenguaje tienen que ser capaces de interpretar palabras tales como "Pedro y
"alto. Otro supuesto es que estas unidades se organizan en expresiones mayores, tales como "Pedro
es alto. Un tercer supuesto es que estas unidades tienen propiedades sonoras y de significado: la
palabra "Pedro comienza juntando los labios y se la usa para referirnos a personas. Por tanto, el
lenguaje involucra tres tipos de elementos: las propiedades sonoras y de significado, llamadas "rasgos;
las unidades que se ensamblan sobre la base de esas propiedades, llamadas "itemes lexicales; y las
expresiones complejas que se construyen sobre la base de estas unidades "atmicas. De esto se sigue
que el sistema computacional que genera las expresiones tiene dos operaciones bsicas: una ensambla
los rasgos formando itemes lexicales, mientras que la otra forma entidades sintcticas mayores sobre la
base de aqullas ya formadas, comenzando con los itemes lexicales.
Podemos entender la primera operacin escencialmente como una lista de itemes lexicales. En
trminos tradicionales, esta lista, llamada lexicn, es la lista de "excepciones, la lista de asociaciones
arbitrarias entre sonidos y significados y las opciones inflexionales a nuestra disposicin en virtud de la
facultad del lenguaje, las cuales determinan cmo indicamos que los sustantivos y verbos son plurales o
singulares, que los sustantivos tienen caso nominativo o acusativo, etc. Estos rasgos inflexionales
juegan un papel central en la computacin.
Un diseo ptimo no debera introducir nuevos rasgos en el curso de la computacin. No debera haber
ndices o unidades de frase organizadas en niveles (no debera haber reglas de estructura de frases,
como tampoco una sub-teora como la de X-barra). Tambin intentamos mostrar que no hay relaciones
estructurales, excepto aqullas que son impuestas por las condiciones de legibilidad o inducidas de
modo natural por la computacin misma. En la primera categora tenemos propiedades tales como la de
la adyacencia a nivel fontico y la de estructura-argumental y relaciones de cuantificador a variable, a
nivel semntico. En la segunda categora, tenemos relaciones locales entre rasgos y relaciones
elementales entre dos objetos sintcticos ensamblados en el curso de la computacin: la relacin que
existe entre uno de estos y las partes del otro es la relacin de "c-comando. Esta nocin de c-comando
es una nocin que juega un papel central en todo el diseo del lenguaje y, aunque ha sido considerada
como altamente artificial, tiene un lugar muy natural en este enfoque. Sin embargo, exclumos la
subteora de la reccin o rgimen gramatical y la sub-teora del ligamiento o ligamen gramatical en
forma interna a la derivacin de las expresiones, como as mismo una variedad de otras relaciones e
interacciones.
Como cualquiera que tenga una cierta familiaridad con el trabajo de investigacin reciente sabe, existe
vasta evidencia emprica que conduce a la conclusin opuesta. Peor aun, un supuesto central en el
trabajo realizado dentro del marco de la teora de Principios y Parmetros y sus logros altamente
impresionantes es que todo lo que he dicho aqu, es falso, que el lenguaje es "imperfecto, como muy
bien cabe esperar. Por tanto, no es tarea pequea mostrar que todo ese aparato es eliminable como
tecnologa descriptiva indeseable; o que podemos extender la fuerza descriptiva y explicativa de la
teora si eliminamos el peso de tal carga. Sin embargo, creo que todo el trabajo de los ltimos aos
sugiere que estas conclusiones, que parecan estar completamente fuera de lugar unos pocos aos
atrs, son por lo menos plausibles y posiblemente correctas.
Las lenguas de hecho son diferentes, pero queremos saber exactamente de qu manera son diferentes.
Un aspecto en el que difieren es en su eleccin de sonidos, los que varan dentro de un cierto rango.
Otro aspecto es la asociacin escencialmente arbitraria entre sonidos y significados. Ms interesante es
el hecho de que las lenguas difieren en sus sistemas inflexionales: los sistemas de marcacin de
casogramatical, por ejemplo. As encontramos que estos son extremadamente ricos en latn, inluso ms
ricos en snscrito o finlands, pero mnimos en ingls e invisibles en chino. Sin embargo, el requisito de
adecuacin explicativa sugiere que las apariencias pueden ser engaosas y, de hecho, el trabajo ms
reciente indica que estos sistemas varan mucho menos de lo que superficialmente parece ser el caso.
El chino y el ingls, por ejemplo, puede que tengan el mismo sistema de casos que el latn, pero su
realizacin fontica es diferente. Ms aun, aparentemente la mayor parte de la variacin lingstica
puede ser reducida a propiedades del sistema inflexional. Si esto es correcto, entonces la variacin
lingstica est ubicada en una parte del lxico que es muy reducida.
Las condiciones de legibilidad imponen una divisin tri-partita entre los rasgos ensamblados en itemes
lexicales:
(1) Rasgos semnticos, que son interpretados a nivel de la interface semntica.
(2) Rasgos fonticos, que son interpretados a nivel de la interface fontica.
(3) Rasgos que no son interpretados a ningn nivel de interface.
ndependientemente, los rasgos se subdividen en "rasgos formales que son usados por las
operaciones sintcticas y otros que no lo son. Un principio muy natural que restringira la variacin
lingstica es el que afirma que slo las propiedades inflexionales son rasgos formales. Esto parece ser
correcto.
En una lengua con diseo perfecto, cada rasgo debera ser semntico o fontico y no meramemente un
mecanismo para crear una posicin o facilitar la computacin. Si es as, entonces no hay rasgos que no
sean interpretables. Sin embargo, este requisito parece ser demasiado fuerte. En efecto, los rasgos
prototpicamente formales como los de caso estructural -el nominativo y el acusativo del latn, por
ejemplo-, no tienen ninguna interpretacin a nivel de la interface semntica y no necesitaran ser
expresados a nivel de la forma fontica. Por tanto, podemos considerar un requisito ms dbil que se
acerque al diseo ptimo: cada rasgo es interpretado a nivel de la interface semntica o es accesible al
componente de la gramtica que le asigna forma fontica a un objeto sintctico, el componente
fonolgico, el que puede usar (y a veces usa) el rasgo en cuestin para determinar la representacin
fontica. Supongamos que esta condicin ms dbil se sostiene.
En la computacin sintctica parece haber otra imperfeccin mucho ms dramtica desde el punto de
vista del diseo lingstico, por lo menos en forma aparente: la "propiedad de desplazamiento -un
aspecto lingstico predominante: ciertas frases reciben interpretacin como si estuvieran en una
posicin distinta dentro de la expresin, en lugares en que temes similares a veces aparecen y son
interpretados en trminos de relaciones locales y naturales. Consideren Uds. la oracin "Clinton parece
haber sido elegido. En esta oracin entendemos la relacin entre "elegir y "Clinton de la misma
manera que cuando estn en una relacin local en la oracin "Parece que eligieron a Clinton. "Clinton
es el complemento u objeto directo de "elegir, en trminos tradicionales, aunque ha sido "desplazado a
la posicin de sujeto del verbo "parecer. El sujeto "Clinton y el verbo "parecer concuerdan en rasgos
inflexionales en este caso, pero no tienen ninguna relacin semntica. La relacin semntica del sujeto
es con el verbo "elegir, que se encuentra en una posicin relativamente remota.
Ahora tenemos dos "imperfecciones, rasgos formales que no son interpretables y la propiedad de
desplazamiento. Bajo los trminos del supuesto del diseo ptimo, esperaramos que ambas estn
relacionadas y de hecho tal parece ser el caso: los rasgos formales no interpretables son el mecanismo
que implementa la propiedad de desplazamiento.
La propiedad de desplazamiento no es nunca incorporada en el diseo de sistemas simblicos con
propsitos especiales, los que tambin son llamados "lenguas o "lenguas formales en el uso
metafrico: "el lenguaje de la aritmtica, o "los lenguajes de la computacin o "los lenguajes de la
ciencia. Estos sistemas tampoco tienen sistemas inflexionales y, por tanto, no incluyen rasgos formales.
Las propiedades de desplazamiento e inflexin son propias del lenguaje humano, entre muchas otras
que se ignora cuando se disean sistemas simblicos para otros propsitos, puesto que tales sistemas
pueden ignorar las condiciones de legibilidad impuestas sobre el lenguaje humano por la arquitectura de
la mente/ cerebro.
La propiedad de desplazamiento del lenguaje humano se expresa en trminos de transformaciones
gramaticales o por medio de algn otro mecanismo, pero siempre se expresa de alguna manera. Por
qu es que el lenguaje humano tiene esta propiedad? es una pregunta interesante que ha sido discutida
por casi 40 aos, pero sin resolucin. Mi sospecha es que la razn para esto tiene que ver en parte con
los fenmenos que han sido descritos en trminos de la interpretacin de las estructuras superficiales,
muchos de ellos familiares en gramtica tradicional: relaciones de tpico-comentario, informacin
conocida e informacin nueva [tema y rema], la fuerza agentiva que encontramos incluso en posiciones
desplazadas, etc. Si esto es correcto, entonces la propiedad de desplazamiento es ciertamente forzada
por las condiciones de legibilidad; es motivada por requisitos de interpretacin que son impuestos
externamente a la facultad del lenguaje por nuestros sistemas de pensamiento, los cuales tienen estas
propiedades especiales, tal como parecen indicar los estudios sobre uso lingstico. Todas estas
cuestiones estn siendo investigadas en estos momentos de maneras muy interesantes pero que no
puedo discutir hoy.
Desde los orgenes de la gramtica generativa, se supuso que las operaciones computacioneles son de
dos tipos: reglas de estructura de frase que forman objetos sintcticos mayores con temes lexicales y
reglas transformacionales que expresan la propiedad de desplazamiento. Ambos tipos de reglas tienen
raices tradicionales, pero pronto se descubri que difieren substancialmente de lo que se haba
supuesto, con una variedad y complejidad insospechadas. El programa de investigacin entonces
intent mostrar que tal complejidad y variedad eran slo aparentes y que ambos tipos de reglas podan
reducirse a formas ms simples. Una solucin "perfecta al problema de la variedad de las reglas de
estructura de frase sera eliminarlas completamente en favor de una operacin irreducible que toma dos
objetos ya formados y los une, formando un objeto ms grande con las propiedades del objeto ncleo. A
esta operacin la llamamos "Merge ["unir/combinar]. El trabajo reciente indica que el objetivo puede
ser logrado.
El procedimiento computacional ptimo consiste entonces de la operacin "Merge' y las operaciones
que implementan la propiedad de desplazamiento, las operaciones transformacionales o alguna
contraparte de ellas. La segunda de las dos tareas paralelas intent reducir el componente
transformacional a su forma ms simple, aunque a diferencia de las reglas de estructura de frase, ste
parece ineliminable. El resultado final fue la tesis de que para un conjunto central de fenmenos, hay
una sola operacin "Move ["mover] -muvase cualquier cosa a cualquier lugar, sin ninguna propiedad
especfica a ninguna lengua o ninguna construccin en particular. Cmo aplica "Move, es determinado
por principios generales que interactan con las elecciones especficas de parmetros, todo lo cual a su
vez determina una lengua particular. La operacin "Merge toma dos objetos distintos, X e Y y une Y a
X. La operacin "Move toma un nico objeto X y un objeto Y que es parte de X y une Y a X. El objeto
sintctico as formado incluye una "cadena que consiste de dos instancias de Y. La instancia de Y en la
posicin original la llamamos "huella o "traza.
La prxima tarea es mostrar que los rasgos formales no interpretables son el mecanismo que
implementan la propiedad de desplazamiento, de modo que las dos imperfecciones del sistema
computacional puedan ser reducidas a una. Si resulta que la propiedad de desplazamiento es motivada
por las condiciones de legibilidad impuestas por los sistemas del pensamiento, como he sugerido,
entonces las imperfecciones resultan totalmente eliminadas y el diseo del lenguaje es ptimo, despus
de todo: los rasgos formales no interpretables son requeridos como un mecanismo para satisfacer la
condicin de legibilidad impuesta por la arquitectura general de la mente/cerebro.
La forma en que esta unificacin ocurre es muy simple, pero para explicarla de forma coherente
necesitara salirme de los mrgenes de estos comentarios. La idea intuitiva y bsica es que los rasgos
formales no interpretables tienen que ser borrados para satisfacer la condicin de interface y para borrar
es necesario que exista una relacin local entre el rasgo ofensivo y un rasgo que sea homlogo y que lo
pueda borrar. Tpicamente, estos dos rasgos estn distantes el uno del otro por razones que tienen que
ver con la forma en que se ejecuta la interpretacin semntica. Por ejemplo, en la oracin "Clinton
parece haber sido elegido, la interpretacin semntica requiere que "elegir y "Clinton estn
relacionados localmente, como en la frase "elegir a Clinton, de modo que la construccin pueda ser
interpretada con propiedad, como si la oracin realmente fuera "Parece haber sido elegido Clinton.7 El
verbo principal de la oracin, "parece, tiene rasgos inflexionales que no son interpretables: el verbo
est en tercera persona singular (y masculina), propiedades que no agregan nada independiente al
significado de la oracin puesto que ellos estn expresados en el sintagma nominal con que concuerda
y son ineliminables en ella. Estos rasgos ofensivos de "parece tienen que ser eliminados en una
relacin local -una versin explcita de la descripcin tradicional de la categora "concordancia. Para
lograr esto, los rasgos homlogos de la frase concordante "Clinton son atrados por los rasgos
ofensivos del verbo principal "parece y stos son borrados. Pero ahora, la frase "Clinton ha sido
desplazada.
Ntese que slo los rasgos formales de "Clinton son atrados y la frase completa se mueve por razones
que tienen que ver con el sistema senso-motor, el cual es incapaz de "pronunciar u "oir rasgos
aislados y separados de la frase a la cual pertenecen. Sin embargo, si el sistema senso-motor es
desactivado por alguna razn, entonces solamente los rasgos se mueven y junto con oraciones como
"Un candidato impopular parece haber sido elegido, con desplazamiento explcito, tenemos oraciones
tales como "Parece haber sido elegido un candidato impopular. Aqu, la frase "un candidato impopular
concuerda con la forma verbal "parece, lo que significa que sus rasagos han sido atrados para
establecer una relacin local con "parecer, dejando el resto de la frase atrs. La razn es que en este
caso, el sistema senso-motor ha sido desactivado. Llammoslo "movimiento encubierto, un fenmeno
que tiene propiedades muy interesantes. En muchas lenguas, como en espaol, por ejemplo, existen
tales oraciones. El ingls tambin las tiene, aunque es necesario por otras razones insertar el elemento
semnticamente vacuo "there, lo que da la oracin "There seems to have been elected an unpopular
candidate, y tambin -por razones muy interesantes- para implementar la inversin del orden de las
palabras que resulta cuando tenemos "There seems to have been an unpopular candidate elected.
Todas estas propiedades se siguen de fijaciones especficas de parmetros, las que dan lugar a efectos
que se manifiestan en las lenguas e interactan para dar un conjunto complejo de fenmenos, slo
superficialmente distintos. En el caso que hemos estado considerando, todo se reduce al simple hecho
de que el rasgo formal no interpretable debe ser borrado en una relacin local con un rasgo homlogo,
dando lugar a la propiedad de desplazamiento requerida por la interpretacin semntica a nivel de
interface.
Hay mucho que he dado por supuesto y mucho que queda por verse en esta breve descripcin. Al
rellenar lo que falta tendramos un cuadro muy interesante, con muchas ramificaciones en trminos de
lenguas tipolgicamente distintas, pero continuar nos sacara definitivamente del marco de estos
comentarios.
Me gustara terminar con algunas breves referencias a otras cuestiones que tienen que ver con la forma
en que el estudio internalista del lenguaje se relaciona con el mundo externo. Para efectos de
simplicidad, restrinjmonos a palabras simples. Supongamos que la palabra "libro es parte del lxico de
Pedro. La palabra es un conjunto de propiedades fonticas y semnticas. Los sistemas senso-motores
usan las propiedades fonticas para la articulacin y la percepcin, vinculndolas a eventos externos:
movimientos de molculas, por ejemplo. Otros sistemas de la mente usan las propiedades semnticas
de la palabra cuando Pedro habla sobre el mundo e interpreta lo que otros dicen sobre ella.
No hay mayor controversia sobre cmo proceder en cuanto a los sonidos, pero respecto al significado,
hay profundos desacuerdos o, por lo menos, as parece; algunos puede que desaparezcan a la luz de
un examen ms de cerca. Los estudios empricos parecen enfocar los problemas del significado como si
estudiaran los sonidos, como en fonologa y fontica. Tratan de descubrir las propiedades semnticas
de la palabra "libro: que es nominal, no verbal; que se la usa para referirse a un artefacto, no a una
substancia como el agua o a una abstraccin como la salud, etc. Uno puede preguntarse si estas
propiedades son parte del significado de la palabra "libro o del concepto asociado con la palabra. Dado
nuestro entendimiento actual, no hay manera de distinguir entre estas propuestas, pero tal vez un da de
estos se descubra algo emprico. En todo caso, algunos rasgos del item lexical "libro que le son
internos, determinan los modos de interpretacin del tipo descrito.
Al investigar el uso del lenguaje, podemos descubrir que las palabras son interpretadas en trminos de
factores tales como constitucin material, diseo, propsito y caractersticas de uso, papel institucional,
etc. Las cosas son identificadas y asignadas a categoras en trminos de tales propiedades, las que doy
por supuesto que son rasgos semnticos a la par con los rasgos fonticos que determinan su forma
sonora. El estudio del lenguaje puede considerar estos rasgos semnticos de varias maneras.
Supongamos que la biblioteca tiene dos ejemplares idnticos de "La Guerra y la Paz de Tolstoy, Pedro
pide uno prestado y Juan el otro. Pidieron Pedro y Juan prestado el mismo libro o distintos libros? Si
consideramos el factor material del item lexical, ellos pidieron prestados distintos libros. Si
consideramos el componente abstracto, ellos pidieron prestado el mismo libro. Tambin podemos
considerar los factores material y abstracto simultneamente, por ejemplo cuando decimos "El libro que
Juan piensa escribir pesar por lo menos dos kilos y medio si es que alguna vez lo escribe o "Este libro
est en todas las libreras del pas. De una manera semejante, podemos pintar la puerta blanca y pasar
por ella, usando el pronombre "ella para referirnos de manera ambigua a objeto y lugar. Podemos decir
que el Banco Central quebr despus que subi la taza de intereses o que subi la taza de intereses
para no quebrar. Aqu las categoras vacas o sujetos tcitos de "subi y "no quebrar adoptan los dos
factores: el material y el institucional.
Lo mismo es cierto si mi casa es destruda y la reconstruyo, tal vez en otro lugar. Sin embargo no es la
misma casa, incluso si uso los mismos materiales y a pesar que la reconstru. Los trminos
referenciales "la y "re cruzan el lmite. Pero las ciudades son diferentes. Londres podra ser destrudo
por un incendio y se lo podra reconstruir8 en otra parte, de materiales completamente diferentes, pero
aun sera Londres. Cartago podra ser reconstrudo hoy y todava sera Cartago. Supongamos que yo
les digo a Uds. que yo crea que Constantinopla y Estambul eran distintas ciudades, pero que ahora s
que son la misma y despus les digo que Estambul va a tener que ser trasladado a otra parte de modo
que Constantinopla no tenga ms carcter islmico; habra que trasladarlo y reconstruirlo en otra parte,
sin dejar que sea la misma ciudad, de alguna manera. Usos como ste son perfectamente
comprensibles y he encontrado ejemplos incluso ms extraos en el habla comn y la lengua escrita, de
modo que estos comentarios apenas tocan la superficie de lo que podemos descubrir cuando
comenzamos a investigar el significado de las palabras.
Los hechos son a menudo claros, pero no triviales. Por tanto, los elementos referenciales, incluso
aqullos con ms restricciones, observan ciertas distinciones pero ignoran otras de modos que varan
para distintos tipos de palabras en aspectos muy curiosos. Tales propiedades pueden ser investigadas
de varias maneras: adquisicin del lenguaje, grado de generalidad en distintas lenguas, formas
inventadas, etc. Lo que descubrimos es sorprendentemente complejo; pero no sorprendentemente,
sabido antes de ninguna experiencia y, por tanto, compartido por las distintas lenguas del mundo. No
hay ninguna razn a priori que el lenguaje humano deba tener tales propiedades; el lenguaje marciano
podra ser diferente. Los sistemas simblicos de la ciencia y las matemticas lo son. Nadie sabe hasta
qu punto las propiedades especficas del lenguaje humano son consecuencia de leyes bio-qumicas
que rigen objetos con las caractersticas generales del cerebro, otro problema muy all del horizonte.
Un enfoque de interpretacin semntica en trminos similares fue desarrollado de maneras muy
interesantes por la filosofa de los siglos XV y XV, adoptando a menudo el principio de Hume de que
la "identidad que atribumos a las cosas es "solamente ficticia y determinada por el entendimiento
humano. Esta conclusin de Hume es muy plausible. El libro que tengo sobre mi escritorio no tiene las
extraas propiedades que pose en virtud de su constitucin interna, sino que en virtud de lo que la
gente piensa y el significado de los trminos en que tales pensamientos se expresan. Las propiedades
de las palabras se usan para pensar y hablar acerca del mundo en trminos de las perspectivas puestas
a disposicin por los recursos de la mente, de la misma manera que la interpretacin fontica parece
proceder.
La filosofa del lenguaje contempornea procede de manera distinta. Se pregunta a qu se refiere una
palabra y da varias respuestas. Sin embargo, la pregunta misma no tiene ningn significado claro. El
ejemplo del "libro es tpico. No tiene ningn sentido preguntar a qu cosa se refiere la expresion "La
Guerra y la Paz de Tolsoy cuando Pedro y Juan piden prestados ejemplares idnticos en la biblioteca.
La respuesta depende de cmo se usen los rasgos semnticos cuando se piensa y se habla de una
manera u otra. Estas observaciones se extienden a los elementos referenciales y referencialmente
dependientes (pronombres explcitos o tcitos [categoras vacas], palabras como "mismo, etc.). Y
tambin a los nombres propios, los que tienen propiedades semntico-conceptuales muy ricas. A algo
se le puede dar nombre tal cual como se le da a una persona, un ro, una ciudad, con toda la
complejidad de comprensin de las categoras correspondientes. El lenguaje no tiene nombres propios
lgicos, desprovistos de tales propiedades, como el filsofo de Oxford, Peter Strawson, ya seal hace
aos atrs. En general, una palabra, incluso del tipo ms simple, no elige una entidad en el mundo o en
nuestro "espacio de creencias, lo que no quiere decir, por supuesto, que no haya libros ni bancos, o
que no estamos hablando de algo cuando discutimos el futuro del planeta y concluimos que lo vemos
oscuro. Sin embargo, deberamos seguir el consejo del filsofo del siglo XV, Thomas Reid, y su
sucesor moderno, Ludwig Wittgenstein y otros, en el sentido de no sacar del uso comn conclusiones
que no estn debidamente justificadas.
Si queremos, podemos decir que la palabra "libro se refire a libros, "cielo a cielo, "salud a salud, etc.
Tales convenciones bsicamente expresan falta de inters en cmo se usan las palabras para hablar de
las cosas, al mismo tiempo que falta de inters en su semntica. Y estas convenciones dan lugar a otros
problemas e involucran supuestos altamente dudosos, lo que es otro tema que hoy no puedo
desarrollar.
He dicho que la gramtica generativa moderna ha tratado de investigar algunos asuntos que
preocuparon a la tradicin, en especial la idea cartesiana de que "la verdadera distincin entre
humanos y otras criaturas o mquinas es la habilidad de actuar de la manera que consideraron la ms
claramente ilustrada en el uso ordinario del lenguaje: sin lmite finito, influenciada pero no determinada
por el estado interno, apropiada a las situaciones pero no causada por stas, coherente y evocando
pensamientos que el oyente podra haber expresado, etc. El objetivo del trabajo que he estado
discutiendo es descubrir algunos de los factores que entran en juego en tal quehacer. Sin embargo, slo
algunos.
La gramtica generativa trata de descubrir los mecanismos que se usa para contribuir al estudio de
cmo se usan tales mecanismos de manera creativa en la vida diaria. Cmo se los usa es el problema
que intrig a los cartesianos y es un asunto que sigue siendo tan misterioso para nosotros como lo fue
para ellos, a pesar de que hoy sabemos mucho ms sobre los mecanismos mismos.
En este aspecto, el estudio del lenguaje es nuevamente muy similar al de otros rganos. El estudio de
los sistemas visual y motor ha descubierto mecanismos en virtud de los cuales el cerebro interpreta
estmulos dispersos como un cubo y cmo el brazo se mueve para tomar un libro encima de la mesa.
Sin embargo, estas disciplinas cientficas no se preguntan cmo los seres humanos deciden mirar el
libro encima de la mesa o tomarlo. Las especualaciones sobre el uso de los sistemas visual, motor y
otros en realidad dicen bien poco. Estas son las capacidades que se manifistan de manera ms
impresionante en el uso del lenguaje y que son el centro de la preocupacin intelectual tradicional. Para
Descartes, ellas son "la cosa ms noble que podemos tener y todo ello "nos pertenece
verdaderamente a nosotros. Medio siglo antes que Descartes, el filsofo y mdico espaol Juan Huarte
ya haba observado que esta "facultad generativa del entendimiento comn humano y accin no es
propio de "bestias ni plantas, aunque es una forma ms elemental de entendimiento que no llega al
nivel del verdadero ejercicio creativo de la imaginacin. Sin embargo, la forma ms elemental est fuera
de nuestro alcance terico, excepto los mecanismos que participan en la misma.
En un sinnmero de reas, includa la del lenguaje, se ha aprendido mucho sobre tales mecanismos.
Los problemas que ahora se pueden enfrentar son difciles y desafiantes, pero hay muchos misterios
que caen fuera del quehacer humano que llamamos "ciencia, una conclusin que no debera
sorprendernos si consideramos que somos parte del mundo orgnico y que -tal veztampoco debera
angustiarnos.
6ALLIDA& (197?). El le$%"-e /omo 3emiD0i/" 3o/i"l. L" i$0e4=4e0"/iD$ 3o/i"l #el le$%"-e . #el
3i$iCi/"#o.
El lenguaje no es un mero reflejo metafrico de la realidad social ni un ingrediente "expresivo de esta:
es el vinculo semitico que sin cesar produce y renueva los significados culturales, los mensajes
complejos de un aqu y un ahora histricos, los variados recursos por medio de los cuales la sociedad
se entiende a s misma y se reproduce. Los ensayos de Halliday reunidos en este volumen constituyen
una indagacin a fondo dentro de este abigarrado fenmeno
A partir de las investigaciones pionas de Saussure, y con la atencin puesta en los avances ms
recientes de las diversas disciplinas sociolingsticas, Halliday despliega un denso mosaico intelectual;
sus preocupaciones no se confinan en lo teortico puro, sino que invaden temas paralelos al eje y
cimiento a este libro, y son igualmente importantes: los procesos de socializacin, la problemtica
educativa de nuestros das. Halliday, pues consigue cabalmente su propsito: develar, por medio de
afinados instrumentos metodolgicos e interpretativos, el sentido y la sustancia de medulares
estructuras sociales.
+. )l lengua*e y el #ombre social ,parte +-
+. )l lengua*e y el medio.
El medio es tanto social como fsico, y un estado de bienestar que dependa de la armona con el medio
exige la armona de ambos aspectos; la naturaleza de ese estado de bienestar es materia de los
estudios del medio.
En la actualidad, vemos que se hace mayor hincapi en los aspectos sociales del bienestar: nadie
afirmara que carece de importancia la forma del asiento de un conductor de autobs, pero ya no parece
ser todo; existe otros aspectos del diseo del medio que, por lo menos, parecen importantes y resultan
considerablemente ms difciles de adecuar.
Considrese, por ejemplo, el problema de la contaminacin, el aspecto defensivo del diseo del medio.
El aumento de la basura, la contaminacin del aire y el agua, incluso los procesos ms letales de la
contaminacin fsica parecen ser ms fciles de tratar que la contaminacin del medio social causado
por los prejuicios y la animosidad de raza, de cultura y clase. Contra eso no hay ingeniera que valga.
Uno de los trminos ms peligrosos que se haya acuado en ese campo es el de "ingeniera social;
peligroso no tanto porque sugiere la manipulacin de la gente con fines aviesos sino porque implica que
el medio social puede modelarse como el medio fsico, con mtodos de demolicin y construccin solo
con que los planes y as maquinas sean lo suficientemente grandes y los suficientemente complicado.
Algunos de los desafortunados efectos de ese tipo de ideas se han visto de cuando en cuando en el
terreno de la lengua y la educacin, pero el bienestar social no es definible, ni alcanzable, en esos
trminos.
Educacin quizs suena menos estimulante que ingeniera social, pero es un concepto ms antiguo y
resulta ms pertinente para nuestras necesidades. Si los ingenieros y los planificadores urbanos pueden
conformar el entorno fsico, son los maestros los que ejercen la mayor influencia sobre el entorno social.
No lo hacen manipulando la estructura social (que sera el enfoque de la ingeniera) sino
desempeando un papel importante en el proceso mediante el cual un ser humano llega a ser un
hombre social: la escuela constituye la principal lnea de defensa contra la contaminacin en el entorno
humano.
En el desarrollo del nio como ser social, la lengua desempea la funcin ms importante. La lengua es
el canal principal por el que se le trasmite los modelos de vida, por el que aprende a actuar como
miembro de una sociedad, dentro y a travs de los diversos grupos sociales, la familia, el vecindario y
as sucesivamente, y a adoptar su cultura, sus modos de pensar y de actuar, sus creencias y sus
valores. Eso no sucede por instruccin, cuando menos no en el periodo preescolar, nadie le ensea los
principios de acuerdo con los cuales estn organizados los grupos sociales, ni sus sistemas de
creencias, como tampoco los comprendera l si se intentara; sucede indirectamente, mediante la
experiencia acumulada de numerosos hechos pequeos, insignificantes en s, en los que su conducta
es guiada y regulada, y en el curso de los cuales l contrae y desarrolla relaciones personales de todo
tipo. Todo esto tiene lugar por medio del lenguaje, y no es el lenguaje del saln de clases, y mucho
menos del de los tribunales. La verdad sorprendente es que son los usos cotidianos del lenguaje ms
ordinarios los que sirven para transmitir, al nio, las cualidades esenciales de la sociedad y la naturaleza
del ser social.
En pocas palabras, de eso trata este captulo. Es una exposicin general de la relacin entre el lenguaje
y el hombre social, y en particular, sobre el lenguaje en la medida en que incide en el papel del maestro
como creador del hombre social o, al menos, como comadrona en el proceso de creacin. Que eso no
significa simplemente el lenguaje de la escuela ya ha quedado claro; antes bien, significa el lenguaje en
el contexto total de la interaccin entre un individuo y su entorno humano: entre un individuo y otros
individuos, a decir verdad. Pero el punto de vista que habr de adoptarse ser educativo, subrayando
aquellos aspectos del lenguaje y del hombre social que resultan ms importantes para el maestro en el
saln de clases.
Quizs parezca difcil empezar a considerar en absoluto el lenguaje sin tomar en cuenta al hombre
social, puesto que el lenguaje es el medio gracias al cual interacta la gente De qu otro modo puede
considerarse el lenguaje como no sea en un contexto social? En ltima instancia, es cierto que la
existencia del lenguaje implica la existencia del hombre social, pero eso no determina en s la posicin
ventajosa desde la cual se puede abordar el lenguaje; pensemos por un momento en un ser humano
individual, considerado como un solo organismo: siendo humano, tambin est articulado, puede hablar
y entender la lengua, y acaso tambin leer y escribir; ahora bien, la capacidad de hablar y entender
surge, y tiene sentido, solo porque hay otros organismos semejantes alrededor, por lo que es natural
pensar en ello como un fenmeno inter-organismos, que debe estudiarse desde un punto de vista
equivalente. Pero tambin es posible estudiar la lengua desde el punto de vista del carcter interno de
ese organismo: la estructura cerebral y los proceso cerebrales que participan en su habla y su
comprensin, lo mismo que en el hecho de que aprende a hablar y a comprender. As es que existe una
perspectiva intra-organismo de la lengua, lo mismo que existe una inter-organismo. Los dos puntos de
vista son complementarios; pero hay una tendencia a que se produzcan cambios de nfasis entre ellos,
orientaciones y modas en el especialidad, que conducen a la concentracin, temporal en algunos de
ellos, a expensan del otro. En la dcada de los sesenta, el inters principal radicaba en lo que hemos
venido llamando estudios intra-organismos, en la investigacin de la lengua como conocimiento, de lo
que sabe el hablante, que se desarrollan paralelamente al olvido relativo del medio social del hombre y
que probablemente son ocasionados por l. En la actualidad se ha producido un movimiento de regreso
hacia una mayor preocupacin por los aspectos sociales del lenguaje, hacia una restauracin del
equilibrio en los estudios lingsticos, teniendo en cuenta una vez ms el factor inter-organismo: el de la
lengua como conducta social, o el de la lengua vinculada al hombre social.
Todo estudio de la lengua implica cierta atencin a otras disciplinas; no se puede fijar una frontera en
torno al tema y aislarlo de los dems. La cuestin es si los objetivos van ms all de la elucidacin de
la propia lengua, y una vez que se sale del rea central, se pregunta no solo por la lengua sino por la
lengua vinculada a algo ms.
La distincin entre la perspectiva intra-organismo y la perspectiva inter-organismo supone la lengua
como conocimiento y la lengua como comportamiento, correspondientemente. Una y otra nos llevan
fuera de la lengua como sistema, la primera a la regin de los estudios psicolgicos, la segunda a la
psicologa y los campos conexos. As, al poner la lengua en el contexto de "el lenguaje y el hombre
social, nos inclinamos por una de las opciones que se abren para la vinculacin del estudio de la
lengua con otros campos de la investigacin. Esa, de una manera general, es la opcin sociolingstica;
adems, el nuevo tema de la sociolingstica que ha ganado importancia a ltimas fechas es el
reconocimiento del hecho de que la lengua y la sociedad, o como nosotros preferimos concebirlo, la
lengua y el hombre social, constituye un concepto unido que necesita comprenderse e investigarse
como un todo. Lo uno no existe sin el otro: no puede haber hombre social sin lenguaje y no puede
haber lengua sin hombre social. Reconocerlo no es un mero ejercicio acadmico, toda teora y toda
practica de la educacin depende de ello, y no es exageracin sugerir que gran parte de nuestros
fracasos en los ltimos aos (el fracaso de las escuelas al hacer frente a la contaminacin social) puede
tener origen en la falta de un conocimiento profundo de la naturaleza de las relaciones entre la lengua y
la sociedad: especficamente, de los proceso, que en grado muy apreciable son procesos lingsticos,
mediante los cuales un organismo humano se transforma en un ser social.
Perspectiva interorganicas e intraorganicas.
El diagrama que presenta el texto sugiere un contexto para el estudio de la lengua, situndola en el
entorno de otros campos de investigacin; tambin sugiere el punto en que "el lenguaje y el hombre
social encajan en el panorama total del estudio de la lengua. Cuando hablamos de "hombre social, el
contraste que establecemos no es el de lo social contra lo individual; antes bien, el contraste es entre lo
social y lo psicofisiologico, distincin que hemos tratado de hacer en trminos de perspectivas inter-
organismo e intra-organismos.
Cuando hablamos de hombre social, nos referimos al individuo considerado como una sola entidad y no
como un conjunto de partes. La distincin que hacemos aqu es entre el comportamiento del individuo,
sus acciones e interacciones con su medio (especialmente aquella parte de su medio que consiste de
otros individuos), por una parte y, por la otra, su naturaleza biolgica y, en particular, la estructura
interna de su cerebro. En la primera de esas perspectivas consideramos al individuo como un todo
integral y lo observamos desde el exterior; en la segunda, enfocamos nuestra atencin en las partes y
miramos desde el interior, es decir, el mecanismo. La lengua puede considerarse desde uno u otro
punto de vista: el primero es lo que en el diagrama llamamos "la lengua como comportamiento; el
segundo "la lengua como conocimiento. "El lenguaje y el hombre social significa la lengua como
funcin de todo el hombre; por tanto, el lenguaje de hombre a hombre (inter-organismo) o el lenguaje
como comportamiento humano.
Las anteriores son dos orientaciones complementarias. La diferencia entre ellas no es difcil de
establecer, en s, resulta ms bien obvia y simple; pero se ha tornado complicada por el hecho de que
sea posible encajar una perspectiva en la otra: abordar el comportamiento lingstico como si fuera un
aspecto de nuestro conocimiento de la lengua (y as considerarlo en trminos de la capacidad del
cerebro humano) y, tambin, aunque en un sentido un tanto distinto, abordar el conocimiento de la
lengua por parte de un individuo como una forma de comportamiento. En otras palabras, podemos
considerar los hechos sociales desde un punto de vista biolgico, o los hechos biolgicos desde un
punto de vista social.
El estudio de la lengua como conocimiento es un intento por descubrir lo que sucede en el intelecto del
individuo. Las preguntas que se plantean son: Qu mecanismos del cerebro operan al hablar y
entender? Y cmo debe ser la estructura del cerebro para que el individuo pueda hablar y entender la
lengua, lo mismo que aprender a hacerlo?
Ahora bien, un hecho importante respecto del habla y la comprensin de la lengua radica en que
siempre se produce en un contexto. No solo conocemos nuestra lengua materna como un sistema
abstracto de signos vocales, o como si fuera una especie de texto de gramtica; la conocemos en el
sentido de saber cmo utilizarla, sabemos cmo comunicarnos con otras personas, como elegir formas
de lenguaje apropiadas al tipo de situacin en que nos encontramos, y as sucesivamente. Todo eso se
puede expresar como una forma de conocimiento: sabemos cmo comportarnos lingsticamente.
Por tanto, es posible y a decir verdad sumamente comn, en lo que ahora se llama sociolingstica,
considerar el comportamiento lingstico como un tipo de conocimiento; as que, aunque enfoquemos
nuestra atencin en los aspectos sociales de la lengua, en la lengua como comunicacin entre los
individuos, seguimos hacindonos la que esencialmente constituye un tipo de pregunta intra-organismo,
Cmo sabe el individuo como comportarse de esa manera? A eso podramos llamarlo psicolingstica:
es el comportamiento externo del organismo considerado desde el punto de vista de los mecanismos
externos que lo regula.
Hemos dicho con anterioridad que esas dos perspectivas eran complementarias, y sera razonable
concluir que en realidad es inseparable la una de la otra; pero, siendo as, la calidad de inseparable
opera en ambas direcciones. Es cierto que el potencial del individuo para la interaccin con otros
individuos implica ciertas cosas respecto de la constitucin interna del propio individuo; pero tambin es
cierto lo contrario: el hecho de que el cerebro posea la capacidad de almacenar la lengua y de utilizarla
para la comunicacin efectiva implica que se produzca la comunicacin; que el individuo posea un
"potencial de comportamiento que caracteriza su interaccin con otros individuos de su especie.
Puesto que no hay dudad de que el cerebro humano evolucion hasta su forma actual mediante el
proceso de comunicacin de los seres humanos entre s, la segunda perspectiva posiblemente sea
muy importante desde un punto de vista evolutivo, pero ese no es aqu nuestro principal punto de
partida. Hay un sentido ms inmediato en que el individuo, considerado como alguien capaz de hablar y
entender, de leer y escribir, como alguien que posee una lengua materna, debe ser considerado desde
una perspectiva social. Eso atae al papel que la lengua ha desempeado en su propio desarrollo como
individuo. Empecemos por la nocin de organismo humano individual, por el ser humano como
espcimen biolgico. Lo mismo que el individuo de muchas otras especies, l est destinado a ser
miembro de un grupo, pero a diferencia de aquel de todas las dems especies, lo logra (no total, ni
crticamente) mediante la lengua. Por medio de la lengua, el ser humano llega a integrarse a un grupo,
a la gente, pero a su vez, la gente est compuesta de personas; en virtud de su participacin en un
grupo, el individuo ya no solo es un espcimen biolgico de humanidad: es una persona. Una vez ms,
la lengua es el elemento esencial del proceso, puesto que, en gran medida, el intercambio lingstico
con el grupo es el que determina la posicin de los individuos y los configura como personas. En lugar
de considerar al grupo como derivacin y extensin del poder mental dado biolgicamente al individuo,
nosotros explicamos la naturaleza del individuo como derivacin y extensin de su participacin en el
grupo. En vez de empezar desde el interior del organismo y de mirar hacia el exterior, podemos adoptar
una perspectiva durkheimiana y empezar desde el exterior del organismo para mirar hacia su interior.
Pero, cuando adoptamos dicha perspectiva, resulta evidente que podemos llevar la dialctica un paso
ms all y que, cuando lo hagamos, la lengua seguir siendo el factor determinante. El individuo como
persona es ahora un miembro potencial: posee la capacidad para funcionar en el seno de una sociedad
y, una vez ms, logra esa posicin mediante la lengua. En que difiere una sociedad de un grupo, tal
como la concebimos aqu? Un grupo constituye una estructura simple, una serie de participantes entre
los que no existen relaciones espaciales, sino solo la simple coexistencia que implica su participacin en
el grupo. Por otra parte, una sociedad no consiste de participantes sino de relaciones, y dichas
relaciones son las que definen los papeles sociales; ser miembro de una sociedad significa desempear
un papel social; y es una vez ms mediante la lengua como una persona llega potencialmente a
desempear un papel social.
Los papeles sociales son combinables y, como miembro de una sociedad, el individuo desempea no
solo uno sino muchos papeles a la vez, siempre por medio de la lengua. As, la lengua es condicin
necesaria para ese elemento final en el proceso de desarrollo del individuo, desde un ser humano hasta
una persona a la que podemos llamar personalidad, considerando a esa personalidad como un papel
complejo. En este punto, el individuo es considerado como la configuracin de un nmero de papeles
definidos por las relaciones sociales en que participa; a partir de esos papeles sintetiza l una
personalidad.
Ahora interpretemos eso desde la perspectiva de la lengua. Hemos dado cierto rodeo con el fin de llegar
a ese particular ngulo de visin, desde luego, simplificando exageradamente la imagen y tal vez
pareciendo exagerar la importancia de la lengua en el proceso total. La justificacin radica en que
hemos venido tratando de lograr una perspectiva que ser ms pertinente en un contexto educativo.
Desde ese punto de vista, la lengua es el medio por el que un ser humano se hace personalidad, como
consecuencia de ser miembro de una sociedad y de desempear papeles sociales. Como una forma de
interaccin entre hombre y hombre, el concepto de lenguaje como comportamiento da un viraje, por as
decir, para arrojar luz sobre el individuo: la formacin de la personalidad es en s un proceso social o un
complejo de procesos sociales y, en virtud de sus funciones sociales, la lengua desempea una funcin
clave en l. As, lo mismo que el criterio de la lengua como conocimiento, que es esencialmente una
orientacin individual, puede utilizarse para dirigir la atencin hacia el exterior, mediante conceptos
como el acto verbal, hacia la lengua en la sociedad, tambin la interpretacin esencialmente social de la
lengua como comportamiento puede utilizarse para dirigir la atencin hacia el individuo, situndolo en el
entorno humano, como lo hemos expresado con anterioridad, y explicando su potencial lingstico,
como hablante-oyente y como escritor-lecto, en esos trminos; lo cual no presupone, ni impide, ninguna
teora particular respecto de la naturaleza de los procesos mentales que entran en juego en su domino
de la lengua, sea en cuanto a cmo habla o entiende, sea en cuanto a cmo aprendi a hacerlo por
principio de cuentas.
La capacidad de hablar y entender, lo mismo que el desarrollo de dicha capacidad en el nio, son
ingredientes en la vida del hombre social. Abordarlos desde el exterior, como fenmenos inter-
organismos, equivale a adoptar un criterio funcional de la lengua. El aspecto social de la lengua pasa a
ser el punto de referencia para el aspecto biolgico, en vez de ser lo opuesto.
.n enfo/ue funcional de la lengua y del desarrollo del lengua*e.
En la seccin anterior trazamos una perspectiva de la lengua y del aprendizaje de la lengua en que la
sociedad y no el individuo ocupa el centro de la imagen y en que el potencial lingstico del individuo se
interpreta como el medio por el que se establece, se desarrolla y se mantiene las diversas relaciones
sociales en que l participa. Eso significa que adoptamos un criterio funcional de la lengua, en el sentido
de que nos interesa lo que la lengua puede hacer o, mejor dicho, lo que el hablante, nio o adulto,
puede hacer con ella; y de que tratamos de explicar la naturaleza de la lengua, su organizacin interna y
su conformacin en trminos de las funciones que ha desarrollado para servir.
Por consiguiente, antes que nada examinaremos brevemente el problema de la funcin lingstica y
diremos algo de ella tanto acerca de lo que es la lengua como el modo en que la aprende un nio.
Abordemos primeramente el segundo punto y consideremos un enfoque funcional del modo en que el
nio aprende la lengua materna. Con frecuente, a ese proceso, el aprendizaje de la lengua materna, se
le llama adquisicin de la lengua; parece ste un trmino poco feliz, porque sugiere que la lengua
constituye algn tipo de mercanca por adquirir y porque, aunque la metfora resulta bastante inocua en
s, cuando se le toma demasiado literalmente, las consecuencias pueden ser nocivas.
En la esfera psicolgica, a ltimas fechas ha habido dos modos alternativos de enfocar la cuestin del
desarrollo de la lengua o adquisicin de la lengua; a esos enfoques se les ha designado como
posiciones nativistas y ambientalistas. Desde luego, todo el mundo est de acuerdo en que los seres
humanos estn dotados biolgicamente de la capacidad para aprender una lengua, y en que ese
constituye un atributo nicamente humano: ninguna otra especie lo posee, por mucho que un
chimpanc o un delfn estn entrenados para operar con palabras o smbolos. Empero, el criterio
nativista sostiene que existe una facultad especfica del aprendizaje de la lengua, distinta de otras
facultades de aprendizaje, lo que dota al nio de un plano ya hecho y bastante detallado de la estructura
de la lengua. Aprender la lengua materna consiste en hacer encajar los patrones de todo el lenguaje
que oye a su alrededor en la estructura que ya posee. El criterio ambientalista considera que el
aprendizaje de la lengua no difiere fundamentalmente de otros tipos de aprendizaje; ste depende de
las mismas facultades que entran en accin en todos los aspectos de los procesos de aprendizaje del
nio. En vez de haber desarrollado en su constitucin gentica una serie de modelos universales
concretos de la lengua, lo que el nio posee es la capacidad de procesar algunos tipos de relacin
cognoscitiva sumamente abstractos que sostienen (entre otras cosas) el sistema lingstico: las
propiedades especificas de la lengua no son innatas y, por tanto, el nio depende ms de su medio (del
lenguaje que oye en su entorno, junto con los contextos en que aquel utiliza) para el buen aprendizaje
de su lengua materna. Por consiguiente, en ese sentido, la diferencia de criterios constituye una
reiteracin de la vieja polmica sobre la nueva naturaleza y la crianza, o sobre la herencia y el medio,
bajo un nuevo disfraz.
Cada una de dichas posiciones es criticable, aunque las criticas que verdaderamente se hacen con
frecuencia se vinculan a modelos particulares del proceso de aprendizaje que no necesariamente estn
ligados ni a la posicin nativista ni a la ambientalista; por ejemplo,, a veces se supone que una
interpretacin ambientalista implica alguna forma de teora conductista, un concepto esencialmente de
estmulo-respuesta del aprendizaje, pero eso es totalmente falso. De igual modo, el criterio nativista no
depende en nada de la idea de que el aprendizaje se produce encajando palabras en las marcas
proporcionadas por la naturaleza y echando a andar la mquina para probar si encajan adecuadamente.
Las diferencias entre nativistas y ambientalistas son diferencias de nfasis, entre otras cosas, en sus
ideas respecto del carcter esencial de la lengua, que proviene de dos tradiciones apreciablemente
distintas. Hablando de una manera general, el modelo nativista refleja la lnea filosfico-lgica en la
historia del pensamiento sobre la lengua, con su marcada distincin entre lo ideal y lo real (que
Chomsky llama "competencia y "actuacin) y su concepto de la lengua como reglas, esencialmente
reglas de sintaxis.
Debemos descartar por falso cierto argumento presentado en apoyo del enfoque nativista; se trata de la
teora de la alimentacin no estructurada, de acuerdo con la cual el nio no puede depender de lo que
oye a su alrededor, porque lo que oye no son ms que trozos y fragmentos, oraciones inconclusas o no
gramaticales, llenas de vacilaciones, retrocesos, fragmentos inconexos y cosas por el estilo. Pero, en
realidad, no es vlida en cuanto al habla cotidiana, ordinaria, que rodea tpicamente al nio pequeo,
habla que es fluida, que est estructurada y estrechamente vinculada al contexto no verbal de la
situacin; adems, suele haber muy pocas desviaciones en ella. Personalmente, al fijarse en el lenguaje
que se habla a un nio o que se habla en su presencia, he notado que la mayora de las secuencias
estaban bien formadas y completas, que eran aceptables incluso para el ms empedernido esgrimido
de reglas gramaticales. Desde luego, el hecho de que la idea de alimentacin no estructurada no se
confiable no refuta la teora nativista; simplemente suprime uno de los argumentos que se han utilizado
en su apoyo.
En un enfoque funcional del desarrollo del lenguaje, la primera pregunta por plantear es: "a que nos
referimos en la vida de un nio contribuye la lengua? Lo cual podra parecer contradictorio, cuando un
nio es alguien que todava no habla, pero la paradoja es intencional: antes de haber dominado alguna
forma reconocible de su lengua materna el nio ya posee un sistema lingstico, en el sentido de que
puede expresar algunos significados mediante la utilizacin consistente de sonidos vocales.
Uno de los problemas al estudiar el lenguaje de un nio muy pequeo reside en saber que es lenguaje
y que no lo es; en un contexto funcional, podemos responder a eso diciendo que cualquier sonido vocal
que pueda interpretarse por referencia a una funcin reconocible del lenguaje, es lenguaje, siempre que
la relacin de sonido a significado sea consistente. La produccin de un sonido con el propsito de
practicar ese sonido constituye un medio de aprender el lenguaje, pero no es en s un ejemplo de
lenguaje. La produccin de un sonido con el propsito de llamar la atencin es lenguaje, una vez que
tenemos razn en afirmar que "llamar la atencin es un significado que concuerda con el potencial
funcional de lenguaje en esta etapa del desarrollo.
Considerando las primeras etapas del desarrollo de la lengua desde un punto de vista funcional,
podemos observar el proceso mediante el cual el nio gradualmente "aprende a significar, pues en eso
consiste el aprendizaje de la primera lengua. Si hay algo que pudiera decirse que el nio adquiere, sera
una amplitud de potencial, a la que podramos llamar su potencial de significado; eso consiste en el
dominio de un pequeo nmero de funciones elementales de la lengua y en una amplitud de opciones
de significado dentro de cada una de ellas. En un principio, las opciones son muy reducidas, pero
aumentan rpidamente a medida que el potencial funcional del sistema se ve reforzado por el xito: los
sonidos que el nio emite en efecto producen los resultados deseados, al menos en un nmero
importante de ocasiones, y eso da el impulso para llevar al proceso adelante.
As, al adoptar un punto de vista funcional podemos retroceder hasta los principios del desarrollo
lingstico de un nio, llegando ms all del punto en que ha empezado a dominar estructuras, incluso
ms all de sus primeras palabras, si por "palabras entendemos particularizaciones derivadas del
lenguaje adulto; y tomando como fundamentos del lenguaje aquellas primeras expresiones que todava
no son ingles ni francs, no swahili ni urdu, pero que todo padre reconoce como llenas de significados
no lingsticos que hace el nio. En esa etapa, las expresiones del nio no pueden "traducirse
fcilmente al lenguaje adulto. Lo mismo que no podemos representar los sonidos que emite
deletrendolos, con la ortografa de la lengua materna o incluso en escritura fontica, porque el sistema
que impone esos smbolos es demasiado detallado y especifico, por lo que tampoco podemos
representar adecuadamente los significados que el nio expresa en trminos de gramtica y vocabulario
de adulto. La experiencia del nio difiere tanto de la del adulto que slo hay una correspondencia muy
parcial entre sus significados y los que el adulto est dispuesto a reconocer, pero si sus expresiones son
interpretadas a la luz de funciones particulares, que sean reconocible para el adulto como medios
plausibles de utilizar el lenguaje, es posible salvar el abismo entre ellos, y de ese modo mostrar por qu
el sistema lingstico del nio en ltima instancia evoluciona y se desarrolla hacia el del adulto, lo que
de otro modo resulta el aspecto ms enigmtico del proceso de desarrollo del lenguaje.
Con el objeto de que la lengua sea un medio de aprendizaje, es fundamental que el nio pueda codificar
con el lenguaje, mediante palabras y estructuras, su experiencia en proceso del mundo exterior, y en las
personas y las cosas que participan en ellos.
Lengua*e y estructura social.
En la seccin 3 consideramos el proceso de aprendizaje de la lengua materna desde un punto
funcional, interpretndolo como dominio progresivo de algunas funciones bsicas de lenguaje y como
constitucin de un "potencial de significado respecto de cada una. En ese punto adoptamos una
perspectiva sociolingstica del lenguaje o, mejor dicho, una perspectiva que en trminos de la
exposicin previa sera una inter-organismo. El lenguaje se considera como la codificadora de un
"potencial de conducta en un "potencial de significado, es decir, como un medio de expresar lo que el
organismo humano puede hacer, en interaccin con otros organismos humanos, transformndolo en lo
que puede significar. Lo que puede significar (el sistema semntico), a su vez, es codificado en lo que
"puede decir (el sistema lxico-gramatical, o la gramtica y el vocabulario); para emplear nuestra propia
terminologa lingstica popular, los significados se manifiestan en expresiones. Finalmente, las
expresiones se vuelven a codificar en sonidos (sera bueno poder decir sondas) o grafas (el sistema
fonolgico y el sistema ortogrfico). Los trminos significado, expresin y grafa son tan frecuentes en el
habla de nuestros das que apenas tenemos conciencia de ellos como maneras de expresarnos
respecto del lenguaje; pero cada vez que decimos, a un alumno o a un presidente de comit, quizs
"me temo que tendr usted que cambiar de expresin, hacemos suposiciones sistemticas respecto de
la lengua, poniendo en accin lo que Doughty llama una lingstica popular, un sentido comn respecto
de la lengua en que vivimos.
Esa perspectiva es valiosa para la lingstica porque proporciona una visin profunda de por qu la
lengua es lo que es. No hay razn a priori para que el lenguaje humano haya tomado el camino
evolutivo que tomo y no otro; nuestro cerebro pudo haber producido un sistema simblico de tipo
enteramente distinto; pero, si consideramos lo que a la lengua se le pide hacer por nosotros, hay
algunas funciones que debe cumplir en todas las culturas humanas, independientemente de las
diferencias del medio fsico y material; esas funciones son de tipo sumamente general:
1) El lenguaje tiene que interpretar toda nuestra experiencia, reduciendo los fenmenos
infinitamente variados del mundo que nos rodea, y tambin de nuestro mundo interno, los
proceso de nuestra consciencia, a un nmero manejable de clases de fenmenos: tipos de
procesos, acontecimientos y acciones, clases de objetos, de genta y de instituciones, y as por el
estilo.
2) El lenguaje tiene que expresar algunas relaciones lgicas elementales como "y, "o y "si, lo
mismo que las creadas por el propio lenguaje, como "a saber, "dice, y "significa.
3) El lenguaje tiene que expresar nuestra participacin, como hablantes, en la situacin del
discurso; los papeles que asumimos nosotros mismos y que imponemos a los dems; nuestros
deseos, nuestros sentimientos, nuestras actitudes y nuestros juicios.
4) El lenguaje tienen que hacer todo eso simultneamente, de una manera en que se vincule todo
lo que se dice con el contexto en que se dice, tanto con lo que se ha dicho antes como con el
contexto de situacin; en otras palabras, tienen que ser capaz de estar organizado como
discurso pertinente y no solo como palabras y oraciones de un libro de gramtica o de un
diccionario.
Son las demandas planteadas para servir a tales funciones las que han dado forma al lenguaje y fijado
el curso de su evolucin; son funciones constituidas en el sistema semntico del lenguaje y forma la
base de la organizacin gramatical, puesto que la tarea de la gramtica consiste en codificar los
significados que se desprenden de esas diversas funciones en estructuras articuladas. Para ellas sirven
no slo todos los lenguajes, al menos en su forma adulta; ellas tambin han determinado el modo en
que ha evolucionado el lenguaje humano.
As, cuando estudiamos el desarrollo del lenguaje de los nios pequeos, en realidad investigamos dos
cosas a la vez: la primera se refiere al lenguaje que inventan para s, con base en la serie de usos
elementales o de funciones de lenguaje que reflejan las necesidades, las posibilidades y los logros en el
desarrollo del nio: instrumental, reguladora y as sucesivamente; la segunda concierne a su transicin
al lenguaje adulto, un lenguaje que sigue siendo funcional en sus orgenes pero en que el concepto de
"funcin ha sufrido un cambio importante: ya no es simplemente sinnimo de "uso, sino que se ha
hecho mucho ms abstracto, una especie de "metafuncin, mediante la cual se da expresin simblica
en una forma sistemtica y finita a todos los innumerables usos concretos del lenguaje en que participa
el adulto.
Lo anterior nos lleva de nuevo a la perspectiva trazada en la seccin 2. Biolgicamente, todos somos
semejantes, por lo que toca a la capacidad para aprender la lengua; como especie, poseemos esa
capacidad, lo mismo que poseemos la capacidad para mantenernos erguidos y caminar, y eso es
enteramente independiente de las habituales evaluaciones de la "inteligencia en la forma que sea. Por
otra parte, ecolgicamente, cada uno de nosotros es nico, puesto que l modelo ambiental nunca se
repite exactamente y porque la experiencia de un individuo jams es igual a la de nadie.
Sin embargo, en trminos de su experiencia personal, la calidad nica del individuo debe calificarse con
respecto a la cultura. Nuestro medio es conformado por la cultura y las condiciones en que aprendemos
la lengua en gran medida estn determinados culturalmente, lo cual es importante en dos aspectos, uno
de ellos muy obvio, mientras que el otro lo es menos: obviamente es cierto en el sentido de que un nio
aprende el lenguaje que oye a su alrededor; si crece en una sociedad de habla inglesa, aprende ingls;
es una cuestin de "entorno lingstico, que es en s parte de la cultura, pero en un sentido especial.
Adems, aprende la variedad dialctica de ingls que corresponde a su subcultura sociorregional
particular: clase obrera, clase media. Es igualmente cierto, aunque mucho menos obvio, en otro sentido:
a saber, que la cultura forma nuestros patrones de comportamiento y que gran parte de nuestra
conducta se ve mediada por la lengua; el nio aprende su lengua materna en el contexto de un marco
de conducta en que las normas de la cultura se representan y se enuncian para l, marco de regulacin,
de instruccin y de interaccin personal de los padres y as por el estilo; y, recprocamente, es
socializado en los sistemas de valores y en los modelos de conducta mediante el uso del lenguaje, al
mismo tiempo que lo aprende.
El fracaso educativo es en realidad un problema social, no lingstico; pero tienen un aspecto lingstico,
que nosotros podemos empezar a comprender si consideramos el medio cultural en el segundo de los
sentidos mencionados con anterioridad. Lo que importa no es tanto el entorno lingstico, en el sentido
de que lenguaje o dialecto aprende a hablar el nio, sino el entorno cultural o subcultural, pues este
queda encerrado en el lenguaje y es trasmitido por l. En otras palabras, la "diferencia de lenguaje
puede ser importante, pero, de serlo, sera una diferencia de funcin ms que de forma.
En qu consiste esos cdigos lingsticos o esas modas del habla? En lo esencial, estn ligados a una
interpretacin funcional del lenguaje. No son las palabras y las estructuras de la oracin lo que
establece una diferencia entre uno y otro tipo de cdigo; es el hincapi relativo en las diferentes
funciones del lenguaje o, ms exactamente, son las clases de significados asociadas tpicamente a
ellas. Las "modas del habla son de naturaleza sociosemantica; son patrones de significados que
surgen de manera ms o menos consistente, en contextos particulares, especialmente en aquellos
vinculados a la socializacin del nio en la familia. De all que, aunque el medio de aprendizaje de la
lengua de un nio sea nico, este tambin comparte ciertas caractersticas comunes con otros nios
antecedentes sociales similares; no solo en el sentido superficial de que el entorno material bien pueda
ser semejante (a decir verdad puede no serlo), sino en el sentido ms profundo de que las formas de
relacin social y los sistemas de funcin que lo rodean ejercen influencia en el tipo de opciones de
significado que sern destacados y recibirn preponderancia en diferentes tipos de situaciones.
Esa dependencia de la estructura social no slo es inevitable, es fundamental para el desarrollo del
nio; l solo puede desarrollarse como hombre social y, en consecuencia, su experiencia debe ser
formada de manera que hagan de l un miembro de la sociedad y en su rea particular en ella; es
limitativa solo cuando la estructura social orienta al nio lejos de los modos de experiencia que la
escuela necesita. En otras palabras, los procesos con que se es educado exigen que el potencial de
significado del nio se haya desarrollado de acuerdo con serios lineamientos en ciertos tipos de
contexto, especialmente en relacin con la exploracin del entorno y de su lugar en l. Para el xito en
la escuela son necesarios ciertos modos de organizar la experiencia mediante el lenguaje, lo mismo que
de participar y de interactuar con la gente y las cosas. El nio que no est previamente dispuesto para
ese tipo de exploracin verbal en su tipo de contexto experimental e interpersonal "no est a sus anchas
en el mundo educativo, como dice Bernstein. Que un nio este o no previamente dispuesto de ese
modo no viene a ser ninguna propiedad innata del nio como individuo, ninguna limitacin inherente a
sus capacidades mentales, como generalmente se supona; solo es el resultado de una falta de
concordancia entre sus propios ordenes simblicos de significado y los de la escuela, una falta de
concordancia que obedece a los distintos modelos de socializacin que caracterizan a las distintas
secciones de la sociedad, o subculturas, que a su vez son funcin de las relaciones sociales
subyacentes, en la familia en dondequiera.
En esencia, lo que parece ocurrir es lo siguiente: el nio primeramente construye un lenguaje en forma
de una gama de significado que se vinculan de manera directa con algunas de sus necesidades
bsicas; con el tiempo, los significados se hacen ms complejos y el nio los sustituye mediante un
sistema simblico ( un sistema semntico con realizaciones estructurales) basados en el lenguaje que
oye a su alrededor; es lo que llamamos su "lengua materna; como esta se aprende, y en realidad ha
evolucionado, al servicio de las mismas funciones bsicas, es, esencialmente, un sistema funcional,
pero su funcionalidad se construye ahora en un nivel muy abstracto. A eso me refera al principio de
esta seccin cuando dije que el sistema lingstico del adulto tiene, en efecto, cuatro componentes
funcionales generalizados o "metafunciones: experimental, lgica, interpersonal y textual. Estas
constituyen la base para la organizacin del significado cuando el nio pasa de su protolengua al
lenguaje propiamente dicho.
Pero el nio no abandona los elementos funcionales concretos del sistema que invento originalmente;
estos todava definen los propsitos con los que se utilizan el lenguaje, y fuera de ellos evolucionan los
contextos sociales y los tipos de situacin que constituyen los modelos de utilizacin del lenguaje en la
vida cotidiana, incluso aquellos contextos cuyo carcter crtico en el proceso de socializacin ha sido
demostrado por Bernstein: all est la base de la importante variacin subcultural que hemos estado
buscando en qu contextos particulares de uso que partes de los recursos funcionales del sistema
aplicara el nio? considerados desde el punto de vista lingstico, los distintos "cdigos son distintas
estrategias de utilizacin del lenguaje; todos los seres humanos dan al lenguaje ciertos tipos de uso y
todos aprenden un sistema lingstico que ha evolucionado en ese contexto, pero los aspectos del
sistema que se despliegan y se enfatizan de manera tpica en uno u otro tipo de uso son determinados
en gran medida por la cultura, por los sistemas de relaciones sociales en que crece el nio, incluso los
papeles que l mismo aprende a reconocer y a adoptar. Todos los nios tienen acceso al potencial de
significado del sistema, pero pueden diferir, porque los grupos sociales difieren, en su interpretacin de
lo que exigen la situacin.
Lengua*e y situacin.
UNIDAD @. LA >RAG(ITICA CO(O TEORA DEL USO LINGSTICO.
:.1. La pragm(tica como teora del uso lingstico. /ragm(tica lingstica. 1ompetencia gramatical#
competencia comunicativa# competencia pragm(tica.
:.! La teora de los actos de +abla. Enunciados constatativos y realizativos. ,ctos de +abla y reglas.
;(&imas conversacionales. <mplicaturas.
AUSTIN (19A1). KEmi3io$e3 4e"liL"0i1"3K.
0ntroduccin
El tipo de oracin por el que tradicionalmente se han interesado el filsofo ha sido el declarativo, el de
las oraciones mediante las que tpica, pero no necesariamente, se hacen enunciados. Con ello su
inters ha estado dirigido hacia las oraciones que figuran o representan hecho y son por ello calificable
de verdaderas o falsas. Ya desde Aristteles, el estudio de las oraciones que no posean esta
caracterstica fue transferido a la Retorica o a la Potica, y la fundacin de la moderna filosofa del
lenguaje no llevo aparejado cambio significativo alguno. Tanto Frege, como Russell, como el autor del
Tractatus o los positivistas lgicos compartan, por encima de sus diferencias, el punto de vista de
acuerdo con el cual el objeto primario del lenguaje es representar y comunicar informacin fctica, esto
es: la parte del lenguaje que contaba era la cognitiva, que es independiente de las intenciones, deseos
o creencias que los hablantes tengan: de este modo el significado se entenda estrictamente en
trminos de condiciones de verdad. Pero esto es una concepcin cuando menos parcial de aquello en lo
que consiste un lenguaje; hablar no es solamente emitir oraciones para comunicar informacin fctica.
Ciertamente los filsofos saban esto desde haca mucho tiempo, pero no prestaron la atencin debida
al componente de accin que el lenguaje conllevaba. Ms aun, la tendencia dominante fue asimilar
todos los casos de discurso significativo al modelo enunciativo.
Esta concepcin entro definitivamente en crisis al intentar llevarla hasta sus ltimas consecuencias.
Durante los aos treinta el positivismo lgico extrajo como consecuencia, aplicando el principio de
verificacin, que la mayor parte del discurso tico, esttico, filosfico e incluso ordinario careca,
estrictamente hablando, de sentido. Y esto que, debe reconocerse con Austin, tuvo un efecto
temporalmente saludable en el planeta filosfico. Por esa misma poca, J.L. Austin trabajaba, sin al
parecer ninguna conexin con Wittgenstein, sobre lo que sera su teora de los actos de habla. El
articulo "Emisiones realizativas es una de las primeras exposiciones de ella: en l se presenta la
clebre distincin entre emisiones realizativas y emisiones constatativas y se argumenta que las
primeras son, en contra de lo que podra pensar algn positivista lgico, perfectamente significativas sin
que tengan valores de verdad. John R. Searle es el filsofo que ms ha contribuido a sistematizar y
divulgar la teora de los actos de habla. Searle emprende una taxonoma de los actos ilocucionarios.
)misiones reali1ativas.
No tenemos que retroceder muy lejos en la historia de la filosofa para encontrar filsofos dando por
sentado como algo ms o menos natural que la nica ocupacin, la nica ocupacin interesante, de
cualquier emisin, es decir, cualquier cosa que decimos, es ser verdadera o al menos falsa.
Naturalmente, siempre han sabido que hay otros tipos de cosas que decimos (cosas como imperativos,
las expresiones de deseo y exclamaciones) algunas de las cuales han incluso sido clasificados por los
gramticos, aunque tal vez no era demasiado fcil decir siempre cual era cual. Pero con todo, los
filsofos han dado por sentado que las nicas en las que estn interesados son las emisiones que
registran hechos o que describen situaciones con verdad o con falsedad. En los tiempos recientes este
tipo de postura ha sido puesto en duda, en dos etapas, creo yo. Lo primero de todo la gente comenz a
decir: est bien, si estas cosas son verdaderas o falsas debe ser posible decidir que son, y si no
podemos decir que son no son nada buenas sino que son, en resumen, sinsentidos. Y esta nueva
postura hizo muchsimo bien; una gran cantidad de cosas que probablemente son sinsentidos se
descubrieron como tales. Sin embargo, no creo que sea cierto que hayan clasificado adecuadamente
todos los tipos de sinsentidos, tal vez algunas cosas que han sido rechazadas por sinsentidos no lo
sean realmente; pero con todo este movimiento, el movimiento verificacionista, fue, a su manera,
excelente.
Con todo ello, llegamos entonces a la segunda etapa. Despus de todos, ponemos unos lmites a la
cantidad de sinsentidos que decimos, o al menos a la cantidad de sinsentidos que estamos dispuestos a
admitir que de decimos; y as la gente comenz a preguntarse si despus de todo algunas de las cosas
que, tratadas como enunciados, estaban en peligro de ser rechazadas como sinsentidos fueron
despus de todo realmente propuestas como enunciados. No podran tal vez no pretender registrar
hechos sino influir en la gente de esta o aquella manera, o dar rienda suelta a las emociones de esta o
aquella manera? O tal vez en cualquier caso algunos elementos de estas emisiones realizaban esas
funciones, o, por ejemplo, llamaban la atencin de alguna forma hacia algn rasgo importante de las
circunstancias en que la emisin se haca. Sobre estas lneas la gente ha adoptado ahora un nuevo
eslogan, el eslogan de los diferentes usos del lenguaje. La vieja postura enunciativa, es incluso llamada
a veces una falacia, la falacia descriptiva.
Ciertamente hay una gran cantidad de usos del lenguaje. Es ms bien una pena el que la gente tienda a
invocar un nuevo uso del lenguaje siempre que se sienten inclinados a hacerlo, para que les ayude a
salir de este, de aquel o del otro bien conocido enredo filosfico; necesitamos ms de un entramado en
el que discutir estos usos del lenguaje; y tambin creo que no deberamos desesperarnos tan fcilmente
y hablar, como tienen a hacer la gente, de los infinitos usos del lenguaje. Pero sean cuales fueren los
defectos de cualquiera de ambos movimientos, el movimiento verificacionista o el movimiento del uso
del lenguaje, en cualquier caso han dado lugar, nadie podra negarlo, a una gran revolucin en filosofa
y, diran muchos, la ms saludable en su historia.
Pues bien, es una de esas suertes de uso del lenguaje la que quiero examinar aqu. Quiero discutir un
tipo de emisin que parece un enunciado y supongo que gramaticalmente sera clasificada como un
enunciado que no es carente de sentido, y sin embargo no es verdadera o falsa. Sern emisiones
perfectamente claras, con verbos corrientes en primera persona del singular del presente de indicativo
de la voz activa, y no obstante veremos de inmediato que tienen la posibilidad de ser verdaderas o
falsas. Ms aun, si una persona hace una emisin de este tipo, diramos que est( +aciendo algo en vez
de meramente diciendo algo. Esto puede sonar un poco extrao, pero los ejemplo que dar de hecho no
son extraos en absoluto, y puede que incluso parezcan decididamente grises. He aqu tres o cuatro.
Supongamos, por ejemplo, que en el transcurso de una ceremonia nupcial digo, como la gente hace, Si
quiero (tomar a esta mujer por mi esposa legalmente desposada). O tambin, supongamos que le piso a
usted en el pie y le digo "le pido disculpa. O tambin, supongamos que tengo la botella de champn en
la mano y digo "Bautizo a este barco el "Queen Elizabeth. O supongamos que digo "te apuesto cinco
duros que llover maana. En todos estos casos sera absurdo considerar la cosa que digo como un
registro de la realizacin de la accin que indudablemente se hace (la accin de apostar, o bautizar, o
disculparme). Diramos ms bien que, al decir lo que digo, realizo efectivamente esa accin. Cuando
digo "Bautizo este barco el Queen Elizabeth no describo la ceremonia de bautizo, realizo efectivamente
el bautizo y cuando digo "si quiero no estoy informando de un matrimonio, estoy satisfacindolo.
Pues bien, estos tipos de emisiones son las que llamamos emisiones realizativas. Ahora bien, en este
punto alguien podra objetarse, quiz incluso con cierta alarma, que parezco estar sugiriendo que
casarse es simplemente decir unas cuantas palabras, que justamente el decir cuantas palabras es
casarse. Bien, esto ciertamente no es el caso. Las palabras tienen que decirse en las circunstancias
apropiadas, y estas es una cuestin que volver a surgir despus. Pero lo que no debemos suponer es
que lo que se necesita en tales casos adems de decir las palabras es la realizacin de un acto
espiritual interno, del cual las palabras sern entonces un registro. Es muy fcil deslizarse hacia esta
opinin al menos en casos difciles, aunque quizs no sea tan fcil en casos simples como el de pedir
disculpas. En el caso de prometer, por ejemplo, "prometo estar all maana, es muy fcil pensar que la
emisin es simplemente el signo externo y visible (es decir, verbal) de la realizacin de un acto espiritual
interno de prometer, y esta opinin ciertamente ha sido expresada en muchos lugares clsicos. Ahora
bien, es claro con este tipo de ejemplo que, si nos deslizamos hacia la creencia de que esas emisiones
son registros, verdaderos o falsos, de la realizacin de actos espirituales e internos, abrimos una fisura
a perjuicios y estafadores y bgamos, etc., de manera que tiene desventajas el ser excesivamente
solemne de esta forma. Tal vez sea mejor aferrarnos al viejo dicho de que la palabra empea.
Sin embargo, aunque estas emisiones no registran ellas mismas hechos y no son ellas mismas
verdaderas o falsas, el decir estas cosas muy a menudo implica que determinadas cosas son
verdaderas y no falsa, en algn sentido al menos de la palabra un tanto enredosa implicar. Por ejemplo,
cuando digo "tomo a esta mujer como mi esposa legalmente desposada, o alguna otra frmula de la
ceremonia matrimonial, implico que no estoy ya casado, con esposa viva, cuerda, no divorciada, y
dems cosas. No obstante, es muy importante darse cuenta de que implicar que esto o lo otro es
verdadero, no es en absoluto lo mismo que decir algo que es ello mismo verdadero.
Estas emisiones realizativas no son, pues, verdaderas o falsas. Pero sufren de ciertas incapacidades
propias. Pueden fracasar de maneras especiales y esto es lo que quiero considerar ahora. Las diversas
maneras en que una emisin realizativa puede ser insatisfactoria las llamamos infortunios; y un
infortunio surge (es decir, la emisin es desafortunada) si se rompen determinadas reglas, reglas
transparentemente simple. Mencionare algunas de estas reglas y dar entonces ejemplos de algunas
infracciones.
Ante todo, es obvio que debe efectivamente existir el procedimiento convencional que nos estamos
proponiendo emplear con nuestra emisin. En los ejemplos dados aqu este procedimiento ser verbal,
un procedimiento verbal para casarse o donar o lo que fuere; pero debe tenerse en cuenta que hay
muchos procedimientos no verbales por los que realizar exactamente los mismos actos que realizamos
por estos medios verbales. Vale la pena recordar tambin que una gran cantidad de las cosas que
hacemos son al menos en parte de este gnero convencional.
La primera regla es, pues, que la convencin invocada debe existir y ser aceptada. Y la segunda regla,
tambin muy obvia, es que las circunstancias en que nos proponemos invocar este procedimiento
deben ser apropiadas para su invocacin. Si esto no se observa, entonces el acto que nos proponemos
realizar no saldra (ser, podramos decir, un fallo). Esto tambin ocurrir si, por ejemplo, no llevamos a
cabo el procedimiento, sea cual fuera, correcta y completamente, sin ningn defecto y sin ninguna
obstruccin. Si algunas de estas reglas no se observan, decimos que el que nos proponamos realizar
es nulo, sin efecto.
He aqu algunos ejemplos de este tipo de fallo. Supongamos que, viviendo en un pas como el nuestro,
deseamos divorciarnos de nuestra esposa. Podemos intentar colocarla directamente frente a nosotros
en la sala y decir, en voz lo bastante alta para que lo oigan todos, "Me divorcio de ti. Ahora bien, este
procedimiento no es aceptado. No hemos logrado con l divorciarnos de nuestra esposa, al menos en
este pas y otros como l. Este es un caso en que la convencin, diramos, no existe o no es aceptada.
Por otra parte, supongamos que, escogiendo compaeros en una fiesta infantil, digo "escojo a Jorge
pero Jorge se sonroja y dice "No juego. En este caso obviamente, por una razn u otra, no escog a
Jorge (ya sea porque no existe la convencin de que puede escoger gente que no juega, o porque
Jorge en esas circunstancias es un objeto inapropiado del procedimiento de escoger). O consideramos
el caso en que digo "te nombro cnsul, y resulta que ya has sido nombrado; aqu de nuevo tenemos el
infortunio de circunstancias inapropiadas, objetos inapropiados, o cosas por el estilo. En todos estos
casos y otros similares, el acto que nos proponemos realizar, o que nos ponemos a realizar, no es
logrado.
Pero hay otra manera un tanto diferente en que este tipo de emisiones puede ir mal. Una buena
cantidad de estos procedimientos verbales estn diseados para ser usados por personas que
sostienen determinadas creencias o tienen determinados sentimientos o intenciones. Y si usted usa una
de estas formulas cuando no tiene los pensamientos o sentimientos o intenciones requeridos entonces
hay un abuso del procedimiento, hay una insinceridad. En esos casos hay algo que va mal ciertamente,
pero no es igual que un fallo. Y puede haber un infortunio de una especie un tanto semejante cuando la
emisin realizativa compromete al hablante a conducta futura de determinado tipo y luego en el futuro l
no se comporta de hecho de la manera esperada.
Podramos preguntarnos ahora si esta lista de infortunios es completa, si los tipos de infortunio son
mutuamente exclusivos, etc. Pues, no es completa, y no son mutuamente exclusivos; nunca lo son.
En cuanto a si esta lista es completa, ciertamente no lo es. Una formula ulterior por la que las cosas
pueden ir mal es, por ejemplo, por lo que en general puede llamarse malentendido.
Esto, pues, tal vez sea bastante para seguir con ello. Hemos discutido la emisin realizativa y sus
infortunios. Ellos nos equipan, podemos suponer, con dos nuevas y relucientes herramientas para
resquebrajar acaso la cuna de la realidad. Tambin nos equipa con dos nuevas y relucientes zapatas
bajo nuestros pies metafsico. La cuestin est en cmo las usamos.
Cmo podemos estar seguros de, como podemos distinguir, si una emisin cualquiera ha de ser
clasificada como realizativa o no? Seguramente, sentimos, debemos poder hacerlo. Y obviamente nos
gustara muchsimo poder decir que hay un criterio gramatical para ello, algn medio gramatical de
decidir si una emisin es realizativa. Todos los ejemplos que he dado hasta aqu tienen de hecho la
misma forma gramatical; todos ellos comienzan con el verbo en primera persona del singular del
presenta de indicativo de la voz activa (no precisamente cualquier tipo de verbo por cierto, pero con
todos ellos son de hecho de esa formas). Adems, en el caso de los verbos que he usado hay una
asimetra tpica entre el uso de esta persona y tiempo del verbo y el uso del mismo verbo en otras
personas y otros tiempos, y esta asimetra es una clave ciertamente importante.
Es importante, cuando decimos "yo prometo que., el caso es muy diferente de cuando decimos "el
promete que., o en tiempo pasado "yo promet que.. Pues cuando decimos "yo prometo que.
realizamos un acto de prometer (hacemos una promesa). Lo que no hacemos es informar de que
alguien realiza un acto de prometer (en particular, no informamos de que alguien usa la expresin "yo
prometo). Efectivamente la usamos y hacemos la promesa. Pero si digo "el promete o en tiempo
pasado "yo promet informo precisamente de un acto de prometer, esto es, de un acto de usar la
formula "yo prometo (informo de un acto presente de prometer por su parte, o de un acto pasado por mi
parte). Hay as una clara diferencia entre la primera persona del singular del presente de indicativo de la
activa, y las dems personas y tiempos.
Pues bien, en vista de este derrumbamiento de los criterios gramaticales, lo que nos gustara suponer
es que cualquier emisin que sea realizativa podra ser reducida a, o desarrollada en, una de estas dos
formas estndares que comienza con "yo.tal y cual o que comienza con "usted(o el) por la
presente. tal y cual. Si hubiese alguna justificacin para esta esperanza, entonces, podramos esperar
hacer una lista de todos los verbos que pueden aparecer en estas formas estndares, y luego
podramos clasificar los tipos de actos que pueden realizarse con emisiones realizativas. Podramos
hacerlo con la ayuda de un diccionario, usando una prueba como la ya mencionada a fin de decidir si un
verbo entra en nuestra lista o no. Pues bien, si hacemos esta lista encontramos de hecho que caen en
determinadas clases bastante bien diferenciadas. Tenemos la clase en que emitimos veredictos y
hacemos estimaciones y valoraciones de diversos gneros. Tenemos la clase en que hacemos
compromisos, nos comprometemos de diversas formas al decir algo. Tenemos la clase en que al decir
algo ejercitamos diversos derechos y poderes, tales como nombrar, votar, etc. Y tenemos una o dos
ms clases bastante bien diferenciados.
Supongamos realizada esta tarea. Entonces llamaramos a los verbos de nuestra lista verbos
realizativos explcitos, y a cualquier emisin que se redujese a una u otra de nuestras formas
estndares la llamaramos una emisin realizativa explicita. "te ordeno cerrar la puerta sera una
emisin realizativas explicita, mientras que "cierra la puerta no lo sera (esto es, una emisin realizativa
primaria o como quiera que deseamos llamarla). Al usar el imperativo puede que estemos ordenndote
cerrar la puerta, pero no queda justamente claro si estamos ordenndote o rogndote o implorndote o
solicitndote o incitndote, o uno u otro entre muchos actos sutilmente diferentes que, en un lenguaje
primitivo poco sofisticado, es muy probable que no sean discriminados. Pero necesitamos no
sobreestimar la no sofisticacin de los lenguajes primitivo. Hay una gran cantidad de recursos utilizables
para aclarar, incluso al nivel primitivo, qu acto estamos realizando cuando decimos algo (el tono de
voz, los gestos) y ante todo podemos confiar en la naturaleza de las circunstancias, en el contexto en
que la emisin es proferida. Esto muy a menudo hace totalmente inconfundible si se trata de una orden
que se est dando o si, pongamos por caso, estoy simplemente instigndote o rogndote. Puede que,
por ejemplo, digamos algo de este tipo: "viniendo de l yo estaba obligado a tomarlo como una orden.
No obstante, a pesar de todos estos recursos, hay una desafortunada cantidad de ambigedades y falta
de discriminacin en ausencia de nuestros verbos realizativos explcitos. Si digo algo como "estar all,
puede que no quede determinado si es una promesa, o una expresin de intencin, o tal vez incluso
una prediccin de mi conducta futura, de lo que va a sucederme; y puede que importe bastante, a
menos en sociedades desarrolladas, cul de estas cosas es precisamente. Y por esto es por lo que se
ha desarrollado el verbo realizativo explcito (para aclarar exactamente cul es, hasta que punto me
compromete y de qu manera.
Este es justamente un modo en que el lenguaje se desarrolla a tono con la sociedad de la cual es el
lenguaje. Los hbitos sociales de la sociedad pueden afectar considerablemente que verbos realizativos
se desarrollan y cuales, a veces por razones ms bien irrelevantes, no lo hacen. Por ejemplo, si digo
"eres un cobarde, pudiera ser que te estoy censurando o pudiera ser que te estoy insultando. Ahora
bien, dado que al parecer la sociedad aprueba el censurar o reprobar, hemos, en este caso,
desarrollado una formula "te repruebo "te censuro, que nos permite llevar a cabo expeditivamente esta
deseable empresa. Pero por otro lado, dado que al parecer no aprobamos el insultar, no hemos
desarrollado una formula simple del tipo "te insulto cosa que pudiera haber hecho exactamente igual.
Por medio de estos verbos realizativos explcitos y de algunos otros recursos, pues explicitamos que
acto preciso es el que estamos realizando cuando proferimos nuestra emisin. Pero aqu me gustara
aadir unas palabras de advertencia. Debemos distinguir entre la funcin de explicitar que acto es el
que estamos realizando, y la muy diferente cuestin de enunciar que acto es el que estamos realizando.
Podemos dibujar un valioso paralelo aqu con otro caso en que el acto, el acto convencional que
realizamos, no es un acto del habla sino una realizacin fsica. Supongamos que aparezco ante usted
un da y doblo profundamente el espinazo. Bien, esto es ambiguo. Puedo estar simplemente
observando la flora del lugar, atando el cordn de mi zapato, o algo de este tipo; por otro lado, es
concebible que pudiera estar haciendo una reverencia. Pues bien, para esclarecer esta ambigedad
tenemos algunos recursos tales como levantar el sombrero, decir "Salam, o algo de este tipo, para
dejar completamente claro que el acto que se realiza es el convencional de hacer una reverencia en vez
de otro acto. Ahora bien, nadie querra decir que levantar el sombrero fue enunciar que usted estaba
realizando un acto de reverencia; ciertamente no lo es, pero deja completamente claro que lo estaba
haciendo. Y as de la misma manera decir "te advierto que.o "te ordeno que. o "prometo que. no
es enunciar que est usted haciendo algo, pero deja claro que lo est haciendo (constituye su
realizacin verbal, una realizacin de un genero particular).
Hasta ahora hemos avanzado como si hubiese una diferencia totalmente clara entre nuestras emisiones
realizativas y aquello con lo que las hemos contrastado, enunciado o informes o descripciones. Pero
ahora comenzamos a encontrar que esta distincin no es tan clara como podra ser. Es ahora cuando
empezamos a hundirnos un poco. Es ahora cuando empezamos a hundirnos un poco. En primer lugar,
naturalmente, podemos sentir dudas en cuanto a cuan ampliamente se extiende nuestros realizativos.
Uno puede sentir que las emisiones que comienzan con "enuncio que. tienen que ser verdaderas o
falsas, que son enunciados.
Consideraciones de esta especie, entonces, bien puede que nos hagan sentirnos bastantes incmodos.
Si volvemos la vista por un momento a nuestro contraste entre enunciados y emisiones realizativas, nos
damos cuenta de que estbamos considerando los enunciados findonos demasiado en, como dijimos,
el tratamiento tradicional. Tenamos que los enunciados haban de ser verdaderos o falsos; las
emisiones realizativas por otra parte haban de ser afortunadas o desafortunadas. Consistan en hacer
algo, mientras que con todo lo dicho el formular enunciado no era hacer algo. Ahora bien, seguro que
este contraste es insatisfactorio si volvemos a examinarlo. Naturalmente los enunciados son
susceptibles de ser evaluados en la cuestin de su correspondencia o falta de correspondencia con los
hechos, es decir, de ser verdaderos o falso. Pero son tambin susceptibles de infortunio al igual que lo
son las emisiones realizativas. De hecho puede demostrarse que algunas dificultades que han surgido
en el estudio de los enunciados recientemente son sencillamente dificultades de infortunio. Por ejemplo,
se ha sealado que hay algo muy extrao en decir algo como esto: "el gato est sobre la alfombra pero
yo no creo que est. Pues bien, el decir esto es una cosa chocante, pero no es contradictorio. No hay
ninguna razn por la que el gato no debiera estar sobre la alfombra sin que yo crea que lo est. Por
tanto, cmo hemos de clasificar lo que anda mal en este enunciado peculiar? Si recordamos ahora la
doctrina del infortunio veremos que la persona que hace esta observacin sobre el gato esta en gran
medida en la misma posicin que alguien que diga algo como esto: "prometo que estar all, pero no
tengo la menor intencin de estar all. Una vez ms usted puede, por cierto, perfectamente bien
prometer estar all sin tener la menor intencin de estar all, pero hay algo chocante en decirlo, en
confesar efectivamente la insinceridad de la promesa que hace. De la misma manera hay insinceridad
en el caso de la persona que dice "el gato esta sobre la alfombra pero yo no creo que est y esta
confesando efectivamente esa insinceridad (lo cual forma un tipo peculiar de sinsentido)
De esta manera, pues, los males que se ha encontrado que afectan a los enunciados pueden ser
puestos precisamente en paralelo con los males que son caractersticos de las emisiones realizativas. Y
despus de todo, cuando enunciamos algo o describimos algo o informamos algo, realizamos un acto
que es con igual derecho un acto que el acto de ordenar o advertir. No parece que haya ninguna buena
razn por la que debamos darle al acto de enunciar una posicin especialmente nica.
Lo que necesitamos hacer con el caso de enunciar, y por la misma regla de tres describir e informar, es
bajarlos un poco de su pedestal, darnos cuenta de que son actos de habla no menos que todos esos
otros actos del habla que hemos estado mencionado y discutiendo como realizativos.
Entonces consideremos por un momento nuestro contraste original entre el realizativo y el enunciado
desde el otro ngulo. Al manejar realizativos hemos estado expresndonos todo el tiempo como si la
nica cosa que una emisin realizativa tuviera que hacer fuera ser afortunada, salir, no ser un fallo, no
ser un abuso. S, pero esto no es el final de la cuestin. Al menos en el caso de muchas emisiones que,
basndonos en lo que hemos dicho, tendramos que clasificar como realizativos (caso en que decimos
"te advierto.; "te aconsejo. etc.) habr otras cuestiones adems de simplemente: estaba en
orden? Fue correcto? Sali?
Cuanto ms pensamos en la verdad y la falsedad ms se encuentra que muy pocos enunciados de los
que emitimos son justamente verdaderos o justamente falsos. Usualmente se plantea la cuestin de si
son justo o injusto, de si son adecuados o inadecuados, de si son exagerados o no exagerados.
Verdadero y falso son justamente etiquetas generales para toda una dimensin de diferentes
valoraciones que tienen una cosa u otra que ver con la relacin entre lo que decimos y los hechos. Si,
entonces, relajamos nuestras ideas de verdad y falsedad veremos que los enunciados, cuando son
evaluados en relacin a los hechos, no son tan distintos despus de todo de consejos, advertencias,
veredictos, etc.
Vemos, entonces, que enunciar algo es realizar un acto justamente igual que lo es dar una orden o
hacer una advertencia; y vemos, por otro lado, que, cuando damos una orden o hacemos una
advertencia o damos un consejo, hay la cuestin de cmo esto est relacionado con los hechos, la cual
no es quizs muy distinta del tipo de cuestin que surge cuando discutimos como est un enunciado
relacionado con el hecho. Bien, esto parece significar que en su forma original nuestra distincin entre el
realizativo y el enunciado se debilita considerablemente, y en realidad se derrumba. Hare solo una
sugerencia respecto a cmo tratar este asunto. Necesitamos retroceder mucho para considerar todas
las maneras y sentidos en que decir algo es hacer esto o aquello. Y una cosa que sale a la luz cuando
hacemos esto es que, adems de la cuestin que ha sido muy estudiada en el pasado concerniente a lo
que una determinada emisin significa, hay una cuestin ulterior distinta de esta concerniente a la cual
era la fuerza, por as llamarla, de la emisin. Puede que nos resulte totalmente claro lo que "cierra la
puerta significa, pero no tengamos claro todava en absoluto el punto ulterior concerniente a si en
cuanto emitida en un momento determinado era una orden, un ruego o cosas por el estilo. Lo que
necesitamos adems de la vieja doctrina sobre los significados es una nueva doctrina sobre todas las
posibles fuerzas de emisiones, y nuestra lista propuesta de verbos realizativos explcitos constituira una
gran ayuda para su descubrimiento; y luego, partiendo de all, una investigacin de los diversos
trminos de valoracin que usamos al discutir actos del habla de este, de ese o de aquel tipo preciso,
ordenes, advertencias y dems.
Las nociones que hemos, pues, considerado son el realizativo, el infortunio, el realizativo explcito, y
finalmente, un tanto apresurado, la nocin de fuerza de emisiones.
BERTUCELLI (199A). :%; e3 l" =4"mM0i/". C"=. 1.
Orgenes y contribuciones filosficas
1.1. Pragmtica, pragmatismo y pragmaticismo
Los tres vocablos provienen del griego pragma, hecho, accin (de hacer). Lo que los distingue es
la diferente rea a la que pertenecen: pragmtica pertenece a la ciencia del lenguaje, pragmatismo
y pragmaticismo al mbito filosfico. El trmino pragmatismo lo introduce Peirce (1878), tuvo como
punto de referencia la distincin kantiana entre prctico y pragmtico, trminos que caracterizan
respectivamente, a la ley moral y a los imperativos de la prudencia.
El trmino pragmatismo se difundi gracias a W. James, que efectu sobre l una transformacin al
aadirle un sentido de voluntariedad e irracionalidad que disgust a Peirce que termin adoptando a
partir de 1904 el trmino pragmaticismo para su filosofa.
El pragmatismo filosfico tuvo resonancia mundial gracias a James (Pragmatismo, 1907) que codific
una doctrina continuadora de la de Dewey, G. Mead y Schiller, en talia Papini. El ncleo comn es una
concepcin interactiva y dinmica de la conciencia, que no se basa en una intuicin inmediata, sino en
un proceso interpretativo que manipula (Dewey) la experiencia produciendo y transformando los
hechos por medio de las ideas.
El pragmatismo americano tiene poco en comn con la pragmtica del lenguaje. Sin embargo, las ideas
que inspiraron al pragmatismo americano estuvieron abiertas a las reflexiones de la pragmtica
lingstica (sobre el funcionamiento mental de los datos percibidos como proceso altamente selectivo
del cual el organismo extrae indicaciones sobre el modo de comportarse frente a situaciones cotidianas
de forma que puedan satisfacerse sus propias necesidades y objetivos). Entre ambos campos existen
intersecciones que convergen en el problema del significado, de la verdad y de la creencia, y se
extienden a las implicaciones morales y sociales de la conciencia y de la accin.
Morris considera que el pragmatismo ha contribuido al nacimiento de la pragmtica lingstica debido a
la relacin con aspectos derivados del evolucionismo psicobiolgico darwiniano, gracias a la
contribucin de los estudios sobre la interaccin entre individuo y ambiente en trminos de reacciones y
hbitos de comportamiento. Estos mismos aspectos caracterizan la teora de los signos en la filosofa
de Peirce.
1.1.1. La semitica
La semitica es la ciencia de los signos, disciplina autnoma que intenta definir las categoras que
permiten la comparacin entre los diversos sistemas de signos y, en particular, de definir la gramtica
de sistemas de signos especficos, entre los que se encuentran las lenguas naturales.
Saussure, rompiendo con la tradicin histrico-comparativista del siglo XX, remarca la idea de que la
lengua es un sistema de signos y, por tanto, la lingstica es una parte de la semitica. El fundador de la
semitica en el mbito filosfico es Peirce. En la concepcin de Peirce, todos los conceptos y las
palabras humanas son signos. Peirce defina el signo como una relacin tridica: 7n signo es cual%uier
cosa %ue e&iste para alguien en lugar de otra cosa# sea cual sea su acepcin o (mbito. El signo va
dirigido a alguien y crea en la mente de esta persona otro signo e%uivalente# o %uiz(s m(s desarrollado.
El signo %ue se crea lo llamamos interpretante del primer signo. Este signo e&iste por alguna razn# el
propio objeto. )iene sentido por ese objeto# no en todas sus acepciones# sino enfocado a una clase de
idea particular# a la %ue alguna vez me +e referido como el ground de la representacin.
El interpretante, concebido como idea anteriormente, aparece aqu como signo que permite la
interpretacin de otro signo en un proceso de continuas transmisiones (semiosis ilimitada). El
interpretante puede ser una reaccin emotiva, energtica (tanto fsica como mental) o lgica -el
significado conceptual-. Esto ltimo no se entiende como un concepto puro sino que se interpreta como
un hbito mental producido a consecuencia de experiencias reiteradas. El concepto de solidez, por
ejemplo, se halla definido del siguiente modo: Si una cierta clase de sustancia es sometida a un cierto
tipo de accin, el resultado conseguido depender de la experiencia adquirida en el proceso (Collected
Papers 5.403). Al producirse reacciones inmediatas, un signo puede instaurarse en el propio intrprete
por medio de costumbres de comportamiento de forma que el interpretante final de este signo ser la
costumbre de comportarse de un modo concreto, en determinadas circunstancias. Por tanto, entender
un signo es adquirir el conocimiento de aquello que es necesario hacer para crear una situacin
concreta en la que se puede obtener la experiencia perceptiva del objeto al que el signo se refiere (Eco
1979, pg. 43).
El concepto de costumbre posee en Peirce una ltima valoracin: una costumbre es tambin una
regularidad cosmolgica que la misma naturaleza conforma presentndola de forma ordenada y
metdica. Las leyes y los principios generales son, as, realmente operativos por naturaleza: por ello el
significado ltimo de un signo asume los caracteres de una regla general en la cual se refleja la
costumbre cosmolgica: la conclusin [...] es que con unas condiciones previamente dadas el
intrprete lograr comportarse de un modo concreto cada vez que desee conseguir un resultado
determinado. La conclusin lgica, real y autntica es esta costumbre: la formulacin real simplemente
la expresa (Collected Papers 5.483).
1.1.2. La semitica de Ch. Morris
Ch. Morris 1 9 3 8 retorna la doctrina de Peirce en Fundamentos de la teora de los signos (obra a la
que generalmente se hace referencia para establecer una definicin oficial de la pragmtica) desde la
perspectiva de un encuentro entre pragmtica y neopositivismo.
Discpulo de Mead, adems de filsofo y psiclogo americano que ha elaborado una psicologa social y
de comportamiento inspirada en el pragmatismo, Morris tambin ha trabajado estrechamente con los
mayores exponentes del empirismo lgico (o neopositivismo) -movimiento filosfico promovido en Viena
por pensadores como O. Neurath, M. Schlick, H. Reichenbach, R. Carnap y L. Wittgenstein-. Morris
conoce a Carnap en Viena en 1934 y ste se trasladar posteriormente (1936) a los Estados Unidos; en
su Biografa intelectual escribe: En Chicago, Ch. Morris estaba muy prximo a mis ideas filosficas.
ntentaba combinar las ideas del pragmatismo y del empirismo lgico. Gracias a l consegu
comprender mejor el pragmatismo y en particular a Mead y Dewey (en Schilpp 1963, pg. 34).
El ltimo intento de los neopositivistas por formular un modelo filosfico, considerado no como modelo
destinado a proporcionar visiones globales del mundo sino como un instrumento destinado a esclarecer
conceptualmente y a definir rigurosamente los mximos valores intelectuales, se traduce en el mbito
lingstico en la adopcin de tcnicas analticas lgico-formales que, aplicadas a los diversos dominios
de la investigacin cientfica, permitan la creacin de una ciencia unificada. En este contexto, madura el
proyecto de una Enciclopedia internacional de la ciencia unificada, publicacin iniciada en Chicago en
1938 y elaborada por Neurath y Carnap con la colaboracin, entre otros, de Ch. Morris, que escribe
para la ocasin sus Fundamentos.
1.1.2.1. Primera definicin de la pragmtica
La monografa de Morris es anloga a las C. K. Ogden, . H. Richards, B. Russel, Ch. Peirce, R. Carnap
y, en menor medida, a la del neokantiano Cassirer y a la de los lingistas E. Sapir, M. Andrade y L.
Bloomfield.
Debido a su conviccin (que comparte con Cassirer) de que el Hombre es esencialmente un animal
simblico, Morris concibe una teora intelectualmente comprensiva y sistemtica de los signos, que
considera exigencia fundamental para la comprensin del hombre.
La pragmtica es, para Morris, una de las tres dimensiones en las que se articula la semiosis. A su vez
define la semiosis cmo un proceso mediante el cual cualquier cosa funciona como signo. Tal
proceso presupone al menos tres factores: 1) Lo que acta como signo (el vehculo); 2) aquello a que el
signo hace referencia (el designado); 3) el efecto sobre un intrprete por el cual el objeto en cuestin se
convierte en signo por este intrprete (el interpretante). El concepto de intrprete es un cuarto factor
que permite explicitar el proceso semitico mediante la asercin de que un signo se refiere a algo para
alguien.
Segn Morris, la investigacin en el campo semitico se articula en estudios que, cada uno de forma
parcial, contribuyen a la comprensin del proceso unitario de la semiosis.
Para lograr esto es necesario abstraer los conceptos de la relacin tridica y tematizar algunas
relaciones didicas. As, se pueden estudiar las relaciones de los signos con los objetos a los que tales
signos son aplicables: esta dimensin se denomina dimensin semntica de la semiosis y su estudio, la
semntica, que comporta la formacin de reglas que determinan qu objetos o situaciones son
denotables por medio de los signos. O bien, el objeto de estudio puede ser la relacin de los signos con
los intrpretes: obtendremos, entonces, la dimensin pragmtica de la semiosis, estudiada por la
pragmtica. Finalmente, podr fijarse la atencin en la relacin de los signos entre s, lo cual constituye
la tercera dimensin de la semitica: la sintctica. Morris afirma que, en cuanto sistemas complejos de
signos, las lenguas son analizables desde los tres puntos de vista pero ninguno, particularmente,
consigue abarcar la caracterizacin semitica. El reconocimiento de la tridimensionalidad del proceso
semitico legitima tanto la perspectiva formalista que tiende a considerar lengua cualquier sistema
axiomtico, independientemente de la denotacin de sus signos, como la perspectiva empirista, que
tiende a remarcar la necesidad de la relacin entre los signos y los objetos que stos denotan, as
como, finalmente, la perspectiva pragmtica, que permite observar la lengua como actividad
comunicativa de naturaleza social por medio de la cual los miembros de un grupo pueden satisfacer
exigencias comunes e individuales. Es importante sealar que, para Morris, los tres modos de plantear
el estudio de la lengua como sistema semitico deben integrarse (en la formulacin de Morris, deben
sumarse: L = Lsin + Lsem + Lprag) para que se pueda lograr la comprensin unitaria del fenmeno
lingstico; si incurriramos en la falta de no considerar los conocimientos relativos a uno u otro
componente de la relacin tridica, acabaramos destruyendo una abstraccin en este caso referente a
la definicin del funcionamiento del sistema como proceso semitico.
No obstante, Morris reconoce la existencia de factores pragmticos presentes tanto en la combinatoria
sintctica de los signos (de la que la sintaxis lgica es slo una parte) como en la semntica. De hecho,
existen signos que no denotan objetos, como el adverbio afortunadamente, que indican las relaciones
de quien usa el signo con la situacin descrita. En consecuencia, la pragmtica se infiltra en la
estructura de la lengua en todos sus niveles de organizacin de los signos.
Si bien la teora general de los signos no comporta de forma intrnseca la adhesin a alguna teora
psicolgica que estudie aquello que acontece en el momento en que se usa un signo, Morris sostiene
que la adopcin de un punto de vista comportamentista 3 es el nico capaz de superar las numerosas
dificultades que han marcado la historia de la semitica como consecuencia del influjo de psicologas
introspectivas. Morris no niega la existencia de experiencias privadas pero tampoco considera que
stas puedan ejercer una influencia perjudicial sobre la constitucin y formacin de una semitica
completa y objetiva. Teniendo en cuenta esta observacin, Morris define las lenguas como sistemas
sociales de signos que relacionan o conectan las respuestas de los miembros
3. El comportamentismo o behaviorismo es una corriente de la psicologa que se desarrolla hasta los
aos sesenta. Nace en 1913, con un artculo de J. B. Watson titulado Psychology as the behaviorist
views it, en el que afirma que la unidad de observacin psicolgica es el comportamiento manifiesto
del organismo. Elcomportamentismo, fuertemente influenciado por los experimentos con animales,
niega el carcter cientfico de la introspeccin y analiza los aspectos ms objetivos del
comportamiento, insistiendo en los conceptos de hbito, condicionamiento y refuerzo. En
particular, el comportamiento se organiza en un conjunto de reacciones estmulo-respuesta, y el hombre
se considera totalmente el producto de sus experiencias (vase P. Legrenzi, Historia de la psicologa,
Bolonia, l Mulino 1980).
de una comunidad entre ellos y con su ambiente. Desde esta perspectiva, las reglas pragmticas no son
sino la explicitacin de costumbres de comportamiento garantizadas por las respuestas que la
colectividad aprende a formular cuando se usan reiteradamente determinados signos. La costumbre del
intrprete de usar un signo en determinadas circunstancias se convierte as en el correlato pragmtico
de las reglas semnticas que especifican las condiciones de denotabilidad del signo.
Es cierto que la sintaxis y la semntica, individual o conjuntamente, pueden alcanzar un nivel de
autonoma relativamente amplio, pero las reglas sintcticas y las semnticas no son sino formulaciones
verbales de aquello que, en los actuales procesos semiticos, son costumbres de uso de los signos por
parte de los intrpretes.
Sintaxis, semntica y pragmtica son puras cuando prescinden de los datos y se concentran en la
definicin de los trminos y de la teora, descriptivas cuando se aplican al anlisis de fenmenos
particulares.
Morris 1938 no tiene en cuenta estas importantes y aparentemente ntidas consideraciones. La creacin
de las pragmticas, caracterizada globalmente, todava no se ha llevado a trmino.
En la reelaboracin de 1946, Morris afronta posteriores problemas referidos al papel de la pragmtica
en relacin con la ciencia de los signos. Entre ellos, la relacin con la semntica respecto a los modos
de significacin, que caracterizar gran parte de la investigacin sucesiva atrayendo la atencin sobre
los diversos tipos de discurso y sobre las relaciones entre condiciones de verdad y condiciones de
adecuacin. Pero en su obra Signos, lengua y comportamiento considera ms bien la unidad de una
semitica comportamentista y no la especificidad de la pragmtica: las definiciones de sintaxis,
semntica y pragmtica se modifican desde esta perspectiva y se consideran en funcin del estudio del
comportamiento humano en toda su globalidad.
Las definiciones siguientes conservan las caractersticas esenciales de la clasificacin vigente,
liberndolas de determinadas limitaciones o ambigedad de significado: la pragmtica es la parte de la
semitica que se ocupa del origen, del uso y de los efectos de los signos sobre el comportamiento; la
semntica se ocupa de la significacin de los signos sin tener en cuenta sus significaciones especficas
ni sus relaciones con el comportamiento relativo.
La pragmtica, la semntica y la sintaxis, as entendidas, pueden interpretarse en el mbito de una
semitica comportamentstica, en la que la sintaxis estudia las combinaciones posibles entre signos, la
semntica las significaciones de los signos y con ello el comportamiento del interpretante; la pragmtica
estudia el origen, el uso y los efectos de los signos en el comportamiento global de los mismos
intrpretes. La diferencia no estriba en la mayor o menor presencia del comportamiento sino en el
mbito parcial del comportamiento reiteradamente considerado. El estudio integral de los signos
contiene las tres valoraciones. Es legtimo y a menudo adecuado atribuir una investigacin semitica
individual a la pragmtica, a la semntica y a la sintaxis.
No obstante, en general es ms importante tener en cuenta el mbito global de la semitica y, en caso
de producirse problemas particulares, considerar todo aquello que puede ser fundamental para su
solucin. La presente investigacin ha sealado con mayor relieve, conscientemente, la unidad de la
semitica frente a la posibilidad de fraccionar un determinado problema en cada uno de sus
componentes pragmticos, semnticos y sintcticos (Morris 1946-1973, pgs. 325-326).
1.1.2.2. Pragmtica pura y pragmtica descriptiva: el debate Morris-Carnap
Sobre la posibilidad de una pragmtica pura, Ch. Morris vuelve a reflexionar en relacin con los
avances del pensamiento de R. Carnap. En su ntroduccin a la semntica, Carnap (1942) reinterpreta,
en parte explicitndola, la concepcin tridimensional de la semitica de Morris como progresin del ms
al menos abstracto: Al analizar una lengua nos ocupamos necesariamente de expresiones, pero no de
hablantes o designados. De estos factores, por otra parte presentes en cada lengua, podemos
seleccionar aquello relevante para el anlisis de cada lengua en cuestin. As, distinguiremos entre
diversos campos de estudio de la lengua. Cuando en un estudio se hace una referencia explcita al
hablante o, en trminos ms generales, a aqullos que utilizan la lengua, podemos definir ste como
perteneciente al campo de la pragmtica (no existe diferencia para esta clasificacin el hacer o no
referencia a los objetos designados). Cuando prescindimos de los usuarios de la lengua y analizamos
slo las expresiones y sus designaciones nos encontramos en el campo de la semntica. Si, finalmente,
prescindimos de las designaciones y analizamos slo las relaciones entre las expresiones nos
encontramos en el campo de la sintaxis (lgica) (Carnap 1942, pg. 9). Mientras todava es posible
concebir una sintaxis pura y una semntica pura, Carnap no parece admitir la posibilidad de una
pragmtica pura; la pragmtica es, para Carnap, una disciplina emprica que tiene como objeto, a modo
de ejemplo: un anlisis fisiolgico de los rganos del habla y del sistema nerviosorelacionado con la
actividad del habla; un anlisis psicolgico de las relaciones entre el comportamiento verbal y otros
comportamientos; un estudio psicolgico de las diferentes connotaciones que produce una misma
palabra en individuos diferentes; estudios etnolgicos y sociolgicos de las costumbres de los hablantes
y de las diferencias de stas en diferentes tribus, diferentes grupos de edad y estratos sociales; un
anlisis de los procedimientos aplicados por los estudiosos en la anotacin de los resultados de los
experimentos, etc. (Carnap, 1942, pg. 10).
Por esta razn, a pesar de reconocer el papel central que ocupa la pragmtica en la lingstica (la
pragmtica es la base de todo aquello que concierne a la lingstica, 1942, pg. 13), esta disciplina
tiene dificultades para adquirir una dimensin terica semejante a la de la sintaxis y la semntica.
Basndose en un ensayo de Carnap, titulado Testability and meaning, aparecido en Philosophy of
Science en 1936-1937, y vuelto a publicar en 1950, Morris 1963 discute de nuevo la tendencia de
Carnap a concebir la pragmtica como disciplina puramente emprica, y sostiene que no slo es
justificable una distincin entre pragmtica pura y descriptiva, sino que el mismo trabajo de Carnap en el
tercer captulo de su ensayo puede considerarse de pragmtica pura.
En aquel ensayo sostena que conceptos como observable, realizable y susceptible de
verificacin son de naturaleza descriptiva y como tales pertenecen a la pragmtica, mientras que la
sintaxis y la semntica se basan en anlisis de naturaleza lgica. De forma que, observa Morris, dada la
definicin carnapiana de la pragmtica como campo de estudio en el cual se hace referencia al hablante
o, en general, al usuario de la lengua, es evidente que trminos como los citados no pertenecen a un
nivel de pragmtica descriptiva: stos no presuponen una referencia a un hablante real mayor que las
referencias de la sintaxis pura o la semntica pura a lenguas reales o a propiedades reales. Si debemos
crear un lenguaje para hablar de los usuarios de los signos, deberemos recurrir a unos trminos
adecuados a nuestro objetivo, y la introduccin de estos trminos, as como el estudio de sus
relaciones, es tan puro como la elaboracin de lenguajes destinados a hablar de la estructura y
significacin de los signos. La creacin de un objetivo explcito para la pragmtica pura, concluye
Morris, se convierte en una tarea urgente, y a esto replica Carnap (en Schilpp 1963) recordando que,
si bien inicialmente sus orientaciones en el terreno de la investigacin pragmtica fueron de un carcter
ms emprico que lgico, ya en 1955-1956 afirmaba con palabras ms o menos idnticas a las de
Morris: Existe una urgente necesidad de crear un sistema de pragmtica terica (pg. 861) e indicaba
concejos tales como creencia, intencin asercin como base para la formulacin de un cuadro
de referencia terica en cuyo interior deban situarse los estudios de la pragmtica descriptiva.
1.2. La filosofa del lenguaje
La definicin de la pragmtica como ciencia de las relaciones entre los signos y sus intrpretes y la
asignacin a tal ciencia de fenmenos psicolgicos, biolgicos y sociales relacionados con el uso de los
signos encuentra asimismo un lugar en el contexto de un debate filosfico que oscila entre los dos polos
del pragmatismo y del empirismo lgico, extendindose longitudinalmente en las direcciones indicadas
desde el comportamentismo en psicologa al evolucionismo darwiniano en biologa.
En estos mismos aos la lingstica no se orienta hacia un anlisis de la lengua en relacin con el modo
de produccin y comprensin de los signos: el estructuralismo saussuriano por una parte, el
generativismo por otra, se constituyen como polos de atraccin de una investigacin que privilegia los
aspectos formales del sistema en descrdito de los funcionales.
Bajo tales polos se concentra la divulgacin lingstica produciendo minoritarias escuelas de
pensamiento como la praguense o la londinense que proporcionarn contribuciones fundamentales para
el desarrollo de la lingstica pragmtica.
Esta ltima, como veremos en la seccin siguiente, deber esperar todava una treintena de aos,
despus de la teorizacin de Morris, para empezar a constituirse como campo de investigacin dotado
de autonoma propia. En la primera mitad de siglo, conceptos como uso, comportamiento, hbito
se vuelven cruciales en algunossectores de la filosofa del lenguaje, que reflexionan sobre el significado
de formas diferentes que despus confluyen en la formacin de los ncleos centrales de la pragmtica
lingstica.
conferencia de L. E. Brouwer sobre fundamentos de la aritmtica. Dichas reflexiones se recogen en
Philosophische Bemerkungen, redactadas en torno al 1930 aunque permanecen inditas hasta 1964.
El pasaje que comprende los aforismos del Tratado y las tesis de las nvestigaciones filosficas est
marcado por la elaboracin de una doctrina del significado influenciada por el mundo matemtico y el
ambiente filosfico anglosajn (incluida la lectura de Principios de psicologa de W. James). Si bien es
dudosa una cierta relacin entre la filosofa de Wittgenstein y la teora de los actos lingsticos, no
podemos ignorar el hecho de que el filsofo viens trabaj en estrecho contacto con G. E. Moore, cuyo
realismo del sentido comn se encamina a reflexiones sobre el anlisis del lenguaje comunes a las
que J. L. Austin elabora independientemente en Oxford en la teora de los actos lingsticos.
La doctrina del significado como uso nace en Wittgenstein originada por el rechazo de la concepcin
tradicional segn la cual las palabras denotan objetos o cualidades de los objetos y la lengua no es sino
una mera nomenclatura. Desmantela esta concepcin en las nvestigaciones filosficas contestando al
hecho de que existen elementos primarios, objetos simples cuya realidad se establece: slo la
lengua crea los objetos, definiendo su naturaleza simple o compleja:
1.2.1. Wittgenstein: el significado como uso
De las obras filosficas de Wittgenstein, slo el Tractatus logico philosophicus (1918) y el ensayo Some
Remarks on Logical Form (1929) se editaron en vida del autor. Las Philosophische Untersuchungen, en
cambio, iniciadas en 1941, fueron publicadas pstumamente por E. Elizabeth, M. Anscombe y R. Rhees
y, respetando las intenciones de su autor, deberan haber aparecido junto al Tratado de modo que
destacaran mejor los errores contenidos en ste.
Despus de la elaboracin del Tratado, Wittgenstein se retira de la investigacin para dedicarse a la
enseanza elemental (1920-1926), manteniendo tenues contactos con el mundo acadmico. Retorna a
la filosofa a raz de unas reflexiones sobre el lenguaje lgico y lenguaje natural efectuadas en la
47. Perol cules son las partes simples constitutivas de la realidad? Cules son las partes
constitutivas simples de una silla? Los trozos de madera que la forman? O las molculas? O bien
los tomos? Simple quiere decir no compuesto. Y aqu radica el problema: compuesto en qu
sentido? No tiene ningn sentido hablar de elementos simples de la silla, simplemente. [...] Si le digo
a alguien, sin ofrecerle posteriores explicaciones: Esto que ahora veo ante m es compuesto, esta
persona tendr todo el derecho de preguntarme: Qu entiendes por compuesto? Puede significar
cualquier cosa! La pregunta: Esto que ves es compuesto? cobrar sentido slo cuando conozcamos el
tipo de composicin -es decir, el uso particular asignado a esta palabra- de que se trata. Si de alguna
forma se hubiese establecido que la imagen visible de un rbol compuesta por tronco y ramas debe
llamarse compuesta, la pregunta: La imagen de este rbol, es simple o compuesta?, e incluso la
pregunta: Cules son sus elementos simples constitutivos?, hubiera tenido un sentido claro -un
claro propsito-. La respuesta a la segunda pregunta no es, naturalmente, las ramas (sta sera la
respuesta a la pregunta gramatical: Cmo se llaman las partes constitutivas simples?) sino, ms
bien, una descripcin particular de las ramas.
No es, por tanto, un procedimiento correcto describir el significado de una forma a partir de lo que sta
designa: slo a partir del uso es posible un anlisis semntico: 10. Qu designan las palabras de este
lenguaje? Cmo se revela aquello que designan sino es por medio de su uso?
43. Aplicada a una gran cantidad de casos -aunque no a todos en los que nos servimos de la palabra
significado, ste puede definirse del siguiente modo: El significado de una palabra es su uso en el
lenguaje.
El acento de la investigacin se traslada as del significado al significar, un traslado que coloca al
individuo en el centro de la actividad cognoscitiva, hacindole responsable de la creatividad intrnseca
en el uso de los signos incluso dentro de la convencionalidad que rige la interaccin comunicativa. Es
evidente que cuando Wittgenstein habla de uso se refiere al uso individual de un individuo libre de
usar las formas del modo que considera mejor. Este uso se sustrae de una concepcin de carcter
individualista debido al hecho de estar vinculado, por un lado, al aprendizaje de los hbitos de una
determinada sociedad, y por otro, a la necesidad de coordinarse con el resto de comportamientos
lingsticos. El uso del que habla Wittgenstein es, en otros trminos, un uso individual socialmente
coordinado y regulado. ste se inscribe por tanto en el conjunto de actividades en las que se articula el
comportamiento humano y que son capaces de dar un sentido a las expresiones verbales. Tales
actividades las denomina Wittgenstein juegos lingsticos:
23. Aqu la expresin juego lingstico se destina a destacar el hecho de que hablar un lenguaje
forma parte de una actividad, o de una forma de vida. Considera la multiplicidad de los juegos
lingsticos en estos (o en otros) ejemplos:
Ordenar y obrar segn el mandato.
Describir un objeto segn su aspecto o sus dimensiones.
Construir un objeto segn una descripcin (diseo).
Referir un acontecimiento.
Elaborar una hiptesis y ponerla a prueba.
Representar los resultados de un experimento mediante cuadros y diagramas.
nventar una historia; despus leerla.
Recitar en teatro.
Cantar en coro.
Resolver acertijos.
Realizar un atraco; contarlo.
Resolver un problema de aritmtica aplicada.
Traducir de una lengua a otra.
Preguntar, agradecer, maldecir, saludar, rogar...
Aunque no es fcil adivinar en qu medida estas ideas han podido influenciar la formacin del
pensamiento austiniano (vase Berlin 1973) en Oxford, es evidente la proximidad de estas
consideraciones con la teora de los actos lingsticos elaborada ms o menos en los mismos aos por
J. L. Austin.
1.2.2. J. L. Austin: los actos lingsticos
La denominada teora de los actos lingsticos de Austin nace en su obra Preformativo y constatativo. 4
Se trata de una ponencia presentada en un congreso en Francia (1958) en el que el filsofo oxoniense
afronta el problema de las relaciones entre enunciados descriptivos, o asercio es, susceptibles de una
valoracin en trminos de verdad o falsedad, y enunciados no descriptivos, a los que se asignan
nicamente condiciones de felicidad. El gato est sobre la alfombra es, por ejemplo, una asercin,
mientras que pido perdn es un enunciado performativo; al emitirlo el hablante no slo dice sino
que hace algo, cumple un acto de arrepenti-
4. E. Koschmieder y E. Benveniste han analizado de forma independiente el concepto de performativo.
Para un estudio sobre la cuestin, vase Conte,
miento que no se puede juzgar verdadero o falso, pero puede resultar ms o menos feliz o felizmente
conseguido.
La consideracin de Austin se centra en demostrar que la preeminencia de los actos asertivos asignada
a lo largo de toda una tradicin filosfica en la que destaca Aristteles (que explicaba la discusin en
trminos de discurso apofntico y no apofntico) no es sostenible, en tanto que las aserciones como los
enunciados performativos se pueden caracterizar en trminos de condiciones de felicidad. 5 Por
consiguiente, la oposicin debe superarse y se lograr, segn Austin, mediante la asuncin del acto
lingstico como unidad de anlisis del lenguaje. Cmo hacer cosas con las palabras, publicado en
1962, dos aos despus de la muerte del autor, pero elaborado entre 1951 y 1955, contiene las tesis en
las que se expone la teorizacin de los usos del lenguaje.
El reconocimiento de la expresin uso del lenguaje se vuelve tan amplia y ambigua como el trmino
significado. Por ello, Austin reconsidera el planteamiento global del anlisis de los enunciados y toma
en consideracin los diversos sentidos que puede adquirir decir cualquier cosa y su equivalencia con
hacer cualquier cosa.
Para empezar, Austin se pregunta qu significa decir algo, y la respuesta obtenida es que decir algo
equivale a consumar tres actos simultneos: un acto locutorio, un acto ilocutorio y un acto perlocutorio
(tambin locucin, alocucin y perlocucin).
5. La idea de que el pensamiento puede abstraerse del uso asertivo que permite su valoracin en
trminos de verdad, y de que puede presentarse en formas que no pueden analizarse en dichos
trminos, como la pregunta o la suposicin, es recurrente en la obra de G. Frege, en la que M. Sbis ha
constatado bastantes puntos de contacto con la filosofa de Austin (hasta el punto de proponer que:
Desde varios puntos de vista, Austin podra interpretarse como una tentativa de desarrollo crtico de las
ideas fregianas) (Sbis 1978, pg. 16).
Por otra parte, M. E. Conte 1983 seala que el fenomenlogo alemn Adolf Reinach ha realizado
aportaciones importantes sobre la promesa como uno de los usos del lenguaje; dichas aportaciones se
encuentran en su obra Die apriorischen Grundlagen der brgerlichen Rechtes, 1913, reeditado en 1953
con el ttulo Zur Phnomenologie des Rechts. Die apriorischen Grundlagen der brgerlichen Rechts,
Munich, Ksel Verlag.
El acto locutorio se constituye a su vez de producciones de determinados sonidos (acto fontico),
organizados en palabras y dotados de una estructura sintctica (acto ftico), en condiciones de expresar
un sentido y una referencia (acto rtico).
Decir algo equivale, as, en primer lugar, a cumplir un acto locutorio analizable en los tres actos
interdependientes arriba sealados. Esto equivale indudablemente a usar el lenguaje, pero sera un
error considerar tal caracterizacin del uso eficiente para dar cuenta de lo que acontece cuando nos
comunicamos. Es evidente que las palabras utilizadas se deben explicar, de alguna forma, por medio
del contexto, y esta explicacin depende del modo en que son usadas al decir algo. Hablar no concluye
en el acto de decir algo pero la duracin del habla se realiza en segundos, y su ejecucin comporta la
especificacin de la fuerza con la que el que habla intenta que su interlocutor reciba aquello que
dice. Este acto se denomina ilocutorio y su fuerza se manifiesta por medio de un verbo, llamado
performativo, expresado en primera persona del singular del presente del indicativo (ej., yo prometo,
yo ordeno, yo afirmo).
El acto ilocutorio es a su vez un acto parcial, distinto de un tercer tipo de acto en el que se manifiesta la
actividad del habla, y que Austin llama perlocutorio. Su objetivo es indicar los efectos causados sobre
los sentimientos, pensamientos y acciones de quien escucha, los cuales se logran por medio del acto de
decir algo. Ordenar, prometer, advertir, amenazar son ejemplos de actos ilocutorios, mientras
persuadir, disturbar, obstaculizar, disuadir son perlocuciones.
A modo de ejemplo, mediante el enunciado Ven aqu inmediatamente el hablante cumple un acto
lingstico que consiste en una locucin, una alocucin y una perlocucin. La locucin es el acto de
emitir los sonidos que componen las tres palabras ven, aqu e inmediatamente en modo
imperativo y referido a un determinado tiempo y lugar. La alocucin es el acto explicitable mediante la
frmula performativa Con estas palabras yo te ordeno... y refleja la intencin con la que el hablante
emite la locucin. La perlocucin es el acto que expresa el efecto que el hablante consigue por medio
del propio enunciado, y que puede ser el hablante induce al interlocutor a ir al puesto indicado o bien
el hablante atemoriza al interlocutor. El esquema siguiente resume la concepcin austiniana del
comportamiento lingstico:
ACTO LOCUTORO
DECR ALGO
acto fontico
acto ftico
acto rtico
= ACTO LOCUTORO
(con esto yo + performativo)
ACTO PERLOCUTORO
Si la falta de distincin entre significado y uso del lenguaje obstaculiza la diferencia entre locucin e
ilocucin, la utilizacin del concepto de uso del lenguaje puede dificultar la distincin entre ilocucin y
perlocucin. Estos ltimos deben diferenciarse ya que corresponden, para Austin, a dos explicaciones
distintas del concepto de uso: uno, convencional y explicitable por medio del performativo (yo te ordeno,
yo te advierto, yo te prometo); otro, determinado y no convencional. 6
Austin profundiza en el problema, y aade que: la expresin uso del lenguaje puede referirse a
asuntos an ms dispares que los actos ilocutorios y perlocutorios, y con toda evidencia completamente
diferentes a los que aqu nos ocupan.
Por ejemplo, podemos hablar del uso del lenguaje para algo, por ejemplo para bromear; y podemos
utilizar al de modo diferente al al ilocutorio, por ejemplo cuando decimos al decir esto estaba
bromeando o recitando una parte de un discurso o componiendo una poesa estas expresiones
no tienen
6. En realidad, Austin reconoce que la distincin entre ilocucin y perlocucin resulta problemtica.
Strawson 1964 revisa la tesis de Austin y concluye que la convencionalidad no es el factor determinante
para definir los dos actos, que se distinguen por las modalidades diferentes de presentacin de las
intenciones del hablante. Sobre la cuestin, vase Cohen 1973, Schlieben Lange 1974 y Sbis 1989.
nada que ver con el acto ilocutorio. Por ejemplo, si digo Ve y agarra una estrella fugaz, puede ser
evidente el significado y la fuerza de mi enunciado, pero todava del todo incierto qu estoy haciendo.
Se trata de usos parasitarios, no serios, no plenamente normales. Las condiciones normales de
referencia desaparecen, o incluso puede suceder que yo no haga ningn intento de hacerte hacer algo:
Walt Whitman no incita seriamente al guila de la libertad a cernirse en el cielo (Austin 1961, en Sbis,
1977, pg. 70).
Estas consideraciones, que revelan una concepcin del uso idealmente cercana a la de los juegos
lingsticos de Wittgenstein, presentan los actos lingsticos de Austin distintos y ms delimitados a la
vez que preludian el reconocimiento de motivos por los que los tres actos resultan defectuosos. El acto
locutorio puede no realizarse si las palabras o los sonidos son mal articulados, o bien su sentido es
poco claro o ambiguo. El acto ilocutorio se anula debido a la carencia de las condiciones necesarias
para su realizacin (por ejemplo, para que el hablante ordene algo a alguien deben cumplirse las
condiciones adecuadas para llevar a cabo el mandato; si dicha condicin no se verifica, la produccin
de una orden no ser feliz). La perlocucin puede deteriorarse a causa de la produccin de
consecuencias no deseadas o por falta de consecuencias previstas.
1.2.2.1. La clasificacin de los actos lingsticos
Austin reformula, en trminos de actos locutorios e ilocutorios, la teora que iguala el significado a
sentido y referencia (y por tanto a las condiciones de verdad): es evidente que verdad y falsedad no son
sino nombres que indican el tipo de relacin que une las palabras con sus referentes en un acto de
asercin. La elaboracin de una nueva teora del significado requiere necesariamente la creacin de
una lista de verbos performativos capaces de explicitar las posibles fuerzas de los enunciados. La
fuerza de un enunciado no debe expresarse nicamente mediante un performativo explcito: el modo, la
prosodia, varios tipos de adverbiales y los mismos gestos pueden interpretarse contextualmente y
contribuir a la definicin del modo en que se debe entender un enunciado. As, por ejemplo, puedo
expresar una promesa por medio de un enunciado como Te prometo no fumar ms, o bien, en los
contextos adecuados, por otros enunciados como Vers cmo no fumo ms, Tranquilzate, no
fumar ms, Creme, no fumar nunca ms, Palabra de honor, no fumar nunca ms, etc. El
performativo explcito, es decir la frmula (Con estas palabras yo)+ Verbo en presente de indicativo,
por ejemplo: yo te prometo, parece ser todava el nico criterio capaz de garantizar con un margen
suficiente de fiabilidad la identificacin de todas las formas de ilocucin.
Utilizando, no sin cautela, la simple frmula de la primera persona del singular del presente de indicativo
activo, Austin individualiza y especifica en el diccionario de la lengua inglesa un millar de verbos que
reagrupa en cinco clases: 1) Veredictivos; 2) ejercitativos; 3) compromisorios; 4) expresiones de
comportamiento; 5) expositivos. La descripcin de Austin es una caracterizacin semntica informal,
elaborada en un tono ensaystico y con trminos del lenguaje comn, de los varios tipos de verbos que
aparecen en las cinco clases.
Los actos veredictivos son el resultado del ejercicio de un juicio y tpicamente se representan por medio
de la emisin de un veredicto por parte de un jurado o de un rbitro; como ejemplos tenemos condenar,
valorar, calcular, reconocer, in terpretar.
Los ejercitativos hacen referencia al ejercicio de un poder, de un derecho o de una autoridad.
Pertenecen a este grupo votar, ordenar, elegir, despedir, excomulgar, multar, reclamar. Los
compromisorios comportan la asuncin de una obligacin o la declaracin de un propsito: cumpliendo
un acto compromisorio, el hablante se responsabiliza a ser consecuente en sus acciones. Son tpicos
representantes de esta clase prometer, suplicar, jurar, consentir, apostar, subscribir. Las expresiones de
comportamiento incluyen una reaccin provocada por el comportamiento del interlocutor; forman parte
de esta clase disculparse, agradecer, congratularse, deplorar, felicitar, lamentarse.
Los expositivos, finalmente, son actos mediante los cuales se esclarecen razones, se conducen
argumentaciones y se exponen concepciones y proyectos. La larga lista de los representantes de esta
clase comprende afirmr, negar, referir, citar, admitir, informar, acordar, objetar, deducir, explicar, concluir,
ilustrar.
1.2.3. La versin americana de los actos lingsticos: J R. Searle
En contraste con la investigacin de una lengua lgica ideal promulgada por los empiristas lgicos, la
filosofa analtica de Wittgenstein y Austin se basa en la observacin del lenguaje comn y, por tanto, se
caracteriza fundamentalmente por la concepcin de la lengua como actividad, a la vez que concede
gran importancia al significado desvinculado de los conceptos de verdad y falsedad y estrechamente
relacionado a los usos extralingsticos del mismo lenguaje.
Los desarrollos sucesivos de la teora de los actos lingsticos se deben, esencialmente, a los estudios
americanos. En los aos cincuenta y sesenta, decae la influencia de Wittgenstein y Austin en el mbito
lingstico. Consecuentemente, la filosofa oxoniana pierde gradualmente prestigio, mientras adquiere
poder la filosofa lingstica estadounidense que, apoyada por la fuerza del generativismo, elabora una
reinterpretacin de los conceptos austinianos en sentido mentalista y crea una nueva nocin del
concepto significado del hablante que constituye el otro polo de atraccin de la pragmtica, relegando
a segundo plano la teora de los actos lin gsticos.
En 1969, J. R. Searle publica Los actos lingsticos como ensayo de filosofa del lenguaje. En realidad,
la caracterizacin de los actos lingsticos que propone es esencialmente lingstica: considera el acto
ilocutorio como la base de la comunicacin lingstica y enumera las condiciones necesarias y
suficientes de realizacin de estos actos mediante reglas que pertenecen a la competencia lingstica
del hablante (vase tambin el pargrafo 2.3).
Searle reelabora la triparticin austiniana del acto lingstico (locucin, ilocucin y perlocucin) de modo
que recupera la base proposicional del significado en forma de acto lingstico.
Para conseguir esto, Searle establece que cumplir un acto lingstico consiste en 1) expresar palabras
(morfemas, frases) que realizan un acto expresivo; 2) atribuir a dichas palabras una predicacin y una-
referencia que constituyen el acto proposicional. Estos dos actos individuales corresponden
conjuntamente al acto locutorio de Austin, cuyos componentes se subdividen de tal modo que fontica y
ftica confluyen en el acto expresivo, mientras la rtica se divide en acto referencial y predicacin para
constituirse como acto proposicional. A los dos actos mencionados, se aaden, como en Austin, el acto
ilocutorio (con el que se identificar el acto lingstico) y el acto perlocutorio, aunque Searle no analiza
ste como los anteriores.
El esquema siguiente refleja las relaciones entre la con-cepcin del acto lingstico de Searle y la de
Austin:
J. L. AUSTN
acto fontico
J. R. SEARLE
ACTO EXPRESVO
ACTO LOCUTVO acto ftico
acto rtico
acto de
ACTO PROPO-
SCONAL
referencia
acto de
predicacin
ACTO (LOCUTORO
ACTO LLOCUTORO
ACTO PERLOCUTORO
ACTO PERLOCUTORO
El acto ilocutorio de Searle ejemplificado en su anlisis es la promesa. En conformidad con los cnones
epistemolgicos propios de la ciencia del lenguaje en estos aos (vase tambin el pargrafo 2.3.2), se
trata de un concepto de promesa idealizado. Es decir, Searle considera las promesas explcitas
formuladas abiertamente e ignora las implcitas o las alusivas y metafricas. Descarta tambin las
promesas hipotticas, parciales y defectuosas; el anlisis se concentra en un caso simple y claro de
promesa con el fin de poder identificar las condiciones necesarias y suficientes para que el acto de
prometer sea efectuado con acierto.
El anlisis del acto de prometer es el siguiente: Dado un hablante H que enuncia una frase F en
presencia de un oyente O, en la enunciacin literal de F, H promete algo de modo sincero y no
defectuoso a O si y slo si subsisten las siguientes condiciones:
1. Subsisten condiciones normales de recepcin y de emisin. Los hablantes conocen la lengua con la
que se comunican, son conscientes de lo que estn haciendo y no existen impedimentos fsicos para la
comunicacin.
2. Al enunciar F, H expresa un determinado contenido y
3. Al expresar dicho contenido, H predica un acto futuro sobre el mismo H. No puede prometerse
cumplir un acto ya pasado.
4. 0 preiere que H realice el hecho mencionado en lugar de no hacerlo y H considera que O prefiere que
cumpla la promesa en lugar de no cumplirla. Este rasgo distingue la promesa de la amenaza.
5. No es obvio ni para H ni para O que H realice el acto en un desarrollo normal de acontecimientos. El
acto debe perseguir una finalidad: no tiene sentido prometer cumplir algo si tal cosa se est ya
realizando o est a punto de realizarse.
6. H quiere hacer realmente lo que promete. Distinguimos, as, una promesa sincera de otra insincera.
7. H quiere que la enunciacin de F lo obligue a cumplir el acto prometido. Si un hablante consigue
demostrar que no era su intencin comprometerse a realizar el acto prometido, la promesa quedar
anulada.
8. H pretende informar a O del conocimiento C que la enunciacin de F debe contener y que obliga al
cumplimiento del acto. H quiere transmitir este conocimiento reconociendo sus propias intenciones, y
quiere que estas intenciones sean reconocidas por medio del conocimiento que O tiene del significado
de F. De este modo, Searle formula el concepto de intencin reflexiva: el hablante quiere producir un
efecto e intenta que el oyente reconozca su intencin de producir tal efecto mediante la interpretacin
de su enunciado.
9. Las reglas semnticas del dialecto hablado por H y son tales que F se enuncia correcta y
sinceramente si y slo si subsisten las condiciones 1-8.
De estas condiciones Searle extrae algunas reglas que permiten usar el indicador de fuerza ilocutiva (el
performativo yo prometo) de modo apropiado. Las reglas son las siguientes:
1. Regla del contenido proposicional. Extrada de las con diciones 2 y 3. Prescribe que yo prometo
debe usarse nicamente en un enunciado que predica un acto futuro de H.
2. Regla preparatoria. Extrada de las condiciones 4 y 5. Dicta que slo puede cumplirse una promesa si
O prefiere que H realice el acto prometido en lugar de no realizarlo y si H cree que O prefiere esto.
Adems, no debe evidenciarse el hecho de que H cumpla un acto que no haba prometido cumplir.
3. Regla de sinceridad. Una promesa es tal slo si H tiene intencin de ejecutar lo que promete. Es una
consecuencia de la condicin 6.
4. Regla esencial. La enunciacin de una promesa obliga a cumplir lo que se promete (toda promesa es
una obligacin). Reglas anlogas son vlidas para todo tipo de acto ilocutorio; as, por ejemplo, la regla
del contenido proposicional prev para el acto de agradecer que el objeto de dicho agradecimiento es
un acto pasado para el oyente, la condicin preparatoria especifica que el acto por el que se produce el
agradecimiento favorece a H, la condicin de sinceridad prev que H experimenta un estado de nimo
que expresa gratitud y la condicin esencial define el agradecimiento como expresin de dicha gratitud.
El acto ilocutorio afirmar vara respecto al anterior en la especificacin de sus reglas. La regla del
contenido proposicional no establece vnculos entre los contenidos de la enunciacin, la condicin
preparatoria precisa que H tiene motivos para creer que lo que dice es cierto y no considera obvio que
O sepa lo que le ser anunciado. La condicin de sinceridad prev que H cree aquello que dice y, por la
condicin esencial, se compromete a que lo que manifiesta represente un estado de cosas efectivo.
1.2.3.1. La taxonoma searliana
La clasificacin de los actos lingsticos que propone Searle difiere de la de Austin, y refleja claramente
un cambio de perspectiva motivado por la tendencia actual de enfocar desde un punto de vista
gramatical la teora de los actos lingsticos. Contrariamente a lo que pensaba Wittgenstein, los juegos
lingsticos o usos del lenguaje no son, segn Searle, ilimitados; la impresin de una falta de precisin
deriva de una especificacin deficiente de criterios de identificacin tipo lgica de los diversos usos
lingsticos: Si se adopta la finalidad ilocutoria como nocin fundamen tal para clasificar los usos
lingsticos, se reduce el nmero de cosas fundamentales que se hacen con el lenguaje: decimos a
otros cmo se desarrollan los acontecimientos e informamos sobre el estado de stos, expresamos
nuestros sentimientos y disposiciones y provocamos cambios mediante el proferimiento de enunciados.
A menudo, con slo pronunciar un enunciado, provocamos simultneamente ms de una de estas
acciones (Searle, 1975, en Sbis 1978, pgs. 197-198).
El concepto de finalidad ilocutoria es afn al expresado en Searle 1969 en la condicin esencial, y es
una de las doce dimensiones que permiten identificar los modos en que los actos ilocutorios_ difieren
entre s. La finalidad ilocutoria, tambin.
denominada razn de ser (point) del acto ilocutorio, no debe confundirse ni con la perlocucin
austiniana -ya que es un efecto de sta- ni con la fuerza ilocutoria, de la que es slo una parte: la
finalidad ilocutoria de la peticin, por ejemplo, es la misma de la de la orden -ambas comparten la
intencin de provocar una respuesta diferente- (vase tambin Searle y Vanderveken 1985).
Searle considera cruciales para la elaboracin de una taxonoma de los actos ilocutorios dos de las
dimensiones propuestas:
a) La adaptacin palabra-mundo: la afirmacin, por ejemplo, intenta adecuar las palabras a un estado
de cosas (el mundo), mientras que la promesa intenta que se realice un estado de cosas (un mundo)
que satisface la descripcin48 NACMENTO Y EVOLUCN DE LA PRAGMTCA TERCA lingstica
de la promesa. En el primer caso, la adaptacin se puede representar por un vector que orienta las
palabras al mundo; en el segundo, en cambio, el mismo vector se orientar desde el mundo a
las palabras.
b) El estado psicolgico expresado: en general, al cumplir determinado acto lingstico, el hablante
expresa una actitud mental o psicolgica respecto al contenido de la propia enunciacin -afirmando,
sosteniendo, explicando se expresa una creencia; prometiendo o amenazando se expresa una
intencin de hacer algo; ordenando se expresa una voluntad y disculpndose se expresa una
inquietud En Searle 1969 dichos estados psicolgicos se expresaban por medio de la condicin de
sinceridad.
Los restantes criterios o dimensiones de clasificacin de los actos ilocutorios se basan en: la intensidad
con que se presenta la finalidad ilocutoria, el influjo de la posicin social o psicolgica del hablante
respecto al interlocutor; la relacin del enunciado con los intereses del hablante y del interlocutor; la
relacin con el resto del discurso; el contenido proposicional; la diferencia entre actos realizados
verbalmente y actos lingsticos, como clasificar, que pueden no ejecutarse verbalmente; el recurso a
criterios extralingsticos; el acompaamiento o no de un verbo performativo; el estilo de ejecucin del
acto ilocutorio.
Debido a la falta de sistematicidad de los principios de clasificacin austiniana, Searle propone una
taxonoma alternativa de los actos ilocutorios:
Representativos: se caracterizan por su finalidad ilocutoria que compromete al hablante a expresar la
verdad de la proposicin enunciada (as, todos los miembros de esta clase pueden valorarse mediante
el juicio verdarero/falso); la direccin de adaptacin va de las palabras al mundo y el estado psicolgico
expresado es una creencia. Forman parte de este grupo las aserciones, constataciones, explicaciones,
clasificaciones, descripciones, diagnsticos.
Directivos: su finalidad ilocutoria consiste en provocar la actuacin del interlocutor. El vector de
adaptacin se orienta desde el mundo a las palabras y la condicin de sinceridad es la voluntad de
querer. El contenido de un acto directivo es siempre una accin futura. Pertenecen a esta clase de actos
el mandato, la solicitud, la pregunta, la invitacin y el consejo.
Compromisarios: corresponden a la definicin austiniana pero excluyen algunos miembros de la clase
de Austin.
Comprometen al hablante a una conducta futura. El contenido del acto es una accin futura y se orienta
del mundo a las palabras; la condicin de sinceridad comporta la intencin de ejecutar el acto. Entre
estos actos se encuentra prometer, jurar, amenazar, ofrecer.
Expresivos: la finalidad ilocutoria de estos actos coincide con la expresin del estado psicolgico relativo
al contenido preposicional. La direccin de la adaptacin se orienta de las palabras al mundo pero no es
pertinente en esta caso ya que, al realizar un acto expresivo, la verdad de su contenido est
garantizada. As, cuando decimos Te felicito por la victoria se presupone que el interlocutor ha
vencido a alguien.
Pertenecen a esta clase de actos verbos como agradecer, felicitar(se), lamentarse, deplorar,
disculparse.
Declarativos: la ejecucin de un acto de este tipo determina la correspondencia entre el contenido
preposicional y un estado del mundo. Pertenecen a este tipo de actos verbos como casar, declarar la
guerra, nombrar, despedir, dejar en herencia; si el acto de casar se realiza felizmente, su
consecuencia ser que dos personas se convertirn en marido y esposa; si el acto de nombrar a alguien
director se ejecuta felizmente, dicha persona se convertir en director. La condicin de sinceridad no
subsiste porque se sustituye por la referencia a un sistema normativo extralingstico -sea ste el
derecho, la iglesia, el estado o la legislacin privada-. El contenido preposicional puede variar.
1.2.3.2. Aspectos sintcticos de la clasificacin searliana
La clasificacin de los actos lingsticos es uno de los temas principales en los que se ha centrado la
investigacin pragmtica en lingstica. Adems de la clasificacin de Searle, existen otras como la de
Vendler 1970, Habermas 1971, Fraser 1974, Campbell 1975, Wunderlich 1976, Katz 1977, Petfi y
Kayser 1978, Ballmer 1979, Bach y Harnish 1977, Ballmer y Brennensthul 1981. El inters por la
propuesta de Searle aumenta debido a la posibilidad que ofrece de estudiar los actos desde un punto de
vista sintctico. Searle intenta establecer una correspondencia entre a) las diferencias existentes fruto
de la aplicacin de los diversos criterios de finalidad ilocutoria, condicin de sinceridad, adaptacin entre
palabra y mundo y b) las estructuras sintcticas profundas de los enunciados performativos de cada
clase. Los representativos son, por ejemplo, reducidos a la es tructura sintctica: Yo verbo que +
enunciado (ejemplo: Afirmo que est lloviendo).
A los directivos se les asigna la estructura: Yo verbo a ti/te + t verbo futuro (SN) (adv.) (ejemplo:
Te ordeno que vayas = te ordeno + t irs).
Para los compromisorios, Searle propone: Yo verbo (a ti) + yo verbo futuro (SN) (adv.) (ejemplo: Te
prometo cortarme la barba = yo te prometo + yo me cortar la barba).
Los expresivos exigen, en ingls, una construccin dependiente de la principal con el verbo en forma de
gerundio nominalizado: Yo verbo (a ti) + yo/t SV nominalizacin de gerundio ( apologize for disturbing
you).
En italiano, a la forma en gerundio le corresponde el infinitivo (Mi scuso per averti disturbato [Me
disculpo por haberte molestado]).
En realidad, tratar desde un punto de vista gramatical la teora de los actos lingsticos es,
actualmente, una de las cuestiones ms problemticas de la lingstica (vase tambin pargrafo 2.4).
1.2.3.3. Los actos lingsticos indirectos
Aunque resulta evidente y comprobado en la prctica comunicativa que los enunciados se comprenden
segn las modalidades expresadas, dependientes a su vez de la valoracin del impacto que los propios
enunciados ejercen sobre el contexto y el interlocutor en trminos de alocucin y perlocucin, resulta
difcil establecer a qu componentes estructurales se deben relacionar los diversos resultados
interpretativos. Esto sucede, sobre todo, cuando el enunciado no expresa directamente la propia fuerza
ilocutoria -en el caso de los denominados actos lingsticos indirectos.
Un enunciado como te aconsejo que no lo intentes puede actuar, en un determinado contexto, como
un consejo, pero, en las circunstancias adecuadas, puede asumir la fuerza de una orden o una
amenaza. Anlogamente, un enunciado como Es tarde dirigido a un nio al anochecer no acta como
simple asercin o constatacin, sino que se interpreta como expresin indirecta de un acto lingstico de
consejo u orden de ir a dormir.
Qu elementos de la estructura son responsables de dichas interpretaciones? y, cmo debe dar
cuenta de ello la teora? Segn una primera hiptesis, los enunciados poseen una fuerza literal
intrnseca y especificable por la gramtica, y una fuerza indirecta que debe inferirse contextualmente.
Existe una correspondencia directa entre forma y fuerza del enunciado, por la que los tres principales
tipos de frase -interrogativo, declarativo e imperativo- se asocian respectivamente a un performativo de
pregunta, afirmacin y orden (o peticin). De aqu deriva la propuesta, desarrollada en el mbito
semanticista (vase tambin 2.4), de introducir el performativo como categora que domina la
representacin de la estructura profunda de la frase.
Esta hiptesis resulta intilmente costosa: por una parte, en el mayor nmero de casos, los enunciados
no tienen, en el contexto, la fuerza literal que la gramtica les asigna en abstracto. Por otra, una misma
alocucin puede expresarse por una gran cantidad de formas. Pensemos, por ejemplo, en las diversas
posibilidades de expresar una peticin:
1. a) Puedes prestarme tu coche?
b) Podras prestarme tu coche?
c) Venga, prstame tu coche!
d) Quisiera que me prestases tu coche.
e) Te importara prestarme tu coche?
f) Y si me prestases tu coche?
g) Me avergenza tener que pedirte que me prestes tu coche.
h) Te estara infinitamente agradecido si me prestaras tu coche.
i) Hazme un favor, prstame tu coche. etc.
Por otra parte, numerosos fenmenos gramaticales ates tiguan que la fuerza real de los enunciados es
ms importan te que la fuerza literal (vase la discusin de la distribucin de por favor, de los
parentticos como yo creo, de adverbios como obviamente y de determinados tipos de
proposiciones hipotticas en Levinson 1983).
Las dos hiptesis alternativas que han intentado afrontar este tipo de dificultad son las denominadas
teora de las expresiones idiomticas y teora de las inferencias. La primera, que sostiene
principalmente Sadock 1974 y 1975, prev que la fuerza ilocutoria indirecta, expresada, por ejemplo, por
los enunciados referidos al prstamo del coche arriba mencionados, no se puede calcular
composicionalmente si bien se asocia en el lxico a determinados indicadores, de modo anlogo a
como sucede en expresiones idiomticas como tener buena estrella y similares. La segunda prev,
en cambio, la asignacin de una fuerza literal a los enunciados; el anlisis de las fuerzas indirectas se
realiza por medio de inferencias contextuales que pueden analizarse en el mbito de la teora de la
cooperacin conversacional de Grice (vase pargrafo
1.3). Esta ltima, que sostienen, entre otros, Searle 1975 y Brown y Levinson 1978, actualmente ofrece
una explicacin ms factible que la primera, pero ambas se enfrentan con serias dificultades (vase
Levinson 1985, cap. V).
Una visin ms radical consiste en abandonar la idea de que los enunciados poseen una fuerza literal
de base. Desde esta perspectiva, el problema de los actos lingusticos indirectos no existe como tal;
existe, en cambio, un problema ms general, de naturaleza enteramente pragmtica, que consiste en
asignar una fuerza ilocutoria a cada enunciado en el propio contexto de la enunciacin. Desde un punto
de vista social y cognitivo, la presunta universalidad de los tres tipos de frase (interrogativo, declarativo
e imperativo) puede constituir un argumento a favor de la existencia de una correlacin entre fuerza y
forma del enunciado.
La teora de los actos lingsticos ha contribuido sustancialmente al crecimiento de la pragmtica
lingstica. Hasta las primeras formulaciones austinianas, la pragmtica del lenguaje y los actos
lingsticos estn en segundo plano ya que carecen de un marco terico consolidado. De todas formas,
tal como seala Sbis 1989, los actos lingsticos nunca han sido el centro de atencin de los
estudiosos. Antes bien, stos se han interesado en el anlisis del lenguaje desde diversas perspectivas
y no simplemente desde el punto de vista de la pura locucin, contribuyendo, as, a la investigacin de
hechos lingsticos interesantes, no slo para la pragmtica sino tambin para la teora del lenguaje en
general. Recientemente ha disminuido cuantitativamente la bibliografa relativa a los actos lingsticos,
hecho que hay que considerar en una valoracin del estado de la cuestin. Contribuciones como la de
Sbis 1989 (cuyo objetivo era establecer una tipologa de ilocucin dependiente de la transformacin del
contexto y del acuerdo entre los participantes, al mismo tiempo expresable por medio de modalidades
denticas), estudios como los de Searle y Vanderveken 1985 sobre la posibilidad de una lgica
ilocutoria, e investigaciones interlingsticas como la de Verschueren sobre los tipos de actos
lingsticos atestiguados universalmente (se detectan los primeros resultados en Verschueren 1989)
testimonian la apertura de una nueva fase en el estudio de los actos lingsticos. Se trata de una fase
en la que conceptos a menudo divulgados de forma parcial y acrtica se vuelven fundamentales para la
constitucin de una teora pragmtica, que se halla en condiciones, no tanto de predecir las reglas
aplicables a una interaccin comunicativa y de decidir si dichas reglas son aceptables o inaceptables,
sino ms bien de esclarecer, como finalidad ltima, la lgica que rige la comunicacin verbal.
En esta perspectiva, la teora del significado del hablante elaborada por H. P. Grice es el principal
punto de referencia filosfico.
1.3. H. P. Grice: significado del hablante y teora de las implicaturas
Grice ejerce influencia en la investigacin pragmtica a partir de la publicacin de su ensayo en 1957,
revisado en 1975, en el que el filsofo americano distingue entre los conceptos de significado natural y
significado no natural.
El significado natural se encuentra en los usos del verbo significar (o querer decir) en enunciados
como Aquellas nubes significan lluvia, mientras que el significado no natural se manifiesta en
contextos como Su gesto significa/quiere decir que est harto. Grice no tiene tan en cuenta la
existencia de la mencionada distincin como la relacin que une los dos tipos de significados: de dicha
relacin, y no de la caracterizacin intrnseca de ambas nociones, nace la elaboracin del concepto de
implicatura, un tipo de inferencia plenamente pragmtica cuyo reconocimiento tiene consecuencias
relevantes en la discusin de la relacin entre semntica y pragmtica (vase el pargrafo siguiente).
La reflexin griceana se inscribe en el programa general de definicin del concepto significado del
hablante, considerado bsico por Grice respecto al concepto de significado de una frase o de una
palabra (vase Grice 1968, en Davis 1991, pg. 65). 7 El intento de caracterizacin de ambos
conceptos concierne a las relaciones entre lenguajes de la lgica y lenguajes naturales.
Grice considera que el valor de los smbolos formales a los que recurre la lgica para formular modelos
de inferencias vlidas no corresponde completamente a sus equivalentes en el lenguaje natural; dichos
smbolos son vlidos para estudiar los aspectos lgicos del lenguaje pero no para realizar un anlisis de
los aspectos no lgicos del mismo. Los usos lingsticos ms comunes manifiestan formas de
razonamiento y de inferencia que no son analizables por medio de la lgica. De aqu deriva la necesidad
de formular una lgica que no sea una versin simplificada de la formal sino que se funde
autnomamente en los principios que rigen los usos comunes del lenguaje natural. Dichos principios
deben ser capaces de explicitar el tipo de razonamiento por el que, por ejemplo, dado el intercambio
siguiente entre una madre y una canguro:
2. A: Cmo se ha comportado el nio?
B: La casa no se ha derrumbado todava la madre deducir que la canguro ha estado sometida a una
dura prueba. Pero tambin debern ser capaces de explicar, por ejemplo, en la afirmacin Es siciliano
y, por consiguiente, es muy pasional, cules son los componentes del significado de por
consiguiente que permiten afirmar que los sicilianos son pasionales.
1.3.1. El principio de cooperacin
Grice recoge en 1989 la segunda de las conferencias de William James, Logic and conversation
expuesta en Harvard (1967) y publicada en 1975, y la tercera del mismo ciclo publicada en el mismo
ao, Further notes on Logic and conversation. En esta compilacin propone un principio general,
denominado Principio de cooperacin. El principio se expresa en su frmula general en los siguientes
trminos: Contribuye a la conversacin del modo solicitado, en la fase requerida, con un objetivo
comn inmediato y de forma consecuente a los compromisos conversacionales estable cidos
y se articula en cuatro subprincipios, que Grice llama mximas y califica en trminos kantianos de
cantidad, calidad,relacin y manera :8
7. Sobre los aspectos tericos del problema del significado del hablante, vase Parte , pargrafo 2.12.
8. Grice seala la posibilidad de que existan otros tipos de mximas capaces de generar otros tipos de
implicaturas no convencionales (adems de las conversacionales); se trata de mximas de naturaleza
esttica, social o moral, entre las cuales cita Sea corts. Grice analiza con detalle este tipo de
mximas a partir de la sugerencia de Leech 1983.
Mxima de cantidad
1. Haz que tu contribucin aporte la informacin requerida por los objetivos del intercambio en curso.
2. Haz que tu contribucin no sea ms informativa de lo necesario.
Mxima de calidad
ntenta contribuir con informacin verdica, y en particular:
1. No digas aquello que consideres falso.
2. No digas nada que no sea susceptible de comprobacin.
Mxima de relacin
S pertinente.
Mxima de manera
1. Evita expresiones ambiguas.
2. Evita expresiones oscuras.
3. S breve (evita divagaciones innecesarias).
4. Procede ordenadamente.
La formulacin de las mximas en modo imperativo ha generado malas interpretaciones sobre su
naturaleza real: es fcil objetar que la mayor parte de los hablantes transgrede estas presuntas
prescripciones. En realidad, no se trata de prescripciones para un buen comportamiento en sociedad,
sino de un modo de expresar la categoricidad de sus presuposiciones que son consecuencia de la
transgresin natural de las mximas.
Cuando intentamos dar sentido a un enunciado que, en un determinado contexto, no nos parece que
pueda ser interpretado literalmente, nos guiamos para su interpretacin de una serie de caractersticas
que consideramos bsicas: el enunciado debe ser pertinente, informativo, verdadero o bien atenerse a
los dems preceptos de las mximas. El significado que se obtiene, una implicatura en trminos de
Grice, es el resultado de la adhesin al principio de cooperacin entendido como principio de
racionalidad que gua la interaccin verbal entre individuos sociales.
As, dado nuestro intercambio conversacional entre la madre y la canguro, la respuesta de esta ltima
La casa no se ha derrumbado todava, que entendida literalmente slo significa que la casa an est
en pie y, por tanto, no resulta tan pertinente como Ha estado muy inquieto, se entiende con este
ltimo significado, ya que, presuponiendo que la canguro obedece al principio de cooperacin, la madre
intenta dar a la respuesta La casa no se ha derrumbado todava un sentido que la haga pertinente. El
hecho de que dicho sentido sea evidente para todos demuestra la existencia de la mxima de relacin
como principio que gua la interpretacin de los enunciados.
Metforas como Juan es un burro pueden considerarse ejemplos de violacin de la mxima de
cualidad. Su interpretacin exige la consideracin de falsedad literal del enunciado y la bsqueda, de un
significado alternativo, conforme a la norma de sinceridad.
Se transgrede la mxima de cantidad en tautologas como Los nios son nios, que se considera
literalmente no contribuye con informacin a la conversacin, pero en realidad s comunica una
informacin que todo el mundo es capaz de reconocer. Finalmente, son frecuentes en el lenguaje de los
polticos ejemplos de violacin de la mxima de manera, ya que utilizan la ambigedad y la oscuridad
como instrumentos de defensa, de amenaza, de reserva, de insinuacin, etc.
Las mximas pueden entrar en conflicto entre ellas: si siguiendo la mxima de cantidad, un mdico
comunica a los familiares de un paciente que ste padece de estenosis mitral, est violando la
mxima de manera que aconseja evitar expresiones oscuras y equvocas. Por tanto, presuponiendo que
el trmino tcnico pueda resultar incomprensible para personas no especializadas, el mdico
probablemente optar por dar una explicacin del tipo el enfermo tiene una vlvula del corazn
estrecha que impide el paso diluido de la sangre. Se trata de la vlvula del lado izquierdo del corazn,
situada entre la parte ms alta y la ms baja. Esta explicacin no ser contextualmente percibida como
una violacin de la mxima de cantidad, sino como privilegio concedido a la mxima de manera en
obediencia al principio de cooperacin. 9
9. Esta propuesta es una interpretacin de un ejemplo que indica M. Ber r e t t a e n o t r o
c o n t e x t o ; v a s e B er r e t t a 1 9 7 8 , p g . 93 .
1.3.2. Las implicaturas conversacionales
Las mximas tambin puede generar implicaturas conversacionales. Una implicatura conversacional se
caracteriza en los trminos siguientes: una persona que diciendo (o haciendo muestra de decir) p
implique q, diremos que ha implicado conversacionalmente q (es decir, que q es una implicatura de p)
siempre que:
1. exista un motivo para presumir que dicha persona est atenindose a las mximas conversacionales,
o al menos al principio de cooperacin;
2. para ser coherente con aquello que el hablante implica cuando dice o hace muestra de decir p, es
imprescindible la suposicin de que el hablante piense q; y
3. el hablante piense (o se espera que el oyente piense que l piensa) que inferir y captar intuitivamente
forma parte de la competencia del oyente, siendo necesaria la suposicin indicada en
(2) (Grice 1975, en Sbis 1978, pg. 209).
A propsito de esta ltima suposicin, Grice precisa que la implicatura conversacional, para ser tal, se
debe poder calcular y explicitar en trminos de razonamiento: aunque pueda intuirse, no es vlida como
implicatura conversacional si no es posible sustituirla por un razonamiento. Dicho razonamiento
presupone: 1) el significado convencional de las palabras usadas y la identidad de cada referencia; 2) el
principio de cooperacin; 3) el contexto lingstico y situacional en el que se ha pronunciado el
enunciado; 4) un conjunto de conocimientos; 5) el conocimiento o suposicin del hecho de que todos los
elementos anteriormente citados son accesibles a los participantes y que stos sepan o supongan que
es as.
El esquema general de la inferencia que permite calcular una implicatura conversacional puede
especificarse, por tanto, del modo siguiente:
El hablante ha dicho p; no hay motivo para creer que no se atiene a las mximas, o al menos al principio
de cooperacin; tampoco podra emitir p si no pensase q; sabe (y sabe que yo s que l sabe) que yo
puedo entender que es necesaria la suposicin de que l piensa q; no hace nada para impedirme que
piense q; intenta hacerme pensar, o al menos est dispuesto a hacerme pensar q; y, por consiguiente, el
enunciar p ha implicado q (Grice 1975, en Sbis 1978, pg. 210).
Como ejemplo representativo, consideremos un cronista deportivo que se acerca a un jugador de ftbol
despus de un partido difcil y le comenta: Un partido que ha durado sus noventa minutos eh?. La
pregunta, evidentemente, no puede interpretarse literalmente, puesto que se violaran las mximas
de cantidad y de relacin (todos los partidos duran noventa minutos y, por tanto, la cantidad y la
pertinencia de la informacin comunicada no sera adecuada al contexto); aplicando el esquema de
razonamiento expuesto anteriormente, ser posible inferir la implicatura conversacional el partido ha
presentado tal dificultad que ha sido necesario un esfuerzo constante en cada fase del juego.
La calculabilidad o inferibilidad de la implicatura conversacional es una de las caractersticas que la
distingue del otro tipo de implicatura teorizado por Grice: la implicatura convencional.
1.3.3. Las implicaturas convencionales
Por implicatura convencional se entiende una inferencia de tipo verdadera-condicional no deducible por
el principio de cooperacin; aunque s supeditada por convencin a determinados elementos lxicos.
Para entender esta formulacin es necesario recordar que la teora conversacional de Grice se asocia a
un programa ms vasto en el que se intenta analizar el significado en trminos verdadero-condicionales,
confiriendo a la pragmtica el resto de operaciones necesarias para especificar el significado del
hablante. En este programa en el que, como decamos anteriormente, se elabora una lgica de los
conceptos naturales de los lenguajes formales, la nocin de implicatura convencional es til para
distinguir, por ejemplo, y de pero. Esta ltima conjuncin tiene el mismo significado verdadero-
condicional que y, pero cuenta con la implicatura convencional por la que se consigue un contraste
entre las dos conjunciones (vase a propsito Marconi-Bertinetto 1984). 10 De forma similar, el
significado de por tanto en un ejemplo como Es ingls, por tanto es valiente indica una relacin de
consecuencia como implicatura convencional por medio de la conjuncin (vase Blakemore 1987).
Un ltimo ejemplo: lo que distingue rancho de comida es el uso del primero para indicar el alimento
de los reclutas. Tambin es obvio que el rancho no se cocina de forma refinada. Por tanto,
convencionalmente se asocia la palabra a una connotacin negativa.
Si una mujer advierte a su marido e hijos que la comida est lista, y el marido replica, dirigindose a los
hijos, Vamos chicos, est listo el rancho, la mujer tendr todo el derecho de enfadarse. De todo lo
dicho hasta ahora resulta evidente que las implicaturas convencionales no son reducibles al modelo de
razonamiento al que es necesario referirse para calcular las implicaturas conversacionales.
Grice introduce posteriormente dos parmetros para diferenciar los dos tipos de implicatura: la
cancelabilidad y la aislabilidad.
Una implicatura conversacional es siempre cancelable: si la canguro del ejemplo 2 citado anteriormente
se apresura a
10. En la lgica preposicional, la conjuncin se utiliza para construir una estructura compuesta que
resulta verdadera slo si todas las proposiciones simples que la constituyen son verdaderas.
Si una sola de las proposiciones simples es falsa, toda la conjuncin es falsa. La escala de veracidad
que representa estas condiciones es la siguiente: dadas dos proposiciones p y q:
V q p&q
V F F
F V F
F F F
aadir a su respuesta Pero con esto no quiero decir que el nio se haya portado mal, cancela la
implicatura, as como la cancelara el cronista deportivo aadiendo Pero ha sido un partido muy
pasivo. En cambio, una implicatura convencional no es cancelable. El marido que dice Chicos, est
listo el rancho podr arreglar su desacierto con una disculpa que contiene otra implicatura
convencional, u otro componente de implicatura convencional: Con esto no he querido decir que tu
modo de cocinar sea psimo, sino que nuestros hijos se comportan como soldados maleducados.
As mismo, una implicatura conversacional no puede ser aislada porque no depende de elementos
lxicos sino del principio de cooperacin. Sin embargo, la implicatura convencional, contenida en un
elemento lxico, s puede aislarse simplemente sustituyendo el elemento lxico por otro (por ejemplo,
sustituyendo y por pero se pierde la implicatura relativa al contraste entre las dos partculas).
Finalmente, las implicaturas conversacionales pueden ser de dos tipos: particularizadas, es decir,
generadas por la produccin de un determinado enunciado en un contexto concreto (como las
mencionadas hasta ahora a modo de ejemplos), y generalizadas. Este ltimo tipo corresponde a
ejemplos como Esta noche tengo una cita con una mujer que, segn Grice, implican
convencionalmente que la mujer a la que se hace referencia no es la madre, ni la esposa, ni la hija ni
cualquier amiga platnica del hablante; la implicatura conversacional, siempre cancelable, se denomina
generalizada cundo no determina los contextos de uso del enunciado.
Significado comunicativo
En otros trminos, la conjuncin o unin de dos proposiciones es siempre falsa, excepto cuando ambas
son verdaderas. Citaremos, a modo de ejemplo: Leonardo era un pintor y Chomsky es un dicho
implicado lingista es verdadera, mientras Leonardo es un pintor y Chomsky es un escultor es falsa,
as como son tambin falsas Leonardo naci en Rusia y Chomsky es un lingista y Leonardo naci
convencionalmente no convencionalmente en Rusia y Chomsky es escultor. Segn la propuesta de
Grice, enunciados como Quisiera salir pero est lloviendo equivalen, desde el punto de vista lgico, a
Quisiera salir y est lloviendo, y conversacionalmente no conversacionalmente cuentan adems con
la implicatura convencional que especifica que el hecho de que est lloviendo es un obstculo para la
realizacin del deseo del hablante.
de forma general
de forma particular62
Resumiendo, los modos que un enunciado comunica informacin pueden representarse en un esquema
como el de la pgina anterior.
1.3.4. Aspectos problemticos
La teora de las implicaturas ha tenido gran difusin y ha llegado a constituir uno de los componentes
centrales de la pragmtica, sobre todo la anglosajona -a pesar de las dificultades prcticas unidas al
hallazgo de la totalidad de los escritos de Grice, que por ms de un decenio han circulado en fotocopias
a las que slo tenan acceso un crculo restringido de personas; e, igualmente, a pesar de las
numerosas crticas tericas y metodolgicas a sus escritos-.
Algunos estudiosos han propuesto una multiplicacin de las mximas (vase Leech 1983), otros han
formulado una drstica reduccin (Sperber y Wilson 1986), otros las han modificado (Horn 1895,
Levinson 1987). La nocin de implicatura convencional se ha reinterpretado en trminos de
presuposicin pragmtica (Karttunen y Peters 1975), reinterpretacin que ha sido contestada
abiertamente (Blakemore 1987), o ms tmidamente (Marconi 1979). La distincin entre dicho e
implicado, como conceptos pertenecientes respectivamente a la semntica y a la pragmtica, tambin
se ha rediscutido (Recanati 1989, Carston 1988); igualmente, se han investigado las posibilidades de
aplicar las mximas a alguna rea de la sintaxis (Levinson 1987, Kempson 1988), as como sus
relaciones con la retrica (Ravazzoli 1981, Sperber y Wilson 1987, Mortara Garavelli 1988, Caffi 1991).
Recurriremos a la teora de las implicaturas en las secciones siguientes. En sta, concluiremos la
presentacin recordando algunos aspectos del debate terico y metodolgico que ha originado.
La teora de las implicaturas ha sido objeto de estudio de filsofos, lgicos y lingistas, que han
reflexionado sobre ella de maneras distintas. Sadock 1978, por ejemplo, observa que, en su formulacin
originaria, las mximas no proporcionan una explicacin de los procesos de comprensin. Tampoco le
satisface la distincin de Grice de los actos convencionales y no convencionales de una expresin. La
calculabilidad, por ejemplo, no es exclusiva de las implicaturas conversacionales: el significado de
expresiones como ir al bao, convencionalmente usadas para encubrir otras funciones, puede
calcularse independientemente en un contexto de uso especfico.
En cuanto al concepto de no aislabilidad, ste significa que si X es una expresin con el significado S y
Ck es una implicatura conversacional fundada en una enunciacin de X en el contexto K, no debera ser
posible encontrar una expresin X' que comparta con X el significado S pero que no suponga la
implicatura Ck. En otras palabras, las implicaturas conversacionales se comprueban por medio del
significado, no de la forma (la nica excepcin seran aqullas, que tambin reconoce Grice, generadas
por la mxima de modo) y, as como no existen verdaderos sinnimos de una lengua, la aislabilidad no
puede evidenciar la diferencia entre el caso en que X incluye Ck como implicatura convencional y el
caso en que Ck est vinculado a la enunciacin de X por medio del principio de cooperacin.
Tampoco la cancelabilidad, prosigue Sadock, puede considerarse condicin necesaria y suficiente para
la distincin entre lo que es convencional y lo que es producto de la conversacin.
Este criterio admite que es posible negar una implicatura conversacional sin generar contradicciones,
mientras que negar una implicatura convencional crea necesariamente contradicciones. As, por
ejemplo, es totalmente natural decir Hace fro aqu dentro, pero deja la ventana abierta, mientras es
contradictorio decir Es una suerte que Mara haya conseguido la beca, aunque en realidad no la ha
conseguido; la razn por la que resulta contradictorio es porque la expresin es una suerte es un
predicado factivo que implica convencionalmente la verdad del propio complemento, aqu negado por la
adversativa. En efecto, observa Sadock, la argumentacin no es correcta ya que, en el primer caso, la
contradiccin se debe a que no existe cancelacin sino suspensin de la implicatura, y la suspensin
es aplicable tambin a la implicatura convencional; de igual modo, es posible decir Es una suerte que
Mara haya conseguido la beca, si verdaderamente la ha conseguido.
Las crticas de Sadock son particularmente relevantes para los lingistas: la distincin convencional/no
convencional interesa directamente a la gramtica como depositaria de los aspectos convencionales del
uso lingstico. Las conclusiones que extrae (Dada la metodologa existente, no hay manera de saber
con certeza si una implicatura es conversacional [...]. Para resolver los casos conflictivos y establecer
slidos fundamentos para una pragmtica lingstica, deben elaborarse instrumentos ms eficaces
pg. 296) reflejan todava una visin de la pragmtica como rea investigadora semejante a la sintaxis y
la fonologa -lo cual, como ha observado Nunberg 1981, no es fcilmente sostenible-.
Los criterios propuestos por Grice no pueden considerarse en el mismo sentido que los pertenecientes a
la sintaxis o a la fonologa: en sintaxis o en fonologa, la aplicacin de una regla permite decidir de forma
inequvoca la validez o no de un hecho lingstico, e incluso la falsedad o verificacin de una hiptesis,
mientras no se puede decir lo mismo de la pragmtica griceana. La calculabilidad de una inferencia
debe considerarse no tanto una regla sino una explicacin del uso no convencional de una expresin,
entendindose por explicacin una posible especificacin lgica del concepto.
En el campo de la pragmtica y la semntica, nuestras explicaciones son menos determinadas y tienen
un valor predictivo inferior respecto a aqullas referidas a fenmenos tratados por otras disciplinas
lingsticas. No por ello la teora de Grice se considera menos importante. Al contrario, se le reconocen
algunos logros significativos: en primer lugar, atribuye al hablante un papel no de simple usuario sino
de intrprete, de individuo, capaz de atribuir al enunciado una interpretacin lingstica. Con esto, se
asigna al uso lingstico la dimensin creativa que la tradicin comportamentista haba alejado. En
segundo lugar, la teora de Grice conecta, relaciona el lenguaje y el conocimiento: cuando una
interpretacin de lo que se ha dicho no coincide con lo que ya sabemos, debemos reinterpretar el
significado de aquello que se ha dicho o bien de parte del conjunto de nuestros conocimientos. Cuando
Coprnico, ya introducida la teora heliocntrica, afirma que los cuerpos pesados dejados caer desde
una torre caen en una lnea vertical recta, Galileo se ve obligado a modificar la fsica aristotlica. Fue
cooperativo [...]. Sin reinterpretar ni malentender constantemente el lenguaje no se puede realizar
ningn descubrimiento ni ningn progreso, dice Fayerabend: no obstante, despus de todo, no se trata
tanto de malentender sino de entender (Leonardi 1980, pg. 101).
1.3.4.1. Cooperacin frente a conflictividad
El paradigma cooperativista todava es una interpretacin idealizada de la realidad interaccional.
Empricamente, no todas las formas de interaccin verbal estn dominadas por la voluntad recproca de
los participantes de sumar sus propias finalidades comunicativas (la joint entreprise es una
simulacin, ms que un ejemplo, de una mnima cooperacin conversacional, vase Grice 1989, pg.
370). Las situaciones de conflicto manifiestan una organizacin diferente de la expuesta en el principio
de cooperacin. Desde el punto de vista epistemolgico y de la construccin de una teora del lenguaje
como instrumento de interaccin social, el problema consiste en averiguar si dichas situaciones
contravienen el paradigma, o bien lo modifican conservando en apariencia, a otro nivel ms profundo,
una funcionalidad interna. Segn Castelfranchi 1992. en la sociabilidad natural [...] nada garantiza que
los agentes cooperen y no se agredan, o que los conflictos sean intiles y no destructivos, o que exista
una ventaja comn a todos y una solucin global de un problema; pueden existir intereses diferentes y
no conciliables entre los agentes fruto de sus interacciones. Y, sobre todo, los agentes deben estar
motivados para cooperar y participar en interacciones sociales y grupos (pg.159).
En el terreno de una inteligencia artificial, la adopcin de una visin cooperativista y armnica de la
interaccin ha creado modelos de agentes no autnomos, ejecutores poco tiles y escasamente
cooperativos (pg. 168), mientras en sistemas con mltiples agentes, la existencia de una competicin
real e incluso de un conflicto puede revelarse superior a la presuposicin de una disponibilidad
benevolente.
El paradigma cooperativista no aumenta, por tanto, segn Castelfranchi, nuestros conocimientos del
mundo, aun que s crea los presupuestos para interpretaciones reductibles y superficiales de la
conversacin y, en general, de la interaccin comunicativa.
El punto de partida correcto debe constituirse -concluye Castelfranchi- por individuos inteligentes,
autnomos, dotados de objetivos y capacidades limitadas (Demazeau y Muller 1990, Castelfranchi
1990). Y, sobre esta base debe construirse una teora de cundo, cmo y por qu los agentes entran en
interaccin y en relacin social; una teora que especifique si esta interaccin produce un xito
cooperativo o conflictivo; que prediga cundo y por qu un participante aventaja al otro, etc... Sobre
todo, la teora debe justificar: a) por qu un agente adopta objetivos y finalidades de otros o bien utiliza
sus propios recursos; b) cmo se consigue que un agente adopte nuestros propios objetivos, cules son
los poderes y estrategias que se utilizan para conseguir que los dems hagan o no hagan segn
nuestros deseos (pg. 169).
Las observaciones de Castelfranchi son sustancialmente correctas, pero no nos parecen acertadas
respecto al plano en que se sita la argumentacin de Grice. El descubrimiento de una racionalidad
subyacente a determinadas formas de interaccin, que se evidencia segn el modo en que se
interpretan los enunciados, no excluye que los individuos puedan escoger libremente y no seguir las
reglas que guan el comportamiento social y, en consecuencia, producir comportamientos no
cooperativos.
Si consideramos las dimensiones de los intercambios voluntarios -nicamente los que nos interesan-, la
colaboracin en conseguir unintercambio de informacin o la institucin de decisiones puede coexistir
con un alto grado de reserva, hostilidad, cavilosidad, y con un alto grado de diversidad de las
motivaciones que estn por debajo de los objetivos comunes demasiado arriesgados (Grice 1989, pg.
396).
En un intercambio como
3. A: Qu hora es?
B: (silencio)
A: Gracias de todas formas
el silencio de B puede parecer una respuesta no cooperativa. La ausencia de cooperacin afecta
exclusivamente a la vertiente social de la relacin entre los interlocutores. En la vertiente cognitiva no
puede demostrarse fcilmente que no existe cooperacin, incluso en un caso como ste. El hecho de
que inferencias como B no ha odo, B es descorts, B no tiene ganas de hablar o B est
todava enfadado sean deducibles a partir del rechazo cooperativo, no revela tanto que existe la
posibilidad de recuperar el conflicto en el interior de un paradigma genrico cooperativista, sino ms
exactamente que los individuos tienden a buscar una interpretacin a lo dicho -y lo no dicho- de la que
extraen informaciones que los orientan en su comportamiento futuro. Y, en esta bsqueda, existe una
forma de racionalidad que gua a dichos individuos: se trata, presumiblemente, de un modo de trabajar
de la mente independientemente de las situaciones efectivas de cooperatividad social. En este sentido
Grice 1989 (pg. 369) corrobora que el principio de cooperacin se aplica tanto a interacciones
conflictivas (desacuerdos) como a conversaciones armoniosas.
El problema creado a partir de los estudios de Castelfran chi no es, en modo alguno, trivial: se aade a
la base de la teorizacin griceana una ontologa de la comunicacin lingstica en la que los aspectos
cognitivos y macro-sociolgicos del uso lingstico son interdependientes, a la vez que estn unidos
mediante el fenmeno micro-sociolgico de la interaccin conversacional (vase Arundale 1990). En
consecuencia, el fenmeno de cooperacin no puede ser considerado unilateralmente; al contrario, el
principio griceano abre las puertas a la discusin sobre los diferentes grados de cooperatividad que se
manifiestan, concretamente, en la conversacin como forma de interaccin social.
La objecin formulada por Castelfranchi adquiere importancia en otro plano -como denuncia de
problemas empricos, metodolgicos e ideolgicos, que puede provocar la adopcin de la idealizacin
en el interior de las ciencias sociales.
Pero ste es un problema de naturaleza epistemolgica, independiente a la formulacin del principio de
cooperacin.
1.4. Conclusiones
Con estas pginas seguramente no hemos agotado el es tudio de las contribuciones filosficas en la
elaboracin de una pragmtica lingstica: Schlieben-Lange 1975 recuerda todava el proyecto de una
pragmalingstica trascendental propuesto por Karl-Otto Apel, las consideraciones de Habermas
sobre la posibilidad de una pragmtica universal como teora de la competencia comunicativa y las
reflexiones elaboradas en el mbito del materialismo alemn. Volveremos en seguida a comentar
algunas de estas contribuciones; otras quedan relegadas a un segundo plano debido a que han perdido
la importancia inicial en la evolucin sucesiva de la investigacin. La dimensin filosfica de la
investigacin pragmtica volver a ser el eje central en la exposicin de los problemas relacionados con
la identificacin de los componentes semnticos y pragmticos del significado. Aqu, es oportuno
sealar las etapas fundamentales en el desarrollo evolutivo de la pragmtica y el modo en que
recientemente se est configurando desde un punto de vista particular. Desde esta perspectiva, son
determinantes las contribuciones de la antropologa y de la psicologa, de la inteligencia artificial y, sobre
todo, de la sociologa. Adems de los trabajos de personalidades como B. Bernstein, W. Labov, J.
Fishman, Ch. Ferguson, J. Gumperz, D. Hymes sobre conceptos que, como el de la variabilidad,
constituyen el ncleo central de la sociolingstica y uno de los presupuestos del funcionamiento de la
lengua en los procesos comunicativos, tambin es interesante recordar los trabajos relativos al
comportamiento verbal y a la interaccin que elabora Erving Goffman, y que constituyen un punto de
referencia imprescindible en el enfoque terico actual de la investigacin pragmtica.
Goffman, exponente de la escuela de Chicago, elabora a partir de los aos cincuenta un estudio terico
de naturaleza sociolgica, en el que se refinan e investigan a fondo numerosos instrumentos
conceptuales de los que ms tarde se apropiar la la pragmtica en el anlisis del proceso
comunicativo. Goffman se enmarca dentro de la etnografa de la comunicacin aunque se muestra
crtico frente a la teora de los actos lingsticos y del anlisis de la conversacin (que, no obstante, ha
inspirado a discpulos como Sacks y Schegloff). Goffman est convencido de que la sociologa puede
revelar aspectos sobre el lenguaje como entidad social, que ni la lingstica ni la filosofa del lenguaje
son capaces de manifestar. En efecto, los trabajos que Goffman ha dedicado a la interaccin y a las
formas de habla, en los que tambin plantea problemas de desviaciones patolgicas, estn guiados por
principios tericos y conceptuales de los que no se puede prescindir para la elaboracin de una teora
del modo que funciona la lengua en el proceso comunicativo.
Podramos nombrar como ejemplos de fenmenos lingusticos estudiados desde el punto de vista social
los siguientes: la concepcin de la realidad social en la que el individuo acta como un jugador [...] un
sintetizador [...] que sabe adaptarse, conciliarse, que cumple una funcin mientras aparentemente est
comprometido con otra (Goffman 1961, pg. 139), y la consecuente articulacin de la relacin entre los
participantes en la interaccin segn categoras que sustituyen la tradicional oposicin hablante/oyente,
las numerosas normas que rigen el inicio y final de un encuentro, los deberes de los participantes y el
fluir de la conversacin, el papel de la deferencia y las implicaciones, las reglas que disciplinan el
acceso a los territorios de los participantes, la gestin del respeto, de la transgresin y de las formas
de reparar las infracciones, etc... Se trata de fenmenos que no se aaden simplemente a la gramtica,
sino que actan como partes constitutivas en la construccin y estabilizacin de los significados en la
situacin interaccional; la violacin de estos fenmenos repercute negativamente en la gramtica, ya
sea en el plano de la imagen social del individuo, o bien en el de la percepcin y definicin de la
situacin compartida por los participantes (para una presentacin de las ideas de Goffman y una
valoracin de su impacto cultural, vase Giglioli 1971,1987; para la influencia de estos conceptos sobre
el anlisis de la conversacin, vase tambin la Parte , pargrafo 4).
GRICE. ,LDi/" . /o$1e43"/iD$2.
SEARLE (197+). A/0o3 #e F"5l". C"=. 1 . ).
Jilo3oC!" li$B!30i/"E es el intento de resolver problemas filosficos particulares ateniendo al uso
ordinario de palabras particulares u otros elementos de un lenguaje particular.
Jilo3oC!" #el le$%"-eE es el intento de proporcionar descripciones filosficamente iluminadoras de
ciertas caractersticas generales del lenguaje, tales como la referencia, la verdad, el significado y la
necesidad, y solamente se preocupa de pasada de elementos particulares de un lenguaje particular; sin
embargo, su mtodo de investigacin, empirico y racional ms que a priori y especulativo, obligara
naturalmente a prestar atencin estricta a los hechos de los lenguajes naturales efectivos. Los datos de
la filosofa del lenguaje vienen usualmente de los lenguajes naturales humanos, pero muchas veces de
las conclusiones sobre, por ejemplo, lo que es verdadero o ser un enunciado o una promesa, si son
validas, deben poder aplicarse a cualquier lenguaje posible capaz de producir verdades, enunciados, o
promesas. En este sentido, Austin no trabaja en general sobre los lenguajes, sino sobre el lenguaje.
La filosofa lingstica es primariamente el nombre de un mtodo; la filosofa del lenguaje es el nombre
de un tema. Aunque Searle empleara en algunas ocasiones los mtodos de la filosofa lingstica, su
libro es un ensayo de la filosofa del lenguaje, no de filosofa lingstica. Tampoco propone un ensayo
sobre lingstica.
Li$B!30i/" 3eN$ Se"4leE la lingstica intenta describir las estructuras fcticas (fonolgicas,
sintcticas y semnticas) de los lenguajes naturales humanos.
A/0o3 #e F"5l" (o "/0o3 li$B!30i/o3 o "/0o3 #el le$%"-e)E Austin aborda el estudio de problemas de
la filosofa del lenguaje por medio del estudio de lo que denomina actos de habla. Hablar un lenguaje es
tomar parte en una forma de conducta gobernada por reglas. Searle utiliza la hiptesis del lenguaje
como conducta intencional gobernada por reglas para explicar la posibilidad de, no con vistas a
proporcionar evidencia para, las caracterizaciones lingsticas. La forma que tomara esta hiptesis es
que hablar un lenguaje consiste en realizar actos de habla, actos tales como hacer enunciados, dar
rdenes, plantear preguntas, hacer promesas y as sucesivamente, y ms abstractamente, actos tales
como referir y predicar, y, en segundo lugar, que esos actos son en general posibles gracias a, y se
realizar de acurdo con, ciertas reglas para el uso de los elementos lingsticos. La razn para
concentrarse en el estudio de los actos de habla es sta: toda comunicacin lingstica incluye actos
lingsticos. La unidad de la comunicacin lingstica no es, como se ha supuesto generalmente, el
smbolo, palabra, oracin, ni tan siquiera la instancia del smbolo, palara u oraciones, sino ms bien la
produccin o emisin de una oracin-instancia bajo ciertas condiciones constituye un acto de habla, y
los actos de habla son la unidades bsicas o mnimas de la comunicacin lingstica. Si su concepcin
del lenguaje es correcta, una teora del lenguaje forma parte de una teora de la accin, simplemente
porque hablar un lenguaje es una forma de conducta gobernada por reglas. Ahora bien, si est
gobernada por reglas, tiene caractersticas formales que admiten un estudio independiente. Puede
decirse muchas cosas estudiando el lenguaje sin estudiar los actos de habla, pero cualquier teora
puramente formal de este tipo es necesariamente incompleta. Sera lo mismo que estudiar el beisbol
solamente como sistema formal de reglas y no como un juego.
Podra parecer aun que mi enfoque es simplemente, en trminos saussureano, un estudio de la parole
ms bien que de la lengua. Estoy argumentando, sin embargo, que un estudio adecuado de los actos de
habla es un estudio de la lengua. Hay una razn importante por la cual esto es verdad, razn que va
ms all de la afirmacin de que la comunicacin incluye necesariamente actos de habla. Considero
que es una verdad analtica sobre el lenguaje que cualquier cosa que quiera ser dicha puede ser dicha.
Un lenguaje dado puede no tener una sintaxis o un vocabulario lo suficientemente ricos para que en ese
lenguaje yo diga lo que quiero decir, pero no existen barreras en principio para complementar un
lenguaje insuficiente o para decir lo que quiero decir en uno ms rico. No hay, por lo tanto, dos estudios
semnticos distintos e irreductibles: por un lado un estudio de los significados de oraciones y por otro un
estudio de las realizaciones de los actos de habla. Pues de la misma manera que forma parte de
nuestra nocin del significado de una oracin el que una emisin literal de esa oracin forma parte de
nuestra nocin de acto de habla el que exista una oracin u oraciones posibles, la emisin de las
cuales, en cierto contexto, constituira en virtud de su o sus significados una realizacin de esos acto de
habla. El acto o actos de habla realizados al emitir una oracin son, en general, una funcin del
significado de la oracin. El significado de una oracin no determina de manera singularizada en todos
los casos que acto de habla se realiza en una emisin dada de esa oracin, puesto que u hablante
puede querer decir ms de lo que efectivamente dice, pero a l le es siempre posible en principio decir
exactamente lo que quiere decir. Por lo tanto, resulta posible en principio que todo acto de habla que se
realice o pueda realizarse este determinado de manera singularizadora por una oracin dada, dadas las
suposiciones de que el hablante est hablando literalmente y que el contexto es apropiado. Por estas
razones, un estudio del significado de las oraciones no es distinto en principio de un estudio de los actos
de habla. Propiamente interpretados es el mismo estudio. Puesto que toda oracin significativa puede
ser usada, en virtud de su significado, para realizar un acto de habla particular (o rango de actos de
habla) y puesto que a todo posible acto de habla puede drsele en principio una formulacin exacta en
una misma oracin u oraciones, el estudio de los significados de las oraciones y el estudio de los actos
de habla no son dos estudios independientes, sino un estudio desde dos puntos diferentes de vista.
Una pregunta tpica del segundo enfoque es la siguiente: Cmo determinan los significados de los
elementos de una oracin el significado de la oracin completa? Una pregunta tpica del primer enfoque
es la siguiente: Cules son los diferentes gneros de actos de habla que los hablantes realizan cuando
emiten expresiones? Las respuestas a ambas preguntas son necesarias para una filosofa del lenguaje
completa y, ms importante an, ambas preguntas estn necesariamente relacionadas. Estn
relacionadas porque para todo posible acto de habla existe una posible oracin o conjunto de oraciones
cuya emisin literal en un contexto particular constituir una realizacin de ese acto de habla.
>4i$/i=io #e eO=4e3"5ili#"#E supone que cualquier cosa que pueda querer decirse pueda ser dicha.
A menudo queremos decir ms de lo que efectivamente decimos. Si t me preguntas vas a ir al cine?,
puedo responder diciendo "si, pero queda claro, segn el contexto, que lo que quiero decir es "si, voy al
cine, no "si, hace buen da o "si, no tenemos pltanos. Similarmente, puedo decir "Vendr queriendo
decirlo con el significado de una promesa de que vendr; esto es, queriendo decirlo como si significase:
"prometo que vendr, si emitiese esa oracin y quisiera decir literalmente lo que digo. En tales casos,
incluso si no digo exactamente lo que quiero decir, me es siempre posible hacerlo y si existiera alguna
posibilidad de que el oyente pudiera no entenderme, podra hacerlo. Pero a menudo no soy capaz de
decir exactamente lo que quiero decir incluso si quiero hacerlo, porque no conozco el lenguaje lo
suficientemente bien para decir lo que quiero decir, o peor an, porque el lenguaje puede no contener
palabras u otros recursos para decir lo que quiero decir. Pero, incluso en casos donde es imposible de
hecho decir exactamente lo que quiero decir, es posible en principio llegar a ser capaz de decir
exactamente lo que quiero decir. Puedo, en principio, ya que no de hecho, incrementar mi conocimiento
del lenguaje, o ms radicalmente, si el lenguaje o los lenguajes existentes no son adecuados para la
tarea, si carecen simplemente de los recursos para decir lo que quiero decir, puedo, al menos en
principio, enriquecer el lenguaje introduciendo en l nuevos trminos u otros recursos. Cualquier
lenguaje nos proporciona un conjunto finito de palabras y formas sintcticas para decir lo que queremos
decir, pero si existe en un lenguaje dado, o en un lenguaje cualquiera, una fuerte limitacin a lo
expresable, si existiesen pensamientos que no pueden expresarse en un lenguaje dado o en cualquier
lenguaje, se trata de un hecho contingente y no de una verdad necesaria. Podramos expresar este
principio diciendo que para cualquier significado y para cualquier hablante, siempre que el hablante
quiere decir un significado es posible que exista alguna expresin tal que es una expresin exacta de o
formulacin del significado que se quiere comunicar.
Para evitar dos clases de malas comprensiones, debe hacerse hincapi en el hecho de que el principio
de expresabilidad no implica que sea siempre posible encontrar o inventar una forma de expresiones
que produzca en los oyentes los efectos que intentan producir, por ejemplo, efectos literarios o poticos.
Necesitamos distinguir lo que el hablante quiere decir de ciertos gneros de efectos que intenta producir
en sus oyentes. En segundo lugar, el principio de que cualquier cosa que pueda querer decirse puede
decirse no implica que cualquier cosa que pueda decirse puede ser comprendida por otros, ya que esto
excluira la posibilidad de un lenguaje privado, un lenguaje que fuese lgicamente imposible de
comprender a cualquier excepto a la persona que lo habla.
Este principio tiene amplias consecuencias y ramificaciones. El nos permitir, por ejemplo, dar cuenta
de importantes caractersticas de la teora fregiana del sentido y la referencia. Tienen como
consecuencia que los casos donde el hablante no dice exactamente lo que quiere decir (casos cuyo
gneros principales son la no-literalidad, la vaguedad, la ambigedad y la no-completud de las
expresiones) no son tericamente esenciales para la comunicacin lingstica. Pero ms importante
para el presente propsito es el hecho de que este principio nos capacita para considerar equivalentes
las reglas para realizar actos de habla y las reglas para emitir ciertos elementos lingsticos, puesto que,
para todo posible acto de habla, existe un posible elemento lingstico cuyo significado (dado el
contexto de la emisin) es suficiente para determinar que su emisin literal constituye una realizacin
de, precisamente, ese acto de habla. Para estudiar los actos de habla de prometes o pedir disculpa
necesitamos solamente estudiar oraciones cuya emisin correcta y literal constituya hacer una promesa
o presentar una disculpa.
La hiptesis de que el acto de habla es la unidad bsica de la comunicacin, tomada juntamente con el
principio de expresabilidad, sugiere que existe una serie de conexiones analticas entre la nocin de
actos de habla, lo que el hablante quiere decir, lo que la oracin (u otro elemento lingstico) emitida
significa, lo que el hablante intenta, lo que el oyente comprende y lo que son las reglas que gobiernan
los elementos lingsticos.
O53e41"/io$e3 #el le$%"-eE supone caracterizaciones lingsticas y e&plicaciones lingsticas.
Si$o$imi"E dos palabras son sinnimas si y solo si tienen el mismo significado.
A$"li0i/i#"#: un enunciado es analtico si y solo si es verdadero en virtud de su significado o por su
definicin.
Pero, tales definiciones no son buenas porque descansan en la nocin de significado, y la nocin de
significado est tan inexplicada, est tan necesitada de explicacin, como lo estn las nociones de
sinonimia o Analiticidad. Lo que se busca es un criterio de una clase completamente diferente; alguna
manera mediante la cual, por ejemplo, realizando operaciones mecnicas sobre oraciones u
observaciones la conducta de los hablantes, se pudiese decidir si un enunciado era o no analtico. Una
simple parfrasis en trminos de nociones igualmente problemticas no ser suficiente; lo que se busca
es alguna prueba objetiva para la Analiticidad y la sinonimia. En ausencia de una prueba tal, Austin
encuentra esos conceptos defectuoso.
A$"li0i/i#"# 3eN$ Se"4leE dentro de las consideraciones que influyen a la decisin de caracterizar o
no un enunciado como analtico, y sabemos que la ortografa no est entre ellas. Las condiciones de
adecuacin de los criterios propuestos para el concepto de Analiticidad son de un gnero proyectivo.
Analtico no denota una clase cerrada de enunciados pues tienen la posibilidad de proyeccin. Sabemos
cmo aplicarlo a casos nuevos.
Le$%"-e: hablar un lenguaje es tomar parte de una forma de conducta (altamente compleja)
gobernada por reglas. Aprender y dominar un leguaje es aprender y haber dominado esas reglas. Sus
consecuencias para la presente discusin consisten en que cuando yo, hablando como hablante nativo,
hago caracterizaciones lingsticas del gnero especificado anteriormente, no estoy afirmando sobre la
conducta de un grupo, sino que estoy describiendo aspectos de mi dominio de una habilidad gobernada
por reglas. Y puesto que las caracterizaciones lingsticas, si se hacen en el mismo lenguaje que los
elementos caracterizados, son ellas mismas emisiones hechas de acuerdo con las reglas, tales
caracterizaciones son manifestaciones de ese dominio. Mi conocimiento de cmo hablar un lenguaje
incluye el dominio de un sistema de reglas que hace que mi uso de los elementos de ese lenguaje sea
regular y sistemtico. Reflexionando sobre mi uso de los elementos del lenguaje puedo llegar a conocer
los hechos que registran las caracterizaciones lingsticas. Y esas generalizaciones pueden tener una
generalidad que va ms all de sta o aqulla instancia del uso de los elementos en cuestin, incluso si
las caracterizaciones no estn basadas en una muestra extensa o ni siquiera estadsticamente
interesante de las ocurrencias de los elementos, puesto que las reglas garantizan la generalidad.
La respuesta a la pregunta del filosofo Qu diramos si.? No es una prediccin sobre la conducta
verbal futura, sino un enunciado hipottico de intencin dentro de un sistema de reglas, en el que el
dominio de las reglas dicta la respuesta.
La hiptesis de este libro es, entonces, que hablar un lenguaje es participar en una forma de conducta
gobernada por reglas. Dicho ms brevemente: hablar consiste en realizar actos conforme a reglas. Para
apoyar esta hiptesis y explicar el habla, Searle menciona alguna de las reglas de acuerdo con las
cuales hablamos. Entonces, el procedimiento que sigue consiste en enunciar un conjunto de
condiciones necesarias y suficientes para la realizacin de gneros particulares de actos de habla y, a
continuacin, extraer de estas condiciones conjuntos de reglas semnticas para el uso de los
dispositivos lingsticos que caracterizan a las emisiones como actos de habla de esos gneros.
(e0o#olo!" #e Se"4leE en nuestra era de metodologas extremadamente sofisticadas, la metodologa
de este libro debe parecer ingenuamente simple. Yo soy hablante de un lenguaje. Deseo ofrecer ciertas
caracterizaciones y explicaciones de mi uso de elementos de ese lenguaje. La hiptesis a partir de la
cual procedo consiste en que mi uso de los elementos lingsticos est controlado por ciertas reglas.
Por lo tanto, ofrecer caracterizaciones lingstica y, a continuacin, explicare los datos contenidos en
esas caracterizaciones formulando las reglas subyacentes. Este mtodo, como he subrayado, deposita
una fuerte confianza en las instituciones del hablante nativo.
ReCe4i4P =4e#i/"4 . "/0o3 #e F"5l"E se separan las nociones de referir y predicar de las nociones de
actos de habla completos, tales como aseverar, preguntar, ordenar, etc. La justificacin de esta
separacin reside en el hecho de que puede aparecer la misma referencia y predicacin al realizar
diferentes actos de habla completos. Austin bautizo a estos actos de habla completos con el nombre de
,"/0o3 ilo/%/io$"4io32. Algunos de los verbos castellanos que denotan actos ilocucionarios son:
enunciar, describir, aseverar, aconsejar, observar, comentar, mandar, ordenar, pedir, criticar, pedir
disculpas, censurar, aprobar, dar la bienvenida, prometer, objetar, solicitar y argumentar.
En principio, se expresan tres gneros distintos de actos de habla: a) la emisin de palabras (morfemas,
oraciones) b) referir y predicar, c) enunciar, preguntar, mandar, prometer. Ahora bien, dichos actos
reciben un nombre bajo la rbrica general de actos de habla: a) emitir palabras (morfemas,
oraciones)=realizar actos de emisin. B) enunciar, preguntar, mandar, prometer, etctera=realizar actos
ilocucionarios.
Esto no significa que estos actos sean cosas separadas que los hablantes hacer, como por azar,
simultneamente, sino ms bien que al realizar un acto ilocucionario se realiza caractersticamente
actos proposicionales y actos de emisin.
La razn de para abstraer cada uno de estos gneros consiste en que los criterios de identidad son
diferentes en cada caso. Ya hemos visto que los mismos actos proposicionales pueden ser comunes a
diferentes actos ilocucionarios, y es obvio que se puede realizar un acto de emisin sin realizar en
absoluto un acto proposicional o un acto ilocucionarios (se puede emitir palabras sin decir nada). Y
similarmente, si consideramos la emisin de una oracin. Asimismo, al realizar actos de emisiones
diferentes, un hablante puede realizar los mismos actos proposicionales e ilocucionarios. Desde luego,
tampoco es necesario que la realizacin del mismo acto de emisin por parte de dos hablantes
diferentes, o por el mismo hablante en ocasiones diferentes, sea una realizacin de los mismos actos
proposicionales e ilocucionarios: la misma oracin puede, por ejemplo, usarse para hacer dos
enunciados diferentes. Los actos de emisin consisten simplemente en emitir secuencias de palabras.
Los actos ilocucionarios y proposicionales consisten simplemente en emitir palabras dentro de ciertos
contextos, bajo ciertas condiciones y con ciertas intenciones.
A/0o =e4lo/%/io$"4ioE a las tres nociones trabajadas anteriormente (actos ilocucionarios, actos
proposicionales y actos de emisin) Searle le aade la nocin austiana de actos perlocucionario.
Correlativamente a la nocin de actos ilocucionarios est la nocin de las consecuencias o efectos que
tales actos tienen sobre las acciones, pensamientos o creencias, etc., de los oyentes. Por ejemplo,
mediante una argumentacin yo puedo persuadir o convencer a alguien, al aconsejarle puedo asustarle
o alarmarle, al hacer una peticin puedo lograr %ue *l +aga algo, al informarle puedo convencerle. Las
expresiones en cursiva denotan actos perlocucionarios.
Correlativamente a la nocin de actos proposicionales y actos ilocucionarios, respectivamente, existen
ciertos gneros de expresiones que se emiten al realizarlos: la forma gramatical caracterstica del acto
ilocucionario es la oracin completa (puede ser una oracin que conste de una sola palabra), y las
formas gramaticales caractersticas de los actos proposicionales son parte de oraciones: predicados
gramaticales para el acto de predicacin y nombre propios, pronombres y otras ciertas clases de frases
nominales para la referencia. Los actos proposicionales no pueden ocurrir solos; esto es, no se pueden
referir y predicar sin ms, sin hacer una asercin, plantear una pregunta o realizar algn otro acto
ilocucionario.
L" =4e#i/"/iD$E son expresiones y no universales lo que se predica de los objetos. Adopto esta
convencin porque la introduccin de universales me parece desorientadora, a la vez que innecesaria, a
la hora de dar cuenta del uso de las expresiones predicativas, y tambin porque deseo poner de
manifiesto la conexin existente entre la nocin de predicacin y la nocin de verdad: es de las
expresiones, no de los universales, de las que puede decirse que son verdaderas o falsas de objetos. A
su vez, la predicacin puede ocurrir en los diferentes gneros de actos ilocucionarios, por ende no se
reduce a las aserciones.
L" 4eCe4e$/i" /omo "/0o #e F"5l"E en este caso se trata de clarificar la nocin de referir. Es
caracterstico de que en las expresiones, su emisin sirva para seleccionar o identificar un "objeto,
"entidad o "particular separadamente de otros objetos, sobre el que el hablante va a continuar a decir
algo, a plantear una pregunta, etctera. Denominare expresin referencial a cualquier expresin que
sirva para identificar alguna cosa, proceso, evento, accin o cualquier otro gnero de "individuo o
particular. Las expresiones referenciales apuntan a cosas particulares; responden a las preguntas
Quin?, Qu? Cul? Es por su funcin por la que se conoce las expresiones referenciales, y no
siempre por su forma gramatical superficial o por su manera de realizar su funcin.
Estas observaciones quiz puedan clarificarse un poco si contrastamos expresiones referenciales
definidas singulares de tipo paradigmtico con otros gneros de expresiones. Las expresiones que
comienzan con el articulo indeterminado, tales como "un hombre como ocurre en la emisin de la
oracin "ha llegado un hombre, podra decirse que se refiere a un hombre particular, pero no sirve para
identificar, o para indicar la intencin del hablante de identificar u objeto, de la manera en que lo hacen
algunos usos de expresiones con el articulo determinado, tales como "el hombre. Necesitamos
distinguir, por lo tanto, entre expresiones referenciales definidas singulares y expresiones referenciales
indefinidas singulares. Similarmente necesitaremos distinguir entre expresiones referenciales definidas
mltiples (por ejemplo, los hombres) y expresiones referenciales indefinidas mltiples (por ejemplo,
algunos hombres; han llegado algunos hombres).
Debemos distinguir tambin usos referenciales de usos no referenciales de expresiones formadas con
el articulo indeterminado: por ejemplo, la ocurrencia de "un hombre en "ha llegado un hombre debe
distinguirse de su ocurrencia en la emisin "Juan es un hombre el primer uso es referencial, el
segundo, predicativo.
Searle limita el trmino expresin referencial a las expresiones usadas para hacer referencia a
particulares. Utilizara el trmino "expresin referencial como abreviatura para "expresiones definidas
singulares usadas para hacer referencia a particulares. El trmino "expresin referencial no intenta
implicar que las expresiones tienen referencia. Al contrario, como se ha enfatizado previamente, la
referencia es un acto de habla y los actos de habla son realizados no por las palabras, sino por los
hablantes al emitir palabras. Decir que una expresin hacer referencia (predica, asevera, etc.) es, en mi
terminologa, o un sinsentido o una abreviatura para decir que la expresin se usa por los hablantes
para hacer referencia (predicar, aseverar, etc.); es sta una abreviatura que empleare frecuentemente.
Para resumir: el acto de habla de la referencia ha de explicarse dando ejemplos de expresiones
referenciales paradigmticas, explicando la funcin que la emisin de esas expresiones desempea en
el acto de habla completo (el acto ilocucionario), y contrastando el uso de esas emisiones con el de
otras. Las expresiones referenciales paradigmticas del castellano se agrupan, por lo que respecta a la
estructura superficial de las oraciones castellanas, en tres clases: nombres propios, frases nominales
que comienzan con un articulo determinado, con un pronombre posesivo o con un nombre, seguidas de
un nombre en singular y pronombres. La emisin de una expresin referencial sirve caractersticamente
para aislar o identificar, separadamente de otros objetos, un objeto particular. El uso de estas
expresiones ha de encontrarse no solamente con el uso de las expresiones predicativas y de las
oraciones completas, sino tambin con el de las expresiones referenciales indefinidas, el de las
expresiones que hacen referencia a universales y el de las expresiones referenciales definidas
mltiples. No debe suponerse que los lmites del concepto de referencias definidas sean precisos.
>4o=o3i/io$e3E siempre que dos actos ilocucionarios contienen la misma referencia, y la misma
predicacin, en el caso en que el significado de la expresin referencial sea el mismo, dir que se
expresa la misma proposicin. A su vez, una proposicin ha de distinguirse claramente de una asercin
o enunciado de ella. Enunciar y aseverar son actos, pero las proposiciones no son actos. Una
proposicin es lo que es aseverado en el acto de aseverar, lo que es enunciado en el acto de enunciar.
Dicho de otra manera: una aseveracin es un compromiso con la verdad de una proposicin.
La expresin de una proposicin es un acto proposicional, no un acto ilocucionario. Y, como hemos
visto, los actos proposicionales no pueden ocurrir aisladamente. No se puede expresar solamente una
proposicin y haber realizado al expresarla un acto de habla completo. Un correlato gramatical de este
punto lo constituye el hecho de las clausulas que comienzan con "que., que son una forma
caractersticas de aislar explcitamente proposiciones, no son oraciones completas. Cuando se expresa
una proposicin, se expresa siempre al realizar un acto ilocucionario. (As, correspondiendo a la
distincin entre el acto de enunciar y el enunciado que se ha hecho, est la distincin entre el acto de
expresar una proposicin y proposicin expresada.
Obsrvese que no digo que la oracin expresa una proposicin; no s como las oraciones podran
realizar actos de ese gnero. Pero dir que al emitir la oracin, el hablante expresa una proposicin.
Podra resumir esta parte de mi conjunto de distinciones diciendo que estoy distinguiendo entre el acto
ilocucionario y el contenido proposicional del acto ilocucionario. Dese luego, no todos los actos
ilocucionarios tienen un contenido proposicional; por ejemplo, ni una emisin de hurra!, ni una emisin
de ay! Lo tiene.
I$#i/"#o4 =4o=o3i/io$"lQi$#i/"#o4 #e l" C%e4L" ilo/%/io$"4i"E desde el punto de vista semntico,
podemos distinguir dos elementos (no necesariamente separados) en la estructura sintctica de la
oracin, que podramos denominar el indicador proposicional y el indicador de la fuerza ilocucionaria. El
indicador de la fuerza ilocucionaria muestra cmo ha de tomarse la proposicin o, dicho de otra manera,
que fuerza ilocucionaria ha de tener la emisin; esto es, que acto est realizando el hablante al emitir la
oracin. En castellano, los dispositivos indicadores de fuerza ilocucionaria incluyen al menos: el orden
de las palabras, el nfasis, la curva de entonacin, la puntuacin, el modo del verbo y los denominados
verbos realizativos. Puedo indicar el gnero de acto ilocucionario que estoy realizando haciendo que la
oracin vaya precedida por "pido disculpas, "aconsejo, "enuncio, etctera. A menudo, en las
situaciones de habla efectivas, el contexto clarificara cual es la fuerza ilocucionaria de la emisin, sin
que resulte necesario apelar al indicador explicito de fuerza ilocucionaria apropiado.
Si esta distincin semntica tiene alguna importancia real, parece probable que tenga alguna analoga
en el plano sintctico, aunque la representacin sintctica de los hechos semnticos no se halle siempre
en la superficie de la oracin. Por ejemplo, en la oracin "prometo venir la estructura superficial no
parece permitirnos hacer una distincin entre el indicador de fuerza ilocucionaria y el indicador de
contenido proposicional. A este respecto difiere de "prometo que vendr, donde la diferencia entre el
indicador de fuerza ilocucionaria, prometo, y el indicador de contenido proposicional, que vendr, reside
directamente en la superficie. Pero si estudiamos la estructura profunda de la primera oracin
encontramos que ahormarte subyacente contiene "yo prometo + " yo vendr. A menudo podemos
identificar en la estructura profunda aquellos elementos que corresponde al indicador de fuerza
ilocucionaria, de manera completamente separada de aquellos que corresponden al indicador de
contenido proposicional, incluso en las casos donde, por ejemplo, las transformaciones deletivas de
elementos repetidos ocultan la distincin en la estructura superficial. Esto no equivale a decir, desde
luego, que exista en general algn elemento simple en el ahormante subyacente de cada oracin que
marque su fuerza ilocucionaria. Por el contrario, me parece que, en los lenguajes naturales, la fuerza
ilocucionaria se indica mediante una variedad de recursos, algunos de los cuales son bastante
complicados sintcticamente.
Puesto que la misma proposicin puede ser comn a diferentes gneros de actos ilocucionarios,
podemos separa nuestro anlisis de la proposicin de nuestro anlisis de los gneros de actos
ilocucionarios. Existen reglas para expresar proposiciones, reglas para cosas tales como la referencia y
la predicacin, pero pienso que esas reglas pueden discutirse independientemente de las reglas
indicadoras de fuerza ilocucionaria.
Negacin ilocucionaria y la negacin proposicional: la oracin, por ejemplo, "prometo venir tiene dos
negaciones; "no prometo venir y "prometo no venir. La primera es una negacin ilocucionaria, la
segunda una negacin proposicional. Las negaciones proposicionales no cambian el carcter del acto
ilocucionario, puesto que dan como resultado otra proposicin presentada con la misma fuerza
ilocucionaria. Las negaciones ilocucionarias, en general, cambian el carcter del acto ilocucionario. As,
una emisin de "No prometo venir no es una promesa, sino una negativa a hacer una promesa. Una
emisin de "No estoy pidindote que lo hagas constituye una negacin de que se est haciendo una
peticin, y es completamente diferente de la peticin negativa "no lo hagas. La misma distincin se
aplica a los enunciados.
Rel"3E Searle establece una distincin entre dos clases diferentes de reglas que denominar reglas
regulativas y reglas constitutivas. Para comenzar, podramos decir que las reglas regulativas regulan
formas de conductas existentes independientemente o antecedentemente; pero las reglas constitutivas
no regulan meramente: crean o definen nuevas formas de conducta. Las reglas regulativas regulan una
actividad preexistente, una actividad cuya existencia es lgicamente independiente de las reglas. Las
reglas constituyen (y tambin regulan) una actividad cuya existencia es lgicamente dependiente de las
reglas.
Las reglas regulativas toman caractersticamente la forma de, o pueden ser parafraseadas como,
imperativos, mientras que las reglas constitutivas se presenta como no-imperativas.
Nuevas formas de conducta a partir de las reglas constitutivas: donde la regla es puramente regulativa,
la conducta que est de acuerdo con la regla podra recibir la misma descripcin o especificacin (la
misma respuesta a la pregunta Qu hizo l?) exista o no la regla, con tal de que la especificacin o
descripcin no haga referencia explcita a la regla. Pero all donde la regla o sistema de reglas es
constitutiva, la conducta que est de acuerdo con la regla puede recibir especificaciones o
descripciones que no podra recibir si la regla no existiese.
He dicho que la hiptesis de este libro es que hablar un lenguaje es realizar actos de acuerdo con
reglas. La forma que tomar esta hiptesis es que la estructura semntica de un lenguaje es una
realizacin convencional de conjuntos de reglas constitutivas subyacentes y que los actos de habla son
actos realizados caractersticamente de acuerdo con esos conjuntos de reglas constitutivas. El esfuerzo
para enunciar las reglas para la realizacin de actos de habla puede considerarse tambin como una
prueba de la hiptesis de que existen reglas constitutivas que subyacen a los actos habla.
En los casos de los actos de habla realizado dentro de un lenguaje, es un asunto de convencin el que
la emisin de tales y cuales expresiones cuente bajo ciertas condiciones como el hacer una promesa.
En efecto, hablar un lenguaje es un asunto consistente en realizar actos de habla de acuerdo con
sistemas de reglas constitutivas. Searle concibe necesario explicar la frase recin escrita, por lo cual
distingue tres cuestiones para las cuales es relevante esta observacin. A modo de aproximacin inicial
podramos plantearlas de la siguiente manera: en primer lugar son los lenguajes convencionales? En
segundo lugar estn los actos ilocucionarios gobernados por reglas? En tercer lugar est el lenguaje
gobernado por reglas? La respuesta a la primera es, obviamente, s. La segunda pregunta es ms difcil
de responder. Reformulmosla ligeramente. Tiene que haber convenciones de algn tipo para que sea
posible realizar actos ilocucionarios tales como enunciar, prometer o pedir? Y quiero decir que la
respuesta a esto es, en general, s.
Para completar mi respuesta a la segunda cuestin y empezar a responder a la tercera, deseo introducir
dos casos imaginarios con el propsito de ilustrar ciertas relaciones entre reglas, actos y convenciones.
Los diferentes lenguajes humanos, en la medida en que son intraducibles, pueden considerarse como
plasmaciones convencionales diferentes de la misma regla subyacente.
Adems, para volver a la segunda cuestin, debe existir para muchos gneros de actos ilocucionarios
algn dispositivos, convencional o de otro tipo, para la realizacin del acto, puesto que el acto puede
realizarse solamente dentro de las reglas, y debe de haber alguna manera de invocar las reglas
subyacentes. Para el caso de las promesas y los enunciados debe haber algunos elementos
convencionales cuya emisin cuente como la asuncin de una obligacin o el compromiso con la
existencia de cierto estado de cosas, para que sea posible realizar actos de habla tales como prometes
o enunciar. Las cosas especificadas en las reglas no son efectos naturales, del tipo de sentir dolor, que
se puedan producir independientemente de la invocacin de algn tipo de reglas.
De esta manera, mis tres cuestiones equivalen a: primera, tienen convenciones los lenguajes?
Segunda debe haber reglas (plasmadas de alguna manera) para que sea posible realizar este o aquel
acto ilocucionario? Y tercera, las convenciones son plasmaciones de reglas?
Mi respuesta a la primera es s, y mi respuesta a la segunda es que, en efecto, la mayor parte de los
gneros de actos ilocucionarios estn gobernados por reglas. Mi respuesta a la tercera cuestin es, en
general, s.
Cuando digo que hablar un lenguaje es participar en una forma de conducta gobernada por reglas, no
estoy interesado especialmente en las convenciones particulares que se invocan al hablar este o aquel
lenguaje (y es por esto por lo que mi investigacin difiere fundamentalmente de la lingstica,
interpretada como un examen de la estructura efectiva de los lenguajes humanos naturales), sino en las
reglas subyacentes que la convenciones manifiestan o plasman. Ahora bien, cuando digo que hablar un
lenguaje es tomar parte en una forma de conducta gobernada por reglas, intento que esta observacin
vaya en el sentido de una respuesta a la cuestin tercera. ncluso si resultase que no estoy en lo cierto
respecto a la cuestin segunda, a saber: que los actos ilocucionarios pueden realizarse en su totalidad
fuera de cualquier sistema de reglas constitutivas, con todo no se seguira que el hecho de realizarlos
en un lenguaje no es tomar parte en una forma de conducta gobernada por reglas.
Dos cuestiones finales sobre las reglas: primera: si una regla es genuina, debe haber una sancin para
su violacin? Todas las reglas han de ser, entonces, normativas? No. No todas las reglas constitutivas
tienen sanciones; despus de todo. Segunda es posible seguir una regla sin conocerla? Algunas
personas se sienten molestas con mi afirmacin de que existen reglas de lenguaje que descubrimos
incluso si, sostengo, las hemos estado siguiendo desde siempre.
Las implicaciones de estos ejemplos para la presente investigacin son stas: a veces para explicar
adecuadamente un fragmento de conducta humana hemos de suponer que fue llevada a cabo de
acuerdo con una regla, aun cuando el agente mismo pueda no ser capaz de enunciar la regla e incluso
pueda no ser consciente del hecho de que est actuando de acuerdo con la regla. El conocimiento por
parte del agente de cmo hacer algo puede explicarse de manera adecuada solamente bajo la hiptesis
de que l conoce (ha adquirido, interiorizado, aprendido) una regla al efecto de que tal y cual, aun
cuando en un sentido importante pueda no saber que conocer la regla que acta, en parte a causa de la
regla. Dos de las marcas distintivas de la conducta gobernada por reglas, en oposicin a la conducta
meramente regular, consisten en el hecho de que, generalmente, reconocemos las desviaciones del
patrn como algo errneo o defectivo en cierto sentido, y que las reglas, a diferencia de las
regularidades, cubren, de manera automtica, nuevos casos. El agente, frente a un caso que jams ha
visto con anterioridad, sabe qu hacer.
Si$iCi/"#oE los actos de habla se realizan caractersticamente al emitir sonidos o al hacer trazos.
Cul es la diferencia entre emitir sonidos o hacer trazos solamente y realizar un acto ilocucionario?
Una diferencia consiste en que de los sonidos o trazos que una persona hace al realizar un acto
ilocucionario se dice caractersticamente que tiene significado, y una segunda diferencia, relacionada
con la anterior, consiste en que se dice caractersticamente que una persona quiere decir algo mediante
esos sonidos o trazos. Caractersticamente, cuando se habla se quiere decir algo mediante lo que se
dice, y de lo que se dice, de la sarta de morfemas que se emite, se dice caractersticamente que tiene
un significado. Hay aqu otro punto, dicho sea de pasada, en el cual nuestra analoga entre realizar
actos de habla y jugar se derrumba. De las piezas de un juego como el ajedrez no se dice
caractersticamente que tengan significado, y adems, cuando se hace una jugada, no se dice
caractersticamente que se quiera decir algo mediante esa jugada.
Pero Qu es para alguien querer decir algo mediante lo que dice, y que es para algo tener una
significado? Al hablar intento comunicar ciertas cosas a mi oyente, hacindole que reconozca mi
intencin de comunicar precisamente esas cosas. Logro el efecto pretendido en el oyente hacindole
que reconozca mi intencin de lograr ese efecto, y tan pronto como el oyente reconoce que es lo que
intento lograr, se logra, en general, el efecto que se pretenda. El oyente comprende lo que estoy
diciendo tan pronto como reconoce que mi intencin, al emitir lo que emito, es una intencin de decir
esa cosa.
lustrare esto con un ejemplo simple. Cuando digo "hola, intento producir en el oyente el conocimiento
de que est siendo saludado. Si reconoce esto como mi intencin de inducir en l ese conocimiento,
entonces, como resultado de esto, el oyente adquiere ese conocimiento.
A pesar de este anlisis del significado es valioso, me parece que es defectuoso en, al menos, dos
aspectos cruciales. En primer lugar, no logra dar cuenta de hasta qu punto el significado puede ser un
asunto de reglas o convenciones. Esta explicacin del significado no muestra la conexin entre el hecho
de que alguien quiera decir algo mediante lo que dice y lo que efectivamente significa en el lenguaje
aquello que alguien dice. En segundo lugar, al definir el significado en trminos de intentar producir
efectos, confunde actos ilocucionarios con actos perlocucionarios. Dicho toscamente, Grice define,
efectivamente, el significado en trminos de intentar realizar un acto perlocucionario. Pero decir algo
queriendo decirlo significativamente consiste en intentar realizar un acto ilocucionario y no
necesariamente un acto perlocucionario.
Debemos, por lo tanto, reformular la explicacin del significado ofrecida por Grice de tal manera que
clarifique que el hecho de querer decir algo por parte de una persona, cuando sta emite una oracin,
est relacionado, de manera ms estrecha que por simple azar, con lo que la oraciones significa en el
lenguaje en que esa persona est hablando. En nuestro anlisis de los actos ilocucionarios debemos
capturar tanto los aspectos intencionales como los convencionales, y de manera especial las relaciones
entre ellos. Al realizar un acto ilocucionario, el hablante intenta producir un cierto efecto haciendo que el
oyente conozca su intencin de producir ese efecto; y adems, si est usando las palabas literalmente,
intenta que ese reconocimiento se logre en virtud del hecho que las reglas para el uso de las
expresiones que emiten asocian la expresin con la produccin de ese efecto. Es esta combinacin de
elementos la que necesitaremos expresar en nuestro anlisis del acto ilocucionario.
Vuelvo a mi segunda objecin, a la explicacin de Grice. En efecto, esta explicacin afirma que decir
algo queriendo decir lo que significa consiste en intentar realizar un acto perlocucionario. En lo ejemplos
que Grice proporciona, los efectos citados son, invariablemente, efectos perlocucionarios. Quiero
argumentar que decir algo queriendo decir lo que significa consiste en intentar realizar un acto
ilocucionario. En primer lugar, podra suceder que, en general, los efectos intentados por las emisiones
hechas seriamente no fuesen perlocucionarios, puesto que muchos gneros de oraciones usadas para
realizar actos ilocucionarios no tienen efectos perlocucionarios asociados con su significacin. Por
ejemplo, no existe ningn efecto perlocucionario que este asociado al hecho de saludar. Cuando digo
"hola queriendo decir lo que significa, no intento producir o evocar ningn estado o accin en mi oyente
que no sea el conocimiento de que est siendo saludado. Pero ese conocimiento es simplemente su
comprensin de lo que yo he dicho, no es ninguna respuesta o efecto adicionales.
En segundo lugar, incluso si hubiese, de manera general, un efecto perlocucionario correlativo, puedo
decir algo queriendo decir lo que significa, sin intentar, de hecho, producir ese efecto.
En tercer lugar, no es el caso, en general, que cuando se habla con una persona con la intencin de,
por ejemplo, darle a conocer alguna porcin de informacin, se intente que la razn de esa persona, o
incluso una de sus razones, para creer lo que se le cuenta haya de ser que intenta que ella lo crea.
Cuando, por ejemplo, leo un libro de filosofa existen toda clase de razones para creer o no creer lo que
el autor dice, pero una de mis razones para creer lo que el autor dice no consiste en mi reconocimiento
de que l intenta que yo lo crea. Ni a menos de que se trate de un autor extraordinariamente
egocntrico, intentara que lo crea a causa de mi reconocimiento de que su intencin es lo que crea. La
intencin reflexiva griceana no funciona para efectos perlocucionarios.
Ahora bien, Cmo funciona entonces? Hagamos memoria respecto de un puado de hechos que
pretendemos explicar. La comunicacin humana tienen algunas propiedades no usuales, no
compartidas por la mayor parte de los otros tipos de conducta humana. Una de las menos usuales es
sta: si intento decirle algo a una persona, entonces (suponiendo que se satisfacen ciertas condiciones)
habr conseguido decrselo tan pronto como esa persona reconozca que intento decirle algo y que es
exactamente lo que estoy intentando decirle. Adems, a menos que ella reconozca que estoy intentando
decirle algo y qu es exactamente lo que intento decirle, no habr logrado decirle algo de manera
completa. En el caso de los actos ilocucionarios logramos hacer lo que intentamos hacer, al conseguir
que nuestro auditorio reconozca lo que estamos intentando hacer. Pero el efecto sobre el oyente no es
ni una creencia ni una respuesta, consiste simplemente en la comprensin por parte del oyente de la
emisin del hablante. Es este efecto, lo que he estado denominando, efecto ilocucionario.
Mi primera y segunda objecin a la explicacin de Grice van unidas, y si resultan ser validas, debe
comenzar a aparecer el cuadro siguiente: en la parte del hablante, decir algo queriendo decir lo que
significa, est conectado estrechamente con la produccin de ciertos efectos en el oyente. En la parte
del oyente, comprender la emisin del hablante est conectado estrechamente con el reconocimiento de
sus intenciones (del hablante). En el caso de las emisiones literales, el puente entre el lado del hablante
y el lado el oyente lo proporciona el hecho de que ambos tengan un lenguaje comn. He aqu cmo
funciona este puente:
Comprender una oracin es conocer su significado.
El significado de una oracin est determinado por las reglas, y esas reglas especifican tanto las
condiciones de emisin de la oracin como tambin aquello como lo que la emisin cuenta.
Emitir una oracin queriendo decir lo que significa consiste en intentar hacer que el oyente sepa,
reconozca, sea consciente de esas cosas hacindolo que reconozca e intentar hacerlo que
reconozca en virtud de su conocimiento de las reglas de la oracin emitida.
La oracin proporciona, entonces, un medio convencional de lograr la intencin de producir un
cierto efecto ilocucionario en el oyente. Si un hablante emite las oraciones queriendo decir lo que
significa, tendr las intenciones a, b, c. la comprensin de la emisin por parte del oyente
consistir simplemente en que el objeto de esas intenciones se logre. Y, en general, el objeto de
esas intenciones se lograra si el oyente comprende la oracin, esto es, conoce su significado,
esto es, conoce las reglas que gobiernan sus elementos.
Searle ilustra estos puntos con un ejemplo muy simple: la emisin "hola. 1) comprende la oracin Hola
es comprende su significado; 2) el significado de Hola est determinado por reglas semnticas que
especifican tanto sus condiciones de emisin como aquello como lo que cuenta la emisin; 3) emitir
Hola queriendo decir lo que significa consiste en a) intentar hacer que el oyente reconozca que est
siendo saludado, b) intenta hacer que ste reconozca que est siendo saludado, hacindole que
reconozca la intencin que se tiene de saludarle, c) intenta hacer que reconozca la intencin que se
tienen de saludarle, en virtud de su conocimiento del significado de la oracin Hola; 4) la oracin Hola,
proporciona, entonces, un medio convencional para saludar a la gente. Si un hablante dice Hola
queriendo decir lo que significa, entonces tendr las intenciones a) b) c), y en la parte del oyente, la
comprensin de la emisin por parte del oyente consistira simplemente en que se logre el objeto de
esas intenciones. El objeto de esas intenciones se lograr, en general, si el oyente comprende la
oracin Hola, esto es, si comprende su significado, eso es, si comprende que bajo ciertas condiciones
su emisin cuenta como un saludo. En la caracterizacin del ejemplo he utilizado la palabra saludar, que
es nombre de un acto ilocucionario, y de este modo, si el ejemplo se presentase por s mismo como un
anlisis del significado seria circular, ya que la nocin de saludar incluye de antemano la nocin de
significado. Pero esto es una caracterstica del ejemplo y no del anlisis, puesto que, en ltima
instancia, el anlisis se hace en trminos de reglas y del conocimiento que el oyente posee de las reglas
y, por lo tanto, no hace uso explicito de ningn trmino que incluya "significa como parte de su propio
significado.
UNIDAD +. ESTUDIOS DEL DISCURSO
=.1. <ntroduccin a los estudios del discurso. 9iscurso vs Lengua. Las unidades del an(lisis del
discurso. 9iferentes tradiciones en el an(lisis del discurso.
11=.!. El problema de los g*neros discursivos. 1aracterizacin general de los g*neros discursivos. El
caso de la entrevista.
=.!. )eora de la enunciacin. El conte&to discursivo. Las personas del discurso. La subjetividad en el
discurso La dialogicidad en el lenguaje. Espacio# tiempo y persona en el discurso. 7nidades
enunciativas: deictizacin y modalizacin. /olifona: multiplicidad de voces.
BAJTIN (19?+). ,El =4o5lem" #e lo3 ;$e4o3 #i3/%43i1o32. ==. )@?Q)98.
Le$%"E las diversas esferas de la actividad humana estn todas relacionadas con el uso de la lengua.
Por eso est claro que el carcter y las formas de su uso son tan multiforme como las esferas de la
actividad humana, lo cual, desde luego, en nada contradice a la unidad nacional de la lengua.
E$%$/i"#o3: el uso de la lengua se lleva cabo en forma de enunciados (orales y escritos) concretos y
singulares que pertenecen a los participantes de una u otra esfera de la praxis humana. Estos
enunciados reflejan las condiciones especificas y el objeto de cada una de las esferas no slo por su
contenido (temtico) y por su estilo verbal, o sea por la seleccin de los recursos lxicos, fraseolgicos
y gramaticales de la lengua, sino, ante todo, por su composicin o estructuracin. Los tres momentos
mencionados, el contenido temtico, el estilo y la composicin, estn vinculados indisolublemente en la
totalidad del enunciado y se determinan, de un modo semejante, por la especifidad de una esfera dada
de comunicacin. Cada enunciado separado es, por supuesto, individual, pero cada esfera del uso de la
lengua elabora sus tipos relativamente estable de enunciados, a los que denominamos ;$e4o3
#i3/%43i1o3.
El e$%$/i"#o /omo %$i#"# #e l" /om%$i/"/iD$ #i3/%43i1". DiCe4e$/i" e$04e e30" %$i#"# . l"3
%$i#"#e3 #e l" le$%" (="l"54" . o4"/iD$)E en la lingstica hasta ahora persiste ficciones como el
oyente y el que comprende, la corriente discursiva nica, etc. Estas ficciones dan un concepto
absolutamente distorsionado del proceso complejo, multilateral y acto de la comunicacin discursiva. En
los cursos de lingstica general, a menudo se presentan esquemticamente los dos compaeros de la
comunicacin discursiva, el hablante y el oyente, se ofrece un esquema de los procesos activos del
discurso en cuanto al hablante y de los procesos pasivos de recepcin y comprensin del discurso en
cuanto al oyente. No se puede decir que tales esquemas sean falsos, y no correspondan a
determinados momentos de la realidad, pero, cuando tales momentos se presentan como la totalidad
real de la comunicacin discursiva, se convierte en una ficcin cientfica. En efecto, el oyente, al percibir
y comprender el significado (lingstico) del discurso, simultneamente toma con respecto a ste una
activa postura de respuesta: est o no est de acuerdo con el discurso (total o parcialmente), lo
completa, lo aplica, se prepara para una accin, etc., y la postura del oyente est en formacin a lo
largo de todo el proceso de audicin y comprensin desde el principio, a veces, a partir de las primeras
palabras del hablante. Toda comprensin de un discurso vivo, de un enunciado viviente, tiene un
carcter de respuesta (a pesar de que el grado de participacin puede ser muy variado); toda
comprensin est preada de respuesta y de una u otra manera la genera: el oyente se convierte en
hablante. Una comprensin pasiva del discurso percibido es tan solo un momento abstracto de la
comprensin total y activa que implica una respuesta, y se actualiza en la consiguiente respuesta en voz
alta. Claro, no siempre tiene lugar una respuesta inmediata en voz alta; la comprensin activa del
oyente puede traducirse en una accin inmediata (en el caso de una orden, podra tratarse del
cumplimiento), puede asimismo quedar por un tiempo como una comprensin silenciosa, pero esta, por
decirlo as, es una comprensin de respuesta de accin retardada: tarde o temprano lo escuchado y lo
comprendido activamente resurgir en los discursos posteriores o en la conducta del oyente. Los
gneros de la compleja comunicacin cultural cuentan precisamente con esta activa comprensin de
respuestas de accin retardada. Todo lo que estamos exponiendo aqu se refiere, con las
correspondientes variaciones y complementaciones, al discurso escrito y ledo.
As, pues, toda comprensin real y total tiene un carcter de respuesta activa y no es sino una fase
inicial y preparativa de la respuesta, cualquiera sea su forma. Tambin el hablante mismo cuenta con
esta activa comprensin preada de respuesta: no espera una comprensin pasiva, que tan solo
reproduzca su idea en la cabeza ajena, sino que quiere contestacin, consentimiento, participacin,
objecin, cumplimiento, etc. El deseo de hacer comprensible su discurso es tan solo un momento
abstracto del concreto y total proyecto discursivo del hablante. Es ms, todo hablante es de por s un
contestario, en mayor o menor medida: l no es un primer hablante, quien haya interrumpido por vez
primera el eterno silencio del universo, y l no nicamente presupone la existencia del sistema de la
lengua que utiliza, sino que cuenta con la presencia de ciertos enunciados anteriores, suyos y ajenos,
con las cuales su enunciado determinado establece toda suerte de relaciones. Todo enunciado es un
eslabn en la cadena, muy complejamente organizada, de otros enunciados. De este modo, aquel
oyente que, con su pasiva comprensin, se representa como pareja de hablante en los esquemas de los
cursos de lingstica general, no corresponde al participante real de la comunicacin discursiva. Lo que
representa el esquema es tan solo un momento abstracto de un acto real y total de la comprensin
activa que genera una respuesta. Este tipo de abstraccin cientfica es en s absolutamente justificada,
pero con una condicin: debe ser comprendida conscientemente como una abstraccin y no ha de
presentarse como la totalidad concreta del fenmeno; en el caso contrario, puede convertirse en una
ficcin. Lo ltimo precisamente sucede en la lingstica, porque semejantes esquemas abstractos,
aunque no se presenten como un reflejo de la comunicacin discursiva real, tampoco se completan con
un sealamiento acerca de una mejor complejidad del fenmeno real. Como resultado de esto, el
esquema falsea el cuadro efectivo de la comunicacin discursiva, eliminando de ella los momentos ms
importantes. El papel activo del otro en el proceso de la comunicacin discursiva se debilita de este
modo hasta el lmite.
Por ms variado que sean los enunciados segn su extensin, contenido, composicin, todos poseen,
en tanto que son unidades de la comunicacin discursiva, unos rasgos estructurales comunes, y, ante
todo, tienen fronteras muy bien definidas. Es necesario describir estas fronteras que tienen un carcter
esencial y de fondo.
Las fronteras de cada enunciado como unidad de la comunicacin discursiva se determinan por el
cambio de los sujetos discursivos, es decir, por la alteracin de los hablantes. Todo enunciado, desde
una breve replica del dialogo cotidiano hasta una novela grande o un tratado cientfico, posee por
decirlo as, un principio absoluto y un final absoluto; antes del comienzo estn los enunciados de otros,
despus del final estn los enunciados respuestas de otros. Un hablante termina su enunciado para
ceder la palabra si otro o para dar lugar a su comprensin activa como respuesta. El enunciado no es
una unidad convencional sino real, delimitada con precisin por el cambio de los sujetos discursivos, y
que termina con el hecho de ceder la palabra al otro, una especie de un dixi silencioso que se percibe
por los oyentes como seal de que el hablante haya concluido. Estas alteraciones de lo sujetos
discursivos, que constituye las fronteras precisas del enunciado, adopta, en diversas esferas de la
praxis humana y de la vida cotidiana, formas variadas segn distintas funciones del lenguaje, diferentes
condiciones y situaciones de la comunicacin. Este cambio de sujetos discursivos se observa de una
manera ms simple y obvia en un dialogo real, donde los enunciados de los interlocutores (dialogantes),
llamadas replicas, se sustituyen mutuamente. El dialogo es una forma clsica de la comunicacin
discursiva debido a su sencillez y claridad. Cada replica, por ms breve e intermitente que sea, posee
una conclusin especifica, al expresar cierta posicin del hablante, la que puede ser contestada y con
respecto a la que se puede adoptar otra posicin. Al mismo tiempo, las replicas estn relacionadas entre
s. Pero las relaciones que se establecen entre las replicas de un dialogo y que son relaciones de
pregunta, afirmacin y objecin, afirmacin y consentimiento, proposicin y aceptacin, orden y
cumplimiento, etc., son imposible entre unidades de la lengua (palabras y oraciones), ni dentro del
sistema de la lengua, ni dentro del enunciado mismo. Estas relaciones especificas que se entablan
entre las replicas de un dialogo son apenas subespecies de tipos de relaciones que surgen entre
enunciados enteros en el proceso de la comunicacin discursiva. Tales relaciones pueden ser posibles
tan solo entre los enunciados que pertenezcan a diferentes sujetos discursivos, porque presuponen la
existencia de otros (en relacin con el hablante) miembros de una comunicacin discursiva.
La mayora de los gneros secundarios utilizan diversas formas de la implantacin de gneros
discursivo primarios y relaciones entre ellos a la estructura del enunciado (y los gneros primarios
incluidos en los secundarios se transforman en mayor o menor medida, porque no tiene lugar un cambio
real de los sujetos discursivos) Tal es la naturaleza de los gneros secundarios. Pero en todos estos
casos, las relaciones que se establecen entre los gneros primarios reproducidos, a pesar de ubicarse
dentro de los lmites de un solo enunciado, no se somete a la gramaticalizacin y conservan su
naturaleza especifica, que es fundamentalmente distinta de la naturaleza de las relaciones que existen
entre palabras y oraciones en el enunciado.
Los lmites de una oracin como unidad de la lengua jams se determinan por el cambio de los sujetos
discursivos. Tal cambio que enmarcara la oracin desde los dos lados la convierte en un enunciado
completo. Una oracin as adquiere nuevas cualidades y se perciben de una manera diferente en
comparacin con la oracin que est enmarcada por otras oraciones dentro del contexto de un mismo
enunciado perteneciente a un solo hablante. La oracin es una idea relativamente concluida que se
relaciona de una manera inmediata con otras ideas de un mismo hablante dentro de la totalidad de su
enunciado; al concluir la oracin, el hablante hace una pausa para pasar luego a otra idea suya que
contine, complete, fundamente a la primera. El contexto de una oracin viene a ser el contexto del
discurso de un mismo sujeto hablante; la oracin no se relaciona inmediatamente y por s misma con el
contexto de la realidad extraverbal (situacin, ambiente, prehistoria) y con los enunciados de otros
ambientes, sin que se vincula a ellos a travs de todo el contexto verbal que la rodea, es decir, a travs
del enunciado en su totalidad. Si el enunciado no est rodeado por el contexto discursivo de un mismo
hablante, es decir, si representa un enunciado completo y concluso (replica del dialogo) entonces se
enfrenta de una manera directa e inmediata a la realidad (al contexto extraverbal del discurso) y a otros
enunciados ajenos; no es seguida entonces por una pausa determinada y evaluada por el mismo
hablante, sino por una respuesta o la comprensin tacita del otro hablante. Una oracin semejante
convertida en un enunciado completo adquiere una especial plenitud del sentido: en relacin con ello se
puede tomar una postura de respuesta: estar de acurdo o en desacuerdo con ello, se puede cumplirla si
es una orden, se pude evaluar, etc., mientras que una oracin dentro del contexto verbal carece de
capacidad para determinar una respuesta y la puede adquirir tan solo dentro de la totalidad del
enunciado.
Todos esos rasgos y particularidades absolutamente nuevos, no pertenecen a la oracin misma que
llegase ser enunciado, sino al enunciado en s, porque expresa la naturaleza de este y no la naturaleza
de la oracin; esos atributos se unen a la oracin completndola hasta formar un enunciado completo.
La oracin como unidad de la lengua carece de todos estos atributos: no se delimita por el cambio de
los sujetos discursivos, no tienen un contacto inmediato con la realidad, con la situacin extraverbal, ni
tampoco se relaciona de una manera directa con los enunciados ajenos; no posee una plenitud del
sentido ni una capacidad de determinar directamente la postura de respuesta del otro hablante, es decir,
no provoca una respuesta. La oracin como unidad de la lengua tienen una naturaleza gramatical,
limites gramaticales, conclusividad, y unidad gramaticales (pero analizada dentro de la totalidad del
enunciado y desde el punto de vista de esta totalidad, adquiere propiedades estilsticas). Cuando se
olvida esto en el anlisis de una oracin, se tergiversa entonces su naturaleza (y al mismo tiempo, la del
enunciado, el atribuirle aspectos gramaticales)
La gente no hace intercambios de oraciones ni de palabras en un sentido estrictamente lingstico, ni de
conjuntos de palabras; la gente habla por medio de enunciados, que se construye con la ayuda de las
unidades de la lengua que son palabras, conjuntos de palabras, oraciones; el enunciado puede ser
constituido tanto por una oracin como por una palabra, es decir, por una unidad del discurso, pero no
por eso una unidad de la lengua se convierte en una unidad de la comunicacin discursiva.
La falta de una teora bien elaborada del enunciado como unidad de la comunicacin discursiva lleva a
una diferenciacin insuficiente entre la oracin y el enunciado, y menudo a una completa confusin
entre ambos.
Volvamos al dialogo real. Como ya hemos sealado, es la forma clsica y ms sencilla de la
comunicacin discursiva. El cambio de los sujetos discursivos (hablantes) que determina los lmites del
enunciado se presenta en el dialogo con una claridad excepcional. Pero en otras esferas de la
comunicacin discursiva, incluso en la comunicacin cultural complejamente organizada (cientfica y
artstica), la naturaleza de los lmites del enunciado es la misma.
Una obra, igual que una rplica del dialogo, est orientacin hacia la respuesta de otro/s, hacia su
respuesta comprensiva, que puede adoptar formas diversas: intencin educadora con respuesta
comprensiva, propsitos de convencimiento, comentarios crticos, influencia con respecto a los
seguidores y epgonos, etc., una obra determina las posturas de respuestas de los otros dentro de otras
condiciones complejas de la comunicacin discursiva de una cierta esfera cultural. Una obra es eslabn
en la cadena de la comunicacin discursiva; como la rplica de un dialogo, la obra se relaciona con
otras obras-enunciados: con aquellos a los que contesta y con aquellos que le contestan a ella; al
mismo tiempo, igual que la rplica de un dialogo, una obra est separada de otras por las fronteras
absolutas del cambio de los sujetos discursivos.
As, pues, el cambio de los sujetos discursivos que enmarcan al enunciado y que crea su masa firme y
estrictamente determinada en relacin con otros enunciados vinculados a l, es el primer rasgo
constitutivo del enunciado como unidad de la comunicacin discursiva que lo distingue de las unidades
de la lengua. Pasemos ahora a otro rasgo, indisolublemente vinculado al primero. Este segundo rasgo
es la conclusividad especfica del enunciado.
El carcter concluso del enunciado presenta una cara interna del cambio de los sujetos discursivos; tal
cambio se da tan solo por el hecho de que el hablante dijo o escribi todo lo que en un momento dado y
condiciones determinadas quiso decir. Al leer o al escribir, percibimos claramente el fin de un
enunciado, una especie del dixi conclusivo del hablante. Esta conclusividad es especfica y, se
determina por criterios particulares. El primero y ms importante criterio de la conclusividad del
enunciado es la posibilidad de ser contestado. O, en trminos ms exactos y amplios, la posibilidad de
tomar una postura de respuesta en relacin con el enunciado. Para eso, es insuficiente que el
enunciado sea comprensible lingsticamente. Una oracin totalmente comprensible y concluida (si se
trata de una oracin y no un enunciado que consiste en una oracin), no puede provocar una reaccin
de respuesta: se comprende, pero no es un todo. Este todo, que es seal de la totalidad del sentido en
el enunciado, no puede ser sometida ni a una definicin gramatical, ni a una determinacin de sentido
abstracto.
Este carcter de una totalidad conclusa propia del enunciado, que asegura la posibilidad de una
respuesta (o de una comprensin tacita), se determina por tres momentos o factores que se relacionan
entre s en la totalidad orgnica del enunciado: 1) el sentido del objeto del enunciado, agotado; 2) el
enunciado se determina por la intencionalidad discursiva, o la voluntad discursiva del hablante; 3) el
enunciado posee formas tpicas, genricas y estructurales, de conclusin.
El primer momento, la capacidad de agotar el sentido del objeto del enunciado, es muy diferente en
diversas esferas de la comunicacin discursiva. Objetivamente, el objeto es inagotable, pero cuando se
convierte en el tema de un enunciado (por ejemplo, de un trabajo cientfico), adquiere un carcter
relativamente concluido en determinadas condiciones, en un determinado enfoque del problema, en un
material dado, en los propsitos que busca lograr el autor, es decir, dentro de los lmites de la intencin
del autor. De este modo, nos topamos inevitablemente con el segundo factor, relacionado
indisolublemente con el primero.
En cada enunciado, desde una rplica cotidiana que consiste en una sola palabra hasta complejas
obras cientficas o literarias, podemos abarcar, entender, sentir la intencin discursiva, o la voluntad
discursiva del hablante, que determina todo el enunciado, su volumen, sus lmites. Nos imaginamos qu
es lo que quiere decir el hablante, y es mediante esta intencin o voluntad discursiva, segn la
interpretamos, como medimos el grado de conclusividad del enunciado. La intencin determina tanto la
misma eleccin del objeto (en determinadas condiciones de la comunicacin discursiva, en relacin con
los enunciados anteriores) como sus lmites y su capacidad de agotar el sentido del objeto. La intencin,
que es el momento subjetivo del enunciado, forma una unidad indisoluble con el aspecto del sentido del
objeto, limitando a este ltimo, vinculndola a una situacin concreta y nica de la comunicacin
discursiva, con todas sus circunstancias individuales, con los participantes en persona y con sus
enunciados anteriores. Por eso los participantes directos de la comunicacin, que se orientan bien en la
situacin, con respecto a los enunciados anteriores abarcan rpidamente y con facilidad la intencin o
voluntad discursiva del hablante y percibe desde el principio mismo del discurso la totalidad del
enunciado en proceso de desenvolvimiento.
Pasamos al tercer factor, que el ms importante para nosotros: las formas genricas estables del
enunciado. La voluntad discursiva del hablante se realiza ante todo en la eleccin de un gnero
discursivo determinado. La eleccin se define por la especifidad de una esfera discursiva dada, por las
consideraciones del sentido del objeto o temticas, por la situacin concreta de la comunicacin
discursiva, por los participantes de la comunicacin, etc. En lo sucesivo, la intencin discursiva del
hablante, con su individualidad y subjetividad, se aplica y se adapta al gnero escogido, se forma y se
desarrolla dentro de una forma genrica determinada. Tales gneros existen, ante todo, en todas las
mltiples esferas de la comunicacin cotidiana, incluyendo a la ms familiar e intima.
Nos expresamos nicamente mediante determinados gneros discursivos, es decir, todos nuestros
enunciados posen una forma tpica para la estructuracin de la totalidad, relativamente estables.
Disponemos de un rico repertorio de gneros discursivos orales y escritos. En la prctica los utilizamos
con seguridad y destreza, pero tericamente podemos no saber nada de su existencia.
Los gneros discursivos organizan nuestro discurso casi de la misma manera como lo organizan las
formas gramaticales, sintcticas. Aprendemos a plasmar nuestro discurso en formas genricas y al or el
discurso ajeno, adivinamos su gnero desde las primeras palabras, calculamos su aproximado volumen,
su determinada composicin, prevemos su final, es decir que desde el principio percibimos la totalidad
discursiva que posteriormente se especifica en el proceso del discurso.
Si no existieran los gneros discursivos y si no los dominramos, si tuviramos que irlos creando cada
vez dentro del proceso discursivo, libremente y por primera vez cada enunciado, la comunicacin
discursiva habra sido casi imposible.
Las formas genricas en las que plasmamos nuestro discurso por supuesto difieren de un modo
considerable de las formas lingsticas en el sentido de su estabilidad y obligatoriedad para con el
hablante. En general, las formas genricas son mucho ms agiles, elsticas y libres en comparacin
con las formas lingsticas. En este sentido, la variedad de los gneros discursivos, es muy grande.
Toda una serie de los gneros ms comunes en la vida cotidiana son tan estandarizados que la
voluntad discursiva individual del hablante se manifiesta nicamente en la seleccin de un determinado
gnero y en la entonacin expresiva. Junto con semejantes gneros estandarizados siempre han
existido, desde luego, los gneros ms libres de comunicacin discursiva oral. La mayor parte de estos
gneros permiten una libre y creativa reestructuracin pero hay que sealar que un uso libre y creativo
no es aun creacin de un gnero nuevo: para utilizar libremente los gneros, hay que dominarlos bien.
Muchas personas que dominan la lengua de una manera formidable se sienten, sin embargo, totalmente
desamparadas en algunas esferas de la comunicacin, precisamente por el hecho de que no dominan
las formas genricas prcticas creadas por estas esferas. En este caso no se trata de la pobreza de
vocabulario o de un estilo abstracto; simplemente se trata de una inhabilidad para dominar el gnero de
la conversacin mundada, que proviene de la ausencia de nociones acerca de la totalidad del
enunciado, que ayuden a plasmar su discurso en terminadas formas composicionales y estilsticas
rpida y desenfadadamente; una persona as no sabe intervenir a tiempo, no sabe como comenzar y
terminar correctamente.
Cuanto mejor dominamos los gneros discursivos, tanto ms libremente los aprovechamos, tanto mayor
es la plenitud y claridad de nuestra personalidad que se refleja en este uso, tanto ms plstica y
gilmente reproducimos la irrepetible situacin de la comunicacin verbal; en una palabra, tanto mayor
es la perfeccin con la cual realizamos nuestra libre intencin discursiva.
Los gneros discursivos son, en comparacin con las formas lingsticas, mucho ms combinables,
agiles, plsticos, pero el hablante tienen una importancia normativa: no son creados por l, sino que le
son dados. Por eso un enunciado aislado con todo su carcter individual y creativo, no puede ser
considerado como una combinacin absolutamente libre de formas lingsticas, segn sostiene, por
ejemplo, Saussure, que contrapone el "habla, como un acto estrictamente individual, al sistema de la
lengua como fenmeno puramente social y obligatorio para el individuo. La gran mayora de los
lingistas compartes este punto de vista: consideran que el "habla es tan solo una combinacin
individual de formas lingsticas (lxicas y gramaticales) y no encuentran ni estudian, de hecho ninguna
otra forma normativa.
El menosprecio de los gneros discursivos como formas relativamente estables y normativas del
enunciado hizo que los lingsticas, como ya se ha sealado, confundiese el enunciado con la oracin,
lo cual llevaba a la lgica conclusin de que nuestro discurso se plasma mediante las formas estables y
preestablecidas de oraciones, mientras que no importa cuntas oraciones interrelacionadas pueden ser
pronunciadas de corrido y cuando habra que detenerse, concluir, porque este hecho se atribua a la
completa arbitrariedad de la voluntad discursiva individual del hablante o al capricho de la mitificada
corriente discursiva.
Al seleccionar determinado tipo de oracin, no lo escogemos nicamente para una oracin determinada,
ni de acuerdo con aquello que queremos expresar mediante la oracin nica, sino que elegimos el tipo
de oracin desde el punto de vista de la totalidad del enunciado que se le figura a nuestra imaginacin
discursiva y que determina la eleccin. La nocin de la forma del enunciado total, es decir, la nocin
acerca de un determinado gnero discursivo, es lo que nos dirige en el proceso de discurso. La
intencionalidad de nuestro enunciado en su totalidad puede, ciertamente, requerir, para su realizacin,
una sola oracin, pero puede requerir muchas ms. Es el gnero elegido lo que preestablece los tipos
de oraciones y las relaciones entre estas.
Una de las causas de que en la lingstica se hayan subestimado las formas del enunciado es la
extrema heterogeneidad de estas formas segn su estructura y, sobre todo, segn su dimensin
(extensin discursiva): desde una replica que consiste en una sola palabra hasta una novela. Una
extensin marcadamente desigual aparece tambin en los gneros discursivos orales. Por eso, los
gneros discursivos parecen ser inconmensurables e inaceptables como unidad del discurso.
La oracin, en tanto que unidad de la lengua, carece de capacidad para determinar directa y
activamente la posicin responsiva del hablante. Tan solo al convertirse en un enunciado completo
adquiere una oracin esta capacidad. Cualquier oracin puede actuar como enunciado completo, pero
en tal caso, segn lo que se ha explicado, la oracin se complementa con una serie de aspectos
sumamente importantes no gramaticales, los cuales cambian su naturaleza misma.
La oracin, igual que la palabra, es una unidad significante de la lengua. Por eso cada oracin aislada,
por ejemplo: "ya sali el sol, es perfectamente comprensible, es decir, nosotros comprendemos su
significado lingstico, su posible papel dentro del enunciado. Pero es absolutamente imposible adoptar,
con respecto a esta oracin, una postura de respuesta, a no ser que sepamos que el hablante expreso
con ello cuanto quiso decir, que la oracin no va precedida ni le sigue otras oraciones del mismo
hablante. Pero en tal caso no se trata de una oracin, sino de un enunciado pleno que consiste en una
sola oracin: este enunciado est enmarcado y delimitado por el cambio de los sujetos discursivos y
refleja de una manera inmediata una realidad extraverbal (la situacin). Un enunciado semejante puede
ser contestado.
Pero si esta oracin est inmersa en un contexto, resulta que adquiere la plenitud de su sentido
nicamente dentro de este contexto, es decir, dentro de la totalidad de un enunciado completo, y lo que
puede ser contestado es este enunciado completo cuyo elemento significante es la oracin.
La oracin viene a ser un elemento significante de un enunciado completo, elemento que adquiere su
sentido definitivo solo dentro de la totalidad.
En el caso de que nuestra oracin figure como un enunciado concluso, resulta que adquiere su sentido
total dentro de las condiciones concretas de la comunicacin discursiva. La oracin que es afirmativa
por su forma, llega a ser una afirmacin real solo en el contexto de un enunciado determinado.
La oracin, igual que la palabra, posee una conclusividad del significado y una conclusividad de la forma
gramatical, pero la conclusividad de significado es de carcter abstracto y es precisamente por eso por
lo que es tan claro; es el remate de un elemento, pero no la conclusin de un todo. La oracin como
unidad de la lengua, igual que la palabra, no tiene autor. No pertenece a nadie, como la palabra y tan
solo funcionando como un enunciado completo llega a ser la expresin de la postura individual de
hablante en una situacin concreta de la comunicacin discursiva. Lo cual nos aproxima al tercer rasgo
constitutivo del enunciado, a saber: la actitud del enunciado hacia el +ablante mismo (el autor del
enunciado) y +acia otros participantes en la comunicacin discursiva.
Todo enunciado es un eslabn en la cadena de la comunicacin discursiva, viene a ser una postura
activa del hablante dentro de una u otra esfera de objetos y sentidos. Por eso cada enunciado se
caracteriza ante todo por su contenido determinado referido a objetos y sentidos. La seleccin de los
recursos lingsticos y del gnero discursivo se define ante todo por la intencin que adopta un sujeto
discursivo dentro de cierta esfera de sentidos. Es el primer aspecto del enunciado que fija sus detalles
especficos de composicin y estilos.
El segundo aspecto del enunciado que determina su composicin y estilos es el momento e&presivo, es
decir, una actitud subjetiva y evaluadora desde el punto de vista emocional del hablante con respecto al
contenido semntico de su propio enunciado.
En las diversas esferas de la comunicacin discursiva, el momento expresivo posee un significado y un
peso diferente, pero est presente en todas partes: un enunciado absolutamente neutral es imposible.
Una actitud evaluadora del hombre con respecto al objeto de su discurso (cualquiera que sea este
objeto) tambin determina la seleccin de los recursos lxicos, gramaticales y composicionales del
enunciado. El estilo individual de un enunciado se define principalmente por su aspecto expresivo.
La lengua como sistema dispone, desde luego, de un rico arsenal de recursos lingsticos (lxicos,
morfolgicos y sintcticos) para expresar la postura emotiva y evaluativa del hablante, pero todos estos
medios, en tanto que recursos de la lengua, son absolutamente neutros respecto a un valoracin
determinada y real. Representan tan solo un recurso lingstico para una posible expresin de una
actitud emotivamente valoradora respecto a la realidad, pero no se refiere a ninguna realidad
determinada; tal referencia, es decir, una valoracin real, puede ser realizada solo por el hablante en un
enunciado concreto. Las palabras son de nadie y por s mismas no evalan nada, pero pueden servir a
cualquier hablante y para diferentes, e incluso contrarias valoraciones de los hablantes.
Asimismo, la oracin como unidad de la lengua es neutra, y no posee de suyo ningn aspecto
expresivo: lo obtiene nicamente dentro de un enunciado concreto.
Uno de los recursos expresivos de la actitud emotiva y valoradora del hablan con respecto al objeto de
su discurso es la entonacin expresiva que apare con claridad en la interpretacin oral. La entonacin
es un rasgo constitutivo del enunciado. No existe dentro del sistema de la lengua, es decir, fuera del
enunciado. Tanto la palabra como la oracin como unidades de la lengua carecen de entonacin
expresiva. Si una palabra asilada se pronuncia con una entonacin expresiva, ya no se trata de una
palabra sino de un enunciado concluso realizado en una sola palabra.
En todos estos casos no tenemos que ver con la palabra como unidad de la lengua ni con el significado
de esta palabra, sino con un enunciado concluso y con su sentido concreto, que pertenece tan solo a
este enunciado; el significado de la palabra est referido en estos casos a determinada realidad dentro
de las igualmente reales condiciones de la comunicacin discursiva. Es muy factible que se piense que
al seleccionar palabras para un enunciado nos orientamos precisamente al tono emotivo caracterstico
de una palabra aislada: escogemos las que corresponden por su tono al aspecto expresivo de nuestro
enunciado y rechazamos otras. Y sin embargo, esto no es as. Estamos frente a la aberracin que ya
conocemos. Al seleccionar las palabras partimos de la totalidad real del enunciado que ideamos, pero
esta totalidad ideada y creada por nosotros siempre es expresiva, y es ella la que irradia su propia
expresividad hacia cada palabra que elegimos, o, por decirlo as, la contamina de la expresividad del
todo.
Solo el contacto de la lengua con la realidad que se da el enunciado es lo que genera la chispa de lo
expresivo: esta ltima no existe ni en el sistema de la lengua, ni en la realidad objetiva que est fuera de
nosotros.
As, la emotividad# la evaluacin# la e&presividad# no son propias de la palabra en tanto que unidad de la
lengua; estas caractersticas se generan solo en el proceso del uso activo de la palabra en un
enunciado concreto. El significado de la palabra carece de emotividad, vale decir, es neutro.
Al elegir palabras en el proceso de estructuracin de un enunciado, muy pocas veces las tomamos del
sistema de la lengua en su forma neutra, diccionario. Las solemos tomar de otros enunciados, y ante
todo de los enunciados afines genricamente al nuestro, es decir, parecidos por su tema, estructura,
estilo; por consiguiente, escogemos palabras segn su especificacin genrica. El gnero discursivo no
es una forma lingstica, sino una forma tpica de enunciado; como tal, el gnero incluye una
expresividad determinada propia de los gneros dado. Dentro del gnero, la palabra adquiere cierta
expresividad tpica. Los gneros corresponden a las situaciones tpicas de la comunicacin discursiva, a
los temas tpicos, y por lo tanto, a algunos contactos tpicos de los significados de las palabras con la
realidad concreta en sus circunstancias tpicas. Esta expresividad tpica propia de los gneros no
pertenece, desde luego, a la palabra como unidad de la lengua, sino que expresa nicamente el vnculo
que establece la palabra y su significado con el gnero, ose con los enunciados tpicos. La expresividad
tpica y la entonacin tpica que le corresponden no poseen la obligatoriedad de las formas de la
lengua. Se trata de una normatividad genrica que es ms libre.
La expresividad tpica (genrica) puede ser examinada como "la aureola estilstica de la palabra, pero
la aureola no pertenece a la palabra de la lengua como tal sino al gnero en que la palabra suele
funcionar; se trata de una especie de eco de una totalidad del gnero que suena en la palabra.
La expresividad genrica de la palabra (y la entonacin expresiva del gnero) es impersonal, como lo
son los mismos gneros discursivos (porque los gneros representan las formas tpicas de los
enunciados individuales, pero no son los enunciados mismos).
Las palabras de la lengua no son de nadie, pero al mismo tiempo las omos solo en enunciados
individuales determinado, y en ellos las palabras no solo poseen un matiz tpico, sino que tambin tiene
una expresividad individual ms o menos clara (segn el gnero) fijada por el contexto del enunciado,
individual e irrepetible.
Los significados neutros de las palabras de la lengua aseguran su carcter y la intercomprensin de
todos los que la hablan, pero el uso de las palabras en la comunicacin discursiva siempre depende de
un contexto particular. Por eso se puede decir que cualquier palabra existe para el hablante en sus tres
aspectos: como palabra neutra de la lengua, que no pertenece a nadie; como palabra ajena, llena de
ecos, de los enunciados de otros, que pertenece a otras personas; y finalmente, como mi palabra,
porque, puesto que yo la uso en una situacin determinada y con una intencin discursiva determinada,
la palabra est compenetrada de mi expresividad. En los ltimos aspectos de la palabra posee
expresividad, pero esta, lo reiteramos, no pertenece a la palabra misma: nace en el punto de contacto
con la situacin real, que se realiza en un enunciado individual.
La experiencia discursiva individual de cada persona se forma y se desarrolla en una constante
interaccin con los enunciados individuales ajenos. Esta experiencia puede ser caracterizada, en cierta
medida, como proceso de asimilacin de palabras ajenas, y no de palabras de la lengua. Nuestro
discurso, o sea todos nuestros enunciados, estn llenos de palabras ajenas de diferente grado de
alteridad o de asimilacin, de diferente grado de concientizacin y de manifestacin. Las palabras
ajenas aportan su propia expresividad, su tono apreciativo que se asimila, se elabora, se re acenta por
nosotros.
As, pues, la expresividad de las palabras no vienen a ser la propiedad de la palabra misma en tanto
que unidad de la lengua, y no deriva inmediatamente de los significados de las palabras; o bien
representa una expresividad tpica del genero, o bien se trata de un eco del matiz expresivo ajeno e
individual que hace a la palabra representar la totalidad el enunciado ajeno como determinada posicin
valorativa.
Lo mismo se debe decir de la oracin en tanto que unidad de la lengua: la oracin carece de
expresividad. Resulta que existen tipos de oraciones que suelen funcionar como enunciados enteros de
determinados gneros tpicos. As, son oraciones interrogativas, exclamativas y ordenes. Cabe sealar
que tales oraciones se compenetran slidamente de la expresividad genrica y adquieren con facilidad
la expresividad individual. Estas oraciones son la que contribuyeron a la formacin de la idea acerca de
la naturaleza expresiva de la oracin.
As, pues, el momento expresivo viene a ser un rasgo constitutivo del enunciado. El sistema de la
lengua dispone de formas necesarias (es decir, de recursos lingsticos) para manifestar la
expresividad, pero la lengua misma y sus unidades significantes (palabras y oraciones) carecen, por su
naturaleza, de expresividad, son neutras.
En resumen, el enunciado, su estilo y su composicin se determinan por el aspecto temtico, del objeto
y de sentido, y por el aspecto expresivo, o sea por la actitud valorativa del hablante hacia el momento
temtico.
Di3/%43oE la vaga palabra "discurso, que puede designar tanto a la lengua como al proceso o discurso,
es decir, al habla, tanto a un enunciado separado como a toda una serie indeterminada de enunciados,
y asimismo a todo un genero discursivo, hasta el momento no ha sido convertida, por parte de los
lingistas, en una trmino estricto en cuando a su significado y bien determinado. Lo cual se explica por
el hecho de que el problema del enunciado y de los gneros discursivos (y, por consiguiente, el de la
comunicacin discursiva) est muy poco elaborado.
Si falta definicin y claridad en aquello que suele subdividir en unidades de la lengua, en la definicin de
estas ltimas tambin se introduce confusin.
La falta de definicin terminolgica y la confusin que reina en un punto tan importante, desde el punto
de vista metodolgico, para el pensamiento lingstico, son resultado de un menosprecio hacia la unidad
real de la comunicacin discursiva que es el enunciado. Porque el discurso puede existir en la realidad
tan solo en forma de enunciados concretos pertenecientes a los hablantes o sujetos del discurso. El
discurso siempre est vertido en la forma del enunciado que pertenece a un sujeto discursivo
determinado y no puede existir fuera de esta forma.
Ge$e4o #i3/%43i1oE cada esfera del uso de la lengua elabora sus tipos relativamente estable de
enunciados, a los que denominamos ;$e4o3 #i3/%43i1o3. La riqueza y diversidad de los gneros
discursivos es inmensa, porque las posibilidades de la actividad humana son inagotables y porque en
cada esfera de la praxis existe todo un repertorio de gneros discursivos que se diferencia y crece a
medida que se desarrolla y se complica la esfera misma. Aparte hay que poner de relieve una extrema
heterogeneidad de los gneros discursivos (orales y escritos). Podra parecer que la diversidad de
gneros discursivos es tan grande que no hay ni puede haber un solo enfoque para su estudio, porque
desde un mismo ngulo se estudiaran fenmenos heterogneos como las replicas cotidianas
constituidas por una sola palabra, y como una novela e muchos tomos, elaborada artsticamente, o bien
una orden militar, estandarizada, etctera. Se podra creer que la diversidad funcional convierte los
rasgos comunes de los gneros discursivos en algo abstracto y vacio de significado. Probablemente con
esto se explica el hecho de que el problema general de los gneros discursivos jams se haya
planteado. Se han estudiado, principalmente, los gneros literarios. Pero desde la antigedad clsica
hasta nuestros das estos gneros se han examinado dentro de su especifidad literaria y artstica, en
relacin con sus diferencias dentro de los lmites de lo literario, y no como determinados tipos de
enunciados que se distinguen de otros tipos pero que tienen una naturaleza verbal lingstica comn.
De ninguna manera se debe subestimar la extrema heterogeneidad de los gneros discursivos y la
consiguiente dificultad de definicin de la naturaleza comn de los enunciados. Sobre todo hay que
prestar atencin a la diferencia, sumamente importante, entre gneros discursivos primarios (simples) y
secundarios (complejos); tal diferencia no es funcional. Los gneros discursivo secundarios (complejos),
a saber, novelas, dramas investigaciones cientfica de toda clase, grandes gneros periodsticos, etc.,
surgen en condiciones de la comunicacin cultural ms compleja, relativamente ms desarrollada y
organizada, principalmente escrita: comunicacin artstica, cientfica, sociopoltica, etc. En el proceso
de su formacin estos gneros absorben y reelaboran diversos gneros primarios (simples) constituidos
en la comunicacin discursiva inmediata. Los gneros primarios que forman parte de los gneros
complejos se transforman dentro de estos ltimos y adquieren un carcter especial: pierden su relacin
inmediata con la realidad y con los enunciados reales de otros, por ejemplo: las replicas de un dialogo
cotidiano o las cartas dentro de una novela, participan de la realidad tan slo a travs de la totalidad de
la novela, es decir, como un acontecimiento artstico y no como sucesos de la vida cotidiana. La novel
en su totalidad es un enunciado, igual que las replicas de un dialogo cotidiano o una carta particular
(todos poseen una naturaleza comn) pero a diferencia de stas, aquello es un enunciado secundario,
complejo.
La diferencia entre los gneros primarios y los secundarios es extremadamente grande y es de fondo;
sin embargo, por lo mismo la naturaleza del enunciado debe ser descubierta y determinada mediante un
anlisis de ambos tipos; nicamente bajo esta condicin la definicin se adecuara a la naturaleza
complicada y profunda del enunciado y abarcara sus aspectos ms importantes. La misma correlacin
entre los gneros primarios y secundarios, y el proceso de la formacin histrica de estos proyectan luz
sobre la naturaleza del enunciado.
El estudio de la naturaleza del enunciado y de la diversidad de las formas genricas de los enunciados
en diferentes esferas de la actividad humana tiene una enorme importancia para casi todas las esferas
de la lingstica y la filologa. Porque toda investigacin acerca de un material lingstico concreto
inevitablemente tienen que ver con enunciados concretos (escritos y orales) y relacionados con
diferentes esferas de la actividad humana y de la comunicacin; estos enunciados pueden ser crnicas,
contratos, textos legislativos, oficios burocrticos, diversos gneros literarios, cientficos o periodsticos,
cartas particulares y oficiales, replicas de un dialogo cotidiano, etc., y de all los investigadores obtienen
los hechos lingsticos necesarios. Una nocin clara acerca de la naturaleza del enunciado en general y
de las particularidades de diversos tipos de enunciados, tanto primarios como secundarios, o sea de
diferentes gneros discursivos, es necesaria, segn nuestra opinin, en cualquier orientacin especifica
del enunciado. Porque el lenguaje participa en la vida a travs de los enunciados concretos que lo
realizan, as como la vida participa del lenguaje a travs de los enunciados. El enunciado es ncleo
problemtico de extrema importancia.
Todo enunciado, oral o escrito, primario o secundario, en cualquier esfera de la comunicacin
discursiva, es individual y por lo tanto puede reflejar la individualidad del hablante (o del escritor), es
decir puede poseer un estilo individual. Pero no todos los gneros son igualmente susceptibles a
semejante reflejo de la individualidad del hablante en el lenguaje del enunciado, es decir, no todos se
prestan a absorber un estilo individual. Las condiciones menos favorecidas para el reflejo de lo
individual en el lenguaje existen en aquellos gneros discursivos que requieren formas estandarizadas,
por ejemplo, en muchos tipos de documentos oficiales, en las rdenes militares, en las seales
verbales, en el trabajo, etc. En tales gneros solo pueden reflejarse los aspectos ms superficiales, casi
biolgicos de la individualidad. En la gran mayora de los gneros discursivos (salvo los literarios) un
estilo individual no forma parte de la intencin del enunciado, no es su finalidad nica sino que resulta
ser, por decirlo as, un epifenmeno del enunciado, un producto complementario de ste.
El vinculo orgnico e indisoluble entre el estilo y el gnero se revela claramente en el problema de los
estilos lingsticos o funcionales. En realidad los estilos lingsticos o funcionales no son sino estilos
genricos de determinadas esferas de la actividad y comunicacin humana. En cada esfera existe y se
aplican sus propios gneros, que responden a las condiciones especficas de una esfera dada; a los
gneros les corresponde diferentes estilos. Una funcin determinada (cientfica, tcnica, periodstica,
etc.) y unas condiciones determinadas, especificas para cada esfera de la comunicacin discursiva,
generan determinados gneros, es decir, unos tipos temticos, composicionales y estilsticos de
enunciados determinados y relativamente estables. El estilo est indisolublemente vinculado a
determinadas unidades temticas y, lo que es ms importante, a determinadas unidades
composicionales; el estilo tiene que ser con determinados tipos de estructuracin de una totalidad, con
los tipos de su conclusin, con los tipos de relacin que se establece entre el hablante y otros
participantes de la comunicacin discursiva. El estilo entra como elemento en la unidad genrica del
enunciado. Lo cual no significa, desde luego, que un estilo lingstico no pueda ser objeto de un estudio
especfico e independiente. Tal estudio, es decir la estilstica del lenguaje como disciplina independiente,
es posible y necesario. Pero este estudio solo sera correcto y productivo fundado en una constante
consideracin de la naturaleza genrica de los estilos de la lengua, as como en un estudio preliminar
de las clases de gneros discursivos. Hasta el momento la estilstica de la lengua carece de esta base.
De ah su debilidad. No existe una clasificacin generalmente reconocida de los estilos de la lengua.
La separacin entre los estilos y los gneros se pone de manifiesto de una manera especialmente
nefasta en la elaboracin de una serie de problemas histricos.
Los cambios histricos en los estilos de la lengua estn indisolublemente vinculados a los cambios de
los gneros discursivos. Para comprender la compleja dinmica histrica de estos sistemas, para pasar
de una simple descripcin de los estilos existentes e intercambiables a una explicacin histrica de tales
cambios, hace falta una elaboracin especial de la historia de los gneros discursivos (y no slo de los
gneros secundarios, sino tambin de los primarios) los que reflejan de una manera ms inmediata,
atenta y flexible todas las transformaciones de la vida social. Los enunciados y sus tipos, es decir, los
gneros discursivo, son correas de transmisin entre la historia de la sociedad y la historia de la lengua.
Donde existe un estilo, existe un gnero. La transicin de un estilo de un gnero a otro no slo cambia
la entonacin del estilo en las condiciones de un gnero que no le es propio, sino que destruye o
renueva el gnero mismo.
AsP pues, tanto los estilos individuales como aquellos que pertenecen a la lengua tienden hacia los
gneros discursivos. Un estudio ms o menos profundo y extenso de los gneros discursivos es
absolutamente indispensable para una elaboracin productiva de todos los problemas de la estilstica.
Sin embargo, la cuestin metodolgica general, que es de fondo, acerca de las relaciones que se
establecen entre el lxico y la gramtica, por un lado, y entre el lxico y la estilstica, por otro,
desemboca en el mismo problema del enunciado y de los gneros discursivos.
La gramtica difiere considerablemente de la estilstica, pero al mismo tiempo ninguna investigacin
acerca de la gramtica puede prescindir de las observaciones y digresiones estilsticas. En muchos
casos, la frontera entre la gramtica y la estilstica casi se borra. Existen fenmenos a los que unos
investigadores relacionan con la gramtica y otros con la estilstica, por ejemplo el sintagma.
Se puede decir que la gramtica y la estilstica convergen y se bifurcan dentro de cualquier fenmeno
lingstico concreto: si se analiza tan solo dentro del sistema de la lengua, se trata de un fenmeno
gramatical, pero si se analiza dentro de la totalidad, de un enunciado individual o de un genero
discursivo, es un fenmeno de estilo. La misma seleccin de una forma gramatical determinada por el
hablante es un acto de estilstica. Pero estos dos puntos de vistas sobre un mismo fenmeno concreto
de la lengua no deben ser mutuamente impenetrables y no han de sustituir uno al otro de una manera
mecnica, sino que deben combinarse orgnicamente (a pesar de una escisin metodolgica muy clara
entre ambos) sobre la base de la unidad real del fenmeno lingstico. Tan solo una profunda
comprensin de la naturaleza del enunciado y de las caractersticas de los gneros discursivos podra
asegurar una solucin correcta de este complejo problema metodolgico.
El estudio del enunciado como de una unidad real de la comunicacin discursiva permitir comprender
de una manera ms correcta la naturaleza de las unidades de la lengua (como sistema) que son la
palabra y la oracin.
BENVENISTE (1971). ,De l" 3%5-e0i1i#"# e$ el le$%"-eK. ==. 179Q1?7.
Si el lenguaje es, com dicen, instrumento de comunicacin, p qu debe semejante propiedad? La
pregunta acaso sorprenda, corno todo aquello que tenga aire de poner en tela de juicio la evidencia,
pero a veces es til pedir a la evidencia que se justifique. Se ocurren entonces, sucesivamente, dos
razones. La una seria que el lenguaje aparece de hecho asi empleado, sin duda porque los hombres no
han dado con medio mejor ni siquiera tan eficaz para comunicarse. Esto equivale a verificar lo que
desebamos comprender. Podria tambin pensarse que el lenguaje presenta disposiciones tales que lo
tornan apto para servir de instrumento; se presta a trasmitir lo que le confio, una orden, una pregunta,
un aviso, y provoca en el interlocutor un comportamiento adecuado a cada ocasin. Desarrollando est
idea desde un punto de vista mas tcnico, afiadiriamos que el comportamiento del lenguaje admite una
descripcin conductista, en trminos de estimulo y respuesta, de donde se concluye el carcter mediato
e instrumentai del lenguaje. ,;Pero es de veras del lenguaje de lo que se nabla aqui? ,;No se lo contunde
con el discurso? Si aceptamos que el discurso es lenguaje puesto en accin, y necesariamente entre
partes, hacemos que asome, bajo la confusin, una peticin de principio, puesto que la naturaleza de
este "instrumento" es explicada por su situacin com "instrumento". En cuanto al papel de trasmisin
que desempena el lenguaje, no hay que dejar de observar por una parte que este papel puede ser
confiado a medios no linguisticos, gestos, mimica, y por otra parte, que nos dejamos equivocar aqui,
hablando de un "instrumento", por ciertos procesos de trasmisin que, en las sociedades humanas, son
sin excepcin posteriores al lenguaje y que imitan el funcionamiento de ste. Todos los sistemas de
sefiales, rudimentarios o complejos, estn en este caso. En realidad la comparacin del lenguaje con un
instrumento y con un instrumento material ha de ser, por cierto, para que la com- 1 Journal de
Psychologie, julio-sept, 1958, P. U. F. [179] paracin sea sencillamente inteligible debe hacernos
desconfiar mucho, corno cualquier nocin simplista acerca del lenguaje. Hablar de instrumento es
oponer hombre y naturaleza. E l pico, la flecha, la rueda no estn en la naturaleza. Son fabricaciones. El
lenguaje est en la naturaleza del hombre, que no lo ha fabricado. Siempre propendemos a esa
figuracin ingenua de un periodo originai en que un hombre completo se descubriria un semejante no
menos completo, y entre ambos, poco a poco, se iria elaborando el lenguaje. Esto es pura ficcin.
Nunca llegamos al hombre separado del lenguaje ni jams lo vemos inventarlo. Nunca alcanzamos el
hombre reducido a si mismo, ingenindose para concebir la existencia del otro. Es un hombre hablante
el que encontramos en el mundo, un hombre hablando a otro, y el lenguaje ensena la definicin misma
del hombre.
Todos los caracteres del lenguaje, su naturaleza inmaterial, su funcionamiento simblico, su ajuste
articulado, el hecho de que posea un contenido, bastan ya para tornar sospechosa est asimilacin a un
instrumento, que tiende a disociar del hombre la propiedad del lenguaje. Ni duda cabe que en la prctica
cotidiana el vaivn de la palabra sugiere un intercambio, y por tanto una "cosa" que intercambiariamos;
la palabra parece asi asumir una funcin instrumentai o vehicular que estamos prontos a hipostatizar en
"objero". Pero, una vez mas, tal papel toca a la palabra.
Una vez devuelta a la palabra est funcin, puede preguntarse qu predisponia a aqulla a garantizar
est. Para que la palabra garantice la "comunicacin" es preciso que la habilite el lenguaje, del que ella
no es sino actualizacin. En efecto, es en el lenguaje donde debemos buscar la condicin de est
aptitud. Reside, nos parece, en una propiedad del lenguaje, poco visible bajo la evidencia que la
disimula, y que todavia no podemos caracterizar si no es sumariamente.
Es en y por-el lenguaje com el hombre se constituye corno sujeto; porque el solo lenguaje funda en
realidad, en su realidad que es la del ser, el concepto de "ego".
'7~ La_ "subjetividad" _ de_que aqui _ tratamos es la capacidad del lo- -?HlL?e '. P^"^3-. coni
"sujeto". Se define n por el sentimierit que cada "qulri experimenta de ser l mismo (sentimiento
que, en la medida en que es posible considerarlo, no es sino un reflejo), sino corno la unidad psiquica
que trasciende la totalidad de las experiencias vividas que retine, y que asegura la permanencia de la
conciencia. Pues bien, sostenemos que est "subjetividad". pngase en fenomeno- logia o en
psicologia, corno se guste, no es mas que la cmerMncia en el ser djjrm propiedad fundamental dei
lenguaje. Fs'TCB'O quiti c^'\e^r*Encon'{ramos aqui el fundamerif*"3e l a "sub|eTlv1- dad~'Vque*se
determina por el estatuto linguistico de la "persona".
La conciencia de si no es posible mas que si se experimenta por 'contraste. No empieo yo sino
dirigindome a alguien, que sera en mi alocucin un tu. Es est condicin de dilogo la que es
constitutiva de la persona, pues implica en reciprocidad que me tome tu en la alocucin de aquel que
por su lado se designa por yo. Es aqui donde vemos un principio cuyas consecuencias deben
desplegarse en todas direcciones. E l lenguaje no es posible sino porque cada locutor se pone com
sujeto y remite a si mismo com yo en su discurso. En virtud de elio, yo plantea otra persona, la que,
exterior y todo a " m i " , se vuelve mi eco al que digo tu y que me dice tu. La polaridad de las personas,
tal es en el lenguaje la condicin fundamental, de la que el proceso de comunicacin, que nos sirvi de
punto de partida, no pasa de ser una consecuencia del todo pragmtica. Polaridad por lo dems muy
singular en si, y que presenta un tipo de oposicin cuyo equivalente no aparece en parte alguna, fuera
del lenguaje. Est polaridad no significa igualdad ni simetria: "ego" tiene siempre una posicin de
trascendencia con respecto a tu; no obstante, ninguno de los dos trminos es concebible sin el otro; son
complementarios, pero segun una oposicin "interior/exterior", y al mismo riempo son reversibles.
Bsquese un paralelo a esto; no se hallar. nica es la condicin del hombre en el lenguaje. Asi se
desploman las viejas antinomias del "yo" y del "otro", del individuo y la sociedad. Dualidad que es
ilegitimo y errneo reducir a un solo termino originai, sea ste el "yo", que debiera estar instalado en su
propia conciencia para abrirse entonces a la del "prjimo", o bien sea, por el contrario, la sociedad, que
preexistiria com totalidad al individuo y de donde ste apenas se desgajaria conforme adquiriese la
conciencia de si. Es 3 , una realidad dialctica, que engJftbaJLos dos termino^ y los_dffie por relation
mutiti, donde, se descubre, lujidamerito J n i g W t ^
"*" Pero ,;tiene que ser linguistico dicho fundamenf?*~i1Cules titulos s arroga el lenguaje para fundar
la subjetividad? De hecho, el lenguaje responde a elio en todas sus partes. Est marcado tan
profundamente por la expresin de la subjetividad que se pregunta uno si, construido de otra suerte,
podria seguir funcionando y llamarse lenguaje. Hablamos ciertamente del lenguaje, y no solamente de
lenguas particulares. Pero los hechos de las lenguas particulares, concordantes, testimonian por el
lenguaje. Nos conformaremos con citar los mas aparentes. Los propios trminos de que nos servimos
aqui, yo y tu, no han de tomarse com figuras sino com formas lingiiisticas, que indican la "persona".
Es un hecho notable mas ,;quin se pone a notarlo, siendo tan familiar? que entre los signos de una
lengua, del tipo, poca o regin que sea, no falten nunca los "pronombres personales". Una lengua sin
expresin de la persona no se concibe. Lo mas que puede ocurrir es que, en ciertas lenguas, en ciertas
circunstancias, estos "pronombres" se omitan deliberadamente; tal ocurre en la mayoria de las
sociedades del Extremo Oriente, donde una convencin de cortesia impone el empieo de perifrasis o de
formas especiales entre determinados grupos de individuos, para remplazar las referencias personales
directas. Pero estos usos no hacen sino subrayar el valor de las formas evitadas; pues es la existencia
implicita de estos pronombres la que da su valor social y cultural a los sustitutos impues- ^tos por las
relaciones de clase.
Ahora bien, estos pronombres se distinguen en esto de todas las designaciones que la lengua articula:
no remiten ni a un concepto ni a un individuo.
No hay concepto "yo" que englobe todos los yo que se enuncian en todo instante en boca de todos los
locutores, en el sentido en que hay un concepto "rbol" al que se reducen todos los empleos
individuales de rbol. El "yo" no denomina, pues, ninguna entidad lxica. ,;Podr decirse entonces que
yo se refiere a un individuo particular?
De ser asi, se trataria de una contradiccin permanente admitida en el lenguaje, y la anarquia en la
prctica: ^cmo el mismo termino podria referirse indiferentemente a no importa cul individuo y al
mismo riempo identificarlo en su particularidad? Estamos ante una clase de palabras, los "pronombres
personales", que escapan al estatuto de todos los dems signos del lenguaje. qu yo se refiere? A algo
muy singular, que es exclusivamente linguistico: yo se refiere al acto de discurso individuai en que es
pronunciado, y cuyo locutor designa. Es un termino que no puede ser identificado mas que en lo que por
otro lado hemos llamado instancia de discurso, y que no tiene otra referencia que la actual. La realidad
a la que remite es la realidad del discurso. Es en la instancia de discurso en que yo designa el locutor
donde ste se enuncia com "sujeto". Asi, es verdad, al pie de la letra, que eliundjmento
deia.sjibjetividad est en el ejercicio dejaJengua. Por poco que se piense, se advertir qtT~6 hay otro
testimonio objetivo de la identidad del sujeto que el qu si da l mismo sobre si mismo.
El lenguaje est organizado de tal forma que permite cada ociiit propidrs la lengua enfer
^^^osKl'^mo.^o^'' Los pronombres personales son el primer punta de appyqjjara este salir a luz de la
subjetividad _en e .lenguaje. De estoj^ pro-_r nonjbres dep^n'den.a mvezjJJiaiuclases .^pioncunbxes.
que camparteli el mismo estatuto. on los indicadores de la deixis,, demostrativos,_ adyerbipSj,
adjetivos,que organizan las relacwnesespaciales y femgorales en torno al "sujeto" tornado
como..jpatg^e.refernci "estoj gi, ahora", y sus numerosas correlaciones "eso, ayer, el ano pasado,
maflanT tc. Tienen por rasgo comn definirse solamente por fTaclon a la instanciajje discurso en que
son produciclQS, es decir bjo ln3penqScTa^[^j|o^e,ejgLaqulta se enuncila. Fcl es ver que el
dominio de la subjetividad se agranda mas y tiene que anexarse la expresin de la temporalidad.
Cualquiera que sea el tipo de lengua, por doquier se aprecia cierta organizacin linguistica de la nocin
de tiempo. Poco importa que est nocin se marque en la flexin de un verl?o o mediante palabras de
otras clases (particulas; adverbios; variaciones lxicas, etc.) es cosa de estructura formai. De una u
otra rnanera, una lengua distingue siempre "tiempos"; sea un pasado y un futuro, separados por un
presente, com en francs o en espanol; sea un presente-pasado opuesto a un futuro, o un presente-
futuro distinguilo de un pasado, corno en diversas lenguas amerindias, distinciones susceptibles a su
vez de variaciones de aspecto, etc. Pero siempre la linea divisoria es una referencia al "presente".
Ahora, este "presente" a su vez no tiene corno referencia tempora] mas que un datonnguistico: la
coinciaen"ci~deT acntecmHej^jlej^tQ con la instancia* de ~dlscurscT que~G~ dscribeT EFasidero
temperai del presente no 'piied mens de ser interior al discurso. E l Dictionnaire general define el
"presente" com "el tiempo del verbo que expresa el tiempo, en que se est". Pero cuidmonos: no hay
otro criterio ni otra expresin para indicar "el tiempo en que se est" que tornarlo corno "eljlempa en que
se haMsf Es ste el momento eternamente "presente", pese a no referirse nunca a los mismos
acontecimientos de una cronologia "objetiva", por estar determinado para cada locutor por cada Una
de las instancias de discurso que le tocan. El tiempo linguistico es sui-referencial. En ltimo anlisis la
temporalidad humana con todo su aparato linguistico saca a relucir la subjetividad inherente al ejercicio
mismo del lenguaje.
El lenguaje es pues la posibilidad de la subjetividad, por contener siempre las formas linguisticas
apropiadas a su expresin, y el discurso provoca la emergencia de la subjetividad, en virtud de que
consiste en instancias discretas. El lenguaje propone en cierto modo formas "vacias" que cada locutor
en ejercicio de discurso se apropia, y que refiere a su "persona", definiendo al mismo tiempo l mismo
corno yo y una pareja corno t. La instancia de discurso es asi constitutiva de todas las coordenadas
que definen el sujeto, y de las que apenas hemos designado sumariamente las mas aparentes.
La instalacin dej^"subjetiyidad" en el lenguaje crea, en el lenguaje y"^rSiBs^^ern3e""l tam^n7Tf
cagna de la persona. Tiene por lo dems efectos muy variados en la estractura msmia de las
lenguas, sea en el ajuste de las formas o en las relaciones de la significacin. Aqui nos fijamos en
lenguas particulares, por necesidad, a fin de ilustrar algunos efectos del cambio de perspectiva que la
"subjetividad" puede introducir. No podriamos decir cul es, en el universo de las lenguas reales, la
extensin de las particularidades que sefialamos; de momento es menos importante delimitarlas que
hacerlas ver. El espanol ofrece algunos ejemplos cmodos.
De manera general, cuando empieo el presente de un verbo en las tres personas (segun la
nomenclatura tradicional), pareceria que la diferencia de persona no acarrease ningn cambio de
sentido en la forma verbal conjugada. Entre yo corno, tu comes, l come, hay en cornn y de constante
que la forma verbal presenta una descripcin de una accin, atribuida respectivamente, y de manera
idntica, a "yo", a "tu", a "l". Entre yo sufro y tu sufres y l sufre hay parecidamente en comun la
descripcin de un mismo estado. Esto da la impresin de una evidencia, ya implicada por la ordenacin
formai en el paradigma de la conjugacin.
Ahora bien, no pocos verbos escapan a est permanencia del sentido en el cambio de las personas.
Los que vamos a tocar denotan disposiciones u operaciones mentales. Diciendo yo sufro describo mi
estado presente. Diciendo yo stento (que el tiempo va a cambiar), describo una impresin que me
afecta. Pero ,;qu pasar si, en lugar de yo stento (que el tiempo va a cambiar), digo: yo creo (que el
tiempo va a cambiar)? Es completa la simetria formai entre yo siento y yo creo. jLo es en el sentido?
^Puedo considerar este yo creo corno una descripcin de mi mismo a igual titulo que yo siento? ^Acaso
me describo creyendo cuando digo yo creo (que...)? De seguro que no.
La operacin de pensamiento no es en modo alguno el objeto del enunciado; yo creo (que...) equivale a
una asercin mitigada. D i ciendo yo creo (que...), convierto en una enunciacion subjetiva el hecho
afirmado impersonalmente, a saber, el tiempo va a cambiar, que es la autntica proposicin.
Consideremos tambin los enunciados siguientes: "Usted es, supongo yo, el sefior X . . . Presumo
que Juan habr recibido mi carta. Ha salido del hospital, de lo cual concluyo que est curado."
Estas frases contienen verbos de operacin: suponer, presumir, concluir, otras tantas operaciones
lgicas. Pero suponer, presumir, concluir, puestos en la 1* persona, no se conducen corno lo hacen, por
ejemplo, razonar, reflexionar, que sin embargo parecen vecinos cercanos. Las formas yo razono, yo
reflexiono me describen razonando, reflexionando. Muy otra cosa es yo supongo, yo presumo, yo
concluyo. Diciendo yo concluyo (que...), no me describo ocupado concluyendo, ,;qu podria ser la
actividad de "concluir"? No me represento en pian de suponer, de presumir, cuando digo yo supongo, yo
presumo. Lo que indica yo concluyo es que, de la situacin planteada, extraigo una relacin de
conclusin concerniente a un hecho dado. Es est relacin lgica la que es instaurada en un verbo
personal.
Lo mismo yo supongo, yo presumo estn muy lejos de yo pongo, yo resumo. En yo supongo, yo
presumo hay una actitud indicada, no una operacin descrita. ncluyendo en mi discurso yo supongo, yo
presumo, implico que adopto determinada actitud ante el enunciado que sigue. Se habr advertido en
efecto que todos los verbos citados van seguidos de que y una proposicin: est es el verdadero
enunciado, no la forma verbal personal que la gobierna.
Pero est forma personal, en compensacin, es, por asi decido, el indicador de subjetividad. Da a la
asercin que sigue el contexto subjetivo duda, presuncin, inferencia propio para caracterizar la
actitud del locutor hacia el enunciado que profiere. Est manifestacin de la subjetividad no adquiere su
relieve mas que en la primera persona. Es dificil imaginar semejantes verbos en la segunda persona,
com no sea para reanudar verbatim una argumentacin: tu supones que se ha ido, lo cual no es sino
una manera de repetir lo que " t u " acaba de decir: "Supongo que se ha ido." Pero recrtese la
expresin de la persona y no se deje mas que: l supone que..., y lo nico que queda, desde el punto
de vista del yo que la enuncia, es una simple verificacin.
Se discernir mejor an la naturaleza de est "subjetividad" considerando los efectos de sentido que
produce el cambio de las personas en ciertos verbos de palabra. Son verbos que denotan por su
sentido un acto individuai de alcance social: jurar, prometer, garantizar, certificar, con variantes
locucionales tales com comprometerse a..., obligarse a conseguir... En las condiciones sociales en que
la lengua se ejerce, los actos denotados por estos verbos son considerados compelentes. Pues bien,
aqui la diferencia entre la enunciacion "subjetiva" y la enunciacion "no subjetiva" aparece a piena luz, no
bien se ha caido en la cuenta de la naturaleza de la oposicin entre las "personas" del verbo. Hay que
tener presente que la "3& persona" es la forma del paradigma verbal (o pronominai) que no remite a una
persona, por estar refenda a un objeto situado fuera de la alocucin. Pero no existe ni se caracteriza
sino por oposicin a la persona yo del locutor que, enunciandola, la situa com "no-persona".
Tal es su estatuto. La forma l... extrae su valor de que es necesariamente parte de un discurso
enunciado por "yo". Pero yo furo es una forma de valor singular, por cargar sobre quien se enuncia yo la
realidad del juramento. Est enunciacion es un cumplimiento: "jurar" consiste precisamente en la
enunciacion yo juro, que liga a Ego. La enunciacion yo furo es el acto mismo que me compromete, no la
descripcin de} acto que cumplo. Diciendo prometo, garantito, prometo y garantizo efectivamente. Las
consecuencias (sociales, jurdicas, etc.) de mi juramento, de mi promesa, arrancan de la instancia de
discurso que contiene juro, prometo. La enunciacion se identifica con el acto mismo. Mas est condicin
no es dada en el sentido del verbo; es la "subjetividad" del discurso la que la hace posible. Se vera la
diferencia remplazando yo juro por l jura. En tanto que yo juro es un comprometerme, l jura no es mas
que una descripcin, en el mismo plano que l corre, l fuma. Se ve aqui, en condiciones propias a
estas expresiones, que el mismo verbo, segn sea asumido por un "sujeto" o puesto fuera de la
"persona", adquiere valor diferente. Es una consecuencia de que la instancia de discurso que contiene
el verbo plantee el acto al mismo tiempo que funda el sujeto. Asi el acto es consumado por la instancia
de enunciacion de su "nombre" (que es "jurar"), a la vez que el sujeto es planteado por la instancia de
enunciacion de su indicador (que es yo ).
Bastantes nociones en linguistica, quiz hasta en psicologia, aparecern bajo una nueva luz si se las
restablece en el marco del discurso, que es la lengua en tanto que asumida por el hombre que habla, y
en la condicin de intersubjetividad, nica que hace posible la comunicacin linguistica.
BENVENISTE (1971) ,El "="4"0o Co4m"l #e l" e$%$/i"/iD$K. C"=. VP ==. ?)Q91.
Todas nuestras descripciones linguisticas consagran un lugar a menudo importante al "empieo de las
formas". L o que se entiende por esto es un conjunto de reglas que fijan las condiciones sintcticas en
las que las formas pueden o deben aparecer normalmente, por pertenecer a un paradigma que abarca
las elecciones posibles. Estas reglas de empieo estn articuladas con reglas de formacin previamente
indicadas, de manera que se establezca cierta correlacin entre las variaciones morfolgicas y las
latitudes combinatorias de los signos (concordancia, seleccin mutua, preposiciones y regimenes de los
nombres y los verbos, lugar y orden, e t c ) . Parece que, limitadas las elecciones de una y otra parte, se
obtenga asi un inventario que podria ser, tericamente, exhaustivo tanto de los empleos corno de las
formas, y en consecuencia una imagen cuando menos aproximada de la lengua en uso.
Deseariamos, con todo, introducir aqui una distincin en un funcionamiento que ha sido considerado
desde el ngulo exclusivo de la nomenclatura morfolgica y gramatical. Las condiciones de empieo de
las formas no son, en nuestro concepto, idnticas a las condiciones de empieo de la lengua. Son en
realidad mundos diferentes, y puede ser til insistir en est diferencia que implica otra manera de ver las
mismas cosas, otra manera de describirlas e interpretarlas.
E l empieo de las formas, parte necesaria de toda descripcin, ha dado objeto a gran nmero de
modelos, tan variados corno los tipos lingisticos de que proceden. L a diversidad de las estructuras
linguisticas, en la medida en que sabemos analizarlas, no se puede reducir a un numero exiguo de
modelos que comprenderian siempre y slo los elementos fundamentales. Cuando menos disponemos
asi de algunas representaciones bastante precisas, construidas por medio de una tcnica comprobada.
1 Langages, Paris, Didier-Laroussc, ano 5, num. 17 (marzo de 1970), pp. 12-18.
Muy otra cosa es el empieo de l a lengua. A q u i es cosa de un ecanismo total y constante que, de una
manera o de otra, "ecta a la lengua entera. L a dificultad es captar este gran femeno, tan trivial que
parece confundirse con la lengua mis- 'pBia, tan necesario que se escapa. : JLa enunciacin es este
poner a funcionar la lengua por un acro, individuai de utijizacin. i E l discurso se dir, que es
producido cada vez que se habla, esa manifestacin de la enunciacin, ^no es sencillamente el "habla"?
Hay que atender a la condicin especifica de la nunciacin: es eTacto mismo de producir un enunciado
y no "Ttexto del enunciado lo que es nuestro objeto. Este acto se" deB ajjfoartor_que moviliza la
lengua por su cuenta. L a rela- ^ejSn entre el locutor y la lengua determina los caracteres l i n - ;
euisticos de la enunciacin. Debe considerarsela corno hecho del locutor, que toma la lengua por
instrumento, y en los caracteres lingisticos que marcan est relacin.
Este gran proceso puede ser estudiado de diversos modos. Vemos tres principales. E l mas
inmediatamente perceptible y el mas directo con todo y que en geheral no se le relacione con el
fenmeno general de la enunciacin es la realizacin vocal de la lengua. Los sonidos emitidos y
percibidos, ya sean estudiados en el marco de un idioma particular o en sus manifestaciones generales,
com proceso de adquisicin, de difusin, de alteracin son otras tantas ramas de la fontica
proceden siempre de actos 1 individuales, que el linguista sorprende en lo posible en una produccin
nativa, en el seno del nabla. E n la prctica cientifica, se procura eliminar o atenuar los rasgos
individuales de la enunciacin fontica recurriendo a sujetos dife,rentes y multiplicando los registros, de
manera que se obtenga una imagen media de los sonidos, distintos o ligados. Pero todo el mundo sabe
j j u e , en el mismo sujeto, los mismos sonidos no son nunca reproducidos exactamente, y que la
nocin de identidad slo es ^aproximada, precisamente cuando la experiencia es repetida en jdetalle.
Estas diferencias se deben a la diversidad de las situaciones en que es producida la enunciacin.
E l mecanismo de est produccin es otro aspecto esencial del mismo problema. L a enunciacin
supone la conversin in dividual de la lengua en discurso. Aqui la cuestin muy dificil y todavia poco
estudiada es ver cornTT^'senliclo" se forma en "palabras", en qu medida~pucT distinguirse entre
las^3os nociones y en qu trminos describir su interaction. s l-semntizacin de la lengua lo que
ocupa el centro de este~aspcto de l enunciacin, y conduce a la teoria del signo y al anali- SK^3e l
significancia.2 E n est misma consideracin' pondfems los procedirriientos mediante los cuales las
formas linguisticas de la enunciacin se diversifican y se engendran. L a "gramtica transformacional"
aspira a codificarlos y formalizarlos para deslindar an marco permanente y, a partir de una teoria
de la sintaxis universal, propone elevarse a una teoria del funcionamiento de la mente.
Puede, eri f i n , considerarse otro enfoque, que consistiria en .definir la enunciacin en el marco formai
de su realizacin. Tal es ei objeto propio de estas pginas. Tratamos de esbozr, dentro de la lengua,
los caracteres formales de la enunciacin a partir de la manifestacin individuai que actualiza. Tales ca
racteres son necesarios y permanentes los unos, los otros incidentales y ligados a la particularidad del
idioma elegido. Por comodidad, los datos aqui utilizados proceden del francs usuai y de la lengua de la
conversacin. E n la enunciacin consideramos sucesivamente el acto mismo, las situaciones donde se
realiza, los instrumentos que la consuman.
Et acto individuai por el cual se utiliza la lengua introduce primero el locutor corno parmetro en l a s
condiciones necesarias para la enunciacin. Antes de la enunciacin, la lengua n es mas que la
posibilidad de la lengua. Despus de la enunciacin, la lengua se efecttia en una instancia de discurso,
que ^ ^ l A e_u n l o c u t9F? forma sonora que espera un auditor y que suscita otra enunciacin a
cambio. E n tanto que realizacin individuai, la enunciacin puede definirse, en relacin con la lengua,
corno un proceso de aprppiacin. El locutor se apropia el aparato formai de la lengua _y enuncia su
posicin de locutor mediante indicios especificos,
Nos ocupanios particolarmente de esto en un estudio publicado en Semiotica
1969 (antes, pp. 47-69).
gO una parte, y por medio de procedimientos accesorios, por jgtraT
Pero inmediatamente, e_n cuanto se declara locutor y asume la lengua, impianta j l otro dcTahtc de
e^'culquiera que sea: el grado de presencia que atribuya a este otr. Toda enunciacin Texplcita o
'implicita, una alocucin, postula un locurario. ^ Finalmente, en la enunciacin, la lengua se halla
empleada en la expresin de cierta relacin con el mundo. l a condicin misma de est movilizacin y
de est apropiacin de la lengua es.. en ci locutor, la necesidad de referir por el discurso y, en el otro, la
posibilidad de correferir idnticamente, en el consenso pragmtico que hace de cada locutor un
colocutor. L a referencia es parte integrante de la enunciacin.
"""Estas condiciones iniciales van a gobernar todo el mecanismo de la referencia en el proceso de
enunciacin, creando una situacin muy singular y de la cual no se adquiere la menor conciencia.
E l acto individuai de apropiacin de la lengua introduce al q u ^ ' a b a en su habla. He aqui un dato
costitutivo de la enunciacin. L a presencia del locutor en su enunciacin hace que cada instancia de
discurso constituya un centro de referencia interna. Est situacin se manifestar por un juego de
formas especificas cuya funcin es poner al locutor en relacin constante y necesaria con su
enunciacin.
Est descripcin un poco abstracta se aplica a un fenmeno linguistico familiar en el uso, pero cuyo
anlisis terico apenas ,. se est iniciando. Est primeroia eraergencia de los indicios de jpeisom (la
relacin yo-t), que no se produce mas que en la enunciacin y por ella: el termino yo denota al
individuo que J'rofiere la enunciacin, el termino t i i , al individuo que est resente corno aocutarip,_
"De igual naturaleza y atinentes a la misma estructura de enunciacin son los indicios numerosos de la
ostensin (tipo esie^oqui, e t ) , trminos que implican un gesto que designa el objeto al mismo tiempo
que es pronunciada la instancia del termino.
Las formas llamadas tradicionalmente "pronombres personales", "demostrativos", nos aparecen ahora
corno una clase de "individuos lingisticos", de formas que remiten siempre y solamente a "individuos",
trtese de personas, de momentos, de lugares, por oposicin a los trminos nominales que remiten
siempre y solamente a conceptos. Ahora, el estatuto de estos "individuos lingisticos" procede del
hecho de que nacen de una enunciacin, de que son producidos por este acontecimiento individuai y, si
puede decirse, "semelnativo". Son engendrados >e nuevo cada vez que es proferida una enunciacin,
y cada vez uwsignan de nuevo.
Otra serie, tercera, de trminos aferentes a la enunciacin est constituida por d paradigma entero a
menudo vasto y complejo de las formas temporales, que se determinan por relacin con el EGO,
centro de la enunciacin. Los "tiempos" verbales cuya forma axial, el "presente", coincide con el
momento de la enunciacin, forman parte de este aparato necesario.3 Vale la pena detenerse en est
relacin con el tiempoTy meditar acerca de la necesidad, interrogarse sobre lo que la sustenta. Podria
creerse que la temporalidad es un marco innato del pensamiento. Es producida en realidad en la
enunciacin y por ella. De la enunciacin procede la instauracin de la categoria del presente, y de la
categoria del presente nace la categoria del riempo. E l presente es propiamente la fuente del tiempo.
Es est presencia en el mundo que slo el acto de enunciacin hace posible, pues pinsese bien el
hombre no dispone de ningun otro medio de vivir el "ahora" y de hacerlo actual mas que realizarlo por
insercin del discurso en el mundo. Podria mostrarse mediante anlisis de sistemas temporales en
diversas lenguas la posicin centrai del presente. E l presente formai no hace sino explicitar el
presente inherente a la enunciacin, quel se renueva con cada produccin de discurso, y a partir de. j s t
e presente continuo, coextensivo con nuestra presencia propia, se imprime en la conciencia el
sentimiento de una coritinufdad que llamamos "tiempo"; continuidad y temporalidad se engendran en el
presente incesante de la enunciacin que es el presente del ser mismo, y se delimitan, por refereneia
interna, entre lo que va a volverse presente y lo que acaba de no serio ya.
Asi la enunciacin es directamente responsable de ciertas * El detalle de los hechos de lengua que
abarcamos aqui en una ojeada sinttica es expuesto en varios capituloj de nuestros Problmes de
linguistique generale, (Paris, 1966; hay trad. esp. Mexico, 1971), lo cual nos disculpa de insistir.
*ases de signos que promueve, literalmente, a la existencia. ues no podrian nacer ni hallar empieo en el
uso cognitivo de lengua. Hay pues que distinguir las entidades que tienen en la lengua su estatuto pieno
y permanente y aquellas que, emanadas de la enunciacin, slo existen en la red de "individuos" que la
enunciacin crea y en relacin con el "aqui-ahora" del locutor. Por ejemplo, el "yo", el "eso", el
"mariana" de la des- Cripcin gramatical no son sino los "nombres" metalingisticos :de yo, eso,
mandria producidos en la enunciacin. Aparte de las fuerzas que gobierna, la enunciacin da las
condiciones necesarias para las grandes Tunciones sintcticas. No "Bien el enunciador se sirve de la
lengua para influir de algn modo sobre el comportamiento del alocutario, dispone para elio de un
aparato de funciones. Est, primero, la interroga- ' dn, que es una enunciacin construida para suscitar
una "rspuesta", por un proceso linguistico que es al mismo tiempo un E>roceso de comportamiento de
doble entrada. Todas las formas xicas y sintcticas de la interrogacin, particulas, pronombres,
sucesin, entonacin, et, participan de este aspecto de la enunciacin.
1 Parecidamente sern atribuidos los trminos o formas que llamamos de intimacin: rdenes,
llamados, concebidos en categorias corno el imperativo, el vocativo, que implicali una relacin viva e
inmediata del enunciador v el otro, en una refereneia necesaria al tiempo de la enunciacin.
Menos evidente quiz, pero no menos cierta, cs la pertenencia de la asercin a este mismo repertorio.
Tanto en su sesgo sintctico corno en su entonacin, la asercin apunta a comunicar una certidumbre,
es la manifestacin mas comn de la presencia del locutor en la enunciacin, hasta tiene instrumentos
especificos que la expresan o implicali, las palabras si y no que asertan positiva o negativamente una
proposicin. La negacin corno operacin lgica es independiente de la enunciacin. tiene su forma
propia en francs, que es ne. . . pas. Pero la particula asertiva no, sustituto de una proposicin, se
clasifica corno la particula si, cuyo estatuto comparte, entre las fornias que participan de la enunciacin.
Mas ampliamente an, si bien de manera mnos categorizable, se disponen aqui toda suerte de
modalidades formales. unas pertenecientes a los verbos com los "modos" (optativo, subjuntivp) que
enunciali actitudes del enunciador hacia lo que enuncia (espera, desco, aprcnsin), las otras a la
fraseologia ("quiz", "sin duda", "probablemente" ) y que indicali incertidmbre, posibilidad, indecisin,
etc, o, deliberadamente, denegacin de asercin.
Lo que en general caracteriza a la enunciacin es la acentuacin de la relacin discursiva al interlocutor,
va sea ste real o imaginado, individuai o colectivo.
Est caracteristica plantea por necesidad lo que puede llamarse el cuadro figurativo de la enunciacin.
Como forma de discurso, la enunciacin plantea dos "figuras" igualmente necesarias, fuente la una, la
tra meta de la enunciacin. Es la. estructura del dialogg. Dos figuras en posicin de interlcutores son
alternativamente protagonistas de la enunciacin. Este marco es dado necesariamente con la definicin
de l a enunciacin. Podria objetarse que puede haber dilogo fuera de la enunciacin o enunciacin sin
dilogo. Deben ser examinados los dos casos.
E n la justa verbal practicada por diferentes pueblos, y de la cual es una variedad tipica el hain-teny de
los Merina, no se trata en realidad ni de dilogo ni de enunciacin. Ninguna de las partes se enuncia:
todo consiste en proverbios citados y en contraproverbios contracitados. No hay una sola referencia
explicita al objeto del debate. Aquel de los dos competidores que dispone de mayor provisin de
proverbios, o que los emplea mas diestramente, con mayor malicia, del modo mas imprevisible,
sale ganando y es proclamado vencedor. Este juego no tiene mas que las apariencias de un dilogo.
A la inversa, el "monlogo" procede por cierto de la enunciacin.
Debe ser planteado, pese a la apariencia, corno una variedad del dilogo, estructura fundamental. E l
"monlogo" es un dilogo interiorizado, formulado en "lenguaje interior", entre un yo locutor y un yo que
escucha. A veces el yo locutor es el nico que habla; el yo que escucha sigue presente, no obstante;
su presencia es necesaria y suficiente para tornar significante la enunciacin del yo locutor. E n
ocasiones tambin e1 yo que escucha interviene con una objecin, una pregunta, una duda, un insulto.
L a forma linguistica que adopta est intervencin difiere segn los idiomas, pero es siempre una forma
"personal". Ora el yo que escucha se pone en el lugar del yo locutor y se enuncia pues corno "primera
persona"; asi en espafiol, donde el "monlogo" sera cortado por observaciones o injunciones conio: " N
o , soy tonto, olvid decirle que. . . " Ora el yo que escucha interpela en "segunda persona" al yo locutor:
" N o , no hubieras debido decirle que. . . " Habria que establecer una interesante tipologia de estas
relaciones; eji algunas lenguas se 2gl&.jpidQuiiaaL.G\.yQ,...oyGi&e corno sustituto del locutor,
ponindose a su vez conio yo (francs, ingls), o en otras dnjdose por interlocutor del dilogo y
empleando tu (alemn, ruso). Est traspOsicin del dilogo a "monlogo" donde .co ora se escinde en
dos, ora asume dos papeles, se presta a figuraciones o trasposiciones psicodramticas: conflictos del
"yo profundo" y de la "concicncia", dcsdoblamientos provoca dos por la "inspiracin", etc. Suministra la
oportunidad ci aparato linguistico de la enunciacin suirrcflcxiya que comprende un juego de
oposiciones del pronombre v del antnimo (cu francs je me /moi) .4
Estas situaciones pedinali una descripcin doble, de forma linguistica y de condicin figurativa. Se
contenta uno demasiado fcilmente con invocar la frccucncia y la utilidad prcticas de la comunicacin
entre los individuos para admitir la situacin de dilogo corno resultante de una necesidad y prescindir
de analizar sus mltiples variedades. Una de ellas se presenta en una condicin social de lo mas trivial
en apariencia, de las menos conocidas en verdad. B. Malinowski la ha senalado con el nombre de
comunin fatica, caricandola asi corno fenmeno psicosocial de funcionamiento linguistico. Traz su
configuracin partiendo del papel que tiene el lenguaje. Es un proceso donde el discurso, con la forma
de un dilogo, funda una aportacin entre los individuos. V a l e la pena citar algunos pasajes
de este anlisis:5
Ver un articulo del BSL, 60 (1965), fase. 1, pp. 71 ss. 5 Traducimos algunos pasajes del articulo de B.
Malinowsli publicado eh Ogden y El caso del lenguaje empleado en relaciones sociales libres, sin
meta, merece una consideracin especial. Cuando se sienta gente alrededor de la hoguera del pueblo
despus de concluir su faena cotidiana o cuando charlan para descansar del trabajo, o cuando
acompanan un trabajo simplemente manual con un chachareo que no tiene que ver con lo que hacen,
es claro que estamos ante otra manera de emplear la lengua, con otro tipo de funcin del discurso. Aqui
la lengua no depende de lo que pasa en el momento, hasta parece privada de todo contexto 'situacional.
El sentido de cada enunciado no puede ser vinculado al comportamiento del locutor o del oyente, a la
intencin de lo que hacen.
Una simple frase de cortesia, empleada tanto en las tribus salvajes corno en un saln europeo, cumple
con una funcin para la cual el sentido de sus palabras es casi del todo indiferente. Preguntas sobre el
estado de salud, observaciones sobre el tiempo, afirmacin de un estado de cosas absolutamente
evidente, todas estas cosas son intercambiadas no para informar, no en este caso para ligar a personas
en accin, tampoco, de fijo, para expresar un pensamiento. . .
Es indudable que estamos ante un nuevo tipo de empieo de la lengua que, empujado por el demonio
de la invencin terminologica, siento la tentacin de tamar comunin fatica, un tipo de discurso en el
cual los nexos de union son cieados por un simple intercambio de palabras... Las palabras en la
comunin fatica ,;son empleadas principalmente para trasmitir una significacin que es simblicamente
la suya? No, de seguro. Desempenan una funcin social y es su principal meta, pero no son resultado
de una reflexin intelectual y no suscitan por necesidad una reflexin en el oyente. Una vez mas
podremos decir que la lengua no funciona aqui corno un medio de trasmisiri del pensamiento. Pero
^podemos considerarla com un modo de accin? en qu relacin est con nuestro concepto decisivo
de contexto de situacin? Es evidente que la situacin exterior no interviene directamente en la tcnica
de la palabra. Pero iqu se puede considerar corno situacin cuando un grupo de gente diaria sin meta?
Consiste sencillamente en est atmosfera de sociabilidad y en el hecho de la comunin personal
de esa gente. Mas est es de hecho consumada por la palabra, y la situacin en todos los casos es
creada por el intercambio de palabras, por los sentimientos especificos que forman la gregaridad
convivial, por el vaivn de los decires que constituyen el chacoteo ordinario. La situacin entera consiste
en acontecimientos lingisticos. Cada enunciacin es un acto que apunta directamente a ligar el oyente
al locutor por el nexo de algn sentimiento, social o de otro gnero. Una vez mas el lenguaje en est
funcin no se nos manifiesta corno un instrumento de reflexin sino corno un modo de accin.
Estamos aqui en las lindes del "dilogo". Una relacin perOnal creada, sostenida, por una forma
convencional de enuniacin que vuelve sobre si misma, se satisface con su logro, sin rgar con objeto, ni
con meta, ni con mensaje, pura enunciacin de palabras convenidas, repetida por cada enunciador. E l
anlisis formai de est forma de intercambio linguistico est por hacer.6
E n el contexto de la enunciacin habria que estudiar otras muchas cosas. Habria que considerar los
cambios lxicos que l a enunciacin determina, la fraseologia que es la marca fregiente, acaso
necesaria, de la "oralidad". Tambin habria que distinguir la enunciacin hablada de la enunciacin
escrita. Est se mueve en dos planos: el escritor se enuncia escribiendo y, dentro de su escritura, hace
que se enuncien individuos. Se abren vastas perspectivas al anlisis de las formas complejas del
discurso, a partir del marco formai aqui esbozado. Slo ha sido objeto de unas cuantas referencias,
por ejemplo en Grace de Laguna, Speech,^ Fiction and Development, 1927, p. 244n, R. Jakobson,
Essm de hnguisrique genera/e, trad. de N. Ruwet, 1963, p. 217.
CALSA(IGLIA . TUSN (1999) L"3 /o3"3 #el #e/i4. C"=. 1.
DUCROT (19?@). ,E35oLo #e %$" 0eo4!" =oliCD$i/" #e l" E$%$/i"/iD$2.
L" =oliCo$!" #e l" e$%$/i"/iD$.
En ellos se intenta deja bien sentado que el sentido de un enunciado (lo dicho) no slo incluye alusiones
al acontecimiento histrico constituido por la aparicin del enunciado, sino que no es otra cosa que un
comentario del decir. Dentro de este marco se inserta una concepcin "polifnica de la enunciacin. Lo
que el enunciado dice acerca de su decir es que se trata del lugar en que se expresa diversos "sujetos
cuya pluralidad no puede ser reducida a la unicidad del sujeto hablante.
1. El objeto de este captulo es impugnar un postulado que constituye a mi juicio una condicin previa
de todo cuanto actualmente cae bajo la denominacin de "lingstica moderna, trmino que engloba a
la vez al comparatismo, al estructuralismo y a la gramtica generativa. Esta condicin previa no es otra
que la unicidad del sujeto hablante. Sostienen la idea de que cada enunciado posee un solo autor y solo
uno, idea que les parece tan evidente que ni siquiera se plantean reformularla. La lingstica trata como
un dogma al postulado segn el cual un enunciado aislado hace or una nica voz.
2. Primeramente quisiera definir la disciplina (que llama pragmtica semntica o pragmtica lingstica)
dentro de cuyo mbito se sitan mis investigaciones. El trmino pragmtica del lenguaje designa, en
este conjunto de investigaciones, aquellas que conciernen a la accin humana que se cumple por
medio del lenguaje, indicando sus condiciones y alcances. El problema fundamental en estas clases de
estudios es saber por qu es posible servirse de palabras para ejercer una influencia, por que ciertas
manifestaciones, en determinadas circunstancias, estn dotadas de eficacia. Hecho a un lado este
problema, queda otro que s me parece propiamente lingstico, y que precisamente forma parte de lo
que yo denomino "pragmtica lingstica. Ya no se trata de lo que se hace al hablar, sino de lo que el
habla, segn el enunciado mismo, supuestamente hace. Al utilizar un enunciado interrogativo
pretendemos obligar a la persona a quien se dirige, y en virtud de nuestra misma manifestacin, a
adoptar un comportamiento particular, el de respuesta y de igual modo pretendemos incitarla a que
acte de una manera determinada cuando utilizamos un imperativo, etc. El punto que para mi reviste
importancia es que esa incitacin a actuar o esa obligacin de responder se dan como efectos de la
enunciacin. As pues, el objeto de la pragmtica semntica o lingstica es dar cuenta de aquello que,
segn el enunciado, el habla hace. Para alcanzar este objeto ser preciso describir sistemticamente
las imgenes de la enunciacin que son vehiculizadas a travs del enunciado.
3. Para sacar adelante esta descripcin me parece necesario establecer y conservar algo luego una
rigurosa distincin entre el enunciado y la frase. Lo que yo llamo frase es un objeto terico, significando
esto que no pertenece para la lingstica al dominio de lo observable, sino que constituye una invencin
de esa ciencia particular que es la gramtica. Lo que el lingista puede considerar como observable es
el enunciado, entendi como la manifestacin particular de una frase.
Decir que un discurso, considerado como fenmeno observable, est formado por una serie lineal de
enunciados, es forjar la hiptesis de que el sujeto hablante lo present como una sucesin de
segmentos en que cada uno corresponde a una eleccin que, comparada con la eleccin de los otros,
es relativamente autnoma. Plantear entonces que un interpretante, para segmentar en enunciados un
discurso dado, debe admitir que este recorte reproduce la sucesin de elecciones "relativamente
autnomas que el sujeto hablante pretende haber operado. Decir que un discurso constituye un nico
enunciado es, inversamente, suponer que el sujeto hablante lo ha presentado como objeto de una
eleccin nica.
Se hace menester aclarar ahora la nocin de "autonoma relativa que acabo de utilizar. Reside, a mi
juicio, en la satisfaccin simultnea de dos condiciones: la cohesin y la independencia. Un segmento
tiene cohesin si ninguno de sus constituyentes es elegido por s mismo, es decir, si la eleccin de cada
constituyente viene siempre determinada por la eleccin del conjunto. Por otro lado, una serie es
independiente si su eleccin no est determinada por la eleccin de un conjunto ms vasto del que
forma parte.
Esta definicin del enunciado por la autonoma relativa, basada esta en el doble criterio de cohesin e
independencia, lleva a poner en duda que se pueda segmentar un texto en una pluralidad de
enunciados sucesivos. En efecto, lo que se denomina texto es de ordinario un discurso al que se
supone objeto de una eleccin nica.
4. As definido (como fragmento de discurso) el enunciado debe ser distinguido de la frase, que es una
construccin del lingista que permite dar cuenta de los enunciados. En efecto, en la base de la ciencia
lingstica esta la decisin de reconocer en los enunciados realizados, todos diferentes entre s, un
conjunto de entidades abstractas, las frases, cada una de las cuales es susceptibles de manifestarse en
una infinidad de enunciados. Construir la gramtica de la lengua no es sino especificar y caracterizar las
frases que subyacen bajo los enunciados realizables por medio de esta lengua.
nsisto en que la separacin entre la entidad observable y la entidad terica no reside en una diferencia
emprica entre ambas entidades, una de las cuales seria de orden perceptivo y la otra de orden
intelectual, sino en una diferencia de estatus metodolgico, y por lo tanto relativa al punto de vista
escogido para la investigacin.
5. Ademas de la frase y el enunciado, distinguir "la enunciacin. Termino al que se puede dar por lo
menos, tres acepciones.
Primeramente puede designar la actividad psicofisiologica implicada por la produccin del enunciado.
No es este el tipo de problemas que me ocupan, lo cual no implica por supuesto ninguna
desvalorizacin de dichos problemas, sino nicamente la hiptesis de que los mos puede ser tratados
en forma independiente. En una segunda acepcin, la enunciacin es el producto de la actividad del
sujeto hablante, es decir, un segmento de discurso o, en otros trminos, lo que acabo de llamar
enunciado. La que retendr ser, pues, una tercera acepcin. Lo que designar con este trmino es el
acontecimiento constituido por la aparicin de un enunciado. La realizacin de un enunciado es, en
efecto, un acontecimiento histrico: se da existencia a algo que no exista antes de que se hablara y que
no existir despus. Esta aparicin momentnea es lo que yo llamo enunciacin. Obsrvese que al
caracterizar a la enunciacin no doy ninguna participacin a la nocin de acto, a fortiori, no introduzco la
de un sujeto autor del habla y de los actos de habla. Yo no digo que la enunciacin es el acto de
alguien que produce un enunciado: para mi es simplemente el hecho de que un enunciado aparezca.
6. paralelamente a la oposicin entre la frase y el enunciado, debo introducir ahora la diferencia entre
significacin y el sentido. Cuando sea cuestin de caracterizar semnticamente a una frase hablare de
su "significacin y reservare la palabra "sentido para la caracterizacin semntica del enunciado. Entre
sentido y la significacin hay para m a la vez una diferencia de estatus metodolgico y una diferencia
de naturaleza. De estatuto metodolgico porque, en el trabajo lingstico semntico, el sentido pretende
al dominio de lo observable, al dominio de los hechos: el hecho que tenemos que explicar es que tal
enunciado tenga tal/es sentido/s, es decir, que sea susceptibles de tal/es interpretacin/es. Lo cual no
implica, y espero que no har falta aclararlo, que tomemos este hecho semntico por un dato, ofrecido
por una intuicin o por un sentimiento inmediato: como todo hecho cientfico, se construye por medio de
hiptesis; solo que las hiptesis constitutivas del hecho debe ser distinguidas de las hiptesis
explicativas destinadas a dar cuenta de l. Precisamente a estas hiptesis explicativas corresponden la
significacin de la frase. Para dar cuenta de manera sistemtica de la asociacin observada entre
sonidos y enunciados, elijo asociar a las frases realizadas por los enunciados un objeto terico
etiquetado como significacin. En torno a la diferencia de naturaleza entre sentido y significacin, con
ello aspiro a rebatir la concepcin habitual segn la cual el sentido del enunciado es la significacin de
la frase salpimentada con algunos ingredientes tomados de la situacin de discurso. Segn esta
concepcin, el sentido incluira, por un lado la significacin, y por el otro los aadidos aportados por la
situacin. Personalmente me niego a considerar la significacin como una parte del sentido, aunque no
puede justificar aqu esta negativa. Prefiero representar a la significacin como un conjunto de
instrucciones dadas a las personas que tienen que interpretar lo enunciados de la frase, instrucciones
que establecen las maniobras que se han de realizar para asociar una sentido a estos enunciados.
7. en qu consiste ese sentido del enunciado que la lingstica querra explicar a partir de la
significacin de la frase? La concepcin del sentido sobre la que asiento mi trabajo no es, estrictamente
hablando, una hiptesis, susceptible de ser verificada o falsificada, sino que resulta ms bien de una
decisin que lo nico que justifica es el trabajo que ella misma posibilita. Equivale a considerar el
sentido como una descripcin de la enunciacin. Lo que el sujeto hablante comunica por medio de sus
enunciados es una cualificacin de la enunciacin de este enunciado. La idea en apariencia paradjica,
ya que supone que toda enunciacin, por intermedio del enunciado que ella vehiculiza, hace referencia
a s misma.
El objeto propio de una concepcin polifnica del sentido es mostrar como el enunciado seala, su
enunciacin, la superposicin de varias voces. Pero para ilustrar la idea de que el sentido del enunciado
es una representacin de la enunciacin, primero quisiera indicar otros aspectos de esta
representacin. Decir que un enunciado posee, segn los trminos de la filosofa del lenguaje, una
fuerza ilocutoria, a mi juicio es que atribuye a su enunciacin un poder "jurdico, el de obligar a actuar
(en el caso de una promesa o de una orden) el de tornar licito lo que no era, en el caso de un permiso,
etc. Deca yo que un enunciado que sirve para realizar un acto ilocutorio A, por ejemplo ordenar, tienen
por sentido indicar que el sujeto hablante cumple el acto A a travs de este enunciado, de suerte que A
esta exhibido en el mismo enunciado destinado a cumplirlo. Ahora esta formulacin me parece
demasiado superficial, por lo mismo que en su interior es imposible sustituir la expresin acto A por una
definicin mnimamente precisa de un acto ilocutorio cualquiera. El sentido del enunciado es
simplemente que la enunciacin obliga. Cuando un sujeto hablante realiza un acto ilocutorio, lo que
hace saber al interlocutor es que su enunciacin posee tal o cual virtud jurdica, pero no que l la
presenta como algo que posee esta virtud. El semntico que describe lo que el sujeto hablante dice de
su enunciacin en su enunciado no puede introducir en sus descripciones del sentido la indicacin de
un acto ilocutorio, sino una caracterizacin de la enunciacin, asignada el enunciado y que permite
comprender por qu el sujeto hablante puede efectivamente, al producir el enunciado, cumplir el acto.
Aqu se advierte porque denomino pragmtica a mis descripciones del sentido, diciendo al mismo
tiempo que el sentido es algo que se comunica al interlocutor: estas descripciones son pragmticas por
lo mismo que toman en cuenta el hecho de que el sujeto hablante realiza actos, pero el realiza estos
actos transmitiendo al interlocutor un saber, que es un saber sobre su propia enunciacin. Para
interpretar una produccin lingstica se debe reconocer en ella actos y que este reconocimiento se
efecta asignando al enunciado un sentido, que es un conjunto de indicaciones sobre la enunciacin.
El estudio de la argumentacin proporcionara un segundo ejemplo de la manera en que el sentido
puede representar a la enunciacin. La argumentacin, en efecto, muy diferente del esfuerzo de
persuadir, es para m un acto pblico, abierto, que no puede cumplirse sin denunciarse como tal. Pero
decir esto es decir que un enunciado argumentativo presenta su enunciacin como algo que lleva a
admitir tal o cual conclusin. En consecuencia, si se admite que el aspecto argumentativo de un
enunciado forma parte de su sentido se llega a la misma conclusin a la que conduca el estudio del
ilocutorio: es sentido es una cualificacin de la enunciacin y consiste especialmente en asignar a la
enunciacin ciertos poderes o ciertas consecuencias.
Distinguir entre el tema y el propsito de las respuestas. El tema es aquello sobre lo cual ha de recaer
la respuesta para satisfacer as la demanda de habla que la pregunta constituye. El propsito es lo se
dice respecto de ese tema. Si el acto de respuesta implica una decisin del sujeto hablante, la de
someterse al acto de interrogacin cumplido por su interlocutor, esa decisin concierte a la eleccin de
tema y precisamente desde este ngulo la respuesta se presenta como elegida. Pero, una vez aceptado
el tema, el propsito puede aparecer como impuesto al sujeto hablante por la representacin que este
se ha formado del tema. Para obedecer a las reglas de la conversacin, elige responder sobre el tema
propuesto por el interlocutor, pero la forma particular de su respuesta ya no corresponde a la eleccin, y
aparece por el contrario como impuesta por el estado de cosas que uno comunica: se decide responder
pero, para responder, se deja hablar a los sentimientos.
8. Antes de abordar el problema del sujeto de la enunciacin o, para ser ms exactos, del sujeto de la
enunciacin tal como aparece en el interior del sentido del enunciado, hare una ltima precisin en lo
que respecta al sentido del enunciado. Esa representacin de la enunciacin que constituye el sentido
del enunciado y solo a travs de la cual puede este hablar del mundo, no es objeto de un acto de
asercin. Para que haya una asercin, un sujeto tienen que hacerse garante de que lo que dice se
ajusta a una realidad que se considera independiente de lo que dice de ella. Ahora bien, el sujeto
hablante que por medio de su enunciado comunica que su enunciacin es tal o cual, no podra
representar la enunciacin como independiente del enunciado que la caracteriza: el enunciado mismo
es una parte de la enunciacin.
9. Una vez sentado el marco general cuyas principales caractersticas acabo de referir, arribo al tema
propio de este captulo que es, lo recuerdo, criticar y reemplazar la teora de la unicidad del sujeto de la
enunciacin. Es esta teora un enunciado-un sujeto la que permite emplear la expresin "el sujeto,
presuponiendo como una evidencia que hay un ser nico autor del enunciado y responsable de lo que
se dice en el enunciado.
Cules son las propiedades de este sujeto? Primeramente, tienen a su cargo toda actividad
psicofisiologica necesaria para la produccin del enunciado. Segundo atributo del sujeto: ser el autor, el
origen de los actos ilocutorios cumplidos en la produccin del enunciado, actos del tipo de la orden, la
peticin, la asercin, etc. El sujeto es el que ordena, demanda, aserta, etc. Dado que una sola persona
es el productor del enunciado, habra que admitir que hay una sola persona en el origen de los actos
ilocutorios cumplidos a travs de l. Por otra parte, por este camino se suele llegar ms lejos y
pretender que cada enunciado cumple un solo acto ilocutorio. Semejante suposicin no es ciertamente
necesaria para admitir que hay un solo origen en la actividad ilocutoria cumplida por medio de un
enunciado, pero, en cualquier caso, ella es suficiente para justificar estas tesis. Puede presentarse
varios actos ilocutarios en un enunciado.
Adems de la produccin fsica del enunciado y de la realizacin de los actos ilocutorios, es habitual
atribuir al sujeto hablante una tercera propiedad, la de estar designado en un enunciado por las marcas
de primera persona, cuando designan a un ser extralingsticos: l es en este caso el soporte de los
procesos expresados por un verbo cuyo sujeto es yo, el propietario de los objetos calificados de mos, l
es quien est en el lugar llamado aqu. Y se considera obvio que ese ser desinado por yo es al mismo
tiempo aquel que produce el enunciado, y tambin aquel del que el enunciado expresa sus promesas,
ordenes, aserciones, etc.
Tan pronto como se inserta un enunciado, aunque sea simple, en un dialogo un poco ms complejo, la
tesis de la unicidad comienza a presentar dificultades.
As pues, no bien aparece una forma cualquiera de repeticin, la atribucin de las tres propiedades a un
sujeto hablante nico se vuelve problemtica; incluso cuando se trata de un enunciado sintcticamente
simple. La demostracin es aun ms fcil con enunciados complejos, por ejemplo con enunciados
constituidos por medio de la conjugacin pero. Todo montaista ha escuchado alguna vez en el refugio,
al despertarse, un dialogo con el siguiente. Alguien ha afirmado con toda imprudencia no haber pegado
un ojo en toda la noche y un compaero le responde amablemente "puede que no hayas dormido, pero
en cualquier caso has roncado sin parar. El autor, el sentido fsico, de este enunciado, no podra ser
considerado responsable a la vez de las dos afirmaciones pronunciadas sucesivamente. Si parece
razonable atribuirle la segunda, no podra hacerse otro tanto con la primera, corregida mediante el
pero.
10. Ahora presentare de una manera positiva esta teora de la polifona tras hacer mostrado las
dificultades de la concepcin "unicitaria a la que ella se opone.
Record hace poco que el sentido de un enunciado es, a mi juicio una descripcin de su enunciacin
en qu consiste esa descripcin? Seale algunos aspectos al mencionar las indicaciones
argumentativas e ilocutorias, as como las relativas a las causas del habla. Estas indicaciones, a las que
alud para hacer comprender lo que yo entiendo por "descripcin de la enunciacin son en realidad
secundarias, comparadas con unas indicaciones ms primitivas que cabe presuponer por todo lo que se
puede decir sobre los aspectos ilocutorio, argumentativo y expresivo del lenguaje. Se trata de las
informaciones que el enunciado aporta, en su sentido mismo, sobre el o los autor/es eventual/es en la
enunciacin. Cierto que cuando defin la nocin de enunciacin, tal como la utilizo en cuanto lingista
que describe el lenguaje, me negu explcitamente a introducir en ella la idea de un productor del habla:
mi nocin es neutra con relacin a una idea semejante. Pero otra cosa ocurre con esa descripcin de la
enunciacin que es constitutiva del sentido de lo enunciados, aquella que es constitutiva de lo que el
enunciado quiere decir y no ya de lo que el lingista dice de l. Ella entraa, o puede entraar, la
atribucin a la enunciacin de uno o varios sujetos que serian su origen la tesis que quiero defender
aqu es que hay que distinguir entre estos sujetos al menos dos tipos de personajes, los enunciadores y
los locutores;
Si habl de locutores, en plural, no fue para cubrir los casos en que el enunciado es relacionado con
una voz colectiva. Porque en estos casos los autores pretenden constituir una sola persona moral, y
hablar con una sola voz: su pluralidad aparece fundida en un personaje nico que engloba a los
diferentes individuos. Lo que motiva mi plural es la existencia, para ciertos enunciados, de una
pluralidad de responsables dados por distintos e irreductibles. Por definicin entiendo por locutor a un
ser que, en el sentido mismo del enunciado, es presentado como su responsable, es decir, como
alguien a quien se debe imputar la responsabilidad de ese enunciado. A l remiten el pronombre yo y las
otras marcas de la primera persona. Aunque de momento no nos ocuparemos del discurso transmitido
directo, se observa que el locutor designado por yo, puede ser distinto del autor empirico del enunciado,
de su productor y ello aun si los dos personajes coinciden habitualmente en el discurso oral. Hay casos,
en efecto, en que es evidente que el autor real tiene poca relacin con el locutor, es decir, con el ser que
en el enunciado se presenta como aquel a quien hay que cargar con la ocurrencia del enunciado (el
enunciado como una ocurrencia particular de la frase)
El locutor puede ser, por tanto, diferente del sujeto hablante efectivo, pero adems es posible que
ciertas enunciaciones, tal como las describe en el sentido del enunciado, no aparezcan como el
producto de una subjetividad individual.
Es manifiesto por que he elegido una definicin de la enunciacin que no contiene ninguna alusin a
una persona que sera un autor, ni tampoco a una persona a quien es enunciacin estara dirigida.
Porque para es esencial que la enunciacin, en tanto tema del sentido, en tanto objeto de
cualificaciones contenidas en el sentido, no sea percibida, por ser el objeto de estas cualificaciones,
como algo que necesariamente debe tener una fuente y una destinacin. Lo que pretendo decir es que
la existencia de una fuente y de una destinacin se halla entre las cualificaciones que el sentido da o no
da a la enunciacin. De este modo, podr describir los enunciados histricos diciendo que no incluyen
en su sentido ninguna mencin de origen, con lo que significo no que el sentido de estos enunciados
atribuye el origen de su enunciacin a alguna subjetividad supraindividual, sino simplemente que no
dice nada sobre este origen, que no exhibe ningn autor de habla.
Si en mi definicin de la enunciacin introdujera yo un autor, la existencia de este pasara a ser un tema
de las cualificaciones contenidas en el sentido, es decir, que su especificacin seria una de las tareas
necesarias de la semntica del enunciado, una de las preguntas a las que el sentido debe responder y
entonces me sera preciso imaginar que el enunciado histrico da estas preguntas una respuesta de
orden metafsico. Prefiero sostener simplemente que este enunciado deja en la sombra el origen de su
enunciacin.
11. Sostuve ms arriba que la presencia de marcas de la primera persona denuncia que la enunciacin
es imputable a un locutor, homologado con la persona a la que esas marcas remiten. Tendremos que
matizar un poco este principio si queremos dar cuenta de la posibilidad, siempre abierta, de poner a la
vista, en una enunciacin atribuida a un locutor, una enunciacin atribuida a otro locutor.
Si contrariamente a mi propuesta se considera especficamente la RSD (relacin en estilo directo),
llaman primero la atencin dos particularidades. Por un lado, la de que su funcin es informar sobre un
discurso efectivamente pronunciado. Por el otro, la de que contiene en s misma los propios trminos de
un discurso susceptible de ser pronunciado por un locutor diferente del que hace la comunicacin. La
combinacin de ambas observaciones conduce fcilmente a la idea, que se suele aceptar sin discusin,
de que la RSD pretende reproducir en su materialidad las palabras pronunciadas por la persona cuyo
discurso se quiere hacer conocer.
En cuanto a los otros fenmenos que yo clasifique bajo la rbrica de "doble enunciacin, dir que
consiste fundamentalmente en una representacin de la enunciacin como doble: el sentido del
enunciado atribuira a la enunciacin dos locutores distintos, eventualmente subordinados, lo cual no
suena ms extrao que atribuirle las propiedades jurdicas, argumentativas o causales de que hable
anteriormente. Cierto que, desde el punto de vista empirico, la enunciacin es obra de un solo sujeto
hablante, pero la imagen que el enunciado da de ella es la de un intercambio, un dialogo, o incluso una
jerarqua de manifestaciones. Solo se ver en esto una paradoja si se confunde si se confunde al
locutor, que para m es una ficcin discursiva, con el sujeto hablante, que es un elemento de la
experiencia. Esta tesis trae consecuencias cuando se trata de describir la relacin en estilo directo, si se
considera a esta dentro de la categora general de la doble enunciacin. Seguir manteniendo, desde
luego, que su propsito es informar acerca de un discurso que fue realmente emitido.
La diferencia entre estilo directo y estilo indirecto no est en que el primero hara conocer la forma y el
segundo el contenido. El estilo directo tambin puede tener en vista solo el contenido, pero para hacer
saber cual es este contenido elige hacer or una manifestacin (es decir, una serie de palabras
imputadas a un locutor). Y para que la transmisin sea exacta, basta con que manifieste efectivamente
ciertos rasgos sobresalientes de la emisin transmitida. Que el termino directo implique hacer hablar a
otro, hacerle asumir emisiones, esto no significa que su verdad resida en una correspondencia literal,
trmino a trmino.
11. Distinguido ya el locutor (ser del discurso) del sujeto hablante (ser empirico), propondr distinguir
tambin, en el interior de la nociones de locutor, entre locutor como tal y el locutor como ser del
mundo. )l locutor como tal es el responsable de la enunciacin, considerado nicamente en virtud de
esta propiedad. El enunciado como ser del mundo es una persona completa, que entre otras
propiedades posee la de ser el origen del enunciado; lo que no impide que el locutor como tal y el
locutor como ser sean seres de discurso, constituidos en el sentido del enunciado, y cuyo estatuto
metodolgico es por tanto enteramente distinto del sujeto hablante (ste corresponde a una
representacin externa del habla, extraa a la que el enunciado vehiculiza). Para poner en claro esta
distincin volver primeramente al ejemplo de las interjecciones, segn como se las describi en las
pginas anteriores. Dije entonces que una interjeccin presenta su enunciacin como desencadenada
por el sentimiento que ella expresa. Ello implica que este sentimiento se presenta no solo por medio de
la enunciacin del que es origen presunto, sino a travs de ella. Al decir Ay! o Qu bien! Tie uno de
tristeza o de alegra su propia manifestacin: si la palabra hace conocer estos sentimientos, es porque
ella misma es triste o alegre. A quien se contenta con decir "estoy triste o "soy muy feliz,
eventualmente se le puede hacer notar que, considerndolo en su actividad de habla, no parece ni triste
ni feliz. Es que el sentimiento, en el caso de los enunciados declarativos, aparece como exterior a la
enunciacin, como objeto de la enunciacin, mientras que las interjecciones sitan el sentimiento en la
enunciacin misma, pues sta se presenta como el efecto inmediato del sentimiento que expresa.
Postulare, pues, que en una interjeccin el ser a quien se atribuye el sentimiento, es el locutor como tal,
el locutor considerado en su compromiso enunciativo. En cambio, en los enunciados declarativos se lo
atribuye a el locutor como ser del mundo, es decir, al ser del mundo que entre otras propiedades posee
la de enunciar su tristeza o su alegra (de una manera general, el ser que designa el pronombre yo es
siempre el locutor como ser del mundo, aun si la identidad de este locutor como ser del mundo no es
accesible ms que a travs de su aparicin como locutor como tal).
La distincin entre locutor como tal y locutor como ser del mundo me permitir esclarecer mi posicin
acerca del problema de los "performativos explcitos. La expresin performativos explcitos deja
entender que es posible efectuar un acto ilocutorio por el simple hecho de asertar explcitamente que se
lo efecta.
Es evidente que esta tesis sobre los performativos se enlaza con la diferencia que introduje entre la
mostracin de la enunciacin, que constituye globalmente el sentido y las diferentes aserciones sobre el
mundo que se realiza a travs de la cualificacin de la enunciacin. Que la asuncin de una formula
tenga la eficacia necesaria para el cumplimiento del acto, esto es lo que el enunciado muestra sobre la
enunciacin, y el sujeto de este acto no puede ser ms que el locutor visto en su papel de locutor, es
decir, como responsable del enunciado. Pero cuando la asercin contenida en esta frmula y que
concierne al mundo, toma por objeto al ser particular del mundo que, entre otras propiedades, tiene la
de ser el locutor como tal, de quien se trata es de el locutor como ser del mundo: el locutor como tal
pertenece al comentario de la enunciacin efectuado globalmente por el sentido, el locutor como ser del
mundo pertenece a la descripcin del mundo hecha por las aserciones interiores a este sentido. Lo
caracterstico de los performativos llamados explcitos es que aserciones sobre el locutor como ser del
mundo son utilizadas en ellos para mostrar las modalidades segn las cuales la enunciacin es asumida
por el locutor como tal.
13. Seale ya una primera forma de polifona cuando indique la existencia de dos locutores distintos en
el caso de "doble enunciacin; fenmeno posibilitado por el hecho de que el locutor es un ser de
discurso, que participa de esa imagen de la enunciacin aportada por el enunciado. La nocin de
enunciador me permitir describir una segunda forma, mucho ms frecuente. Nos encontramos con la
idea de que el sentido del enunciado, en la representacin que ste da de la enunciacin, puede hacer
aparecer voces que no son las de un locutor. Llamo e$%$/i"#o4e3 a esos seres que supuestamente se
expresan a travs de la enunciacin, si que por ello se les atribuyan palabras precisas; si ellos hablan,
es solo en el sentido de que la enunciacin aparece como si expresara su punto de vista, su posicin,
su actitud, pero no, en el sentido material del trmino, sus manifestaciones concretas.
Para m, realizar un acto ilocutorio es, de una manera general, "presentar la propia enunciacin como si
obligara; y en la presente exposicin solo al sujeto hablante le reserve el cumplimiento de actos
ilocutarios: al elegir un enunciado l presenta su enunciacin como si obligara.. Para atribuir actos
ilocutorios al enunciador, y puesto que la existencia de un enunciador pertenece a la imagen que el
enunciado da de la enunciacin, habra que decir: "el enunciado atribuye a la enunciacin la propiedad
de ser presentada por un enunciador como 1) suya, 2) si obligara. Pero esta frmula es escasamente
inteligible. Cuesta entender, sobre todo, como se podra atribuir la enunciacin a un enunciador cuanto
ste, a diferencia del locutor, no se define en relacin con la ocurrencia de palabras (no se le atribuye
ninguna manifestacin, en el sentido material del trmino).
14. La teora del relato presentado por Genette me suministrara una segunda comparacin para intentar
hacer comprender mi distincin entre el locutor y el enunciador. En efecto, esta teora muestra en el
relato dos tipos de instancias narrativas que corresponden en muchos aspectos a lo que yo etiquet, en
el estudio de lenguaje ordinario, como locutor y enunciador. El correlato del locutor es el narrador, que
Genette opone al autor de la misma manera que yo opongo el locutor al sujeto hablante emprico, es
decir, al productor efectivo del enunciado. El autor de un relato pone en primer plano, segn Genette, al
narrador, responsable del relato y que tienen caractersticas totalmente distintas de aquellas. Sealare
tres, de las cuales solo desarrolla Genette la primera.
Esta primera caracterstica, en la que apenas me detendr, concierne a la actitud del narrado respecto
de los acontecimientos relatados. Mientras que el autor imagina o inventa esos acontecimientos, el
narrador los refiere, con lo que significo por ejemplo o bien que reproduce recuerdos, o bien que da una
forma lingstica a lo que se considera que l vive o constata.
nsistir ms sobre una segunda diferencia entre el narrador y el autor, diferencia que tiene vinculacin
con la primera. Se trata de su relacin con el tiempo.
Esta distincin entre el narrador (equivalente literario de mi locutor) y el autor (que corresponde a lo que
he llamado el productor efectivo y exterior al relato como el productor es exterior al sentido del
enunciado) permite incluso, y he aqu la tercera diferencia que quera sealar, hacer cumplir el acto de
narracin por alguien de quien se dice al mismo tiempo que no existe o que ya no existe. Si para escribir
es preciso ser, esto no es necesario para contar.
Al enunciador puedo hacerle corresponder igualmente uno de los roles propuestos por Genette. Hare un
paralelo entre l y lo que Genette llama a veces "centro de perspectiva, es decir, la persona desde cuyo
punto de vista se presentan los acontecimientos. Para distinguirlo del narrador, Genette dice que el
narrador es el "que habla, mientras que el centro de perspectiva es el "que ve. Y cita numerosos
ejemplo donde los roles no pueden ser atribuidos a un ser nico.
A nivel del enunciado, diciendo que el locutor presenta una enunciacin, de la que se declara
responsable, como si expresara actitudes cuya responsabilidad l puede recusar. El locutor habla en el
sentido en que el narrador cuenta, es decir, que aparece como la fuente de un discurso. Pero las
actitudes expresadas en este discurso pueden ser atribuidas a enunciadores de los que l se distancia;
como los puntos de vistas manifestados en el relato pueden ser los de sujetos de consciencia ajenos al
narrador.
15. Primer ejemplo destinado a mostrar la pertinencia lingstica de la nocin de enunciador: la irona.
Mi tesis se formulara cmodamente mediante la distincin entre el locutor y los enunciadores. Hablar
de manera irnica equivale, para un locutor, presentar la enunciacin como si expresara la posicin de
un enunciador, posicin que por otra parte se sabe que el locutor no toma bajo su responsabilidad y
que, ms an, la considera absurda. Sin dejar de aparecer como el responsable de la enunciacin, el
locutor no es homologado con el enunciador, origen del punto de vista expresado en la enunciacin.
Para describir la negacin me parece interesante recurrir a la distincin de locutor y enunciado. La
mayora de los enunciados negativos hacen aparecer su enunciacin como el choque de dos actitudes
antagnicas, una positiva y la otra que es una negativa de la primera.
Aun suponiendo admitido lo que acabo de decir sobre la negacin, de ello todava no se desprende que
la lengua conozca la distincin del locutor y el enunciador, y que esa distincin deba por tanto ser
introducida en la significacin de las frases negativas. Porque se me puede objetar que he descrito
solamente un efecto de la negacin en el habla, sensible ciertamente en el sentido de los enunciados
negativos, pero que no deben nada a su estructura lingstica. Este efecto se debe, continuara
argumentndose, a una ley de discurso general segn la cual cada vez que se dice algo se imagina a
alguien que pensara lo contrario y al que uno se opone. Ley que se aplica asimismo a los enunciados
positivos.
Me es preciso demostrar entonces, para justificar mi tesis, una disimetra entre enunciados afirmativos y
negativos, y hacer ver que la afirmacin est presente en la negacin de una manera ms fundamental
de lo que la negacin est presente en la afirmacin. Entre los signos de esa disimetra sealare
solamente las condiciones de empleo de la expresin al contrario. Despus de un enunciado "Pedro no
es amable se puede encadenar "al contrario, es odioso A que es contrario en segundo enunciado?
No al primero tomado en su totalidad, sino al punto de vista positivo que ste, a mi juicio, niega y
vehiculiza a la vez. Ahora bien, tal posibilidad de encadenamiento queda excluida si el primer enunciado
es positivo. Nunca se tendr "Pedro es amable. Al contrario, es adorable. Cierto que al decir "Pedro es
amable generalmente doy a entender que alguien crey o declaro que no lo era, pero no puedo hacer
alusin a la actitud de ese enunciador virtual y despus oponerme a ella por medio de al contrario. De
donde cabe concluir que dicho enunciado tienen una presencia y un estatuto diferentes en el enunciado
positivo y en el enunciado negativo. Y mi teora de la negacin da cuenta de esas diferencias al plantear
que, en el segundo caso, el lugar de ese enunciador ya est marcado en la frase (cuya significacin
misma impone personalizarlo, as fuese de una manera vaga) en el momento en que se interpreta el
enunciado.
Distingo tres tipos de negaciones. Las dos primeras corresponden a una subdivisin de la antigua
negacin polmica.
1. Llamo "metalingstica a una negacin que contradice los trminos mismo de un habla efectiva
a la cual se opone. Dir que el enunciado negativo la toma entonces con un locutor que ha
enunciado su correlato positivo. gualmente, solo en el marco de la refutacin de un locutor
adverso puede tener la negacin, en lugar de su efecto habitualmente "reductor, un valor
amplificador. Se puede decir "Pedro no es inteligente, es genial, pero solo como respuesta a un
locutor que efectivamente ha calificado a Pedro de inteligente.
2. Reservo ahora el trmino de "polmica para la negacin cuyo anlisis record hace un
momento diciendo que corresponde a "la mayora de los enunciados negativos. Aqu, el locutor
es "Pedro no es inteligente, al asimilarse el enunciado E de la repulsa, se opone no a un locutor
sino a un enunciador E, al que pone en escena en su mismo discurso y que puede no ser
homologado con el autor de ningn discurso efectivo. La actitud positiva a la que se opone el
locutor es interna al discurso en el cual se discute. Esta negacin "polmica tiene siempre un
efecto reductor, y mantiene los presupuestos.
3. La negacin descriptiva sirve para representar un estado de cosas, sin que su autor presente su
habla como opuesta a un discurso adverso. Aadir que la considero un derivado delocutivo de
la negacin polmica. Si puedo describir a Pedro diciendo "el no es inteligente, es porque le
atribuyo la propiedad que justificara la posicin del locutor en el dialogo cristalizado subyacente
a la negacin polmica: decir de alguien que no es inteligente es atribuirle la (seudo) propiedad
que legitimaria oponerse a un enunciador que ha afirmado que es inteligente.
Mi segunda observacin recaer sobre los fenmenos de polaridad negativa. Es sabido que en gran
nmero de lenguas ciertas expresiones no pueden ser insertadas en un enunciado afirmativo sino
nicamente en un enunciado morfolgico o semnticamente negativo. Estos hechos parecen poner en
jaque mi descripcin de la negacin polmica, que conduce a leer la afirmacin debajo de la negacin:
la afirmacin subyacente al enunciado. "Pedro no ha hecho gran cosa no constituye, en efecto, un
enunciado posible. En seguida se advierte, empero que la objecin no cuadra: por lo mismo que el
elemento positivo que yo declaro subyacente al enunciado negativo no es un enunciado imputable a un
locutor, sino una actitud, una posicin tomada por un enunciador respecto de determinado contenido, es
decir, de una entidad semntica abstracta.
17. La distincin entre locutor y enunciador que acabo de utilizar con respecto a la irona y la negacin,
ofrece de una manera ms general en un marco de situar en lingstica el problema de los actos de
lenguaje. Volvamos a la metfora teatral. Para dirigirse a su pblico, el autor pone en escena unos
personajes. Al hacerlo tiene dos maneras diferentes de decir algo. Primero por el hecho de que se
homologa, en tal o cual momento, con tal o cual personaje, al que hace su portavoz. Pero el autor
puede dirigirse al pblico en una forma enteramente distinta y sin duda ms satisfactoria desde el punto
de vista teatral; aqu el instrumento de su habla es la existencia que se da a un personaje, lo ridculo del
personaje haciendo aparecer ridcula la tesis que ste sostiene. Llamare derivadas a las emisiones de
esta segunda categora, aquellas que el autor dirige no ya por mediacin de sus personajes, sino por el
hecho mismo de representar a sus personajes, por la eleccin que hace de ellos.
Pues bien, demostrare que esta clasificacin, establecida a propsito del lenguaje teatral, tiene un
anlogo en el lenguaje cotidiano. Cuando decimos que un enunciado manifiesta un acto, podemos decir
dos cosas. En primer lugar, puede tratarse de los actos que una persona, identificada con el locutor,
cumple por el hecho de que este mismo locutor es asimilado a tal o cual enunciador: a estos actos se
los llama primitivo. Despus llamare derivado a un acto cumplido por la persona identificada con el
locutor, si este caso est ligado al hecho de que el locutor, en cuanto responsable del enunciado, elige
poner en escena a tal o cual enunciador, aun si no se asimila a ninguno de ellos.
18. La distincin entre actos primitivos (cumplidos por asimilacin del locutor y el enunciador) y actos
derivados (que el locutor cumple por el hecho de poner en escena unos enunciadores que expresan su
actitud propia) desborda el campo del que habitualmente recibe el nombre de ilocutorio. Ante todo
retomar el ejemplo de irona tratado poco ms atrs. El cliente, en su rplica, presenta el dueo del
restaurante sosteniendo una posicin absurda respecto del teckel. Solo esta presentacin permite al
cliente, locutor de la rplica, cumplir un acto derivado de burla, beneficindose en cuanto locutor: se
presenta como inteligente, desenvuelto, ameno, divertido, etc. En la medida en que el enunciado irnico
(a diferencia del enunciado negativo) no muestra ningn enunciador con el que el locutor se pueda
homologar, no sirve para cumplir ningn acto primitivo, particularmente sta que debera ser integrada
en la definicin general de la irona.
NIGUEH RUEDA ()**8). A$Mli3i3 #el #i3/%43o. ("$%"l ="4" l"3 /ie$/i"3 3o/i"le3. >4Dloo.
Prlogo. El giro discursivo
Este libro, presentado por psiclogos sociales crticos de la Universidad Autnoma de Barcelona, ofrece
a los lectores una excelente introduccin al estudio del discurso. En muchos sentidos, el "giro
lingstico" iniciado en Filosofa y Ciencias Sociales hace varias dcadas tambin puede llamarse ahora
el "giro discursivo", dado el creciente inters en el estudio de las formas del uso de la lengua, de las
conversaciones y de los textos, ms que en el sistema abstracto o en la gramtica del lenguaje.
Mientras que el estudio de la gramtica independiente del contexto que haba tenido un papel
destacado ha quedado limitado, ahora en gran parte, a una pequea rea de la Lingstica; damos fe de
que el resto de la Lingstica, al igual que la mayora de las otras disciplinas en Humanidades y
Ciencias Sociales, apunta actualmente hacia los numerosos problemas del texto y del habla en
interaccin, de la cognicin, del contexto social o de la cultura.
Las contribuciones a este libro ofrecen una visin sistemtica e histrica de este emocionante
desarrollo, que empez ms o menos en el mismo momento, ya menudo de forma independiente, entre
1964 y 1974, en Antropologa, Sociologa, Psicologa y Lingstica. As,en Lingstica, el "giro" supuso
desviar la atencin del estudio de estructuras sintcticas abstractas, de oraciones aisladas y dirigirla al
uso de la lengua, el texto, la conversacin, los actos discursivos, las interacciones y la cognicin. En
Filosofa y en muchas de las Ciencias Sociales, como tambin se ve en este libro, el giro fue incluso
ms radical, concretamente hacia el lenguaje en general. En los aos sesenta esto signific,
primeramente, que los cientficos sociales necesitaban aprender la base de gramticas formales, que
era la nica Lingstica que haba. Sin embargo, vemos que esos pasos fronterizos disciplinarios en
varias direcciones llevan a un inters generalizado en el uso, es decir, la lengua utilizada por usuarios
reales en situaciones sociales reales y mediante formas reales de interaccin; esto es, el discurso que
"tiene lugar de forma natural". Es este esfuerzo general, transdisciplinario, el que ahora se llama
generalmente "anlisis del discurso" -aunque el trmino ms general "estudios del discurso" sera ms
apropiado, ya que no slo incluye "anlisis", sino tambin "teoras", "aplicaciones", "crtica" y otras
dimensiones de investigacin en el campo acadmico.
La Psicologa ha sido una de las disciplinas madre de los estudios del discurso desde el principio. Ya el
famoso F.C. Bartlett a principios del siglo xx se interesaba por cmo la gente memorizaba historias, y en
su ltimo libro, Remembering (1932), explicaba que la gente lee, entiende y memoriza historias desde el
punto de vista de los esquemas narrativos y otros esquemas de conocimiento de su propia cultura.
Muchos aos ms tarde, y tras la derrota del Conductismo por una crtica devastadora de Chomsky
sobre la visin conductista del lenguaje y el aprendizaje del lenguaje como la que represent Skinner;
fue esta idea fundamental de Bartlett la que se convertira en una de las piedras angulares de la
revolucin cognitiva. Por ello, a partir de mediados de los aos setenta, un campo enorme y muy
prspero de estudio psicolgico cognitivo de los procesos de produccin y comprensin de textos se
desarroll como una de las reas del estudio transdisciplinario del discurso.
Uno de los numerosos temas que se trataban en tales estudios del proceso del discurso fue el papel
fundamental del conocimiento. Ahora sabemos que es imposible producir o leer un texto o participar en
una conversacin sin una amplsima cantidad de conocimiento sobre el lenguaje, el discurso, la
comunicacin, el contexto actual, as como ms generalmente sobre el "mundo". Gran parte de este
conocimiento es compartido socialmente por diferentes comunidades sociales, profesionales o
culturales, que forman el terreno comn para la accin, la interaccin, el discurso y las prcticas
sociales.
Vemos que al igual que las oraciones no pueden aislarse de sus textos y contextos, el proceso del
discurso en las mentes de los usuarios del lenguaje tampoco puede ser aislado del uso del lenguaje real
en contextos sociales por usuarios del lenguaje en sus comunidades sociales y culturales. El lenguaje,
el discurso y el conocimiento son esencialmente sociales.
Esta idea fundamental no slo ha dado lugar a la Sociolingstica, la Pragmtica y la Etnografa del
habla, sino tambin a la Psicologa social del discurso, que forma el origen de la presentacin de varias
perspectivas en estudios del discurso ofrecidas en este libro.
Existen, sin embargo, muchos tipos de Psicologa social y, desafortunadamente, la mayora de ellos han
mostrado poco inters explcito en el estudio del discurso. As, la Psicologa social experimental en
Estados Unidos inicialmente se interesaba, por ejemplo, por el estudio de las actitudes, los prejuicios y
el control de impresiones, entre otros muchos temas, ms que por las formas en que stos son
discursivamente adquiridos, expresados, utilizados y reproducidos en la sociedad. Siguiendo la
revolucin cognitiva en Psicologa "individual", tambin esta Psicologa "social" tiene muy poco que ver
con la forma en que la mente, o los individuos, estn relacionados con la sociedad. En Europa, varias
tradiciones de Psicologa social tenan ms inters en la verdadera dimensin social de la vida
cotidiana, como la identidad social de grupos y las relaciones de grupo, por un lado, y en las
representaciones sociales de comunidades, por otro. No obstante, aunque tambin la identidad social,
las relaciones sociales y las representaciones sociales son en gran parte controladas por el discurso, la
mayora de estos enfoques en Psicologa social apenas se ven comprometidos con el anlisis del
discurso sistemtico, ni de forma terica, ni prctica, ni metodolgica. Esto significa que no podan
explicar las formas en que tales identidades, relaciones y representaciones de grupo eran realmente
adquiridas, utilizadas y reproducidas en la sociedad. Una interrelacin enorme y compleja,
concretamente la del discurso, le faltaba a estos enfoques. A partir de mediados de los ochenta, la
Psicologa social desarrollada en la Universidad de Loughborough por eruditos tan eminentes como
Michael Billig, ]onathan Potter, Margaret Wetherell y Derek Edwards, al que ms tarde se unieron
Charles Antaki y otros, ofrecieron una alternativa radical al centrarse explcitamente en el texto y en
concreto en el "habla". Al tomarse el discurso en serio, reaccionaron contra los norteamericanos, al igual
que contra muchas de las otras psicologas europeas.
Contra el experimentalismo encerrado en el laboratorio, propusieron el estudio del uso de lenguaje real
en situaciones sociales reales. Esto es, estudiar la conversacin o discurso natural, adaptndolo
como"datos" mucho ms fiables para estudiar la sociedad y sus miembros. Contra el mentalismo de la
Psicologa cognitiva, propusieron estudiar el uso real de trminos psicolgicos en conversaciones
cotidianas. Y contra el empirismo y el realismo de la mayora de las otras tradiciones en Psicologa y en
las Ciencias Sociales, ofrecieron una alternativa constructivista ms o menos radical; como por ejemplo
la inspirada por Rom Harr: la realidad para la gente es lo que la gente construye como real, y esto lo
hacen en gran parte mediante el texto y el habla. Ycomo no tenemos acceso directo a sus mentes, sino
slo a sus discursos, es mejor que nos centremos en esos mismos discursos. Y no slo como
meras"expresiones" de estas mentes, sino ms bien en su propio derecho; es decir, como formas de
interaccin social, con sus propios objetivos, preocupaciones, problemas y estrategias para producir
sentido, y con la caracterstica de ser variables en funcin del contexto. Es tambin por ese motivo por
lo que mucha Psicologa discursiva, como tambin puede verse en este libro, se inspira en el estudio de
la conversacin en la Etnometodologa; esto es, el estudio de los "mtodos" implcitos y socialmente
compartidos que la gente utiliza en interaccin y, por consiguiente, tambin en su conversacin, para
comprender, interpretar y llevar a cabo sus vidas diarias. De un modo que recuerda la forma en que
estos etnometodlogos y microsocilogos rechazaron las estructuras abstractas preestablecidas de la
sociologa parsoniana, y se centraron en los detalles de la accin y la conversacin, los psiclogos
discursivos rechazaron muchas de las nociones preestablecidas de la Psicologa social y cognitiva
tradicional, centrndose asimismo en los detalles del discurso.
Los diferentes tipos de Psicologa discursiva y retrica que se desarrollaron en Loughborough pronto
encontraron respuesta en otras universidades y en otros pases, especialmente en departamentos de
Psicologa social. En Espaa, fue el caso de los psiclogos sociales de la Universidad Autnoma de
Barcelona, liderada por Toms bez y Lupicinio iguez, quin tom la iniciativa de este libro, mientras
invitaba a Charles Antaki y a Derek Edwards a unirse desde Loughborough, y a Felix Daz y a Luisa
Martn Rojo de Madrid, logrando as una fascinante combinacin de enfoques.
Los psiclogos sociales de la UAB no se limitan a una etnometodologa o anlisis de conversacin
aislada sociopolticamente, sino que de forma explcita se califican de psiclogos sociales "crticos". En
consecuencia, se sitan a s mismos en una amplia tradicin, especialmente europea, de investigacin
crtica que se remonta a la Escuela de Frankfurt, con su representante contemporneo ms ilustre,
Habermas, y que tambin aparece en el trabajo de pensadores tan diversos como Foucault y Bourdieu
en Francia, y muchos estudiosos de todo el L mundo. Dado su inters comn en el discurso, la
Psicologa social crtica en Barcelona est, por lo tanto, tambin relacionada con el anlisis del discurso
crtico, tal como apareci en estudios de lingstica y del discurso a finales de los aos setenta, con el
famoso libro, Language and Control, de Fowler, Kress, Hodge y Trew, ms tarde seguido por el trabajo
de Norman Fairclough en Gran Bretaa, Ruth Wodak en Viena, y Luisa Martn Rojo en Madrid, quien,
por consiguiente, tambin est representada en este volumen. Tales estudios discursivos crticos se
interesan esencialmente en la forma en que el abuso de poder, la dominacin y la desigualdad son
representados, reproducidos y resistidos por el discurso. Resulta interesante esbozar brevemente estos
antecedentes histricos y disciplinarios con el fin de comprender el contexto en que se ha escrito el
libro: la interrelacin (o lugar de encuentro) de la Filosofa, la Psicologa social, la Ciencia social crtica,
los Estudios del discurso y los Anlisis de lingstica, la Etnometodologa y la conversacin. Con su
inters en los giros lingsticos y discursivos, y sus contribuciones al anlisis del discurso detallado, los
autores de este volumen son capaces de contribuir de forma significativa a la renovacin de la
Psicologa social en Espaa, ya la (ms) cercana cooperacin con analistas del discurso de otras
disciplinas.
Puesto que muchos de los estudiantes de doctorado del programa de Barcelona (as como de toda
Espaa) son de Latinoamrica, puede esperarse que esta visin crtica discursiva de la Psicologa
social tambin fortalecer ms esta orientacin en Latinoamrica. Dados los problemas sociales,
polticos y econmicos fundamentales en Latinoamrica, una Psicologa, discursiva o no, que es
incapaz de contribuir a un anlisis crtico de la sociedad sera, en el mejor de los casos, irrelevante. Y,
evidentemente, eso mismo es cierto en el resto del mundo.
Esto no significa que un enfoque "discursivo" sea una panacea, ya sea en Psicologa o en cualquier otra
disciplina de Humanidades o Ciencias Sociales. Pese a que muchos aspectos y problemas de la
sociedad son discursivos o pueden ser estudiados por diferentes formas de anlisis del discurso, esto
no significa que la sociedad sea slo discursiva, como muestran la pobreza, el hambre, las
enfermedades, la violencia contra las mujeres, el racismo y otros muchos problemas fundamentales de
la sociedad. Sin embargo, nuestro pensamiento, interpretacin, y comunicacin sobre estos problemas
se expresa y se reproduce, en gran parte, por el texto y por el habla y, a menudo, se constituye de
manera discur siva. Lo que la mayora de nosotros sabe sobre tales problemas sociales fundamentales
es lo que leemos sobre ellos en el peridico o en libros o lo que vemos en televisin y, en consecuencia,
tal aprendizaje y gran parte de sus for~atos son construidos de modo discursivo desde el principio, yen
muchas ocasiones, as es como hablamos sobre ellos y emprendemos acciones a favor o en contra
de ellos.
La Psicologa social crtica y su perspectiva discursiva estn situadas de forma ideal para contribuir a
nuestra comprensin de estos y muc~os otros problemas sociales. Tales contribuciones son efectivas y
significativas solo cuando aportan algo que otros en otras disciplinas son incapaces de ~frecer.
Co~cret~",mente., un anlisis muy detallado de texto y habla, y su relacion con la SltUaCO~ s.ocal y la
sociedad en general, por un lado; las muchas dimensiones psicolgicas de (grupos de) gente por otro
lado, como la forma en que v~n y defin~n y viven su realidad cotidiana, el modo en que luchan con sus
identidades sociales, los problemas de la interaccin y el conflicto cotidiano en una sociedad
multicultur~l, las formas en que las personas entran en la reproduccin del machi~~o o rac.smo, y una
gran cantidad de otros aspectos que requieren intervencin especializada de psiclogos sociales. . .."'
Tanto para estudiantes como para eruditos de otras lneas de nvestgacton, las contribuciones de este
libro muestran en' detalle los antecedentes, las perspectivas, los mtodos y los objetivos de este tipo de
Psicologa social discursiva, anlisis crtico del discurso y estudios sociales crticos en general.
'ORNBLIT ()**7) (e0o#olo!"3 /%"li0"0i1"3 e$ /ie$/i"3 3o/i"le3. C"=. ?.
(AINGUENEAU (19?9) I$04o#%//iD$ " lo3 m;0o#o3 #e "$Mli3i3 #el #i3/%43o. C"=. III.
(ARN ()**?) Li$B!30i/" . e$3eR"$L" #e l" le$%". C"=. III.
ntroduccin
En el captulo anterior hemos mostrado que en la comunicacin intervienen una serie de factores y
competencias compartidas por destinador y destinatario; entre ellas figuran las competencias lingstica
y discursiva. Dijimos entonces, provisoriamente, que la competencia lingstica consiste en el
conocimiento de las reglas gramaticales para formular enunciados. En este captulo trataremos de
ampliar ese concepto caracterizando el acto de formular enunciados o enunciacin como una prctica
lingstica que excede largamente el conocimiento de reglas gramaticales, porque no son slo "reglas
lingsticas" lo que se pone en juego, sino todo el aparato psquico (deseos, cultura, ideologa) y social
(cultura, ideologa, poder) que se compromete en el acto de comunicacin, y que hace utilizar el
lenguaje de diversos modos y con diversas elecciones enunciativas.
Cuando un hablante se comunica verbalmente utiliza el sistema de la lengua, que es abstracto. Esa
utilizacin es una realizacin individual que constituye una apropiacin de ese aparato formal. Al
hacerlo, utiliza los recursos del sistema para transmitir un mensaje atravesado por las ideas y las
emociones del sujeto. Este acto individual de utilizacin del sistema lingstico se denomina
enunciacin. Los sujetos que se comunican no son entidades abstractas ni dispositivos mecnicos; son
sujetos, esto es personalidades portadoras de y atravesadas por el deseo, la emocin y la ideologa. Lo
que se transmite en cualquier acto de comunicacin, por lo tanto, no es informacin, sino la manera en
que los sujetos que se comunican consideran esa informacin. Por ejemplo un periodista que escribe:
"El ministro admiti que la crisis es seria" est ofreciendo una perspectiva ideolgica diferente de la que
hubiera dado si hubiera escrito: "El ministro dijo que la crisis es seria". Del mismo modo si un usuario de
la lengua elige diminutivos, probablemente est expresando un matiz afectivo o demuestre que se est
dirigiendo a un niito. El concepto de enunciacin no remite a fenmenos fsicos como la fonacin
(emisin de sonidos) o la escritura (en cuanto actividad fsica). El trmino se refiere a que en un
enunciado hay elementos lingsticos que no tienen el valor de una informacin que se comunica, sino
que son huellas que deja en el enunciado el sujeto que lo ha producido.
Estas huellas son formas gramaticales y lxicas que el sujeto que enuncia ha elegido usar, y esa
eleccin es portadora de sentidos. El uso de una palabra u otra, de una "forma de decir" u otra no es
indiferente, es una marca que significa y puede ser interpretada. Hay "modos de decir" que son
indicativos de lo que piensa el hablante o de lo que quiere que piense su interlocutor, o tambin indican
a quin se dirige.
La teora de la enunciacin y el anlisis del discurso han categorizado esas huellas:
Los ndices de persona (yo, t, l o ello) marcan a los partcipes de la comunicacin y a su referencia.
Los ndices espacio-temporales (aqu, ahora, esto, aquello) sealan el espacio y el tiempo inherentes a
la situacin comunicativa.
Los tiempos verbales (el presente indica el momento de la enunciacin y los otros tiempos se
organizan a partir de ese eje).
Las cargas valorativas en el lxico seleccionado, que aparecen como expresin de la subjetividad del
sujeto que enuncia.
La polifona, es decir, la aparicin de otras voces dentro de un enunciado.
Los ndices de persona
Cuando un sujeto se apropia del sistema, es decir, enuncia, se establece como locutor, y establece
tambin un locutario o destinatario y un referente; es decir un yo, un t o vos y un l o ello.
Esta instauracin de los partcipes de la comunicacin se hace mediante elementos gramaticales: los
pronombres y/o las desinencias de verbos que indican persona. Tanto los ndices de persona como las
palabras que indican lugar y el tiempo de la situacin enunciativa reciben el nombre de decticos, y su
presencia en el enunciado se conoce como deixis (del griego deiknumi: indicar, mostrar).
Ejemplo: Yo sueo que estoy aqu de estas prisiones cargado Caldern de la Barca: La vida es sueo.
En el ejemplo, yo seala la persona que enuncia, aqu el lugar desde el cual produce su enunciado y
estas seala objetos cercanos a ese sujeto enunciador. Todas estas palabras son pronombres:
pronombre personal, adverbio pronominal y
pronombre demostrativo. El sistema de pronombres del espaol se organiza en torno a los dos
interlocutores y al referente:
Pron. personales Adv. pronominales Pron. demostrativos
yo aqu/ac este esta esto
t ah ese esa eso
l all/all aquello aquella
Los ndices espacio-temporales
Son seales del lugar y del tiempo en que se realiza la enunciacin. No todas estas seales son
pronombres. Por
ejemplo, en el enunciado "Te llamo a la tarde", 'tarde' es un sustantivo con funcin dectica porque
muestra que el enunciado fue
emitido probablemente durante la maana.
Existen distintas formas gramaticales para sealar el lugar de la enunciacin:
Los demostrativos: ese, este, aquel.
Los adverbios pronominales o demostrativos espaciales: aqu, all, ah,
Los adverbios (no pronombres) como maana, ayer, ahora, cerca, lejos.
Las construcciones nominales: al lado, la semana prxima, en este mes.
Los verbos venir e ir: slo en los casos que sealan posiciones del locutor y del locutario.
Ejemplos: Vens a la oficina hoy? (El locutor est en la oficina)
Vas a la oficina hoy? (El locutor no est en la oficina)
Francisca va siempre a ese cine. (No indica lugar de la enunciacin, no es dectico)
Por otra parte, la aparicin de una indicacin temporal no siempre tiene un valor dectico. Pueden darse
varios casos:
- Ayer no llovi. (Es dectico porque ubica el tiempo de
la enunciacin)
- E1 10 de septiembre sali de viaje. (Fecha puntual
no dectica)
- Se acost preocupada. Al da siguiente se levant temprano. (La localizacin temporal no se refiere al
acto de la
enunciacin, sino a un hecho mencionado en el mismo enunciado, es cotextual1)
Agreguemos que, desde el punto de vista gramatical, estas localizaciones son adverbios o frases
nominales con valor adverbial.
Segn las explicaciones anteriores, entonces, puede decirse que:
Son decticos (remiten al momento de la enunciacin): en este momento, ahora, hoy, maana, pasado
maana, el
ao prximo, dentro de algunos das, el prximo mes, el martes, el lunes, etctera, esta maana, el
prximo verano,
la semana pasada, la temporada anterior, en el primer cuatrimestre, hace un rato, recin, el ao pasado
En esta carta electrnica se pueden observar las marcas temporales referidas al momento de la
enunciacin:
18 de septiembre de 1998
Raquelita:
Espero que hoy el correo electrnico funcione un poco mejor. Te enteraste de que Sergio se recibi y
que le
hacemos una fiesta el sbado? Vens? Contstame maana, porque ahora cierro todo y me voy a la
Facu. Un beso.
Marina
No son decticos (estn relacionados con el cotexto y no con el momento de la enunciacin): al da
siguiente, ms
tarde, el ao anterior, los das posteriores, a continuacin, poco despus, algunos das ms tarde, en los
meses siguientes,
al otro da, un rato antes
El fragmento siguiente ejemplifica marcas temporales no decticas, es decir, que pertenecen al contexto
de lo narrado y
no indican el momento de la enunciacin:
Desde una semana atrs la chica no estaba bien.
(Esto, claro est, lo not Drver despus [...]
Una tarde, despus de almorzar, al salir Drver afuera encontr a su hija acostada en el suelo, fatigada.
Tena 39a de
fiebre. Rienzi lleg un momento despus, y la hall en la cama, las mejillas abrasadas y la boca abierta.
[.]
Esa tarde Rienzi se ocup de la caldera [...]
A las tres, la chica tena 39,5 y 40 a las seis.
[.]
A las siete la temperatura subi a 40,8
[.1
Durante seis das Drver durmi un par de horas
[.]
Quiroga, H.: "Los fabricantes de carbn", en Anaconda.
Losada, 1994
Los tiempos verbales
La enunciacin, en tanto es una actualizacin individual del sistema abstracto y formal de la lengua, es
el punto a
partir del cual se organiza el tiempo, y por lo tanto, la constelacin de tiempos verbales que aparecen en
un texto est relacionada
con la enunciacin.
El presente
El presente es el tiempo base de toda enunciacin porque remite al momento en que sta se produce. A
partir del presente
se abren, entonces, las otras perspectivas temporales.
Ejemplo: Hoy es un lindo da; te parece que maana ser igual?
Existen sin embargo otros usos del presente que no indican el momento de la enunciacin. Es el caso
del presente
genrico o presente de definicin, que tiene un valor atemporal. Es propio de los textos tericos y
cientficos, de las mximas y los
proverbios.
Ejemplos: Dos ms dos son cuatro.
Las formas temporales son signos obstinados (los valores de recurrencia expresados en trminos de
frecuencia por lnea
son elevados) [...]
Los enemigos del hombre son tres: suegra, cuada y mujer.
Otro caso de uso del presente no relacionado con el momento de la enunciacin es el presente
histrico. Aparece en
relatos de acontecimientos que ocurrieron anteriormente al momento en que se los enuncia, es decir,
ocurrieron en el pasado; no
obstante, el locutor los narra en presente. Este uso aparece en los relatos histricos, en los informes
policiales y militares, en las
historias clnicas y en el relato cotidiano. Suele alternar con tiempos del pasado en el mismo texto.
Ejemplo:
En estas transacciones se hallaba la ciudad de Buenos Aires y Rosas, cuando llega la noticia de un
desavenimiento entre los
gobiernos de Salta, Tucumn y Santiago del Estero, que poda hacer estallar la guerra. Cinco aos van
corridos desde que
los unitarios han desaparecido de la escena poltica, y dos, desde que los federales de la ciudad, los
lomos negros, han
perdido toda influencia en el Gobierno; cuando ms, tienen valor para exigir algunas condiciones que
hagan tolerable la
capitulacin. Rosas, entretanto que la ciudad se rinde a discrecin, con sus instituciones, sus garantas
individuales, con
sus responsabilidades impuestas al Gobierno, agita, fuera de Buenos Aires, otra mquina no menos
complicada.
[.] Facundo resiste, vacila; pero se decide al fin. El 18 de diciembre de 1835 sale de Buenos Aires,
y al subir a la galera dirige,) en presencia de varios amigos, sus adioses a la ciudad.
Sarmiento, D.F.: Facundo. Buenos Aires, Estrada, 1962.
En el ejemplo anterior el uso del presente es particularmente significativo. Sarmiento ha construido la
biografa de
Facundo Quiroga en los tiempos del pasado propios de toda narracin (vase apartado siguiente), pero
cuando debe relatar el
asesinato de Barranca Yaco parecera que la escena se le impone con gran fuerza, que se actualiza a
los ojos del autor y del lector.
El presente histrico llegara a tener, entonces, aqu, un valor dramtico. No siempre es as; en otros
casos, en cambio, una narracin
en presente hace que el texto adquiera los efectos impersonales y desapegados de una suerte de
informe. ste sera el caso de los
relatos de hechos policiales o militares producidos por un funcionario de esas instituciones y que suelen
verse en algunos noticieros
televisivos. Sera el caso tambin de este texto:
Jos Mart, nacido en 1853 en La Habana, de padres espaoles -el padre era oficial de polica-, a sus
diecisis aos,
apenas estrenado como articulista poltico y como poeta, es aprisionado -por "infidencia" a la autoridad
espaola- y
condenado a seis aos de trabajos forzados en las canteras. Aunque indultado a los pocos meses, los
grilletes le dejan
incurables huellas en el cuerpo, y el sufrimiento -sobre todo el de los dems prisioneros- le marca para
siempre el
alma. (Aparte de su folleto El presidio poltico en Cuba, hay un par de pginas en que condensa sus
recuerdos en la
imagen de un viejo y un nio prisioneros, en La Revista Universal de Mxico, 27 de mayo de 1875;
0.C.1, p.124.)
Desterrado a Espaa tras el indulto, estudia en Madrid y Zaragoza, y luego marcha a Mxico, donde, de
1875 a 1877,
trabaja como periodista, y donde se casa. Tras un intento de ser profesor en Guatemala, vuelve a Cuba
en el armisticio
de 1878, pero un ao despus es deportado de nuevo a Espaa, de donde se traslada a Nueva York.
All, entre
ocasionales viajes a otros pases, escribe para peridicos neoyorquinos, mexicanos, venezolanos y
argentinos, y acta
intensamente entre los cubanos del exilio para preparar una accin por la independencia de Cuba -con
crecientes
recelos hacia la intervencin norteamericana. Al fin, tras diversas intentonas, en 1893 empieza la guerra
decisiva:
Mart desembarca en la isla, como uno de los tres grandes del independentismo -con Maceo y Mximo
Gmez-, e
incluso popularmente saludado como futuro presidente de Cuba, y a las pocas semanas muere en un
combate contra
las tropas espaolas.
Valverde, J. M.: 'La literatura de Hispanoamrica', en Historia de la literatura universal. Barcelona,
Planeta, 1974.
Cuando el presente es el tiempo eje de un texto, especialmente en los usos del presente de definicin,
la perspectiva
haca el pasado correlaciona el presente con el pretrito perfecto. Esta correlacin se debe a que el
pretrito perfecto sirve para
enunciar hechos que ocurrieron en el pasado pero cuyos efectos llegan hasta el presente.
Ejemplos:
mile Benveniste ha sido el primero en caracterizar la enunciacin como un acto individual de
apropiacin de la lengua por el
cual sta se transforma en discurso.
Apenas ha andado media jornada, encuentra un arroyo fanagoso y detiene la galera.
Sarmiento, D. F.: op.cit.
As entonces, una mirada retrospectiva desde el presente hace que este tiempo se correlacione con el
pretrito
perfecto. Pero, cuando el enunciador muestra una mirada de anticipacin, esto se expresa con el tiempo
futuro:
Retrospeccin Tiempo Eje Anticipacin
Pretrito Perfecto Presente Futuro
En el ejemplo siguiente se ve esta articulacin de tiempos verbales y se observa que el presente es el
presente de enunciacin (y
no un presente de definicin) porque est acompaado por el dectico 'hoy'. Al mismo tiempo, vase
cmo desde ese 'hoy andan',
la perspectiva hacia atrs produce un 'ha perseguido', y la perspectiva hacia delante produce un futuro:
'se rodear':
Porque l [se refiere a Rosas] ha perseguido de muerte a todos los hombres ilustrados no admitiendo
para gobernar
sino su capricho, su locura y su sed de sangre, el Nuevo Gobierno se rodear de todos los grandes
hombres que
posee la Repblica, y que hoy andan desparramados por toda la tierra, y con el concurso de todas las
luces de
todos, har el bien de todos en general.
Sarmiento, D. F.: op. cit.
De todos modos, el futuro no siempre tiene el valor de proyectar hacia adelante las acciones del
presente, sino que
puede adquirir:
El valor de obligacin moral, como puede verse en el ejemplo anterior de Sarmiento:
Porque l ha perseguido [. . .] el nuevo gobierno se rodear de todos los grandes hombres.
El valor de orden o de prediccin, cuando aparece unido a la tercera persona:
El maestro devolver los trabajos a sus alumnos en no ms de una semana [deber devolverlos o se
espera que los
devuelva, segn se interprete por el cotexto y/o el contexto].
El uso del presente como eje del discurso corresponde a lo que Weinrich (1974) designa como mundo
comentado.
Con esta expresin se refiere a un tipo de discursos ya establecidos en una sociedad y que est
constituido por:
Memorandos
Textos jurdicos (por ejemplo, testamentos)
Ensayos filosficos
Textos cientficos diversos
Textos tericos en general (tratados o monografas)
Textos ritualizados (ceremonias religiosas)
Dilogos teatrales
Los tiempos de la narracin
As como algunos tipos de texto tienen el presente como tiempo eje, tambin la narracin se organiza y
estructura en
torno a un eje temporal.
Relatar o narrar es enunciar acontecimientos o hechos que han ocurrido en el pasado, es decir en un
tiempo anterior al
momento en que se produce la enunciacin. Esto es vlido para todo tipo de narraciones: periodsticas,
histricas, biogrficas,
literarias y cotidianas2.
Rara relatar lo que ha ocurrido anteriormente no hay un solo tiempo eje, sino dos: el pretrito perfecto
simple (el que
antes se denominaba pretrito indefinido) y el pretrito imperfecto.
La utilizacin de estos dos tiempos sirve para lo que se llama "puesta en relieve". Esto significa que se
usa el pretrito
perfecto simple para los hechos nucleares de lo que se narra y el pretrito imperfecto para los hechos
secundarios o accesorios, las
descripciones o las explicaciones. En trminos de anlisis estructural del relato, ncleos y catlisis3.
Vase cmo se distribuyen
estos dos tipos verbales en este fragmento de una biografa periodstica de J. R. R. Tolkien, el autor de
El seor de los anillos:
Su vida no tuvo casi otro sobresalto que las trincheras de la primera guerra mundial. Hurfano a los
doce
aos, estudi con la ayuda de un sacerdote e hizo una slida carrera universitaria como profesor de
filologa inglesa medieval.
Se cas con su novia de la adolescencia y vivi con ella ms de medio siglo. Su amistad con C.S. Lewis
fue memorable. Era
muy conservador y catlico devoto; su obra lo muestra, a pesar de las fantasas de algunos crticos y
del fastidio de algunos
lectores.
Pablo Capanna, diario Perfil, 16 de mayo de 1998.
En el ejemplo anterior aparece, adems de los tiempos pasados, un verbo en presente: 'su obra lo
muestra'. Se trata de
un comentario del autor que sale del mundo del relato biogrfico para hacer una observacin. Esto
aparece en cualquier tipo de
narracin: el relato puede presentarse directamente a los oyentes o lectores, o bien, el enunciador
puede darle un "marco", con una
introduccin inicial y un comentario o coda final; o bien insertar comentarios propios en medio de los
acontecimientos que se narran.
Estos comentarios, introducciones y conclusiones se formulan en presente, tanto en los relatos
cotidianos ("Ayer reserv el
pasaje para Crdoba. Estn carsimos"), como en los literarios:
En Junn o Tapalqu refieren la historia. Un chico desapareci despus de un maln [...]
Borges, J. L.: "El cautivo' en El hacedor. Bs. As. , Emec, 1960.
Lo que aparece narrado en pretrito perfecto simple constituye el "esqueleto del relato".
Obsrvese el despliegue temporal de este otro fragmento en la biografa de Tolkien:
En la vejez conoci la fama. Haba vivido siempre en una pobreza apenas digna y ahora era rico, pero
evit la persecucin de
crticos, periodistas, estudiantes y lectores. En esos aos, cuando la triloga comenzaba a ser una
especie de Biblia hippie, Tolkien
declar estar sorprendido y molesto por este "deplorable culto".
[...]
Hoy, Tolkien estara aterrado. Pero ms all del negocio, que todo lo trivializa, su obra sigue siendo una
de las ms
originales del siglo que termina.
Capanna, Pablo: op. cit.
El eje del relato contina siendo el interjuego de pretritos 'conoci la fama' / 'la triloga comenzaba a
ser'. Pero hay
una referencia a sucesos anteriores:' haba vivido' (antes de conocer la fama). Para diferenciar los
hechos anteriores del eje nuclear
del relato se usa el pretrito pluscuamperfecto. Como en este otro caso:
Sin vacilar, hundi el brazo en la ennegrecida campana y sac el cuchillito de mango de asta que haba
escondido ah,
cuando era chico.
Borges, J. L,: op. cit..
As como desde el tiempo de la narracin el enunciador se puede proyectar a un pasado anterior a los
hechos que
narra, tambin puede hacerlo hacia el futuro, tal como aparece en el texto periodstico anterior. En ese
texto, Tolkien 'conoci',
'evit', y 'declar', pero 'hoy estara'. El 'hoy' es el futuro de ese pasado en que ocurrieron las otras
acciones, y esa proyeccin
hacia el futuro se enuncia con un condicional:
haba vivido comenzaba declar estara
antes de declarar hecho accesorio hecho nuclear hoy
Todas estas observaciones podran generalizarse y esquematizarse as:
Comentarios: Presente
Retrospeccin Prospeccin
Tiempos eje
Pretrito Pret. Pret. Condicional
Pluscuamperfecto Perfecto mperfecto
Simple
Ncleos narrativos Catlisis
Dentro de este esquema temporal, el presente aparece nuevamente en los dilogos, porque lo que hace
un
narrador cuando introduce el discurso de otros es mostrar un acto de enunciacin producindose. Por lo
tanto el presente de los
dilogos es el presente de enunciacin del personaje al que se hace hablar4.
Por otra parte, el despliegue temporal del relato, que no se agota en lo que hemos expuesto como
modelo bsico,
es posible gracias a que los tiempos verbales no slo ubican un hecho en el tiempo sino que
manifiestan un modo de enfocar el
tiempo. El verbo conlleva una predicacin o una cualidad ('salir', 'ser tonto'), pero adems puede
presentar los hechos como
terativos (repetidos o frecuentes)
No iterativos (puntuales o durativos)
Ejemplos:
El ao pasado bamos a la pileta. (terativo)
El ao pasado fuimos a la pileta. (No iterativo-puntual)
El ao pasado estaba escribiendo un libro. (No iterativo-durativo)
En general puede decirse que los enfoques responden ciertas preguntas:
terativo Cuntas veces?
No iterativo Durativo Durante cunto tiempo?
Dentro de cunto tiempo?
Puntual Cundo?
La eleccin de un enfoque u otro, por parte de quien enuncia da pautas al oyente o lector para
interpretar el sentido
de las acciones o los sucesos que se narran. Adems, estos enfoques estn reforzados con la
presencia de adverbios (o
construcciones equivalentes), porque los tiempos verbales disponibles no alcanzan para manifestar el
enfoque del tiempo, o lo
hacen ambiguamente:
El ao pasado bamos a la pileta todos los das.
El ao pasado fuimos a la pileta durante el mes de enero.
El ao pasado, para esta poca, estaba escribiendo un libro.
Las cargas valorativas del lxico
Como ya hemos dicho antes, comunicar, enunciar, no significa transmitir informacin entre una instancia
emisora y
una instancia receptora. En un acto de enunciacin se comunican intenciones, y tambin valoraciones
acerca del mundo. En este
sentido, nombrar objetos (sustantivos) y sus cualidades o estados (adjetivos) manifiesta valoraciones
que hace el enunciador. Esa
evaluacin est relacionada con las competencias ideolgica y cultural y con los factores psicosociales
que intervienen en la comunicacin
(vase captulo anterior). El lenguaje no es un instrumento lgico, es ideolgico, por lo tanto es portador
de la subjetividad
del usuario, ms all de las pretensiones, deseos o necesidades de comunicar con la mayor objetividad
posible5.
La actitud objetiva o subjetiva que adopte el sujeto que enuncia, adems, est relacionada con los tipos
de texto y con
el hecho de que la sociedad acepta que ciertos tipos textuales porten mayor carga de objetividad o de
subjetividad. Dicho de otro
modo: segn sea el tipo de texto que componga el enunciador, el consenso social acerca de los
discursos lo obligar a ser lo ms
objetivo que pueda, o le permitir dosis tolerables o mximas de subjetividad.
Con el riesgo de simplificar excesivamente, esta tensin entre subjetividad escasa y abundante podra
representarse,
burdamente, as:
Alta subjetividad
poesa lrica
Literatura narrativa y teatro
Argumentacin
nformacin periodstica
nformacin cientfica y tcnica
Baja subjetividad
Las palabras, construcciones, frases y expresiones que comportan la subjetividad del enunciador
reciben el nombre de subjetivemas.
Obsrvese su presencia en los siguientes textos:
Fragmento A
La tipologa de Werlich (1975)
Este autor subraya en el prlogo la necesidad de que la lingstica en general y la lingstica del texto
en particular se
ocupen de textos de la comunicacin diaria y normal, es decir, que no se limiten al estudio y
observacin de textos
literarios. El concepto de texto de este autor se inscribe en la primera corriente de la lingstica textual,
la orientada al
sistema lingstico. La primera categorizacin de textos que realiza Werlich se vincula con la referencia:
los textos se
diferencian fundamentalmente entre s por la manera en que se refieren a un mundo real o pensado. La
distincin es, sin duda,
problemtica, ya que la frontera entre ficcin y no ficcin es difcil de delimitar en textos concretos.
Werlich traza esta frontera distinguiendo entre la referencia a una situacin comn a hablante y oyente,
que es nica (texto no
ficcional) y la referencia a una situacin "creada" y autnoma, a la que puede retornarse una y otra vez
(por ejemplo,
una novela).
[ .]
Lo ms valioso de su propuesta radica en la clasificacin de tipos textuales sobre la base de
caractersticas semnticosintcticas.
Ciapuscio, G. E. Tipos textuales. Buenos Aires, Oficina de Publicaciones de la U.B.A., 1994.
En el primer prrafo del fragmento A, el enunciador ha tratado de borrar toda huella de su subjetividad,
es decir de su
presencia. En el segundo y en el tercer prrafo, el enunciador emite claramente juicios de valor y se
asume conscientemente como
emitindolos ('es problemtica', 'lo ms valioso').
Fragmento B
La prensa entr en la sala de operaciones cuando Christian Barnard conmovi al mundo hace casi tres
dcadas con el primer
trasplante cardaco humano. Desde entonces, de un modo creciente, la medicina ha pasado a ser parte
del espectculo. No pasa hoy
un da sin que veamos a mdicos brindando explicaciones u opinando sobre un extrao o complejo
caso clnico, bajo los brillantes
reflectores de los noticieros de televisin.
Hasta que los medios, que invadieron casi todos los mundos de la vida moderna, advirtieran el gran
inters de los consumidores por los
temas mdicos e irrumpieron en el mbito de la medicina, los actos mdicos haban sido preservados
de la curiosidad pblica,
honrando las sabias prescripciones del tradicional juramento hipocrtico. La relacin mdico-paciente se
mantuvo hasta ese
momento en la rbita de la privacidad, as como los foros mdicos, hospitalarios o acadmicos eran
respetados como el mbito
natural y exclusivo para el debate de las experiencias clnicas, la confrontacin entre diferentes criterios
teraputicos o la bsqueda
de consenso entre los pares para nuevas propuestas.
La difusin periodstica de informaciones vinculadas a la medicina, con la pretensin de satisfacer la
curiosidad del pblico, fue
creciendo en los ltimos aos y abarca hoy un desmesurado espacio. Una investigacin sobre la
magnitud de este fenmeno, publicada
hace ya unos aos, estimaba que alrededor del 40 de las noticias de los diarios estaban relacionadas
con asuntos de la salud,
incluyendo varios aspectos como las enfermedades de personajes con notoriedad pblica, noticias
vinculadas al medio ambiente,
epidemias y otras catstrofes, los casos espectaculares de enfermedades, malformaciones y lesiones,
las recetas en psicologa, esttica y
prevencin del envejecimiento, hasta procedimientos novedosos, incluyendo investigaciones clnicas
frecuentemente en curso,
incompletas y an no comunicadas en la literatura mdica. Las situaciones conflictivas producidas por la
intromisin de los medios,
liderados por la televisin, en los problemas de la enfermedad y la salud, invadiendo la intimidad de
instituciones y personas, nos enfrenta
hoy a conflictos insospechados para las generaciones mdicas que nos precedieron. Debemos
admitirlo, sin embargo, como un
fenmeno irreversible con el que habremos de convivir, nos guste o no. [...]
Prieto, F.. "La medicina, los medios y los mdicos"
(editorial), en Revista de Ciruga nfantil,
vol. 6, n 3, sep. 1996.
En el fragmento B los juicios de valor estn "deslizados" en el texto a travs de la utilizacin de
determinadas
palabras. En la transcripcin del fragmento hemos destacado (no exhaustivamente) con dos tipos
diferentes de letra los trminos que
distinguen dos mundos contrapuestos y hemos destacado las formas de aludir a esa contraposicin: la
ciencia y los medios de
comunicacin. Por un lado aparecen los actos mdicos, la honra, la privacidad, lo tradicional, el respeto,
el juramento hipocrtico,
los pares, lo acadmico. Por el otro, la curiosidad, el espectculo, la intromisin, lo brillante, la irrupcin,
la pretensin, etctera. Y
como forma de vinculacin entre ambos mundos, el conflicto.
Es imposible establecer hasta qu punto el enunciador tiene conciencia o no de que continuamente est
naciendo
valoraciones. En cambio, es seguro que un lector que conozca la existencia, en todo texto, de trminos
y modos de decir que son
portadores de creencias y opiniones, podr interpretarlos, ms all de que el autor sea consciente o no
de cmo usa el lenguaje.
Kerbrat-Orecchioni clasifica los subjetivemas como vinculados con:
Lo afectivo
Lo evaluativo: axiolgico (valores)
no axiolgico
Estas evaluaciones, por otra parte, pueden aparecer vehiculizadas en:
sustantivos y adjetivos (se los denomina subjetivemas nominales);
verbos (se los denomina subjetivemas verbales).
Subjetivemas nominales
Se trata de sustantivos y adjetivos cuya carga valorativa permite clasificarlos como:
Afectivos: manifiestan actitud emocional del enunciador. Se realizan mediante sufijos, en los
sustantivos, y
mediante la seleccin de cierto lxico, en los adjetivos.
Ejemplos:
El terrible crimen sacudi a la opinin pblica.
Era una casita humilde. Me atendi un muchachote tosco.
Evaluativos no axiolgicos: el objeto designado est evaluado segn caractersticas cuantitativas, sin
juicio de
valor, pero, aunque el tamao no sea axiolgico, esto es relativo. El tamao, en realidad, siempre es
argumentativo porque es
posible encadenarlo con alguna argumentacin explcita o implcita.
Ejemplos:
El enorme edificio de la avenida Alem debe ser demolido.
Es una pena (valoracin positiva de enorme. Era hora de que eso ocurriera (valoracin negativa de
'enorme',
etctera).
Evaluativos axiolgicos: se aplica al objeto un juicio de valor, ya sea por la adjetivacin empleada o por
el
sustantivo que se elige para nombrarlo.
Ejemplos:
Las ambiciones polticas de XX son intolerables.
Subjetivemas verbales
Algunos verbos sirven para evaluar la accin que nombran (y al sujeto que la ejecuta), por ejemplo:
Mara aporre el piano toda la tarde.
Garca es un jefe que ladra a los empleados.
Siempre anda lloriqueando por los rincones (para referirse a alguien quejoso).
Pero los verbos en los que ms frecuentemente se muestra la subjetividad del hablante son los que se
usan para
anunciar que se van a repetir las palabras de otra persona, es decir, los verbos que introducen el
discurso referido. Por ejemplo:
Juan dijo que anoche durmi mal.
-No estudi-confes al fin Mara.
Juan grit desde la ventana: "Ya voy!".
A estos verbos se los denomina de diversas maneras: verbos de decir, verbos introductorios, verbos
declarativos. Su
carga valorativa es tan fuerte que incluso en los manuales de estilo de algunos diarios se advierte sobre
su uso para que los
periodistas sean conscientes de cmo se califica lo que dice otra persona segn el verbo introductorio
que se use. En efecto, pocos
de estos verbos son neutros (salvo decir) y muchos de ellos implican:
una toma de posicin del hablante acerca del valor de verdad que hay en las palabras o en la actitud
de otra persona, como es el
caso de: confesar, admitir, reconocer, pretender, revelar; un juicio acerca de la fuerza con que se dice
algo: afirmar, aconsejar,
pedir, rogar;
una descripcin del modo en que se dice algo: explicar, aclarar, contar, repetir, exponer, argumentar;
una especificacin de la realizacin fontica: gritar, proferir, susurrar.
El hecho de usar uno u otro verbo introductorio est relacionado con la pragmtica, es decir con los
efectos
argumentativos que se quieran crear. Su reconocimiento, adems, por parte del oyente o del lector
permite que el texto que se lee
sea interpretado ms ajustadamente. Sin embargo, en muchas ocasiones, la presencia de diferentes
verbos de decir en un texto
periodstico obedece solamente a la necesidad de no reiterar excesivamente el verbo 'decir'. Como en
este ejemplo:
El cientfico norteamericano Robert Watson, que comand la expedicin [.] revel que "tras 17 meses
de
investigaciones [.]
Watson aadi que "el dao al ozono del hemisferio Norte [...]
Tras la ardua y paciente tarea, Watson revel que otra de las conclusiones [...]
Watson culp definitivamente a ciertos gases producidos artificialmente [...] El cientfico norteamericano
constat tambin que [...].
De todas formas -precis Watsonla mayor prdida de ozono [...]
Es all -dijo- donde hemos encontrado [...]
[...] razon Sherwood Rowlan.
Clarn, 6-4-88
La polifona
El sujeto que toma la palabra para producir un enunciado no se limita a mostrar su propia voz, su propio
discurso, sus enunciaciones. Tambin pone en escena las voces de otros; esa presencia de distintos
locutores en un mismo
texto recibe el nombre de polifona (poli: muchos; fon: voz). Esto es frecuente en el discurso cotidiano:
Me dijo que no lo esperara, que estaba retrasado.
En el texto del ejemplo se puede observar que aparecen dos voces enunciando:
a) La que enuncia todo el texto.
b) La que slo ha dicho: "No me esperes, estoy retrasado".
Lo mismo puede verse, y ms claramente aun, en este otro caso: Estoy por terminar el trabajo -me dijo
Juan
a) Una voz dice: "Estoy por terminar el trabajo".
b) Otra voz dice: "Me dijo Juan".
Estos modos de mostrar palabras de otros no son los nicos casos de polifona: sino que sta abarca
varios
procedimientos discursivos como:
la irona,
el discurso referido (los dos ejemplos anteriores),
las citas,
el uso de comillas.
A cada uno de ellos dedicaremos un apartado.
La irona
Supongamos una situacin en que dos amigos se han citado para ir a pescar; hace muy mal tiempo
pero los dos acuden
a la cita. Uno le dice al otro: -Lindo da, no? La mayor parte de los hablantes reconocen que este
enunciado es irnico, porque el
que habla dice una cosa queriendo dar a entender lo contrario, y confa, adems, en que ser
adecuadamente interpretado.
Veamos otro caso: algn integrante de un grupo de amigos o conocidos ha demostrado una gran
solvencia econmica,
por ejemplo, haciendo un gasto importante o pagndose unas vacaciones especialmente caras. En este
contexto, uno de sus amigos
le dice: Qu mal viven los pobres! Tambin se trata de un enunciado irnico y equivale a una
atenuacin corts, ya que el otro
enunciado posible, el que se da a entender pero no se dice es: "Qu bien vivs!" o "Vos s que te das
todos los gustos!" Como la
carga de envidia que podra detectarse en estos dos ltimos es social-mente inaceptable, la irona tiene
la funcin de poner distancia
entre el enunciador y su enunciado. Lo mismo ocurre en el primer ejemplo, en que la irona amortigua la
expresin de la
contrariedad y el fastidio.
Es claro para todos que la irona consiste en dar a entender algo contrario de lo que efectivamente se
dice; su funcin
es evitar la expresin directa de lo que se piensa o se siente, pero en qu consiste el procedimiento?
Enunciar algo irnicamente
consiste en hacer or la voz de otro locutor que expresa un punto de vista insostenible o absurdo con
respecto a la situacin. Esa
otra voz evita que el que est realmente hablando muestre sentimientos (ira, envidia) que socialmente
no conviene manifestar. Para
que la verdadera intencin sea comprendida, esta "puesta a distancia" de la irona se marca con gestos,
con la entonacin, cuando se
trata de una comunicacin oral. En cambio, cuando la comunicacin es escrita es necesario valerse de
signos de exclamacin, de
puntos suspensivos, comillas, aclaraciones entre parntesis ("dicho irnicamente", por ejemplo). Pero
salvo en este ltimo caso,
siempre, en los textos escritos se corre el riesgo de que no se comprenda el carcter irnico de lo dicho.
La irona es primordialmente ambigua y sutil; obsrvese que los dos ejemplos que consignamos antes
han necesitado
una explicacin del contexto en que se producen los enunciados, para que se comprenda su orientacin
irnica. Por esa razn,
cuando este tipo de enunciados son interpretados literalmente, se producen malos entendidos en la
comunicacin. En general, en la
oralidad es necesario que haya algn conocimiento compartido entre los interlocutores para que la
carga irnica sea interpretada. Lo
mismo ocurre cuando se trata de textos escritos. Si el lector, por falta de conocimientos, no puede
deshacer la ambigedad intrnseca
que tiene la irona; o bien si el texto no da las claves suficientes para que eso ocurra, es altamente
probable que ese enunciado
irnico sea interpretado literalmente, con lo cual se pierde una interesante dimensin humorstica del
texto o se tergiversa la
posicin del autor.
El discurso referido
Con este trmino se designan varios casos de polifona, es decir situaciones en que un enunciador hace
hablar a
otro dentro del texto o discurso propio. Ya no se trata de hacerlo en forma ambigua, como en el caso de
la irona, sino
mostrando explcitamente que se introducen las palabras de otro. Dentro de esta categora de discurso
referido se encuentran:
El discurso directo.
El discurso indirecto
El discurso indirecto libre
El discurso directo. Tambin llamado estilo directo, generalmente se lo opone al indirecto y se lo
caracteriza como una
transcripcin fiel, literal, de las palabras de otra persona. En realidad, una caracterizacin ms
adecuada consiste en considerarlo
como una teatralizacin de otra enunciacin, ya que muestra a otra(s) persona(s) en el acto de hablar.
La concepcin de
transcripcin literal muestra su debilidad cuando el discurso directo aparece en los textos literarios. En
este caso, cmo hablar de
reproduccin fiel de las palabras de un personaje, cuando ambos, el personaje y su discurso, son
ficticios, son una creacin del
autor? En cambio, si se lo considera como una teatralizacin, se ve que el discurso directo es un
procedimiento cuyo efecto es
colocar en primer plano a otro hablando. En este sentido, el dilogo en la narracin literaria siempre
tiene el propsito de subrayar la
importancia de alguna situacin.
Otro tipo de texto que recurre frecuentemente a las palabras de otros es el periodstico, en sus
diferentes variedades.
Los textos del periodismo escrito no muestran el discurso directo con guiones, como el dilogo literario,
sino que es un discurso
entrecomillado. En este caso, la voz de otro no tiene tanto valor dramtico, sino que tiene un valor
testimonial, contribuye a crear
un "efecto de verdad", como apoyatura a las palabras del cronista.
El discurso directo, por otra parte, es un procedimiento claramente identificable en un texto porque: hay
ruptura
sintctica con el discurso dentro del cual se inscribe (por ejemplo, no se usan los mismos tiempos
verbales ni los mismos
pronombres) y tambin hay marcas tipogrficas, tales como guiones de dilogo o comillas. Obsrvese
en el ejemplo siguiente
cmo Garca Mrquez usa primero el discurso indirecto (lo hemos subrayado en el texto) y luego el
discurso directo (recuadrado en
el ejemplo) presentndolo con las dos clases de marcas tipogrficas, comillas y guiones. De este modo
se producen tres efectos
distintos: con el discurso indirecto; lo que dice un personaje pasa ms inadvertido y con el discurso
directo se destaca ms cuando se
usan guiones que cuando se usan comillas:
[...]Entendi la ansiedad de Billy Snchez, pero
le record, sin perder la dulzura, que estaban en
un pas civilizado cuyas normas estrictas se fundaban
en los criterios ms antiguos v sabios, al
contrario de las Amricas brbaras, donde bastaba
con sobornar al portero para entrar en los hospitales
. No, mi querido joven, le dijo. No haba
ms remedio que someterse al imperio de la razn,
y esperar hasta el martes.
-Al fin y al cabo, ya no faltan sino cuatro das -concluy-.
Mientras tanto, vaya al Louvre. Vale la pena.
Garca Mrquez, G.: "El rastro de tu sangre en la nieve", en Doce cuentos peregrinos. Buenos Aires,
Sudamericana, 1992.
El discurso indirecto. Se trata de la narracin de enunciados ajenos, es decir que las palabras de otra
persona no se
teatralizan, sino que se relatan. En este caso, no existe ruptura sintctica y tipogrfica, de modo que
como efecto discursivo, podra
decirse que la presentacin del discurso referido se muestra con menor intensidad dentro del texto que
lo contiene, su presencia es
menos fuerte6.
El discurso indirecto libre. Es un discurso referido en el que no hay marcas claras para distinguir cul es
la voz del
narrador y cul la voz de otro que l hace aparecer. Por ejemplo, en el fragmento que sigue, la primera
voz que aparece es la de un
enfermo; en medio de ella aparece un discurso indirecto que narra su dilogo con una enfermera; luego
aparecen las voces del
mdico que habla con el padre del enfermo, del mdico que habla con otra enfermera ("seorita Cora"),
del dilogo entre esa
enfermera y otro mdico ("Marcial") y las palabras del padre dirigindose a la madre del enfermo
("Escucha, vieja..."). Las nicas
marcas discernibles son los nombres y algunos verbos y pronombres que indican dilogo:
Empiezan siempre a la misma hora, entre seis y siete de la maana, debe ser una pareja que anida en
las cornisas del
patio, un palomo que arrulla y la paloma que le contesta, al rato se cansan, se lo dije a la enfermera
chiquita que viene a
lavarme y a darme el desayuno, se encogi de hombros y dijo que ya otros enfermos se haban quejado
de las palomas
pero que el director no quera que las echaran. Ya ni s cunto hace que las oigo, las primeras maanas
estaba demasiado
dormido o dolorido para fijarme, pero desde hace tres das escucho a las palomas y me entristecen,
quisiera estar en
casa oyendo ladrar a Milord, oyendo a ta Esther que a esta hora se levanta para ir a misa. Maldita
fiebre que no quiere
bajar, me van a tener aqu hasta quin sabe cundo, se lo voy a preguntar al doctor Surez esta misma
maana, al fin
y al cabo podra estar lo ms bien en casa. Mire seor Moran voy a ser franco con usted, el cuadro no
es nada sencillo.
No seorita Cora, prefiero que usted siga atendiendo a ese enfermo, y le voy a decir por qu. Pero
entonces, Marcial...
Ven, te voy a hacer un caf bien fuerte, mira que sos potrilla todava, parece mentira. Escucha vieja, he
estado hablando
con el doctor Surez, y parece que el pibe...
Cortzar, Julio: "La seorita Cora", en Todos los fuegos el fuego. Buenos Aires,
Sudamericana, 1967.
Los enunciados no pueden fcilmente atribuirse a unos y otros enunciadores, porque el texto presenta
mezcladas las
diferentes voces; es como un interjuego entre el discurso citante y el discurso citado, y slo el cotexto
puede ayudar a deshacer esta
ambigedad enunciativa. Obviamente, este carcter ldico y ambiguo hace del discurso indirecto libre
un procedimiento propio de
los textos literarios y -en menor medida- de los discursos orales cotidianos.
Las citas intertextuales
Los procedimientos de discurso referido, en realidad son citas: se citan los enunciados de otros, ya sea
relatndolos
(d. indirecto), dramatizndolos (d. directo) o mezclndolos con otras voces (indirecto libre). Pero con el
discurso referido no se
agota el fenmeno de la cita. Adems de esta citacin de enunciados ajenos, que es propia de las
narraciones literarias, cotidianas y
periodsticas, la cita, como procedimiento general, tambin es un caso de polifona y consiste en la
inclusin, dentro de un texto, de
fragmentos de otros textos. Esto es muy comn en los textos tericos, expositivos, y argumentativos.
Este tipo de cita es un
fenmeno de intertextualidad, es decir de la relacin que un texto mantiene con otros (vase captulo
acerca del texto). Por ejemplo:
Texto expositivo:
Desde 1953, la revista mago Mundi -dirigida por Jos Luis Romero- nucleaba a los sectores
universitarios liberales
antiperonistas que se consideraban "la universidad alternativa que se preparaba en la sombra para
reemplazar a la
oficial a su debido tiempo".
Alonso, M., Elisalde, R., y Vzquez, E.:
"nestabilidad econmica e ilegitimidad del sistema
poltico (1955-1966)*, en Historia: La Argentina del
siglo XX. Buenos Aires, Aique, 1997.
Texto terico:
Segn Barthes, la fotografa, en su carcter de dispositivo tcnico, corresponde no al espacio (es decir
al parecido), sino
al tiempo "[.] en la Fotografa nunca puedo negar que la cosa estuvo all. Hay una doble posicin
conjunta: de realidad y
de pasado [...] La intencin que pongo en una fotografa. . no es el Arte, ni la comunicacin, es la
Referencia, que es el orden
fundador de la Fotografa (Barthes, 1980, pg.120)
Vern, E.: "De la imagen semiolgica a las discursividades", en Veyrat -Masson y Dayan, D. (comp.).-
Espacios
pblicos en imgenes. Barcelona, Gedisa, 1997.
Texto argumentativo:
La obra del fotgrafo sudafricano Kevin Crter, premiada con el Pulitzer de 1994, desat la polmica en
todo el mundo.
Se trata, segn Edgar Roskis, de un "clich'', de una composicin, aun involuntaria. Tomada en las
afueras de la aldea de
Ayud (al sur de Sudn) , muestra a una nia famlica, acurrucada con la cara contra la tierra, vigilada
por un buitre
apostado a slo unos pasos detrs de ella. "La similitud entre la pequea sudanesa y el animal refuerza
la dramaturgia de
la escena: la presa y el predador se observan en una misma figura [. . . ] aunque fuera de campo por
definicin, podemos
imaginar igualmente a Kevin Crter tendido por las necesidades del punto de vista en una posicin
similar, prestndose a
la sospecha de que l mismo es un "buitre", operando en el campo de la predileccin de la accin
fotogrfica que
constituyen las hambrunas, las guerras y las catstrofes".
El proceso es clsico; cuando no es pura y simplemente acusado de voyeurismo, el periodista grfico es
al menos
sospechoso de frialdad (y en consecuencia de cierto grado de duplicidad, si no de complicidad).
Edgar Roskis: "Fotoperiodismo, imgenes y buitres", en
Pensamiento crtico vs. pensamiento nico [antologa
de textos periodsticos]. Madrid, Debates, 1998.
El hecho de citar otro texto puede tener funciones distintas:
a) Cita de autoridad: se cita otro texto como respaldo del propio; hay una "autoridad" que protege y
garantiza lo que
se dice.
b) Cita defensiva: se cita otro texto para sugerir de manera indirecta lo que se piensa, sin tener que
enunciarlo.
c) Cita desautorizada: se cita otro texto sin adherir totalmente a lo que l afirma, o para desautorizarlo,
como puede
ocurrir en las argumentaciones. El que enuncia la cita no apoya lo que sta dice.
d) Cita ejemplar, se cita para proporcionar un ejemplo.
Los diferentes tipos de discurso exigen diversos grados de exactitud en la cita, lo cual resulta bien
evidente si se
compara un texto terico con uno cotidiano, y esto tambin se manifiesta en los procedimientos
grficos. En general, en los textos
acadmicos y cientficos, las citas son de gran exactitud, tanto en la transcripcin como en la mencin
de la fuente. Estos son
algunos de esos procedimientos, cuyo conocimiento es necesario tanto para producir textos como para
leerlos:
Cuando la cita es algo extensa, aparece en letra de menor tamao y no ocupa todo el ancho de la
pgina.
Cuando la cita es breve, aparece incluida en-el mismo cuerpo del texto citante, encerrada entre
comillas. As puede verse
en el ejemplo de Alonso, Elisalde y Vzquez, ms arriba.
Cuando se cita slo un fragmento, aparece este signo grfico: [...] para indicar que se ha suprimido
texto. As puede verse
en los ejemplos literarios de discurso referido que citamos antes, en este mismo captulo.
Junto a la cita se coloca, entre parntesis, el apellido del autor, seguido de la fecha de publicacin del
texto citado: (XX,
1996), a fin de que pueda ser identificado en las referencias bibliogrficas que aparecern luego. Para
mayor precisin,
incluso, se coloca el nmero de pgina de la fuente: (XX, 1996: 56).
Otra forma de consignar la fuente puede ser: "Como afirma XX (1996:56)...".
Una forma ms de consignar la fuente es insertar una nota que aclare de dnde ha sido extrada la
cita. Actualmente es
una forma menos usada que la que se explica en el punto cuatro.
Por otra parte, en todos los procedimientos de cita, ya se trate de discurso referido o de citas
ntertextuales, es
importante el verbo introductorio que se use, porque, como hemos visto, puede indicar la posicin del
texto citante con respecto
al texto que inserta.
Las comillas
Cuando tratamos el discurso referido y las citas intertextuales, mencionamos las comillas como signos
grficos de
la polifona, es decir, como claves para delimitar las diferentes voces que aparecen en un texto. Pero
adems de esos usos, las
comillas (y esto vale tambin para el uso de letra bastardilla o itlica) aparecen en un texto para marcar
una cierta distancia con
algunas palabras o expresiones que all aparecen.
Cuando se pregunta a cualquier persona medianamente letrada por qu hay palabras entre comillas o
en letra
bastardilla en un texto, la respuesta ms habitual es destacan palabras. Pero sta es la funcin
generaren realidad, el hecho de
destacar palabras o construcciones es una seal al lector para indicarle que el autor del texto se
distancia de esas palabras, ya sea
porque no le pertenecen o porque no adhiere a ellas. Es decir que el uso de las comillas puede indicar
que:
a) hay que prestar especial atencin a un trmino. Este uso aparece en textos pedaggicos y de
vulgarizacin.
b) las palabras entrecomilladas o en bastardilla pertenecen a otro lecto o a otro registro, diferentes del
que se
emplea en el texto.
Ejemplo:
Los "hippies" han convertido a Tolkien en un escritor de culto.
c) las palabras entrecomilladas o en bastardilla pertenecen a otra lengua. (Tambin pueden encontrarse
ejemplos en
este libro);
d) el autor pone distancia entre una palabra y su discurso porque se trata de un trmino portador de una
ideologa
que no comparte.
Ejemplo:
En Europa la eleccin de un diputado "cuesta" alrededor de siete millones de pesetas7.
En conclusin, puede decirse que descubrir la causa del uso de las comillas en un texto forma parte de
las
habilidades de un lector experto, porque son huellas que el autor pone en sus enunciados para que sus
ideas y posiciones sean
interpretadas adecuadamente.
mplicaciones pedaggicas
Los pronombres
La perspectiva de considerar los pronombres personales y los decticos temporales y espaciales como
un efecto del
acto de enunciacin tiene valor pedaggico en cuanto dejan de ser meros objetos gramaticales que hay
que aprender. Se
constituyen, por el contrario, en marcas y huellas que un sujeto enunciador puede dejar en su texto, y
esto se aplica tanto a la
interpretacin de textos ajenos como a la construccin de textos propios. En este ltimo caso es
importante que los alumnos
perciban que pueden hacer un uso autnomo de los recursos gramaticales que la lengua, en tanto
sistema, les proporciona. De esta
manera, en las aulas, el pronombre yo' podra dejar de ser un "pronombre personal con funcin de
sustantivo para ser la huella de
que "este enunciado me es propio. Usarlo y no usarlo se convierte entonces en una eleccin
pragmtica, una eleccin que busca
un efecto de subrayado de la persona, o bien (en el caso de su ausencia) un efecto de desvanecimiento
de ella.
Tambin en la interpretacin esta perspectiva de los pronombres es enriquecedora. Por ejemplo, en: Yo
sueo que
estoy aqu de estas prisiones cargado, los decticos subrayan la casi brutal escisin (y so que en otro
estado ms lisonjero me vi
qu es la vida una ilusin.) entre el estado presente y el sueo pasado; entre el yo que sufre hoy y
aqu y la reflexin filosfica
generalizante; entre el sujeto individual y la vida en general.
Los tiempos verbales
Consideramos necesario que los tiempos verbales sean aprendidos como portadores de significacin,
como
productores de sentidos. Y una parte importante de ese aprendizaje del uso es saber que cuando se
escribe pueden darse mltiples
matices a la propia enunciacin. De este modo, se aprende el uso de los tiempos verbales y no su
recitado; no es necesaria la
repeticin memorstica del paradigma de la conjugacin, sino que ste puede estar presente como una
bibliografa de consulta en el
caso de dudas.
Por otra parte, el aprendizaje de los verbos tiene que estar vinculado con los tipos de texto. La trama
narrativa es un
material riqusimo para ensear el uso de los tiempos verbales y a posteriori su nomenclatura y
paradigma (esto ltimo no
memorizado). La repeticin memorstica es un buen ejemplo de aprendizaje no significativo y es la
razn por la cual ao tras ao,
curso tras curso, los maestros y profesores deben "ensearlo" nuevamente. En cambio, que los
diferentes tiempos pretritos son
portadores de significacin (independientemente del significado del verbo), que los tiempos pueden
expresar duracin, repeticin o
hechos puntuales y que el enunciador puede elegir entre usar unos u otros segn lo que quiera
comunicar es un conocimiento que
se vuelve pletrico de significaciones. Si esto se muestra y ejemplifica, adems, con el discurso
cotidiano y con los textos orales o
escritos de los mismos alumnos, no slo es altamente probable que se produzca aprendizaje (opuesto a
repeticin memorstica) del
tema, sino una mejora en la competencia comunicativa.
Las comillas
La perspectiva de la enunciacin tambin produce cambios en el enfoque de la enseanza de algo que
parece tan
banal como el uso de las comillas. En la enseanza tradicional de la lengua, este tema aparece inscripto
en la normativa, de modo
que el enfoque es convencional y prescriptito. En cambio, considerado desde el punto de vista de la
enunciacin, el uso de las
comillas aparece en la escritura como una eleccin del que escribe, de acuerdo con los significados que
quiera comunicar con su
uso.
En la lectura, a su vez, la interpretacin adecuada de su presencia forma parte de los conocimientos del
lector acerca
de los sistemas de enunciacin. Es una clave que aparece en el texto mediante la cual el autor, es decir
el enunciador, indica su
posicin respecto a lo que dice; seala, por ejemplo: "estas palabras no son mas".
Los subjetivemas y la polifona
El hecho de poder identificar en un texto los fenmenos de polifona y la presencia de subjetivemas,
forma parte de las
competencias necesarias para interpretar adecuadamente lo que se lee. Poder identificarlos es conocer
el sistema de enunciacin de
una lengua y, como se ver en el captulo ocho, ese conocimiento por parte del lector facilita la
interpretacin de las claves que da
un texto. Cuando este conocimiento est ausente o es precario, la interpretacin resulta inapropiada;
por esa razn es tan importante
su enseanza. La apreciacin de los subjetivemas, por ejemplo, la posibilidad de calibrar el peso de un
verbo introductorio del
discurso referido, est relacionada con las competencias lingstica, textual, pragmtica y enciclopdica,
tanto en lo que concierne a
la interpretacin de textos como a la produccin.
Por otra parte, la revelacin de que el lenguaje no es neutro, sino que est atravesado por la ideologa y
el deseo del
sujeto enunciador, torna significativa para los alumnos toda la educacin lingstica. Proponemos, por lo
tanto, que sea observada la
presencia de subjetivemas e ideologemas en el proceso de comprensin de textos y que se estudie el
discurso referido no slo desde
la perspectiva gramatical, como se ha hecho siempre, sino con el agregado enriquecedor de las
distintas posibilidades enunciativas
que tiene quien habla o escribe.
En realidad, la enunciacin, como la pragmtica, es una perspectiva para considerar los procedimientos
lingsticos, y
esa perspectiva consiste en no considerarlos nicamente como gramaticales, sino como procedimientos
comunicativos. Por lo tanto,
cuando se trata de producir textos, nuestra propuesta consiste en agregar esta perspectiva al
conocimiento gramatical para que el
enunciador tenga la posibilidad de hacer elecciones en el sistema de la lengua.
Tambin proponemos la insercin de esta perspectiva en la interpretacin y comprensin de textos
ajenos. Entender
un texto no consiste en identificar ideas principales y secundarias sino en identificar intenciones y
posiciones del autor, lo que
permitir a su vez reconstruir su contenido esencial.
Un poco de prctica
El objetivo de los trabajos que se proponen a continuacin es que usted pueda observar por s mismo
los
procedimientos por los cuales aparecen en el enunciado las huellas del sujeto enunciador.
1. Busque un cuento y transforme los dilogos (no menos de dos) en discurso indirecto. Qu
diferencias de efecto observa?
2. En el enunciado siguiente, cambie el verbo decir por cada uno de los verbos que se enumeran
debajo. Escriba los diferentes
textos y junto a cada uno anote los cambios de sentido que observe.
El director del Fondo Monetario nternacional dijo que el Grupo de los Siete pases ms industrializados
adoptar
nuevos planes de accin para estabilizar los mercados.
Proferir reconocer afirmar pensar
Admitir aceptar suponer analizar
Declarar argumentar comentar explicar
Acusar estimar hacer referencia a
Revelar concluir indicar especificar
3. Por qu cree que el autor usa los pronombres personales-sujeto en este texto, si en general en
castellano pueden no usarse?
nsomnio
T y tu desnudo sueo. No lo sabes.
Duermes. No. No lo sabes. Yo en desvelo,
Y t, inocente, duermes bajo el cielo.
T y tu sueo y por el mar las naves.
En crceles de espacio, areas llaves
Te me encierran, recluyen, roban.
Hielo, cristal de aire en mil hojas. No. No
hay vuelo
que alce hasta ti las alas de mis aves.
Saber que duermes t, cierta, segura
-cauce fiel de abandono, lnea pura
tan cerca de mis brazos maniatados
qu pavorosa esclavitud de isleo:
yo insomne, loco, en los acantilados,
las naves por el mar, t por tu sueo.
Gerardo Diego
4. En diarios y revistas, busque ejemplos de discurso referido y marque los verbos introductorios.
5. En el cuento "Los dos reyes y los dos laberintos", que figura en el libro El Aleph, de J. L. Borges,
marque los tiempos verbales que
corresponden a:
a) la narracin propiamente dicha,
b) el discurso de los personajes y
c) los comentarios del narrador.
6. En el cuento "El cautivo" que figura en el libro El Hacedor, de J.L. Borges, marque los tiempos
verbales que corresponden a:
a) la introduccin o marco general,
b) el episodio que se narra y
c) la subjetividad del narrador.
7. Busque ejemplos (dos, como mnimo) de citas intertextuales que aparezcan en distintos tipos de
texto.
8. El diario Clarn de Buenos Aires usa abundante cantidad de letra negrita en sus textos. Observe
varios de ellos y saque una
conclusin sobre la finalidad de su uso.
9. Busque en artculos periodsticos ejemplos de usos diferentes de las comillas (no menos de dos).
Bibliografa
Bajtn, M. M.: Esttica de la creacin verbal. Mxico, Siglo XX, 1985. Benveniste, E.: Problemas de
lingstica general.
Mxico, Siglo XX, 1997.
Ducrot, O.: El decir y lo dicho. Polifona de la enunciacin, Buenos Aires, Paids, 1986.
Ducrot, O. y Todorov, T.: Diccionario enciclopdico de las ciencias del lenguaje. Buenos Aires, Siglo XX,
1974.
Kerbrat-Orecchioni, C: La enunciacin. Buenos Aires, Hachette, 1986.
Maingueneau, D.: ntroduccin a los mtodos del anlisis del discurso. Buenos Aires, Hachette, 1980.
Mainteneur, D.: Nouvelles tendences en analyse du discours. Pars, Hachette, 1987.
Weinrich, H.: Estructura y funcin de los tiempos en el lenguaje. Madrid, Gredos, 1974.
NOTAS
1 Es un caso de deixis correferencial, tema que se desarrolla en el captulo 5 sobre procedimientos de
cohesin, en este libro.
2 Vase "Trama narrativa, en el captulo 6 sobre tipos de textos.
3 Cf. Barthes, R.: Anlisis estructural del relato. Buenos Aires, Tiempo Contemporneo, 1970.
4 El sentido que tiene el uso del llamado "discurso directo" se trata un poco ms adelante.
5 Un ejemplo muy conocido por su brutal revelacin ideolgica era la definicin de marxismo que figur
durante muchas
ediciones en el Diccionario de la Real Academia Espaola, y que actualmente ha sido cambiada:
marxismo: m. Doctrina de Carlos Marx y sus secuaces, que se funda en la interpretacin materialista de
la dialctica de Hegel
aplicada al proceso histrico y econmico de la humanidad y es la base terica del socialismo y el
comunismo contemporneo. // 2.
Movimiento poltico y social que en nombre de esa doctrina pretende imponer en el mundo la dictadura
proletaria.
6 No tratamos aqu, los cambios gramaticales que se producen en el hecho de la transformacin de un
discurso indirecto en directo, o
viceversa, porque en el presente libro slo nos ocupamos de ciertos enfoques lingsticos que no
incluyen la gramtica de la oracin.
7 Halimi, S.: "Cuando los que firman los cheques hacen las leyes", en Pensamiento crtico vs.
Pensamiento nico. Madrid, Debate,
1998.
OTAOLA OLANO ()**A) A$Mli3i3 Li$B!30i/o #el #i3/%43o. L" li$B!30i/" e$%$/i"0i1". C"=. IVP ==.
1)7Q148.
La deixis
4.1. LA DEXS y EL DSCURSO (ENUNCACN)
El fenmeno de la deixis es complejo pero tiene una gran transcendencia en el
Anlisis lingstico del Discurso pues interviene tanto en la produccin como en
la interpretacin de los textos o discursos. La complejidad proviene de las diferentes
funciones que se han asignado a los decticos, as como de la variedad de
concepciones de la deixis que se han propuesto y de los distintos tipos de deixis
delimitados.
En todo enunciado existe una clase de elementos lingsticos que tienen como
papel reflejar su enunciacin e integrar ciertos aspectos del contexto enunciativo.
Puesto que todo enunciado o discurso se realiza por un locutor y se dirige a un
alocutor, en una situacin definida por coordenadas espacio-temporales, es a travs
del fenmeno de la deixis como se va a reflejar de manera ms palmaria la relacin
entre lenguaje y contexto. Con elementos de la lengua (decticos o elementos indexales)
el sujeto enunciador pone en relacin su enunciado con los participantes en
la comunicacin o personas del discurso, con el momento de la enunciacin y con
el lugar en que se produce el enunciado. En otras palabras, en el sistema de la lengua
existen categoras que remiten a los dos sujetos; al momento de la enunciacin
y a la situacin de la enunciacin. Las referencias a esta situacin forman la deixis
con una funcin de indicador contextual, Por ello, como dice S. C. Levinson
([ 1983] 1989:48) la deixis pertenece al dominio de la pragmtica1, porque con-
1 Recordemos que se ha concebido la Pragmtica como enunciacin en sentido amplio o lato.
cierne directamente a la relacin entre la estructura de las lenguas y los contextos en
que son utilizadas. La interpretacin de los enunciados depender de la informacin
dectica para el anlisis del contexto de enunciacin. Es el caso de
Maana seguiremos tratando este asunto en el mismo lugar
Cundo es maana?, Quines conforman este " nosotros" de seguiremos'l, Cul
es el asunto'l, A qu lugar se refiere?
Por otro lado, como ya sabemos, en la elaboracin de los enunciados se manifiesta
la subjetividad del sujeto o locutor. El uso de los decticos no se va a limitar
a esta funcin de conector contextual, sino que desempear un papel decisivo
en la expresin de la modalidad as como en la estructuracin de tipos de
discurso (informativo, argumentativo, etc .) e incluso en la coherencia textual.
Adems existen otros recursos lingsticos (de opinin, de gestin del discurso, de
implcitos, etc. ) realizados en el discurso por diferentes procedimientos (verbos,
operadores, conectores, formulaciones sintcticas, etc.) que tambin son vehculos
para mostrar la subjetividad del locutor. Esta situacin ha llevado a ampliar el
concepto de "dectica ", consecuencia directa de las distintas concepciones de la
deixis que se han propuesto.
4.2. LAS DSTNTAS CONCEPCONES DE LA DEXS
Con el tiempo el trmino deixis ha ido cargndose de acepciones y significaciones,
redundando en una ampliacin en su concepcin y en la posibilidad de determinar
con mayor precisin los distintos tipos de deixis que se pueden tratar. La
deixis ha sido concebida en un sentido estricto y en un sentido amplio y dependiendo
de la funcin que se privilegie: a) localizacin de una referencia constituida;
b) construccin referencial; e) estructuracin textual.
Para iniciar esta descripcin quiz sea conveniente remontamos a la etimologa.
El trmino deixis proviene de la palabra griega 6ESl~ Cassirer destac la doble
operacin de la deixis derivada del timo die del radical griego. Este timo significa
al mismo tiempo: a) mostrar, hacer ver asociado directamente al verbo
deiknumi (deixis, deiknumi, designar) y b) regir por la palabra (dike, dicere,
decir).
En relacin con estas significaciones se encuentra el anlisis del acto dectica,
llevado a cabo por algunos autores-, en la evolucin del nio hacia un lenguaje
ms abstracto. En un primer momento se encuentra la mostracin con indicacin
con el dedo o la mano de un objeto, acto por el que se conecta explcitamente
un signo lingstico y una entidad extralingstica con el fin de que ambos
2 Cabrejo-Parra, E. (1992 ): "Deixis el op rations syrnboliques" y P. Cotte "De la deixis a
largurnentation: Le cas du The- adverbial de 'anglais conternporain" en Mary-Annick More! el
Laurent Danon -Boileau (dirccteurs) (1992): La deixis . Colloque en Sorbonne (8 -9 juin 1990j . Paris,
Presses Universitaires de France ,
interlocutores conozcan el objeto de discurso. En un segundo estadio de la evolucin
se llegar a la realizacin de operaciones de unin abstracta a partir de sus
representaciones internas. El nio empieza a hablar, a "decir".
Aplicado al lenguaje se ha encontrado un paralelismo con este doble proceso
en la deixis lingstica. K. Bhler (1934)3, pionero en el estudio de la deixi s, diferenci
entre la deixis ad aculas (o deixis in praesentia) en la que hay una
ostensin de los objetos en el aqu, ahora, es decir, implica una referencia a una
situacin objetiva aqu y ahora ligada a una percepcin sensorial directa (campo
perceptivo) y, por tanto, coincide lo que pienso con lo que veo, y, por otro lado
seal Bhler la deixi s am phantasma (o deixis in absentia) en que se construye
una referencia de un objeto ausente, es decir, que el campo de indicacin es
un espacio mental y, por tanto, no perceptivo sino memorial o proyectivo. En este
ltimo tipo de deixis coincide lo que pienso con lo que pienso que t piensas, es
una deixis subjetiva.
Rizando el rizo L. Danon-Boileau ahondando en el estudio de la deixis ( 1992:
416-418 y 629) pone esta oposicin bhleriana en relacin con la doble oposicin
distancia/proximidad y consensualidadlruptura . En la deixis consensual hay un
"consenso" y una proximidad entre enunciador y co-enunciador y las miradas del
enunciador y del co-enunciador se fusionan hacia un objeto tercero (eso, aquel/o,
cela o ~'a en francs y that en ingls), mientras que en la deixis de ruptura se construye
al enunciador en entidad individualizada pues el enunciador marca la distancia
con respecto al co-enunciador (esto, ceci en francs y this en ingls). La deixis
no es slo egocntrica sino que, como ya apunt Bhler, es fundamentalmente dialgica.
El hecho que nos interesa destacar es que, partiendo de la distincin hecha
por Bhler, en concreto, fundamentndose en la deixis arn phantasma, se ha
ampliado el concepto de deixis. En efecto, en la comunicacin lingstica se puede
encontrar como "gesto dectica" (valor dectica) de la referencia en la comunicacin
(Ej. Este es mi padre) y en otros enunciados como "valor simblico" por el que el
enunciador quiere que se comparta o quiere imponer su punto de vista. En este caso
la deixis reproduce la situacin de modalidad y es elemento estructurador de los
diferentes tipos de discurso (informativo, argumentativo, etc.). En el anlisis discursivo
se ha producido una ampliacin en el concepto de deixis desde un sentido restringido
(el valor dectica estricto) por el que sita los objetos de discurso en un
situacin determinada hasta su concepcin amplia en que los decticos intervienen
sobre la regulacin entre lo dicho, el decir y la interlocucin.
Esta ampliacin del concepto de deixis se sintetiza en su consideracin como
categora lingstica situada en el cruce de las operaciones de referencia y de las
operaciones de construccin discursiva. Danon-Boileau (1992: 11-12) afina
ms y seala que, en la lingstica actual, existen tres concepciones principales
de la deixis que sintetizamos as:
3 Psic logo austriaco, colega de Trubetzkoy y colaborador de la Escuela de Praga en su perio do
clsico.
1. Como localizacin de una referencia anteriormente constituida. Relaciona
los objetos y acontecimientos del mundo a las coordenadas asociadas al
locutor y su lugar en el espacio y en el tiempo. Se cristaliza en los marcadores
del yo-aqui-ahora. La deixis est sujeta a la ostensin de los sujetos
en el aqu y ahora.
2. Como construccin de una referencia. La deixis es una operacin enunciativa
enlazada y enmaraada en lo que la tradicin medieval se denominaba
modus, diferenciado del dictum. (cf. Captulo 5). En su anlisis se buscaran
las huellas en las apariciones de la afectividad (deixis y modalidad,
cf. 4.7.).
3. Como funtor de cohesin textual. Los decticos balizan el contenido discursivo
y delimitan unidades textuales. Aseguran la cohesin textual. La deixis es
una manera de hacer concebir la novedad (tematizacin, focalizacin).
. As la nocin de deixis se extiende a toda operacin de marcacin que el enunciador
efecta con relacin a s mismo en el acto de habla, en la enunciacin.
Aunque nuestra descripcin de la deixis est enfocada esencialmente a la deixis
en se?tido estricto, pues es uno de los aspectos centrales en el proceso de apropiacin
del sistema de la lengua por el individuo en la enunciacin, siendo una palmaria
expresin de la subjetividad, no dejaremos de mencionar su situacin en la concepcin
ampliada, pues est entrelazada con otros aspectos de la subjetividad en el discurso
(modalidad, argumentacin, etc.) presentes en todo discurso y, consecuentemente,
de imprescindible tratamiento en el Anlisis lingstico del Discurso.
Advertimos que Levinson aadi a las categoras tradicionales de la deixis
(persona, lugar y tiempo) o deixis de persona, de tiempo y lugar, la que denomin
deixis social as como tambin la deixis del discurso (o del texto). La deixis
social estudia las distinciones relativas a los papeles de los participantes y la
deixis del discurso concierne al uso de expresiones en un enunciado que remiten
a un tema o texto circundante (anterior o posterior), siendo as una respuesta o
continuacin del discurso anterior (en conclusin, anteriormente, etc.).
La deixis social la enmarcaremos nosotros en el estudio de las personas del discurso
(cf. 4.5.) y la deixis del discurso ser tratada en la deixis y modalidad, argumentacin,
organizacin discursiva (cf. 4.7. Y4.8.).
4.3. LOS TRATAMENTOS DE LA DEXS4
La deixis es una de las diversas formas que puede adquirir la referencia (referencia
dectica ~ anfora). Recordemos que la referencia, que es la relacin entre el
4 Los primeros trabajos lingsticos en esta rea son los de lingistas europeos como Bhler ,
Bal.ly,Jespers~n, Jakobson, Benveniste. que veremos ms adelante, y de lingistas anglosajones como
Frel (1944), Fllmore (1971, 1975), Lyons (1962, 1975 Y 1979). Levinson (1983), Hanks (1992), etc.
lenguaje y la realidad, no es un problema exclusivamente lingstico. El problema
de la referencia comporta tres aspectos: un aspecto lingstico, un aspecto pragmtico
y un aspecto metafsico. Aunque la designacin o referencia es una de las
funciones principales del lenguaje, sin embargo, no es un problema exclusivamente
lingstico. En efecto, a la hora de elegir el referente correcto de un enunciado
no basta la descodificacin lingstica, sino que interviene una serie de procesos
extra-lingsticos e inferenciales. La referencia concierne al uso del lenguaje
como se manifiesta claramente en las expresiones decticas. Por ejemplo, la expresin
mis libros no tiene un referente concreto fuera de su empleo en una determinada
situacin o contexto. nicamente cuando yo hablo o escribo (uso del lenguaje)
tiene un referente esta expresin.
La referencia puede ser directa, indirecta, demostrativa, dectica y anafrica.
Ahora nos ocupamos de la referencia dectica.
El fenmeno de la deixis ha sido estudiado con enfoques filosficos, psicolgicos
y lingsticos en el anlisis del lenguaje.
Cindonos a la propiedad dectica dependiente del contexto que poseen algunas
expresiones, destacamos el inters mostrado entre los filsofos contemporneos
como Russell (1905) Frege (1952), Quine (1960), etc., en el campo de la
referencia y el significado. Esencialmente los filsofos interesados en la semntica
lgica son los que han hecho hincapi en los estudios sobre la referencia en una
poca cercana. En su incidencia en la lingstica nos interesa destacar el desarrollo
de la semntica veritativa, corriente que floreci en EE UU y su tratamiento
de la deixis en ciertas expresiones del lenguaje natural. Recordemos que en esta
semntica se identificaba el contenido semntico de una oracin con sus condiciones
veritativas". Se analizan las oraciones comprobando su adecuacin a la verdad,
es decir, si son verdaderas o falsas. El significado se caracterizar como el
conjunto de condiciones necesarias y suficientes bajo las que sera verdadera
(semntica vericondicional). Pero el lgico Richard Montague (1930-1970), fundador
de la semntica formal, ya vislumbr el problema de la indicidad, pues
detect que existen aspectos de la deixis que no dependen de las condiciones de
verdad, y que, por tanto, no pueden tratarse veritativamente. La deixis no es reductible
a cuestiones de semntica veritativa. En efecto, en la enunciacin
Yo soy el hermano de Cernuda
para poder evaluar la verdad de este enunciado tenemos que conocer, adems de
los hechos histricos, detalles del contexto en que se enuncia, en este caso la identidad
del hablante. Otro tanto sucede en :
Estudiare/nos este tema maana en la biblioteca
) Se puede consultar el libro de C. Otaola Olano (2004): Lexicologia y semntica lexica. Teoria
y aplicacion a la lengua espaola. Madrid, ediciones acadmicas. apartado 5.2.3.6.
no podremos decir si es verdadera o falsa mientras no conozcamos quines son los
sujetos agentes englobados en la primera persona del plural, cul es el tema, cundo
es maana (3 de septiembre?, 4 de enero?, etc.) y a qu biblioteca se refiere
(la de la Universidad, la de la Facultad, una pblica, etc.). Se plantea el problema
de la referencia, de la unin entre el lenguaje y lo que designa en su uso. En consecuencia,
se propone que la forma lgica, para poder tener un valor de verdad,
debe poder adaptarse al empleo de la frase, es decir, al enunciado, y debe ser relativizada
a un contexto. Se propone que para la interpretacin semntica de los
decticos se incorpore la referencia al contexto (factores pragmticos).
De igual modo, la mayora de los aspectos de la deixis social y de la deixis del
discurso quedan fuera del mbito de la semntica veritati va.
Montague defendi una teora pragmtica del significado basada en el uso y no
en el valor de verdad, separndose as de la semntica vericondicional. Sostuvo
que el estudio de cualquier lengua que contuviera elementos indxicos era pragmtica.
Esta postura marc el punto de origen del estudio pragmtico en la lingstica
norteamericana.
En la lingstica europea fue Bhler el primero que present la tipologa de la
deixis basada en el triple yo-aqu-ahora. Posteriormente, E. Benveniste afirma
([1974] 1977: 85) [ ... ] en la enunciacin, la lengua se halla empleada en la
expresin de cierta relacin con el mundo. [... ]. La referencia es parte integrante
de la enunciacin.,
Benveniste, al formular su teora sobre la enunciacin en que el individuo se
apropia del lenguaje convirtindose ste en instancias del discurso, trata los ndices
especficos, en cuanto "indicadores" que son partculas lingsticas a travs
de las cuales se hace palpable la enunciacin. Son los que denomina decticos
cuyo eje se construye en torno a la persona (yo, tu, nosotros, etc.), el tiempo
(ahora, ayer, etc.) y el espacio (aqu, ah, etc.). En una palabra, a partir del egohic-
nunc latino retomado por Bhler, En suma, los decticos son signos que remiten
a la enunciacin. Concluye Benveniste ([1966] 1974: 174) lo esencial es la
relacin entre el indicador (de persona, de tiempo, de lugar, de objeto mostrado,
etc.) y la presente instancia del discurso. Se modifica la teora tradicional de la
referencia pues, por ejemplo, como afirma Benveniste ([ 1966] 1974:175) las formas
"pronominales" [tipo de decticos] no remiten a la "realidad" ni a posiciones
"objetivas" en el espacio o en el tiempo, sino a la enunciacin, cada vez nica, que
las contiene [...]. Se pone de manifiesto la dimensin "reflexiva" de la actividad
lingstica pues el enunciado slo se "refiere" al mundo por el acto de enunciacin.
El valor referencial de los decticos depende del contexto en que aparecen.
Es decir, que slo se puede atribuir un referente a un trmino referencial cuando
aparece en un enunciado producido por un locutor.
Recientemente dos teoras han tratado la referencia: la teora de los mundos
posibles en el campo de la lgica modal, tratada por filsofos como Kripke
(1982), Putnam (1975) Y la teora de los espacios mentales, teora cognitiva
inventada por el lingista Fauconnier (1984). Dejamos de lado la teora de los
mundos posibles, pues est enraizada en la semntica veritativa, aunque relativiza
el concepto de verdad (necesaria, contingente) modalizada por el concepto de
posibilidad. Un mundoposible es un mundo "estipulado" y determinado por las
condiciones descriptivas que le atribuimos.
Destacamos la teora de los espacios mentales. Es una teora psicolgica, en
el sentido de la psicologa cognitiva, en cuanto que analiza el funcionamiento de
los procesos intelectuales, y se interesa por el aspecto pragmtico de la referencia.
Los espacios mentales son campos construidos a lo largo del discurso a partir de
los indicios tanto gramaticales como pragmticos, y estructurados por "roles",
"estrategias" y "relaciones". Estos espacios mentales no reflejan representaciones
del mundo sino formas de hablar. Con ello se aleja de las preocupaciones referenciales
de la lgica y se acerca ms a ciertos trabajos pragmticos. Parte del concepto
de "funcin pragmtica" y de los conectores pragmticos, llamados "introductores",
que son las expresiones lingsticas como adverbios (quiz,
probablemente, etc.), conjunciones (o...0, si...entonces, etc.), verbos de actitud
proposicional (cree, pretende, etc.) que, en el discurso, construyen nuevos espacios
o remiten a espacios ya construidos. En 1982 el lingista francs Jean-Claud
Milner propuso una teora lingstica de la referencia distinguiendo entre "referencia
actual" (el referente del trmino) y "referencia virtual" (su significado lxico).
En el mbito de la teora de los mundos posibles, R. Martin introduce el concepto
de "universo de creencias" que es el conjunto de proposiciones que en el
momento en que se expresa el locutor las tiene como verdaderas o que intenta
acreditarlas como tales (cf. 3.2.3.2.2.).
4.4. DECTCOS. CONECTORES. MARCADORES
Roman Jakobson, en su famoso texto de 1957 Schifters, verbal categories and
Russian verbs-'' introdujo el trmino de shifters (embrayeurs en francs y conectores
o "embragues H en espaol) para designar la unidades gramaticales cuya
"significacin" no se puede definir sin hacer referencia o remitir al mensaje. Son
las unidades lingsticas cuyo valor referencial depende del entorno espacio-temporal
en que aparecen. Bhler habla de elementos deicticos y Benveniste de elementos
indiciales.
El trmino deictico puede tener un sentido estricto o un sentido amplio paralelamente
a la ampliacin del concepto de deixis que hemos visto anteriormente.
El sentido estricto de los decticos es el que responde a los decticos o indicios
de Benveniste. Para l ([1974] 1977: 86-87) la enunciacin es directamente responsable
de ciertas clases de signos que promueve, literalmente, a la existencia.
6 Presentado en la Universidad de Harward. Recogido en francs en Esais de linguistique Rnraleo
Paris, Minuit , 1963, Yen espaol en Ensayos de Linguistica General. Barcelona, Arie!. 1984.
Pues no podran nacer sin hallar empleo en el uso cognitivo de la lengua. Son los
indicios que tienen un estatuto especial segn Benveniste ([ 1974] 1977: 87):
Hay pues que distinguir las entidades que tienen en la lengua su estatuto
pleno y permanente y aquellas que, emanadas de la enunciacin, slo existen en
la red de "individuos" que la enunciacin crea y en relacin con el aqu-ahora
del locutor. Por ejemplo, el "yo", el "eso", el "maana" de la descripcin gramaticales
no son sino los "nombres" metalingsticos de yo, eso, maana, producidos
en la enunciacin.
Son elementos cuyo significado completo depende plenamente de la situacin
de la enunciacin. Conectan la lengua con la enunciacin. En sentido estricto, los
decticos se encuentran en determinadas categoras (pronombres personales,
demostrativos, posesivos, verbos y adverbios) en el conjunto de subsistemas personal,
temporal y espacial. Pero recordemos que ya Bally afirm que un signo es
dectico cuando sita una cosa o un hecho con relacin al sujeto hablante y que
para Benveniste los indicios son vehculos de la subjetividad del locutor y como
tales pueden operar en el discurso en distintos niveles desempeando papeles muy
diferentes. As lo seala Mary-Annik Morel (1992: 639) que distingue tres niveles:
a) El nivel del espacio interlocucional en el que desempean un papel metacomunicacional
b) El nivel de la continuidad discursiva con un papel metadiscursivo
c) El nivel de la secuenciacin textual con un papel meta-textual
En suma, el concepto de dectico se ampla a vehculo de mostracin de lo
oculto, de lo no percibido, de lo no sabido o de aquello a lo que el interlocutor no
ha prestado atencin suficiente aunque ya lo conoce. El concepto de dectico se ha
extendido desde elementos con funcin referencial y contenido "conceptual" plasmado
en expresiones situacionales, hasta ser elementos con contenido "procesal"
pues codifican procesos, nos dan instrucciones sobre la manera de acceder a los
significados en la comunicacin. Son los denominados conectores pragmticos,
aunque la terminologa vara segn los autores: conectores discursivos
(Blakemore 1987), conectores interactivos (Roulet et al. 1985), conectores argumentativos
(Ducrot 1980), marcas de conexin (Luscher 1994), o marcadores de
discurso (M" A. Martn Zorraquino; J. Portols, 1999 ), etc. Aportamos la definicin
de marcadores propuesta por J. Portols (1998: 25) : [... ] unidades lingsticas
cuyo significado convencionalmente fijado en la lengua condiciona el procesamiento
del discurso en relacin con el contexto y guan en las inferencias que
se realizan en la comunicacin. Su significado corresponde a una instruccin
sobre la manera de interpretar la conexin entre proposiciones. Anne Reboul y
Jacques Moeschler (1998: 77) describen y caracterizan los conectores pragmticos
as:
Un conector pragmtico es una marca lingstica que pertenece a diversas
categoras gramaticales (conjunciones de coordinacin, conjunciones de subordinacin,
adverbios, locuciones adverbiales) que:
a) articula unidades lingsticas mximas o unidades discursivas cualesquiera
b) da instrucciones sobre la manera de conectar esas unidades
c) impone sacar, de la conexin discursiva, conclusiones que no se deduciran
en su ausencia. (La traduccin es nuestra)
Este es el caso, por ejemplo, de los operadores pero o entonces, como veremos
ms adelante (cf. 4.7.).
4.5. DEXS y PERSONAS DEL DSCURSO
La indicacin o mostracin referencial puede ser: 1) sobre las personas del discurso;
2) sobre la situacin espacial; 3) sobre el momento temporal. De ah que
las categoras tradicionales de la deixis sean persona (deixis personal), lugar (deixis
espacial) y tiempo (deixis temporal). Es la deixis en sentido estricto anunciada
anteriormente.
La reflexin sobre el uso lingstico debe partir primeramente del estudio de
los protagonistas del discurso y de la interaccin comunicativa que dicho uso
supone. Aunque ya el ruso M. Bajtn, en la primera mitad del siglo XX, comienza
a prestar atencin a los hablantes en la situacin de habla (cf. Captulo 6) ser
Benveniste con su Teora de la Enunciacin quien describir la emergencia de las
personas en el discurso. Dice as Benveniste ([1974] 1977: 84-85):
El locutor se apropia el aparato formal de la lengua y enuncia su posicin de
locutor [... l.
Pero inmediatamente, en cuanto se declara locutor y asume la lengua,
implanta al otro delante de l, [... l
El acto individual de apropiacin de la lengua introduce al que habla en su
habla. He aqu un dato constitutivo de la enunciacin.
En efecto, todo enunciado o discurso tiene su origen en alguien (yo) y va dirigido
a alguien (t). Ahora bien, cmo se presentan estas dos personas del discurso?
Dice Benveniste (84-85) que el locutor enuncia su posicin de locutor
mediante indicios especficos, por una parte, y por medio de procedimientos
accesorios, por otra. El sistema lingstico provee al locutor tanto de un sistema
dectico como de un sistema lxico para la presentacin de las personas del discurso
y sus relaciones. As desarrollaremos nuestra descripcin de la presentacin
lingstica de las personas del discurso.
Dentro del sistema dectico, como dice Benveniste, ([1974] 1977: 85):
Est primero la emergencia de los indicios de persona (la relacin yo - t),
que no se produce ms que en la enunciacin y por ella: el trmino yo denota
al individuo que profiere la enunciacin, el trmino t al individuo que est presente
como alocutario.
Precisa ms estas posiciones ([1966] 1974: 173) yo es el "individuo que
enuncia la presente instancia de discurso que contiene la instancia lingstica
yo" y define t como "el individuo al que se dirige la alocucin en la presente
instancia del discurso que contiene la instancia lingstica t". En suma yo
y t son las instancias de interlocucin, son la relacin fundamental a partir
de la cual se organiza la subjetividad del lenguaje. Designan generalmente quin
est hablando y a quin y se sitan en un tiempo y en un espacio. Tienen un
papel activo en el acontecimiento de interlocucin, mientras que la persona gramatical
l es considerada pasiva. Benveniste le niega la consideracin de persona,
tanto en el pronombre personal corno en la forma verbal. Dice as ([ 1966]
1974: 164):
La forma llamada de 33 persona trae consigo por cierto una indicacin de
enunciado sobre alguien o algo, mas no transferido a una "persona" especfica. [
... ] La consecuencia debe ser formulada netamente: la "33 persona" no es " persona"
es incluso la forma verbal que tiene por funcin expresar la no-persona.
Mientras que los pronombres de primera y segunda persona corresponden a
una persona determinada en la situacin de comunicacin, a saber, el locutor y el
interlocutor, la tercera persona remite a un individuo ausente de la situacin y,
segn Benveniste, se opone a los otros dos pronombres personales en la correlacin
de personalidad. Slo a los pronombres autnticamente personales concierne
la correlacin de subjetividad."
Existe toda una problemtica en torno a la tercera persona. Para algunos, como
Guillaume, Moignet, Berrendonner o Martin, aunque desde sus distintas perspectivas,
l/ella y sus correspondientes formas de plural son decticos, pues remiten
a la persona de universo punto esencial de referencia, mientras que para
otros no cunlplen los requisitos discursivos de los decticos. M." C. Boves Naves
( 1971) aporta la siguiente aclaracin:
Creemos que se trata ms bien de planos disferentes: YO/T intervienen en
forma directa en el proceso lingstico como SP [sujeto que usa la lengua] y SS
[oyente], mientras que L no excede los lmites de la lengua: es indiferente que
se refiera a personas o cosas o que se elimine (impersonales).
7 Recordemos que para Benveniste existen dos correlaciones: 1) la correlacin de personalidad,
que opone las personas yo/tl a la no-persona l; 2) la correlacin de subjetividad, interior a la
precedente
y que opone yo a t.
En cualquier caso, debemos sealar que esta tercera persona es una de las diferentes
formas en que se materializa la referencia al Otro en el discurso o la alteridad,
como veremos ms adelante.
Estamos ante la llamada deixis personal. Distintos elementos funcionan como
decticos de personas, aferentes a la enunciacin.
En el sistema de la lengua espaola los indicios de persona son localizables en
el sistema pronominal (pronombres personales y posesivos), los adjetivos posesivos
y los morfemas verbales de persona.
Benveniste concede prioridad a los pronombres personales afirmando que
([1966] 1974: 183): [...] son el primer punto de apoyo para este salir a la luz de
la subjetividad en el lenguaje. Para Benveniste hay una marca nica de la subjetividad
en el lenguaje que es el pronombre de primera persona y las marcas que le
estn asociadas. stas son descritas as por Benveniste ([1966] 1974: 183):
De estos pronombres dependen a su vez otras clases de pronombres, que
comparten el mismo estatuto. Son los indicadores de la deixis, demostrativos,
adverbios, adjetivos que organizan las relaciones espaciales y temporales en
torno al "sujeto" tomado como punto de referencia: "este, aqu y ahora".
Son los indicios de ostensin de lugar (deixis espacial) y de tiempo (deixis temporal)
que analizaremos posteriormente. Avanzamos que, al igual que las expresiones
decticas de persona, tambin las de lugar y tiempo necesitan el contexto
para ser interpretadas.
Benveniste ([1966] 1974: 174) destaca una peculiaridad de los elementos decticos
de lugar y tiempo, el hecho de que estn organizados correlativamente a los
indicadores de persona. Y as este ser el objeto designado por ostensin simultneo
a la presente instancia de discurso, la referencia implcita en la forma (por
ejemplo, hic opuesto a iste) asocindolo a yo, t., Por ejemplo, en espaol, este
se opone a ese y a aquel que marcan la distancia con respecto al que habla. De
igual modo aqu y ahora delimitan la instancia espacial y temporal coextensiva
y contempornea de la presente instancia de discurso que contiene yo.
Abundando en este aspecto, son elocuentes las palabras de Benveniste ([ 1966]
1974: 175):
Cuando el individuo se lo apropia, el lenguaje se convierte en instancias de
discurso, caracterizadas por ese sistema de inferencias internas cuya clave es yo,
y que define el individuo por la construccin lingstica particular de que se
sirve cuando se enuncia como locutor.
En conclusin, el Ego rige el universo del habla, y respecto a la deixis, el locutor
est en el centro de su sistema, La deixis est organizada de modo egocntrico.
El hablante es la persona central y el tiempo y el lugar central son el tiempo y
el lugar en que el hablante produce el discurso, es decir, la situacin del hablante
en el tiempo de la enunciacin.
Debemos aclarar que este egocentrismo referencial de los decticos. subrayado
por Benveniste, por el que el locutor toma como punto temporal y de origen
el momento y la situacin en que se encuentra, no se da en todas las lenguas. As
sucede en ciertas lenguas del sureste asitico como el japons, el chino o el vietnamita.
Este aspecto lo examina 1. Tamba (1992: 187 y ss.) recordando la distincin
que hizo Rygaloff (1977: 13): Al lado de las lenguas personales (o subjetivas),
egocntricas, se admitir que existen lenguas impersonales y entre ellas
pueden figurar lenguas lococntricas. El chino y el japons podran encontrarse en
este caso.
En la legua espaola impera, en general, el egocentrismo, como veremos
ms adelante. Emilio Lorenzo (1977: 173) destac la peculiaridad de la lengua
espaola coloquial afirmando:
Parece eminentemente dectica con el valor restringido demostratio ad
aculas. Una primera confrontacin con otras lenguas europeas de cultura nos
mostrar que slo en la Pennsula brica se nos presenta un sistema cerrado de
pronombres, adjetivos y adverbios demostrativos simtrico al de los pronombres
personales.
y concluye E. Lorenzo (p. 174) El espaol coloquial parece tambin eminentemente
egocntrico.
Puesto que hemos advertido que las personas del discurso (el YO, el T y el
OTRO) se pueden presentar de muy diversas maneras en el discurso, vamos a
exponerlas sucintamente en relacin con cada persona.
4.5.1. NSCRPCN DEL YO
El sujeto discursivo se construye al mismo tiempo que el discurso y puede presentarse
de mltiples formas, bien con elementos del sistema dectica o bien con
elementos del sistema lxico. Por tanto, ser a travs de pronombres personales,
de adjetivos personales, de la forma verbal y de nombres (sustantivos y adjetivos).
Modlicamente, como ya hemos visto que propona Benveniste, es a travs de
los pronombres personales.
La presentacin del sujeto se realiza a travs de:
El pronombre personal de primera persona de singular y sus variantes alomrficas:
yo, me, m:
- Yo no fui testigo del accidente
- Me siento muy cansada
- Recay en m toda la responsabilidad
As explica Benveniste la insercin de este pronombre ([1974] 1977: 70):
El que habla se apropia el yo, ese yo que, en el inventario de las formas de
la lengua, no es sino un dato lxico como cualquier otro, pero que puesto en
accin por el discurso, inserta en l la presencia de la persona sin la cual no hay
lenguaje posible.
Anteriormente Benveniste haba afirmado ([ 1966] 1974: 173) :
[...] yo no puede ser identificado sino por la instancia de discurso que lo contenga,
y slo por ella. Slo vale en la instancia en que es producido. (...]y Yo es
el "individuo que enuncia la presente instancia de discurso que contiene la instancia
lingstica yo.
Pero tambin podemos encontrar la autorreferencia y la inscripcin del locutor
manifestadas de diversas maneras:
Con otras personas gramaticales:
o 2a persona singular: t y sus variantes alomrficas:
Te sientes cansada despus de mucho caminar
o 3a persona singular con ocultamiento detrs de un sujeto indeterminado
(indefinido uno/una):
Una se siente cansada...
o 1a persona del plural: nosotros con distintos valores:
- Nosotros mayesttico: figura en los edictos, en las leyes, en los
textos oficiales, en los discursos del Rey, etc.
- Nosotros de modestia o de autor: en los textos cientficos y
didcticos.
- Nosotros genrico: el locutor ocupa un lugar en un colectivo determinado
(gobierno, empresa, comunidad, etc.).
- Nosotros inclusivo que crea proximidad con el oyente pues incorpora
al receptor en la referencia al emisor.
- Nosotros exclusivo.
Con pronombres posesivos o adjetivos personales
Responden, segn J. Schmidely (1979) a la necesidad del lenguaje de referencia
de una entidad al sistema de la persona as como a los criterios de
organizacin de rango personal e integracin en el enunciado. El valor de
base de los llamados adjetivos personales es su estrecha relacin con la
nocin de persona y tienen un paralelismo con los pronombres personales:
Los ladrones entraron en mi casa pero no en otras
Nuestro objetivo como empresa ha de ser obtener beneficios
Nuestras protestas en esta manifestacin sern escuchadas por el
gobierno
Con la forma verbal
En espaol, con mucha frecuencia los pronombres personales estn latentes
pues las desinencias verbales son ndice suficiente de las personas gramaticales.
El verbo, valindose de las desinencias de persona, realiza sealamientos
o designaciones de la misma naturaleza que los del pronombre personal.
Por tanto, en correspondencia con los pronombres personales, las
personas verbales de primera persona de singular y de plural manifestarn
tambin el YO en el discurso:
antagnico', disidente (Otro 2). Este ltimo tipo de alteridad discursiva la trataren10S
en 4.5.3.
Al igual que la inscripcin del "YO", tambin el destinatario o alocutario
puede ser designado por medio de decticos o de nombres:
Con el pronombre personal t y sus variantes (te, ti,) y el plural vosotros:
T llegaste tarde pero te perdonamos
Con los pronombres posesivos o adjetivos personales (t, tuyo, vuestro, a):
Cog el tren en marcha
Los presentes ayudaremos en el salvamento (inclusivo)
Desde el gobierno queremos asegurar la sanidad pblica
A travs de sintagmas nominales
El locutor puede referirse a s mismo:
Este libro es tuyo
Cogieron tu libro
Reconocemos que vuestra intencin ha sido buena, s la vuestra
Con la forma verbal de 2a persona de singular y plural:
Quieres venir? ; Vosotros sois testigos...
- Con frmulas fijas o perfrasis como una servidora, esta que lo es, la
abajo firmante, el que ahora os habla, etc.
- Con el desdoblamiento del yo (nombre propio, profesin, etc.)
Mara, Mara Prez, estudiante de Filologa...
RAportamos la definicin de "instancia de discurso" propuesta por E. Benveniste (l1966] 1974:
172) los actos discretos y cada vez nicos merced a los que la lengua se actualiza en palabra en un
locutor
En todo discurso hay un t a quien va dirigido o, como dice Benveniste ([ 1966]
1974: 173) el individuo al que se dirige la alocucin de la presente instancia de
discurso" que contiene la instancia lingstica t. La categora de segunda persona,
como afirma Levinson ([1983] 1989: 54) es la codificacin de la referencia
del hablante hacia uno o ms destinatarios.
Al apropiarse el locutor (yo) del aparato formal de la lengua y enunciar su posicin
de locutor, inmediatamente, en cuanto se declara locutor y asume la lengua,
implanta al Otro delante de l, cualquiera que sea el grado de presencia que atribuya
a este otro (Benveniste). Este Otro de la comunicacin puede ser de dos
tipos: a) El que corresponde al t o al grupo emptico manifestado con el nosotros
inclusivo o vosotros (Otro 1); b) El representado por el grupo no emptico o
Mara, coge ese libro; Compaeros! quiero advertiros... ; Eh, [t}, la
rubia, termina ya el trabajo
Expresiones de tratamiento: usted, su excelencia, vuestra alteza, etc.
Pueden concordar con la segunda persona: Ustedes (vosotros) os marchis
(En la variante meridional de la Pennsula) o con la tercera persona en las
formas de tratamiento: Usted se marcha maana; Su majestad tiene gran
poder.
Con antropnimos o nombres propios, apelativos y vocativos:
Estamos ante la llamada deixis social expuesta por Levinson ([1983] 1989: 80)
partiendo de las teoras de Fillmore (1975) pero restringiendo el trmino a aquellos
aspectos de la estructura del lenguaje que codifican las identidades sociales de
los participantes (mejor dicho, los titulares de los papeles de participante) o la relacin
social entre ellos, o entre uno de ellos y personas y entidades a que se refieren
y a estos usos slo cuando estn gramaticalizados.
La intencin que tenga el locutor al relacionarse con el interlocutor en cada instancia
de comunicacin va a manifestarse por la seleccin de los decticos, los
nombres (apelativos, vosotros) y los tratamientos "honorficos". As manifestaran
la distancia o proximidad, el respeto o confianza, el poder o la solidaridad, si
la situacin de comunicacin se desarrolla en pblico en privado, con carcter
formal informal, etc.
4.5.3. LA 3a PERSONA (L/ELLA) Y EL OTRO 2 Benveniste opone esta 3a persona a las dos primeras,
las cuales tienen "unicidad
especfica"; yo y t son cada vez nicos; son "inversibles" o reversibles, pueden
ser sustituidos por el nombre de la persona en cuestin, etc. Concluye
Benveniste ([ 1966] 1974: 167):
Se ve ahora en qu consiste la oposicin entre las dos primeras personas del
verbo y la tercera. Se oponen como los miembros de una correlacin, que es la
correlacin de personalidad: "yo-t" posee la marca de persona; "l' est privado
de ella. La 3a persona tiene por caracterstica y por funcin constantes
representar, al respecto de la forma misma, un invariante no-personal, y nada
sino eso.
y concluye ms adelante (p.177):
As, en la clase formal de los pronombres, los llamados de "tercera persona"
son enteramente diferentes de yo y t, por su funcin y por su naturaleza.
Enumera as Benveniste las caractersticas de la "3 a persona" (p. 177):
Lo que hay que considerar como distintivo de la "3'1 persona" es la propiedad
1) de combinarse con no importa qu referencia de objeto; 2) de no ser
jams reflexiva de la instancia de discurso; 3) de disponer de un nmero a
veces bastante grande de variantes pronominales o demostrativos; 4) de no ser
compatible con el paradigma de los trminos referenciales tales como aqu,
ahora, etc.
Tambin, al analizar las relaciones de persona en el verbo, llega Benveniste a
esta conclusin (p. 164):
En las dos primeras personas haya la vez una persona implicada y un discurso
sobre esta persona. "Yo" designa al que habla e implica a la vez un enunciado
a cuenta de "yo": diciendo "yo" no puedo no hablar de m. En la 2'1 persona,
"t" es necesariamente designado por "yo" y no puede ser pensado fuera
de una situacin planteada a partir de "yo"; y, al mismo tiempo, "yo" enuncia
algo como predicado de "t". Pero de la 3a persona, un predicado es enunciado,
s, slo que fuera de "yo-t"; de esta suerte tal forma queda exceptuada de la
relacin por la que "yo" y "t" se especifican. En este punto y hora la legitimidad
de esta forma como "persona" queda en tela de juicio.
y concluye ms adelante:
La forma llamada de 3'1 persona trae consigo por cierto una indicacin de
enunciado sobre alguien o algo, mas no referido a una "persona" especfica.
l...] la "'3a persona" no es una "persona"; es incluso la forma verbal que tiene
por funcin expresar la no-persona.
Se han discutido mucho estas afirmaciones de Benveniste. No nos detenemos
en la exposicin de la controversia. nicamente s debemos reconocer que con la
3a persona se activa el mundo de la referencia, siendo un indicador de que aquello
de que se habla (objeto de discurso ya sea persona, animal o cosa) es un mundo
referido, ajeno al locutor. Como afirma Levinson (] 1983] 1989: 54) la 3a persona
es la codificacin de la referencia hacia personas y entidades que no son ni
hablantes ni destinatarios del enunciado en cuestin. Las personas que se determinan
con la 3a persona pueden estar presentes o ausentes. Resaltamos el hecho,
visto anteriormente, del uso de la 3a persona para borrar los protagonistas de la
enunciacin".
Nos interesa hacer hincapi en el uso de la 3a persona como marca lingstica
frecuente para la construccin de la alteridad discursiva, concretamente del Otro
2 (cf. 4.5.2.), es decir, para referirse al adversario, al grupo antagnico, disidente
u opuesto.
En la incorporacin del adversario prevalecen las formas impersonales, el uso
del infinitivo, emisiones pasivas con la elisin del agente, elementos lxicos de
connotacin negativa, seleccin pronominal de la 3a persona (l/ellos) y los morfemas
verbales, etc. Ej:
Estamos contra el empresario que nicamente quiere sacar beneficios. l
rompe la armona en el trabajo que nosotros hemos construido.
No podernos concluir el tratamiento de la persona en el discurso sin mencionar
la polifona enunciativa en la que se cuestiona el sujeto nico, identificado con
el locutor que dice yo, y admite la posibilidad de que estn presentes diferentes
voces o fuentes enunciativas manifestadas en mltiples huellas en el enunciado.
As se diferencia el sujeto hablante (el que enuncia fsicamente el enunciado) y el
locutor aquel al que se imputa la responsabilidad del enunciado, es decir, el ori-
9 Tambin son marcas de que se borra el locutor el uso de construcciones impersonales o
construcciones
pasivas sin expresin del agente.
gen o fuente de un enunciado. Esto se aprecia claramente en los relatos pues hay
un autor de los mismos pero el texto no muestra el locutor responsable de su
enunciacin. De igual modo en el discurso debemos distinguir entre destinatario
y oyente. Trataremos la polifona dentro del marco de la heterogeneidad (cf. 6.4.).
4.6. DEXS ESPACAL y TEMPORAL. LA TEMPORALDAD.
Puesto que toda enunciacin implica un lugar y un momento determinados tendremos
elementos en el enunciado o discurso que indican el anclaje con la realidad
espacial y temporal de la enunciacin. Son los conectores o decticos cuya
funcin es inscribir los enunciados en el espacio y en el tiempo con relacin al
enunciador, es decir, que indican sobre la situacin espacial y el momento temporal
de la enunciacin. Desde la perspectiva de la enunciacin los decticos reflejan
la ubicacin del locutor en el espacio y en el tiempo y manifiestan la subjetividad.
As lo expone Benveniste ([ 19661 1974: 183):
Los pronombres personales son el primer punto de apoyo para este salir a
luz de la subjetividad en el lenguaje. De estos pronombres dependen a su vez
otras clases de pronombres, que comparten el mismo estatuto. Son los indicadores
de la deixis , demostrativos, adverbios, adjetivos, que organizan las relacione
s espaciales y temporales en tomo al "sujeto" tomado como punto de referencia:
"esto, aqu , ahora" y sus numerosas correlaciones "eso, ayer, el ao
pasado, maana, etc ." Tienen por rasgo comn definirse solamente por relacin
a la instancia de discurso en que son producidos, es decir, bajo la dependencia
del yo que en aquella se enuncia.
No busques ms la caja, est aqu
b) El locutor se sita con relacin al lugar que menciona:
La caja est all, en la mesa de la esquina
Estos decticos "muestran" con respecto a la situacin espacial que rodea a los
interlocutores (egocentrismo y dialogismo):
Mira ese cuadro que est cerca de ti y comp ralo con este de aqu
Son numerosos y variados los indicios de ostensin en cuanto trminos que
segn Benveniste ([1974] 1977: 85) implican un gesto que designa el objeto al
mismo tiempo que es pronunciada la instancia del trmino. Su peculiaridad discursiva
es que son engendrados de nuevo cada vez que es proferida una enunciacin,
y cada vez designan de nuevo (p. 86) .
Veamos algunas de sus formas:
Los demostrativos
Los pronombres demostrativos estn organizados en la dimensin prximodistante
con respecto al yo en las lenguas "egocntricas": Este, ese, aquel,
esto, eso, aquello.
Aunque son considerados "sernidecticos" tambin se encuadran como
demostrativos las combinaciones de determinante + N:
Este, ese, aquel banco de madera. ..
a) El punto de referencia es el lugar que ocupa el cuerpo del enunciador en el
momento de su acto de enunciacin :
Expresa la relacin de localizacin y la distancia. Con la deixis espacial se organiza
el lugar en el que se desarrolla la enunciacin. Pero tambin, como afirma
Levinson ([ 1983] 1989: 54) concierne a la codificacin de situaciones espaciales
relativas a la situacin de los participantes en el evento del habla. Se localiza el
locutor y ste posiciona al interlocutor. Dice Benveniste ([1974] 1977: 71): Al
mostrar los objetos, los demostrativos ordenan el espacio a partir de un punto central
que es Ego, segn categoras variables: el objeto est cerca o lejos de m o de
ti [.. .1.
Si el locutor trata la relacin espacial de manera egocntrica, es decir, si toma
como punto de partida la posicin en que l se encuentra, pueden darse dos casos:
4.6.1. D EXS ESPACAL (DE LUGAR)
Algunos elementos adverbiales
La deixis espacial, en espaol, suele plasmarse morfosintcticamente en la
categora de adverbios y perfrasis adverbiales:
aqu, ah, all, all
cerca/lejos
arribalabajo
delanteldetr s
dentro/fuera
a la derecha/a la izquierda. etc.
Ciertos verbos de movimiento:
ir/venir
acercarse/alejarse
subirtbajat.. etc .
Locuciones prepositivas:
delante de/detrs de
cerca de/lejos de, etc.
Los presentativos con funcin de "ecceidad":
Heme aqu/he ah a Pedro, etc.
generador y axial a la vez- en el presente de la instancia de palabra. [... ] (Las
negritas son nuestras)
Ya explicit Benveniste en otra ocasin ([1966] 1974: 183):
[... ] siempre la lnea divisoria es una referencia al "presente". Ahora, este
"presente" a su vez no tiene como referencia temporal ms que un dato lingstico:
la coincidencia del acontecimiento descrito con la instancia de discurso
que los describe.
4.6.2.1. Concepcin del tiempo
Reconoce Benveniste ([ 1966] 1974: 183) cualquiera que sea el tipo de lengua,
por doquier se aprecia cierta organizacin lingstica de la nocin de tiempo. [... ]
De una u otra manera, una lengua distingue siempre "tiernpos?. Pero, cmo conceptualiza
la lengua el tiempo?
Parte Benveniste de la necesidad de distinguir tres niveles del tiempo: el tiempo
fsico, el tiempo crnico y el tiempo lingstico. Extractamos los textos ms elocuentes
en la descripcin de estos niveles realizada por Benveniste ([ 1974] 1977:
73-81 ):
4.6.2. LA DEXS TEMPORAL. LA TEMPORALDAD
Segn Benveniste ([ 1974] 1977: 77) La lengua debe por necesidad ordenar el
tiempo a partir de un eje, y este es siempre y solamente la instancia de discurso.
Concluyendo ms adelante que el nico tiempo inherente a la lengua es el presente
axial del discurso, y que este presente es implcito. Al reconocer que el tiempo
lingstico emerge en el seno de la instancia del discurso y dado que el acto de palabra
es individual y nuevo cada vez, advierte que, consecuentemente, la temporalidad
lingstica debera realizarse en el universo intrapersonal del locutor r... ]. De
ah que afirme ([1974] 1977: 72) Entre las formas lingsticas reveladoras de la
experiencia subjetiva, ninguna es tan rica como las que expresan el tiempo, [... ].
Las relaciones temporales, al igual que las espaciales, se organizan en torno al
"sujeto" tomado como punto de referencia y las formas lingsticas que los expresan
son producidas en la instancia discursiva bajo la dependencia del yo, cuya presencia
es esencial como gua del tiempo. Por tanto, el punto de localizacin de las
indicaciones temporales es el presente de la enunciacin del locutor, el presente
lingstico.
El tiempo fsico del mundo es un continuo uniforme, infinito, lineal, segmentable
a voluntad. Tiene por correlato en el hornbre una duracin [interior]
infinitamente variable que cada individuo mide de acuerdo con sus emociones
y con el ritmo de su vida interior [... ].
[... ] el tiempo crnico que es el tiempo de los acontecimientos, que engloba
asimismo nuestra propia vida en tanto que sucesin de aconteceres. En
nuestra visin del mundo, as como en nuestra existencia personal, no hay ms
que un tiempo, ste. [... ] los acontecimientos no son el tiempo, estn en el
tiempo [... ] la.
Con respecto al tiempo crnico, Qu hay del tiempo lingstico? [... ] Una
cosa es situar un acontecimiento en el tiempo crnico, otra cosa insertarlo en el
tiempo de la lengua. Es por la lengua como se manifiesta la experiencia humana
del tiempo, [... ] est orgnicamente ligado al ejercicio de la palabra, que se
define y se ordena como funcin del discurso [... ] tiene su centro - un centro
lO Propone Benveniste las siguientes condiciones de este tiempo: esttica (parte de un momento
axial que sirve de punto cero, y que. por ejemplo. en los calendarios es el nacimiento de Cristo o
de Buda): directiva (se anuncia mediante los tiempos opuestos "antes" / "despus" con respecto al
eje de referencia); mensurativa ( se fija una serie de unidades de medida como ao. mes, da, etc.)
4.6.2.2. Marcas del tiempo en el discurso
La nocin de tiempo viene marcada en el discurso por distintas vas:
La flexin del verbo, el sistema de morfemas verbales de tiempo. Los afijos
verbales indican si es presente, pasado o futuro.
Adverbios: hoy, ahora, ayer, actualmente, etc.
Locuciones adverbiales o sintagmas preposicionales: antes de..., desde, a
partir de... , dentro de dos horas, hace dos das, etc.
Variaciones lxicas, sobre todo adjetivos: actual, antiguo, moderno, prximo,
futuro, etc.
Recordemos que la presencia de decticos en un texto muestra dos niveles de
temporalidad: 1) el momento de los acontecimientos; 2) el momento de la escritura
o de la lectura. Levinson distingue entre tiempo de codificacin y tiempo de
recepcin.
4.6.2.3. Tiempos verbales y tipologa de discursos
Nos detenemos brevemente en el verbo pues, como afirman algunos autores, el
uso de sus personas y las formas temporales van a determinar una tipologa de discursos.
Benveniste, al tratar las relaciones de tiempo en el verbo francs (1966: 237250),
afirma que los tiempos verbales se distribuyen en dos sistemas distintos y
complementarios que manifiestan dos planos de enunciacin diferentes: el de la
historia y el del discurso. (cf. 1.2.2.1.1.)
La enunciacin histrica caracteriza el relato de los acontecimientos pasados.
No interviene el locutor y pertenece al pasado. As lo explica Benveniste (1966:
239) Definiremos el relato histrico como el modo de enunciacin que excluye
toda forma lingstica autobiogrfica. El historiador no dir jams yo, ni t, ni
aqu, ni ahora, porque nunca tomar prestado el aparato formal del discurso. Por
tanto, slo aparecer la 3a persona y tres tiempos verbales: el aoristo (o pretrito
indefinido), el imperfecto (incluido el condicional) y el pluscuamperfecto. El presente
est excluido con la excepcin ocasional del presente de definicin.
Concluye Benveniste (p.241) Nadie habla aqu, los acontecimientos parecen relatarse
ellos mismos. El tiempo fundamental es el aoristo, que es el tiempo del acontecimiento
fuera de la persona de un narrador. (Las traducciones son nuestras)
En el discurso se emplean libremente todas las formas personales del verbo y
todos los tiempos son posibles, excepto el "aoristo" (forma tpica de la historia).
Subraya Benveniste que los tiempos fundamentales del discurso son: el presente,
el futuro, y el perfecto, que estn excluidos del relato histrico.
El imperfecto es comn a los dos planos de enunciacin.
Coincidiendo con la orientacin enunciativa de Benveniste, en Amrica,
Weinreich (1964) tambin trata el uso de los tiempos verbales en los textos.
Distingue este autor dos modos de representar la realidad: como relato y como
comentario. Paralelamente divide en dos grupos los tiempos del indicativo: a) un
grupo para referirse al mundo narrado (pretrito e indefinido) y b) un grupo para
referirse al mundo comentado (el presente).
Posteriormente Ramspott (1992: 102-103), comentando a Weinreich, especifica
que frente al presente del mundo comentado se encuentra el imperfecto, generalmente
al principio de la narracin y el indefinido en el ncleo de sta. Adems
parece que el condicional y el futuro son los tiempos ms apropiados para la argumentacin.
4.7. DEXS. MODALDAD. HETEROGENEDAD
Aunque ms adelante trataremos la modalidad (cf. Captulo 5) y la heterogeneidad
(cf. Captulo 6) con mayor profundidad, ahora no podemos pasar por alto las relaciones
entre estos aspectos enunciativos.
Existen estrechas relaciones entre la deixis y el mbito de la modalizacin, no
slo tomando sta en sentido estricto sino tambin concebida en sentido amplio o
lato.
La modalidad de enunciado (cf. 5.6.2.2.) est concebida en sentido estricto
como la actitud del locutor con respecto a su enunciado o la asuncin de la responsabilidad
del enunciado por el enunciador. En esta concepcin hay una coincidencia
entre el sujeto hablante y la fuente u origen del juicio modal (soporte
modal). As lo constatamos en:
Yo creo que el problema tiene solucin
La primera persona es al mismo tiempo el locutor que enuncia y el responsable
(soporte modal) de considerar que el problema tiene solucin. Se fusionan el
egocentrismo referencial (universo referencial) de los decticos y el universo de
creencias o del punto de vista origen de las expresiones modales. Por tanto, los
pronombres personales de primera persona tienen una doble indicacin: a) sitan
al hablante en el tiempo y el espacio (localizacin); b) indican quin asume la responsabilidad
moral del acto de lo enunciado. Un caso especial es la modalidad
epistmica o evaluativa:
Me gusta este fruto o Este fruto es delicioso
En el ltimo ejemplo no encontramos en la superficie lingstica el sujeto que
juzga, pues est implcito el sujeto yo digo que ... y, por tanto, sigue existiendo una
modalidad absoluta. ncluso se puede llegar a dar el caso de una modalidad indirecta,
como veremos al tratar el discurso directo e indirecto (cf. 6.5.1.1.):
Dijo que crea que o Dijo: creo que .
En ambos casos, aunque hay una disociacin entre el locutor y el soporte
modal, siguen siendo enunciados modales.
Tambin en la ostensin algunos autores defienden que la deixis reproduce a
grandes rasgos la situacin de modalidad epistmica pues, de todos los objetos o
entidades que se proponen, el enunciador impone su punto de vista a otros eligiendo
(mostrando) aquel que l antes ya haba visto:
Treme aquella preciosa caja
En este campo de la ostensin se encuentra tambin el tratamiento de ciertos
decticos por Danon-Boileau (1992: 415-425). Establece la distincin entre la
deixis de ruptura en que el enunciador se desmarca del co-enunciador marcando
sus distancias, y la deixis de consenso o consensual en que el enunciador no
se diferencia de la dada que forma con el co-enunciador pues fusionan sus
miradas. Advierte este autor que en este ltimo caso el marcador toma un valor
argumentativo- modal.
Tomada la deixis en un sentido amplio, es decir, no limitndonos al marco propuesto
por Benveniste de los indicios de persona y de ostensin (lugar y tiempo),
posteriormente tambin se han considerado otros elementos lingsticos como
conectores decticos. Este es el caso, por ejemplo, de los adverbios modalizadores
de la enunciacin como francamente, afortunadamente, probablemente, etc. que
funcionan como operadores enunciativos de una modalidad:
Francamente, te has extralimitado en tus funciones
Afortunadamente llega maana
Ya hemos visto que tambin los tiempos verbales en un texto funcionan como
llamada a la conciencia del oyente o del lector para que el contenido del discurso
lo considere como algo que le implica (mundo comentado de Weinreich,
tiempo presente) o como algo que le sita en un escenario distinto (mundo narrado,
imperfecto). La aparicin de tiempos no esperados en los contextos puede
tener un papel en la modalizacin. As, la aparicin de tiempos del grupo narrativo
en el contexto de los tiempos del mundo comentado puede suavizar el contenido
inicial con matices de cortesa, cario, modestia, etc., manifestando una
menor implicacin del enunciador y distancindose del enunciado:
Yo quera preguntarle si me permite
En el otro extremo, la ocurrencia de tiempos verbales correspondientes al
mundo comentado en textos narrativos aporta matices de tensin, dramatismo y/o
compromiso del enunciador con respecto a lo que enuncia. Es el caso de la presencia
del tiempo presente en narraciones:
Estbamos todos reunidos en silencio y, de repente, digo que no hay derecho ...
4.8. DEXS. TEMATZACN. ARGUMENTACN
No hay enunciado sin "indiciales", sin modalidad ni sin tematizacin. Recordemos
que adems de la funcin representativa de una lengua (formal y semntica)
en el acto de comunicacin interviene tambin y de manera importante la funcin
informativa, que est volcada hacia el destinatario. El mensaje estar construido
en funcin de lo que el emisor considere que el destinatario necesita saber y el
locutor adopta un cierto modo de presentarlo. Toda enunciacin comporta unas
elecciones en cuanto al punto de vista que determinarn lo que estar tematizado
("tema" o "soporte") 11 en oposicin a lo que ser considerado como "rema" (apor-
1 Son tambin los problemas de la !lew and given information de Chafe (1970).
te o lo nuevo). En un enunciado se distingue el tema, de lo que se habla, el elemento
conocido, y el rema que constituye la aportacin de informacin, lo
nuevo 12
Con el estudio de la tematizacin se describe la progresin de la informacin
en el discurso o la llamada progresin temtica, fenmeno que fue teorizado inicialmente
por Mathesius (1920) Ydespus por Dans (1974) en la nueva Escuela
de Praga bajo la perspectiva llamada funcional, no por su fundamentacin en el
concepto de funcin sintctica sino por estar basada en los valores informativos
(comunicativos). 13
La tematizacin recubre un conjunto complejo de procesos entre los que destaca
la introduccin de un tema en el discurso, que pone en marcha procesos de
puesta de relieve, de realce. Son varios los procesos de puesta de relieve como la
modificacin e inversin del orden lgico de un enunciado con la anteposicin de
un elemento en la cabecera (He visto a tu hermana - A tu hermana, la he visto,
etc.), el acento de intensidad, estructuras ecuacionales (Es Juan quien lleg tarde),
etc. Aqu nos interesa destacar la profunda analoga existente entre el fenmeno
de la puesta de relieve y la operacin dectica. Estarnos ante el papel discursivo de
la deixis.
La deixis adems de su papel de "conector" sobre los objetos y sobre el decir,
tiene tambin el papel de sealar y subrayar en el discurso. En esta perspectiva discursiva,
la deixis contribuye al desarrollo del discurso alimentndolo con hechos
nuevos o hechos presentados bajo un aspecto nuevo. Este valor de puesta en relieve
es notorio en la utilizacin de pronombres personales:
Es a ti a quien hablo o Es a ella a quien hablo
Tambin en decticos de ostensin como en
Aquella es la que predomina o Maana ser el da ...
Algunos autores tambin han sealado el valor de la deixis en la argumentacin.
Recordemos que gran nmero de discursos no tienen como finalidad nicamente
informar, sino tambin convencer al locutor por medio de argumentos.
Convencer al interlocutor se convertir, en trminos lingsticos, en construir el
12 Existe una gran diversidad conceptual y terminolgica al respecto. El trmino tema (o tpico)
puede referirse a un segmento privilegiado en la frase o a una unidad semntica del texto. En
este ltimo caso se encuadran Jos estudios de la Escuela de Ginebra en la que se analiza la
organizacin
jerrquica del discurso en mdulos (lxico. sintctico, etc.), movindose en la macroestructura
semntica. Tambin debemos resaltar la escasa delimitacin y fluctuacin existente en las
nociones de tema, tpico, foco, rema, comentario, etc. Una clara introduccin a estos temas puede
encontrarse en el libro de Salvador Gutirrez Ordez (1997): Es aconsejable consultar tambin
Zubizarreta, Ma C. (1999).
13 De ah las nuevas gramticas llamadas gramticas funcionales de Dik, Kuno, Givn, etc.
discurso de tal manera que se induzca la toma de responsabilidad del enunciado
por parte del locutor. En el discurso los argumentos estn encadenados por elementos
lingsticos o marcadores del discurso (operadores y conectores argumentativos)
que son huellas de la subjetividad de la enunciacin que encaminan la
argumentacin y que darn instrucciones al destinatario para guiarle en la interpretacin.
Algunos de estos elementos lingsticos adquieren distintos valores
dependiendo del texto en que aparecen. Por ejemplo, circunscribindonos a la lengua
espaola, entonces tendr un valor dectica temporal en un relato, pero tomar
un valor argumentativo en una discusin. Otro tanto sucede con luego que tiene
un valor temporal (Primero... luego) y un valor lgico (Pienso, luego existo) en la
argumentacin. En este ltimo caso el origen del punto de vista coincide con el
origen de la enunciacin.
UNIDAD A. EL DISCURSO SOCIAL
>.1. El discurso como interaccin social. Las funciones del discurso social. Lo decible# lo indecible# lo
pensable en la sociedad.
>.!. El discurso de la informacin: estrategias discursivas en el discurso de la informacin. El relato de
los +ec+os. La construccin de identidades y subjetividades en el discurso de la informacin.
ANGENOT ()*1*). El #i3/%43o 3o/i"l. Lo3 l!mi0e3 Fi30D4i/o3 #e lo =e$3"5le . lo #e/i5le.
C"=i0%lo 1. El #i3/%43o 3o/i"lE =4o5lemM0i/" #e /o$-%$0o.
El #i3/%43o 3o/i"lE todo lo que se die y se escribe en un estado de sociedad. Podemos llamar a ese
discurso social a los sistemas genricos, los repertorios tpicos, las reglas de encadenamiento de
enunciados que, en una sociedad dada, organizan lo decible, lo narrable y lo opinable, y aseguran la
divisin del trabajo discursivo. Se trata entonces de hacer aparecer un sistema regulador global cuya
naturaleza nos ofrece inmediatamente a la observacin, reglas de produccin y circulacin, as como un
cuadro de productos. Lo que propone el autor es tomar en su totalidad la produccin social de sentido y
de la representacin del mundo, produccin que presupone el sistema completo de inters de los cuales
una sociedad est cargada.
Tomo como objeto concreto, a fin de ilustrar y validar esta reflexin sobre el discurso social, la totalidad
de la "cosa impresa en francs producida en el curso de un ao: 1889. Se trata de establecer un corte
sincrnico arbitrario para describir y dar cuenta de lo escribible de esa poca.
Hablar de discurso social es abordar los discursos como hechos sociales y, a partir de all, como hechos
histricos. Tambin en aquello que se escribe y se die en una sociedad, hechos que funcionan
independientemente de lo usos de cada individuo les atribuye, que existen "fuera de las consciencias
individuales y que tienen una "potencia en virtud de la cual se imponen. En consecuencia, mi
perspectiva retoma lo que se narra y se argumenta, aislado de sus "manifestacin individuales, y que
sin embargo, no es reductible a lo colectivo, a lo estadsticamente difundido: se trata de extrapolar de
esas "manifestaciones individuales aquello que puede ser funcional en las "relaciones sociales, en lo
que se pone en juego en la sociedad y es vector de "fuerzas sociales y que, en el plano de la
observacin, se identifica por la aparicin de regularidades, de previsibilidades. El discurso como
producto social.
El discurso social no tiene relacin con la lengua de los lingistas. Si bien el discurso social es la
mediacin necesaria para que el cdigo lingstico se concrete en enunciados aceptables e inteligibles,
la perspectiva sociodiscursiva permanece heursticamente alejada del mbito de la lingstica. Sin
embargo, el discurso social, al igual que el cdigo lingstico, es aquello que ya est( all, aquello que in-
forma el enunciado particular y le confiere un estatus inteligible.
U$" i$0e4"//iD$ e$e4"liL"#"E Bajtn acenta unilateralmente la fluidez, la desviacin creativa hacia
una representacin de lo social como un lugar donde las conciencias (respondientes y dialogizadas)
estn en constante interaccin, un lugar en el que las legitimidades, las jerarquas, las restricciones y
las dominantes solo se consideran en la medida en que proporcionan materia a la heteroglosia y, en el
orden esttico, al texto polifnico. Nosotros no podemos seguir a Bajtin en este mito democrtico: lo que
trataremos de hacer es exponer las contradicciones y las funciones, no para describir un sistema
esttico, sino aquello que llamaremos una Feemo$!", entenda como un conjunto complejo de reglas
prescriptas de diversificacin de lo decible y de cohesin, de coalescencia, de integracin. El discurso
social no es ni un espacio indeterminado donde las diversas tematizaciones se producen de manera
aleatoria, ni una yuxtaposicin de sociolectos, gneros y estilos encerrados en sus propias tradiciones,
que evolucionan segn sus propias pautas internas. Por eso, hablar de discurso social ser describir un
objeto compuesto, formado por una serie de subconjuntos interactivos, de migrantes elementos
metafricos, donde operan tendencias hegemnicas y leyes tacitas.
Sin embargo, retendremos la tesis de Bajtin que sostiene una interaccin generalizada. Los gneros y
los discursos no forman complejos recprocamente impermeables. Los enunciados no deben tratarse
como cosas, como monadas, sino como eslabones de cadenas dialgicas; no se bastan a s mismos,
son reflejos unos de otros, estn llenos de ecos y recuerdos, penetrados por visiones del mundo,
tendencias, teoras de una poca. Aqu se esbozan las nociones de intertextualidad (como circulacin
y transformacin de ideologemas, es decir, de pequeas unidades significantes dotadas de
aceptabilidad difusa en una doxa dada) y de interdiscursividad (como interaccin e influencia mutua
de las axiomticas del discurso). Estas nociones convocan a la investigacin de reglas o de tendencias,
en absoluto universales, pero capaces de definir e identificar un estado determinado del discurso social.
Lo que se enuncia en la vida social acusa estrategias por las que el enunciado reconoce su
posicionamiento en la economa discursiva y opera segn este reconocimiento; el discurso social, como
unidad global, es la resultante de esas estrategias mltiples, aunque no aleatorias.
Jo4m"3 . /o$0e$i#o3E la primera consecuencia de nuestro enfoque es no disociar jams el "contenido
de la "forma, lo que se dice y la manera adecuada de decirlo. El discurso social une "ideas y "formas
de hablar de manera que a menudo basta con abandonarse a una fraseologa para dejarse absorber
por la ideologa que le es inmanente. Los rasgos especficos de un enunciado son marcas de una
condicin de produccin, de un efecto y de una funcin. El uso para el cual el texto fue elaborado puede
ser reconocido en su organizacin y en sus elecciones lingsticas.
To#o e3 i#eolo!"E la ideologa est en todas partes, en todo lugar. Todo lo que se analiza como signo,
lenguaje y discurso es ideolgico significa que todo lo que puede identificarse all, como los tipos de
enunciados, la verbalizacin de los temas, los modos de estructuracin o de composicin de los
enunciados, la gnoseologa subyacente en una forma significante, todo eso lleva la marca de maneras
de conocer y de re-presentar lo conocido que no van de suyo, que no son necesarias ni universales, y
que conllevan apuestas sociales, manifiestan intereses sociales y ocupan una posicin, dominante o
dominado, en la economa de los discursos sociales. Todo lo que se dice en una sociedad realiza y
altera modelos, precostructos. Un debate solo se desarrolla apoyndose en una tpica comn a los
argumentos opuestos. En toda sociedad, la masa de discursos, divergentes y antagnicos, engendran
un decible global ms all del cual solo es posible percibir por anacronismo.
6eemo$!"E el solo hecho de hablar del discurso social en singular (y no evocar simplemente el
conjunto contingente de los discursos social) implica que, ms all de la diversidad de los lenguajes, de
la variedad de las practicas significantes, de los estilos y de las opiniones, el investigador puede
identificar las dominancias interdiscursivas, las manera de conocer y de significar lo conocido que son lo
propio de una sociedad y que regulan y trascienden la divisin de los discursos sociales: aquello que,
siguiendo a Gramsci, se llamara hegemona.
En cada sociedad (con el peso de su memoria discursiva, la acumulacin de signos y modelos
producidos en el pasado para estados anteriores del orden social) la interaccin de los discursos, los
intereses que los sostienen y la necesidad de pensar colectivamente la novedad histrica producen la
dominancia de ciertos hechos semitico (de forma y contenido) que sobredeterminan globalmente lo
enunciable y privan de medios de enunciacin a lo impensable o lo aun no dicho.
La hegemona que abordamos aqu es la que se establece en el discurso social, es decir, en la manera
en que una sociedad dada se objetiva en textos, en escritos y tambin en gneros orales. No la
consideramos un mecanismo de dominio que abarcara toda la cultura, que abarcara no solo los
discursos y los mitos, sino tambin los rituales, la semantizacion de los usos y las significaciones
inmanentes a las diversas prcticas materiales y a las creencias que las movilizan. Sin duda, la
hegemona discursiva solo es un elemento de una hegemona cultural ms abarcadora, que establece
legitimidad y el sentido a los diversos estilos de vida, de las costumbres, actitudes y mentalidades que
parecen manifestar. Hago una aclaracin: no llamo "hegemona al conjunto de los esquemas
discursivos, temas, ideas e ideologas que prevalecen, predominan o tienen el ms alto grado de
legitimidad en el discurso social global o en alguno de sus actores. La hegemona es, ms bien, el
conjunto de los repertorios y reglas y la topologa de los estatus que confieren a esas entidades
discursivas posiciones de influencias y prestigio, y les procuran estilos, formas, microrrelatos y
argumentos que contribuyen a su aceptabilidad. Esto es manifestar en trminos simplificados el hecho
de que esas entidades aprovechan la lgica hegemnica para imponerse y difundirse. La hegemona
designa entonces un grado ms elevado de abstraccin que la descripcin de los discursos.
Decir que tal entidad cognitiva o discursiva es dominante en una poca hada no implica negar que est
inserta en un juego en el que existen mltiples estrategias que la cuestionan y se oponen a ella,
alterando sus elementos.
6eemo$!"P lei0im"/iD$ . "/e=0"5ili#"#E la hegemona no es solo aquello que, en medio del vasto
rumor de los discursos sociales, se manifiestan con ms fuerzas o se dice en varios lugares. La
hegemona es, fundamentalmente, un conjunto de mecanismos unificadores y reguladores que
aseguran a la vez la divisin del trabajo discursivo y un grado de homogeneizacin de retorica, tpica y
doxas transdiscursivas. Sin embargo, esos mecanismos imponen aceptabilidad sobre lo que se dice y
se escriben, y estratifican grados y formas de legitimidad. Por lo tanto, la hegemona se compone de
reglas cannicas de los gneros y los discursos, de las precedencias y estatus de los diferentes
discursos, de las normas del lenguaje correcto y de las formas aceptables de la narracin, de la
argumentacin y, de manera general, de la cognicin discursiva, y un repertorio de temas que se
imponen a todos los espritus, pero de tal suerte que sus tratamientos abre el campo de debates y
disensos regulados por convenciones de forma y de contenidos.
La hegemona impone dogmas, fetiches y tabes. Entonces, entendemos por hegemona el conjunto
complejo de las diversas normas e imposiciones que operan contra lo aleatorio, lo centrifugado y lo
marginal, indican los temas aceptables e, indisociablemente, las maneras tolerables de tratarlos, e
instituyen la jerarqua de las legitimidades (de valor, distincin y prestigio) sobre un fondo de relativa
homogeneidad. La hegemona debe describirse formalmente como un "canon de reglas y de
imposicin legitimadoras socialmente, como un instrumento de control social, como una vasta sinergia
de poderes, restricciones y medios de exclusin ligados a arbitrarios formales y temticos. La
hegemona est formada por regularidades que hacen aceptables y eficaz lo que se dice y le confiere
un estatus determinado.
En una sociedad compleja, estratificada en clases y roles sociales, donde las funciones estn
diversificadas y los antagonistas son mltiples, la homogeneidad orgnica de los discursos es menos
evidente. Esas sociedades no dejan de legitimar e imponer formas de expresin, principios cognitivos,
reglas de lenguaje, inscribiendo en sus axiomas mismos la valoracin de la libertad de palabra, de la
originalidad personal y el rechazo de las autoridades dogmaticas, como decamos anteriormente.
nscrita en el tiempo, la hegemona discursiva propia de una coyuntura dad se compone de mecanismo
reguladores que se han establecido en duraciones diferentes.
La hegemona no es, entonces, ni yuxtaposicin ni coexistencia.
Conjunto de reglas y de incitaciones, canon de legitimidades e instrumento de control, la hegemona
que apunta ciertamente a la homogeneidad, la homeostasis, no solo se presenta como un conjunto de
contradicciones parciales, de tensiones entre fuerzas centrifugas y centrpetas, sino que, ms an, logra
imponerse justamente como resultado de todas esas tensiones y vectores de interaccin. La hegemona
no corresponde a una ideologa dominante monoltica sino a una dominancia en el juego de las
ideologas.
6eemo$!"P e30"#o . /l"3e #omi$"$0eE la hegemona discursiva no es algo que exista en el aire. Su
base es el Estado-nacin que ha llegado ya a la madurez, el espacio social unificado por la expansin
de una esfera publica extendida. Hay una relacin directa entre la realidad "inmaterial de una
hegemona sociodiscursiva y los aparatos del Estado. Sin embargo, las lneas que siguen no conducen
a identificar la hegemona con una ideologa dominante, que sera la ideologa de la clase dominante. La
hegemona es aquello que produce lo social como discurso, es decir, establece entre las clases la
dominacin de un orden de lo decible que mantiene un estrecho contacto con la clase dominante. La
hegemona es social porque produce discursivamente a la sociedad como totalidad. No es propiedad de
una clase. Pero como instituye preeminencias, legitimidades, intereses y valores, naturalmente
favorecen a quienes estn mejor situados para reconocerse en ella y sacar provecho.
Com=o$e$0e3E es conveniente ahora enumerar los elementos que componen el hecho hegemnico o
ms bien (como esos elementos no son disociables), los diferentes puntos de vistas desde los que este
hecho puede ser abordado:
La lengua legtima: la lengua no es entendido aqu como cdigo universal y sistema de reglas
abstractas. La lengua legitima, determina sin discriminar directamente, al enunciador aceptable,
sobre todo imprimible.
Tpica y gnoseologa: la tpica produce lo opinable, lo plausible, pero tambin est presupuesta
en toda secuencia narrativa, constituyendo el orden de la veridiccin consensual que es
condicin de toda discursividad y que sostiene la dinmica de encadenamiento de los
enunciados de todo tipo. Si todo acto de discurso es tambin, necesariamente, un acto de
conocimiento, hay que ir ms all de un repertorio tpico para abordar una gnoseologa, es decir,
un conjunto de reglas que determinan la funcin cognitiva de los discursos, que moldean los
discursos como operaciones cognitivas. Esta gnoseologa corresponde a las maneras en que el
mundo puede ser esquematizado sobre un soporte de lenguaje, esquematizaciones que
constituyen la precondicin de los juicios.
Fetiches y tabes: la configuracin de los discursos sociales est marcada por la presencia
particularmente identificable de objetos temticos representados por las dos formas del sacer, de
lo intocable: los fetiches y los tabes. La patria, el ejrcito, la ciencia estn del lado de los
fetiches; el sexo, la locura, la perversin, del lado de los tabes. Es importante analizar esos
fetiches y tabes y su grado de intangibilidad, porque no slo estn representados en el discurso
social, sino que son esencialmente producidos por l.
Egocentrismo/etnocentrismo: la hegemona puede abordarse tambin como una norma
pragmtica que define en su centro a un enunciador legitimo, quien se arroga el derecho de
hablar sobre alteridades, determinadas en relacin con l. Los gneros cannicos del discurso
social hablan a un destinatario implcito, tambin legitimado, y no hay mejor manera de
legitimarlo que darle derecho de fiscalizacin sobre los que no tienen derecho a la palabra: los
locos, los criminales, los nios, las mujeres, la plebe campesina y urbana, los salvajes y otros
primitivos. Desde el punto de vista de esta pragmtica, puede verse como la hegemona se
presenta a la vez como discurso universal y como alocucin distintiva, identitaria, selectiva, que
produce los medios de discriminacin y de distincin, de legitimidad y de ilegitimidad.
La hegemona es entonces un ego-centrismo y un etnocentrismo. Es decir que engendra es Yo y
ese Nosotros que se atribuye el derecho de ciudadana, desarrollando una vasta empresa
xenfoba, alrededor de la confirmacin permanente de un sujeto-norma que juzga, clasifica y
asume sus derechos.
Temticas y visin del mundo: la hegemona se presenta como una temtica, con conocimientos
de aparatos, problemas parcialmente preconstruidos, intereses ligados a objetos cuyas
existencias y consistencias no parecen ofrecer dudas, ya que el mundo entero habla de ellos.
Sistemas topolgicos: en contra de esos aspectos unificadores, la hegemona se aprende
finalmente, por asimilacin, como un sistema de divisiones de las tareas discursivas, es decir, un
conjunto de discursos especficos, gneros, subgneros, estilos e ideologas, reagrupamiento en
regiones o campos, entre los cuales los dispositivos interdiscursivos aseguran la migracin de
ideologemas variados y las adaptaciones de la forma del lenguaje y tpica comunes. En efecto,
es necesario pensar la hegemona como convergente de mecanismos unificadores y a la vez
como diferenciacin regulada, no anrquica; otra forma de armona cultural que puede
compararse, por su lgica, con la divisin econmica del trabajo y que, por otro lado, resulta de
ella.
L" Feemo$!" /omo #e$e"/iD$ #e 3! mi3m"E la presin de la hegemona queda oculta por los
debates encarnizados en el campo de la poltica, por las confrontaciones de estticas recprocamente
hostiles, por las especializaciones y las especificaciones, los talentos y las opiniones diversas. El
sistema subyacente permanece oculto y es necesario que ese sistema sea acallado para que los
discursos desplieguen sus encantos y su potencial credibilidad.
El #i3/%43o 3o/i"l . el 4e30o #e l" 3i$iCi/"/iD$ /%l0%4"lE estudiar un estado del discurso social es
aislar, de los hechos sociales globales, un conjunto de prcticas mediante las cuales la sociedad se
objetiva en textos y en lenguajes; practicas que, sin embargo, permanecen ligadas a otras prcticas e
instituciones. Tambin es distinguir de entrada la manera en que una sociedad se conoce de la manera
en que funciona. Sostenemos que el anlisis del discurso social no es vlido como un anlisis de la
coyuntura global. El discurso social es un dispositivo para ocultar, para desviar la mirada, ya que sirve
para legitimar y para producir consenso. Se podra llamar discurso social a la totalidad de la
significacin cultural: no solamente los discursos, sino tambin los monumentos, las imgenes, los
objetos plsticos, los espectculos y, sobre todo, la semantizacion de los usos y las prcticas en su
aspecto socialmente diferenciado y por lo tanto, significante. En la medida en que las practicas y las
costumbres no son homogneas, producen paradigmas semiticos en los que un antroplogo cultural
vera tal vez lo esencial de la significacin social. Los discursos, orales y escritos, estn ambientados
dentro de estas prcticas significantes, de esta semantizacion de los usos.
Digamos que hay dos grandes modos de significancia social: la +ist*resis de los cuerpos sociales, de
los comportamientos, de los +abitus y la semiosis de los textos y de los simulacros objetivados.
C"=i0%lo 8. J%$/io$e3 #el #i3/%43o3 3o/i"l.
S"0%4"/iD$ . eO="$3iD$E el discurso social es el medio obligado de la comunicacin y de la
racionalidad histrica, as como tambin es, para algunos, un instrumento de prestigio social, del mismo
nivel que la fortuna y el poder. El discurso social tiene respuesta para todo, parece permitir hablar de
todo y de mltiples maneras, transformando por eso mismo lo no decible en impensable. Para quien
abre la boca o toma una pluma, el discurso social est siempre ya all con sus gneros, sus temas y sus
precostructos. Nadie puede vanagloriarse de hablar en un vacio, sino siempre en respuesta a algo.
La hegemona puede percibirse como un proceso que tiene efecto de "bola de nieve, que extiende su
campo de temticas y de saberes aceptables imponiendo "ideas de moda y parmetros narrativos o
argumentativos, de modo que los desacuerdos, los cuestionamientos, las bsquedas de originalidad y
las paradojas se inscriben tambin en referencia a los elementos dominantes, confirmando esa
dominancia aun cuando traten de disociarse u oponerse a ella. Desde el punto de vista de la hegemona
sociodiscursiva, convienen encontrar criterios que distinguirn las rupturas reales (que al final se revelan
incompatibles con las ideas dominantes de la poca) y las rupturas ostentadoras o superficiales que
contribuyen a la ideologa misma de la originalidad.
Re=4e3e$0"4 el m%$#oE el discurso social tiene el monopolio de la representacin de la realidad,
representacin de la realidad que contribuye en buena medida a hacer la realidad, y la historia. Y,
justamente porque se trata de un monopolio, el discurso social parece adecuado como reflejo de lo real
puesto que "todo el mundo ver lo real, y a travs de l el momento histrico, ms o menos de la misma
manera. Representar lo real es ordenarlo y homogeneizarlo. Representar implica tambin desde el
comienzo ignorar, dejar en la sombra y legitimar este ocultamiento: vivencias de las clases inferiores,
miserias sexuales y violencias ntimas.
L" memo4i" . l" /o$-%4"/iD$ #el ol1i#oE frente a la realidad del olvido, que hace que del pasado no
quede casi nada, todo el discurso social se presenta como conjuracin ficcional de ese olvido, como
conmemoracin ostentadora de un pasado reconstituido en una sutil pelcula narrativa. Se reprocha
simplemente a los historiadores que trabajan sobre la memoria y los "lugares de memoria el cndido
uso de la palabra memoria demasiado neurolgico. Por eso nosotros hablamos de conmemoracin, de
conservatorio conmemorativo, lo cual inscribe el memorial en el campo de la ficcin. El olvido debera
ser el primer objeto de meditacin de todo historiador.
Lei0im"4 . /o$04ol"4E la funcin ms importante de los discursos sociales, afn a su monopolio de la
representacin, es producir y fijar legitimidades, validaciones, publicidades, hace pblico gustos,
opiniones e informaciones. Todo discurso legtimo contribuye a legitimar prcticas y maneras de ver, a
asegurar beneficios simblicos (y no hay beneficios ni poderes sociales que no estn acompaados por
lo simblico). La cosa impresa misma es un instrumento de legitimacin en un tiempo en el que los
espritus simples creen sin reservas en lo que est escrito en el diario. El poder legitimador del discurso
social es tambin la resultante de una infinidad de micropoderes, de arbitrarios formales y temticos. La
hegemona funciona como censura y autocensura: dice quien puede hablar, de qu y cmo. Los
discursos sociales, ms all de la multiplicidad de sus funciones, construyen el mundo social, lo
objetivan y, al permitir comunicar esas representaciones, determinan esa buena convivencia lingstica
que es el factor esencial de la cohesin social. Al hacer eso, rutinizan y naturalizan los procesos
sociales. Los discursos tienen su parte en la sociedad panptica: vigilar a los obreros, a los colegiales, a
las mujeres. Sin embargo, no debe atribuirse a los discursos toda la magia de la servidumbre voluntaria
y de la represin social. En s mismo ningn discurso es performativo. El discurso social acta, en su
conjunto, formando los espritus y desviando la mirada de ciertas cosas. El discurso social siempre est
all, como mediacin, interposicin de una forma de lo colectivo inerte, en las relaciones entre los
humanos. En anlisis sistemtico del discurso social no conduce, por cierto, a ver mutaciones
extendidas y frecuentes: en la innovacin hay, sobre todo, variantes previsibles, lo viejo/nuevo, la
originalidad ostentadora. Las rupturas innovadoras se producen, pero no siempre efectos en cadena y
probablemente nunca algo propio de un solo momento o de un solo individuo. Solo se realiza a
destiempo, cuando se reinterpreta un desvo ambiguo, se lo transforma y se termina por establecer un
espacio de credibilidad nuevo.
S%e4i4 . F"/e4 F"/e4E los discursos sobre la historia, la historiosofa, la sociogonas, las
sociomaquinas y demagogias diversas, al proporcionar a los grupos humanos exgesis "totales de la
coyuntura, objetos de valor, mandatos y esperanzas, contribuyen ampliamente a "hacer la historia,
hacindola conocer de modo determinado. De esta manera, el discurso social puede abordarse como
vectorialmente ontico ( representar e identificar), axiolgico ( valorizar y legitimar) y pragmtico o
proairtico (sugerir, producir reaccin).
>4o#%/i4 l" 3o/ie#"# . 3%3 i#e$0i#"#e3E a fin de cuentas, el discurso social entraa un principio de
comunin y de buena convivencia. Re-representa la sociedad como unidad, al que incluso los
enfrentamientos y los disensos contribuyen. El discurso social y las grandes ideologas que abrigan son
dispositivos de integracin, mientras que la economa, las instituciones y la vida civil separan, dividen,
aslan. El discurso social construye una coexistencia y tambin enlaza en un consentimiento mudo a
aquellos a quienes niega el derecho a la palabra. La logia de la hegemona doxica es el consenso, el
sentido comn, la opinin pblica, el espritu cvico. El discurso social produce cierta interpretacin
comn de la coyuntura. Esta produccin de la sociedad como un todo visible sigue siendo
dialectalmente con las identidades, las distinciones, las jerarquas, los prestigios que los diferentes
discursos legitiman. El discurso social est sometido a dos lgicas concomitantes y he agrupado las
reglas predominantes de esas dos tendencias bajo el nico nombre de hegemona: una rene los
factores de cohesin, repeticin metonmica de recurrencia cointeligibilidad; la otra, los factores de
especializacin, disimilacin, migracin por avatares, distincin gradual, y tambin confrontaciones
reguladas y particularismos. Esta doble lgica no es percibida por quienes solo buscan en la cultura la
imposicin de una ideologa dominante. Pero pasa de ser advertido si solo se pretende reconocer la
diversidad de las instituciones, la fluidez de los posicionamientos permitidos, la multiplicidad de los
antagonistas. El discurso social de hoy, que se representa como algo fragmentado, centrifugo, pluralista,
hostil a las ideologas con pretensin explicativa total, produce claramente esa ilusin de la diversidad
no hace ms que disimular mejor su monopolio de representacin y de legitimacin. Por lo tanto, hay
que decir que la lgica unificadora del discurso social resulta de esa misma diversidad.
La paradoja fundamental es que el discurso social produce su cohesion monopolista con un solo
movimiento ene l que selecciona y, al mismo tiempo, excluye, comenzando por su imposicin de la
norma lingstica, de la lengua oficial.
BloS%e"4 lo i$#e/i5leE el conjunto de funciones desempeadas por el discurso social puede ser
abordado segn su contrapartida negativa; frente a todo aquello que el hombre deja ver, se podra
preguntar: Qu quiere ocultar? De qu quiere desviar la mirada? qu prejuicio quiere evocar?. La
hegemona impone temas y estrategias cognitivas, al mismo tiempo que rechaza y escotomiza la
emergencia de los otros.
U$" =4"mM0i/" 3o/ioFi30o4i/"E el sentido de un texto es inseparable del hecho de que tenga una
funcin social y de que sea el vector de fuerzas sociales.
La sociedad funciona con el discurso. El poder de los discursos, mientras operan, permite ahorrar el
recurso a los poderes coercitivos. Por lo tanto, en el discurso social se identifica las formas "suaves de
la dominacin (de las clases, los sexos, lo privilegios y los poderes establecidos). Es poco decir que los
textos aparecen "sobre el fondo de la historia, su misma significacin e influencia son historia. A partir
de all, no se puede disociar lo que se dice de la manera en que se lo dice, el lugar desde el que se lo
dice, los fines diversos que persiguen, los pblicos a los cuales se dirige. Estudiar los discursos sociales
es tratar de conocer las disposiciones activas y los gustos receptivos frente a esos discursos.
Discursos y enunciados tienen una cierta aceptabilidad que conviene describir: eligen un destinatario
socialmente identificable, confirman sus mentalidad y sus saberes; lo que se dice en una sociedad no
solo tiene sentido, sino tambin encantos, una eficacia ms que informativa o comunicacional.
Con la distancia de una o dos generaciones, el discurso social en su conjunto ya no funciona; su
eficacia dxica, esttica y tica parece haberse evaporado. El lector actual se percibe como una especie
de espritu malintencionado, que no se emociona por lo que se considera pattico, no se excita con lo
que libertino, no se divierte con lo que tiene por funcin regocijar.
Un rasgo fundamental de la pragmtica de los discursos sociales es la discordancia, la relacin desigual
establecida entre el productor y el destinatario.
La relacin destinatario/destinador est igualmente inscrita en un desfase temporal, en cuanto aparece
una lgica de la innovacin permanente.
El #i3/%43o 3o/i"l /omo me4/"#oE abordar la pragmtica del discurso social en trminos de una
economa de mercado no es algo forzado. Los textos y las ideologas circulan y se aprecian, del mismo
modo que los objetos materiales que les sirve de soporte, libros y peridicos, se fabrican y se venden en
el mercado comercial.
El mercado de los discursos no es pues sinnimo del mercado de la cosa impresa, aunque sta pueda
dar indicaciones sobre aqul. En esta perspectiva los discursos tienen un precio, se demandan, se
ofrecen y se intercambian.
El apetito de la novedad y la influencia de modas ideolgicas entran en conflicto con lo que sabemos de
la hegemona: su funcin es mantener una estabilidad de lo decible hecha de receta probada, que a
costa de un reciclaje se puede hacer durar todava un tiempo.
>4o#%//iD$ #e l"3 i$#i1i#%"li#"#e3 . #e l"3 i#e$0i#"#e3E al partir del discurso social, no
pretendamos solo identificar denominadores comunes, temas generalizados o hechos colectivos; el
estudio del discurso social hace percibir tambin la produccin social de la individualidad, la
especializacin, la competencia, el talento y la originalidad; se trata de la produccin social de las as
llamadas opinin personal y creacin individual. Lo que invocamos aqu es la inversin del punto de
vista clsico de los procedimientos histricos-dialecticos: no son los escritores o los publicistas quienes
hacen discursos, sino que son los discursos los que los hacen a ellos, hasta su identidad, que resulta de
su papel en la escena discursiva. Los individuos, sus talentos, sus disposiciones no son contingentes en
una hegemona annima; son especficamente producidos, del mismo modo que en otras partes se
producen lo obvio, lo vulgar, lo trivial.
Destinatarios: el discursos social no solamente produce objetos, sino que instituye destinatarios de esos
objetos, identificndolos (no slo objetos para sujetos, sino tambin sujetos para objetos). Al hacerlo, los
discursos operan como cualquier otra prctica social, excepto que no existe prctica que no se instituya
sin el acompaamiento de un discurso que hable de ella legitimndola. El mercado de los discursos
contribuye a producir el sujeto social con todas sus propiedades.
En la hegemona discursiva la sociedad produce "intereses sociales mltiples y diferentes de los
anteriores "objetivos de los grupos y de los individuos y, por ende, de su conciencia posible.
Para la clase dominante, los discursos y las palabras estilizadas son unos de los medios de esta
identidad de clase que pasa por la produccin de un "estilo de vida.
C6ARAUDEAU ()**8) El #i3/%43o #e l" i$Co4m"/iD$. L" /o$304%//iD$ #el e3=e-o 3o/i"l. C"=. 1 .
C"=i0%lo 1. Lo3 =4o5lem"3 #e l" i$Co4m"/iD$.
El orden del discurso:
nformacin: si existe un fenmeno humano y social que depende del lenguaje ese es el fenmeno de la
informacin. Si nos limitamos a una definicin emprica mnima, la informacin consiste en que alguien
que posee un cierto saber lo transmite, con la ayuda de cierto lenguaje, a alguien que, se supone, no lo
posee. Se producira por lo tanto un acto de transmisin que hara pasar al individuo social de un estado
de ignorancia a un estado de saber, que lo sacara de lo desconocido para sumergirlo en lo conocido, y
todo esto gracias a la accin, a priori benevolente, de alguien que podra ser considerado desde ese
momento como un benefactor. Esta breve definicin plantea temibles interrogantes: Quin es ese
benefactor y qu motivos lo animan en su acto de informacin? De qu naturaleza es ese saber y de
dnde proviene? Qu es ese otro al que se le transmite la informacin y cul es su relacin con el
informador? Cul es, finalmente, el resultado pragmtico, psicolgico social de ese acto y cul es su
efecto individual y social?
Es evidente que cualquiera que sea la pregunta que se plantee sobre la informacin se vuelve siempre
al problema del lenguaje. El le$%"-e es simultneamente lo que permite que se establezcan
intercambios entre los miembros de un grupo social dado, que se construya la identidad de estos
miembros como sujetos hablantes y que, en dichos intercambios, se construya, por medio de la palabra
proferida, sentido simblico puesto que no hay sentido ms que en la simbolizacin ( la simbolizacin es
considerada aqu como un proceso que consiste en construir sentido a travs de un sistema
convencional de representacin del mundo y que se da como lo real de ese mundo). Afirmar esto
equivale a declarar la importancia de un fenmeno como el de la informacin, que no puede realizarse
ms que a travs de sistemas de significantes, los cuales se componen de formas que tienen por
finalidad dar testimonios del imaginario social (imaginario social: conjunto de las representaciones que
un grupo social o un individuo construye sobre el mundo, representaciones que dan cuenta de las
percepciones que estos tienen del mundo y sus valores) que el hombre les asigna y, por consiguiente,
de la posicin que l ocupa en ese imaginario. El lenguaje as definido remite no solamente a los
sistemas de signos internos de una lengua sino tambin a sistemas de valor de uso de esos signos, a lo
que se llama discurso y que da cuenta de la manera como se organiza la circulacin de la palabra en
una comunidad social para producir sentido. Podemos entonces decir que la informacin es una
cuestin de discurso.
Sin embargo, es innegable que la cuestin de la informacin ha adquirido particular relieve desde que
se plantea no slo en diversos marcos tericos sino tambin en el marco de una actividad
socioprofesional. Y as es como un fenmeno general relacionado con una actividad susceptible de ser
realizada por todos (informar a alguien de algo) parece transformarse en dominio exclusivo de un sector
concreto, los medios, cuya evocacin esencial sera la de informar al ciudadano. Surgen as una serie
de cuestionamientos, que parecen a veces acusaciones, como sucede, por lo dems, cada vez que una
actividad discursiva practicable por todos se transforma en el patrimonio de un grupo particular. Y por
estos mismos cuestionamientos sociales de la actividad, sus actores se ve, en cierto modo, intimidados
a justificarse. Es por eso por lo que los medios se ven obligados a producir, paralelamente al discurso
de informacin, un discurso que justifique su razn de ser, como si no conformes con afirmar: "Esto es
lo que usted debe saber, los medios no cesaran de decir: estas son las razones que nos autorizan a
informar.
>o30%l"#o #e #emo/4"/i"E si se recoge, se observa y se analiza estos discursos de autojustificacin,
se comprueba que los medios intenta basar su actividad en lo que llamaremos postulados de la
democracia. Tomemos como representante de estos discursos de autojustificacin las palabras del
mediador del diario Le monde: "en cuanto al derecho a informar, este no tiene sentido ms que en
relacin con el derecho a ser informado, que contribuye a la formacin de los ciudadanos responsables:
es, a la vez, un deber y un derecho.
La actividad de informar estara por lo tanto sustentada en un principio tico. Sealemos, de paso, lo
circular del razonamiento: "como el ciudadano tienen derecho a ser informado, los medio tienen el deber
de informar y los medios tienen el deber de contribuir a la formacin del ciudadano porque este es
responsable. Sea como sea, los medios de informacin reivindican una lnea de pensamiento que,
desde hace ya bastante tiempo, postula que, en los regmenes llamados democrticos (los que
fundamentan su organizacin social y poltica en el principio de participacin de todos en la regulacin
de los conflictos mediante la construccin y la expresin de una opinin mayoritariamente consensuada)
la verdad no est dada a priori por la naturaleza. La verdad no existe por s, no precede a la accin
humana sino que es su resultado. La verdad proviene, en realidad, de un juicio colectivo que no
pertenece a nadie en particular pero que, al representar de manera ideal la opinin de la mayora, vale
para el conjunto de la comunidad. El deber de informar seria, entonces, el correlato "natural del
derecho del ciudadano a construir la verdad "civil. Este es el principio del que los medios obtienen su
legitimidad.
Pero para construir esta verdad civil hace falta adems que el ciudadano comprenda el mundo en que
vive y que nada se oponga a este proceso de comprensin que, supuestamente, es decidido libremente
por lo individuos. Ahora bien, aqu surgen los obstculos, los mismos que utilizan el discurso de los
medios para sustentar este postulado y legitimidad al mismo tiempo su accin. Dos tipos de argumentos
se exponen en relacin con las nociones de "complejidad y de opacidad.
El primer argumento hace referencia a la complejidad del mundo, complejidad que obstaculizara la
comprensin del ciudadano. El argumento seria trivial si se tratara de afirmar que ante esta complejidad
el hombre busca procurarse los medios para hacer inteligible el mundo. El hombre lo hace
generalmente de dos maneras: por una parte, produciendo discursos cientficos; por otra, el saber
adquirido a travs de instancias de "difundiendo adoctrinamiento (escuelas, universidades, organismos
de formacin o de actividad extraprofesional). En esto se resume toda la historia de la humanidad. Los
medios de comunicacin forman parte de estas instancias de adoctrinamiento?
El rol de los medios de informacin es el de tratar los acontecimientos del mundo que afectan
particularmente la organizacin de la vida social. Este rol, sin embargo, no consiste en hacer descubrir
una nueva explicacin del mundo sino en poner al alcance de los ciudadanos tanto los hechos que la
mayora supuestamente ignora como las explicaciones de otros, ms o menos especialistas o sabios,
dan sobre l como y el porqu. Se construira de este modo un campo de inteligibilidad propio de los
medios de informacin.
El segundo argumento, la "opacidad se apoya en determinada manera de concebir los efectos del
poder poltico. Se trata de una lnea de pensamientos segn el cual el poder (aquel fundado en la
aceptacin por parte de los participantes en la vida ciudadana del principio de delegacin) no puede ser
ejercido sin pagar el precio de una actividad de influencia sobre el ciudadano: obtener el poder es
tambin ser legitimado por la mayora al termino de un juego de representatividad (elecciones o
designaciones sometidas al control de los diversos participantes). De ah que el poder poltico haga uso
de estrategias que consisten, por una parte, en "no decir todo (mantener en secreto), lo que genera
juegos de ocultamiento, de mascaras y de silencios, y por otra parte, en hacer creer algo distinto de lo
que se hace (ocultar los actos a travs de la palabra), lo que genera juegos de apariencias, ms an,
de manipulaciones. Tanto en un caso como en el otro, el ejercicio del poder se acompaara del
disimulo, moralmente condenado pero estratgicamente necesario.
Lo cierto es que, en cualquiera de los dos casos, se producira una relacin de opacidad entre el
ciudadano elector y los responsables polticos elegidos. Por lo tanto, en nombre de la lucha contra esta
opacidad, de la lucha contra lo que obstaculiza la informacin del ciudadano, los medios se atribuyen
como rol descubrir lo que est oculto y contrarrestar toda estrategia de comunicacin manipuladora.
Nos acercamos aqu a uno de los puntos fuertes del discurso de legitimacin que producen los medios,
el de la informacin presentada como una conquista contra las fuerzas oscurantistas del poder.
Decimos que este discurso nace de un punto de vista ingenuo no por su intencin tica (formar al
ciudadano) ni por su consecuencia pragmtica (luchar por la transparencia), sino por el modelo de
comunicacin social que subyace en l, modelo que no por permanecer implcito, deja de presentarse
como una evidencia. Este modelo, que es adems compartido por el sentido comn, se corresponde
con una visin tecnicista del mundo social. En efecto, segn este modelo, parecera que hubiera entre
una fuente de informacin (que podra ser la realidad misma, o cualquier individuo u organismo
poseedor de informacin) y un blanco receptor de la informacin, una instancia de transmisin (un
mediador individual o un sistema intermediario) encargada de transmitir el saber desde la fuente hacia
el receptor.
La fuente de informacin se define como un lugar en el que habra cierta cantidad de informacin sin
que se plantee el problema de saber cul es la naturaleza de esta informacin ni cul es la unidad de
medida de esa cantidad. El blanco receptor se presenta, implcitamente, como capaza de retener y
descodificar naturalmente la informacin transmitida sin que se plantee el problema de la interpretacin
ni del efecto producido en el receptor; el problema del efecto no es ni siquiera es planteado. Se supone
que la instancia de transmisin garantiza la mayor transparencia posible entre la fuente y el receptor.
Se trata de un modelo que define la comunicacin como un circuito cerrado entre emisin y recepcin y
que instaura una relacin simtrica entre la actividad del emisor, cuyo nico rol sera codificar el
mensaje y la actividad del receptor, cuyo rol seria descodificar ese mismo mensaje. Modelo
perfectamente homogneo, objetivo, puesto que elimina todo efecto perverso de la intersubjetividad
constitutiva de los intercambios humanos; modelo que identifica la comunicacin con la informacin y
esta ltima con un simple proceso de transmisin de signos.
En relacin a la fuente de informacin, se presentara el problema de acceso a ella. No tener acceso a
la informacin es "no poder saber y por lo tanto "no poder informar. De aqu proviene, por una parte, la
necesaria sofisticacin de los recursos para poder ir a buscar, lo ms rpidamente posible, la
informacin all donde est y por otra, la necesaria lucha contra todo lo que podra oponerse a esa
voluntad de saber. Esto plantea la cuestin de la censura de la cual se debe precisar que es una cesura
de la fuente.
En relacin al blanco receptor, se presentara el problema de la difusin de la informacin. No poder
difundir una informacin es no poder dar a conocer, y por lo tanto, una vez ms, no poder informar. De
ah la necesidad de organizar en funcin del receptor un sistema de distribucin lo ms operativa
posible y que se adapte el tipo de blanco que se quiere alcanzar. Cuando se interpone en estos
sistemas elementos que impiden su buen funcionamiento, se puede hablar de "censura de la difusin.
En relacin con la instancia de transmisin se presentara el problema del tratamiento de la informacin.
Se tratara en este caso de aplicar un modo de tratamiento que no desnaturalice la informacin y que
garantice la mayor transparencia entre esta, que se presentara como un "en s, y la instancia de
recepcin, que debera descodificar la informacin tal y como se presenta.
Todos estos problemas son reales pero so presentados de manera demasiado restrictiva y,
fundamentalmente, demasiado simplista, puesto que no se plantea las preguntas de fondo que atae a
la naturaleza de las tres instancias (fuentes/ transmisin/ blanco) y las relaciones que mantienen entre
s.
El "%0e$0i/o =4o5lem"E l" im=o3i5le i$o/e$/i"E la informacin no existe en s misma, en un espacio
exterior al hombre, como pueden existir algunos objetos de la realidad material cuya significacin
depende, ciertamente, de la mirada que el hombre posa sobre ellos, pero cuya existencia es
independiente de la accin humana. La informacin es pura enunciacin. La informacin construye
saber en forma de discurso y, como todo discurso, depende a la vez del campo de conocimiento que
trata, de la situacin de enunciacin en la que se inserta y del dispositivo en el cual circula.
Mencionemos los autnticos problemas que plantea el hecho de informar: en relacin con la fuente,
ms all de la cuestin de saber cul es la o las naturaleza de la informacin, se plantea un primer
problema que atae a la validez de la informacin, es decir, a lo que constituye su valor de verdad.
Correlativamente se plantea un segundo problema en relacin con la fuente, el problema de la seleccin
de la informacin, seleccin que se realiza entre un conjunto de hechos de los que se supone que no
pueden ser transmitidos en su totalidad y simultneamente en un nico dispositivo de enunciacin.
En relacin con el blanco receptor se plantea la cuestin esencial de saber que es y cmo llegar a l.
Encontramos aqu la razn por la cual anteriormente hemos calificado de "ingenuo el modelo de
comunicacin que subyace en la concepcin clsica de la informacin. En efecto, si se define el acto de
comunicacin como un proceso simtrico entre un emisor y un receptor, el primero tendra como tarea
darle forma a un mensaje (codificacin) siguiendo un camino que ira de un saber preconstruidos a su
expresin, y el segundo no tendra ms que rehacer ese camino en sentido inverso (descodificacin), de
la forma del mensaje hacia el saber contenido en l. Pero la comunicacin no es un fenmeno
homogneo ni simtrico. Este planteamiento niega el principio de alteridad inscrito en la filosofa
contempornea segn el cual la autoconsciencia solo puede nacer por diferenciacin frente a otro que
es reconocido como igual y distinto a la vez. En esta misma orientacin las ciencias humanas y sociales
sustentan todo intercambio social en un postulado de intencionalidad: todo +ablante comunica con el
proyecto m(s o menos consciente de significar el mundo a un destinatario y de ser comprendido por *l-#
completado por un principio de influencia: todo +ablante comunica para modificar el estado de los
conocimientos# las creencias o los afectos de su interlocutor# para +acer actuar de determinada
manera-. Sin embargo, como se ve claramente, este postulado y este principio remiten al sujeto
hablante, a sus intenciones, a sus propsitos, sin prejuzgar el efecto real que estos actos de lenguaje
producen sobre el interlocutor. Una cosa es la intencin y el propsito de influencia, otra cosa es lo que
sucede realmente en el receptor. Este tiene su propia libertad o coercin par interpretar los mensajes
cuyo sentido construye, a su vez, en funcin de lo que es, de lo se sabe, de lo que cree y de sus propios
proyectos.
Conviene por ello distinguir en el anlisis de todo acto de comunicacin, y por lo tanto de informacin,
entre el efecto propuesto y el efecto producido y plantearse por consiguiente una nueva serie de
interrogantes: Qu efecto se busca provocar cuando se quiere informar y a qu tipo de destinatario se
dirige ese acto? Si la pertinencia de una informacin depende de las hiptesis que pueden hacerse
simultneamente sobre el no saber del destinatario sobre el inters que este puede concederle a la
noticia y sobre su capacidad de comprende de qu medios dispone el informador para conocer estas
caractersticas?
El tratamiento es la manera de hacer, la manera en la cual el informador decide referir lingsticamente
(e icnicamente si recurr a la imagen) los hechos seleccionados en funcin del receptor que ha
predeterminado y del efecto por el que ha optado. Ahora bien, lo que caracteriza toda seleccin es que
escoge ciertos hechos y deja otros en la sombra. En todo momento el informador debe preguntarse no
si es fiel, objetivo o transparente, sino qu efecto parece producir, en su opinin, un modo de tratar la
informacin y, al mismo tiempo, que efecto producira un modo distinto de hacerlo y luego interrogarse
por otro posible modo antes de proceder a una eleccin definitiva. Pues el lenguaje est lleno de
trampas. En primer lugar, a causa de las formas: tan pronto una forma puede tener varios sentidos
como puede tambin competir semnticamente con otras formas. En segundo lugar, porque un mismo
enunciado puede tener varios valores: un valor referencial, un valor enunciativo y un valor de creencias.
Por ltimo, porque la significacin se configura, se pone en discurso a travs de un juego de "decir y no
decir, de explicito y de implcito, cuya sola combinacin manifiesta la intencin de influencias del
informador.
Es evidente que hablar, comunicar, informar, todo es eleccin. No solamente eleccin de contenidos
para transmitir y de formas adecuadas para expresar de acuerdo con las normas del buen decir y de la
claridad, sino tambin de efectos de sentido para influir sobre el otro, es decir, a fin de cuentas,
eleccin de estrategias discursivas.
mposible entonces alegar inocencia. El informador est obligado a reconocer que est
permanentemente involucrado en un juego en el que los valores dominantes son tanto el erro como el
engao, o quizs ambos, a menos que sea la ignorancia.
C"=i0%lo ). U$" #eCi$i/iD$ #i3/%43i1" #e l" i$Co4m"/iD$.
El discurso no es la lengua, si bien es cierto que con la lengua se fabrica el discurso y este, a su vez, la
modifica.
Le$%": la lengua posee su propia organizacin, en diversos sistemas que sealan los tipos de
relaciones que se establecen entre formas (morfologa), sus combinaciones (sintaxis) y el sentido ms o
menos estable y prototpico que transmiten esas formas segn las redes de relaciones que establezcan
(semntica). De un modo u otro, describir la lengua es describir las reglas de adecuacin en contexto
iguales.
Di3/%43o: en cambio el discurso siempre se dirige hacia algo ms que las reglas de uso de la lengua. El
discurso es lo que enlaza las circunstancias en las que se habla o escribe con lo que se dice. Las
circunstancias no son sol el lugar o el momento en el que se habla; tambin incluye la identidad de
quien habla y su interlocutor, la relacin de intencionalidad que los vincula y las condiciones fsicas del
intercambio. Por ello, el sentido de lo que se dice solo puede descubrirlo, el interlocutor o el analista,
tomando como referencia todos estos datos. El discurso es una manera de decir ms o menos prevista,
codificada o improvisada segn un conjunto de condiciones intencionales que rige dicha manera de
decir. Por lo tanto, existen al mismo tiempo condiciones extradiscursivas y realizaciones intradiscursivas
cuya intrincada relaciones producen el sentido del discurso.
Entonces, describir el sentido del discurso consiste siempre en poner en correlacin esos dos polos.
L" /o$304%//iD$ #el 3e$0i#o #el #i3/%43oE %$ #o5le =4o/e3oE primera proposicin: el sentido nunca
esta dado de antemano. Se construye mediante la accin lingstica del hombre en situacin de
intercambio social. Esta propuesta debe considerarse como un postulado inscrito en un marco terico
"constructivista.
Segunda proposicin: este sentido solo puede captarse a travs de romas. Toda forma remite a un
sentido y todo sentido remite a la forma, en una relacin de solidaridad reciproca. Se produce
significacin mediante signos-formas y justifica el empleo de la expresin "semiotizacin del mundo
Tercera posicin: el sentido se construye al termino de un doble proceso de semiotizacin: un proceso
de transformacin y un proceso de transaccin. El proceso de transformacin consiste en convertir un
"mundo por significar en un "mundo significado, estructurndolo segn cierto nmero de categoras
que a su vez estn expresadas en formas. Se trata de categoras que identifican a los seres del mundo
cuando los nombran, que se les atribuye propiedades cuando los califican, que describen las acciones
que realizan estos ser cuando los narran que proporcionan los motivos de sus acciones cuando se
argumenta y que evalan a esos seres, sus propiedades, sus acciones y sus motivaciones cuando los
modalizan.
Por lo tanto el acto de informar se inscribe en ese proceso por cuanto debe describir (identificar,
calificar hechos), contar (describir acontecimientos) y explicar (proporcionar los motivos de esos
hechos y acontecimientos).
Para el sujeto que produce un acto de lengua, el proceso de transaccin consiste en dar significacin
psicosocial a su acto, es decir, asignarle un objetivo en funcin de un determinado nmero de
parmetro.
Este proceso se denomina transaccin porque plantea que, para que un acto comunicativo sea vlido,
los dos interlocutores deben estar en condiciones de reconocer el marco de intencionalidad en el que se
produce. As, podemos decir que la comunicacin debe ser considerada como un acto de intercambio
que se apoya en cuatro principios: un principio de alteridad que establece la existencia de dos sujetos
del acto comunicativo (locutor e interlocutor) en una relacin de reciprocidad no simtrica; un principio
de influencia que establece la existencia de un "propsito comunicativo del sujeto que produce el acto
de lenguaje y por lo tanto define la finalidad del acto en torno a una cuestin de sentido; un principio de
pertinencia que establece el "universo del discurso (construido mediante el proceso de transformacin)
que habr de constituir el objeto del intercambio que los sujetos deben reconocer y compartir (compartir
quiere decir que lo reconocen como algo que les es comn en el acto comunicativo); un principio de
regulacin que estabiliza los datos anteriores y distribuye los roles de los participantes de modo tal que
cada uno de ellos los acepte.
Desde este punto de vista, podemos decir que el acto de informar es un acto de transaccin en el cual
el objeto de intercambio que circula entre los participantes es algn saber, que uno de ellos, en
principio, posee y el otro no, que uno de ellos estn encargado de transmitir y se supone que el otro
debe recibir, comprender, interpretar, al mismo tiempo que experimenta una modificacin de su estado
de conocimiento, y cuyo resultado solo puede medirse con la posible reaccin de ese otro.
Pero, para completar esta explicacin, es necesario aclarar que el proceso de transaccin rige el
proceso de transformacin, y no a la inversa. En primer lugar el hombre no habla para dividir, describir o
estructurar el mundo, sino para ponerse en relacin con el otro, porque de ello depende su propia
existencia, puesto que la autoconciencia pasa por la posibilidad de tomar en cuenta al otro, la
asimilacin del otro y al mismo tiempo la diferenciacin con respecto a l. El lenguaje nace, vive y
muere en la intersubjetividad.
As, todo discurso, antes de manifestar el mundo, manifiesta una relacin o, ms exactamente,
manifiesta el mundo al manifestar una relacin. Y lo mismo vale tambin para el discurso informativo. El
sujeto informador, pero de las redes del proceso de transaccin, solo puede construir su informacin,
proceso de transformacin, en funcin de los datos especficos de la situacin de intercambio.
Las tres condiciones en las que se basa la informacin, o sea: suponer la ignorancia del otro, transmitir
un saber, suponer que el otro ha de utilizar ese saber, pertenecen todas al proceso de transaccin.
Por esto resulta intil plantear el problema de la informacin en trminos de fidelidad a los hechos o a
una fuente de la que proviene aquella. Por definicin, ninguna informacin puede reivindicar
transparencia, neutralidad o facticidad. Pues es un acto de transaccin y por lo tanto depender el tipo de
blanco receptor al que se dirija el informador y de coincidencia o no que tenga con el tipo de
destinatario que interpreta la informacin que se le da segn parmetros que le son propios y no han
sido necesariamente postulados por el informador. Toda informacin depende del procesamiento que se
le d en ese marco de transaccin.
El #i3/%43o i$Co4m"0i1oE hablar de discurso informativo presupone la existencia de una teora de los
tipos de discurso. El autor distingue dos maneras de considerar un tipo de discurso: mediante sus
condiciones situacionales o bien mediante sus condiciones enunciativas.
Considerado a partir de sus condiciones situacionales, un tipo de discurso se define por el conjunto de
sus caractersticas discursivas recurrentes dentro de la situacin de intercambio en la que aparece,
puesto que es esta, a causa de las restricciones que supone, la que determina el sentido que ha de
tener. De tal modo, hablar de un tipo de discurso "meditico es referirse a un discurso en situacin de
comunicacin meditica.
Considerado a partir de sus condiciones enunciativas, un tipo de discurso se define, ms all de sus
determinaciones situacionales, por el conjunto de las condiciones mnimas de enunciacin que debe
cumplir una produccin lingstica que tenga alguna finalidad. Es cierto que la finalidad proviene de una
situacin comunicativa pero, en este caso, se ha apartado de ella y se ha vuelto lo suficientemente
global y abstracta como para que se la pueda volver a encontrar inserta en otras diversas situaciones.
Hablaremos entonces de discurso informativo (como tipo ms general que el discurso de informacin
meditica) de discurso demostrativo (ms general que el discurso cientfico), de discurso
propagandstico (ms general que el discurso publicitario o poltico), etctera.
Nos ocuparemos ahora de definir el discurso de la informacin mediante sus condiciones enunciativas.
Para definir las condiciones enunciativas de un tipo de discurso en general (y del discurso informativo
en particular) convienen interrogarse acerca de la naturaleza del saber %ue pone en escena y sobre los
efectos de verdad %ue busca.
L" $"0%4"leL" #el 3"5e4E evidentemente, el saber no tiene ninguna naturaleza puesto que, como ya
hemos dicho, es el resultado de una construccin humana mediante el ejercicio del lenguaje. Lo cual no
impide que esta actividad de construccin puede tender a categorizar, es decir, a volverlo inteligible
segn cierto nmero de parmetro cuya combinacin dificulta un poco la descripcin.
El saber se estructura segn la orientacin de la mirada del hombre cuando se vuele hacia el mundo, la
mirada tiene a construirlo mediante categoras de conocimiento; cuando se vuelve hacia l mismo, la
mirada tiende a construir categoras de creencia. Al mismo tiempo, el saber se estructura segn la
eleccin de actividad discursiva que emprenda el hombre para dar cuenta de ese mundo: puede decidir
(consciente o no) describirlo, narrarlo o explicarlo, y hacerlo adhirindose a su contenido o tomando sus
distancias frente a l, modelizacin. Este conjunto constituye los sistemas de interpretacin del mundo
que se da el hombre, sin los cuales no hay significacin posible.
Veamos pues cuales son estos dos tipos de saberes, pues si la informacin se ocupa de transmitir
saber, es indispensable conocer cul es su contenido.
S"5e4 #e /o$o/imie$0oE son los que provienen de una representacin racionalizada sobre la existencia
de los seres vivos y de los fenmenos sensibles del mundo. En el caso de hombre, se trata de convertir
el mundo en algo inteligible colocndole puntos de referencia en el continuum de su materialidad,
determinando fronteras que permiten distinguir lo que se parece y lo que se diferencia e instaurando
relaciones de contigidad y de sustitucin entre los elementos identificados para poder establecer
jerarqua, conjuntos y subconjuntos, es decir, construir taxonomas.
Los conocimientos por oposicin a las creencias gozan de un prejuicio favorable de objetividad y
realismo, lo que constituye una especie de garanta sobre la estabilidad de la visin estructurada del
mundo.
S"5e4e3 #e /4ee$/i"3E son los saberes resultantes de la actividad humana que se ocupa de comentar
el mundo, es decir, de hacer que el mundo no exista por s misma sino a travs de la mirada subjetiva
que el sujeto le dedica. No se trata de volver inteligible el mundo, sino de la evaluacin de su pertinencia
y de la apreciacin de los efectos que ejercen sobre el hombre y sus normas de vida.
Estas creencias dan cuenta del mundo en funcin del modo como se lleva a cabo la regulacin de las
prcticas sociales que crean normas efectivas de conducta, pero tambin en funcin de los discursos de
representacin producidos en el seno del grupo social para evaluar esas conductas creando de este
modo normas ideales, que dan testimonio a la vez del imaginario de referencia de los comportamientos
y del imaginario para justificarlos.
Por lo tanto, estas creencias dependen de sistemas de interpretacin de los que unos evalan lo posible
y lo probable de las conductas en situaciones determinadas, mediante hiptesis y verificaciones que
permiten despus hacer predicciones directas.
Cuando estas creencias se inscriben en una enunciacin informativa, sirven para lograr que otro
comparta esos juicios sobre el mundo, con lo cual se crea una relacin de complicidad. Dicho de otro
modo, toda informacin sobre una creencia acta al mismo tiempo como interpelacin del otro y lo
obliga a tomar posicin respecto a la evaluacin que se le propone y esto lo coloca en una posicin
reactiva, lo cual no ocurre necesariamente en el caso de la informacin que trata de conocimientos.
Ya se trate de saberes de conocimiento o de creencia, el problema que se plantea implcitamente es el
de la relacin de percepcin-construccin que el ser humano mantiene con lo real. Por lo tanto, nos
encontramos aqu con un enfoque sobre la representacin.
En la mediad en que se construye una organizacin de lo real mediante imgenes mentales, la
representacin, transmitidas por los discursos u otras manifestaciones del comportamiento de los
individuos que viven en sociedad, esta incluidas en la realidad, incluso llegan a ser consideradas la
propia realidad.
Ahora bien, si los saberes de conocimiento y de creencias se construyen dentro de este proceso de
representaciones, vemos hasta qu punto es difcil determinar la frontera entre ambos. Sin embargo,
esta frontera es necesaria. Puede ser imprecisa, variables, puede desplazarse, pero es la que
proporciona al intercambio social el espejismo de que el mundo es inteligible.
Lo3 eCe/0o3 #e 1e4#"#E no hay que confundir "valor de verdad con "efecto de verdad
Verdad y creencia, a semejanza de la distincin que acabamos de efectuar entre dos tipos de saber,
estn intrnsecamente ligadas en el imaginario de todo grupo social. Esto significa que no existe una
definicin universal.
El valor de verdad no es de orden empirico. Es el producto de una construccin explicativa que se
elabora con ayuda de instrumentos cientficos, considerados externos al hombre, aunque el mismo los
haya construido). Es un valor objetivamente y objetivado, que puede definirse como un conjunto de
tcnicas de saber decir, de saber comentar el mundo. La utilizacin de este instrumental permitira
construir un ser verdadero que corresponde a un saber sabio producido por textos fundadores.
El efecto de verdad se inclua ms hacia el "creer verdad que el "ser verdad. Surge de la subjetividad
del sujeto en su relacin con el mundo y crea en l una adhesin a lo que puede estimarse verdadero
porque es posible compartirlo con otros y se inscriben en normas de reconocimiento del mundo.
Contrariamente al valor de verdad, que se apoya en la evidencia, el efecto de verdad se apoya en la
conviccin y est integrado en un movimiento propio de un saber de opinin, que solo puede captarse
empricamente a travs de textos portadores de juicios. Por lo tanto, el efecto de verdad no existe fuera
de un dispositivo enunciativo de influencia psicosocial en el que cada uno de los que participan en el
intercambio de habla intenta lograr que el otro se adhiera a su universo de pensamiento y de verdad.
Cada tipo de discurso modula sus efectos de verdad de una manera particular. En el caso del discurso
de informacin, este modula esos efectos de acuerdo con lo que podran considerarse razones por las
que se transmiten una informacin (hablaremos entonces de motivos) segn los rasgos psicolgicos y
sociales de quien proporciona la informacin y segn los medios que utiliza el informador para probar su
veracidad.
Lo3 mo0i1o3 #e l" i$Co4m"/iD$E estos varan segn la informacin haya sido pedida con anticipacin
o no, pues la demanda determina la finalidad intencional de ese acto. Sea como fuere, sea explcita o
implcita la peticin, se trata en este caso de una intencionalidad de demanda en la cual el demandante,
al pedir, reconocer al informador potencial un saber y una competencia: una demanda de decir de uno
que presupone un poder de decir del otro y requiere que este diga. Se instaura as una relacin entre
demandante y obligado cuyo vnculo depende de la situacin de intercambio. Por lo tanto, resulta
necesario conocer los datos del contrato de comunicacin y las normas de correccin que rigen en la
sociedad en la que se expresa la peticin, sin lo cual se producen reacciones de incomprensin como
las que pueden ocurrir en los encuentras interculturales. Este tipo de relacin explica porque la negativa
a proporcionar informacin pueda ser considerada por alguien como un desaire: quien la pide no sera
reconocido como digno de ser informado.
Cuando el informador habla por propia iniciativa, el informado tiene derecho a preguntarse cul es el
motivo que lo anima. Puede formular la hiptesis de gratuidad altruista: el informador trata de advertir al
otro acerca de una amenaza que podra pesar sobre l, o simplemente informarlo de algo que podra
ayudarlo o resultarle til. Tambin puede formular otra hiptesis: el informador tienen algn inters
personal.
L" i#e$0i#"# S%e S%ie$ =4o=o4/io$" l" i$Co4m"/iD$E el crdito que se le puede otorgar a una
informacin depende, por una parte, de la posicin social del informador, del papel que desempea en
la situacin de intercambio, de su valor de representatividad en relacin con el grupo del cual es
portavoz, y por otra parte, del grado de compromiso que manifieste frente a la informacin transmitida.
Lo3 =4o5lem"3 #e l" 1e4"/i#"# #e l" i$Co4m"/iD$E las pruebas de la veracidad son, una vez ms, del
orden de lo imaginario, es decir, estn fundadas en representaciones que adopta un grupo social
respecto de algo que es susceptible de validar una informacin dndole cierta garanta. Esta garanta
debe tener tres cualidades: debe ser reconocible por todos, o por lo menos por la mayora; debe ser
apropiable por todos, aun si nadie se la apropia; debe ser objetivable, es decir, liberada de las
subjetividades del sujeto hablante, externa a l y reconocida por los dems. Por su parte, la validacin
consiste en probar la autenticidad# la verosimilitud o la e&plicacin de la informacin.
Autenticidad: se caracteriza por el hecho de que se puede atestiguar la existencia misma de los seres
del mundo, sin artificios, sin ningn filtro entre lo que sera el mundo empirico y la percepcin del
hombre.
Verosimilitud: se caracteriza por el hecho de que, al no estar presenta el mundo y al haberse producido
ya los acontecimientos, se puede reconstruir analgicamente la existencia posible de lo que ha sido o
ser.
EO=li/"/iD$E se caracteriza por el hecho de que pueda determinarse el porqu de los acontecimientos,
lo que los ha motivado, las intenciones y la finalidad de quienes han sido sus protagonistas.
NGUEZ RUEDA (2003). Anlisis del discurso. Manual para las ciencias sociales. Prlogo, Cap 3 y 5.