Introduccin al DERECHO

Es el derecho una ciencia o un arte? Creo que ambas cosas.

El arte de elaborar y aplicar la ley. (legislador = artista).
Qu es el derecho?
La primera dificultad ser definirlo. La vida en sociedad est sueta a reglamentaciones! a veces
de orden social! o de orden legal tambi"n. La regla e#istir siempre cuando hay relaci$n entre
personas. %na persona aislada (&obinson Crusoe) no tiene necesidad de derecho. Cuando se
vive en sociedad es cuando se necesitan. ' el hombre necesariamente debe vivir dentro de la
sociedad! no puede vivir aisladamente. Los romanos dec(an) All donde exista una sociedad
existiran reglas de derecho. Esto es as( porque las relaciones entre individuos dentro de una
sociedad humana tienden a regir la coe#istencia necesaria para la supervivencia entre ellos. *i se
deara a que cada quien tuviera su propia regla! ver(amos un caos en ese grupo. Ese
entendimiento social supone reglamentaciones que determinen lo permitido y lo prohibido+ lo
obligatorio y lo que no lo es. Cuando las reglamentaciones en una sociedad establecen ya sea
permitiendo actuar o prohibiendo determinada actuaci$n encontraremos dos conceptos)
constreimientos y libertades. Los constre,imientos y libertades son frutos de la vida en
sociedad.
'a se ha visto que la palabra derecho (lo que es conforme a la regla) trae esa idea de regla en el
fondo. Cuando se habla de actuar conforme al derecho! quiere decir que se est actuando
conforme a una reglamentaci$n que ya e#iste.
-odr(amos decir que el derecho como concepto tiende a estar caracteri.ado por un conunto de
reglamentaciones y reglas que buscan regir al hombre cuando este vive en sociedad. -or eso
Crusoe no necesitaba el derecho! porque no se relacionaba con otros hombres.
-ero hoy en d(a las relaciones entre individuos son cada d(a ms compleas! hay mayores
necesidades! entonces es imprescindible la e#istencia de esa reglamentaci$n que regule a las
relaciones entre individuos.
/amos a encontrar dos sentidos a la palabra derecho desde el punto de vista t"cnico0ur(dico. 1
primera vista se nos presenta como un cierto orden que impera dentro de la sociedad. ' ese orden
que impera a la ve. que es un orden deseado por todos los miembros de la sociedad! tambi"n ese
orden se encuentra protegido por los distintos $rganos que esa misma sociedad crea y reglamenta
con la finalidad de que el orden deseado por los individuos se mantenga. 2esde ese punto de vista
tenemos por eemplo que el 2erecho dominicano ser(a el orden deseado en la sociedad
dominicana! que tambi"n es protegido por los poderes p3blicos dominicanos.
Ese mismo orden puede ser visto en diferentes mbitos+ por eemplo si tomamos las
reglamentaciones para regir relaciones entre comerciantes veremos que este es el 2erecho
Comercial. Ese derecho comercial es el orden que rige las relaciones entre comerciantes! orden
deseado por ellos y tambi"n protegido por los $rganos del estado que buscan que ese orden
e#istente y deseado impere. 2e qu" valdr(an reglas entre los comerciantes si esas reglas fueran
violadas constantemente y no haya organismos que les digan que han violado la ley y les digan
que deben ser penali.ados. Ese orden e#istente puede ser visto en mbito comercial!
administrativo (entre funcionarios del estado con relaci$n al Estado mismo y entre los funcionarios
mismos).
4ambi"n encontraremos que esa noci$n de 2erecho implicar una concepci$n aparte! hablaremos
de las denominadas prerrogativas! nos referimos a la prerrogativa de la que go.a un individuo! el
individuo la va a utili.ar dentro del conte#to social en el que se desenvuelve normalmente y va a
poder requerir! si es necesario! la protecci$n del Estado para que se le respete esa prerrogativa.
En este concepto vemos que cuando alguien tiene propiedad sobre una cosa! en ese caso lo que
se tiene es una prerrogativa sobre un bien determinado! en caso de que ese bien le sea robado!
ella va a poder pedir a la autoridad competente que ponga en funcionamiento los mecanismos
1
establecidos por la ley para recuperar eso que le pertenece+ recuperar la cosa y se sancionar al
que la cogi$ sin permiso.
El 2erecho se presentar a nosotros como orden social! garanti.ado por el poder dentro del
Estado+ tambi"n se presentar como una prerrogativa! protegida por los poderes p3blicos.
1 qu" nos lleva todo esto? -ues! a comprender el concepto de lo que constituye el Derecho
Objetivo y lo que constituye el derecho subjetivo. /isto como orden social nos referiremos al
derecho objetivo+ pero visto como prerrogativa del individuo para hacerla valer frente a los dems
individuos! entonces hablaremos de derecho subjetivo.
Esas nociones son dos aspectos de una misma realidad. *$lo que esa misma realidad se ver
e#presada de dos maneras distintas! dependiendo del punto de vista desde el cual ha sido
considerada.
1l estudiar 2erecho -rivado se est refiriendo al 2erecho Civil! que siempre ha sido considerado
como derecho com3n. *iempre se ha presentado como una disciplina general y amplia que abarca
muchos aspectos dentro del orden social! y no es que sea ms amplio que los otros derechos. El
derecho Civil ha ido perdiendo terreno en provecho de otras ramas (derecho laboral! derecho
comercial! derecho administrativo).
Lo que sucede con el derecho civil es que como disciplina ur(dica es una de las ms
perfeccionadas! adems es la ms antigua! y por eso sobre la cual se ha profundi.ado ms.
En el derecho privado no estamos viendo ning3n aspecto del derecho p3blico (penal!
administrativo).
Derecho objetivo: aquel conunto de reglas de conducta que en una sociedad determinada van a
gobernar las relaciones de los individuos entre ellos. &eglas de conducta que se impondrn
mediante el constreimiento social.
El derecho obetivo es un derecho autoritario? 5o necesariamente. 6ay reglas imperativas y reglas
subetivas. 'a lo veremos ms adelante.
Derecho subjetivo: (los derechos)! estos van a estar constituidos por aquellas prerrogativas que
el 2erecho obetivo reconoce a los individuos o reconoce a un grupo de individuos. -rerrogativas
que esos individuos van a hacer valer en sus relaciones frente a los dems individuos y que a la
ve. se encontrarn protegidas por los poderes p3blicos (que son organi.ados por el derecho
obetivo).
Cuando se habla de sujeto de derecho! se habla de una persona que disfruta de determinada
prerrogativa. Las personas no son objeto de derecho! obeto de derecho son las cosas y animales.
*obre la noci$n de derecho subetivo siempre ha habido muchas controversias. %na teor(a
interesante es la de Leon 2uguit (7ourdeu#)! que negaba la e#istencia de los derechos subetivos.
Elabor$ una tesis que tuvo algunos seguidores y ni penetr$ en la urisprudencia francesa. El
afirmaba que los individuos no ten(an los derechos subetivos! que el derecho obetivo le otorgaba
una funci$n social al individuo! y al hacer esa funci$n el individuo ten(a que obedecer al bien
com3n! y luego! si pod(a! al bienestar propio.
8osserrand? 1firmaba que sin negar la e#istencia de los derechos subetivos! no se dudaba que el
individuo deb(a utili.ar esas prerrogativas para satisfacer el inter"s general pero tambi"n esas
prerrogativas le daban la facultad al individuo de satisfacer su propia necesidad! a partir de ah( su
teor(a del abuso de los derechos (que cuando uno eerc(a su prrerrogativa frente a los otros y la
desviaba de su funci$n social econ$mica! hab(a un abuso de derechos). Esta penetr$ en la
urisprudencia! pero mutilada. La urisprudencia admiti$ el abuso de los derechos! pero afirm$ que
2
era necesario para que e#istiese el abuso del derecho que el autor del da,o hubiese cometido una
falta.
En nuestra urisprudencia para que e#ista un abuso de derecho la conducta del abusador tiene que
ser faltiva.
E.) %n tipo ten(a una finca grande y al lado se construy$ un campo de aterri.ae de
dirigibles! y el vecino del due,o del campo de aterri.ae levant$ una estacas de hierro
alt(simas en la cerca de su terreno! es decir! que estaban en su propiedad. -ero las
varillas esas causaban grandes dificultades para aterri.ar los dirigibles! hasta que uno de
los dirigibles se estrell$ contra una varilla y se desplom$. Las cortes francesas declararon
que la erecci$n de las varillas hab(a sido un abuso de derecho por parte del tipo que las
levant$.
&ipert! 9tro autor dec(a que no se pod(a hablar de abuso de derecho! porque el abuso empe.aba
donde terminaba el derecho.
&ipert 2ec(a que el derecho subetivo es un poder que se tiene cuando el Estado le reconoce la
e#istencia de esa prerrogativa! y esa es la idea que penetra al momento de la redacci$n del C$digo
Civil. 1l redactar el c$digo triunfa la tendencia individualista! no la sociali.ante. (art. :;< o <;; del
C.2)
Los derechos subetivos como prerrogativas que tenemos pueden encontrarse limitados por el
mismo derecho obetivo. 2esde que al redactar el c$digo se le dio carcter absoluto al derecho de
propiedad ha pasado mucho tiempo y ya hay legislaciones que limitan ese derecho.
6oy d(a el derecho de propiedad es un poco ms limitado.
6ay prerrogativas que los autores modernos no quieren clasificar como derechos subetivos! y las
han clasificado como libertades. En cierta forma estas libertades estn por encima de los
derechos subetivos. 1un cuando tenemos prerrogativas que podemos utili.ar! las debemos usar
sin perudicar el bien com3n en el ambiente social en el que nos estamos desenvolviendo.
*i tomamos esa idea sobre las diversas concepciones de la e#istencia o no de los derechos
subetivos encontraremos que esas concepciones tienen su influencia sobre el concepto de sujeto
de derecho. *i nosotros seguimos la idea de que no e#isten los derechos subetivos! tampoco
e#isten los sujetos de derecho (2uguit). -or el contrario! los que s( admiten la e#istencia de los
derechos subetivos admiten la e#istencia de los sujetos de derecho.
4ambi"n nos encontraremos con otros tipo de personalidad que el derecho reconoce) las
personas morales o jurdicas. En principio! nuestro derecho admite que un determinado grupo
de personas que se a3nan y forman un grupo se les va a reconocer la personalidad ur(dica!
aunque con limitaciones con respecto a las personas f(sicas. 1l formar una compa,(a por
acciones! de acuerdo con las legislaciones! el derecho le reconoce ciertos derechos al reconocerle
personalidad ur(dica.
Los que niegan la e#istencia de derechos subetivos niegan tambi"n la personalidad de las
personas morales o ur(dicas.
Colocndonos en el plano obetivo nuestro! en principio la personalidad ur(dica se le niega a
animales o cosas. =cuando la ley protege animales porque son suetos de derecho? El legislador
sanciona a alguien que maltrata a un animal! ms que al animal! est tomando en cuenta al
individuo! es decir! en un inter"s moral.
4ambi"n encontraremos que la personalidad ur(dica del individuo va a e#istir independientemente
de que ese individuo tenga una voluntad. 4odo individuo por el hecho de serlo es protegido por la
3
ley independientemente de que pueda tener voluntad o que pueda e#presarla. Esa protecci$n va a
recaer hasta para aquellos que no han nacido! que se encuentran s$lo concebidos.
C$mo trata la ley individuos que no tienen voluntad? 7usca su protecci$n! va ms leos aun! va a
permitir que e#prese su voluntad a trav"s de las personas que la misma ley le designa para
e#presar esa voluntad (un padre representa a su hio menor).
Derecho coo regla de conducta social.
6emos dicho hasta ahora que el derecho estar compuesto como un conunto de
reglamentaciones que rigen las relaciones de los individuos que viven en sociedad. Esas reglas de
conducta pueden ser observadas por constre,imiento si no son observadas de manera voluntaria.
El constre,imiento puede venir del grupo o de los poderes p3blicos.
5o se pude dear a las personas solas para que reglamente sus relaciones! porque cada cual
buscar satisfacer su propio inter"s cuando la idea es que la e#istencia del derecho sea para la
satisfacci$n del inter"s com3n as( como los intereses individuales.
Cuando se habla del eercicio de un derecho! la idea esencial! o implantaci$n de una norma! es
que esa norma busca ante todo que impere la usticia! y a la ve. la seguridad en el grupo.
/eremos como dentro de la sociedad e#isten ciertos grupos de reglas (de derecho! de carcter
moral).
Caracteres de la regla de derecho
/emos que las reglas de 2erecho se van a presentar como una regla de conducta cuya
observancia va a estar asegurada por un constre,imiento! las reglas de moral van a buscar
tambi"n que reine el orden dentro de la sociedad! pero su observancia va a estar asegurada por
otros medios diferentes a la regla del derecho. *i yo violo una regla de derecho! si coo algo que
no me pertenece! entonces me encontrar" que he ca(do dentro de un mbito que se encuentra
sancionado por las reglas de derecho! he robado. Entonces comien.a a funcionar el aparato de
constre,imiento social (me apresan! me u.gan! me obligan a devolver lo que cog(! me hacen
cumplir con una pena). Los procedimientos de constre,imiento han sido creados por el derecho
obetivo.
Cuando se viola una regla de conducta moral! la sanci$n ser diferente (que sea e#cluido del grupo
dentro del cual se desenvuelve! es posible que nadie quiera untarse con usted)! no es el mismo
constre,imiento que otorga el poder del estado.
6ay algunas violaciones de reglas morales que son violaciones de reglas sociales tambi"n.
4oda regla de derecho sancionada de esa forma se va a asimilar siempre a una orden que
necesariamente debe originarse en una autoridad competente y esa regla de derecho puede
constituir un mandato positivo (como cuando la ley ordena reali.ar determinados actos o
actuaciones! o las personas hagan ciertas prestaciones )
Cuando se presenta de manera negativa constituye una prohibici$n (no robe! no mate). Cual que
sea la orden! sea positiva o negativa (prohibitivo) hablamos de derecho obetivo. Esa calificaci$n
de derecho obetivo! nos lleva entonces a otras concepciones importantes! y es que la regla
obetiva debe presentar ciertos caracteres para que ella sea una regla no solo observada por los
individuos de la sociedad! sino austada a la realidad social.
4oda regla obetiva debe ser general! peranente! abstracta.
1bstracta! se quiere decir que se va aplica a toda una categor(a de personas que se
encuentran en una situaci$n definida con anterioridad a la ley! y que se va a hacer
abstracci$n a la personalidad relativa de la persona.
4
-ermanente) es que es vigente desde que nace hasta que es derogada (para eso hay
mecanismos de creaci$n y anulaci$n de leyes).
>eneral) La impersonalidad de la ley es una garant(a! porque si fuera elaborada para
personas determinadas no la cumplir(an los que no estn nombrados en ella! y por tanto
tampoco los que estn nombrados. Es igual para todos.
9tro aspecto considerado! es que cuando la ley carece de esa impersonalidad todo el
mundo est considerado en ella y su consideraci$n ser de ms fcil obtenci$n.
2entro de las reglas que e#isten en el mbito social e#istirn los denominados usos. Los usos son
importantes en materia comercial.
Los usos tienen la caracter(stica de que no estn sancionados por ninguna acci$n en usticia.
Cuando los usos se hacen generales y permanentes en que todos los que los siguen se
consideran obligatoriamente obligados por ellos! entonces ese uso se denomina en nuestro
derecho como costubre. ' la costumbre en nuestro derecho es considerada como una fuente
de nuestro derecho! no tendr la misma autoridad de la ley! pero van penetrando poco a poco en el
conte#to social en el que se desarrollan y esos usos al obtener el respeto de los que lo siguen se
constituyen en una regla ur(dica. La misma ley hace menci$n de usos cuando dice que tal negocio
o tal acto va a estar regido por la ley o por los usos que imperen en ese momento.
?@A@BA?BBC. 8ueves.
"rerrogativas # constre$iiento) el concepto que penetra e impera en nuestro sistema es
reconocer los derechos subetivos! por lo tanto los suetos de derecho son las personas. El
derecho subetivo son las prerrogativas de las que disfrutan los individuos.
E.) De roban una pluma. La autoridad mediante constre,imiento consigue que me
devuelvan la pluma que me robaron.
"ersonas orales:
La personalidad la tienen esencialmente los individuos. 2esde ser concebido se tiene
personalidad ur(dica.
El derecho nuestro tambi"n reconoce la personalidad a un grupo de individuos que se unen
buscando un fin com3n (compa,(a! fundaci$n! etc.) La ley! a cambio de que ese grupo cumpla con
unos requisitos establecidos por ley! le va a reconocer a esa agrupaci$n una personalidad ur(dica
distinta de la personalidad ur(dica de cada uno de esos individuos. Es cuando se habla de una
persona moral o ur(dica! para diferenciarlo de la persona humana.
La compa,(a tabacalera tiene una personalidad distinta a la de cada uno de sus socios.
La persona f(sica en principio tiene la plena capacidad.
La persona moral s$lo tiene la capacidad que la ley le permite.
Relacin entre el derecho coo regla de conducta # la oral%
1mbas normas! derecho y moral! tienen como fin regir las relaciones de los individuos que se
encuentran en sociedad! ambas son productos sociales y ambas pretenden implantar una serie de
normas tendientes a reglamentar la vida humana dentro de la sociedad.
5
5o deben ser confundidas! porque hay grandes diferencias entre una y otra! el derecho y la moral.
En primer lugar! el mbito de aplicaci$n de la moral es ms amplio que el del derecho.
El derecho regir las relaciones de los individuos mientras esos individuos vivan en la
sociedad+ y si muchas de las reglas del derecho pueden ser tomadas de la moral! son
tomadas de una moral social y no de una moral individual. Esto as( porque a diferencia del
derecho e#iste una moral individual! ciertos deberes del individuo consigo mismo y aun
para aquellas gente que son practicantes o creyentes van a e#istir una serie de normas
que van a regir las relaciones de ese individuo con la persona en quien cree (2ios! etc.)
En segundo lugar la moral es una disciplina ms estricta que el 2erecho.
-or eemplo! la moral como norma tiende a buscar el perfeccionamiento del individuo y
buscando eso tiene que ser ms e#igente necesariamente. Encontraremos que e#isten
ciertas obligaciones que la moral impondr que no impone el 2erecho. La moral impone
que usted sea caritativo! que sea una persona agradecida+ el 2erecho no se ocupar de
ese tipo de cuestiones. El derecho busca asegurar un cierto orden dentro de la sociedad
en que "l rige. 5o busca que el individuo se perfeccione! sino que e#ista un cierto
equilibrio en las actividades desarrolladas dentro de la sociedad.
4ambi"n como diferencia encontramos que las fuentes de la moral y del derecho son diferentes.
/eremos que en moral las diferentes corrientes filos$ficas van a afirmar que la moral a
veces tiene fuente en la divinidad! otras veces en la revelaci$n! otras veces van a afirmar
que la fuente de la moral aparece en la intuici$n individual o intuici$n colectiva! o hasta en
el positivismo de la sociolog(a.
Dientras que las fuentes del 2erecho son diferentes. -or decirlo as(! las normas del
2erecho son inventadas por el hombre! por la autoridad que las crea y las impone. Duchas
veces se ha dicho que esas autoridades act3an por mandato divino (bla bla)+ otras veces
se invoca que esas reglamentaciones son producto de la decisi$n de la colectividad
e#presada a trav"s de $rganos creados por el Estado+ o ilusoriamente que es la voluntad
popular e#presada por sus representantes. La realidad es que las fuentes del 2erecho son
establecidas sin duda alguna por la autoridad que domina esa sociedad en ese instante.
La fuente del derecho no es ms que la voluntad de esas autoridades! su propia autoridad.
-or 3ltimo! una gran diferencia! con sus consecuencias. Las sanciones.
Las sanciones de ambas disciplinas no son iguales. Como se comprender las sanciones
de la moral estarn constituidas por simples reproches individuales o colectivos! ya sea su
propia conciencia o la colectividad que le reproche a trav"s de sus semeantes una
determinada actuaci$n! la sanci$n de la moral son generalmente internas! psicol$gicas. En
el derecho se da todo lo contrario+ son sanciones positivas! son sanciones sociales! para
eso entonces la autoridad va a disponer de los denominados poderes p3blicos para
eecutar esas sanciones (tribunales! crceles! trabaos for.osos! etc.) y otra serie de
sanciones y constre,imientos establecidos a trav"s de sus autoridades.
Erente a esas diferencias entre reglas morales y de derecho. Esa 3ltima diferencia en cuanto a las
sanciones! tenemos que concluir que las reglamentaciones morales son insuficientes por s( solas
para reglamentar y gobernar las relaciones de los individuos en las relaciones de la sociedad. Es
por eso que en toda sociedad va a ser necesario la e#istencia de otra regla de conducta! una regla
como el derecho que estable.ca sanciones eficaces que obligue! que constri,a a los individuos
desde el punto de vista material ! no solo interno y psicol$gico! que los constri,a a que no hagan lo
que est prohibido (mandato negativo)! pero que tambi"n vaya a sancionar efica.mente a ese
individuo que ha hecho lo que no deb(a y lo obligue a reparar todos los da,os consecuencias de su
actividad! mediante los cuales no s$lo ha violado la ley sino que tambi"n ha ocasionado un da,o.
1dems encontraremos que la regla de moral no tiene una reglamentaci$n suficientemente precisa
ni completa para asegurar al individuo la seguridad necesaria para que "l se desempe,e dentro de
la sociedad. Fui. lo que es moral para m( no lo sea para usted! y viceversa. 5o hay precisi$n.
6
Dientras que vamos a encontrar que toda conducta social en la vida de los individuos! toda norma
no solamente debe buscar que reine la usticia dentro de la sociedad! sino que adems reine la
seguridad de los individuos que componen esa sociedad. ' cuando se habla de que es necesario
que reine la usticia y la seguridad! debemos concluir que esa sociedad debe estar regida por
reglas precisas.
%na regla de moral podr(a decirnos que algo que nos pertenece (una casa) no debe ser vendida
por un precio e#cesivo. -ero tambi"n nos dice que no debemos vender esa casa por un precio
irrisorio. *i s$lo e#istiera esa regla de conducta moral que nos se,ala c$mo vender ese inmueble!
eso no ser(a suficiente! porque a lo meor para el comprador el inmueble vale cien mil pesos y para
el vendedor tiene otro precio. Entonces nunca habr(a contratos de venta que no estuvieran suetos
a revisi$n! a anulaci$n! porque no hay precisi$n en la regla que reglamenta ese tipo de venta. Eso
precisamente es lo que buscan las reglas de derecho! precisiones para evitar que esas
transacciones entre individuos no est"n constantemente impugnadas! lo cual ser(a un gran caos a
todos los niveles. -or eso entonces concluimos que es necesario que e#istan reglas precisas que
nos den seguridad sobre las diferentes transacciones que nosotros reali.amos.
Fue nos dice a ese respecto el C$digo Civil? Este establece una regla precisa para el caso en que
una persona sufre una lesi$n en la venta de un inmueble. (una lesi$n) todo lo relativo a los
inmuebles estuvieron reglamentado en el c$digo civil! hoy tenemos dos sistemas de propiedad
inmobiliaria! el sistema del c.d. que se aplica a todos los inmuebles catastralmente registrados+ dice
que si el vendedor a sido lesionado en las GA?@ partes del precio del inmueble! puede pedir una
anulaci$n del acto de venta. /emos como la norma ur(dica le establece una precisi$n.)
4enemos dos sistemas coe#istentes) el c.d. para terrenos no registrados. ' el tribunal de tierras
para terrenos registrados.
La regla de moral nos dirn generalmente lo que es usto! mientras que la regla de derecho nos
obliga a respetar lo que es usto pero adems nos da la seguridad! la cual es imprescindible para
nuestra convivencia en sociedad. ' es que el derecho no tiene como 3nico fundamento la usticia!
tambi"n tiene por finalidad que reine orden entre los individuos! que e#ista la seguridad en esa
sociedad y busca que los individuos vivan armoniosamente! en pa..
E#isten muchas normas de derecho que sern ms bien de orden t"cnico! con nada que ver con la
moral. -or eemplo! la forma que deben ser redactados algunas cosas! algunos documentos.
En inter"s de la seguridad y el orden que busca la regla de derecho que impere en la sociedad! a
veces el 2erecho va a sacrificar la usticia en aras de la seguridad.
E.) el inmueble tiene un precio de ?:@@@@! si se vend(a en H@! el vendedor pod(a pedir que
esa venta volviera atrs+ pero si en ve. de venderlo en H@! lo vende en ??@@@@! todav(a no
es usto! el valor real es ?:@! pero con la finalidad de que la seguridad reine en esa
transacci$n! la ley dea la venta! le dice que no se ha sufrido una lesi$n mayor de lo que la
ley ha establecido. 2e esta manera se ha sacrificado lo usto.
El Derecho! ciencia o arte?
Esto siempre ha sido muy debatido entre los pensadores y fil$sofos.
Cuando nos referimos a la ciencia! generalmente nos vamos a referir a aquel conocimiento
met$dico que el hombre posee y a aquellas normas seg3n las cuales se van a producir los
fen$menos naturales.
El arte es el conunto de procedimientos t"cnicos que el hombre ha inventado! que el hombre
emplea con finalidad de obtener un fin que le sea 3til! satisfactorio.
-artiendo de esos dos conceptos! qu" es el derecho?
7
EL derecho puede ser considerado como un arte! el arte de gobernar los individuos en una
sociedad! el arte de buscar que reine el orden en las relaciones que se produce entre esos
individuos.
Elaborar la ley es un arte.
E.) Cuando una determinada sociedad! el legislador se aboca a conocer si va a permitir o
no el divorcio. 1h( empie.a su labor! si decide permitirlo tendr que encaminarse a
determinar en qu" circunstancias va a ser permitido! qu" causas podrn ser invocadas
para poder pedir el divorcio. %na ve. que haya determinado las causas! tiene que
establecer c$mo va a estar regido la separaci$n de los bienes de esos esposos. 4iene que
determinar en favor de qui"n va a quedar la guarda de los hios que surgieron de ese
matrimonio! tiene que determinar si habr una pensi$n alimenticia para los ni,os o la
parea. Luego que ha pensado en todo esto! entonces empie.a a redactar el te#to que
contiene toda esa reglamentaci$n que pens$! en la elaboraci$n de ese te#to tiene que
utili.ar un lenguae t"cnico0ur(dico. 2esde ese punto de vista! en cuanto a la elaboraci$n
de la ley! eso constituye un arte.
4ambi"n se trata del arte urisprudencial. *er el arte para los ueces interpretar las leyes en el
caso de oscuridad! de que est"n incompletas! es el arte de aplicar esas reglamentaciones+
Es el arte para los au#iliares de la usticia (abogados) tener que aconsear a sus clientes! bao qu"
reglamentaci$n establecer relaci$n con sus semeantes! el arte de los notarios. 1unque usted no lo
crea! no basta con conocer la ley! hay que saberla utili.ar! para eso entonces se habla del arte del
derecho.
4ambi"n se ha considerado al 2erecho como ciencia! pues se considera muy dif(cil descubrir los
meores procedimientos t"cnicos que puedan ser adaptados e implantados en una sociedad para
regir las relaciones entre unos individuos sin que a la ve. busquemos las normas que imperan en
esa sociedad! la forma de comportamiento de esos individuos a los cuales se va a aplicar esa
norma. El drecho entonces es nos presenta como una ciencia humana! social. -orque el derecho
como tal va a tener como obeto al individuo mismo mientras este vive en sociedad. -ero el
derecho como ciencia tambi"n se va a relacionar contras ciencias. 1l igual que otras ciencias! el
derecho no es independiente.
El derecho estar ligado a aquellas otras ciencias que le vana suministrar los m"todos que va a
util.iar para llegar a sus propias conclusiones. Como generalmente sucede! el derecho tiene como
fundamento la Eilosof(a+ tiene una relaci$n (ntima a veces conla Detaf(sica! pues le presenta al
urista en general bases espiritualistas o materialistas dependiendo en la sociedad en que ese
2erecho se va a desarrollar. La psicolog(a es otra ciencia que le va a portar mucho al derecho! a
trav"s d eella el urista podr conocer sino tambi"n prever las acciones de los individuos con
relaci$n a los dems individuos y en base a eso establecer normas tomando en consideraci$n esa
vertiente.
La l$gica le suministrar al derecho los diferents m"todos de ra.onamiento. ' con ayuda de ellos
el 2erecho podr crear y aplicar la norma conveniente en un deter. Domento en una deter.
*ociedad.
La ciencia moral! las ciencias sociales como la *ociolog(a! hoy en d(a (ntimamente la Econom(a!
son ciencias que van a influir de manera estelar en cuanto a la elaboraci$n y la aplicaci$n de la
regla.
Derecho positivo &s derecho natural%
Los autores clsicos siempre han hecho esa distinci$n. Esta distinci$n es muy delicada! ambas
nociones tienen fronteras imprecisas (a veces no se sabe si algo es de derecho positivo o natural)
4odos los autores estn de acuerdo en que el derecho positivo es el derecho aplicado en un pa(s!
el cual es tambi"n sancionado con el constre,imiento social en una "poca determinada y en una
sociedad e#istente.
8
Cuando hablamos del 2erecho positivo dominicano son las reglamentaciones que se aplican ahora
en la &ep.2om.
El 2erecho 5atural.
Esa noci$n siempre ha dado lugar a muchas controversias.
Con reserva diremos que el derecho natural es el conunto de reglamentacoines ur(dicas de
carcter ideal! reglamentaciones superiores al 2erecho -ositivo y que para la mayor(a de autores
ese conunto de reglas ur(dicas se desprenden del orden natural de las cosas.
2entro de esa noci$n de derecho natural han e#istido dos concepciones opuestas. Concepciones
que precedieron las redacciones del C.2. y que la que prevaleci$ fue la que influy$ en las normas
elaboradas en ese momento.
En una primera concepci$n se afirma que el derecho natural tiene su fuente en la voluntad divina y
que su fin es asegurar el bien com3n por medio de la usticia y por medio de la caridad. Esa es la
concepci$n que prevaleci$ por mucho tiempo (te$logo y canonistas! *umma 4eol$gica de 1quino).
1hora bien! la sociedad comien.a a evolucionar y resulta que esa concepci$n del derecho natural
comien.a a laicisarse! entonces se e#presa que la fuente! el origen del derecho natural debe ser
buscado no en la divinidad! sino en la ra.$n natural de las cosas+ se desprende de su carcter
religioso y se laicali.a. Ella afirma en ese instante (*.I/JJJ) que el hombre vive en sociedad por
que as( lo ha deseado. Entonces interviene ah( la concepci$n de &ousseau y afirma que
3nicamente mediante un contrato libremente consentido! aunque de manera impl(cita! que el va a
ceder una parte de sus derechos para poder adquirir derechos sobre los dems. Es la concepci$n
del Contrato Social de &ousseau (nos untamos! tu cedes! yo cedo). Esa noci$n que penetra
dentro de la concepci$n el derecho natural es una concepci$n esencialemnte individualista. 1s( a
la concepci$n del 2erecho 5atural obetivo! que es el orden social natural querido opr la divinidad!
se le va a enfrentar este nuevo concepto que es el del orden o de las ideas subetivos (derechos
naturales subetivos) los que apoyaban esa doctrina afirmaban que los individuos ten(an esos
derechos por el 3nico hecho de su nacimiento. Ese nuevo concepto del derecho natural es una
reacci$n l$gica de los individuos frente al poder autoritario del rey (que se supon(a proveniente de
la divinidad). Entonces como una reacci$n para evitar la intromisi$n del rey en los asuntos de los
individuos! se cambia la concepci$n por la de unos derechos individualistas en que el individuo
est primero.
1l momento de redactar el c$digo civil! los rasgos que iba a presentar el derecho natural. Ellos
dec(an que el derecho natural esta constituido por un conunto de reglas inmutables y universales.
Esas reglas el hombre las va a conocer por el simple hecho de su ra.$n. Ese derecho natural tiene
su fuente en el hombre! en el individuo y la finalidad de ese derecho es proteger los derechos
inmutables del hombre. Esa concepci$n individualista proclam$ la noci$n del liberalismo en el
mbito pol(tico! privado y econ$mico. Ese c$digo civil est imbuido en esa concepci$n
individualista.
Clase por copiar
'eccin II del prograa
Las reglas ur(dicas o de derecho son muy numerosas. En la medida en que evolucionan las
relaciones de los individuos en la sociedad! en esa misma manera evoluciona el derecho. -uede
decirse que hasta en la medida en que las relaciones sociales se hacen ms compleas! esa misma
compleidad afecta las diferentes reglamentaciones ur(dicas. -ara un meor conocimiento de las
reglas del derecho! esas reglas estn divididas (cuando la sociedad era peque,a las
9
reglamentaciones eran un 3nico conunto! pero en la medida en que esas reglamentaciones
crecen! y en esa medida se deben ir adaptando a las diferentes relaciones que se van
estableciendo! aun hasta se van particulari.ando! se van profesionali.ando en el sentido que van a
e#istir reglamentaciones particulares y espec(ficas a determinados grupos dentro de la misma
sociedad)
%na primera gran divisi$n del derecho es aquella que divide las reglas ur(dicas en
2erecho nacional y derecho internacional.
Derecho privado y derecho pblico.
%na combinaci$n de estas divisiones nos va a dar un panorama ms claro de esas diferentes
reglamentaciones de tipo ur(dico.
-or qu" se habla de derecho nacional o interno y derecho internacional?.
Esa divisi$n tiene su ra.$n de ser desde el momento en que las sociedades se van a
agrupar en estados diferentes. Cuando el mundo se divide en estados! entonces va a e#istir una
divisi$n de las reglas ur(dicas de derecho interno y derecho internacional.
El derecho interno
El derecho interno o nacional no es ms que aquel conunto de reglamentaciones de
derecho positivo que se encuentran vigentes en un determinado estado. 2erecho positivo que
tiene fuentes y sanciones que le son propias a ese estado y que constituyen normas que regirn
las relaciones de los particulares dentro de ese estado sin que intervenga ning3n elemento e#tra,o
o e#terior a ese estado.
*i tomamos de eemplo el derecho interno dominicano! las reglamentaciones del derecho positivo
dominicano! las fuentes y sanciones son dominicanas y reglamentan las relaciones de los
individuos que habitan la &ep. 2om. sin ninguna reglamentaci$n e#terna a &ep. 2om.
El derecho internacional%
E#isten relaciones entre Estados (de estado a estado) o relaciones entre individuos de
diferentes estados! o relaciones de un estado con individuos de otro estado. 4odas estas sern
normas que caben dentro del estudio del derecho internacional.
Esa gran divisi$n de 2erecho Jnterno y 2erecho Jnternacional combinada con la divisi$n de
2erecho -3blico y 2erecho -rivado nos va a dar a nosotros que e#iste un Derecho Internacional
blico y un Derecho Internacional rivado.
El derecho internacional p(blico
&eglamenta las relaciones entre los estados (de estado a estado). *us fuentes son
fuentes supranacionales! pueden estar constituidos por los tratados internacionales yAo
convenciones internacionales que reali.an los estados entre ellos. 9tras de las fuentes ser la
costumbre internacional y todos aquellos principios generales de derecho internacional admitidos
como vlidos por las naciones civili.adas hoy d(a.
El derecho internacional p3blico reglamenta esas relaciones interestatales! y tambi"n tiene sus
sanciones) sin embargo esas sanciones son sanciones imperfectas! y es por eso que muchos
autores al resaltar esas imperfecciones se preguntan en qu" medida el derecho internacional
constituye un verdadero derecho positivo. En la prctica esas sanciones generalmente las impone
el ms fuerte.
10
!jemplo" Cuando en la 95% se toman una serie de disposiciones que el Estado
sancionado se niega a admitir y estas se van a volver una realidad en los hechos cuando
un estado mucho ms fuerte se decide a impone esa sanci$n.
El derecho internacional privado%
Este est constituido por reglamentaciones que tienden a regir las relaciones de los
particulares que pertenecen a diferentes estados! es decir! relaciones de particulares en el mbito
internacional.
Ese derecho internacional privado va a reglamentar sobre todo las relaciones de particulares entre
diversos Estados cuando se presentan situaciones conflictivas entre esos particulares. (El caso de
una dominicana casada con un argentino en Chile! que fie su residencia en /ene.uela. *i surge
alg3n problema en cuanto al maneo de los bienes! o si alguno decide divorciarse se producen
conflictos interesant(simos. *upongamos que /ene.uela prohibe el divorcio! o que el Estado de
uno de ellos prohibe el divorcio! =qu" pasar(a? Eso lo reglamenta el derecho internacional privado.
Ese carcter de internacional que se le da al 2erecho Jnternacional -rivado ha sido criticado
porque en hecho vamos a encontrar que las fuentes y las sanciones del derecho que se aplican en
el conflicto son fuentes y sanciones nacionales. Las fuentes y sanciones aplicables a ese conflicto
son fuentes y sanciones nacionales. En hechos encontraremos que al aplicar el derecho
internacional privado a lo que nos referimos es que las reglamentaciones que se van a aplicar
pertenecen al derecho interno de un estado! sin embargo se est aplicando a una situaci$n ur(dica
de nacionales de diferentes estados. 2e ah( lo internacional.
2igamos que el r"gimen legal en cuanto al maneo de los bienes materiales dentro de un
matrimonio en &.2. sea la comunidad legal de bienes! pero supongamos que en 1rgentina!
cuando no se hace contrato previo! sea la separaci$n bienes+ y en Chile sea la comunidad
reducida a los gananciales! y que donde ellos residen sea otro tipo de r"gimen. El ue.
apoderado de ese conflicto determinar en un momento dado cual es la ley aplicable! y as(
solucionar la situaci$n. /emos que en ese caso el ue. aplica las reglas de derecho
positivo internas de un estado. -or eso se pregunta d$nde est ese carcter internacional.
1l hacer la diferencia entre derecho interno e internacional hablamos de que el derecho interno era
aquel conunto de reglamentaciones de derecho positivo que se encuentran vigentes en un
determinado estado. 2erecho positivo que tiene fuentes y sanciones que le son propias a ese
estado y que constituyen normas que regirn las relaciones de los particulares dentro de ese
estado sin que intervenga ning3n elemento e#tra,o o e#terior a ese estado.

El derecho interno se divide en dos ramas) derecho interno privado# y derecho interno pblico.
En la antigKedad! en los romanos se hac(a la distinci$n entre las instituciones ur(dicas en las que
prevalec(a el derecho p3blico y en las que prevalec(a el derecho privado! que los romanos llamaron
derecho civil. 1quellas instituciones donde primaban los intereses privados eran derecho interno
privado! y en las que primaba el derecho p3blico eran consideradas pertenecientes al derecho
interno p3blico.
-uede decirse que esta divisi$n! aparte de ser la ms antigua del derecho! es importante para
comprender el carcter de nuestro 2erecho hoy d(a tambi"n dividido en ramas ur(dicas.
-uede decirse que el derecho civil es la rama ms antigua.
Esa divisi$n corresponde a lo que Dontesquieu afirmaba al definir al derecho p3blico. 1firmando
que se trataba de aquellas reglamentaciones en la relaci$n de aquellos que gobiernan con aquellos
que son gobernados. ' cuando hablaba de derecho privado! se refer(a a las reglamentaciones que
11
serv(an para reglamentar relaciones de los individuos particulares entre ellos. 'a se ve(a una
definici$n clara de cada tipo de derecho.
Esas dos grandes ramas a su ve. se van a encontrar subdivididas)
Derecho pblico interno"
Este comprende todas las reglas que dentro de un estado determinado presiden la
organi.aci$n misma de ese estado y reglamenta las relaciones del estado y sus funcionarios con
los particulares del Estado.
Ese derecho p3blico interno se divide en )
Derecho constitucional) es el que determina todas las reglamentaciones relativas a
la forma del estado! a la constituci$n del gobierno de ese estado y la
reglamentaci$n de los poderes p3blicos de ese estado. /a a reglamentar la
estructura misma del estado (a trav"s de la constituci$n reglamenta los distintos
poderes de ese estado! tambi"n se ocupa de la participaci$n de los particulares en
la organi.aci$n de esos poderes (el derecho al voto! determinar qui"n va al
senado! qui"n va a regir la ciudadL) tambi"n es obeto de estudio de este
derecho todo lo relativo a las libertades p3blicas (que en realidad veremos que las
libertades p3blicas son limitaciones al poder del estado y los organismos p3blicos.)
Derecho administrativo) reglamenta lo relativo a la organi.aci$n de las diferentes
colectividades p3blicas dentro del estado (provincias! municipios) y las relaciones
de las comunidades p3blicas con los particulares. El derecho adm! a veces se
ocupa de cosas muy cone#as con el 2erecho Constitucional! por eso algunos
afirman que la frontera entre ambos tipos de derecho es muy imprecisa y vaga+
pero cada cual posee su autonom(a en su estudio o reglamentaci$n.
El derecho adm! estudia las diferentes personas morales y administrativas y todos
los organismos que colaboran con la 1dministraci$n (los funcionarios y su labor! el
estatuto de los funcionarios y cada uno de los agentes que funcionan dentro de la
administraci$n p3blica).
E#iste una instancia udicial especial para la administraci$n) el Tribunal Superior
Administrativo que se encuentra en manos de la denominada C$mara de
Cuentas# que va a conocer en 3ltima instancia los recursos que se eleven contra
las decisiones de los diferentes funcionarios del Estado.
E#isten varias otras divisiones! derecho %inanciero (comprende las leyes relativas a las finan.as
p3blicas! los ingresos y gastos del estado y todas aquellas instituciones de derecho p3blico.
2erecho -enal)
-ara muchos aqu( tambi"n se incluye el derecho penal (las reglas que
salvaguardan la sociedad de aquellos que infringen sus reglamentaciones y que
establece sanciones contra esas personas! 2erecho -enal que es eercido
mediante $rganos especiali.ados y calificados para ello.
9 sea! el 2erecho -enal va a agrupar una serie de reglamentaciones que la
sociedad ha elaborado con la finalidad de sancionar a aquellos que infringen esas
reglamentaciones y cuyas sanciones van a ser establecidas a trav"s de $rganos
especiali.ados que la misma sociedad crea. -or eemplo) los tribunales.
El derecho penal tiene por finalidad esencial sancionar por medio de penas los
actos reali.ados por personas que se consideran suficientemente graves desde el
punto de vista de un buen orden social y que merecen una sanci$n rigurosa. *u
finalidad es reprimir mediante penas actos considerados muy graves desde el
punto de vista del orden que debe reinar en una sociedad.
12
Derecho interno privado
&eglas que >obiernan relaciones entre individuos dentro de un estado cuyas fuentes y
sanciones son propias de ese estado. -articulares como personas f(sicas o como colectividades.
El derecho civil constituye dentro del derecho interno privado lo esencial de todas esas reglas del
derecho interno. -or eso se habla de que es el derecho privado por e#celencia.
Esa e#presi$n de derecho civil ha evolucionado despu"s del desarrollo que adquiri$ en la
civili.aci$n romana. En principio en &oma el derecho Civil (us civilis) era el derecho aplicado al
ciudadano romano! por oposici$n al derecho que se aplicaba a los e#traneros (que no eran
ciudadanos romanos) llamado derecho de gentes (us gentus?) que es en cierta forma el derecho
primitivo internacional+ de ah( es que se nutre el 2erecho internacional en ese derecho de gentes
para alcan.ar su desarrollo como lo tenemos hoy d(a como derecho internacional. -ara los
romanos entonces e#ist(a esa divisi$n en el derecho aplicado al ciudadano romano! y el derecho
de gente aplicado al que no ten(a la ciudadan(a romana.
Ds adelante al hacerse la codificaci$n! en 7i.ancio! esa codificaci$n se denomin$ como C$digo
de 2erecho Civil (Corpus 8uris Civilis) y concebido de esa forma! ese derecho civil ten(a vocaci$n a
ser la s(ntesis de todas las reglas aplicadas a las relaciones entre los particulares dentro de la
sociedad ( no ten(a nada que ver con el Estado).
En la medida en que la sociedad crece y evoluciona! en que las relaciones se hacen ms
compleas! ese conunto de reglamentaciones de derecho civil va cediendo autonom(a a otras
reglamentaciones que se van desprendiendo de ella. /an a surgir una serie de reglamentaciones
que por necesidad se van a particulari.ar y traer como consecuencia que se escinda de ese gran
sistema del derecho civil! y aparece en primer lugar el derecho comercial ( reglamentaciones que
rigen relaciones entre personas que se dedican al comercio! esas reglas son reglas esencialmente
de derecho privado y que se encuentran muy pr$#imas a las t"cnicas del derecho civil.
-ero tambi"n recientemente hay un movimiento interesante! una tendencia a unificar de nuevo las
relaciones del derecho civil y las de derecho comercial. 6ay pa(ses que han codificado en un solo
c$digo ambos derechos ((e.) *ui.a e Jtalia)! con frutos muy interesantes! porque el derecho civil
tiende a ser un poco estricto en cuanto a una serie de reglas mientras que el comercial liberali.a
una serie de actuaciones para que las relaciones de los individuos no se entraben y fluyan de
manera ms fcil! entonces en esos pa(ses conservan las principios de derecho civil! le han dado
celeridad al derecho dndole ms participaci$n a las normas de derecho comercial.
Como una escisi$n del derecho comercial surge el derecho comercial terrestre y el derecho
comercial a&reo.
9tra rama que surge y tiene importancia capital (sus reglas son e#tra(das del derecho civil) es el
derecho laboral o derecho de trabajo! que son reglamentaciones para regir relaciones
empleador0empleados. Los due,os y los asalariados. 6oy el derecho laboral es un derecho muy
particular! con reglamentaciones muy imperativas! por eso hay autores que afirman que el derecho
laboral constituye un verdadero derecho administrativo especial.
4ambi"n aparecen con gran desarrollo un derecho de la seguridad social# derecho agrario
'c(digo agrario)! derecho de urbanismo (construcci$n).
6ay autores afirman que esos derechos son denominados profesionales. -orque son ramas que
obtienen su unidad y cohesi$n por el hecho de que conciernen a un determinado medio social y se
encuentran centrados al rededor de una t"cnica o de una determinada actividad profesional.
2erecho comercial (comerciantes)! derecho laboral (empleados0empladores)! urbanismo (la
construcci$n).
13
El desarrollo de estos derechos en cierta forma tiene como consecuencia romper con ese criterio
de unidad de impersonalidad del derecho privado. 1lgunos autores dicen que se tratan de
verdaderos derechos de clases.
La doctrina influye dentro del derecho interno privado al procediiento civil. El -rocedimiento
Civil son todas las reglamentaciones mediante las cuales los tribunales dirimen las diferencias que
surgen entre los particulares! aplicando las reglamentaciones del derecho privado. Es decir! las
reglamentaciones que sern aplicadas por los tribunales! mediante las cuales se va a llevar todo el
proceso ante el tribunal! que tiende a resolver las diferencias que se suscitan entre los particulares
y por aplicaci$n del derecho privado.
El derecho civil! podemos decir! es el conunto de reglas que rigen relaciones entre particulares!
pero cuando no contengan nada de comercial! o nada de intelectual! nada de industrial! nada de
laboral. M!s todo lo dem$s*. ' e#cluyendo tambi"n las reglas del procedimiento civil.
1 pesar de esas escisiones! el derecho civil contin3a siendo del derecho privado por e#celencia.
Cada ve. que una de esas ramas no aporta la soluci$n! ser recurre a los principios generales del
derecho civil.
Di)erencias entre derecho p(blico # privado
2e manera tradicional los autores sacan las siguientes diferencias)
!n cuanto a la %inalidad de ambos derechos. El derecho p3blico busca dar satisfacci$n a
los intereses colectivos de la naci$n y para eso organi.a la estructura del gobierno y
organi.ar la gesti$n de los servicios p3blicos.
El derecho privado busca asegurar al m#imo la satisfacci$n de los intereses individuales
de los particulares.
!n cuanto al car$cter de ambos derechos. 4eniendo en cuenta la finalidad del p3blico ese
derecho es esencialmente imperativo! los particulares no podrn eludir las disposiciones de
ese derecho p3blico.
El derecho privado! por el contrario! en sus reglamentaciones va a dear que los
particulares busquen reglamentar sus relaciones entre ellos a trav"s de la autonoma de la
voluntad! y la mayor(a de las reglamentaciones no son imperativas! porque se afirma que la
meor forma de satisfacer las necesidades de los particulares y sus intereses! es que esos
individuos tengan libertad para reglamentar sus relaciones con los dems.
!n cuanto a las sanciones de ambos tipos de derecho. !l derecho privado! si se violan sus
reglas! el particular lesionado por los actos de otro! se podr dirigir a ese aparato de
constre,imiento especiali.ado que son los tribunales para poder obtener usticia.
-ero la sanci(n del derecho pblico es ms dif(cil de organi.ar! porque el estado estando
en causa es muy dif(cil que este se preste a condenarse "l mismo.
-or eemplo! en nuestro pa(s el Estado es el mayor empresario que hay (C9&2E)!
entonces el Estado administra una serie de empresas! a las que dota de unas
reglas que hacen a esas empresas inembargables. Las empresas de C9&2E son
inembargables todas. Eso provoca una cierta desigualdad dentro del mbito del
derecho p3blico que relacione a una empresa de C9&2E con otro particular. La
sanci$n del derecho privado es mucho ms fcil de conseguir.
El derecho p3blico tiende a proteger los intereses de orden p3blico y el privado! intereses de orden
privado. Las reglas de derecho p3blico son imperativas y sus reglas no pueden ser euldidas por
14
los particulares! mientras que las reglas de derecho privado son de v(a tribunal y es mucho ms
efectiva.
/eamos las cr(ticas que se le hacen a esa distinci$n de derecho privado y p3blico.
Esencialmente comien.an a desarrollarse cuando se comien.an a desarrollar las distintas
doctrinas sociales que imperan hoy.
En ?er lugar se le critica a esa distinci(n +ue es muy imprecisa. 1lgunos autores sacan a &elucir
que e#isten cuestiones que van a participar de ambos tipos de derecho. 2ebido a las
compleidades del grupo social! se establecen una serie de reglamentaciones dentro de una misma
rama del derecho que algunas veces se relacionarn a lo p3blico y otras a lo privado. -or eemplo!
el caso del derecho -enal! este por un lado sanciona cr(menes contra la cosa p3blica pero tambi"n
sanciona cr(menes y delitos contra particulares. Duchos afirman que el -enal es un derecho mi#to!
que participa del mbito p3blico y del privado.
Eemplo) Cuando alguien mata a otro! hay una relaci$n entre dos particulares. -ero el
derecho penal sanciona adems las funciones irregulares de los funcionario p3blicos.
*e dice tambi"n +ue esa distinci(n es %alsa# e irreal. Fue no es cierto que la finalidad del derecho
-rivado sea satisfacer necesidades de particulares y las del derecho p3blico no. Ellos dicen que
todas las reglas ur(dicas debidamente elaborada y en vigencia debe ante todo satisfacer
necesidades sociales. ' una ve. satisfechas estas! entonces se debe preocupar por las
necesidades individuales de los particulares.
NEsto 3ltimo se conecta con la posici$n de algunos de que las prerrogativas son verdaderas
funcionesLsociales.
Esa distinci$n se altera ms cada ve. en la medida en que se desarrollan las concepciones
sociales (o sea! tendencias socialistas en el presente) y alterada en la medida en que el Estado
comien.a a intervenir en mbitos que anteriormente estaban reservados e#clusivamente a los
particulares. 1s( vemos como determinadas personas morales administrativas! el mismo Estado ha
e#tendido sus actividades (en el plano econ$mico) y mediante organismos que el Estado crea
comien.a a establecer unas reglamentaciones a veces imperativas que trascienden el campo en el
cual normalmente se desenvolv(a en el derecho p3blico! y que eran actividades que en principio
estuvieron en manos de los particulares. Eso tiene como consecuencia que el mbito de las
relaciones particulares se ve cada ve. mas restringida! limitada por esa incursi$n que hacen los
poderes p3blicos en ese mbito! y por eso la frontera entre derecho -3blico y privado es muy
imprecisa! ambigua y confusa! y tiende a ser reempla.ada por una .ona intermediaria de la cual va
a participar el aspecto p3blico tanto como el aspecto privado.
6ay autores que! como 2uguit! han llegado a afirmar que no e#isten la personalidad del Estado ni
los derecho subetivos! afirman que no e#iste distinci$n entre ambos tipos de derechos! que es una
pura invenci$n.
1hora bien! en los 3ltimos a,os se ha desarrollado una tendencia interesante! ciertos autores
afirman que esa distinci$n no es suficiente! que habr(a que agregar una Hra rama! rama que se ha
desarrollado en los 3ltimos tiempos y que los autores han denominado derecho econmico. Esos
autores definen ese derecho econ$mico como aquel conunto de reglamenta. Fue tienden a
organi.ar la colectivi.aci$n de los bienes de producci$n por los poderes p3blicos y privados y
buscan organi.ar la econom(a.
Esto abarca los reg(menes en que e#iste la colectivi.aci$n y en los que no e#iste.
15
Ese derecho se desarroll$ en los pa(ses comunistas de Europa oriental con gran precisi$n. En
esos pa(ses hay algunos en los cuales hasta se lleg$ a codificar el derecho econ$mico.
El derecho econ$mico! definido en y por un r"gimen comunista! ser(a las reglamentaciones que
organi.an la colectivi.aci$n de los bienes por parte de los poderes p3blicos. -ero definido dentro
de la democracia occidental! ser(an reglamentaciones para organi.ar la concentraci$n de los
bienes de producci$n por parte de los particulares y organi.ar la econom(a.
*on diferentes en cuanto a la tendencia de colectivi.aci$n o de propiedad de los bienes de
producci$n. En uno los poderes p3blicos van a actuar pendientes a la colectivi.aci$n! y en el otro
el sector privado es tan fuerte donde hay poca intervenci$n del estado! que son ellos los que en
principio organi.an la econom(a.
*in embargo! la tendencia hoy es mayor penetraci$n del Estado en la econom(a y en diferentes
aspectos sociales! aun en las democracias occidentales. El estado busca reglamentar muchas
reas que una ve. estuvieron en manos de los particulares! porque el Estado busca establecer un
cierto orden interior en sociedades que ya son masificadas! no peque,as. ' contrario a la escuela
individualista! el Estado hoy penetra en todos los mbitos de la sociedad. &eglamenta por eemplo
la educaci$n! interviene como empresario! etc.
NLa tendencia hoy con la globali.aci$n es a la privati.aci$n de las empresas estatales.
*ea III
+as )uentes del Derecho
-ensando en el derecho positivo! encontraremos que el derecho positivo tiene fuentes muy
diversas! y cuya importancia ser diferente dependiendo del pa(s y estado donde nos ubiquemos.
-or eso las fuentes del derecho pueden proceder u originarse de diversas maneras! unas veces la
fuente ser la costumbre! otras sern los usos! otras ser la ley! en otros casos sern las
decisiones de los tribunales. 2epende de la sociedad a la que nos referimos.
,a costumbre" es el uso obligatorio desde el punto de vista ur(dico.
6ay sociedades con derecho costumbrista! o urisprudencial o legal.
En nuestro pa(s! la fuente es la ley. La ley es la fuente por e#celencia de nuestro derecho.
Qu es la le#?
La ley puede ser considerada en sentidos muy distintos. -ero digamos que la ley en sentido
amplio va a designar a toda reglamentaci$n ur(dica que ha sido formulada por escrito.
El t"rmino ley siempre se ha considerado que ha formado parte del mbito ur(dico. H@@ a.C. se
hablaba de la ley como la reglamentaci$n que reg(a las relaciones de los individuos en una
determinada sociedad! y as( en la ley de las ?: tablas! la palabra ,ex aparece como sin$nimo de
ley.
El t"rmino ley origina discrepancias acerca de su origen. -ara algunos autores viene del t"rmino
latino ligare que significa vincular! ligar y que hace referencia en este caso a la vinculaci$n que
tiene esa disposici$n con las distintas actividades reali.adas por los individuos en el mbito social.
-ara otros ese t"rmino proviene del verbo legare (leer)! que se refiere a que la disposici$n se
encontraba por escrito y que para su conocimiento hab(a que leerla.
La idea importante es que al hablar de ley! ese t"rmino se refiere a toda aquella reglamentaci$n
que en el mbito ur(dico ha emanado de una autoridad competente! que es la autoridad en la cual
reside el poder de elaborarla (la norma).
16
Entre autores siempre ha habido discusiones en cuanto a los sentidos de la palabra ley en cuanto a
su concepto. -ero para nosotros en nuestro medio! el sentido que nos interesa es el que e#presa
que la ley es toda norma elaborada por escrito que ha sido promulgada en un momento dado por
aquellos individuos que tienen la autoridad social.
2el punto de vista de la forma! la ley en nuestro medio debe ser elaborada y confeccionada de
acuerdo a los procedimientos establecidos y cuya elaboraci$n es fruto de la autoridad que eerce el
poder legislativo o reglamentario en ese momento.
2el punto de vista del fondo (o material ! seg3n algunos) la ley es calificada como una
reglamentaci$n de tipo general que en consecuencia debe ser abstracta # peranente.
1l decir que la ley es general! se dice es que la ley no es elaborada para un caso particular! sino
que es elaborada para regir una serie de casos parecidos que se presentarn en el futuro! esto por
oposici$n a ciertas disposiciones especiales que regirn algunas situaciones particulares.
1bstracto) es consecuencia de su generalidad! ya que la ley no puede ser confeccionada tomando
en consideraci$n situaciones en concreto sino situaciones en abstracto! porque de lo contrario
ser(a demasiado particular cuya aplicaci$n se ver(a frustrada.
-ermanente) esa norma regularmente elaborada se aplicar a todos los casos que se presenten
desde que ella nace! y mientras la ley no sea derogada o e#tinguida. Este carcter se encuentra
vinculado al carcter general tambi"n! porque no habiendo sido elaborada para un caso particular!
se aplicar a todos los casos que se presenten de su nacimiento a su e#tinci$n.
Eso no quiere decir que no haya disposiciones especiales! que s( las hay! y se aplican a casos
particulares (no a un caso en particular) que caigan dentro de una ley especial. Esa ley especial
es general en su contenido! ya que se aplicar a todos los casos que caigan dentro de esa
situaci$n especial.
El t"rmino ley se usa en mucho sentidos.
En el sentido amplio se ver como ley cualquier disposici$n del poder eecutivo! o una ordenan.a
municipal.
Ley) disposici$n escrita que emana de la autoridad reglamentaria! la cual va a abarcar no s$lo los
que provienen del poder legislativo! sino tambi"n del eecutivo o de los municipios.
Cualquier decreto del poder Eecutivo que no sea contrario a la constituci$n es obligatorio. El
decreto no es igual a la ley! pero en sentido amplio el decreto cabe dentro de ese sentido de ley.
En otro sentido la palabra ley puede ser considerada como todo derecho escrito.
En un sentido ms restringido! la ley es aquella disposici$n que emana del poder Legislativo.
,Co se con)ecciona la le# en R%D%?
El Congreso! conformado por : cmaras (*enadores y diputados) es el organismo encargado de
elaborar la ley.
La elaboraci$n se hace de acuerdo a las disposiciones de la Constituci$n de la &ep3blica.
1l lado del poder legislativo est el Eecutivo! el Eecutivo es el encargado de eecutarla (la ley).
*in embargo se ver que en ciertos per(odos de nuestra historia el poder Eecutivo a tenido el
poder reglamentario de dictar leyes (en per(odos de crisis graves! de dictaduras! y en per(odos
transitorios). 2espu"s de 4ruillo! el Conseo de Estado ten(a el poder de elaborar la Ley! el
4riunvirato ten(a el poder de dictar leyes. Esas leyes que en esos casos precisos dicta el poder
Eecutivo son verdaderas leyes como si las hubiera votado el congreso! algunos autores las llaman
17
decretos leyes! porque son creadas mediante decretos. En la intervenci$n americana! el
interventor dict$ (rdenes ejecutivas! que son verdaderas leyes hasta que no sean derogadas.
Las leyes que determinan la manera o forma en que se reparten los poderes del Estado se le
llaman leyes constitucionales! ese conunto de disposiciones constituye lo que conocemos como
Constitucin! que es la ley por e#celencia! prima por sobre las dems leyes. Eso quiere decir que
una ley que emane del poder legislativo que sea contraria a la Constituci$n en principio es una ley
nula (art. ;O)! toda ley contraria a la constituci$n no tiene aplicaci$n. En hecho la cosa no es as(.
En nuestro medio siempre ha regido el principio que la inconstitucionalidad de una ley deb(a ser
pronunciada por un tribunal y deb(a ser convocada ante un tribunal como medio de defensa.
Eemplo)
Cuando el congreso elabora una disposici$n legal! se supone que el legislador va a elaborar una
norma conforme a la constituci$n. Entonces c$mo hacer valer la inconstitucionalidad de esa
norma? 6asta tiempos recientes la 3nica forma de hacerla valer era que cuando le fueran aplicar
la norma uno se defendiera con decir que la norma era inconstitucional y por eso no la cumpl(a
(inconstitucionalidad como medio de defensa)! si el tribunal la consideraba inconstitucional y no la
aplicaba a ese caso! pero declarndola inconstitucional no deroga la ley. -orque el poder
legislativo es el que est apoderado de derogar la ley. -or lo que esa declaraci$n de
inconstitucionalidad se aplicaba a ese caso solamente. -ero esto puede llevarnos a otro tribunal
que si considere la constitucionalidad de la ley y la aplicara.
5osotros adoptamos ese sistema (el franc"s)! que mantuvo el sistema de declaratoria de
inconstitucionalidad por v(a de e#cepci$n (que s$lo se aplica a ese caso en particular). En Erancia
al elaborar una ley! y hay discrepancias en cuanto se adapta o no a la Constituci$n! entonces antes
de aprobar la ley! el asunto es llevado a requerimiento de las personas que la Constituci$n
designa! a un $rgano que se llama consejo constitucional# quien estudia el proyecto de ley y
decide! antes de probar la ley! si la ley es constitucional conforme o no a la Constituci$n. *i
determina que es inconstitucional! ah( queda. 2espu"s de promulgada! no puede ser declarada
inconstitucional porque esa ley es la voluntad del pueblo e#presada a trav"s de sus representadas.
-ero otro medio para atacar la inconstitucionalidad de una ley en &.2.! surgi$ cuando se hi.o la
reforma constitucional! ahora se puede atacar la inconstitucionalidad de una ley por v(a directa en
la *uprema Corte de 8usticia. 4ambi"n se pueden atacar los decretos y las ordenan.as
municipales.
+a elaboracin de la le#
La Constituci$n (art. HC y sgtes.) reglamenta lo relativo a la formaci$n de las leyes. 6abla de
quienes tienen iniciativa de la ley (los legisladores) senadores y diputados)! ellos tienen iniciativa a
la ley en todos los mbitos! el presidente de la rep3blica! la *uprema en asuntos udiciales
e#clusivamente! y la 8CE en asuntos electorales.
*i se tiene inter"s de que se cono.ca un proyecto de ley! se recurre a el diputado o senador de la
provincia a la que usted pertene.ca.
C$mo se elabora la ley.
/er art. HC
El presidente env(a a los diputados! ellos lo aprueban! lo env(an al *enado! este lo modifica! y lo
devuelve a la cmara de diputados! si los diputados lo aceptan! entonces lo mandan al eecutivo.
*e busca que ambas cmaras est"n de acuerdo.
El presidente env(a a los diputados! ellos lo aprueban! lo env(an al *enado! este lo modifica! y lo
devuelve a la cmara de diputados! si los diputados recha.a las modificaciones del *enado! la
18
recha.a y se lo env(a a los senadores! y o el *enado acoge lo que dieron los diputados y lo env(an
al eecutivo! o si la recha.a el proyecto se cae y desecha.
Cuando no hay acuerdo entre ambas cmaras! el proyecto se cae.
Jnicia con los diputados.
%n proyecto ley puede someterse en todas las legislaturas! si se recha.a en alguna.
N-eto y observaci(n es lo mismo. Desde el punto de vista del poder !jecutivo. .ientras +ue la
observaci(n de una c$mara a otra es s(lo una modi%icaci(n.
'en esto este pro%esor discrepa con -ctor /ivas# investigar en un diccionario jurdico)
0,a costumbre es el uso considerado jurdicamente obligatorio.
@CA?@ABC
-ara poder determinar cuando la ley es obligatoria despu"s de promulgada y publicada y hasta el
momento de su derogaci$n.
%na cosa es la promulgaci$n y otra la publicaci$n.
La promulgaci$n de la ley no es ms que el decreto mediante el cual el -oder eecutivo hace
constar la regularidad de una ley! o sea que e#iste y mediante este mismo decreto la publica para
su eecuci$n.
La promulgaci$n no hace que la ley sea obligatoria.
1rt.? del C$digo Civil.
1rt. ;: de la Constituci$n.
Con la promulgaci$n la ley es ley y tiene fuer.a eecutoria
La 1aceta 2%icial es el peri$dico oficial del gobierno.
En el art. ;; de la constituci$n se establece como debe encabe.arse una ley.
-ueden las leyes publicadas en una fecha determinar hacer la salvedad de que entrarn en
vigencia en otra fecha.
*ratados
Convenios entre Estados que son aceptados por el Congreso! o sea que tambi"n son leyes.
1rt. H de la Constituci$n
1rt. HG! numeral ?; de la Constituci$n.
Los tratadistas consideran que son ms que los dems leyes ordinarias y as( lo reconoce el
2erecho Jnternacional. %na ve. que un tratado es aprobado por el congreso no puede derogarlo
de la misma manera que lo hace con una ley ordinaria! sino que lo hace mediante un
procedimiento que el mismo tratado regularmente establece.
En la publicaci$n de una ley se puede haber incurrido en errores en la ley que se trata de poner en
vigencia! entonces se puede recurrir a la elaboraci$n de una nueva ley para enmendar el error!
pero solo va a tener valor al momento de la publicaci$n de esa nueva ley y siempre para el futuro.
9 si no! recurre a una 3e de rata ! que es un rectificativo en el cual se busca remendar el error
mediante una nueva publicaci$n en la cual se hace constar el error en el que se cay$
originalmente.
El valor ur(dico que tiene es que en muchos casos este rectificativo es vlido! pero cuando
modifica el sentido de la ley pierde su valor y no la modifica.
19
+a derogacin de la le#
2erogaci$n = abolici$n = abrogaci$n.
En principio una ley puede ser derogada de : formas diferentes)
Derogaci(n expresa" cuando esta est contenida en la nueva ley de manera e#presa. La
nueva ley dice que se deroga la ley I de la fecha '! y esa ley anterior que esta enunciada
en la nueva ley queda derogada con esa nueva ley. 9 sea! una nueva ley deroga a una
anterior.
Derogaci(n t$cita" cuando la ley anterior es derogada no mediante un te#to e#preso de la
nueva ley! sino que va a e#istir una incompatibilidad entre un te#to nuevo y uno anterior.
Como e#isten entonces : te#tos que se contradicen! hay que determinar cual de los dos se
va a aplicar y entonces se va a aplicar el nuevo te#to porque es la voluntad ms reciente
de el legislador.
Esta derogaci$n tcita se va a aplicar 3nicamente en la medida en que e#iste una
verdadera contradicci$n en estos : te#tos.
Cuando entran en contradicci$n dos leyes generales o especiales! la nueva ley general
deroga la antigua ley general y la nueva ley especial deroga la antigua ley especial.
La doctrina siempre ha estado de acuerdo en que una ley de carcter genreal nueva que entra en
contradicci$n con una ley de carcter especial antigua no modifica la ley de carcter especial y en
principio la antigua ley de carcter especial va a continuar vigente porque en conformidad con una
nueva sentencia de la Corte de 2eclaraciones francesa ! se estableci$ el principio de que una
e#cepci$n no es incompatible con la e#istenia de una regla general. E5 caso de que sura un
conflicto serio! los tribunales para determinar si esa ley de carcter general ha modificado la ley
especial tendr que e#aminar cual ha sido la intenci$n del legislador al crear esta nueva ley.
+e#es iperativas # le#es supletivas
Las leyes imperativas) son leyes que se van a imponer con vigor particular y que todas aquellas
personas que se encuentren en una situaci$n que rige una ley imperativa no pueden eludir su
aplicaci$n. 4odas las leyes relativas al Estado y a la capacidad de las personas son imperativas.
E.) Cuando la ley organi.a los reglamentos para concebir matrimonio las personas que van
a contraerlo no pueden eludirlos.
Las leyes que no son imperativas son obligatorias pero tienen una menor fuer.a obligatoria.
E.) Cuando en el matrimonio se establece el contrato mediante el cual van a estar regidos
sus bienes y si no ha hecho este contrato se le impone uno de acuerdo a la ley.
1 las leyes no imperativas se les conoce como leyes supletivas o interpretativas o dispositivas.
Jnterpretativas) algunos autores las denominan as( porque consideran que lo que el legislador ha
hecho es interpretar la probable voluntad de los particulares.
*upletivas o dispositivas) vienen a suplir la probable voluntad de las partes o vienen a disponer
para aquellos casos en que las partes no han dispuesto una cosa diferente. (esta es la ms
correcta).
-ara poder determinar el mbito de las leyes imperativas y supletivas tenemos que considerar :
nociones de nuestro derecho) la noci$n de orden pblico y la noci$n de buenas costumbres.
?HA?@A?BBC
20
2e conformidad con el art. O del C.Civil! (MP). El art. ;C de la constituci$n establece el mismo
principio (MP)! las leyes que interesan al orden p3blico y las buenas costumbres no pueden ser
derogadas por convenciones particulares.
Eemplo) %na modalidad de nuestro medio e#ige que las personas transiten vestidas.
Estas dos nociones de orden p3blico y buenas costumbres son importantes en nuestro derecho!
son nociones que siempre han dado lugar a controversias! porque la ley ni la constituci$n definen
orden p3blico ni buenas costumbres. -orque son nociones cambiantes! relacionadas con las leyes
imperativas. 1unque no todas las leyes imperativas conciernen al orden p3blico y buenas
costumbres.
En nuestra legislaci$n que hay disposiciones imperativas en las que la ley establece por eemplo
que determinados contratos deben ser reali.ados de tal o cual forma! sin los cuales esos contratos
no tienen valide. (los llamados contratos solemnes).
*implemente la ley e#ige una forma sin la cual el contrato no surte efecto ur(dico! pero esto no
tiene nada que ver con orden p3blico
*in embargo s( encontraremos que toda la legislaci$n relativa al orden p3blico y las buenas
costumbres constituyen verdaderas leyes imperativas. Las leyes de polic(a y seguridad constituyen
verdaderas leyes imperativas.
Cuando hablamos de buenas costumbres y orden p3blico! se pueden confundir con otro tipo de
nociones que en el mbito ur(dico parecen estar muy cercanas.
6emos visto que la finalidad del derecho esencialmente es buscar que reine un cierto orden social!
entonces veremos que en principio todas las normas ur(dicas tienden a buscar ese orden social!
pero no todas son imperativas necesariamente! y por tanto no todas son necesariamente de orden
p3blico. 2entro del orden p3blico! encontraremos todas aquellas normas que tienden a regir
aquellas situaciones que se consideran indispensables para el mantenimiento del orden social. El
orden p3blico tendr que ver necesariamente con todo aquello indispensable para el buen
funcionamiento de las instituciones que son necesarias a la sociedad. EL orden p3blico tiene que
ver con la salvaguarda de los intereses colectivos frente a los intereses particulares.
5o se confunda orden p3blico con norma imperativa.
E#isten reglamentaciones imperativas que no tienen que ver con orden p3blico. -ero todo lo que
tiene que ver con o.p. es imperativo. -or eemplo) un testamento aut"ntico tiene que ser redactado
de pu,o y letra! frente un notario! etc. ' el que no cumpla con las normas que la ley se,ala no va a
producir los efectos de testamento! pero esto no tiene nada que ver con el orden p3blico! aun
siendo imperativo.
Las nociones de orden p3blico y buenas costumbres siempre van unidas.
La noci$n de buenas costumbres (b.c.) dentro del mbito ur(dico e#presa un m(nimo de moralidad
que se considera necesario para la supervivencia de la sociedad. Es una noci$n casi inseparable
de la noci$n de o.p.
Esas : nociones son muy imprecisas (bc y op)! son variables y cambiantes con las "pocas. -or
eso los autores siempre se han indagado qui"n o qui"nes son los llamados a determinar cundo
una norma es de orden p3blico y tiene que ver con las bc. Cundo una legislaci$n interesa a esas
nociones de op y bc. En cuanto a esa determinaci$n e#iste tambi"n los clsicos siempre han
afirmado que corresponde al legislador (encargado de elaborar la ley) el determinar cundo una ley
que "l elabora tiene ese carcter de op o tiene que ver con las bc. 1 veces el legislador lo hace
(4se declara de alto inter&s social5* op).
Eso de que corresponde al legislador determinar el carcter de la ley que "l elabora es una
interpretaci$n muy restrictiva no correspondiente a nuestra realidad dentro del mbito ur(dico. 1
veces los tribunales pueden mediante una decisi$n establecer que una determinada ley interesa al
21
orden p3blico o a las bc aun cuando el legislador no le haya dado ese carcter. Eso es una
apreciaci$n esencialmente udicial! no legislativa.
*ea la que sea la concepci$n udicial o legislativa en cuanto al carcter de una norma! siempre
veremos que esas nociones son muy variables. -ueden cambiar incluso seg3n los reg(menes
encontrados en un determinado estado. *e adaptan a las realidades de las sociedades en las
cuales ella va a funcionar. En los per(odos de liberalismo econ$mico la mayor(a de las
legislaciones que se elaboran tienden a dear un gran mbito de libertad para que los particulares
peudan e#presarse! en ese caso! la noci$n de op tiende a tener un mbito muy restringido. E.) El
C. C. al redactarse! conten(a muy pocas normas consideradas de op! solamente se refer(an a
aquellas normas que trataban la composici$n del Estado! o a lo relativo del derecho de familia!
donde e#ist(an reglamentaciones que el c$digo consideraba de op.
-or el contrario! en reg(menes en que el Estado tienen una gran participaci$n en la vida social y
econ$mica de la naci$n! al tendencia es a elaborar cada d(a m@s una serie de reglamentaciones
concernientes al orden p3blico. /eremos que el mbito del op se amplia en detrimento de ese
mbito reservado a los particulares para que ellos pudieran libremente reglamentar sus relaciones.
6oy vemos que las tendencias sociales buscan a hacer primar el inter"s general por sobre el
inter"s particular. 1parecen una serie de normas cada d(a ms imperativas que tienden a regular
una serie de relaciones que antes estuvieron en manos de los particulares y que ellos
reglamentaban libremente.
-or eemplo !el mbito de los contratos! vemos que de manera imperativa se reglamenta todo lo
relativo a los contratos de trabao! los de alquiler! mediante disposiciones que el mismo poder
reglamentario e incluso el aspecto udicial se declara que constituyen normas de op.
El C.C. al hablar de las nociones de op y bc! y que la constituci$n tambi"n se refer(a a leyes
relativas a la polica y seguridad. Estas son las leyes que tienden a mantener el orden y la
seguridad de las personas dentro del mbito social! obligan a todos los que se encuentren dentro
del territorio nacional! incluso cuando sea de manera transitoria (aunque sea en contra de la
legislaci$n de su propio pa(s). *on verdaderas leyes imperativas que siempre van a concernir al op
y las bc.
El -bito de aplicacin de la le# en el espacio # en el tiepo
Cuando se refiere al mbito de la aplicaci$n de la ley en el espacio! se quiere decir que toda ley
debidamente elaborada! promulgada y publicada! se va aplicar en todo el territorio para el cual ella
ha sido hecha y puesta en vigor. La ley elaborada por el congreso dominicano! regularmente
promulgada por el eecutivo y publicada se va a aplicar en todo el mbito de la &.2. y va a regir a
todas las situaciones ur(dicas que se presenten en la &.2. -or eso se puede decir que &.2. tiene
unidad de legislaci(n. -ero tambi"n veremos que pudiera ser posible que la ley 2ominicana no
siempre sea la aplicable a las situaciones que se estn conociendo en el territorio de la &.2. -.e)
dos e#traneros casados fuera y residentes aqu(! y tengan problema a nivel de adm. 2e bienes o
guarda de hios! pudiera ser que el tribunal dominicano por aplicaci$n de una norma de der.
Jnternacional privado aplicara una ley diferente a la de &.2.
Esto no quiere decir que los e#traneros en &.2. no est"n regidos por la legislaci$n dominicana!
pero pudieran surgir conflictos entre la ley dominicana y la ley del pa(s de nacionalidad de esos
e#traneros residentes aqu(.
En el tiepo.
Conforme a nuestra legislaci$n toda ley es obligatoria una ve. promulgada y publicada un d(a
despu"s en el 2istrito nacional y : d(as despuOs para el resto de las provincias si no es acordado
otra cosa.
22
Cuando e#iste una ley que est vigente e interviene una nueva ley que viene a derogar esa ley
anterior vigente! es preciso que se determine cul es el mbito de aplicaci$n en lo que al tiempo se
refiere entre esas dos leyes.
*urge siempre que cules actos van a estar regidos respectivamente por la antigua ley y cules
por la nueva ley. En principio esos problemas que pudiesen surgir en cuanto al mbito de
aplicaci$n de la ley en el tiempo estn regidos por el art. ;G de la constituci$n de la &.2.
Ese principio tambi"n aparece en el art. : del C.C. (MP)
Esos art. establecen el importante principio de la irretroactividad de la ley. Es un principio
constitucional! no legal como en otros pa(ses. Eso tiene sus consecuencias) tratndose de un
principio constitucional el legislador nunca puede crear una ley retroactiva! mientras que si fuera
legal! si pudiera hacerlo.
En Erancia! ese principio es legal! pero el legislador nunca crea leyes retroactivas.
La retroactividad funciona en nuestro derecho cuando se trate de una nueva ley que viene a
favorecer al que est cumpliendo condena o se encuentra sub03dice.
Ese principio de irretroactividad de la ley busca e#presar que una nueva ley no se va a aplicar a
aquellas situaciones ur(dicas cuyos efectos ya han sido consumados en el pasado y que nacieron
bao el imperio de una ley precedente. E.) *i ma,ana el legislador elaborara una nueva ley
mediante la cual se prohibiera el divorcio en la &.2. entonces todas aquellas personas que se
hab(an divorciado en base a la antigua ley siguen divorciados! pero aquellos que no lo hicieron a
partir de entonces no podrn hacerlo.
Esa irretroactividad de la ley es un principio racional! sin duda. %n principio usto y todos los
autores siempre han aprobado ese principio! aunque las diferentes tendencias le dan un
fundamento distinto al principio.
Los clsicos siempre han dicho que ese principio tiende a proteger a los particulares frente a la ley.
Ellos dicen que no e#istir(a en el mbito social la seguridad para los particulares si esos
particulares reali.an actos de conformidad a una ley e#istente y que ma,ana una nueva norma
viniera aniquilar todos los actos que los particulares reali.aron al amparo de la ley precedente.
Ellos afirman que la ley siendo una orden del legislador! s$lo puede tener valor para el futuro. -or
lo que no se le puede pedir a los particulares en la sociedad que act3en conforme a una legislaci$n
que ellos todav(a desconocen. Los particulares deben adaptar sus relaciones a las normas
vigentes al momento en que reali.an sus transacciones.
Los autores modernos le dan otro fundamento! ellos afirman que la nueva ley constituye un
progreso social y que entonces esa nueva legislaci$n debe tener una aplicaci$n inmediata pero
tambi"n reconocen que es necesario y oportuno para el mantenimiento de la armon(a en el mbito
social que se mantenga el principio de la irretroactividad de la ley porque ese principio ha sido
instaurado no solamente en el inter"s mismo de la ley ! sino tambi"n en el inter"s de las
transacciones que a diario reali.an los particulares. Ellos dicen que ese principio le va a dar
seguridad al comercio.
*i no e#istiera el principio nadie se adaptar(a a la ley! sabiendo que lo que hicieran hoy! ser(a ilegal
en el futuro.
1s(! la nueva ley! despu"s de puesta en vigor ser aplicada a todos los hechos y actos posteriores
a su entrada en vigor. El principio de la aplicacin inmediata de la nueva ley% Ese principio
parece sencillo! pero no lo es! debido a lo compleo de las transacciones que se reali.an dentro del
mbito social 4oda actividad social est conformada por una serie de hechos con una serie de
actos que van a complicar la vida ur(dica. /eremos que para que una situaci$n ur(dica se
consolide es necesario que transcurra cierto tiempo. En estas situaciones puede intervenir normas
que modifiquen estas situaciones. -ara que todos los elementos de esa situaci$n ur(dica se
unten! es posible que pasen a,os. 6ay situaciones que se establecen entre particulares en que
23
las prestaciones debidas entre ellos se suceden en el tiempo (contratos de eecuci$n sucesiva! por
eemplo un contrato de alquiler! que se elabora hoy y puede durar ;@ a,os! cuya eecuci$n por
parte del inquilino se va completando en el tiempo) en esas situaciones pueden intervenir normas
que modifiquen o que tiendan a modificar esas situaciones que se prolongan en el tiempo. -or
eemplo) en materia de prescripci$n (para poder llegar a adquirir la propiedad de algo que no le
pertenece ) es necesario que usted re3na una serie de condiciones. En materia de terrenos no
registrados! para adquirirlo! es necesario que usted tenga la posesi$n de ese inmueble no
registrado! de manera pac(fica! ininterrumpida! a t(tulo de propietario por ms de :@ a,os.
%sted comien.a a poseer un terreno! que usted no conoce el due,o! y usted se comporta como
propietario de ese terreno! y transcurren ?C a,os! e interviene una modificaci$n legislativa que dice
que el tiempo de prescripci$n en materia de terrenos no registrados se eleva de :@ a :< a,os.
%sted comen.$ a correr su prescripci$n en un momento en que el tiempo de prescripci$n estaba
establecido en :@ a,os. -odr usted invocar cuando interviene esa modificaci$n! que usted ten(a
un derecho a adquirir! que la nueva ley no se le aplica! que en : a,os usted se hace due,o?
1qu( lo que importa no es la irretroactividad de la ley! sino la aplicaci(n inmediata de la ley.
Cuando hablamos de terrenos registrados! no es posible la adquisici$n por prescripci$n.
La situaci$n del eemplo puede presentarse cuando dos personas se casan hoy y la ley actual
reglamenta las relaciones de los contrayentes tanto en sus relaciones personales y en sus
relaciones de los bienes pose(dos. ' ma,ana interviene una nueva legislaci$n que var(a la
legislaci$n anterior en cuanto los efectos que produce ese matrimonio. La pregunta es la de
determinar de si aquellos que contraeron matrimonio bao la ley anterior! si va a verse modificada
por la nueva legislaci$n. Como siempre! hay discrepancias entre autores clsicos y modernos en
cuanto a la aplicaci$n de la nueva ley.
-ara solucionar esa situaci$n los clsicos hicieron uso de dos nociones! nociones que en ciertos
aspectos la urisprudencia ha adoptado. Los derechos ad/uiridos y las siples e0pectativas.
Ellos afirman que la nueva ley no puede venir a afectar cuando se trata de derechos adquiridos!
que solamente va a influenciar en lo que ellos han denominado simples expectativas. 4omaremos
el caso de la prescripci$n. En algunos casos parececiera que esas nociones solucionarn la
cuesti$n de aplicaci$n inmediata. *i tomamos el caso de prescripci$n) una persona que empie.a a
poseer un inmueble no registrado de manera pac(fica! ininterrumpida! comportndose como
verdadero propietaro y tiene un determinado tiempo! aunque no suficiente para adquirir la
propiedad! interviene una nueva legislaci$n que amplia el pla.o de prescripci$n. Los clsicos dicen
que como no se encontraban todos los elementos reunidos qpra que se diera la prescripci$n! el
individuo lo que ten(a era simplemente una e#pectativa. *i por el contrario! ya hab(an pasado los
:@ a,os! ese individuo puede invocar a su favor un derecho ad+uirido y la nueva legislaci$n no se
le aplicar.
En ese aspecto el concepto de derecho adquirido y simple e#pectativa soluciona una parte del
problemaL
El problema se presenta cuando la nueva ley viene a modificar no las condiciones de la situaci$n
ur(dica! sino los e%ectos de esa situaci$n ur(dica.
E.) supongamos que un individuo haya pose(do el terreno por ms de :@ a,os! y en base a la
legislaci$n vigente en ese instante el tenga el derecho de hacer determinado hecho en ese terreno!
digamos una finca sembrada de pinos! en el instante que se dan las condiciones para el adquirir el
terreno no hab(a restricciones para el corte de pinos. Entonces cuando el re3ne todos los
requisitos para adquirir el terreno! y luego una legislaci$n que prohibe el corte de pinos. En una
situaci$n el podr pedir hacerse propietario de ese terreno! pero en cuanto al corte de pinos! el no
va a poder decir que cuando el adquiri$ la propiedad del terreno se le permit(a el corte de los pinos.
*ino que la aplicaci$n inmediata en cuanto a los efectos surgidos de la adquisici$n del terreno! no
le va a permitir invocar un derecho adquirido a cortar los pinos. Este problema es el que la
concepci$n clsica no resuelve.
24
/eremos sin embargo que a veces el legislador va a intervenir y va a afectar a situaciones ur(dicas
e#istentes anteriormente invocando un alto inter"s social! esto suceder en aspectos en que el
principio de la aplicaci$n inmediata d ella nueva ley no tendr aplicaci$n! en un mbito muy propio
de los particulares. Esa e#cepci$n aparece en materia contractual. *iempre se ha considerado y
afirmado por la urisprudencia de que la voluntad de las partes e#presadas en un contrato
(reali.ado tomando en consideraci$n la norma e#istente al momento de reali.aron) los efectos de
ese contrato no pueden ser modificados por una ley posterior. ' en principio! entonces! la nueva
ley no va a afectar los efectos de contratos que han sido elaborados conforme a una norma
anterior. 1 menos que la ley haya sido declarada de alto inter"s social y la misma ley
e#presamente autorice la modificaci$n de esos efectos. *on situaciones muy e#cepcionales en
que el legislador interviene de esa forma. Los autores que aprueban esto consideran que esa es la
meor forma de la estabilidad de las transacciones! porque los particulares no hicieran contratos si
a cada instante pudieran venir reglamentaciones que variaran los contratos que ellos hicieran.
En principio! la e#cepci$n de la aplicaci$n inmediata es la materia contractual. Es en caso
e#cepcionales que el legislador interviene para modificar efectos de contratos reali.ados por una
norma anterior.
El contrato de matrimonio es previo al matrimonio en el cual se establece c$mo se regirn las
relaciones que resultan de ese matrimonio. NEl matrimonio es una instituci$n legislada de manera
imperativa por el C$digo. 6ay quienes dicen que el contrato no es matrimonio.
En cuanto a esa e#cepci$n! los autores se pregunta si habr(a que hacer la distinci$n de si se trata
de una norma imperativa o no para ver si var(an o no los efectos de un contrato reali.ado bao un a
ley anterior. 4odos estn de acuerdos de que si la ley modifica reglas que son esencialmente
supletivas! se va a mantener la aplicaci$n de la ley anterior en todo lo que relaciona con ese
contrato. El problema se presenta si el legislador declara imperativa esa ley. 1 simple vista
pareciera que al tratarse de una ley imperativa que se debe aplicar la nueva norma aun a los
contratos que fueron elaborados bao el imperio de una ley antigua. *in embargo la urisprudencia
se inclina por lo contrario y determina que ese contrato continuar cumpli"ndose por la ley anterior
porque fue precisamente la norma que las partes tomaron en cuenta al formar su acuerdo de
voluntades.
?<A?@ABC
+a costubre coo )uente del derecho
Ese t"rmino de costumbre a veces se usa en sentido amplio! en ese sentido designa todas las
reglas de derechos desprendidas de los usos y prcticas de ciertos hechos producidos dentro del
mbito social y en el que el legislador no ha tenido intervenci$n. En ese sentido costumbre viene a
ser sin$nimo de derecho no legislado. 4ambi"n comprender todas las fuentes e#tra0legales por lo
que en ese sentido amplio no solo se incluye los usos sino tambi"n la urisprudencia y la prctica.
Esto es en sentido amplio.
-ero veremos la costumbre desde un punto de vista ms restringido! cuando hablamos de
costumbre como fuente del der. Estaremos refiri"ndonos a los usos ur(dicamente obligatorios. *e
ha dicho que la costumbre es la fuente ms viea del der. Esto lo comprobamos en las sociedades
antiguas que aun no pose(an poderes p3blicos permanentes y que las relaciones entre individuos!
al no e#istir ese poder encargado de reglamentar ! las normas entonces se crearon en base a los
usos que e#ist(an en esas sociedades. En ese caso! cuando el uso se hac(a general! y era
constante! era regularmente observado! se consideraba que deb(a ser obligatoriamente observado!
! entonces se impon(a como una norma y a eso se le denomin$ costumbre. Es de esa forma que
se comprende como un uso puede llegar a adquirir autoridad o fuer.a de ley.
25
5o todos los usos constituyen la costumbre! es cierto que el uso puede fiar la conducta a seguir en
una determinada sociedad! pero eso no significa que ese uso se convierte necesariamente en
costumbre. 6oy e#isten algunos usos que son habituales y no necesariamente constituyen la
costumbre desde el punto de vista que lo vemos! con fuer.a obligatoria.
E.) algo habitual) las propinas. 6asta hace poco! era un uso dar propina! pero no se
consideraba obligatorio! para regulari.ar la situaci$n el legislador reglament$ las propinas y
estableci$ un ?@Q del consumo. -ero por encima de esa propina legal e#iste un uso de
una propina complementaria! a pesar de que es un uso que no lo lleva a cabo todo el
mundo.
Los uristas han buscado precisar los caracteres que debe poseer el uso para ser considerado
ur(dicamente obligatorio y considerado como costumbre. Los autores precisan que para que un
uso sea ur(dicamente obligatorio y constituya la costumbre debe ser general constante y
antiguo.
Cuando se habla de que debe ser general. 2ebe ser lo bastante aceptado en el mbito social! ya
sea de una regi$n! profesi$n! localidad. En ese sentido es necesario comprender ese carcter de
general. En pa(ses ms grande! es dif(cil que el uso sea nacional! qui. en el nuestro s(.
>eneralmente el uso es local! a una determinada profesi$n! regi$n.
Constante. *e quiere decir que debe ser regularmente seguido o practicado! no que se utili.$ una
ve.! y despu"s de un tiempo volvi$ a usarse! sino que regularmente se ha seguido o practicado.
Antig6edad" requiere que el uso tenga una cierta duraci$n! aunque los autores se niegan a
determinar en qu" consiste esa duraci$n. Esa duraci$n en principio no puede ser fiada por una
ley! porque se habla de un uso! ni siquiera por una decisi$n udicial! pero sin embargo los tribunales
tendrn que tener en cuenta al momento de conocer si un uso es o no obligatorio! tendrn que
e#aminar ese carcter de antigKedad y en cierta forma con su decisi$n se,alarn un m(nimo de
per(odo en el cual ese uso debe haber sido practicado. 1dems! es lo ms importante! es
necesario que el uso sea considerado obligatorio por las personas que lo practican. Es el
elemento psicol(gico de la costumbre.
E.) Cuando el uso interesa a una cierta categor(a de personas! una profesi$n. Cuando se e#amina
la obligatoriedad de ese uso dentro de esa profesi$n! ser necesario que se e#amine entre los que
forman esa profesi$n! referirse al sentimiento de las personas que practican ese uso y si ellos se
consideran obligados por ese uso y no la totalidad de la poblaci$n. *i se trata de un uso de los
comerciantes! no se le puede preguntar a alguien que no sea comerciante si se siente obligado por
ese uso.
El valor respectivo de la ley y la costumbre)
Como todo en der. *iempre encontraremos que tanto de uno y otro van a aparecer ventaas e
inconvenientes que los autores siempre resaltan en sus obras. En el siglo pasado en 1lemania la
escuela hist(rica era gran defensora del derecho costumbrista! afirmaba que las deventaas que
ten(a este derecho se encontraban compensadas porque era un der. Esencialmente popular. Es
decir! era un derecho nacido del pueblo esencialmente! y es por eso que ese uso que utili.aban las
perosnas se pod(a convertir en derecho.
Eso contrario a lo que era la ley! que era elaborada por la autoridad de la sociedad e impuesta por
esa sociedad! no era algo que surg(a espontneamente. Cuando un uso se convert(a en general!
constante antiguo era algo que surg(a del pueblo mismo! a diferencia de la ley! que era algo
elaborado para imponer lo que la autoridad quer(a.
1l ser un producto del pueblo conven(a meor a los intereses de los particulares! que ese uso se
modificar(a en la medida en que los intereses se modificaran. Jba a evolucionar en la medida en
que cambiaban los intereses d ellos individuos en la sociedad! que esa era otra desventaa de la
26
ley! que no evoluciona en la misma forma en que evoluciona la sociedad. Fue cuando viene una
ley nueva! es porque la viea se ha vuelto obsoleta.
La escuela hist$rica tuvo el m"rito de resaltar las ventaas de la costumbre! pero hay que conocer
que L
-or el contrario! la ley escrita tiene el m"rito sobre el uso de que la ley es precisa y adems es
cierta. -orque los usos no son tan precisos como la ley y pueden traer inseguridad dentro del
mbito social.
La ley por su parte tiene un carcter general y por ende tiene vocaci$n a ser centrali.adora.
Dientras que la costumbre es de naturale.a particularista. Eso quiere decir que la costumbre
variar(a depend(a de la regi$n! de la localidad y eso pod(a ser un obstculo para la unidad pol(tica
de un estado. 1dems! la t"cnica legislativa es mucho ms rpida que la costumbrista. -orque en
dos o tres d(as el legislador puede elaborar una ley! mientras que para que un uso var(e o se forme
un uso obligatorio tiene que transcurrir un tiempo en que ese uso sea aceptado y practicado.
6oy d(a! las situaciones son tan cambiantes (el aspecto econ$mico var(a a diario) y es posible que
la ley y la rapide. de su t"cnica pueda alcan.ar esas variaciones mientras que la costumbre se
quede atrs! porque para su imposici$n es necesario que pase un tiempo. La ley sigue siendo el
principal modo de crear la norma! y adems permite que tengamos la unidad de legislaci$n en
nuestro pa(s. 1 pesar de ello la costumbre no ha desaparecido de nuestro derecho! todav(a en ese
sentido ocupa un cierto lugar en nuestra legislaci$n actual.
E#iste un mbito de nuestro derecho donde no se discute el papel de los usos ur(dicamente
obligatorio! y son los casos en que la misma ley reenv(a a los usos! la costumbre secundando las
leyes. 1l decir esto se refiere a determinados casos en que reglamentaciones de naturale.a
costumbrista (por oposici$n a las legales) se vana aplicar en virtud de una prescripci$n legal del
legislador. -ara resolver ciertas situaciones va a reenviar a los usos.
En esos te#tos que aparecen en el C.C. son te#tos copiados de la legislaci$n francesa. *obre todo
que en el norte de Erancia hay un pa(s de derecho costumbrista. Ciertos usos locales relativos a la
propiedad inmobiliaria son aplicables por la disposici$n del mismo C.Civil. El art. 112 y 134. Fue
dicenL
9tros te#tos van a prescribir la referencia a ciertos usos para completar o interpretar los contratos!
por eemplo. En el C.C. sobre obligaciones en el art
En materia contractual puede ser de aplicaci$n la costumbre cuando se presente el caso.
4ambi"n el art. 4456 en cuanto a la interpretaci$n de las convenciones. El 4417LPclusulas
usualesP.
1 esos usos se le va a denominar usos convencionales ya que van a consistir en ciertas prcticas!
a veces prcticas especiales! se van a referir a una profesi$n! a una regi$n y que los particulares
vana observar en las distintas convenciones que ellos reali.an.
1dems de esa noci$n de costumbre secundando la ley. E#iste tambi"n la denominada costumbre
preter lege. ' esta en cierta forma generalmente llena las lagunas deadas por la ley. *in embargo
este pretendido poder aut$nomo siempre ha sido muy discutido! por aquellos que defienden la
autoridad reglamentaria del legislador! quienes afirma es el ente donde reside la soberan(a
nacional y son los 3nicos encargados de elaborar la norma que va a regir en el mbito social. En
hecho encontraremos que esos usos preter legen son muy raros en derecho civil. Esto as( porque
generalmente cuando surgen conflicto importantes de intereses entre particulares o interviene el
legislador mediante una nueva norma para dirimir el conflicto o interviene la urisprudencia para
solucionar la situaci$n antes de que transcurra el tiempo suficiente para que esos usos se
conviertan en costumbre. *in embargo! veremos tambi"n que esa costumbre donde s( ha
desempe,ado y desempe,a un papel importante es en derecho comercial. Es que esos usos
27
generalmente tienden a desarrollarse frente a las necesidades del comercio. Los comerciantes
comien.an a utili.arlo y en un determinado tiempo se impone el uso! y ellos se sienten
ur(dicaemnte obligados por esa determinada prctica. 1hora bien el problema que presenta la
costumbre! es que como no e#isten como e#iste para la ley una disposici$n escrita que dispone el
uso a veces ser de dif(cil conocimiento. Entonces aquel que invoca un uso a un tribunal debe
aportar la prueba cierta de ese uso! y para ello podr valerse de todos los medios (testigos!
e#perticios ) y los ueces del fondo sobre una cuesti$n de hecho tendrn un poder soberano para
decidir sobre si procede o no acoger el que e#iste ese determinado uso.
Cuando se dice que el tribunal conoce una cuesti$n de hecho quiere decir que su decisi$n escapa
al control de la corte de casaci$n! de la *C8! porque la *C8 como corte de casaci$n no conoce de
los hechos! solamente del derecho! si fue bien o mal aplicado.
+a necesidad de interpretar la regla del derecho
6emos dicho que cuando se elabora la ley tendr un carcter general! eso quiere decir que el
legislador aunque quisiear no peude prever todos lo s hechos que se presentarRn en el ambito
social y cuando el lgislador se decide a crera una legislaci$n no puede prever todo. *i se pudiera
prever todo! nuestros c$digos ser(an inmensos! y aun as( habr(a lagunas.
La ley que estaba destinada a ser aplicada y que por tanto deb(a ser interpretada. 6a habido
casos en que legislaciones han querido prever todas las situaciones que se podr(an presentar en el
mbito social! vemos que los redactores del cSdigo alemn pretendieron reali.ar la obra ms
perfecta cient(ficamente des del punto de vista de prever las situaciones que se podr(an presentar
en el futuro. 9bviamente! fracas$.
La interpretaci$n de la ley va a implicar una labor que consistir esencialmente en resolver un caso
concreto aplicando una norma que es general.
1s( entonces! la interpretaci$n de la ley ser al determinaci$n de su significado! alcance! valor
frenta a un hecho que se presenta y a la cual esa ley debe aplicarse. Cuando el urista hace
aplicaci$n de una ley precisa! no hace una labor creadora en ese sentido. El verdadero valor
creador en la interpretaci$n de la ley se presenta cuando se trata de adaptar un aspecto e#istente a
un caso no previsto en la ley. Cuando a un te#to ambiguo hay que darle una interpretaci$n clara.
En ese sentido la interpretaci$n que as( se reali.a es verdadera creadora de derecho.
Fui"nes son los encargados de interpretar las leyes? Lo l$gico es que fuera el mismo legislador!
sin embargo esa forma de interpretar la ley es peligrosa! sobre todo en casos en que e#istan
situaciones que se encuentran dentro de los tribunales que esa ley se aplicada y que el legislador
vena a interpretar esa ley por imprecisa o ambigua. El legislador nunca es llamado a interpretar su
propia ley. -uede darse el caso de una ley interpretativa. ' aun en ese caso tendr(a que tener en
cuenta para su aplicaci$n el principio de la irretroactividad de la ley y el de la aplicaci(n inmediata
de la nueva ley.
1l poder udicial es al que le corresponde la interpretaci$n de la ley. Los tribunales son los
encargados de aplicar e interpretar la ley. 4ambi"n e#istirn int"rpretes privados que a trav"s de la
prctica o doctrina desempe,an un papel importante en la interpretaci$n de la ley! sin el carcter
oficial de una decisi$n de un tribunal del orden udicial. La prctica es una de las formas en que la
ley puede ser interpretada. Esa prctica se desarrollar a trav"s de las actividades que los
prcticos del derecho desarrollan para hacer frente a todas las dificultades que se presentan entre
las relaciones entre individuos. Entre ellos hay que mencionar los abogados y los notarios.
Los notarios son oficiales p3blicos que tienen a su cargo autenticar los diferentes actos de la vida
civil! porque lo e#ige la ley o porque lo e#igen los particulares. Ellos redactan los actos aut"nticos!
el testamento aut"ntico lo redacta un notario! legali.an firmas! reali.an los actos aut"nticos en un
original que ellos conservan y e#piden copias. La 3nica forma de sacar un acto de la oficina de un
notario es por un mandato udicial.
Los notarios tienen vocaci$n a ser conseeros de las familias! por el contacto directo que tienen con
ellas. Eso es parte de la prctica que puede ir creando usos e interpretando la legislaci$n.
28
E#isten actos importantes que se requiere que se hagan ante un notario.
Cuando los abogados e#ponen sus alegatos frente a los tribunales al conocer los casos! en cierta
forma le estn proponiendo a los ueces la interpretaci$n de la norma. En muchos casos sirven de
gu(a! puesto que el ue. lo que ve es la conclusi$n de ambas partes! y le pueden servir de gu(a al
tribunal en la decisi$n que van a tomar.
La doctrina! a trav"s de los trabaos! publicaciones! comentarios! ayudan a la interpretaci$n de la
ley al e#poner sus propias concepciones y estas son vlidas! l$gicas! adecuadas y pueden servir
de gu(a a los tribunales en sus decisiones.
En cuanto a la interpretaci$n de la ley en doctrina han e#istido : tendencias distintas y opuestas)
La escuela del ex&gesis. El m"todo e#eg"tico sigue al pie de la letra lo que dice la ley! los
sostenedores de esta escuela dicen que la ley debe ser el 3nico origen de las decisiones
udiciales y que debe interpretarse de conformidad a lo que e#presa. Los principales
postulados son)
?) La interpretaci$n estricta del te#to legal. 2icen que el te#to es fundamental! que
el te#to encierra lo que ha decidido el legislador.
:) 2icen que cuando la ley es clara y precisa no se puede ir en contra. La
interpretaci$n de la ley debe ser gramatical. 2icen que nada que el legislador hace
al elaborar la ley se aparta de las leyes del lenguae. 2icen que en caso de
contradicci$n entre dos leyes! hay que determinar entres los principios establecidos
por esas leyes! y en caso de que subsista el conflicto! se aplicar la voluntad ms
reciente del legislador! es decir! la nueva ley.
H) Fue cuando la interpretaci$n gramatical no da resultado! se debe interpretar la
ley mediante una interpretaci$n l$gica. Fue por encima del te#to se buscar la
intenci$n del legislador. -ar eso hay que e#aminar todo el nacimiento de la ley! los
trabaos preparatorios! las discusiones previas.
%na de las principales cr(ticas a esto es que se le reprocha de que con su concepci$n se
busca inmovili.ar el derecho. 2ear el derecho a como est en el instante en que fue
elaborada la norma. *e le reprocha a los e#eg"ticos que cierran el camino a las nuevas
ideas y concepciones. Fue si el derecho fuese aplicado te#tualmente! eso traer(a como
consecuencia ese culto a la ley har(a que el derecho se estancara. MLa ley se elabor$ ese
d(a! hasta ah( lleg$.P
*e les reprocha una importancia e#cesiva a la legislaci$n ! y no reconoce que la ley puede
tener serias lagunas que es necesario entonces que ella sea interpretada.
La escuela de la libre interpretaci(n cient%ica.
Esta es contraria a la e#eg"tica! fundamenta su parecer en H criterios distintos)
1) *e fundamentan en el principio de la autonom(a de la voluntad.
2) El inter"s y el orden p3blico.
3) El usto equilibrio que debe e#istir de los intereses opuestos de los particulares.
*eg3n este m"todo la finalidad de la interpr. 2ebe ser descubrir el pensamiento del
legislador al momento de elaborar las leyes. &ecomiendan el estudio los trabaos
preparatorios y las discusiones previas pero sin darle demasiada importancia tampoco.
2icen que en caso de lagunas en al ley! el int"rprete debe resolver por analog(a! analog(a
fundamentada en un criterio de usticia y debe ser esencialmente obetiva.
2icen que el ue. en una situaci$n de interpretar la ley! debe desprenderse de todo influo
personal y debe fundamentar su decisi$n sobre naturale.as ur(dicas obetivas siempre.
29
El int"rprete en cierta forma debe erigirse en legislador para el caso que est conociendo.
1firma que para darle una correcta interpre. El debe! el interprete! debe ponerse en la
posici$n del legislador y preguntarse qu" har(a usted como legislador! no cuando elabor$ la
ley! sino ahora! en este momento.
+a jurisprudencia
La palabra urisprudencia a veces designa en sentido amplio a la ciencia del derecho en general.
*i va a designar la ciencia prctica del derecho.
En &oma se le llamaba prudentes a los grandes urisconsultos.
1 nosotros nos interesa el conte#to de urisprudencia que designa el conunto de las decisiones de
los tribunales sobre todas las materias que ellos se encuentran apoderados y que constituyen
nuestra denominada urisprudencia.
6oy el fen$meno urisprudencial es muy importante.
E#isten una serie de tribunales de distintos mbitos que conocen de situaciones diferentes que se
presentan en la sociedad.
Las decisiones del orden udicial y del orden administrativo constituyen la urisprudencia.
Las decisiones de tribunales superiores tienen influencia en los tribunales inferiores. ' ms
cuando esa decisi$n es dada por la *C8. %na de cuyas funciones es mantener la unidad en
cuanto la aplicaci$n del derecho.
6ay que determinar si la urisprudencia puede ser considerada como fuente del derecho en la
misma forma en que hemos hablado de la ley y la costumbre.
E#isten pa(ses donde el derecho urisprudencial es muy importante! el derecho es
fundamentalmente urisprudencial. En el &eino %nido por eemplo. -orque en ese pa(s e#iste el
sistema del precedente! los tribunales superiores van a imponer a tribunales inferiores! y la
decisi$n del tribunal supremo crea derecho! crea un precedente a seguir por todos los dems
tribunales. En Espa,a dos sentencias concordantes del tribunal supremo se imponen a los
tribunales inferiores.
E#iste el precedente en nuestro pa(s?
El art. < del C.C. dicePP. El art. ?H<? del c$digo establece el principio de la relatividad de la cosa
u.gada.
1l leer esos te#tos encontramos que ambos son obstculos importantes para la instauraci$n de un
derecho urisprudencial en nuestro medio. -orque dicen que la decisi$n tomada es para ese caso
en particular. %n tribunal no est obligado ni para s( mismo. %n tribunal superior no se le puede
imponer a un tribunal inferior.
Estas disposiciones legales parecen obstculos! pero la realidad es otra. Las decisiones de los
tribunales son importantes! porque a veces vienen a interpretar la ley! aclarar conceptos que la ley
dea ambiguas! esa labor urisprudencial a trav"s de sus decisiones va a esclarecer la norma.
-or el simple hecho de aplicar la ley! los tribunales crean derecho! como la ley es general! la
aplicaci$n de la ley es lo que viene a precisarla. -or e) El art. ?HC: del C.C. es la base de la resp.
civil delictual. MP. -ero el c$digo nunca ha dicho qu" actuaci$n es %altiva! son los tribunales los que
dicen que actuando de tal forma se est actuando de forma faltiva. Entonces conociendo esas
situaciones ambiguas los tribunales vienen a precisar derecho! por eso interpretando la ley los
tribunales van creando derecho.
Los tribunales crean derecho cuando en presencia de un te#to insuficiente u obsoleto! ellos lo
completan mediante una interpretaci$n! interpretaci$n que pudiera incluso ser diferente al te#to que
se quiso instaurar. E. el parr. ?ro del art. ?HC; del C. Civil.
Ese ?er prrafo constituye y as( fue insertado como la introducci$n del art(culo! porque entonces el
art(culo empie.a a decir quienes son las personas que deben responder.
30
*in embargo! ese prrafo ha sido interpretado por los tribunales como el fundamento esencial de
responsabilidad por el da,o hechos por las cosas. (&esp. civil de motor) 1garrndose de ese
te#to! los tribunales han interpretado de tal forma que ese prrafo es el ms usado en
responsabilidad delictual.
Esa labor creadora de la urisprudencia se ve ms claramente cuando el tribunal va a aportar la
situaci$n en un caso del cual no e#iste la regla pree#istente. El ue. es apoderado de un asunto!
debe fallar el asunto y si no e#iste el te#to para fundamentar su decisi$n! el debe crearlo en ese
instante (art. ; C.C.).
Cuando los tribunales interpretan la ley y elaboran la norma para el caso que est conociendo! o lo
interpretan contrario a como estaba elaborado por el legislador! en se caso el tribunal no elabora
una norma general! en ese caso elabora una norma particular para el caso que est conociendo!
eso tiene como consecuencia principal que "l mismo ma,ana podr(a interpretar de manera
diferente para un caso que se le presente.
El e#amen va hasta donde dice Captulo 7" ,a jurisprudencia
31
8do "arcial
:@A?@ABC
En nuestro sistema el gobierno est dividido en H poderes) Legislativo! eecutivo y udicial. Esa
divisi$n est basada en el principio tradicional de la Mseparaci$n de los poderesP. 4odas las
constituciones dominicanas establecieron ese principio de la divisi$n del gobierno en H poderes y
su separaci$n. Ese principio no es r(gido! ni absoluto! ya que entre ellos e#isten limitaciones y
restricciones! limitaciones estas que en los 3ltimos tiempos! sobre todo con al modificaci$n del B;!
se le ha dado mayor independencia al poder udicial. La idea es que entre ambos poderes! e#ista
interdependencia! ms que separaci$n! y ms que interdependencia! colaboraci$n.
Cada uno de esos poderes tendr una actividad determinada. El legislativo (elaborar leyes! tiene el
poder reglamentario+ aunque el eecutivo tiene algo de este poder! como cuando le delegan)! pero
la principal actividad del eecutivo es administrar y hacer que se eecuten las leyes. ' el poder
udicial debe ju8gar.
9urisdiccin
*iempre se ha dicho que es la actividad o funci$n que por mandato constitucional va a
corresponder al Estado de asegurar mediante ciertos organismos especiali.ados llamados
tribunales! el amparo! protecci$n o tutela de los diferentes derechos de que go.an los individuos
(derechos subetivos)! as( como de otras situaciones ur(dicas que se van encontrar protegidas por
el derecho positivo.
6ay autores que dicen que ms que la facultad que tiene el Estado! es la obligaci(n del Estado de
decir derecho.
*in embargo! ese vocablo urisdicci$n! en otro sentido tambi"n es empleado para designar a los
tribunales! y as( se habla de la jurisdicci(n civil# la jurisdicci(n penal# la jurisdicci(n de primer
grado# de segundo grado# jurisdicci(n ordinaria# extraordinaria.
N2oble grado de urisdicci$n es un fundamento del sistema! por eso no hay urisdicci$n de Her
grado.
+as jurisdicciones
El art. ;N de la constituci$n habla del poder udicial.
En algunos pa(ses la urisdicci$n se desdobla en)
8urisdicci$n udicial) se habla de la que reside en los tribunales del orden udicial y
com3nmente es denominada como la urisdicci$n de derecho com3n.
8urisdicci$n administrativa) atribuida a tribunales administrativos! esos son los tribunales
que conocen de manera e#clusiva de las controversias y litigios! asuntos que se suscitan
entre la 1dministraci$n y los particulares! y que son relativas a la gesti$n de los diferentes
servicios p3blicos del Estado.
-ero tambi"n e#isten pa(ses en que no e#iste esa dualidad de urisdicci$n y que estn a cargo de
los mismos funcionarios y $rganos del estado la decisi$n de conocer de todos los litigios sin
importar si se trata del orden udicial o del orden administrativo (%T! %*1). Esta posici$n fue la que
imper$ en muchos pa(ses hasta el ?B;:! en que se produo una reforma constitucional. 6asta esa
fecha los litigios relativos a la administraci$n y los particulares eran conocidos por los tribunales
udiciales en la misma forma en que los tribunales udiciales conoc(an los dems asuntos. 6asta
esa fecha el poder udicial se puede decir que resid(a en la *C8! Corte de 1pelaci$n! de ?ra
instancia y los tribunales creados por la ley. 6asta esa fecha no era posible el conocimiento de los
32
asuntos de tipos administrativo en un tribunal especiali.ado que conociera los asuntos
contenciosos administrativos.
En el ?B;: se produo una reforma constitucional y se instituyeron las urisdicciones contenciosos
administrativas! se cre$ un tribunal administrativo! y esos asuntos se salieron de los tribunales del
orden udicial. En el ;G fue suprimido el tribunal superior administrativo! pero las cuestiones de su
competencia pasaron a la !"mara de !uentas# no a los tribunales del orden udicial. *in
embargo! en cualquier momento se puede crear la urisdicci$n administrativa especiali.ada de
conformidad con el inciso ?? del art. HG! que es atribuci$n del congreso crear tribunales
contenciosos administrativoL
2entro de lo que es la urisdicci$n! siempre se han distinguido dos tipos de urisdicciones! la
denominada jurisdiccin contenciosa y la jurisdiccin graciosa o voluntaria.
Contenciosa: es la urisdicci$n propiamente dicha! esa es aquella que tiene por obeto
conocer de todas las contestaciones relativas a los derechos y obligaciones de los
particulares. Esa urisdicci$n es la funci$n normal de los tribunales del orden udicial.
9urisdiccin voluntaria o graciosa: Esos mismos tribunales tienen otro tipos que tienen
que ver con los derechos y obligaciones de los particulares! pero en esos asuntos no e#iste
una contestaci(n. El tribunal va a conocer de asuntos ms bien de tipo administrativo! y no
de urisdicci$n udicial. 1 ese tipo de urisdicci$n podr(a llamrsele jurisdicci(n de
administraci(n judicial# pero se le conoce ms como urisdicci$n voluntaria o graciosa.
&ectificaci$n de un acta del estado civil! ah( no hay audiencia! en urisdicci$n
graciosa el tribunal toma una decisi$n.
*i hay una demanda en cobro de pesos! se conoce en urisdicci$n contenciosa.
-orque hay una contestaci$n que hay que resolver.
Organi:acin de nuestros tribunales
En nuestro derecho se dividen en : categor(as distintas los tribunales) ordinarios 'de derecho
comn) y tribunales extraordinarios 'de excepci(n).
Los tribunales ordinarios) ?ra instancia y las cortes de apelaci$n.
9ribunales de excepci(n) tribunal de tierras! trnsito! tribunales laborales! u.gados de pa.! tribunal
de menores! tribunal municipal! la *C8.
Estos tribunales se llaman especiales porque son tribunales que van conocer 3nicamente de
aquellos casos que la ley de manera particular les se,ala! fuera de esos casos todos los dems
tienen que ir al tribunal de derecho com3n.
Los ordinarios conocen de todos los casos salvo aquellos que una ley le ha otorgado competencia
a un tribunal de e#cepci$n.
Estos tribunales estn diseminados en todo el territorio nacional. =C$mo estn repartidos?
8u.gados de pa.) en cada unicipio debe haber al menos ?. El territorio donde estn
est dividido en circunscripciones! un u.gado de pa. por cada circunscripci$n.
1quellos lugares donde hay tribunales de trnsito tambi"n la circunscripci$n que le se,ale
la ley. 5o en todos los municipios hay tribunales de trnsito.
4ribunal de ?ra instancia) tiene una competencia territorial dentro del denominado distrito
judicial. En hecho! los distritos udiciales corresponden a la demarcaci$n geogrfica de
33
provincia (no necesariamente tiene que ser as(). Es un tribunal con plenitud de
urisdicci$n) conocer de asuntos civiles! penales! comerciales y a3n de trabao! aunque no
en todos los distritos udiciales hay tribunales laborales.
Cuando ese distrito udicial tiene una gran cantidad de habitantes! se ustifica que ese
tribunal se divida en c$maras. *i *antiago tuviera ? tribunal de ?ra instancia y ? ue.! esto
ser(a un caos. -or eso la ley divide en cmaras un tribunal de ?ra instancia cuando el
distrito es muy grande! y crea cmaras civiles y comerciales! penal! de trabao. Cuando se
ampl(a ese distrito udicial! se contin3a la divisi$n de las cmaras! y crearse varias cmaras
civiles y comerciales! cmaras penales (*antiago H cmaras civiles y comerciales! ;
cmaras penales! dentro del tribunal de ?ra instancia+ cada cmara con un ue.
presidente.)
El tribunal laboral de *antiago est dividido en salas.
Las cortes de apelaci$n) el mbito geogrfico de la corte de apelaci$n es el departamento!
y abarca varios distritos udiciales! cuando hay un c3mulo muy grande de trabao para
ellas! la ley las divide en cmaras. En *antiago hay la c$mara civil de la corte de
apelaci(n del departamento de Santiago# y una c$mara penal. En el departamento de
*antiago estn -uerto -lata y /alverde.
E#isten varias cortes de apelaci$n en el pa(s) *anto 2omingo! *-D! *an Crist$bal
7arahona! Dontecristi! *antiago! *an Erancisco Dacor(s! La /ega! *an 8uan de la
Daguana.
El de *anto 2omingo es el 3nico caso en que el departamento udicial cubre un solo
municipio. La de Dontecristi no est dividida en cmaras (tiene plenitud urisdiccional).
-or encima de los tribunales laborales e#iste una corte de trabajo #corte laboral$%.
*uprema Corte de 8usticia) tiene urisdicci$n nacional.
-ero adems de los tribunales mencionadas! hay uno muy especial) el tribunal de tierra%
Es un tribunal con una organi.aci$n completamente distinta a los dems tribunales. Es un
tribunal especiali.ado regido por una ley especial con un procedimiento especial y que
adems tiene urisdicci$n nacional! tanto en ?ra instancia como en apelaci$n. -uede
decirse que es una corporaci$n 3nico en que los ueces que la componen son $rganos
dentro de esa corporaci$n. Cuando un caso se lleva al tribunal de tierras! se introduce
directamente el caso al tribunal superior de tierras! si el presidente del tribunal de tierras
determina que el litigio merece ser llevado ante un tribunal de tierra! entonces nombra un
ue. residente en un tribunal de jurisdicci(n original.
En cada provincia hay un ue. residente de jurisdicci(n original. Como el tribunal tiene
urisdicci$n nacional! el ue. presidente si quiere puede nombrar al ue. residente de
*aman para que cono.ca el caso de litigo en *antiago.
La ley de organi.aci$n udicial cre$ H? tribunales superiores de tierras adicionales al de *anto
2omingo! pero todav(a no estn funcionando. %no en 1.ua! uno en *antiago y otro en el *eibo.
9tras partes del tribunal de tierras) registro de t(tulos y direcci$n general de mensuras
catastrales.
2espu"s de la ca(da de 4ruillo se cre$ un tribunal especial(simo de urisdicci$n nacional) el
tribunal superior de confiscaciones. *E confiscaron todas las propiedades de los truillos.
4odas los casos que se suscitaron a ra(. de esas confiscaciones fueron conocidos por ese
tribunal. Las decisiones de ese tribunal eran susceptibles de casaci$n! pero no de
apelaci$n. En el O; se aboli$ ese tribunal y se pas$ esa competencia a la Corte de
34
1pelaci$n de *anto 2omingo y como corte de env(o! despu"s de que la *C8 la casara
(casaci$n)! a la corte de 1pelaci$n de *antiago.
1hora s$lo hay un tribunal superior! la ley ha creado H ms (*antiago! 1.ua! El *eibo) que no
funcionan todav(a.
En cada provincia debe haber un ue. de urisdicci$n original de tierra (ue. presidente de
urisdicci$n original).
La *C8 est por encima del 4ribunal de 4ierra.
Clase ueves :CABC
El recurso de casacin
Lo conoce la *C8! que en ese caso act3a como corte de casaci$n y conoce de las sentencias de
los tribunales del orden udicial dictan en 3ltima instancia.. Dediante ese recurso! la *C8
desempe,a el papel de buscar la unidad en la interpretaci$n del derecho. Es un recurso que debe
diferenciarse del de apelaci$n! porque el principio es que no constituye un nuevo grado
urisdiccionalmente hablando! sino que la *C8 conoce de un recurso e#traordinario.
Cuando el tribunal de ?ra instancia dicta una sentencia y esta es recurrida en apelaci$n! la corte de
apelaci$n conoce como tribunal de :do grado! si la decisi$n que dicta la corte de apelaci$n es
recurrida en casaci$n ya no se habla de un Her grado de urisdicci$n! sino que la *C8 conoce de un
recurso como corte de casaci$n! diferente es el recurso que se eerce contra una sentencia dictada
por la corte de apelaci$n. Cuando esta corte conoce como tribunal de la ?ra instancia! contra esa
sentencia se eerce un recurso de apelaci$n y el tribunal que conoce de ese recurso de apelaci$n
es la *C8 y en ese caso la *C8 act3a como tribunal de :do grado.
El recurso lo intenta la parte que se considera perudicada por la sentencia dictada en 3ltima
instancia. 1L conocer casaci$n no conoce del fondo del asunto! sino que s$lo conoce del derecho!
e#aminar si el tribunal de donde procede la sentencia ha aplicado correcta o incorrectamente la ley.
*i la *C8 considera que el tribunal ha hecho una correcta interpretaci$n de la ley! recha.a el
recurso de casaci$n! confirma la sentencia que ha sido recurrida en casaci$n. *i por el contrario!
la *C8 considera que el tribunal no ha hecho una correcta interpretaci$n! la *C8 casa la sentencia!
pero como ella no conoce del fondo! entonces env(a el conocimiento de ese asunto ante un tribunal
de la misma categor(a de donde procede el recurso. En ese 3ltimo caso! la corte a la que la *C8
env(a el caso conoce del fondo del derecho. ' este es llamado tribunal de env(o. 1hora! si una de
las partes no est conforme con la decisi$n de la corte de env(o! puede intervenir un nuevo recurso
de casaci$n.
El sistema de precedentes est suprimido en el art. < del c$digo civil.
La ley establece que ni siquiera la *C8 crea precedentes para ella misma.
La ausencia del sistema de precedentes lo que hace posible es que la corte de env(o no se vea
necesariamente atada a estar de acuerdo con la decisi$n de la *C8.
En el caso de un segundo recurso de casaci$n! la *C8 puede casar la sentencia de nuevo o
recha.ar el recurso. *i casa la sentencia de nuevo! hay un reenv(o a un tribunal de la misma
categor(a del tribunal de donde vino el recurso! pero en este segundo caso se impone la decisi$n
de la *uprema Corte de 8usticia! el tribunal de env(o est en la obligaci$n de acatar lo que dio la
*C8! en ese caso solamente.
La suprema puede casar con o sin env(o (p. e. cuando casa una sola parte de la sentencia).
35
En la prctica! los tribunales de env(o generalmente siguen las pautas de la *C8 en su primera
decisi$n! ya que se supone que los ueces de la *C8 son ms e#perimentados! y por eso el tribunal
de env(o generalmente sigue la decisi$n de la *C8.
Otros tipos de jueces
8ueces comisarios) a veces la ley determina que cierta diligencias que debe reali.ar el tribunal van
a ser conocidos por ueces diferentes a los que estn conociendo el asunto que se ha presentado.
-or eemplo) un ue. de *antiago conoce un determinado asunto y necesita interrogar alguien que
est en Dontecristi! pero que no puede trasladarse a *antiago! el ue. tampoco puede ir a
Dontecristi! entonces lo que hace es que comisiona un ue. de Dontecristi para que interrogue a la
persona.
El ue. comisario en principio no falla! sino que coge declaraciones o reali.a medidas de
instrucci$n necesarias.
8ueces de Jnstrucci$n) estn encargados de instruir el proceso penal! son de materia criminal
seg3n el c$digo de procedimiento criminal! penal. Ellos son los llamados a calificar la infracci$n de
que han sido apoderados. *on ueces que tienen poderes inmensos! porque son los encargados
de la investigaci$n del proceso criminal hasta el momento en que ese proceso llegue a la
urisdicci$n penal encargada.
El proceso de instrucci$n es un proceso secreto. Ellos son los que env(an al tribunal o dan acto de
no ha lugar sin consideran que la persona no ha cometido la infracci$n.
Esos ueces a veces act3an como ueces comisarios en los procedimientos de quiebra! seg3n lo
dispone la ley.
*ecretarios p3blicos) capacidad de certificar las sentencias! decisiones de los tribunales.
El ministerio p3blico) Los representantes de la sociedad. Este tiene diferentes denominaciones
dependiendo del tribunal en que est actuando. Eiscali.ador (. de pa.)! -rocurador fiscal (?ra
instancia)! -rocurador >eneral de la corte de apelaci$n (apel)! -rocurador >eneral de la &ep3blica
(ante la *C8). Eiscal del tribunal de confiscaciones (t. de confiscaciones)! 2efensor de menores
(corte de ni,os! ni,as y adolescentes)! abogado del estado (tribunal de tierras)! este 3ltimo porque
el proceso de tierra el estado es parte interesada siempre! y por eso debe estar representado! y
quien lo representa es el abogado del estado.
1lguaciles) son au#iliares de la usticia. Encargados de notificar una serie de actos que la ley
requiere para que el proceso marche regularmente.
1bogados) tambi"n son au#iliares de la usticia! los m"dicos legistas! los agrimensores (t. de
tierra )! los venduteros p3blicos! los conservadores de hipotecas! de certificados! los rbitros.
%no de los personaes que ms olvida que es un au#iliar de la usticia son los abogados. -or eso
deben buscar siempre que lo usto impere.
Los tribunales al estar apoderado de determinada instancia! generalmente esa instancia termina
mediante una decisi$n que el tribunal toma! una sentencia. Las sentencias que dictan los
tribunales! que emanan de los ueces que presiden! pueden ser sentencias contenciosas o
graciosas. Esto depende de en que urisdicci$n se encuentra actuando ese tribunal (contenciosa
o graciosa). *i el tribunal conoce de una litis entre particulares! en principio el tribunal conoce en
su urisdicci$n contenciosa. Entonces la decisi$n en ese caso ser una sentencia contenciosa.
1l funcionar como administraci$n de usticia! que no est resolviendo una litis entre particulares! en
su urisdicci$n graciosa o voluntaria! la sentencia ser una sentencia graciosa.
En el caso de la urisdicci$n graciosa! el tribunal no est apoderado de un verdadero litigio! que lo
que hace la ley es apoderarlo para darle mayor seriedad al asunto que "l va a conocer.
Decisiones al )ondo y decisiones antes de decir derecho
*e dice que un tribunal rinde una sentencia al fondo cuando en una instancia contenciosa mediante
su sentencia el tribunal pone fin a todo o a una parte de los diferentes puntos litigiosos que le han
sido sometidos.
36
1 veces el tribunal toma decisiones porque le parece que son necesarias! decisiones que le son
pedidas por las partes del proceso! pero que no tocan el fondo del asunto. 4oma decisiones antes
de decir derecho! esas decisiones antes de decir derecho pueden ser de tres clases)
(sentencias)-reparatorias) son las que ordenan medidas de instrucci$n con finalidad de
meor esclarecer! sustanciar el proceso y generalmente tienen que ver con lo relativo a las
pruebas que se aportan o van a ser aportadas en esa instancia! pero *u caracter(stica
principal es que no preu.gan el fondo (que no dean saber cul va a ser la decisi$n del
tribunal).
(sentencias)-rovisionales) son aquellas decisiones que emana de los tribunales que
generalmente ordenan una medida urgente tendiente a salvaguardar durante esa instancia
un inter"s que se encuentra comprometido en el proceso. 6ay much(simos tipos. -. e. en
una instancia de divorcio! la muer puede verse con temor y puede solicitar al tribunal que
le fie una residencia diferente a la del marido en lo que dure el proceso (la ley establece
que la residencia del marido es la residencia de la muer). 4ambi"n es preparatoria la
sentencia del ue. estableciendo una pensi$n provisional para la esposa durante el
desenvolvimiento del proceso.
*entencias)Jnterlocutorias) son sentencias! igual que las preparatorias (a veces ordenan
medidas de instrucci$n)! pero preu.gan el fondo! al ue. dictarlas! dea entrever a favor de
quien va a fallar. La distinci$n de las preparatorias no depende de la naturale.a de la
medida que se ordena! sino de las circunstancias en que esas medidas son ordenadas.
1mbas ordenan medidas de instrucci$n. E.) ser preparatoria una sentencia tendiente a
sustanciar la causa (una que ordene que las partes se comuniquen los documentos que
van hacer valer en apoyo a las pretensiones ante el tribunal. Esa es una medida que el
tribunal toma para sustanciar el proceso)! pero no est preu.gando su decisi$n (ni siquiera
conoce esos documentos). 1hora! es interlocutoria la sentencia que ordena el ue. y dea
entrever a favor de qui"n va a decidir. %n tribunal conoce de una demanda en da,os y
peruicios en un accidente automovil(stico. Cuando el ue. ordena un e#perticio para
determinar el valor de los da,os sufridos por el veh(culo! el tribunal aqu( est deando
entrever que ese da,o deber ser pagado.
E#isten tambi"n las sentencias declarativas y constitutivas%
2eclarativas) son decisiones que emanan de tribunales y que lo que hacen es constatar la
e#istencia de un derecho o determinada situaci$n ur(dica que ya e#ist(a con anterioridad.
E) la sentencia que dicta un tribunal reconociendo que el demandante es el propietario de
al cosa que este le est reclamando al demandado y que posee el demandado! est
reconociendo que el demandante ten(a ese derecho.
Constitutivas) constituyen un estado nuevo de derecho. Cambiando una situaci$n ur(dica
anterior. E) una sentencia de divorcio es un eemplo sencillo! el tribunal con su sentencia
cambia el estado de los esposos.
*ea &%
'ujetos de Derecho:
1l hablar de suetos de derecho por lo general nos referiremos a las personas f(sicas y a las
personas morales.
En nuestro derecho el c$digo civil coloca de manera esencial en el rango de persona a aquellos
seres que responden por su naturale.a misma a esa definici$n! del punto de vista filos$fica! es
decir! son personas para el derecho civil) los seres humanos. Como tales los seres humanos ellos
tienen la denominada personalidad jur;dica. -ero veremos que esta noci$n ha sido e#tendida y
se aplica entonces a ciertos organismos sociales! los cuales estn conformados generalmente por
agrupaciones de personas y a las cuales se les denomina com3nmente personas morales (o
37
ur(dicas) por oposici$n a las personas f(sicas. Los problemas que se presentan entre esos dos
tipos de personas no son problemas id"nticos! aunque pudieran ser similares.
%na persona ur(dica es un sueto de derecho! pero encontraremos que esa persona dependiendo
de como esta sea considerada puede ser un sueto activo de derecho o un sueto pasivo de
derecho.
*ueto activo de derecho) esa persona es titular de un derecho! y puede eercer ese
derecho.
*ueto pasivo de derecho) la persona debe responder de una obligaci$n.
La aptitud a adquirir y eercer derecho o a sufrir una obligaci$n es lo que constituye la
personalidad jur;dica%
2e ah( resulta que s$lo las personas pueden ser acreedoras o deudoras! y s$lo ellas pueden ser
propietarios y eercer el derecho de propiedad.
En cuanto a las personas f(sicas! la importancia de la personalidad resulta cuando se saca un
inventario de los diferentes derechos de los cuales ellos pueden ser sueto! y que constituyen lo
que se denomina los atributos de la personalidad"
Los derechos de que es titular una persona sern numerosos dependiendo de la actividad
a la que se dedique esa persona dentro de la sociedad y de la intensidad de esa actividad!
pero ella siempre tiene la aptitud de adquirir derechos! y ella podr eercer esos derechos
que posee dentro de los l(mites que pueda tener. Estos l(mites encontraremos que esas
incapacidades en cierto momento pueden quitarle los derechos a las personas! pero no les
quita la personalidad ur(dica! porque la persona siempre tiene la aptitud de adquirir
derecho. Esto quiere decir que la persona siempre tendr una serie de derechos que la
ley no le podr quitar.
Encontraremos que e#isten una serie de derechos con tal importancia que ni siquiera se
concibe que ellos puedan ser rehusados al as personas f(sicas. Esos derechos que le son
reconocidos a las personas humanas pueden ser ms o menos gen"ricos! y es que esos
derechos tienen por finalidad darle al individuo (persona f(sica) los medios de vivir! de
afirmarse como personas que son y que le van a permitir desarrollar su personalidad.
2esde ese punto de vista ! todos los derechos subetivos son derechos de la personalidad.
*in embargo! encontraremos que los autores siempre han hecho una clasificaci$n y que
esos derechos subetivos siempre aparecen como comprendidos en diferentes grados.
1lgunos son considerados como propiamente derechos de la personalidad por oposici$n
de otros derechos que le van a pertenecer a toda persona humana. *on llamados
derechos de la personalidad porque tienden a a proteger a la persona misma ms que a
sus intereses propios.
1l lado de esos derechos de la personalidad (los que e#presan la personalidad
considerada como ser humano que es) van a e#istir otros derechos que tambi"n e#presan
esa personalidad! pero que la e#presan en su relaci$n con el grupo o con las dems
personas! esos derechos van a constituir el estado o estatuto de la persona. -ero adems
esa personalidad va a implicar un cierto n3mero de derechos que le procuran al individuo
como persona un poder directo o indirecto sobre las cosas! son esos lo que le van a
proporcionar a los individuos los medios materiales para sobrevivir! vivir! desarrollarse! y
esos derechos son conocidos como derechos patrioniales y cuyo conunto constituye el
denominado patrionio%
2erechos de la personalidad)
Cuando se habla de estos derechos! generalmente se est refiriendo en una concepci$n
amplia a aquellos derecho que tienen por obeto los elementos constitutivos de la
personalidad misma. 5o se puede elaborar una lista precisa y completa fcilmente de
38
estos derechos! pero encontramos que estos pueden ser catalogados para su meor
comprensi$n dentro de ese concepto de derecho de la personalidad.
En primer lugar) derechos sobre los elementos constitutivos de la persona humana) esto
as( porque se considera que la persona humana posee derechos sobre ella misma que
s$lo pertenecen a ella! visto a cada uno individualmente) dentro de los derechos sobre los
elementos f(sicos de la persona! la persona humana tiene un derecho sobre su cuerpo y
ella puede imponer respeto a la integridad de su cuerpo! este derecho se eerce primero
sobre el cuerpo todav(a en vida (golpes y heridas son sancionadas por la ley! que impone
una represi$n a alguien que golpea a una persona! y hasta una reparaci$n)! tanto as( que
se ha considerado que alguien puede rehusarse a seguir un tratamiento m"dico! hasta
rehusarse a que se realice un e#perticio m"dico sobre su cuerpo. Es ms! se considera
que hasta se tiene derecho despu"s de su cuerpo muerto (las autopsias a menos que no
se trate de un caso previsto por la ley! se puede rehusar a reali.arse una autopsia).
4ambi"n aparecen Los derechos sobre los elementos morales de la personalidad) como es
el honor y la consideraci$n de las personas! el hecho de que se atente contra el honor o la
reputaci$n a la persona es una violaci$n a ese derecho.
4ambi"n los derechos sobre elementos de identificaci$n y e#presi$n de las personas) las
personas tienen un derecho sobre su nombre (ahora si usa su nombre con fines
comerciales! cae dentro de los derecho patrimoniales.
2erecho sobre la imagen) el respeto que se le debe a la imagen de las personas. E.) fotos
de las personas en un accidente. La descripci$n de una persona en un libro una novela.
2erecho al secreto sobre sus caracteres f(sicos y morales) derecho al secreto de la vida
privada de cada quien. Ese derecho toma una forma ms en"rgica cuando hablamos de
secretos pro%esionales (lo que se le dice a un m"dico! abogado! psiquiatra).
2erechos del autor sobre sus obras del intelecto o del esp(ritu) constituyen precisamente la
e#presi$n ms n(tida de la personalidad. 2an origen a derechos ms o menos
patrimoniales como el Derecho de propiedad literaria o artstica. Esos derechos dan origen
a un derecho de tipo moral que son parte de los derechos de la personalidad.
2erecho al libre eercicios de la actividad humana) bsicamente! las libertades (de trnsito!
e#presi$n)! y deber(amos resaltar el derecho de eercer una actividad profesional tendiente
a proveer su subsistencia.
Caracter(sticas de los derechos de la personalidad)
@<A??ABC
+os caracteres de los derechos de la personalidad
Esos derechos son reconocidos a todas las personas f(sicas. Constituyen atributos de su propia
personalidad y se les reconoce por el simple hecho de ser personas humanas. Como se
encuentran (ntimamente vinculados a la personalidad! terminan con la personalidad misma! y en
principio no se transmiten a los herederos de la persona.
:. *on derechos que protegen intereses de orden moral! de orden espiritual! si se quiere. 1 veces
pueden tener cierta incidencia de tipo material (pecuniaria) pero esas incidencias no son
necesarias para su protecci$n ! ya son derechos que tienden a proteger la personalidad misma.
H. En principio! por el hecho de ser de la personalidad! se encuentran fuera del comercio. Este
3ltimo principio no es de un carcter absoluto! como ya veremos ms adelante.
39
*on derechos que no pueden ser obetos en una convenci$n! por lo tanto en principio no pueden
ser cedidos y adems no se puede renunciar a esos derechos.
+os derechos /ue pertenecen a la persona huana! relativos a su propio estatuto! a su
propio estado dentro del grupo social en /ue se desenvuelven%
Los individuos en el mbito social dentro del que se desarrollan pueden pertenecer a una familia!
un pa(s! una determinada profesi$n! etc. El estado de esas personas en esos diversos puntos de
vista de la familia! pa(s! profesi$n! tambi"n se va a encontrar e#presados en derechos. Lo que se
refiere en primer lugar al estatuto de la familia! es precisamente a esa situaci$n familiar que se va a
referir cuando se habla del estado de las personas! y ese estado interesa de manera particular al
derecho civil. *e encontrar en el estudio del derecho civil! que la persona posee derechos por
tener la calidad de esposo! o hio! o padre.
-ero el individuo posee tambi"n un estatuto pol(tico y el estado de las personas depende en cierta
medida de la nacionalidad y del lugar que esa persona ocupa en el mbito en el que se
desenvuelve. 4enemos por eemplo en nuestra legislaci$n la situaci$n de los e#traneros no tienen
los mismos derechos que los nacionales dominicanos! por eso al estudiar la situaci$n de un
persona hay que tener en cuenta su nacionalidad y su condici$n de e#tranero en el caso de que lo
sea. La consideraci$n de ese estatuto pol(tico de las personas! por poseer muchos elementos del
derecho p3blico! y en particular del derecho internacional! en principio eso escapa al estudio del
derecho civil. Cuando se refiere al aspecto nacional ! encontraremos que en lo que respecta a los
diversos derechos c(vicos y pol(ticos de que disfrutan los nacionales pertenecientes a un
determinado pa(s! todo eso es estudio del derecho constitucional.
En cuanto al estatuto profesional siempre encontraremos que los reg(menes liberales en principio
no se toma en cuenta la profesi$n de una persona para determinar los derechos de que disfruta!
pero hoy d(a l tendencia es a reglamentar cada ve. ms las profesiones. Entonces se organi.an
derechos y obligaciones en base al eercicio de esas distintas profesiones! entonces de ah(
resultan una serie de derechos propios de esas profesiones. El estudio de esas profesiones lo
encontraremos por lo general en el mbito laboral (derecho laboral)! derecho comercial (el estudio
de la profesi$n de comerciantes)! ahora bien! todos esos derechos correspondern por estatuto
propio de la persona f(sica! dependiendo de el rol que esa persona desempe,e en el mbito en el
cual ella se desenvuelve.
+as personas );sicas en la duracin de su personalidad
Cuando nos referimos a las personas como suetos de derecho! hablamos de personas f(sicas y
morales.
E#iste un doble principio que nos va a poder determinar quienes son las personas f(sicas y al igual
que el c$digo de comercio! enunciamos este doble principio)
4odo ser humano posee la personalidad! y s$lo los seres humanos poseen esa
personalidad.
La personalidad es importante porque es la que permite participar en todas las actividades de la
vida ur(dica a las personas. Esa personalidad y la reali.aci$n de esos actos ur(dicos supone la
e#istencia de una voluntad! voluntad que se encuentra s$lo en las personas humanas! porque esa
voluntad es la que podr engendrar derechos y obligaciones! y esos derechos y obligaciones s$lo
pueden recaer o disfrutados por las personas.
Las personas pueden ser declaradas responsables de da,os il(citos que ocasionen a otra persona.
2esde el punto de vista de las personas f(sicas! todo ser humano necesariamente es un sueto de
derecho! es decir que todo individuo tiene la capacidad de asumir obligaciones como de adquirir
derechos. 1unque no siempre fue as(! hubo sociedades en las que no todos los individuos se le
reconoc(a la personalidad y por eso no eran considerados suetos de derecho! sino obetos de
derecho (esclavos! p. e.)! hubo otras sociedades en las cuales se le negaba reconocer derechos a
los e#traneros (s$lo se le reconoc(an a los ciudadanos de ese pa(s)! por lo que los e#traneros no
ten(an la personalidad ur(dica. 6oy d(a la situaci$n es que a los e#traneros se les reconoce las
40
personalidad! pero estn limitados dentro de UUUU! en cierta forma los e#traneros tienen cierta
categor(a inferior en relaci$n al nacional.
*in embargo la idea general es que e#ista o no una limitaci$n! pero e#istiendo esa limitaci$n el
principio es que se reconoce la personalidad a todos los seres humanos sin distinci$n de
nacionalidad! ahora bien! esta personalidad para ser reconocida! requiere de un m(nimo de
e#istencia f(sica! y por eso nuestro derecho rehusa reconocerle personalidad a aquellos seres que
no nacen vivos y viables.
En principio la personalidad se inicia con el nacimiento! pero nuestro derecho condiciona la
e#istencia de esa personalidad que el individuo na.ca vivo y viable.
5acido vivo) el que muere al momento del nacimiento no tiene personalidad y nunca ha tenido.

5acido viable) nuestro derecho considera que para otorgar la personalidad a un individuo no es
suficiente que haya nacido vivo y que haya permanecido vivo por un tiempo! sino que es necesario
que haya nacido con todos los $rganos necesarios para poder subsistir. 1s( que la criatura que
na.ca careciendo de alg3n $rgano esencial no tienen! ni nunca han tenido personalidad. 5uestro
derecho considera que todo ser humano nacido viable! aunque desde el punto de vista m"dico sea
digamos un monstruo ! es un individuo que tiene personalidad.
Estas reglas de nuestro derecho! eso de que es necesaria la viabilidad! trae muchos problemas del
punto de vista de la prueba! todo aquel que le impugne la personalidad a un individuo que el
considera que no ha nacido viable debe aporta r la prueba de esa no viabilidad. Duchas veces esa
prueba trae problemas del punto de vista m"dico! a veces no hay consenso en cuanto a la
viabilidad o no.
1hora bien! estos derechos! con la finalidad de favorecer a los individuos hace retrotraer la
personalidad a la fecha de la concepci$n! siempre y cuando esa retroactividad este en provecho
del individuo. %n ni,o simplemente concebido puede adquirir derechos! sin asumir obligaciones! a
condici$n de que na.ca vivo y viable.
1 pesar de que esta regla no parece enunciada como un principio general de nuestra legislaci$n y
s( aparece en ciertas reglas particulares! ese principio tiene una aplicaci$n general porque as( lo ha
hecho la urisprudencia. (1rt. O:< o G:<)
4ambi"n el art. B@O?
La urisprudencia ha llegado a considerar como un homicidio involuntario el hecho de la muerte de
una criatura concebida por los golpes recibidos por la madre durante la etapa de gestaci$n.
1hora vale preguntarse cundo se produce la gestaci$n! pero es imposible medir con e#actitud en
qu" momento se produo la concepci$n.
6ay un caso particular en que la ley viene en ayuda de la criatura que ya ha sido concebido) es
cuando la ley establece la filiaci$n leg(tima. La ley hab(a establecido una regla! y es que al hio le
bastaba demostrar que su concepci$n tuvo lugar durante el matrimonio de sus padres. -ara eso la
ley establece una presunci(n en el art(culo H?: del C.Cv.
2esde que dos personas estn casadas! al menos ?C@ d(as antes del nacimiento del hio se
considera que ese hio ha sido concebido dentro del matrimonio! tambi"n ser considerado nacido
dentro del matrimonio al hio que nace despu"s de la disoluci$n del matrimonio pero antes de los
H@@ d(as.
La urisprudencia ha convertido estas leyes en regla general para favorecer al ni,o. 5o solamente
se utili.ar para probar la filiaci$n leg(tima sino para probar en que momento ha sido producida la
concepci$n.
La personalidad termina con la muerte! sin embargo la muerte no e#tingue todos los derechos de
esa persona. Con la muerte desaparecen una serie de derechos ligados (ntimamente a la persona
41
dentro de los derechos de la personalidad. E#isten algunos derechos patrimoniales que
desaparecen con la muerte tambi"n.
La e#tinci$n de los derechos es en principio e#cepcional! el principio es que los derechos de la
persona subsisten y se transmiten a sus herederos! y por eso los herederos se conocen como los
continuadores jurdicos de la persona fallecida.
Encontraremos que el ser humano en el mbito social tiene un cierto n3mero de signos de tipo
ur(dico que lo van a distinguir de los dems individuos semeantes! as( vemos entre esos signos!
en primer lugar el nombre y sus accesorios y el domicilio que es el signo que sit3a al individuo en el
lugar en que se desenvuelve! tambi"n como signo distintivo hay que agregar las actas del estado
civil (esas actas registran la e#istencia del individuo! de su estado de familia)! y son instituciones
estas que si bien pertenecen al mbito del derecho civil! por su importancia son instituciones que
en principio van a valer dentro de todos los mbitos del derecho! incluso del derecho p3blico.
!l nombre" es la denominaci$n que va a servir para distinguir las personas en la vida
social y para distinguirlas ur(dicamente. El nombre tiene dos elementos) apellido
'patronmico) y el nombre de pila. Jncidentalmente podr(a agregrsele otra denominaci$n
que es el seud$nimo o el apodo. El apellido pertenece a los miembros de una misma
familia y que los miembros se distinguen individualmente por el nombre de pila. El apellido
se adquiere por filiaci$n (hios nacidos dentro del matrimonio e hios reconocidos! los hios
no reconocidos llevan el nombre de la madre. Los hios adoptivos dependiendo del tipo de
adopci$n y de laUUU. 6ay legislaciones donde el apellido que llevan los hios es el apellido
de la madre (-ortugal y 7rasil). -or una costumbre secular la muer adopta el apellido de
su marido despu"s del matrimonio. 4ambi"n el apellido puede ser impuesto por una
sentencia de un tribunal.
Los caracteres del nombre)
Es obligatorio) todo el mundo est obligado a llevar un nombre.
Es inmutable) de manera e#cepcional la ley prev" que pueda ser cambiado
en situaciones especiales.
Jndisponible) en principio no puede ser cedido. 1 veces el nombre
patron(mico se utili.a comercialmente! entonces ese nombre sale de lo
personal para entrar en lo patrimonial.
Es imprescriptible) el hecho de que no se use no quiere decir que se haya
perdido su nombre. 59 puede ser adquirido por prescripci$n. En este pa(s
es muy com3n
?@A??ABC
+a naturale:a jur;dica del nobre! del patron;ico%
En doctrina siempre ha habido controversia en cuanto a determinar la naturale.a ur(dica del
nombre patron(mico. -ara algunos es un der. *ubetivo. -ara otros es una instituci$n de polic(a
cuya finalidad es de poder tener identificado a la persona mediante el patron(mico.
2er. *uetivo) sacan a relucir que todo individuo dispone de reglamentaciones que protegen ese
derecho y que esas reglamentaciones aseguran la protecci$n efectiva del derecho al nombre.
-olic(a) sacan a relucir que todo individuo est oboligado a llevar ese nombre sin alteraciones! ya
que su finalidad es que el indidivuo sea identificado e individuali.ado entre los dems dentro de la
soicedad y que esa identificaci$n a trav"s del nombre es en elinter"s de la colectividad ms que el
inter"s del individuo.
2ebi"ramos concluir que el nombre a la ve. que un derecho constituye una inst. 2e polic(a! tiene
esa doble naturale.a ur(dica. 1s( encontramos en ?er lugar que el nombre considerado como un
derecho (autores clsicos! concepci$n que ha sido aplicada por la urisprudencia) est basado en
la idea de que e#isten reglas que protegen ese nombre. 2entro de los clsicos hay discrepancia al
determinar qu" tipo de derecho es. *i un derecho de propiedad o un derecho e#trapatrimonial?
42
%n derecho individual o familiar. Los clsicos siempre han afirmado que el individuo tiene un
derecho de propiedad sobre el nombre (la urisprudencia ha hecho esta afirmaci$n a veces )! esa
afirmaci$n se ha ce porque el individuo puede utili.ar ese nombre! sacarle provecho y hasta
disponer de ese nombre y todas las veces en que haya usurpaci$n a ese patron(mico el individuo
puede acudir a los tribunales invocando a las reglas que protegen el patron(mico para hacerle
frente a la situaci$n. -ero entre los clsicos vemos que ese anlisis ha sido criticado porque
algunos consideran que el derecho que se tiene sobre el patron(mico no es un verdadero derecho
de propiedad! ya que en principio de acuerdo con el derecho civil el nombre es indisponible y aun
ms! est desprovisto de e#clusividad! ya que dentro de una familia todos tienen derecho al
nombre! por eso algunos autores consideran que se trata de un derecho e#trapatrimonial (fuera del
patrimonio del individuo)! y afirman entonces que ese derecho debe ser catalogado dentro de los
derechos de la personalidad.
%na cosa distinta es el nombre comercial! porque ese nombre posee un carcter diferente.
-or otro lado veremos que el nombre es considerado como un derecho familiar! aunque hay
autores que consideran que el nombre tambi"n posee un carcter individual del punto de vista del
titular de ese nombre.
En la prctica vemos que el nombre participa de ambas caracter(sticas) es individual y tiene
carcter familiar. El carcter familiar porque en principio pertenece a todos los miembros de la
familia y pueden defender de la usurpaci$n de ese patron(mico! pero es individual porque un
individuo pudiera salir en defensa de su patron(mico! y puede actuar solo en caso de la usurpaci$n.
En cuanto al nombre de pila! este es el que sirve para individuali.ar y diferenciar a los miembros de
una misma familia! entonces una persona para poder identificar completamente es necesario que
sea identificada por su nombre de pila y el patron(mico.
El doicilio
*irve para identificar a los individuos tambi"n. -ar identificar a alguien no es suficiente el nombre!
es necesario adems que esa persona pueda ser encontrada para todos los actos de su vida
ur(dica! por eso toda persona se encuentra ur(dicamente hablando! vinculada a un lugar! y en ese
lugar se reputa que el est siempre! ese lugar es el domicilio. El domicilio constituye el asiento de
su vida! de sus derechos! por as( decirlo.
El art. ?@: del C.Civ. (MP). Es en ese principal establecimiento donde ficticiamente se encuentra
locali.ada un apersona! y esa noci$n de domicilio no puede ser confundida con residencia y
habitaci(n! que son nociones distintas. La noci$n de domicilio es esencialmente ur(dica! lo ms a
menudo ficticia. Eicticia porque! la noci$n de residencia y habitaci$n generalmente estn ms
cerca de la realidad! esto as( porque el domicilio no es donde la persona est ms tiempo
verdaderamente.
&esidencia) donde se vive.
6abitaci$n) ms temporal! menos permanente que la residencia.
El domicilio puede que coincida con la residencia! ah( no hay problemas.
-uede suceder que alguien tenga varias residencias y que cambie frecuentemente de residencia!
sin embargo en principio el domicilio es 3nico (unidad de domicilio). -ara poder cambiar el
domicilio est sueto a reglamentaciones y cumplimiento de ciertos requisitos.
Lo importante para la ley es el domicilio! por eso encontramos en la ley que siempre es necesario
determinar d$nde se encuentra el domicilio de alguien porque de eso depende que se puedan
reali.ar ciertas actuaciones del punto de vista ur(dico. E.) El lugar donde deben hacerse las
notificaciones es en el domicilio de la persona. Es el domicilio que determina la competencia
territorial del tribunal de ?ra instancia (de derecho com3n). Ciertas actuaciones deben ser hechas
en el domicilio! (pagos deben ser hechos en el domicilio del acreedor).
El domicilio es importante en materia de quiebra! ya que del punto de vista de la liquidaci$n se
toma en cuenta el domicilio para los fines de competencia.
43
En materia sucesoral! la ley establece que la sucesi$n se abre en el 3ltimo domicilio de la persona
fallecida! esto es importante para otorgar la competencia de los tribunales.
El eercicio de ciertos derechos se hace tomando en cuenta el domicilio. E.) Cuando dos
personas se casan! en principio deben casarse en el domicilio de al menos uno de los
contrayentes.
C$mo se determina el domicilio?
>eneralmente la persona elige donde situarlo. *in embargo hay casos en que la ley impone un
domicilio (esto es un domicilio legal). Los menores de edad tienen como domicilio el domicilio de
los padres+ la muer casada! el domicilio del marido+ los incapaces! determinado por la misma ley.
Encontramos tambi"n que las personas pueden elegir el domicilio para determinados actos. Esto
es el domicilio de elecci(n. (Cuando alguien demanda! esa persona elige domicilio donde su
representante! donde su abogado! para que all( le notifiquen todos los datos sobre ese proceso ).
1dems! de acuerdo a los art. ?@: y sgts! O??.
El individuo posee un solo domicilio! aunque hay ciertas e#cepciones a este principio.
La muer casada! para los fines del comercio! tiene un domicilio del de su marido.
%na de las principales e#cepciones concierne a las grandes compa,(as! los bancos! que tienen
sucursales en diferentes partes del territorio! esas grandes sociedades comerciales! que tienen por
eemplo su principal establecimiento en *to 2go. -ero tienen sucursales con un representante
capa. de representarlas! entonces se va a considerar la e#istencia de domicilios secundarios!
donde vlidamente se podr notificar sobre los distintos actos ur(dicos.
Con una sentencia en Erancia se determin$ en los lugares donde hay representante legal de una
compa,(a hay un domicilio! y ese domicilio secundario le va a dar competencia al tribunal de ese
lugar para que cono.ca de las demandas! o diferentes actos.
<ctos del estado civil
9tro instrumento para identificar las personas f(sicas son los actos del estado civil% *on actos
instrumentarios que tienen carcter aut"ntico y cuya finalidad es constatar los diferentes hechos y
actos ur(dicos relativos al estado civil de alguien. ' son esos actos del estado civil los principales
medios de prueba para establecer esos actos y hechos ur(dicos. E.) nacimiento! matrimonio!
divorcio! muerte! reconocimiento de hios naturales.
+as personas orales
En la vida ur(dica adems de los individuos intervienen organismos que desempe,an un papel
muy importante! que son diversos en el mbito ur(dico! se trate de entidades administrativas (que
tiene personalidad como los municipios)! ciertos establecimientos p3blicos (entidades aut$nomas)
o se trate de sociedades comerciales o civiles! o de las denominadas 3undaciones. Esos
organismos! al igual que las personas f(sicas tienen la aptitud de poseer derechos y de adquirir
bienes! tambi"n de obtener obligaciones y responsabilidades! tienen la capacidad de actuar en
usticia al igual que las personas f(sicas. Esos organismos son conocidos como personas
morales o jurdicas.
En este aspecto aquellos autores que le niegan la personalidad a los individuos tambi" lo ahcen a
las personas morales! dicen que son nociones in3tiles! sin embargo! hemos visto que esas
nociones de personalidad ur(dica y esa noci$n de derecho subetivo! son nocioens que
permanecen en neustro derecho scomo fundamentales! as(lo consideran la ley y la urisprudencia.
Esas personas morales desempe,an un papel importante en el mbito ur(dico actual. *in
embargo! encontrareoms que dentro de la concepci$n que admite la e#istencia de las personas
morales! e#isten controversias en cuanto a la naturale.a ur(dica de las personas morales. Esa
controversia tiene por consecuencia la elaboraci$n de dos escuelas o dos sistemas que buscan
e#plicar la naturale.a ur(dica de las personas morales.
El sistema o teor(a de la ficci$n)
Esta teor(a es fruto del pensamiento clsico! fue el dominante por mucho tiempo. 5o le niegan la
personalidad a las personas morales! pero dicen que son solamente personas los seres humanos
44
y que si la ley le reconoce personalidad a ciertos organismos diferentes de los seres humanos! ese
reconocimiento es hecho simplemente por limitaci$n! por una simple ficci$n de la ley.
>eneralmente se trata seg3n ellos de una creaci$n artificial que hace la misma ley! por eso
entonces la 3nica forma de que se originen o na.can esas personas morales es con la intervenci$n
del estado. *olamente pueden e#istir en la medida en que el legislador le recono.ca o no la
personalidad! y que le puede establecer limitaciones a esa personalidad. Esas personas morales
solo tendr(an los derechos que le reconoce legislador! no ms.
El sistema o teor(a de la realidad)
Los autores modernos consideran que la personalidad de las personas morales no solo es una
realidad! sino una imposici$n! que hasta hay autores que afirman que ellos poseen una voluntad
propia y por eso lo asimilan a los seres humanos. Ellos hacen una semean.a entre morales y
f(sicas! y dicen que en la misma forma en que las f(sicas tienen $rganos para e#presar su voluntad!
las personas morales tienen sus propios $rganos para manifestar su voluntad.
*iempre se ha sostenido que esa voluntad no es necesaria para adquirir derecho (en los individuos
sobre todo! un individuo sin voluntad! siempre tiene la aptitud de adquir derecho)! la voluntad se
necesita para ejercer derecho. E.) los menores! los retardados.
La conclusi$n es necesariamente que esos organismos! las personas morales seg3n su
concepci$n! de pleno derecho poseen personalidad! y por ende tienen una personalidad tan amplia
como sea posible.
Las personas morales se dividen en dos categor(as)
-ersonas morales de derecho p3blico) el Estado (la ms amplia e indiscutible! tiene los
ms amplios poderes)! ciertas circunscripciones territoriales (municipios)! ciertos
establecimientos p3blicos (la %1*2! por eemplo).
2e derecho privado) ciertas agrupaciones de personas (las que persiguen un fin interesado
y que se caracteri.a por la obtenci$n de beneficios! es decir! finalidad lucrativa! E)
sociedades comerciales y ciertas sociedades civiles)! otras agrupaciones con carcter
desinteresado! sin fines lucrativos! E) las asociaciones (ley <:@ de ?B:@)! las asociaciones
que dicen Inc. se refiere a que son sin fines de lucro como algunas asociaciones culturales.
Ciertas asociaciones religiosas. Las asociaciones profesionales tambi"n! los sindicatos
profesionales. -ero esas asociaciones profesionales y sindicatos prof. tienen una
personalidad particularmente amplia! porque la ley se la otorga.
E5 las personas f(sicas la capacidad es la regla! en las personas morales la capacidad es
la excepci(n. -or eso se dice que el individuo por el simple hecho de ser individuo tiene la
aptitud de adquirir derecho! mientras que las asociaciones! sociedades! en principio sern
aptas para hacer solamente los actos que la ley les permite o los actos que
estatutariamente estn dentro de los obetos de esas asociaciones.
?:A??ABC
*ea 1
El patrionio
Los bienes o derechos no siempre se consideran aisladamente! tambi"n pueden ser considerados
como formando un solo conunto! conunto que los clsicos han denominado universalidad!! y el
que se considere la e#istencia de esa universalidad tiene ocnsecuencias ur(dias importantes! ya
que e#isten ciertos v(nculos entre los distintos derechos de una persona y el simple hecho de que
ellos pertene.can a ese conunto denominado universalidad! va a tener consecuencias! sobre todo
si se considera que esa universalidad! que ese conunto se encuentra sometido a una serie de
reglamentaciones! reglamentaciones que sern diferentes si cada uno de esos derechos o de esos
bienes fuesen considerados d manera particular. Las reglamentaciones son diferentes si tratamos
el conunto como un todo o los bienes o derecho de manera particular cada uno.
45
E#isten universalidades de hecho! esas se encuentran establecidas por voluntad del titular de la
universalidad! es decir! el particular determina qu" forma ese conunto! generalmente se trata de la
reuni$n de una serie de activos que el individuo configura en un 3nico conunto! que si cada uno de
las cosas que forman parte del conunto se considerara aisladamente! podr(a cada uno de ellos! de
esos elementos! ser considerado como aut$nomos! pero que en cierto sentido tienen un v(nculo
com3n! y por eso se encuentran sometidos a un r"gimen particular.
6ablamos de una universalidad de hecho. Conunto formado por varios elementos en que el
propietario de ese conunto le ha dado un v(nculo tal porque as( "l lo ha deseado! pero si cada uno
de los elementos del conunto el los pudiera separar y cada elemento ser un elemento aut$nomo.
E.) 1lguien tiene una biblioteca de :@@@@ vol3menes! el pudiera vender esos :@!@@@
vol3menes a :@@@@ personas distintas! entonces cada libro mantendr(a su autonom(a.
-ero "l decide vender su biblioteca completa! entonces hablamos de n conunto de :@@@@
libros que conforman su biblioteca. El ha vendido la universalidad de sus libros. Esta es
una universalidad de hecho.
%niversalidades ur(dicas)
Estas estn establecidas por la ley! y lo que las caracteri.a es el hecho de que no solamente
comprende un activo! sino que tambi"n va a estar constituida por un pasivo (las obligaciones o
deudas de la persona).
El derecho clsico s$lo reconoce una universalidad ur(dica! y es la comprendida por el conjunto
de derechos y de obligaciones %ue tiene una persona. Esa universalidad ur(dica es el
patrionio de una persona. Esa universalidad liga al patrimonio con la persona que es su titular.
Esa concepci$n! como veremos adelante! de los clsicos ha sido muy criticada por la doctrina
moderna.
Es importante que veamos la concepci$n clsica del patrimonio)
La concepci$n de patrimonio en nuestro derecho nos viene de dos autores franceses! que
son 2bri y /o:
2e acuerdo con su concepci$n el patrimonio puede ser definido como el conunto de
relaciones de derechos apreciables en dinero (relaciones pecuniarias) que tienen como
sueto activo y pasivo a una misma persona! relaciones que son consideradas como
formando parte de una 3nica universalidad ur(dica.
Ese concepto de patrimonio tiene H caracteres fundamentales)
?. &elaciones de orden pecuniario.
:. Constituye una universalidad
H. *e encuentra vinculado a la persona.
&elaciones de orden pecuniario) para ellos el patrimonio s$lo posee relaciones de derecho
pecuniario. Esto quiere decir que aquellos derechos que no tienen valor pecuniario (como
los derechos de la personalidad! los derechos de familia! son derechos queno se
encuentran dentro del aptrimonio de la persona! no forman parte de "l! y por eso a esos
tipos de derechos (personalidad! familia! ) se le conoce generalmente como derechos
extrapatrimoniales. -or eso entonces los elementos constitutivos del patrimonio sern
todos los bienes que constituyen el activo de la persona forma parte del patrimonio! pero
tambi"n forman parte del matrimonio las obligaciones! las deudas de esas personas que en
ese caso constituyen la parte pasiva del patrimonio.
1ctivo = derechos+ -asivo = obligaciones! deudas.
%niversalidad) se quiere decir que esa idea de patrimonio es completamente independiente
de los elementos que conforman ese patrimonio. Eso quiere decir que el patrimonio como
universalidad que constituye un todo no se va a ver afectado por los cambios que se
produ.can en un de los elementos que lo constituyen! los elementos var(an! pero el
aptrimonio permanece! pueden producirse modificaciones! alteraciones ! pero el patrimonio
siempre permanece! de ah( resultan dos consecuencias esenciales)
46
1) Esa universalidad ur(dica del patrimonio consittuye un conunto debiens que
forman un activo y un pasivo y es precisamente eso lo que e#plica que ambos
(activo y pasivo) se encuentren (ntimamente vinculados)! eso e#plica que el
activo responda siempre del pasivo dentro del patrimonio. Es lo que e#plica
que cuando un individuo tiene una deudad no responde con un bien
individuali.ado de su patrimonio ! sino que la deudda estrespaldada por la
totalidad de sus bienes! esto quiere decir! que en caso de que el individuo n
pague en el tiempo establecido! su acreedor proceda a embargar sus bienes!
incluso aquellos bienes que entraron al patrimonio del deudor posterioridad a la
deuda que su titular contrao.
2) 2entro del patrimonio funciona la subrogacin real. Eso quiere decir que los
distintos bienes que componen el patrimonio pueden variar sin embargo la
universalidad permanece! si dentor del patrimonio sale un bien reempla.ado
por otro! el bien que entra se considera sometido al mismo r"gimen ur(dico al
que estaba sometido el bien que sali$! se ha reali.ado la subrogaci(n. Esta
idea garanti.a la estabilidad de las situaciones ur(dicas que se presentan en el
individuo.
E.) *i tomo un pr"stamo! mi acreedor est garanti.ado con el activo de mi
patrimonio. 1 veces! cuando tomo el pr"stamo! el acreedor me e#ige una
garant(a adicional (si me pones en garant(a tu casa)! porque poniendo en
garant(a mi casa! ese acreedor va a tener preferencia sobre otros
acreedores que no tienen esa casa en garant(a! y va a tener derecho de
persecuci$n! en caso de que yo venda la casa sin su consentimiento.
*i un incendio destruye la casa! el seguro me paga en efectivo! y ese pago
es lo que el acreedor puede cobrar! porque mi casa se ha cambiado por el
efectivo.
Los bienes de dos esposos antes de casarse (bao comunidad) tienen carcter de
propios! fuera de la comunidad. El fruto de la venta de esos bienes sigue teniendo
el carcter que ten(an esos bienes! es decir! es de carcter propio
H) /inculada a la persona) de esa idea se desprenden ; principios fundamentales.
a) *$lo las personas (f(sicas o morales) tiene patrimonio. 5o se concibe
patrimonio sin una persona que le sirva de soporte.
b) 4oda persona tiene necesariamente un patrimonio aun cuando el
pasivo e#ceda el activo! incluso cuando no tuviera ni activo ni pasivo!
esa persona tiene un patrimonio. -orque toda persona tiene un
patrimonio que puede tener lleno o vac(o! tiene la actitud a adquirir
derechos y contraer obligaciones. El profesor Carbonnier dice que
patrimonio es como si fuera una cartera! que todo individuo tiene una!
puede estar vac(a o llena! pero todo el mundo tiene una.
c) El patrimonio siempre est vinculado a la persona mientras dure su
personalidad. El patrimonio no se puede transmitir en vida. %sted
tiene un patrimonio y usted cede derechos! no se est transfiriendo su
patrimonio! sin elementos que forman parte de "l! pero no el
patrimonio. %na persona que transfiere la totalidad de los activos de
un patrimonio! no por eso quiere decir que el que adquiere al totalidad
de los activos! tambi"n se lleva la totalidad de los pasivos. *iguiendo
esta l$gica concluir(amos que el patrimonio de una persona
desaparece cuando esa persona fallece! es decir que as( que como no
se transmite entre vivos! tampoco se transmite a causa de muerte. *i
47
fuera as(! encontrar(amos que los grandes perudicados ser(an los
acreedores de las personas fallecidas! porque no tuvieran de d$nde
cobrarse! por es se admite que el patrimonio se transmite con la
muerte. *e considera que el heredero es el continuador jurdico de la
persona fallecida. El heredero recibe todo el activo de la persona
fallecida! y tambi"n todas las obligaciones y todas las deudas que
formaban parte del patrimonio del fallecido.
d) 4oda persona tiene un 3nico patrimonio. En la prctica puede suceder
que una persona dedique partes de sus activos a distintas cosas y no
por eso se considera que esa persona tiene : patrimonios! los bienes
que esa persona pudo haber afectado para dedicar a una cosa no
constituyen un patrimonio aparte! ni los que dedic$ a otra cosa
constituyen un segundo patrimonio. Los bienes dedicados a diversas
cosas permanecen confundidos en un 3nico patrimonio que tiene su
titular. Esto tiene como consecuencia que las obligaciones que
contraiga en una de las actividades afectan los bienes utili.ados en la
segunda actividad! porque el patrimonio es indivisible! y los pasivos
estn respaldados por los activos del patrimonio.
9 sea que los acreedores pueden concurrir sobre la totalidad del activo
que conforman ese patrimonio.
Esa concepci$n clsica ha sido muy criticada! generalmente se le adudica que no corresponde a
las necesidades prcticas de hoy d(a! ese concepto de que el patrimonio es 3nico e indivisible! que
e un atributo y emanaci$n de la personalidad! no corresponde a la realidad de hoy. Fue lo que
hace es obstaculi.ar al desenvolvimiento normal de la vida privada de los individuos. Los autores
que critican esa concepci$n que debiera permit(rsele a los individuos que se dediquen al comercio
establecer un patrimonio distinto! un patrimonio comercial! y que esto beneficiar(a a las personas
que tratan con el con motivo de comercio. Fue la eprsona que se dedica al comercio podr(a correr
un riesgo grande en caso de que le fuera mal en el comercio y que lo ideal ser(a que los
acreedores solamente pudieran actuar sobre los bienes que el ha destinado en su patrimonio
comercial.
Este concepto es conocido como la teor(a del patrionio de a)ectacin% *eg3n esa concepci$n!
el patrimonio se caracteri.a como un conunto de bienes que se encuentran afectados a la
reali.aci$n de un fin o una actividad determinada. Como es l$gico! esta concepci$n conduce a
resultados y consecuencias completamente opuestas a la concepci$n de los clsicos.
En primer lugar! de acuerdo a esta teor(a! dicen que una persona pudiera tener adems de
un patrimonio general! otros patrimonio distintos que se encuentren afectados a fines
particulares y en :do lugar! esos patrimonios especiales! pudieran ser transmitidos en vida
a t(tulo universal! es decir! que se transmitieran esos patrimonios especiales afectados de
esa manera (constituidos por la totalidad de los activos y pasivos de ese patrimonio). Esta
teor(a surgi$ en 1lemania! donde se admitieron esos patrimonios especiales.
5uestro derecho no se ha adherido a esa doctrina del patrimonio de afectaci$n! pero sin
embargo es encuentra que varias soluciones de nuestro derecho positivo! as( como ciertas
tendencias legislativas! si bien no aceptan el concepto de patrimonio de afectaci$n! s(
contradicen el principio clsico de patrimonio 3nico e indivisible! esas reglas a veces
incluyen una universalidad dentro del mismo patrimonio general! en cierta forma!
constituyen una masa independiente dentro del mismo seno del patrimonio. *i
e#aminamos los reg(menes matrimoniales encontramos esto.
En la comunidad legal (que es el que la ley impone si no se ha escogido otro antes
de la celebraci$n del matrimonio) e#isten tres masas de bienes) los bienes propios
del marido# los de la esposa# los bienes de la comunidad. Los bienes comunes se
encuentran sometidos a reglamentaciones particulares. *e considera que esa
parte de bines no constituye un verdadero patrimonio! porque no se considera que
tien como soporte una determinada persona moral! pero esa comunidad constituye
una verdadera universalidad jurdica! constituida ya que tiene un activo y tiene un
48
pasivo. *e encuentra sometida a reglamentacioens particulares! en ella se va a
dar la subrogaci$n real de que hablamos anteriormente. *i un bien sale del
amtrimonio y entra otro! el que entra se encuentra osmetido a la comunidad! tal
como el que reempla.$. 4ambi"n veremos que hay bienes otenidos por la muer
cuando eerce una actividad distinta a la del marido! y que estos bienes as(
adquiridos son los bienes reservados.
2os personas son casados! el marido es un profesional liberal! y la muer
es comerciante! los bines que adquiere la muer ella los puede hacer caer
bao el r"gimen de bienes reservados! estos bienes reservados si ella
quiere venderlo no necesita de la autori.aci$n del marido (a diferencia de
los bienes de la comunidad no reservados).
En el mbito de las sucesiones se ven situaciones en que un apersona se ve frente
a dos patrimonios.
%na persona tiene un patrimonio de ?mill$n! con un pasivo de < millones!
se supone que al fallecer ese patrimonio pasa a su 3nico heredero. La ley
le permite al heredero en esta situaci$n separar su patrimonio al momento
de su fallecimiento! aceptando la sucesi$n bao bene%icio de inventario. *e
hace un inventario del activo y un inventario del apsivo! y el activo sirve
para pagar lo que se pueda del pasivo! y lo que no se pueda pagar! no se
puede cobrar.
El heredero obtenga una herencia de < millones activos! y ? mill$n pasivos!
y el heredero por s( tiene un pasivo de ?@ millones. Entonces los
acreedores de la persona fallecida piden que se separen los patrimonios
para ellos cobrar sus deudas! antes de que los acreedores del heredero
tomen acci$n sobre el patrimonio del fallecido.
1 pesar de estas contradicciones y de las limitaciones que instaura el principio de
la unidad e indivisibilidad del patrimonio! esa es la regla en nuestro derecho.
5uestro derecho ha recurrido a diferentes medios para permitir que se recono.can ciertas
universalidades que sean diferentes del patrimonio de una persona. El individuo tiene un
patrimonio 3nico! pero quiere dedicar una parte al comercio y no quiere que lo que dedique al
comercio est" garanti.ado por la totalidad e su patrimonio! entonces el individuo crea una
compa,(a por acciones! crea una persona moral que va a responder con el patrimonio afectado (ya
que los accionistas responden con lo que han aportado! no con su patrimonio). Los criticadores del
concepto clsico utili.an esta idea para demostrar que el concepto de patrimonio indivisibel debe
variar para austarse alas necesidades prcticas! y buscar la forma de que los individuos puedan
crear patrimonios especiales en que solamente respondan con el activo y apsivo de esos
patrimonios y que estos puedan ser transmitidos en su totalidad aun en vida del titular de ese
patrimonio especial.
Clasi)icacin de los derechos
Los derechos subetivos son las prerrogativas de que disfruta un individuo frente a los dems! y
pueden ser clasificados en varias categor(as)
2erechos pol(ticos o civiles) son los que consisten en la participaci$n a los $rganos que
determinan el poder p3blico del Estado. El derecho a ser elegido (art. G del C.Civ.
establece que el eercicio de los derechos civiles es independiente de la ciudadan(a).
2erechos p3blicos) resultan de la calidad de individuo de la persona! el derecho a las
libertades! a la vida! al honor! generalmente se les llama p3blicos porque se eercen en las
relaciones entre el individuo y el Estado! cuya finalidad esencial es proteger las libertades
indispensables.
49
2erechos privados) son los que pertenecen a los individuos en sus relacioens con los
dems particulares. *e dividen en)
Derechos patrimoniales" tienen valor pecuniario. *e dividen en)
2erechos personales) de cr"dito! recaen o se eercen contra una persona.
&eales) recaen sobre una cosa.
Jntelectuales) consisten en la e#plotaci$n de una actividad intelectual.
6ab(amos dicho que ciertos derecho tienen valor pecuniario! que son derechos
apreciables en dinero! pro su propia naturale.a tienen un valor monetario. *e les
llama patrimoniales porque de conformidad con la concepci$n clsica! el patrimonio
s$lo comprende derechos y obligaciones que son valorados en dinero! de orden
econ$mico. (el derecho de propiedad! el derecho de cr"dito! )! esos derechos
patrimoniales constituyen lo que se conoce como bienes.
;ienes) en un sentido estricto! material! los bienes son la cosas que son
obeto del comercio ur(dico.
En un sentido ms abstracto! aunque ms ur(dico! los bienes estn
constituidos por los diversos derechos que permiten procurarse los
beneficios de las cosas. 1s(! el derecho de propiedad es un bien! el de
cr"dito es un bien.
En hecho y en derecho son precisamente esos derechos! aun ms que las
cosas mismas! lo que constituyen el patrimonio. Ds que las cosas
materiales son los bines considerados del punto de vista ur(dico los que
constituyen realmente el patrimonio.
Entonces! siendo apreciables en dinero los derechos patrimoniales tienen los
siguientes caracteres)
*on cesibles a un nuevo titular)
4ransmisibles a los herederos y legatarios)
*on embargables por los acreedores)
*on prescriptibles) pueden ser adquiridos o perderse por prescripci$n.
!xtrapatrimoniales" no tiene ese valor pecuniario.
*on los que no tienen en ellos mismos un valor pecuniario! son los derechos de la
personalidad y los derechos de la familia.
Jncesibles! intranmisibles! inembargables e imprescriptibles.
Esa oposici$n entre patrimoniales y e#trapatrimoniales no es absoluta! y aunque es ua
distinci$n que corresponde a una realidad ur(dica! encontraremos que hay derechos con
valor pecuniario y otros con valor de tipo moral. -or eso sse ustifica esa diferencia de
evaluaci$n! traiga consigo un r"gimen ur(dico para ellos! pero tambi"n veremos que a
veces es dif(cil establecer la diferencia ya que no hay reglas fias para establecer como
catalogar un derecho como con valor pecuniario o valor moral.
Los derechos se dividen tambi"n en)
2erechos corporales) aquellos derecho que tiene por obeto una cosa corporal.
2erechos incorporales) recaen sobre algo inmaterial.
Nimportante) el concepto de patrimonio clsico es el que prepondera en nuestro derecho.
?GA?@ABC
Derechos patrioniales
50
Derechos patrioniales Reales ) es el que da a un individuo poder directo e inmediato sobre una
cosa. -oder que se puede eercer sin intermediaci$n de otra persona! sin que se interponga otra
persona. E.) El derecho de propiedad. Conlleva dos elementos)
ersona titular" es el sueto activo.
Cosa objeto del derecho" sobre la cual recae el derecho.
-or eso se dice que este es un derecho directo! porque recae directamente sobre algo.
2erechos reales principales y accesorios)
-rincipales) derecho de propiedad! es el derecho ms completo que un individuo puede
eercer sobre algo. Comprende H elementos)
<sus) 2erecho de usar la cosa
3ructus" derecho de sacarle los frutos! poner la cosa a producir.
Abusus) El derecho de disponer material o ur(dicamente de esa cosa. E)
consumir! transformar! destruir+ ceder (venta! garant(a).
El derecho de propiedad cuando se eerce con alguien ms se es copropietario de la cosa.
El C$digo Civil define el derecho de propiedad como el ms absoluto. Ese concepto se
ustificaba en la "poca en que se elaboraron los c$digos! como reacci$n a la reale.a de la
"poca. La doctrina moderna lo ve como un e#ceso. En la doctrina moderna el derecho de
propiedad es el ee de la organi.aci$n econ$mica y ur(dica. La doctrina moderna
considera que el carcter absoluto produce la e#plotaci$n del hombre por el hombre y que
atenta contra los ms despose(dos! los que tienen pocas propiedades.
2entro de esas concepciones modernas! las prerrogativas del derecho de propiedad se
han ido restringiendo! especialmente en cuanto al usus y la disposici$n de la cosa pose(da.
El mbito del derecho de propiedad tambi"n ha sido restringido. En algunas socieades
socialistas se aplica s$lo a los bienes de consumo! y no a la tierra! ni a los instrumentos de
producci$n.
-ara los instrumentos de producci$n! aun en sociedades capitalistas! ese derecho se
eerce conla colectivi.aci$n a trav"s de sociedades privadas.
El derecho de propiedad tiene desmembramientos conocidos como derechos reales que
constituyen derechos que ciertos individuos van a tener sobre una cosa propiedad de otra
persona. *on denominados desmembramientos de la propiedad porque s$lo le dean al
titular una parte deL
El artculo =>? define usu)ructo) derecho de usar y disfrutar de algo que pertenece a otro.
4ermina a ms tardar con la muerte del titular.
'ervidubre: la carga establecida sobre un mueble (inmueble sirviente)! se establece en
provecho de otro inmueble (inmueble dominante).
Servidumbre segn el Art. @A>" 4,a servidumbre es una carga impuesta sobre una
heredad# para el uso y utilidad de una %inca perteneciente a otro propietario.*
Art. @A?" 4,a servidumbre no establece preeminencia alguna de una heredad sobre
otra.*
Art. @AB" 4 9iene su origen o en la situaci(n de los predios o en obligaciones
impuestas por la ley# o en contrato hecho entre los propietarios.*
E.) *ervidumbre de paso.
En)iteusis: derecho del que arrienda un terreno por mucho tiempo! lapso que no puede
e#ceder de BB a,os. -or su duraci$n se considera un derecho real.
Derechos patrioniales de crdito:
51
9 personales. Es el que tiene el acreedor de e#igir aprestaciones a su deudor. 1 diferencia del
derecho real! este requiere la intervenci$n de H elementos)
Acreedor) sueto activo.
Deudor) sueto pasivo.
restaci(n+ obeto del derecho. Las personas no pueden ser obetos de derecho.
*e llama de cr"dito considerado del punto de vista del acreedor. -ero desde el punto de vista del
sueto pasivo se denomina obligacin o deuda.
2bligaciones"
Dar) el deudor se compromete a transferir la propiedad de un derecho real. Es la principal
obligaci$n del vendedor o del donante. *e eecuta inmediatamente la venta es per%ecta .
/iene del M2areP de los romanos! que no es e#actamente los mismo que entregar.
Cacer" El deudor se compromete a reali.ar un hecho.
Do hacer" el deudor se compromete a abstenerse de reali.ar algo.
Di)erencias entre los derechos reales # los derechos de crdito:
?)Los derechos personales son ilimitados. Los particulares en virtud de la libertad de las
convenciones pueden crear relaciones de derecho no previstas por la ley! quien s$lo e#ige que no
sean MilegalesP.
Los derechos reales son limitados. La ley se,ala cules derechos reales e#isten y no pueden
e#istir ms.
:) El derecho real como se eerce directamente sobre una cosa es absoluto! en el sentido de que
puede ser oponible a todo el mundo. Este absolutismo es limitado en los casos que la ley e#ige
cierto procedimiento de publicidad antes de poder eercer el derecho sobre la cosa.
El derecho de cr"dito es relativo) establece s$lo relaciones entre acreedor y deudor. *$lo el
acreedor puede pedirle a su deudor que cumpla sus prestaciones.
H) El derecho real conlleva un derecho de persecuci$n) el titular del derecho real puede perseguir
la cosa que le pertenece en cualquier mano en la que se encuentre.
El derecho de cr"dito no conlleva derecho de persecuci$n.
;) El derecho personal no posee un derecho de preferencia. *i hay conflicto entre el titular del
derecho real es preferido frente al titular del derecho personal.
El que los derechos personales no tengan ese derecho de preferencia afecta a la eecuci$n de las
obligaciones. -orque cuando un deudor no cumple (no paga)! los acreedores van a eercer su
acci$n contra ese deudor! van a embargar los bienes de ese deudor! venderlos para cobrar! pero
como no tienen derecho de preferencia ellos van a soportar proporcionalmente la insolvencia del
deudor. Entonces! para poder garanti.ar esos riesgos el acreedor puede obtener de su deudor una
seguridad que puede ser personal) alguien diferente del deudor se compromete a pagar si el
deudor no paga (fiador)! pero tambi"n el acreedor e#ige una seguridad real! se trata de un derecho
real de garant(a que constituye el accesorio de un cr"dito (bien mueble=prenda+
inmueble=inscripci$n de una hipoteca).
Con el derecho prendario o hipotecario a favor del acreedor! "l va a tener las prerrogativas de un
titular de un derecho real (preferencia y persecuci$n).
1 esas seguridades personales o reales se les conoce como derechos reales accesorios! porque
si es cierto que tienen las prerrogativas de un derecho real! no es menos cierto que son el
accesorio de un cr"dito.
Los acreedores sin derechos reales accesorios se les llama +uirogra%arios! y los que s( tienen
derechos reales accesorios son privilegiados o hipotecarios.
52
Derechos intelectuales%
El derecho de autor! del artista sobre su obra! de los inventores sobre sus descubrimientos! de un
negocio sobre su clientela.
5o se eercen contra un deudor! ms bien son un monopolio de e#plotaci$n que tiene su titular! por
eso parece que estn ms cerca de los derechos reales. En cierta forma son anali.ados como un
derecho e#clusivo de e#plotaci$n! se les conoce como derecho de propiedad industrial! literaria!
art(stica! etc.
-ero su verdadera naturale.a difiere del derecho de propiedad porque se ha considerado que el
derecho de propiedad recae sobre algo material! y los intelectuales caen sobre cosas inmateriales.
1 menudo estn ligados a la persona de su titular! particularmente cuando cae en una obra
intelectual. Estn ligados a un derecho de cierto tipo moral! el que tiene un autor sobre su obra.
-or eso algunos autores los consideran ms cerca de los derechos de personalidad! a pesar de
que tienen un valor pecuniario.
?BA?@ABC
/amos a encontrar tambi"n que en nuestro sistema e#isten cosas sin due,o (inapropiadas)! entre
esas cosas encontramos las cosas comunes) el aire! el agua del mar. *on cosas que no
pertenecen a nadie y se considera que es preciso que sean com3n a todo el mundo. Esa cosas
representan la caracter(stica de que pueden ser utili.ada por todo el mundo independientemente
de que e#ista una verdadera apropiaci$n. En segundo lugar encontramos las cosas sin dueo! se
trata de cosas que en realidad no han sido apropiadas pero que pueden ser apropiables. *i vamos
al C. Civ! en el art. <HB y G?H! se estipula que los bienes que no tienen due,o pertenecen al
estado. *in embargo esas reglas en principio se le aplican s$lo a los bienes inmuebles! lo que
quiere decir que pueden e#istir muebles sin due,o. 2entro de los muebles sin due,o! encontramos
las cosas denominadas res nullius:! como los animales salvaes! y tambi"n las denominadas res
derelictae! que son las cosas que han sido abandonadas voluntariamente! esas cosas
abandonadas no deben confundirse con lo que se ha perdido (en este caso la persona due,a no
ha tenido la intenci$n de desprenderse de la cosa). El C. Civ en su art <HG opone aquellos bienes
que pertenecen a los particulares y aquellos bienes que pertenecen no a particulares y que van a
ser administradas por las personas morales de derecho p3blico. Esos bienes que sern
administrados se subdividen en bienes del dominio pblico# y bienes del dominio privado del
!stado.
El art. <HC trata sobre esas cosas y aquellas personas que pueden poseer esas cosas. El art. <HC
e#presa que los caminos! las v(as! los r(os navegables! las orillas! los puertos! en general todas las
porciones del territorio dominicano y las cosas que no pueden pertenecer a due,os privados se
consideran bienes del dominio pblico.
Las personas p3blicas pueden poseer bienes sea para uso de los particulares! en ese caso son
bienes que se encuentran sometidos al derecho com3n! las personas del derecho p3blicos
pudieran enaenarlas en el sentido que ellos deseen.
En lo relativo fundada en la utili.aci$n de las cosas. Las cosas se clasifican en consumibles y no
consumibles.
Las primeras son las que se consumen o desaparecen por el simple hecho de su utili.aci$n)
alimentos.
Las segundas son las que no disminuyen de valor por el hecho de su utili.aci$n aun cuando sea
utili.ado por un tiempo prolongado (una silla! por eemplo).
1hora bien! seg3n su naturale.a f(sica! las cosas se dividen en cosas mobiliarias y cosas
inmobiliarias. El art. <?O enuncia ese principio general que hace una distinci$n entre los muebles y
los inmuebles.
53
Dueble) se puede despla.ar.
Jnmueble) en principio tiene una situaci$n fia.
9oN El inter"s en esta distinci$n es muy importante.
1lgunas veces tiene que ver con una pretendida inferioridad de valor de los bienes muebles
respecto a los inmuebles.
Esa diferencia se hace en la naturale.a f(sica de esos bienes. En primer lugar! la alienaci$n de los
inmuebles no est sometida las mismas reglas que la de los muebles. 5uestro derecho establece
un r"gimen de publicidad para enaenar bienes inmuebles. Esa publicada en principio no e#iste
para los muebles! porque lo que se busca con los muebles es que las transferencias se hagan
rpidas! sin entorpecer las transacciones mobiliarias.
En segundo lugar! los inmuebles son susceptibles de hipoteca! y en principio no e#isten hipotecas
sobre inmuebles. El r"gimen de publicidad que requiere la hipoteca ser(a inoperante en las
transacciones relativas a los muebles.
El hecho de la posesi$n es tratado diferente dependiendo de si es un bien mueble o inmueble.
Esto considerandolo diferente de la propiedad.
El art.::GB establece una presunci$n de propiedad ..
En materia de inmobiliaria no pasa lo mismo! una persona puede habitar una casa! y no ser un
verdadero propietario! debe probar que es propietario mediante el la prueba y medio de publicidad.
En cuarto lugar! una dificultad en cuanto a un inmueble ! y se haga un proceso! en principio el
tribunal competente para conocer de ese proceso es el del lugar del inmueble.
*i el conflicto es en relaci$n de un bien mueble! se aplica el derecho com3n (el tribunal es el del
domicilio del demandado).
+os inuebles.
El <?G enumera H categor(as de inmuebles. (MP). -or naturale8a! por destino! por el objeto al +ue
se aplican.
or naturale8a) nos referimos a la tierra! las heredades y todo aquello que se construya o
se aplique en esas heredades (suelo). Las heredades y los edificios son inmuebles por
naturale.a. En principio la tierra comprende la superficie como el subsuelo. El <?C habla
de los edificios y esa noci$n debe ser considerada en un sentido general y amplio. El <?B
dice que los molinos de viento5 el <:@ aclara que las cosechas pendientes y los frutos
aun no cogidos son inmuebles. *i s$lo se ha desprendido una parte de la cosecha! esa
parte ser mueble.
or destino" en realidad se trata de cosas mobiliarias! de muebles quela ley ficticiamente
convierte en inmuebles! y la ley los convierte en ra.$n del la.o o v(nculo que une ese
mueble con un inmueble por naturale.a. Ese mueble constituye un accesorio del inmueble
por naturale.a. Los utensilios de arado son inmuebles por destino! los utensilios
industriales pueden ser considerado. L9 que hay que tener presente es que para que esos
muebles sean inmuebles por destino son necesarias dos condiciones esenciales)
Eue ambos bienes pertene.can a un mismo propietario.
Eue exista una relaci(n de destino entre ese mueble e inmueble tal como lo prev"
la ley. Esto as( porque no es suficiente la voluntad del propietario de ambos bienes
para crear esa categor(a de inmuebles por destino. Ese v(nculo obetivo puede ser
establecido por : procedimientos) 9 el propietario a%ecta el bien mueble al servicio
o para la e#plotaci$n del inmueble! haciendo abstracci$n de todo v(nculo material o
por la uni(n del mueble materialmente hablando de manera perpetua al inmueble.
Es por eso que se distinguen las cosas que se encuentran afectadas al servicio y
e#plotaci$n de un fundo! que el <:; trae una lista no limitativa sino enunciativa.
1rt. <:; (MP) %n tractor puede ser considerado un inmueble por destino (y ni siquiera tiene
que estar dentro de la finca! sino trabaando en beneficio de la finca).
1rt. <:<.)
54
9o) los inmuebles por destino son solidarios del inmueble al que se encuentran afectados o
adheridos! y en caso de enaenaci$n del inmueble! estn incluidos los inmuebles por destino. En
caso de hipoteca! esta recae sobre los inmuebles por destino.
or el objeto al cual se aplican) ciertos bienes incorporales! es decir! ciertos derechos que
considera inmobiliarios. En principio! la propia naturale.a abstracta d ellos derechos
parece que no pudieran catalogarse los derechos en bienes muebles o inmuebles+ pero
esa clasificaci$n de bienes muebles o inmuebles se aplica a todos los bienes de acuerdo al
c$digo! y los derechos son bienes. El legislador ha qeurido incluir los obetos sobre los
cuales recaen esos derechos. Cuando se oye hablar de un derecho inmobiliario es porque
ese derecho recae sobre una osa inmobiliaria.
El art. <:O tiene una lista! que es incompleta. 6ay que considerar tambi"n como inmuebles
incorporales los derechos reales inmobiliarios! en particular el derecho de propiedad (que si
recae sobre un inmueble...)! se va a tratar en este caso de los derechos reales principales!
es decir! el usufructo de un inmobiliario! la enfiteusis! la servidumbre+ y tambi"n los
derechos reales accesorios! que son tambi"n inmuebles por el obeto al cual se aplica.
Cuando un inmueble garanti.a una hipoteca! se considera que esos derechos son
derechos inmobiliarios aunque sean el accesorio de un cr"dito. -ero tambi"n el <?O habla
de las acciones inmobiliarias no deben limitarse a las que buscan la reivindicaci$n deL
porque no debe pensarse en la acci$n en reivindicaci$n solamente! esa acci$n debe ser
e#tendida en cuanto a la accioens hipotecarias! las acciones posesorios! y las acciones
denominadas mixtas inmobiliarias.
+os bienes uebles
1rt. <:G y sgtes. 6ay dos tipos de muebles) or su naturale8a 'corporales)! muebles por
determinaci(n de la ley 'incorporales).
or naturale8a" los cuerpos que pueden transportarse de un lugar a otroLPP. El <H?! <H:!
or determinaci(n de la ley" todos los derechos y acciones que no son inmuebles. El <:B.
2e esta distinci$n se pueden hacer < grupos de muebles incorporales)
Derechos reales +ue recaen sobre muebles) recordar que el derecho de propiedad
se confunde con la cosa misma. El usufructo! el uso! el derecho de prenda quese
tiene sobre un mueble.
Derechos intelectuales" propiedad art(stica! industrial! literaria! sobre una marca!
una clientela! sobre un nombre.
Derechos personales" son muebles incorporales. En principio todos los cr"ditos
son mobiliarios.
,as partes de los asociados en las sociedades civiles y comerciales" las acciones
de la compa,(a.
,as acciones en justicia" ellas sern mobiliarias en la medida en que sancionan un
bien mobiliario. Las acciones personales son mobiliarias! los cr"ditos en manera
general son mobiliarias.
6asta aqu(.
*ea &II
<d/uisicin! transisin # e0tincin de los derechos%
Esto depende de un hecho ur(dico siempre que consideremos esa noci$n de hecho ur(dico en un
sentido muy amplio. Considerndolo en ese sentido amplio! encontramos que los hechos ur(dicos
son todos los acontecimientos de la vida social que tienen consecuencia ur(dicas! es decir! que
influyen sobre la adquisici$n! sobre la transmisi$n o sobre la e#tinci$n de derechos.
-or eemplo) cuando una persona reali.ando una actividad comete una falta y a la ve.
produce un da,o! esa persona que es v(ctima del da,o pueden hacer una acci$n! un
cr"dito a su favor. Cuando dos personas por eemplo se ponen de acuerdo en que una
transmite un bien a otro! eso produce efectos ur(dicos. La redacci$n de un testamento
55
hace que a la muerte del que lo hace se produ.can efectos ur(dicos. La muerte y el
nacimiento de una persona producen efectos ur(dicos.
2e todos esos hechos ur(dicos y buscando una terminolog(a ms precisa encontramos que se
distinguen dos tipos de hechos ur(dicos en ese sentido amplio) hechos jurdicos propiamente
dicho y actos jurdicos. Fue son nociones ms restringidas.
Hechos jur;dicos: los hechos son situaciones de hecho que por su sola e#istencia entra,an la
creaci$n! transmisi$n o modificaci$n de derechos.
E.) el nacimiento! la llegada a cierta edad! desde este punto de vista! la muerte! el
ocasionar un da,o a otro.
' esas acciones pueden ser voluntarias o no. -or eso son considerados hechos ur(dicos! porque
producen efectos independientemente de que se deseen o no los resultados obtenidos.
E.) que alguien atropelle a alguien sin querer en un carro! usted no ha querido que na.ca
un derecho en su contra a favor de la v(ctima! pero qui"rase o no! ese hecho tiene efectos
ur(dicos.
<ctos jur;dicos
-or el contrario! los actos son manifestaciones de la voluntad de los individuos tendientes a
producir efectos ur(dicos.
E.) un contrato (las partes acuerdan los efectos que producir ese contrato)! un testamento
(la parte e#presa su voluntad).
N9o)
El acto implica ? o varias voluntades busca efectos ur(dicos! que son deseados por ellos.
6echo) vida socialproduce efectos quiera o no usted. Jntencional o intencional! pero comoquiera
produce efectos ur(dicos! porque as( lo dice la ley.
Hechos jur;dicos
Es dif(cil elaborar una lista de ellos. -ero si los ponemos en categor(as se comprenden meor)
Hecho natural ) independiente de la voluntad del hombre! este tipo de hecho se relaciona
con la misma vida de las personas f(sicas! y con el caso %ortuito y la fuer.a mayor. Este
tipo. Los principales son) el nacimiento (origina la personalidad de los individuos! se
adquieren los derechos de familia y de personalidad. Fui"ralo usted o no)! el parentesco!
el hecho de llegar a una determinada edad (a la mayor(a de edad se adquieren derechos y
obligaciones! cesa la incapacidad que lo afectaba)! la muerte (produce la apertura de la
sucesi$n).
Casos )ortuitos # )uer:a a#or) ciertos acontecimientos independientes de la voluntad
del individuo! son imprevisibles e irresistibles. %n acontecimiento as( pudiera liberar a un
deudor de su obligaci$n! son acontecimientos con consecuencias ur(dicas. E.) un
terremoto! un cicl$n.
"rescripcin ) esta supone que haya transcurrido un cierto tiempo! y en inter"s de la pa.
social se tiende a estabili.ar ciertas situaciones aun contrarias al derecho. -uede ser
ad+uisitiva o extintiva. Es adquisitiva cuando a trav"s de ella se adquiere un derecho! se
convierte uno en propietario de ese derecho! pero tambi"n es e#tintiva cuando e#tingue un
derecho! hay ciertas acciones que si no se eercen de cierto tiempo! desaparecen. El
derecho civil generalmente establece el pla.o que se necesita para ambos tipos de
prescripci$n.
4odos estos hechos ur(dicos que hemos mencionados! son en principio independientes de la
voluntad del hombre. E#isten otros hechos que pueden ser deseados! pero que no se pueden
confundir con los actos jurdicos.
56
9o.) En el acto ur(dico las partes quieren hacer los hechos y los efectos ur(dicos que se suceden.
*in embargo cuando alguien comete un delito civil! en que ella intencionalmente por su falta ha
ocasionado un da,o a otro! ese hecho implica una voluntad consciente de las consecuencias
perudiciales que van a resultar (se sabe que se va a da,ar a la otra persona)! pero lo que no sabe
es y mucho menos desea! son las consecuencias ur(dicas que se vana desprender de ese hecho
por ella deseada. 1qu( est la diferencia entre acto y hecho.
E#isten hechos generadores de responsabilidad civil. La teor(a de la responsabilidad civil! tiene un
hecho esencial como base! que uno es responsable de sus actos.(ver delitos y cuasidelitos).
2elito civil) se ha tenido la intenci$n de ocasionar el da,o.
Cuasidelito civil) no ha habido intenci$n! el da,o fue ocasionado inintencionalmente.
1rt ?HC: y ?HCH.
E#isten casos especiales de responsabilidad que se aplican a situaciones determinadas. E.) los
padres responden por sus hios menores. Los maestros por sus alumnos. 6ay responsabilidad
que recae sobre uno por las cosas inanimadas o los animales (el da,o de mi perro es mi
responsabilidad).
/esponsabilidad civil contractual) busca reparar los da,os que ocasiona el incumplimiento de un
contrato o su eecuci$n tard(a.
2e acuerdo a la concepci$n clsica para que e#ista responsabilidad se necesitan H elementos.
%n da,o! una falta! una relaci$n de causa efecto entre la falta y el da,o.
En la responsabilidad contractual! la falta en principio resulta por el simple hecho de la inejecuci(n#
mala ejecuci(n o tarda ejecuci(n del contrato.
En la responsabilidad civil delictual la falta est caracteri.ada por la ausencia de la obligaci$n de
diligencia que pesa sobre todo individuo. *e tiene que actuar diligentemente siempre.
Esa es la concepci$n clsica. -ero adems se ha desarrollado un tipo de responsabilidad en la
cual no se implica el elemento falta. 1 la responsabilidad en que no e#iste la falta se le denomina
responsabilidad objetiva . Este tipo de responsabilidad ha tenido un gran auge. El art. ?HC:
(delictual) y el ?HCH (cuasidelito). El ?HC; trataba de la responsabilidad del hecho de otro.
El art. ?HC; ten(a un primer prrafo L
1 medida que la sociedad evolucion$! comen.$ a surgir una responsabilidad en la que se hac(a
dif(cil demostrar la responsabilidad del individuo! y generalmente quedaba impune. -or eso una
tendencia de la doctrina estableci$ que la falta no era totalmente necesaria. ' convirti$ el prrafo
introductorio del art. ?HC; en un prrafo aut$nomo. 2e ah( que se utilice ese art(culo como la base
de la responsabilidad civil obetiva. 2e ah( surge la responsabilidad de las cosas inanimadas. Ese
prrafo es el que fundamenta la responsabilidad de los accidentes de autom$viles.
:OA??ABC
+a posesin:
Consiste en el hecho de eercer voluntariamente las prerrogativas de un derecho
independientemente de saber si ur(dicamente se es titular de ese derecho. Esto generalmente se
aplica en materia de derechos reales.
La posesi$n hace presumir que quien tiene esa posesi$n! el poseedor! es el titular del derecho.
Ese poseedor si cumple con unos requisitos va a obtener o adquirir ese derecho! es la denominada
prescripci(n ad+uisitiva. %n terreno no registrado que una persona posee por un cierto tiempo a
manera de propietario! sin ser el due,o legal! adquiere con el tiempo la prerrogativa del derecho de
propiedad sobre ese terreno. Esto no se aplica en terrenos registrados.
+os actos jur;dicos
En la medida en que nuestro derecho (el civil particularmente) reconoce en materia de actos
ur(dicos la manifestaci$n de la voluntad de los individuos con la finalidad de que esa manifestaci$n
57
produ.ca efectos ur(dicos! nuestro derecho permite que los particulares realicen diferentes tipos de
actos! y as( encontramos diferentes categor(as de actos)
<ctos unilaterales: es aquel en que el efecto ur(dico que es deseado es el resultado de la
voluntad de una 3nica persona. El testamento es un eemplo. El reconocimiento de un hio
natural es otro eemplo.
<ctos bilaterales =o plurilaterales>: cuando el resultado ur(dico que se desea es la
consecuencia o fruto de dos o ms voluntades! fruto del acuerdo de esas voluntades! y ese
acuerdo de voluntades es lo que en derecho se conoce como consentimiento (acuerdo
tendiente a producir efectos ur(dicos). %n acto de venta es un eemplo. >eneralmente
estos actos se les denomina convenciones o ms com3nmente contratos .
5o se debe confundir los actos unilaterales con las convenciones o contratos unilaterales. %n acto
ur(dico unilateral va a producir efectos por la e#presi$n de una 3nica voluntad (el testamento).
-ero hay lo que se conoce como el contrato unilateral! que siendo la e#presi$n de dos o ms
voluntades! solamente una de ellas se obliga! por eso es unilateral. 2iferente al contrato
sinalagmtico (contrato bilateral)! en el que las obligaciones son rec(procas entre los contratantes.
E#isten adems los denominados actos a t;tulo gratuito) es una liberalidad! en "l est
implicado el animus donandi# la intenci$n de dar! de donar. La donaci$n es un eemplo. En
principio no engendra para la persona que lo recibe ninguna obligaci$n. El testamento
tambi"n es un eemplo.
<cto a t;tulo oneroso) eso implica una ventaa pecuniaria! la cual en cierta forma es
compensada por un certificio tambi"n con un valor pecuniario. Est inspirado en una idea
de cambio. El contrato de alquiler es un eemplo) a cambio de permitirle habitar el
inmueble! se debe pagar una determinada suma de dinero.
<ctos de conservacin: tiende a hacer que el patrimonio se conserve en el estado en que
se encuentra. 7usca que no se pierda del patrimonio ni un bien ni un derecho. 4rata de
conservar el patrimonio tal y como est. Eemplo) un due,o que interrumpe un proceso de
prescripci$n es un acto de conservaci$n! estoy evitando que esa propiedad se salga de mi
patrimonio.
<cto de adinistracin!: busca que un bien fructifique sin que en principio se
comprometa el valor de ese bien. El alquiler es un eemplo. Cuando alquilo una cosa no lo
estoy traspasando! simplemente lo estoy haciendo fructificar! porque se me va a pagar un
alquiler.
<cto de disposicin: atenta o corre el riesgo de atentar contra el valor de un bien
considerado como capital. La venta es un acto de disposici$n. El consentir una hipoteca
es un acto de disposici$n! porque la hipoteca puede culminar con una venta.
+a autono;a de la voluntad
Esa teor(a puede decirse que se encuentra incorporada en los art. ??H; y ??H< del c. civ. 2e ah( se
parte para elaborar toda esa teor(a.
1rt. ??H; MP)
1rt. ??H< MP)
En torno a esas dos disposiciones se elabora la denominada teor(a de la autonom(a de la voluntad.
-ara la doctrina liberal! el individuo es el fin y el fundamento del 2erecho! como consecuencia de
esa idea el acto ur(dico (uni o bilateral) para esa doctrina ser el modo esencial de creaci$n de
transmisi$n o de e#tinci$n de los derechos. -ara ellos todos los particulares sern libres para
58
reali.ar todas las convenciones que ellos deseen y que esos actos ur(dicos van a producir efectos
ur(dicos por el hecho e que as( lo han deseado los particulares.
La doctrina moderna dice que la fuente de los efectos ur(dicos debe ser buscada sobre todo en el
derecho obetivo! en La Ley. Ellos afirman que la ley es la que traduce las necesidades sociales! la
que traduce los intereses generales de la naci$n. Las doctrinas modernas no niegan el principio de
la autonom(a de la voluntad! sobre todo que esa doctrina considera que en determinado mbito es
necesario que se dee en libertad a los particulares para que ellos reglamenten sus relaciones! la
forma en que van a crear ! transmitir o e#tinguir derechos entre ellos. -ero a diferencia de los
clsicos ellos afirman que el acto ur(dico no tiene su valor por el hecho de ser la e#presi$n de la
voluntad de los particulares! sino que ese valor del acto ur(dico va a resultar cuando el acto se
adecua a las necesidades sociales o cuando e#iste una colaboraci$n entre los individuos y la
colectividad.
En resumen! los liberales tienen tendencia individualista! y los modernos! sociali.ante.
En lo relativo al mbito en el cual se aplica el principio! encontraremos que los mismos autores
clsicos hacen una distinci$n entre aquellos actos ur(dicos relativos a los derechos de la
personalidad! de la familia y aquellos actos ur(dicos relativos a los derechos patrimoniales.
En cuanto a los derechos de la familia! que son incesibles! el principio de la autonom(a de la
voluntad va a encontrar un mbito muy restringido. -or qu"? -orque son derechos que van a
nacer y van a desaparecer independientemente de la voluntad de los individuos. &ecuerden que
son derechos que se adquieren con el nacimiento y es pierden con la muerte. 1dems! son
derechos que se encuentran imperativamente reglamentados por la ley.
' siguen diciendo los clsicos que va a ser diferente en el mbito de los derechos patrimoniales.
-ero aun en el mbito de los derechos patrimoniales los clsicos hacen una diferencia.
Encontramos entonces que en lo relativo a los derechos de propiedad en los derechos reales.
Ellos dicen que se van a encontrar sometidos al principio de la autonom(a de la voluntad! que
solamente estarn sometidos a esa teor(a en cierta medida. Es cierto que esos derechos pueden
crearse! transmitirse y e#tinguirse mediante contratos! pero sin embargo! en el caso de los
derechos reales y de la propiedad la ley interviene y establece a veces reglamentaciones
imperativas. *obre todo en lo que se refiere a la propiedad inmobiliaria. Establece mecanismos
yAo condiciones para la creaci$n! transmisi$n y e#tinci$n de esos derechos. Establece una serie de
medidas de publicidad que los particulares deben aplicar para que las convenciones por ellos
formadas puedan ser oponibles a los terceros.
2onde el principio de la autonom(a de la voluntad va a encontrar campo de aplicaci$n ms amplio
es en lo que concierte a los derechos personales o derechos de cr"dito. En lo que respecta a la
creaci$n o fuetne de estos derechos! los clsicos se,alan de manera esencial al acto ur(dico y de
manera particular a los contratos. 2icen que las partes pueden reali.ar los contratos que deseen!
con los efectos que ellos deseen! y adems van a incluir como fuente o origen de esas
obligaciones a los hechos ur(dicos! como es el delito y el cuasidelito. Los clsicos hacen hincapi"
en el contrato.
En cuanto a la transmisi$n de esos derechos. 1dems de la transmisi$n por muerte y adems del
valor que los clsicos le reconocen al testamento! los clsicos se refieren de manera particular a
los contratos. 2e manera particular se refieren a la cesi$n de cr"dito.
En lo que concierte a la e#tinci$n de esos derechos! afirman que el modo normal de e#tinguirse
esos derechos es mediante el pago. El pago no es ms que el acto ur(dico mediante el cual el
deudor cumple con su obligaci$n. Eecutando su obligaci$n voluntariamente! "l reali.a un pago.
Los clsicos asimilan a ese pago la compensaci(n! que no es ms que la e#tinci$n rec(proca de
obligaciones entre particulares! esta puede ser con o sin saldo! puede ser legal# judicial o
convencional.
59
La tendencia hoy d(a es a modificar ese aspecto de la doctrina liberal clsica sobre el principio de
la autonom(a de la voluntad. /imos como en principio se encuentra fuera de la aplicaci$n del
principio de autonom(a de la voluntad los derechos de la personalidad y la familia. 1dems la
tendencia de hoy de reglamentar la creaci$n! transmisi$n y e#tinci$n de los derechos! en particular
los derechos reales.
' en lo que respecta a las obligaciones! los der. -ersonales! encontramos que hoy una de las
fuentes principales de esas obligaciones est constituida por los hechos jurdicos. En particular los
delitos y cuasidelitos.
4ambi"n encontramos que como consecuencia del progreso y de los principios de la econom(a
dirigida! encontramos adems como dentro del mbito de los contratos (lo que ha sido
precisamente el mbito por e#celencia de ese principio) todav(a tiene restricci$n? la aplicaci$n del
principio. /emos como cada d(a ms el Estado interviene! para prohibir contratos! por eemplo
(prohibiendo importaciones! o producciones) y otras veces interviene el Estado para obligar a
reali.ar contratos. El seguro de ley de los carros! por eemplo. Esto era un mbito que antes
estaba en manos de los particulares.
Los actos ur(dicos y los hechos ur(dicos tambi"n son clasificados de acuerdo al modo en que
producen sus efectos ur(dicos. 1s( se habla que pueden ser de un modo originario o de un modo
derivado%
?odo originario: cuando mediante un acto ur(dico o un hecho ur(dico un individuo se convierte
en titular de un derecho del cual anteriormente nadie era titular. Es un modo originario de adquirir
derecho. El hecho de la posesi$n que hablamos al principio es un modo originario de adquirir
derecho. %no ocupa bao las condiciones que establece la ley algo que nadie pose(a
anteriormente! cuando se den las condiciones que la ley se,ala! usted se convierte en titular del
derecho de propiedad sobre eso.
?odo derivado: *i una persona fallece y dea un testamento! los bienes pasan a las personas
designadas en el testamento. Esas personas que reciben esos bienes los reciben mediante un
modo derivado. ' en ese modo derivado se conoce como nombre de autor la persona que
transmite el derecho. ' la que recibe el derecho se conoce como causahabiente. %na persona
atesta en favor de otra persona! el que atesta es el autor y a quien le es transmitido el derecho es
el causahabiente. El muerto es el autor! y los herederos son los causahabientes
Los derechos de la personalidad y los de la familia! al ser intransmisibles no se les aplica el modo
derivado! ese modo se le aplica de manera particular a los derechos patrimoniales. 1hora! entre
los modos derivados se distinguen los siguientes)
.odos universales" hechos o actos ur(dicos que transmiten a una persona el conunto de
bienes (derechos y obligaciones) que constituyen el patrimonio. *in alguien por un
testamento dea la totalidad de su patrimonio a otra persona! cuando muere el que ha
atestado! el autor! el patrimonio pasa a la persona designada como causahabiente. En
este caso se le conoce como un causahabiente universal.
Dodos a t(tulo universal) actos o hechos ur(dicos que transmiten a una persona una parte
del patrimonio! se le conoce como una cuota parte del patrimonio! como parte alcuota. E.)
%na persona testa en favor de ; personas y dea a esas ; personas la totalidad del
patrimonio! esas ; personas se reparten el patrimonio de su autor y son causahabientes a
ttulo universal.
Dodos a t(tulo particular) hechos o actos ur(dicos que transmiten a una persona un bien
determinado. %na persona que tenga patrimonio y le dea a otra persona un carro por
eemplo! ese es un causahabiente a t(tulo particular.
?odalidades /ue pueden a)ectar a los actos jur;dicos%
Los actos ur(dicos pueden ser
60
"uros # siples: se habla de un acto ur(dico que produce sus efectos inmediatamente y de
manera definitiva sin que se produ.can complicaciones. E.) *i alguien le vende el relo a otro y el
otro paga ah( mismo.
<)ectados de odalidades:
%na modalidad no es ms que una forma de ser del acto que lo va a complicar en su mecanismo y
en su eecuci$n. Las principales modalidades son)
*rino: es un acontecimiento futuro de reali.aci$n cierta del cual la ley o las partes que
reali.an el acto van a hacer depender el nacimiento o la e#tinci$n de un derecho. Cuando
el t"rmino suspende el nacimiento de un derecho! se le denomina trino suspensivo.
Cuando el t"rmino hace desaparecer el derecho! se llama trino e0tintivo% E. El tipo
llega a un acuerdo de vender el relo el viernes pr$#imo. Este eemplo es un t"rmino
suspensivo. %n alquiler a H@ d(as es un t"rmino e#tintivo.
En cuanto a su reali.aci$n el t"rmino puede estar envuelto en una incertidumbre! entonces
es lo que se llama un trino incierto. *e sabe que el acontecimiento va a llegar! pero no
se sabe cundo. E.) la muerte.
6ay t"rminos incierto en cuanto determinar cundo se va a producir! pero el t"rmino
siempre es cierto! porque se sabe que se va a dar.
Condicin: es acontecimiento futuro pero de reali.aci$n incierta. ' de el las partes o la ley
hacen depender el nacimiento o e#tinci$n de un derecho. Cuando la condici$n suspende
el nacimiento del derecho se llama condicin suspensiva. Cuando la condici$n lo
e#tingue! se llama condicin resolutoria (e#tintiva para algunos autores.
La principal de la condici$n es la incertidumbre. Es lo que la diferencia del t"rmino.
-orque puede que el acontecimiento se realice o no se realice. E.) Le vendo el relo! si el
sbado llueve.
'olidaridad pasiva: es otra modalidad que puede afectar un acto ur(dico. Eemplo+
Cuando una obligaci$n es asumida por varias personas! varios deudores se comprometen
a pagar una deuda. *i se trata de un contrato puro y simple! esa deuda debe repartirse
entre todos los deudores. -ero cuando e#iste la solidaridad pasiva! esa modalidad va a
permitir que el acreedor se diria a cualquiera de los deudores para que ese deudor al cual
se dirige tenga que pagar toda la deuda. Es lo que se llama los deudores solidarios.
Esas personas se han comprometido a pagar solidariamente esa deuda. Ese deudor al
que le cobraron puede reclamarle a los otros en sus proporciones correspondientes! no
solidariamente! porque la solidaridad s$lo funciona frente a los acreedores.
@?A?:ABC
+as condiciones de valide: de los actos jur;dicos
-ara que una manifestaci$n de voluntad pueda producir los efectos ur(dicos deseados es
necesario que se cumplan una serie de requisitos e#igidos por la ley que tienen que ver de manera
particular con la voluntad de las partes. En lo referente a los contratos! con el consentimiento de
las partes! con la capacidad! el obeto y la causa del contrato.
+a voluntad
%n contrato es un acuerdo de voluntades. En los contratos ese acuerdo de voluntades se
denomina consentimiento. 2e qui"n debe emanar ese consentimiento? 2e las partes que
participan en el acto que desean que ese acto produ.ca efectos ur(dicos. En la prctica puede
darse el caso de que la persona no est" presente en el acto! se va a dar entonces la
representacin! una persona! o sea el representante! va a reali.ar un acto por cuenta y en lugar
de otra persona! o sea! del representado. La representaci$n puede ser legal o convencional.
La representaci$n convencional o contractual se da cuando el representante ha recibido un poder!
fruto de un contrato previo conocido con el nombre de mandato o procuraci$n.
61
Cuando es la ley que interviene y nombra un representante. E.) Los padres son los representantes
de los hios. *i bien el represen.. es la ley quien dice que esa persona representa a esas otras.
Esa es una representaci$n designada por lal ley y por tanto se llama representaci$n legal. 1hora
bien! lo que se tiene que tener bien claro es que si bien ese representante es quien participa en el
acto! quien est en el momento en que se da el acto! quien otorga el consentimiento! que es el
representante quien e#presa su voluntad! el efecto principal que produce la representaci$n es que
todos los efectos ur(dicos que se derivan de ese acto recaen sobre la persona del representado.
E.)
Cuando una persona por eemplo le da poder! cuando 1 le da poder a 7 para vender una
casa propiedad de 1! un inmueble! y 7 vende ese inmueble! el inmueble sale del
patrimonio de 1! no del de 7.
Cuando 1 le da un poder a 7 para obligarse con respecto a una persona! si bien quien
participa en el acto materialmente hablando es 7! quien e#presa su voluntad es 7! quien da
su consentimiento es 7! la obligaci$n de ese acto ur(dico nace en la persona de 1! que es
el representado en este caso.
*i es cierto que el consentimiento constituye un requisito esencial para la valide. de los actos
ur(dicos vamos a ver que nuestro derecho civil antes de otorgarle valor al consentimiento! al
consentimiento que las partes e#presan en el acto ur(dico! el derecho civil e#ige que ese
consentimiento se encuentre e#ento de todo vicio. El c$digo civil se,ala que los vicios que pueden
afectar el consentimiento tienen que ver con el error la violencia y el dolo. El consentimiento es un
requisito esencial para la valide. del acto.
El Error
Consiste en materia de actos ur(dicos en que una persona ha consentido en la reali.aci$n de un
acto! pero sin embargo se ha equivocado en uno d ellos elementos de ese acto. 6ay diferentes de
tipos de errores que pueden viciar el consentimiento. -ude recaer sobre la naturale.a del acto.
E.) 2os personas van a reali.ar un contrato y una de ellas cree que est comprando algo y
la otra simplemente cree que la est alquilando! ah( hay un error en consentimiento! ah(
hay un error en cuanto a la naturale.a misma del acto.
-ero tambi"n puede recaer sobre la sustancia de la cosa. En este caso debe tratarse de un error
sobre una de las cualidades esenciales de esa cosa.
E.) %na persona cree que est comprando por eemplo un cuadro de un pintor famoso y
resulta que es un cuadro de un pintor desconocido.
1l estudiar obligaciones se ver lo interesante que son ese tipo de errores! porque es posible que
yo diga Myo quiero comprar un -icassoP y el otro me est" vendiendo un -icasso! pero yo cre(a que
era en tela y el que me est"n vendiendo sea en papel! ah( hay un error.
El error puede recaer sobre la identidad de las personas o sobre una de las cualidades esenciales
de la persona.
En todos esos casos el consentimiento se encuentra viciado por error y en principio ese contrato!
ese acto ur(dico as( reali.ado se va a encontrar afectado de nulidad.
El dolo
Es otro de los vicios que se,ala el c$digo civil que puede afectar el consentimiento. Es todo
artificio que utili.a una persona con la finalidad de enga,ar a otra. Es toda manifestaci$n
fraudulenta cuya finalidad es llevar a otra a que d" su consentimiento en un determinado acto o
contrato. El c$digo habla de maniobras fraudulentas! que una de las partes utili.a para inducir a la
otra a dar su consentimiento en la reali.aci$n de un determinado acto ur(dico.
62
5o se confunda el dolo con el error. El dolo para que se considere un vicio del consentimiento
debe emanar de la otra parte.
La maniobra fraudulenta debe ser hecha por la parte que contrata.
+a violencia
Es todo constre,imiento f(sico o moral que se eerce sobre una persona para que consienta a un
determinado acto ur(dico.
%sted quiere comprara una casa! la persona no quiere vender la casa. %sted dice que s(!
que "l se la va a vender! usted redacta un contrato! le pone una pistola en la cabe.a y le
dice ME(rmame ese contratoVP. Eso es violencia.
-ara algunos autores e#iste un ;to vicio de consentimiento que es la lesin. Consistir(a en el
peruicio pecuniario que un acto causa a una de las partes por la desproporci$n e#istente entre las
prestaciones que se deben ambas partes en un determinado acto ur(dico.
Cuando hablamos de la lesi$n en el caso de la venta de immuebles en materia de terrenos no
registrados! a un bao precio.
E.) cuado el vendedor sufre las GA?: partes de lesi$n en la venta d eun inmueble! esa
venta en principio est afectada de nulidad! por la desproporci$n que hay en las
prestaciones. %n inmueble que valga ?:@@@@ pesos y el lo vende en H@@@@ pesos! ah( hay
lesi$n! ese acto se encuentra afectado de nulidad! porque la lesi$n ha e#cedido las GA?:
partes del precio real de ese inmueble.
La lesi$n no se aplica en materia de terrenos registrados! porque la ley de tierra la e#cluye.
+a capacidad
La ley e#ige que para que una persona pueda crear! transmitir! modificar! e#tinguir derechos! es
necesario que esa persona sea capa.. La capacidad es la aptitud que tienen los individuos de
poseer derechos y de eercerlos y la capacidad de las personas no es ms que el resultado de su
estatuto! de su estado y por eso entonces vamos a distinguir dos tipos de capacidades) la de goce
y la capacidad de eercicio.
9o) En lo que se refiere a actos ur(dicos la ley toma muy en cuenta estos dos tipos de
capacidades.
/amos a encontrar que ciertas personas se van a poder encontrar en la situaci$n de ser incapaces
de goce (lo cual es muy raro). >eneralmente esa incapacidad de goce hoy d(a en nuestro sistema
ur(dico va a afectar ms bien a los e#traneros en el pa(s. Los e#traneros no tienen todos los
derechos de que go.an los ciudadanos dominicanos (no tiene derecho a elegir ni a ser elegido).
9tras veces la ley va a prohibir que determinadas personas realicen ciertos actos! y si bien esas
personas puede que tengan la capacidad de goce! es posible que se encuentren afectados de la
incapacidad de eercicio. Es el caso de los menores! los menores pueden poseer determinados
derechos pero no pueden eercer esos derechos! entonces la ley les nombra un representante al
menor! para que en determinadas circunstancias sea el representante quien eer.a los derechos
del menor! en ese caso la ley le va a organi.ar la representaci$n a esos incapaces porque ellos no
pueden eercerlos por ellos mismos a pesar de que tienen el goce de esos derechos. Los reos y
los que estn sub03dice son incapaces de eercicio tambi"n.
El objeto%
En cuanto al obeto! cuando se habla del obeto en el acto ur(dico o en los contratos se refiere al
resultado ur(dico que las partes han deseado! la misma ley va a determinar las condiciones que
son necesarias que se den en el obeto para que el acto ur(dico se a vlido. 1s( la ley va a
se,alar que el obeto debe ser cierto. Esto quiere decir que se trate de algo que est" lo
suficientemente precisado para que se sepa que es lo que las partes han deseado.
E.) /amos a reali.ar una venta dos personas. *e hace la venta! cul es el obeto de esa
venta? 5o est precisado. 1hora si yo digo! le voy a vender mi relo! entonces el obeto es
ese relo! est suficientemente precisado.
63
La ley e#ige adems que el obeto sea posible. *i el obeto es imposible! entonces el acto es
inefica..
E.) Le vendo un pasae a 83piter. Como en este instante eso es imposible! ese contrato
est afectado de ineficacia.
La ley e#ige adems que el obeto sea l(cito. 5o puede ser contrario a la ley. En cuanto a
determinar la licitud o no del obeto encontraremos dos nociones importantes) orden p3blico y
buenas costumbres. *i el obeto es contrario a uno de esas dos! el obeto de por s( es il(cito.
+a causa%
4ambi"n encontramos la causa . La noci$n de causa es muy importante en nuestro derecho.
2iremos simplemente que las causas son los motivos determinantes que han llevado a las partes a
reali.ar ese acto. El acto va a carecer de eficacia en el caso de que care.ca de causa! si tiene una
causa falsa o si la causa es contraria al orden p3blico o a las buenas costumbres.
1l estudiar obligaciones y estudien las causas! vern que esta noci$n es muy simple. La noci$n de
causa es una de las nociones sobre las cuales se ha escrito ms! una de las nociones ms vagas y
ambiguas de nuestro sistema ur(dico. 6ay que determinar si no hay causa! si la causa es falsa! si
es il(cita.
+os e)ectos # la oponibilidad de los actos jur;dicos%
6emos vista las condiciones necesarias para que el acto ur(dico sea vlido.
Los actos ur(dicos! las convenciones (acuerdos de voluntades) en manera particular! van a
producir los efectos que las partes han deseado en el momento de reali.arlos! pero esos efectos se
van a producir siempre y cuando! siempre dentro del l(mite del orden p3blico y las buenas
costumbres.
El principio es que los efectos de esos actos se van a producir solamente entre las partes que han
participado en el acto ur(dico.
Las partes son las personas que intervienen en el acto. *on las personas que han concluido el
acto! que han deseado el acto y los efectos ur(dicos que ese acto va a producir.
E.) 1 le quiere comprar un inmueble a C! y le otorga poder a 7! 7 viene donde C y compra
ese inmueble por cuenta de 1. Fuien participa en el acto es 7! quien da su consentimiento
es 7! quien suscribe el acto es 7. -ero las partes son 1 y C.
4odos los efectos ur(dicos son deseados por 1 y se van a producir en la persona de 1.
1 la partes hay que asimilar los causahabientes universales y los causahabientes a t(tulo universal.
4odos los que no son partes son denominados terceros con relaci$n a ese acto ur(dico. Los
terceros son personas completamente e#tra,as a la conclusi$n del acto ur(dico. *on las personas
que no han participado en esa convenci$n! en principio los actos que reali.an las partes no pueden
ni aprovechar ni perudicar a los terceros. Esos terceros se conocen ur(dicamente hablando como
los denominaban los latinos! los penitus extranei! los completamente e#tra,os al contrato o a la
convenci$n.
E.) 7 que es vecino de C! es un penitus e#tranei en esa convenci$n. 1 el no le afecta eso.
-or esa convenci$n entre ellos no sale ning3n bien de su patrimonio ni entra ning3n bien a
su patrimonio! ni lo perudica ni lo beneficia.
1hora bien! en el contrato de 1 y 7 de mandato! ah( s( hay una relaci$n entre 1 y 7.
+a accin en justicia%
4oda acci$n en usticia constituye un acto ur(dico! pues no es ms que la manifestaci$n de la
voluntad de una persona que solicita a un tribunal! el restablecimiento de una situaci$n ur(dica o la
64
creaci$n de una situaci$n ur(dica nueva! depende del tipo de acci$n en usticia que eer.a. Como
manifestaci$n de voluntad que es la acci$n en usticia constituye un acto ur(dico. Los actos
ur(dicos pueden dar lugar a acciones en usticia! las principales acciones en usticia que pueden
dar lugar los actos ur(dicos son la accin en resolucin y la accin en nulidad%
+a accin en resolucin
*upone que el acto ur(dico al momento en que se reali.a era un acto ur(dico vlido! pero que un
acontecimiento posterior a su reali.aci$n convierte en inefica. a ese acto ur(dico.
E.) dos personas se pongan de acuerdo una para comprar algo y el otro para venderlo. '
est"n dadas todas las condiciones de valide.! y el vendedor no entregue la cosa! o el
comprador no pague el precio! entonces usted se dirige al tribunal para que declare
resuelta esa venta y todo vuelva atrs! el acto ur(dico! la convenci$n fue vlida pero por la
ineecuci$n de una de las partes el acto ur(dico no ha podido tener toda su eficacia!
entonces se eerce una acci(n en resoluci(n para que el tribunal declare resuelta esa
venta. 6ay que tener en cuenta ue la persona que incumple con su obligaci$n compromete
su responsabilidad! o pudiera comprometerla y entonces pudiera ser condenada adems a
pagar da,os y peruicios por su ineecuci$n.
+a accin en nulidad
Es la acci$n que tiende a sancionar las diversas o diferentes imperfecciones de que adolece el acto
desde su origen! desde el momento de su formaci$n. 2esde el momento de su origen el acto se
encuentra afectado de nulidad! porque a ese acto le falta uno d ellos elementos que le son
esenciales! puede que decir que el consentimiento estuviese viciado (por violencia! por error! por
dolo! que el obeto no fuera l(cito! que no fuera cierto! que fuera imposible! que no tuviera causa! o
que la causa sea falsa! o que la causa fuera contraria al orden p3blico o las buenas costumbres.)
9o) /ean la diferencia entre la acci$n en resoluci$n y en la acci$n en nulidad. Dientras que en
una el acto nace vlido (acci$n en resoluci$n) y un acontecimiento posterior lo hace inefica.. En la
acci$n en nulidad! el acto desde su origen esta afectado de nulidad! porque carece de uno de sus
elementos esenciales (cualquiera de las ra.ones e#puestas anteriormente).
Esa acci$n en nulidad la eerce el demandante mediante una acci(n en justicia! pero tambi"n
vamos a ver que el demandado puede invocarla por va de excepci(n. En ese caso entonces el la
va a invocar como un medio de defensa.
*i el tribunal mediante una sentencia declara la nulidad del acto ur(dico! el principio es que los
efectos de esa sentencia no s$lo van a tener valor para el futuro! sino que se retrotraen al
momento de formaci$n del acto. Es decir que la declaraci$n de nulidad de un acto ur(dico tiene un
efecto retroactivo. 4odo tiene que volver a ser puesto como estaba al momento en que se reali.$
el acto.
E.) *i una persona ha vendido algo! y ese que compr$ a su ve. vendi$ y ese tambi"n
volvi$ y vendi$ ms adelante. *i esa primera venta se declara nula! se caen todas las
ventas posteriores.
*i yo soy obligado mediante violencia a vender algo m(o y yo elevo una acci$n en usticia y
se declara nula esa venta! si hubo ventas posteriores! se caen todas.
5uestro derecho determina qu" condiciones son necesarias para eercer esa acci$n en nulidad! y a
este respecto nuestro derecho distingue dos tipos de nulidades) las nulidades relativas y las
nulidades absolutas%
@ulidad relativa
*upone que el acto carece uno de los elementos necesarios que la ley e#ige en vista de proteger el
inter"s de una o de determinadas personas.
E.) Cuando en un contrato una de las partes ha cometido un error! la ley pronuncia la
nulidad con la finalidad e proteger a quien ha cometido el error. Es decir! la parte que lo ha
inducido al error no puede eercer la acci$n en nulidad.
65
@ulidad absoluta:
*upone que al acto le falta uno de los elementos que la ley e#ige con la finalidad de proteger
intereses de orden general.
E.) *i el obeto o causa del acto fuera contrario al orden p3blico o a las buenas
costumbres! ah( e#iste un inter"s general de por medio.
Ojo: Di)erencias entre nulidades relativas # absolutas
Las principales diferencias son)
?) La nulidad relativa solamente puede ser invocada por aquella o aquellas personas que la
ley ha querido proteger. En el caso de que el acto haya sido reali.ado por un incapa.!
solamente el incapa. puede invocar la nulidad. En el caso del error! solamente la persona
que ha cometido el error! en el caso de violencia! solamente la persona que ha sido
violentada.
La nulidad absoluta! por tratarse una nulidad en la cual se encuentra envuelta el inter"s
general (el orden p3blico! las buenas costumbres)! es una nulidad que puede ser invocada
por cualquiera que pueda demostrar un inter"s. 4ratndose de una nulidad absoluta! el
ue. puede pronunciarla de oficio! aunque no se le invoque.
:) El acto afectado de nulidad relativa puede ser obeto de confirmaci$n! es decir! por v(a
de consecuencia usted puede renunciar a invocar la nulidad relativa que afecte un acto
ur(dico. Es decir! si un acto ur(dico se encuentra afectado de nulidad relativa! la persona
que puede invocar la nulidad puede renunciar a eercer esa nulidad! o puede mediante un
acto posterior confirmar ese acto que se encuentra afectado de nulidad relativa.
En lo que respecta a la nulidad absoluta! el acto afectado de nulidad absoluta no puede ser
obeto de confirmaci$n! ni se puede renunciar a eercer la nulidad absoluta. Esto as(
porque se considera que no es posible darle eficacia! valide. a un acto ur(dico que es
contrario al orden p3blico! pero adems porque se considera que una persona que pudiera
tener un inter"s no puede renunciar a invocar esa nulidad cuando esa renuncia arrastre a
las otras personas que tambi"n pudieran tener un inter"s en invocarla (una acci$n). 13n se
confirmara ese acto por la persona que lo reali.$! va a subsistir el derecho de aquel que
demuestre tener un inter"s en solicitar la acci$n en nulidad.
E.) 1 le alquila a 7 en el centro de la ciudad una casa destinada (as( lo dice el
contrato) a montar un prost(bulo. 5o hay lugar a dudas que ese acto est afectado
de nulidad absoluta! porque el obeto y la causa son contrarios al orden p3blico! o
por lo menos a las buenas costumbres. C! 2! E! son vecinos de 7 que est
montando el prost(bulo. Ellos dicen! Mustedes han hecho un acto que est afectado
de nulidadP! y 7 y 1 confirman ese acto. La confirmaci$n no afecta el derecho que
tienen C2E aun cuando alguno de ellos renunciara a eercer esa acci$n! el derecho
de los otros a invocar esa nulidad persiste! porque ellos pueden demostrar un
inter"s.
La confirmaci$n tenemos que ponerla solamente en el caso de las nulidades
relativas. *i 1 contrata con 7! y 1 comete un error en el contrato! ese contrato est
afectado de nulidad relativa! pero 1 pesar de su error quiere mantener el acto!
entonces o renuncia a eercer su acci$n o hace un nuevo acto confirmando el acto
que reali.$.
H) La nulidad relativa prescribe por un tiempo menor en cuanto a su eercicio que la nulidad
absoluta. En principio el tiempo de prescripci$n de la nulidad relativa es de < a,os (art.
?H@;) y una ve. que transcurren esos < a,os! la persona que pod(a invocar la nulidad ya
no puede hacerlo! en cierta forma el acto se consolida. La ley supone que el ha
renunciado a eercer su acci$n en nulidad.
66
La nulidad absoluta prescribe por el pla.o ms largo de prescripci$n que e#iste en nuestro
derecho! :@ a,os. Este es el pla.o de derecho com3n.
=1 partir de qu" instante comien.an a correr esos pla.os? 1 partir del momento en que se
hi.o el acto? En que intervino la convenci$n? ' si me entero de mi error ?@ a,os despu"s
que lo comet(! ya no tengo el eercicio de la acci$n?
1rt. ?H@; del C$digo Civil)
M!n todos los casos en +ue la acci(n en nulidad o rescisi(n de una convenci(n# no
est$ limitada a menos tiempo por una ley particular# la acci(n dura cinco aos.
!ste tiempo no se cuenta en caso de violencia# sino desde el da en +ue ha cesado
&staF en caso de error o dolo# desde el da en +ue han sido &stos descubiertos. Do
se cuenta el tiempo con respecto a los incapacitados por la ley# sino desde el da
en +ue les sea levantada la interdicci(n# y con relaci(n a los actos hechos por los
menores# desde el da de su mayor edad.*
Es normal que esto sea as(! si el menor ha contratado teniendo ?; a,os! ese acto est
afectado de incapacidad! de nulidad relativa! si comen.amos a contar < a,os! cuando el
tenga ?B a,os! ya el no va a poder eercer su derecho! pero la mayor(a de edad en nuestro
pa(s es de ?C a,os! y es a partir de ah( que se supone que el puede eercer todos sus
derechos! entonces en ese caso la ley s$lo le estar(a quitando un a,o! por eso la ley dice
que es a partir del momento en que "l cumple ?C a,os de edad que comien.an a correr los
cinco a,os! y esto es lo usto! entonces pasado los :H a,os ya no podr eercer su acci$n.
*i "l no sab(a que pod(a eercer esa acci$n y transcurren los cinco a,os! la ley lo que
establece son l(mites de tiempo para que la incertidumbre no dure toda la vida. Las
situaciones ur(dicas deben ser consolidadas! ya sea por el transcurso del tiempo que
determina la ley o por derecho com3n (:@ a,os).
9o.) 6ay autores que dicen que los actos afectados de nulidad absoluta no prescriben en
cuanto al eercicio de la acci$n! porque ellos dicen que un acto afectado de nulidad
absoluta es como un acto ine#istente! el acto no ha e#istido! y por eso aun despu"s de :@
a,os pudiera pedirse la nulidad de ese acto. La urisprudencia no es muy dada a aceptar
esta teor(a! la urisprudencia tiene el concepto es que la prescripci$n! aun para las
nulidades absolutas es de :@ a,os.
6ay una regla que s( es com3n para ambos tipos de nulidades. *i bien es cierto que la
prescripci$n (el transcurrir un determinado lapso) e#tingue la acci$n en nulidad! ella
siempre dea subsistir la e#cepci$n en nulidad como medio de defensa. Esto basado en el
adagio latino en que lo que es temporal para la acci$n es perpetuo para la e#cepci$n.
9o) E.) %n menor de edad vende algo teniendo ?O a,os! por incapacidad se
encuentra afectado de nulidad ese contrato. -or la ra.$n que sea el menor de
edad no entrega la cosa vendida! el comprador no se atreve a e#ig(rselo ahora
porque si se lo e#ige ahora! el menor va a invocar la nulidad del acto! el va a
esperar que transcurran los < a,os a partir de cuando "l sea mayor de edad!
cuando ya el no podr eercer su acci$n en nulidad. Llega los ?C a,os de edad! el
menor tiene < a,os para mediante una acci(n en justicia solicitar la nulidad de ese
acto! pero el no eerce la acci$n. 1quel est esperando que pasen los < a,os! y
cuando el menor llega a los :H a,os! el otro acciona para que el que era menor le
entregue la cosa! y el menor se ve en la situaci$n que se le han pasado los < a,os
para eercer la acci$n en nulidad para hacer caer la convenci$n. Entonces el
invoca la e#cepci$n en nulidad! "l invoca la nulidad no como acci$n! sino como
medio de defensa. Le opone la nulidad (yo no entrego porque esa convenci$n era
nula)! como un medio de defensa que el utili.ar porque ya no puede eercer la
acci$n.
67
1qu( se ve como la acci$n es temporal pero la e#cepci$n es perpetua.
68