Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ANEXO 3.2
Resumen:
Los interrogantes que motivaron este diseño de investigación fueron dos, uno de ellos fue conocer el grado de
conocimiento acerca del modelo Constructivista que poseen los Profesores de Educación Física y los Supuestos Básicos
Subyascentes a los que adhieren los mismos. El segundo interrogante, fue conocer el grado y tipo de aplicatividad que
tienen como estrategia didáctica la resolución de problemas en la parte central de la clase de Educación Física.
La población a la que fue destinado este trabajo de investigación fueron los Profesores de Educación Física, de
segundo ciclo de los colegios privados pertenecientes al obispado de Quilmes.
Los instrumentos destinados a la recolección de datos fueron, por un lado encuestas a los profesores y observaciones
de las clases de Educación Física.
En cuanto a los resultados obtenidos, parecería ser que hay un bajo nivel de apoyo empírico que corresponde a la
primera hipótesis de trabajo a saber: Los profesores de Educación Física tienen bajo conocimiento acerca de los
fundamentos que sustentan el modelo Constructivista, así como de los Supuestos Básicos Subyascentes, que lo
caracteriza, por lo tanto, difícilmente puedan cumplir con la fundamentación didáctica del área propuesta en los
documentos curriculares.
Esto se explica, en cuanto que los profesores, por un lado presentaron similares porcentajes de conocimiento medio y
alto, frente a los porcentajes bajo y nulo acerca del modelo Constructivista. Por otro lado, en cuanto a que poseen en mayor
porcentaje, Supuestos Básicos Subyascentes que sustentan a la teoría Constructivista del aprendizaje, cabe igualmente
señalar que estos Supuestos Básicos a favor de dicha postura, aumentaban, cuando los encuestados debían optar por
consignas preestablecidas y disminuían, cuando debían definir términos importantes o fundamentar respuestas.
En cuanto a la segunda hipótesis de trabajo: Los profesores de Educación Física tienen bajo grado de
aplicatividad de la resolución de problemas como estrategia didáctica y en caso de hacerlo sería un tecnicismo.
Parecería ser que la hipótesis obtiene un nivel aceptable de apoyo empírico, resultando, que los docentes de
Educación Física utilizan en muy bajo grado la estrategia de resolución de problemas y al mismo tiempo la utilizan en
forma incorrecta, ya que no cumplen con los pasos fundamentales para convertirse en situaciones problema.
Para finalizar, se comprueba una fractura entre el discurso docente y la práctica pedagógica de los profesores de
Educación Física.
1- Introducción:
Debido a mi condición de profesora de Educación Física, y a la postura crítica que incrementé aún más, con mi paso como
alumna de la Licenciatura en Actividad Física y Deporte Recreativo, comenzó un replanteo de mi propia práctica
pedagógica y de la realidad de la práctica docente del área, ya que son muchos los espacios de trabajo que comparto con
colegas diariamente y parecen tener siempre un común denominador que se intenta averiguar en este trabajo de
investigación. La finalidad que persigue, es comprobar que los profesores de Educación física tienen bajo grado de
conocimiento acerca de los fundamentos del modelo constructivista, por lo tanto también será bajo el grado de
aplicatividad de las estrategias didácticas (en este caso la resolución de problemas), que hacen posible el aprendizaje
significativo que plantea la propuesta didáctica del área de educación física en los documentos curriculares.
De allí la importancia del conocimiento al que se arribe en este trabajo de investigación, el cual sentará bases para replantear
la Formación docente de los profesores del área y evidenciará la necesidad de capacitación profesional, en este caso no solo
de los Profesores de Educación Física, sino, también de los fomadores de los mismos.
2. Antecedentes y justificación:
De la revisión bibliográfica acerca del tema y subtema que se desea investigar, se ha encontrado una investigación
que pertenece a Angela Aisenstein, (1994). Curriculum presente, Ciencia ausente. “El modelo didáctico en la Educación
Física: entre la Escuela y la Formación docente”.
El tema central de dicho trabajo de investigación fue la descripción y comprensión del modelo de enseñanza, es
decir de la configuración que resulta de las estrategias de los profesores de Educación Física en la escuela. El tema adquiere
sentido a partir del interés por la democratización interna del sistema educativo.
Interés por tratar de conocer qué se enseña y cómo, es decir el contenido sustantivo y el instrumental de las clases de
Educación Física, como parte de la propuesta curricular oficial.
Debido a que la autora sustenta que: La descripción y comprensión del modelo didáctico vigente es un paso
absolutamente necesario para proponer otro alternativo y dicho modelo no puede ser comprendido con la sola referencia a lo
que acontece en las escuelas. Es necesario vincularlo con la formación de los maestros y profesores de la especialidad a
partir del supuesto de que la génesis del modelo surge de la complementación de dos trayectorias: la formación como
docente y el desempeño profesional.
Por tales motivos el trabajo de campo se desarrolló en dos etapas, durante los años 1990 y 1991. La primera en el
Instituto Nacional de Educación Física de Buenos Aires, DR. Romero Brest, para rastrear aquellos elementos que
estructuraban un modelo en los contenidos y estrategias didácticas.
La segunda etapa se llevó a cabo en escuelas públicas ubicadas en Capital Federal y Gran Buenos Aires.
Las hipótesis que orientaron el trabajo no han sido sólo producto de especulaciones teóricas o de traslaciones
mecánicas hechas desde otras áreas de la escuela a la Educación Física, sino que tienen además como base empírica el
propio ejercicio profesional en el ámbito de la Educación Física escolar primaria.
• La primera hipótesis propone que el modelo didáctico de la Educación Física escolar pone su acento en la transmisión
de valores y en la disciplina. Esto es, si se acepta como función de la escuela trasmitir contenidos sustantivos a través
de todas sus áreas y, a la vez, integrar las nuevas generaciones a la cultura de la sociedad, la idea anterior sugiere que a
través del modelo didáctico de la Educación Física, la escuela cumple sólo con la segunda de dichas funciones. Se
juzga además que esos elementos (transmisión de valores y disciplina) forman parte de la función y el contenido de la
Educación Física desde principios de siglo.
• La segunda hipótesis supone que: los docentes de Educación Física no siempre reciben durante su formación elementos
conceptuales suficientes para asumir una visión crítica de su función y modificar el modelo.
• De ser confirmadas las anteriores puede decirse que los cambios (científicos, económicos, sociales, políticos) ocurridos
en el país desde la fundación del profesorado hasta nuestros días, poco se han reflejado en el modelo didáctico
resultante.
La última se refiere a la correlación entre los planes de formación docente y los lineamientos curriculares de Educación
Física de las escuelas, señalando que:
• Dado que a lo largo del período considerado ha habido modificaciones en los planes de formación docente y en los
diseños curriculares de Educación Física, puede afirmarse la falta de correlatividad entre los contenidos de ambos
documentos.
Para avanzar en la dirección señalada por los cuestionamientos anteriores se abordó un estudio exploratorio. Esta
decisión metodológica determinó la imposibilidad de formular generalizaciones a partir de las conclusiones, dado que el
número de casos trabajado no reunía el requisito de representatividad proporcional del universo. Sin embargo hizo posible
dentro del marco de condiciones personales y materiales, indagar sobare el problema y plantear tendencias o posibles
explicaciones.
A fin de responder a las hipótesis formuladas, se consideraron tres niveles de análisis y recolección de datos sobre el
modelo didáctico en el instituto de formación: los documentos, el discurso de los docentes y las prácticas.
Conclusiones: Es posible señalar que uno se los rasgos definitorios del modelo didáctico es que no parece apropiado
para contribuir a la democratización interna de la escuela.
Se afirma esto a partir de repensar el código de comunicación que se establece en al escuela, la distribución de
responsabilidades entre los actores, el sentido práctico (habitus) que contribuye a estructurar en los alumnos, y los escasos
aprendizajes efectivos que se logran.
Los objetivos que se formulan desde la instancia política en los lineamientos curriculares vigentes en ambas
jurisdicciones y los que algunos profesores dicen buscar no parecen poder alcanzarse. Se combinan en contra de ese
propósito obstáculos objetivos del campo laboral y carencias de la formación profesional.
• La mayoría de las metodologías para el aprendizaje motriz se basan en propuestas del tipo estímulo- respuesta con
especial énfasis en la eliminación de los errores. Se aconseja desechar inmediatamente la respuesta motora incorrecta
para evitar su fijación. Estas premisas dictadas por el condicionamiento operante o la teoría del refuerzo hallan terreno
fértil en una disciplina en la cual muchos de los aprendizajes a alcanzar por los alumnos son conductas observables, y
desconocen el papel activo del sujeto en el aprendizaje. Las teorías que se sustentan en una concepción constructiva
del aprendizaje apenas están representadas, y en muchos casos no compatibilizan con la adquisición de logros.
• La evaluación: la huella que el criterio de evaluación, predominante en el INEF, imprime en el habitus profesional
parece manifestarse en el estilo didáctico con que cada uno asume el trabajo en la escuela. Algunos la abordan con
una visión cercana al modelo de formación. Otros, en un intento de distanciarse diametralmente de tal modelo, eluden
la evaluación o sólo observan la actitud y la disposición de sus alumnos hacia la tarea. Para la mayoría, la evaluación
no parece ser una instancia de la estrategia didáctica, sino una actividad más o menos arbitraria dentro del trabajo con
los alumnos.
• En relación a los períodos de formación, puede esbozarse que, dentro de la homogeneidad del modelo, los docentes
formados en la década del 60 elaboran estrategias más efectivas. En términos generales, éstos parecen ser los que dan
dosificaciones más adecuadas, corrigen la tarea, manejan mejor los problemas de disciplina (aun aquellos en cuyas
clases el contenido para el control de la conducta tiene tanta presencia como el informativo y el psicomotor). Esto
puede ser indicado del peso favorable de la experiencia o del deterioro sufrido por la formación desde el 60 en
adelante, ya que los aciertos de los docentes disminuyen a medida que se avanza en el período de formación.
Nos distancian más diez años desde que se inició con el trabajo de campo de la investigación realizada por Angela
Aisenstein, y siete años de su publicación en 1994. Basándonos en la afirmación que históricamente la formación docente es
conductista y las prácticas docentes responden al mismo modelo, y teniendo en cuenta que desde hace poco menos de que
se aplica la reforma educativa en la Provincia de Buenos Aires, se intenta demostrar que los docentes de Educación Física
tienen bajo conocimiento del modelo constructivista, desconociendo los fundamentos didácticos del área.
Como desde el inicio de la reforma educativa, se inició también con las jornadas de perfeccionamiento y actualización
docente, creemos necesario un nuevo trabajo de investigación, para comprobar en que medida los profesores, conocen el
modelo didáctico Constructivista que proponen los documentos curriculares del área y si aplican estrategias docentes
coherentes con dicho modelo.
2.1. Propósitos:
Los resultados de este trabajo de investigación, servirán para sentar bases, en cuanto a la concientización por parte del
Ministerio de Educación, acerca de la necesidad de replantear la formación profesional de los profesores de Educación
Física y el deber de suministrar de manera accesible la capacitación profesional, no solo de los profesores de Educación
Física, sino de los encargados de la Formación de los mismos.
3. Tipo de diseño:
El tipo de diseño es en un principio exploratorio, porque no hay más investigaciones específicas del área de Educación
Física, que la que se plantea en el estado de arte, y en segunda instancia es descriptiva.
5.1 Problema 1: ¿Cuál es el grado de conocimiento acerca del modelo Constructivista y que Supuestos Básicos
Subyascentes tienen del mismo, los profesores de Educación Física en el segundo ciclo de la EGB de las escuelas privadas
pertenecientes al Obispado del partido de Quilmes en el año 2001?.
5.2 Problema 2:¿Cuál es el grado y tipo de aplicatividad que tiene como estrategia didáctica la resolución de problemas en
la parte central de la clase, por parte de los profesores de Educación Física en el segundo ciclo de la E.G.B de las escuelas
privadas pertenecientes al Obispado del partido de Quilmes en el año 2001?.
6. Marco teórico:
7. Educación Física:
7.1 Terminología de la expresión “Educación Física:
El autor Bracht, (1989), define el término Educación Física.
“Me parece necesario, antes que nada, realizar un esfuerzo en el sentido de establecer una cierta claridad terminológica en
cuanto a la expresión “Educación Física” (EF). Este término ha sido utilizado en Brasil, concomitantemente, en un sentido
restricto y en un sentido amplio, lo que ha generado un caos conceptual, que dificulta la comunicación científica y teórica”.
“En su sentido “restricto”, el término EF. Abarca las actividades pedagógicas, que tienen como tema el movimiento
corporal y que toma lugar en la institución educacional. En su sentido “ amplio” ha sido utilizado par designar,
inadecuadamente a mi ver, todas las manifestaciones culturales ligadas a la motricidad humana, que en su conjunto me
parece mejor abarcadas por términos como cultura corporal o cultura de movimiento”.
“En parte, la confusión se debe a que el profesional denominado Profesor en EF o Licenciado en EF, requiere para sí el
derecho de actuación profesional con todas las actividades corporales de movimiento (de la EF, pasando por el Deporte, por
la Danza y hasta por la Gimnasia de las academias). Estas actividades estaban, desde luego, presentes en los currículos de
formación de profesores en EF de Brasil. Donde la célebre afirmación que el deporte, la danza, los juegos, la gimnasia, etc.,
son los medios de la EF-hasta ahí nada de más-, de donde deriva la falsa conclusión de que el término EF sería más
“abarcativo” que el Deporte, Gimnasia (Recreación), etc., porque los comprendía. En este escrito, por lo tanto, la expresión
“EF” será utilizada en el sentido restricto, definido anteriormente”.
Estoy de acuerdo con el autor en cuanto al sentido terminológico de la expresión de Educación Física.
“El tema de la Educación Física, como fue mencionado anteriormente, es el movimiento corporal, es lo que le confiere
especificidad a la EF en el interior de la escuela. Pero el movimiento corporal o el movimiento humano, que es su tema, no
es cualquier movimiento, no es todo el movimiento. Es el movimiento humano con determinado significado/sentido que, a
su vez, le es conferido pro el contexto histórico-cultural. El movimiento que es tema de la EF es el que se presenta en la
forma de juego, de ejercicios gimnásticos, de danza, de deporte, etc. Estos movimientos no son propiedad exclusiva de esta
área o esta práctica pedagógica. Muy por el contrario: la EF se apoderó en mayor o en menor grado (o por lo contrario ¿fue
ella quien fue instrumentalizada?) de estas actividades corporales, pedagogizándolas (o pretendiendo pedagogizarlas). Estas
actividades, como dije, poseen un determinado código que denuncia condicionamiento histórico, expresan/comunican, un
sentido, incorporándose a un contexto que les confiere sentido”.(Bracht, 1989).
El autor cita a Vieira Pinto (1979 p.90-1): “el contenido de todo concepto es su historia”. “Creyendo estar respaldado por la
historia, entiendo que la EF es la práctica pedagógica que ha tematizado elementos de la esfera de la cultura
corporal/movimiento. Este concepto, reconozco, es todavía meramente descriptivo, además sería necesario completarlo con
la aclaración de la expresión “práctica pedagógica”. La respuesta que ofrecí aquí y que tomo como base de mis reflexiones,
tienen un carácter descriptivo, una vez que entiendo que el concepto de EF es una teoría de la EF, y es lo que estamos
intentando desarrollar. Recordemos que en Brasil, los elementos de la cultura corporal/movimiento predominantes en un
primer momento la gimnasia y, en un segundo momento –y esta es la situación actual –el deporte. Es importante destacar
que la elección o la tematización en la EF de determinado elemento de la cultura corporal/movimiento, está relacionada,
directa o indirectamente, con las necesidades del proyecto educacional hegemónico en determinada época, y con la
importancia de aquella manifestación en el plano de la cultura y la política en general. La tematización privilegiada de la
gimnasia, por ej., tiene que ver con el papel higienicista atribuido a la EF en el proyecto educacional de principios de este
siglo en Brasil (ver a este respecto los estudios de Castellani, Soares)”.
“Pero, en realidad, lo que ha predominado entre nosotros es la fundamentación heterónoma. Aquí predomina una visión
instrumentalista de la EF, ...como fomentadora de la salud (vía aptitud física), crea y desarrolla hábitos higiénicos,
desarrolla el sentimiento cívico, etc” (Bracht, 1989).
El autor usa una clasificación desarrollada por Marcellino (1987) para el ocio, podríamos decir que las funciones atribuidas
a la EF en este plano son de orden: a)compensatoria, b)utilitaria, y c)moralista.
“Compensatoria, en la medida en que la EF colabora para compensar la insatisfacción y alienación del trabajo intelectual en
el aula. Una actividad que compense el desgaste propio de la actividad seria y la implacable materialización del mundo
contemporáneo”.
“Utilitarista, porque prepara para el trabajo (aptitud física y habilidades motoras, al mismo tiempo que prepara al individuo
para una actividad que tiene la función de recuperar la fuerza de trabajo”.
“Moralista, porque es una actividad que ayuda a ajustarse a pautas de comportamiento y a imposiciones obligatorias de la
vida social, mediante la ocupación del tiempo libre en actividades equilibradas, socialmente acepta}das y moralmente
correctas (en cuanto el niño practica deportes está ocupado con una actividad socialmente aceptado y no piensa en
pavadas)”.
El abordaje funcionalista ve a la EF y a la educación como elementos que garantizan la fincionalidad del sistema como un
todo, y ayudan a prevenir disfuncionalidades o conflictos. El fundamento científico de esta perspectiva proviene de las
ciencias biológicas y de la salud de orientación positivista. De ahí también proviene gran parte de sus limitaciones y sus
reduccionismos que, en términos de concepción pedagógica, ha sido denominada y denunciada como “biologicista”.
El autor cita a Bento, (1987)“...Surge recientemente una nueva versión para legitimar la EF en la escuela. Esta tiene que ver
con la dimensión que asumió el fenómeno en nuestra sociedad. La dimensión cuantitativa del deporte parece ser razón
suficiente para que la escuela asuma la tarea de transmitir este elemento de la cultura. Se define en esta perspectiva a la tarea
de la EF como la de desarrollar la capacidad de acción en el deporte”.
“Podríamos citar también la vertiente de la Psicomotricidad, que instrumentaliza el movimiento para las tareas
fundamentales de la escuela, o que ha sido utilizada por los profesores de EF para fundamentar la EF en el nivel inicial y los
cuatro primeros grados del nivel primario. Vale, no obstante, recordar las palabras de advertencias de Sobral (1976)
respecto de la Psicomotricidad: “Se creyó entonces conquistar la piedra filosofal de la educación por el movimiento;
admitiendo que la superación del dualismo cartesiano, estaba realizada en la teoría y en la práctica!. Pero es evidente, por lo
tanto, que la EF estaba seriamente amenazada corriendo el riesgo de perder su individualidad, y así esta educación por el
movimiento, en breve se diluiría en las disciplinas que verían en el movimiento, tarde o temprano, un medio excelente para
resolver problemas específicos como la matemática, el aprendizaje de al lectura y la escritura, etc.”.
El autor realiza una fundamentación desde el punto de vista de la EF revolucionaria, crítica o progresista: La Educación
Física, en esta perspectiva, educaría en el sentido de instrumentalizar al individuo para ocupar de forma autónoma su tiempo
libre también con actividades corporales de movimiento (con las consecuencias orgánicas, motora, psíquicas y de calidad de
vida postuladas para las actividades corporales de movimiento), de instrumentalizar al individuo para entender y
posicionarse críticamente frente a nuestra cultura corporal/movimiento, y educaría en el sentido de desarrollar una
socialización compuesta de valores que permitan un enfrentamiento crítico con los valores dominantes”.
7.5.2. Psicomotricidad:
“Basada en la interdependencia del desarrollo cognitivo y motor, critica el dualismo predominante en la EF, y se propone, a
partir de juegos de movimiento y ejercitaciones, contribuir para la Educación Integral. El autor de mayor influencia en
Brasil es sin duda el francés J. Le Boulch, para quien “la Educación Psicomotriz se apoya en el desarrollo de algunas
aptitudes de naturaleza perceptiva y de naturaleza motriz en relación con las funciones mentales” (apud Sobral, 1976, p.93).
Su propuesta está expresando en el título “La educación por el movimiento”: Esto es, la tentativa de instrumentalizar el
movimiento visando las tareas “fundamentales” de la escuela. Si bien considero la crítica al dualismo un gran avance, me
parece que su base teórica todavía no presenta los fundamentos de una teoría pedagógica de la EF(me parece también que
no es ésta la intención de sus autores)”.
El autor agrega citando a Melo de Carvalho, 1987, p.III), la concepción de EF presente en esta propuesta “resulta de una
perspectiva desencarnada socialmente”.
“Por otro lado, su base de argumentación, la íntima relación de estructuras cognitivas con el desarrollo motor, es
generalizable con restricciones, después de los 10-11 años de vida. O sea, la “calidad” de la relación entre cognición y
motricidad asume connotaciones totalmente diferentes. Si en los primeros años de vida el aprendizaje de nociones como la
lateralidad, la estructuración epacio-temporal, etc. Se desarrollan en íntima relación con el propio desarrollo de la
motricidad, de tal manera que es casi imposible determinar los límites de uno y otro, me parece difícil afirmar lo mismo del
aprendizaje, por ejemplo, de operaciones matemáticas más complejas. Bien observadas, la relación entre cognición y
motricidad (y afectividad)no desaparece, asume otra “calidad”.
9. Fundamentación didáctica del área: En la actualidad una de las preocupaciones de la educación se centra no solo en
los contenidos, es decir en el qué aprenden los alumnos, sino en cómo lo aprenden. Esta preocupación no es reciente, si lo es
el de demostrar la incidencia que tienen los distintos tipos y modos en que se aprende, fundamentalmente a partir de la
consideración de la adquisición de competencias básicas, en un mundo de cambios significativos y cada vez más acelerados.
(Documento Curricular “B”1- Educación Física).
La Educación Física es una práctica de intervención que ejerce una influencia sobre las conductas motrices de los
participantes en función de normas educativas implícitas o explícitas. Toda conducta motriz es la resultante de una
conjunción de elementos cognitivos-afectivos y relacionales, es decir es la persona toda la que actúa. (Documento
Curricular “B”1-Educación Física).
Afirmándonos en la razón de ser de la Educación Física en el ámbito escolar y su incidencia en el desarrollo motor del
alumno, toda la intervención educativa debe estar al servicio de los aprendizajes significativos y con sentido para que la
misma se concrete. (Documento Curricular “B”1-Educación Física).
Las estrategias docentes que posibilitan el aprendizaje deben adecuarse a lo que se enseña: Estrategias que comprometen lo
perceptivo: guiar la exploración, Estrategias que comprometan lo coordinativo: percepción visual (demostración)
percepción auditiva: mediante consignas claras que no sólo requieran de la comprensión de lo que se dice para la ejecución
inmediata (asignación de tareas), sino que favorezcan el descubrimiento de la respuesta acertada (descubrimiento guiado),
estrategias que comprometan la inteligencia táctica: la resolución de problemas, estrategias que comprometan la
ejercitación: el éxito se alcanza cuando se ejercita con regularidad y perseverancia. Importancia del refuerzo. El dicente
brindará las condiciones para cumplir la meta con interés y satisfacción para que esté dispuesto a practicarlo sin sentirlo
como obligación, sino de manera reflexiva y comprometida. Lograr la independencia del gesto cuando éste llega a
automatizarse posibilitando así su uso, pensando estratégicamente: estrategias que facilitan la transferencia, estrategias que
superen el plano de la comprensión y alcancen el plano de la aplicación valoración de lo que se realiza.(Documento
Curricular “B”1-Educación Física).
11.4 El conductismo:
“Ha sobredeterminado, durante años muy fuertemente las prácticas pedagógicas; por ello merece un especial análisis. Surge
como expresión del positivismo en la Psicología. Con el afán de lograr cientificidad, según los parámetros de ciencia del
positivismo... Es por ello que afirma que para que la Psicología adquiera la categoría de ciencia es necesario que se atenga
exclusivamente la categoría de ciencia es necesario que se atenga exclusivamente a la observación y experimentación de los
fenómenos observables, registrables y cuantificables. Sostiene entonces que el hombre es una especie de “caja negra”, ya
que no podemos analizar científicamente que sucede dentro de él. Sólo podemos atenernos a lo que entra en dicha caja (los
estímulos), y lo que sale (la conducta). El conductismo desarrolla una vasta tarea de experimentación en laboratorio con
animales, de cuya observación infiere aportes al conocimiento de ola conducta humana. Sostiene, en cuanto al aprendizaje,
que éste se produce por una conexión, una asociación mecánica entre estímulo- respuesta.
El autor cita a (Ageno, 1991): “El aprendizaje se logra en función de las conductas que el sujeto ensaya en relación con un
estímulo determinado, con eliminación de las erróneas, hasta alcanzar la respuesta correcta/exitosa. Esta es
recompensada/reforzada para establecer la conexión estímulo- respuesta (E_R). El ejercicio exitoso también contribuye a
asegurar el mantenimiento del vínculo asociativo E_R. Este es un modelo mecánico de aprendizaje que opera por
condicionamiento. El acento, lo determinante en la producción de aprendizaje, está dado por las condiciones externas. El
experimentador /educador ejerce una verdadera manipulación sobre el sujeto creando y variando las condiciones del medio
hasta que aquel emite, por azar, la conducta correcta, que es reforzada inmediatamente “. Además de la crítica acerca del
modelo mecanicista que sostiene esta teoría, se le podrían formular muchas otras, como por ejemplo que parte de una
concepción de sujeto meramente biológico, que equipara la conducta humana a la conducta animal, que deja fuera de toda
posibilidad de análisis precisamente los procesos más ricos en el hombre, que no explica los aprendizajes más ricos y
complejos, que puede desembocar en posturas muy autoritarias y manipuladoras de la conducta humana, ya que considera
que el hombre es sólo un organismo que responde a estímulos.
La propuesta de Skinner, representante importante de esta teoría, acerca de cómo planificar una sociedad basada en la
ciencia de la conducta, es ejemplar, a la vez que siniestra”.
En el desarrollo de las teorías pedagógicas se han ido formulando diversas teorías sobre el aprendizaje, las que han tenido
incidencia en las prácticas cotidianas en las escuelas, aunque no siempre de manera explícita. En la numerosa bibliografía
que se ocupa de este tema podemos hallar distintas categorizaciones y clasificaciones de las mismas. Algunos autores
hablan de teorías conexionistas, refiriéndose a las que sostienen que el aprendizaje es una conexión mecánica entre
estímulo- respuesta es el caso del conductismo, y teorías cognitivas las que sostienen que le aprendizaje se lleva a cabo por
complejos procesos de conocimiento que son factibles de ser estudiados.(Liliana Sanjurjo y otros, 1994).
Otros autores (Pozo), se refieren a teorías asociacionistas, las que sostienen que el aprendizaje se produce por asociaciones
mecánicas entre estímulos y respuestas, entre conocimientos previos y nuevos. Las teorías asociacionistas para Pozo
coinciden con las llamadas conexionistas por otros autores y un ejemplo es el conductismo. (Liliana Sanjurjo y otros, 1994).
Otro grupo de teorías, según este autor, lo constituyen las teorías de la reestructuración dentro de las cuales podemos
diferenciar la gestal, quien sostiene que el aprendizaje se produce por “insight” o comprensión repentina de las relaciones
entre diversos elementos de una situación problemática, por reestructuración de las percepciones, y las teorías
constructivistas que sostienen que el aprendizaje es un complejo y continuo proceso de construcción en donde se van
articulando y reestructurando nuevos y viejos conocimientos.(Liliana Sanjurjo y otros, 1994).
La importancia de las mencionadas clasificaciones de las teorías del aprendizaje, reside como menciona Castorina,
Fernández, Lenzi, 1994, y con los que estoy totalmente de acuerdo: “En que de acuerdo con el modo en que se
comprenda el problema general de la adquisición de conocimientos, se organizan los procedimientos particulares de la
enseñanza... Por lo tanto, es importante que educadores y psicopedagogos precisen cuál es la teoría de aprendizaje que
sustentan, para actuar en consecuencia. Nuestra práctica profesional nos indica que, aún cuando la mayoría de los
educadores y psicopedagogos han tenido contacto con parte de los trabajos de psicología genética, desconocen la
concepción de aprendizaje que supone. Es quizás por esta razón que muchos de ellos, a pesar del reconocimiento de la
teoría psicogenética, realizan en su tarea diaria actividades que responden más a una concepción conductista de la
adquisición de conocimientos”.
12. Aprendizaje:
Aprender significativamente “quiere decir poder atribuir significado al material objeto de aprendizaje; dicha atribución sólo
puede efectuarse a partir de lo ya conocido, mediante la actualización de esquemas de conocimiento pertinentes para la
situación de que se trate. Estos esquemas no se limitan a asimilar la nueva información, sino que el aprendizaje significativo
supone siempre su revisión, modificación y enriquecimiento estableciendo nuevas conexiones y relaciones entre ellos, con
lo que se asegura la funcionalidad y la memorización comprensiva de los contenidos aprendidos significativamente”.
(Liliana Sanjurjo y otros, 1994, cita a Coll, 1991).
La autora Liliana Sanjurjo y otros, 1994 señalan: “Para que un aprendizaje sea significativo, se deben dar ciertas
condiciones en el objeto a aprender, el nuevo conocimiento debe ser:
-funcional.
-integrable.
-potencialmente significativo.
-internamente coherente.
Además es necesario de parte del sujeto que aprende:
-que disponga del bagaje indispensable, de las estructuras cognitivas necesarias para relacionar el nuevo contenido,
-se parta de una actitud favorable.
-exista una distancia óptima entre lo que se sabe y lo que se desconoce.
Es necesaria además, la ayuda pedagógica que posibilite la integración significativa”.
En la primera fase del aprendizaje por descubrimiento involucra un proceso muy diferente al aprendizaje por recepción. El
alumno debe reordenar la información, integrarla con la estructura cognoscitiva existente, y reorganizar o transformar la
combinación integrada de manera que se produzca el producto final deseado, se descubra la relación entre medios y fines
que hacía falta. Después de realizado el aprendizaje por descubrimiento, el contenido descubierto se hace significativo, en
gran parte, de la misma manera que el contenido presente se hace significativo en el aprendizaje por recepción. (Ausubel,
1983).
13.1. Aspectos que son relevantes respecto de una teoría psicogenética del aprendizaje:
- El experimentador respeta los instrumentos de conocimiento de que el niño dispone inicialmente para resolver el
problema, pero que todavía no están compatibilizados entre sí. Tiene en cuenta esos esquemas anteriores, pero a través
de la secuencia de situaciones trata que el niño las utilice y reconstruya su relación para acceder a nuevas
coordinaciones.
- Se plantean problemas y es el niño por sí mismo quien debe encontrar las soluciones. No se le impone desde fuera un
determinado comino ni se le refuerzan los procedimientos adecuados, como se hace en las experiencias clásicas de
aprendizaje.
- Aún cuando el niño no llegue a resolver integralmente el problema, da soluciones que le resultan satisfactorias a sí
mismo (soluciones de compromiso) y que representan un comienzo de integración entre los esquemas en juego. Estas
soluciones “erradas” son aceptadas y comprendidas como indicadores de la construcción incipiente de nuevas
coordinaciones.
- Es interesante tener en cuenta la calidad de la intervención del experimentador frente a las soluciones del niño si se
piensa en una instrumentación didáctica de la teoría Psicogenética. Se trata, como hemos visto, de provocar la
confrontación de procedimientos utilizados por el sujeto sin juzgar sobre ellos, dejando que el mismo llegue a
autocorrecciones graduales, de acuerdo con las coordinaciones que ha ido construyendo. De este modo se facilita que el
niño indague y construya por sí mismo. Inhelder dice al respecto: “Insistimos en el hecho de que no procedemos en
modo alguno de acuerdo a lo que se llama en general programación: por el contrario, procuramos evitar que la situación
experimental suscite por sí misma respuestas correctas, lo que iría contra el principio de la necesidad de una actividad
constructiva por parte del niño. Nosotros no tememos las soluciones incorrectas en tanto y en cuanto ellas revelen una
actividad auténtica del pensamiento en evolución”
- Mientras en los procedimientos tradicionales los problemas eran ordenados de lo más simple a lo más complejo, en
estas investigaciones la secuencia de presentación se invierte. Se plantea primero la situación más difícil, la más
conflictiva, lo que permite que la situación más simple se vuelva también conflictiva. Se elige justamente esta
secuencia para “activar” los esquemas en juego y generar conflictos por la confrontación entre las soluciones dadas por
el niño.
- La naturaleza de los progresos depende del nivel de los instrumentos de asimilación de que disponen los sujetos, lo que
determina la diferencia de interpretación respecto de las situaciones planteadas. Esto significa que, aún en este tipo de
aprendizaje, el progreso en la operatividad está limitado por las leyes del desarrollo. “Los sujetos asimilan tanto mejor y
más rápidamente los nuevos datos físicos cuando se encuentran en posesión de estructuras lógicas parciales. La
experiencia es, por lo tanto, más fructífera para la formación de hipótesis nuevas cuando el sujeto es más capaz de
efectuar las puestas en relación”.
14. Didáctica:
La autora Magda Soares, (1983), define al término didáctica y realiza un análisi crítico del mismo.
14.1. Significado de didáctica: del Griego Disdaskoo- enseñar, instruir
Didaskalos- maestro
Didaxis- lección
del Latín: Didáctico- enseñar. (Magda Soares, 1983).
17.2. Definición:
“Podría ser y debería ser la ciencia que estudiase, no el proceso de enseñanza aprendizaje, sino la clase, tal como realmente
ocurre y transcurre “.(Magda Soares).
Cuestiona a la didáctica con un análisis crítico sobre el carácter ideológico de la práctica pedagógica, consecuencia de su
contextualización histórica y político-social, no queda sino cuestionar una disciplina que pretendiendo preparar para esa
práctica ideológica y contextualizada consiste en un contenido exclusivamente instrumental, normativo y pretendidamente
neutro.
La didáctica desde su primer momento se organizó como un cuerpo de doctrina, de prescripción. Recuérdese que Comenio
definió a su “didáctica Magna”, que inauguró la disciplina, como un artificio universal para enseñar todo a todos” (todos los
contenidos) y todos (todos los que enseñan y los que aprenden). Subrayado de la autora.
La didáctica al contrario de otras áreas del conocimiento, se definió desde su inicio, como un conjunto de principios y
normas de orientación hacia una práctica, o sea: comenzó por donde otras áreas del conocimiento terminaron, no se
construyó por una conquista progresiva de su autonomía a través de la investigación y reflexión que condujesen a la
identificación y delimitación de su especificidad. No ha sido más que una disciplina prescriptiva, normativa, que se
fundamenta en modelos teóricos prestablecidos, no construidos a partir de la investigación y el análisis de la práctica a la
cual pretende prescribir- no es una técnica fruto de una ciencia.(Magda Soares,1983).
La didáctica va siempre a buscar en préstamo conocimientos y resultados de investigación en otras ciencias que, en verdad,
estudian otros fenómenos o estudian apenas determinadas facetas de un fenómeno que ella debería aprender en su totalidad.
Eso ocurre porque la didáctica se ha atribuido un objeto de estudio paradójicamente muy amplio y muy restricto. Muy
amplio porque uno de sus polos el aprendizaje exactamente lo que más le ha interesado es objeto de otra ciencia, la
Psicología (no siempre se distingue la investigación didáctica de la investigación psicológica, por eso, la Didáctica va tan
frecuentemente a buscar en la Psicología, su fundamentación científica, por eso, el contenido que hemos atribuido a la
didáctica es, en otros países, materia de una Psicología de la Educación, o de una Psicología Escolar);es un objeto muy
restricto porque reduce el fenómeno específicamente didáctico a apenas uno de sus aspectos, el proceso de enseñar-
aprender. (Magda Soares, 1983).
Parece no haber dudas que su objeto de estudio es el proceso de enseñanza aprendizaje. Hay que cuestionar inicialmente la
propia manera de presentar ese objeto bajo la forma de binomio “enseñanza aprendizaje, lo que hace suponer
necesariamente que la enseñanza resulta en aprendizaje. La primera tarea, en una revisión de la didáctica sería el análisis
crítico de esos falsos presupuestos implícitos en la forma bajo la cual se presenta el objeto de estudio que le es atribuido.
Ese análisis crítico resultaría ciertamente en el reconocimiento de que la enseñanza es un fenómeno independiente del
aprendizaje, con características propias, con una especificidad que la torna legítima como objeto de estudio de
investigación, el objeto de estudio de la didáctica será tal vez, antes la enseñanza que el proceso de enseñanza aprendizaje.
(Magda Soares, 1983).
La didáctica podría y debería ser la ciencia que estudiase no el proceso de enseñanza aprendizaje, sino la clase, tal como
realmente ocurre y transcurre.
Causa extrañeza el hecho de que la revisión de la Didáctica que se viene haciendo no se haya vuelto aún hacia una línea de
investigación y de estudios que es la que está realmente construyendo un saber que sería (será?) el saber específico de la
Didáctica. Es una línea de investigación y estudios muy reciente, que se viene desarrollando a partir sobre todo de los años
70, y cuyo objeto es precisamente la clase como fenómeno que se presenta ciertas peculiaridades, independientemente de la
diversidad de contextos en que se da, y de la diversidad de contenidos que en ella se desarrollan. Es una línea de reflexión
que está descubriendo aquellas normas, principios, características trascendentes al proceso de enseñanza –aprendizaje de
contenidos específicos. Son investigaciones que están siendo desarrolladas por especialistas de diferentes áreas ....con
respecto al salón de clase visto como espacio donde se desarrolla un proceso de interacción en que, según apuntan los
resultados ya obtenidos, lo menos importante parece ser el proceso de enseñanza-aprendizaje de determinado contenido; en
que los elementos fundamentales no son el planificar, fijar objetivos, seleccionar y aplicar metodología, evaluar, sino otros
que frecuentemente hacen sumergir a los primeros y en que, en verdad, condicionen, dirigen, determinan la enseñanza y el
aprendizaje de un contenido, cualquiera que él sea.
Solamente a partir de esa descripción de la práctica pedagógica tal como realmente ocurre en el aula podremos intentar
elaborar una nueva didáctica para una competencia técnica que se fundamente no en la mera denuncia, sino en el
conocimiento de la práctica a que esa denuncia se refiere. Una descripción que identifique como realmente se dá la
interacción simbólica profesor-alumnos en el aula; que revele la influencia, sobre esa interacción, de la opción educacional
de la escuela en que ella se dá, de su historia, hasta incluso de la localización y la arquitectura del salón de clase; que
evidencie, en la actuación de profesores y alumnos, los conceptos y percepciones que cada uno de esos polos del proceso de
interacción tienen sobre la naturaleza del poder y del saber; que identifique las formas de control que el profesor ejerce
sobre el conocimiento y sobre el alumno, y revele, en esas formas, la presencia concreta del control social en el salón de
clase; que aprenda la construcción social que del aula hace el profesor, de un lado, y los alumnos, de otro; que capte la
construcción social que el profesor hace del alumno, y que el alumno hace del profesor; que devele la presencia en esa
construcción social que los actores del proceso hacen unos del otro, ...que revele el uso que el profesor hace de la privacidad
y autonomía de que goza en el aula, y la forma como enfrenta la urgencia de las decisiones que en ella tienen que ser
tomadas aquí y ahora. Todos esos elementos ocurren en la sala del aula al margen y a despecho de la competencia técnica
tal como la hemos entendido; en tanto, como ellas quienes, en verdad, condicionan, dirigen y determinan la enseñanza y el
aprendizaje de los contenidos.
Las Didácticas Especiales (actualmente, denominadas impropiamente prácticas de la enseñanza), son las que pueden y
deben tener como objeto de estudio el proceso de enseñanza-aprendizanje de determinado contenido; ellas pueden y deben
tener carácter prescriptivo, normativo: les cabe identificar la mejor manera de enseñar-aprender determinado contenido, de
acuerdo con su naturaleza, su estructura, los procesos cognoscitivos en ella predominantes,... por qué enseñar, como enseñar
y como evaluar. En
verdad, las prácticas de la enseñanza no se fundamentan en la Didáctica, sino en disciplinas del área de conocimiento a que
se refieren.
En la concepción de la Didáctica aquí propuesta, al revés de cómo ocurre actualmente, las disciplinas llamadas prácticas de
la enseñanza desempeñarían el papel de transformar en práctica las teorías y doctrinas de la Didáctica, ésta es quien
acrecentaría la visión inevitablemente parcial del aula las prácticas de la enseñanza transmiten a los elementos que,
superando y trascendiendo la enseñanza-aprendizaje de un determinado contenido, constituyen lo esencial y lo específico de
este desconocido fenómeno que llamamos clase.
Delia Lerner, (1999), coincide con Magda Soares (1983) en varios puntos, el más importante es el que plantea como
imposibilidad de aplicar los aportes de la psicología a la Didáctica, al mismo tiempo hace mención a una consecuencia de
ello denominada aplicacionismo. Delia Lerner, además menciona que “los resultados de la investigación Psicológica, no
puede aplicarse directamente a la situación didáctica. Esto también es válido, por supuesto, para los hallazgos de la
Psicología Social Genética: en el caso de los primeros trabajos que hemos analizado, está claro que el objeto de la
interacción es diferente del que está en juego en la escuela, ya que están centrados en el desarrollo operatorio y no en la
elaboración de contenidos específicos, de saberes culturalmente producidos, en el caso de los últimos estudios mencionados,
el objeto de la construcción –la resolución de problemas- está más cerca del que se pone en juego en la escuela, pero se trata
también de resultados obtenidos en situaciones de laboratorio, que son muy diferentes de la situación del aula y que han sido
creadas para cumplir un objetivo que también es diferente del que orienta las situaciones escolares, para conocer mejor la
dinámica interactiva, no para lograr que los niños se apropien de determinados saberes.
La utilidad de los aportes reseñados de la Psicología Social Genética sólo es legítima se los considera como uno de los
fundamentos que inciden en la formulación de hipótesis sobre la enseñanza y el aprendizaje escolar, y cuando son
reelaborados en el marco de investigaciones didácticas referidas a la comunicación de saberes o prácticas específicas. Es lo
que ocurre en el caso de la didáctica de la Matemática, es también lo que ocurre en nuestros propios trabajos desarrollado en
el terreno de la lengua escrita.
Esperamos haber mostrado que los educadores piagetianos estamos autorizados por la teoría psicogenética a elaborar
hipótesis didácticas que ponen en primer plano no sólo la interacción entre el sujeto cognoscente y el objeto a conocer, sino
también la interacción de cada sujeto con los otros que están conociendo junto a él ese objeto”.
La autora siempre da el ejemplo del caso de la investigación en la Didáctica de las matemáticas y de la lengua escrita, del
mismo modo que Magda Soares menciona la necesidad de investigación en cuanto a la didáctica en general y la didáctica
especial que corresponde a cada rama del saber.
En el terreno de la Educación Física, no hay investigación didáctica específica que contemple la investigación de la
práctica de la enseñanza de la Educación Física y la investigación acerca de proyectos de enseñanza para darle solución a
los problemas específicos que se dan en la enseñanza durante las clases de Educación Física.
Si esto no ocurre, y si no se capacita a los profesionales del área, será imposible realizar un cambio en el modelo de
enseñanza que históricamente se viene desarrollando, y de hacerlo se caería en tecnicismos pedagógicos.
14.4. Laissez-faire:
“Laissez-faire, o pedagogía de la espera, que condena al maestro a permanecer pasivo mientras el niño intenta construir el
conocimiento, es –como ya hemos señalado (Lerner y Piszani, 1992),- incompatible con un modelo didáctico que toma en
consideración los aportes de la teoría psicogenética”. (Delia Lerner, 1999).
15. Enseñanza:
15.1. Perspectiva constructivista:
“Sus rasgos esenciales podrían enunciarse así: enseñar es plantear problemas a partir de los cuales sea posible reelaborar los
contenidos escolares y es también proveer toda la información necesaria para que los niños puedan avanzar en la
reconstrucción de esos contenidos. Enseñar es promover la discusión sobre los problemas planteados, es brindar la
oportunidad de coordinar diferentes puntos de vista, es orientar hacia la resolución cooperativa de las situaciones
problemáticas. Enseñar es alentar la formulación de conceptualizaciones necesarias para el progreso en el dominio del
objeto de conocimiento, es propiciar redefiniciones sucesivas hasta alcanzar un conocimiento próximo al saber socialmente
establecido. Enseñar es –finalmente- promover que los niños se planteen nuevos problemas que no se hubieran planteado
fuera de la escuela”. (Delia Lerner, 1999).
“A su vez, es normal ver cómo algunos autores, refiriéndose a los métodos de enseñanza, proclaman que el método está en
función del contenido o de la actividad a realizar, y que a cada actividad corresponde un método (ideal) diferente. Es más,
se llega a decir que “una enseñanza bien planteada debe utilizar todo tipo de métodos”. Si estamos de acuerdo en que el
método no es algo neutro y que de él depende en gran medida la reproducción y transmisión de los modelos ideológico-
educativos, nos parece incoherente realizar, en el terreno pedagógico, este tipo de afirmaciones. No vemos cómo pueden
aislarse los fines educativos de los métodos de enseñanza”.
“Cuando se argumenta que los métodos son un medio para conseguir un fin y que el mejor método es aquel que nos
conduce a los mejores resultados, nos parece que es reducir la educación a simples términos de rendimiento o instrucción,
como si el método fuese algo exterior al proceso educativo, una especie de caja negra, aséptica, que no influye en el alumno,
lo importante son los objetivos a conseguir. ¿A caso el proceso de enseñanza no es tan o más importante que el fin que se
persigue?”.
El autor señala: “...... no queda más remedio que ser consecuentes y llevar esa coherencia a todos los terrenos, “incluído el
de los métodos de enseñanza. No podemos ser “directivos”en un momento y “activos” en otro. Nuestra interpretación de la
vidano puede estar en función del tipo de actividad”.
“Si nos centramos en el dominio de la educación física, podemos observar cómo la pedagogía tradicional basada en el
“modelo adulto” va dejando sitio, poco a poco, a una pedagogía más cercana a la actividad infantil y a una acción educativa
que parte del propio niño y de su entorno: son las denominadas pedagogías activas o no-directivas. A la hora de llevar estos
planteamientos educativos ya aplicados en otras áreas de la enseñanza, al terreno de la actividad física, nos vemos obligados
a analizar profundamente cuáles son las variables que plantea la actividad motriz para, a partir de ellas, poder establecer los
criterios que fundamenten este tipo de didáctica”.
Factores que componen la actividad motriz: El autor analiza dichos factores:
-Los componentes del acto motor: son aquellos aspectos sobre los que se estructura cualquier movimiento (coordinación,
equilibrio, precisión, etc.), existiendo diversas calificaciones o categorías;
-el medio en el que se desarrolla la acción: determina en gran medida los aspectos cualitativos del acto motor (medio
acuático, gimnasio, bosque, etc);
-Los objetos que pueden ser utilizados: el material induce a una infinita variacipón de las respuestas (pelotas, aros, aparatos,
etc.);
-Los canales de comunicación que se establecen las relaciones intra e intergrupales influyen en la forma en que se realiza
cada respuesta motriz (los juegos son un claro ejemplo).
“En efecto, los factores citados anteriormente designan esencialmente aquellas variables externas al niño y sobre las que el
profesor puede intervenir. No obstante, resultan insuficientes para analizar una situación pedagógica. El elemento que
influye más directamente en la relación del niño con estas variables es la consigna. El mensaje o comunicación que el
profesor proporciona al alumno es en realidad el elemento que caracteriza más especialmente la acción educativa. Es decir,
que la intervención verbal del profesor en la acción pedagógica puede modificar el contexto didáctico.
Naturalmente, además de la consigna, existen otros aspectos que influyen en una situación pedagógica. Es necesario tener
en cuenta la actitud del niño, sus motivaciones, sus capacidades, sus experiencias anteriores, etc. Así pues, podemos
constatar que cualquier situación pedagógica viene caracterizada fundamentalmente por la relación “profesor-niño-tarea”,
y que da como resultado la actividad motriz”.
15.2.2. La Tarea:
“Entendemos por tarea la información proporcionada por el profesor, la cual está constituida por los siguientes aspectos:
(a)preparación y acondicionamiento del medio y (b) instrucciones para la utilización de este acondicionamiento”.
Los diferentes tipos de tareas que se mencionarán, están en función del nivel de disciplina que confieren a la motricidad del
niño. Es decir, según el grado de libertad que se les deja en la exploración del material y en formulación de las soluciones.
Clasificadas según la puesta en acción de los comportamientos: de los más espontáneos a los ya previstos.
Tipos de tareas:
El autor Blazquez Sanchéz realiza una clasificación de las tareas:
De estas tareas semidefinidas hay que retener fundamentalmente que los objetivos a conseguir, fijados por el profesor,
introducen una norma sobre la cual el niño ajusta su actividad. Este tipo de tareas constituyen la base de lo que llamamos
“situaciones problema”.
16.1. Definición:
“Reservamos el término de situación problema a las tareas que necesitan la colaboración y la organización de una respuesta.
Existe situación problema cada vez que las exigencias de la tarea (grado de complejidad) sobrepasan las capacidades
inmediatas del sujeto (grado de habilidad). Cuando esto ocurre el niño debe plantearse una estrategia o cambio de estrategia
para superar el obstáculo”.
16.5. Condiciones que debe reunir una situación para constituirse en una situación problemática:
“¿Qué condiciones debe reunir una situación para constituirse en una situación problemática? Dos condiciones son
esenciales: Debe tener sentido en el campo de conocimientos de los alumnos, pero no debe ser resoluble sólo a partir de los
conocimientos que los niños ya tienen. En otras palabras, una situación problemática tiene que permitir a los alumnos poner
en acción los esquemas de asimilación que ya han construido e interpretarla a partir de ellos, pero estos conocimientos
previos no deben ser suficiente para resolverla: la situación debe requerir la construcción de nuevos conocimientos o de
nuevas relaciones entre los ya elaborados. Es conveniente además que el problema sea rico y abierto, que coloque a los
alumnos frente a la necesidad de tomar decisiones, que les permita elegir procedimientos o cominos diferentes”. La autora
Delia Lerner cita a: (Douady, 1986; Inhelder y otros, 1992).
16.6. Elección de un método: las situaciones problema:
Blazquez Sanchez, Domingo, (1983), plantea la respuesta al siguiente interrogante:
“¿por qué proponer pedagógicamente situaciones problema?. Creemos que la respuesta se encuentra en las nuevas teorías
sobre la autoorganización. Los conocimientos actuales sobre el funcionamiento de los organismos vivos introducen una
distinción entre los que concierne su parte organizada, es decir la expresión de un orden existente, y lo que ellos son capaces
de modificar, es decir su función organizante”.
El autor cita a J Paillard:”Los organismos tienen una capacidad de autorganización que les permite la creación de un orden,
un orden que no existía previamente en sus estructuras pero que han creado por sus propias actividades”.
Y organizar según Paillard significa, por una parte colocar, informar (es decir, poner orden donde no lo había) y, por otra
parte transformar (cambiar la forma existente), es decir modificar un orden existente para responder a nuevas exigencias o
normas o a nuevos criterios de valor”.
“Hablar de una función organizadora quiere decir que el organismo tiene una capacidad autónoma de creación de un orden
no predeterminado inicialmente. Si el organismo dispone de capacidades propias de autoorganización, puede ser interesante
y deseable su utilización. Esta capacidad autoorganizante tiene un margen de funcionamiento más o menos grande. En el
caso del niño, utilizarla dejándole expresar su deseo de creación y de búsqueda de soluciones de manera natural supone no
solamente respetar este margen sino aumentarlo”
“En cuanto a las tareas definidas, el progreso del niño se realiza en relación a este modelo. Proponer un modelo exterior
(impuesto), no nos parece susceptible de requerir una función organizante por parte del niño. Efectivamente, en el momento
de la consigna define completamente los movimientos que corresponden a la solución del problema propuesto, la búsqueda
autónoma y la autoorganización dejan de ser necesarias. Así pues, las tareas definidas no son enriquecedoras desde el punto
de vista de las capacidades de creación y adaptación del niño”.
“Las tareas no definidas, por la actividad exploratoria que comportan, favorecen la aparición de criterios de orden y
organización. En efecto, dejar al niño que encuentra por sí mismo la solución, puede ser probablemente la actitud
pedagógica más adecuada a esta función. Sin embargo, la cuestión que queda pendiente es saber si en este tipo de tareas el
niño se autopropone objetivos que pongan constantemente en dificultad su propia motricidad y lo lleven a reorganizar
(transformar) su comportamiento motor (superarse constantemente)”.
“En cambio, en las tareas semidefinidas, aunque sitúan al niño ante un problema motor nuevo para él, el profesor
proporciona vías para que aquél disponga o encuentre soluciones potenciales que le puedan conducir a desarrollar su
capacidad autoorganizadora y a transformar o reorganizar su motricidad”.
17.4. Concepción acerca de la función de las instituciones educativas y del rol docente:
Para quienes adhieran a la concepción que considera determinante la herencia, la escuela debe cumplir solo una función
seleccionadora de los “naturalmente más aptos”. En cambio para quienes adhieren a las concepciones que reconocen el peso
del medio en la constitución del sujeto, la escuela deberá promover el desarrollo y crecimiento de los sujetos que concurren
a ella. (Liliana Sanjurjo y otros, 1994).
Para algunos la escuela debe cumplir exclusivamente con la función de reproducir, como órgano de conservación y de
dominación (positivismo social). Para otros, la escuela debe y puede cumplir una función liberadora (Freire, Giroux, Mc
Laren). (Liliana Sanjurjo y otros, 1994).
Aquellas teorías, prácticas y políticas educativas que adhieren a la función conservadora de la escuela no ponen el énfasis en
el desarrollo intelectual del alumno, sino en la internalización de actitudes pasivas, sumisas, acríticas, en el adoctrinamiento.
Desde esta concepción se pondrá más atención en los aspectos formales y burocráticos de la tarea escolar. Aclaremos que
generalmente esta función se concreta en las instituciones, sin necesidad que aparezcan explícitamente en el proyecto de
trabajo (salvo en períodos de represión muy abierta). En general en el curriculum explícito se formulan propósitos muy
lejanos a la función conservadora, pero ésta funciona a través de lo que se entiende por “curriculum oculto”. Es decir, el que
no se explicita en ninguna parte, pero que se concreta diariamente a través de las prácticas cotidianas en las instituciones
educativas. (Liliana Sanjurjo y otros, 1994).
“Los pedagogos y filósofos progresistas han visto a la escuela como un instrumento de liberación del hombre y para el
progreso social. Han defendido que la escuela debe adaptarse a las necesidades del niño (y del hombre) y que debe tender a
convertir a cada individuo en un ciudadano libre y feliz”(Delval, 1985).
Desde esta perspectiva la escuela deberá cumplir primordialmente con una función socializadora, y deberá promover el
desarrollo de la creatividad y de las capacidades intelectuales y emocionales.(Liliana Sanjurjo yotros, 1994).
La escuela , además por ser la educación una práctica social, cumple funciones antagónicas, muchas veces más allá de lo
que se propongan teóricos, políticos o docentes. La escuela siempre reproduce y a la vez libera, socializa y a la vez masifica,
crea consenso y a la vez genera disenso. En tal caso, según los supuestos básicos a los que adhiera una teoría, una política,
un docente, se pondrá énfasis en algunas de estas funciones, en desmedro de otras. (Liliana Sanjurjo y otros, 1994).
De acuerdo con lo que pensemos al respecto de la función que deben cumplir las instituciones educativas se desprenderán
también distintas concepciones respecto del rol docente. Los proyectos de trabajo, la instrumentación didáctica, las actitudes
que se asuman, las relaciones sociales que se promuevan serán muy distintas si se parte de la concepción de escuela como
seleccionadora y reproductora, que si se parte de la concepción de escuela como liberadora y como lugar de desarrollo de
capacidades. (Liliana Sanjurjo y otros, 1994).
17.5. El docente y el papel social de la escuela:
El docente de la escuela de hoy debe asumirse como un co-gestor de la comunidad educativa democrática. Es decir, debe ser
consciente del papel de núcleo de dicha comunidad conferido a la escuela y debe contribuir activamente a desarrollarla.
En un sistema democrático, el docente debe asumir que la escuela es una institución socialmente organizada para promover
la igualdad de oportunidades. Esto supone clara conciencia de contribuir, desde lo interno de la escuela, a garantizar la
promoción del educando hacia niveles superiores de escolaridad.
Esta concepción involucra el abandono de procedimientos selectivos propios de una escuela elitista para asumir en cambio
un rol de orientador.
El compromiso democrático de la escuela exige reivindicar el papel protagónico que cabe a la calidad de la enseñanza en la
expansión de oportunidades educativas. Exige, también una clara percepción de la contribución de las variables económicas,
sociales y culturales a esa meta que le permita adoptar las estrategias de trabajo que mejor encaminen a lograrla.
Cuidar celosamente el nivel de calidad de la oferta educativa a fin de asegurar que “apertura” o “incremento de matrícula”
no signifique mediocridad de logros. Es necesario superar definitivamente las propuestas educativas vacías de contenidos
socialmente significativo.
El principio de igualdad de oportunidades obliga también a encaminar acciones tendientes a dar respuestas a una demanda
educativa heterogénea y diversificada geográficamente. Esto es especialmente válido en el caso de nuestra ciudad, que de
acuerdo con el crecimiento demográfico propio de las grandes metrópolis, afronta hoy problemas típicos de marginalidad
urbana”. (Secretaría de Educación, 1986).
18. Hipotesis:
18.1. Hipótesis 1:
Los profesores de Educación Física tienen bajo conocimiento acerca de los fundamentos que sustenta el modelo
Constructivista, así como de los Supuestos Básicos Subyascentes que lo caracteriza, por lo tanto difícilmente puedan
cumplir con la fundamentación didáctica del área propuesta en los documentos curriculares.
18.2 Hipótesis 2:
Los profesores de Educación Física tienen bajo grado de aplicatividad de la resolución de problemas como estrategia
didáctica y en el caso de hacerlo sería un tecnicismo.
U.A N+ 1: CLASE
UA NA: DOCENTES
UAN-1: ACCIONES
V1: Edad.
Valores: A: hasta 30
B: hasta 50
C: más de 50
P: Preguntas al docente.
V2: Sexo.
Valores: Femenino
Masculino
P: Preguntas al docente.
P: Preguntas al docente.
P: Preguntas al docente.
P: Preguntas al docente.
P: Preguntas al docente.
V7: Capacitación.
Valores: Universitaria.
Técnica-Deportiva
En salud
Terciaria
D5: cuales alumnos necesitan que usted enriquezca sus propuestas y mejore sus experiencias: A: los talentos deportivos.
B: los que no las pueden obtener fuera de la institución escolar.
P: Preguntas al docente.
D2: La fundamentación:
Conocimiento como Proceso
Conocimiento como Entidad
P: Preguntas al docente.
D 3: Concepción de conocimiento.
Valores: Proceso
Entidad
P: Preguntas al docente.
P: Preguntas al docente.
D1: El sujeto de aprendizaje está: A: sobredeterminado por aspectos biológicos y genéticos, organismo inteligente.
B: Determinado por el contexto, por lo social. Es un ser social.
P: Preguntas al docente.