Dos conferencias de Alain Badiou

1. 24 de abril del 2000

Finalmente, entonces, la pregunta que nos hacemos es la siguiente: qu
es la poltica?

El siglo XX fue un gran siglo para la poltica. El escritor francs Andr
Malrau deca que en nuestro siglo la poltica fue lo que reempla!" al
destino. Entonces el destino del siglo es la poltica, # la tragedia del siglo
es la poltica. $ero se aca%" el siglo. & ahora #a no sa%emos lo que es la
poltica. 'omos ignorantes # estamos ciegos. & como somos ignorantes #
ciegos, nos (emos li%rados a las fuer!as materiales m)s poderosas,
entonces ho# somos todos escla(os, escla(os del mercado # de la *olsa.
$orque el poder actualmente es el poder de las Finan!as # el poder del
mercado., & como no sa%emos lo que es la poltica, somos escla(os del
poder. +nclusi(e los propios go%iernos son escla(os de la *olsa # del
mercado. Entonces, cuando (otamos sa%emos que estamos reempla!ando
a un escla(o del capital por otro escla(o del capital.
,ace #a -./ a0os, en -121, Mar deca lo siguiente: ?3os go%iernos son
los apoderados del capital?, # eso sigue siendo a4n m)s cierto
actualmente. A (eces se dice que Mar se equi(oc", pero en esto les
aseguro que no. Aqu, en Argentina, creo, hu%o gente que propuso que
estu(isemos a ./- 5m. del lugar de (oto. Era una idea %uena, mu#
%uena, sim%"lica, pero a4n si todos nos quedamos a ./- 5m. del lugar de
(oto, seguiremos reempla!ando a un escla(o de capital por otro escla(o
de capital. $orque el (oto en s mismo no es una (erdadera opci"n, no es
una (erdadera decisi"n. Entonces, qu es una (erdadera opci"n, # qu
es una (erdadera decisi"n? Es un acto li%re en su forma # en su
contenido. 3i%re en su forma, en primer lugar, porque son ustedes los que
deciden cu)ndo # d"nde (an a pensar # (an a actuar. 6stedes deciden,
por e7emplo, que (an a hacer una manifestaci"n en tal lugar # a tal hora,
tal da. 8omo lo hacan, por e7emplo, las Madres de $la!a de Ma#o. El (oto,
en su forma, no es li%re. +ncluso tengo entendido que aqu es o%ligatorio.
9e todas maneras, es el Estado el que dice que se de%e (otar tal da # en
tal lugar. & el (oto tampoco es li%re en cuanto a su contenido. :odos
sa%emos que las cosas (an a seguir siendo lo que son. Entonces, el (oto
es lo mismo, con otras personas. ;o ha# un solo e7emplo en todo el
mundo de (erdadero cam%io poltico producido por el (oto. & siempre se
reempla!a a un escla(o del capital con otro escla(o del capital. ,o#, el
escla(o de la i!quierda est) algo triste # el de derecha est) contento. Esa
es la gran diferencia.
El (oto, entonces, no es un acto poltico. Es un acto importante, pero es
un acto estatal. & entonces ha# que diferenciar al acto poltico del acto
estatal.
6n acto estatal no es un (erdadero momento de li%ertad. Es una especie
de compro%aci"n. En las elecciones lo que se hace es compro%ar que las
cosas siguen su curso. & nosotros participamos en esta compro%aci"n.
Entonces, ho# # ma0ana lo que (amos a hacer es preguntarnos qu es un
acto poltico.
3o que #a sa%emos es que es un acto que tiene que ser li%re en su forma
# en su contenido.
6n acto poltico es algo que crea tiempo # espacio. 8rea tiempo porque
dice <(o# a hacer esto o lo otro, seg4n un tiempo que #o esto#
constru#endo # no seg4n el tiempo que domina<, que es el tiempo del
capital # de las elecciones.
El acto poltico tam%in crea espacio porque dice: <=o# a transformar a
este lugar en un lugar poltico<, es decir, (o# a transformar una calle, una
f)%rica, una uni(ersidad. A ese lugar #o lo (o# a transformar en un lugar
poltico.
Entonces, un acto poltico crea tiempo # lugares. $ero el pro%lema es
sa%er si actualmente nosotros queremos # si sa%emos crear tiempo #
espacios polticos.
Es posi%le no seguir siendo escla(os del capital # del mercado? Esta es
una de>nici"n posi%le de la poltica. Es decir, la posi%ilidad de no ser
escla(os. 'i la poltica eiste (erdaderamente, entonces la poltica es la
posi%ilidad de no ser escla(os.
Entonces ha# que sa%er si la pr)ctica de lo posi%le, de esto que
llamamos poltica, es posi%le. Entonces, en el fondo, en este >n de siglo,
la pregunta es la siguiente: 3o posi%le, es posi%le? $orque la le# del
capital # del mercado dice que lo posi%le poltico es imposi%le. 3o 4nico
que eiste es el mercado # el (oto. El resto no es m)s que utopa. & la
utopa es criminal. Eso es lo que nos est)n ense0ando actualmente.
3a pala%ra utopa es una pala%ra importante. 'e dice ho# que la poltica
de emancipaci"n es una poltica ut"pica, que el comunismo es una utopa.
?ue la igualdad es una utopa.
?u quiere decir lo posi%le es imposi%le? 3o 4nico que eiste es la
necesidad. 3a necesidad de la economa capitalista # las necesidades de
la democracia electoral.
,ace -./ a0os, Mar di7o que si la igualdad es posi%le, # si la utopa es
posi%le, eso se hace contra la economa, contra la democracia. El gran
li%ro de Mar, El 8apital, tiene como su%ttulo 8rtica de la economa
poltica. & el pro#ecto poltico de Mar se llama%a 9ictadura del
proletariado. 8ritica entonces de la economa, # crtica de la democracia.
Esa es la crtica de Mar. & para l sas son las condiciones de la igualdad
# del comunismo.
Actualmente se nos eplica que es imposi%le criticar la economa, la
economa es la realidad, # ustedes no pueden criticar la realidad. & se nos
eplica que es criminal criticar a la democracia electoral. 3a democracia
electoral es la moral, # no pueden criticar la moral.
;o pueden criticar la economa porque no pueden criticar la realidad, #
no pueden criticar la poltica de la representaci"n porque no pueden
criticar al %ien # al derecho del hom%re. $or lo tanto la igualdad es
imposi%le. Es una utopa.
3o 4nico que eiste son los negocios, el dinero, el tra%a7o, la familia. & la
poltica es imposi%le. $or eso todos somos escla(os. Esto es lo que los
escla(os del go%ierno les dicen a los escla(os de la sociedad: nosotros,
que go%ernamos sa%emos que la poltica e li%ertad # de igualdad es
imposi%le, # #a que es imposi%le, ("tennos.
Entonces el asunto nuestro es poder decir <no<. :enemos que poder decir
<3a poltica es posi%le<, la poltica eiste # eistir). Es d%il, es poco
frecuente, pero puede fortalecerse, puede ser algo que a%unde, puede
ha%er tiempo poltico # lugares polticos. 3o cual quiere decir <se puede #
se de%e criticar la economa, se puede # se de%e criticar la poltica de la
representaci"n<.
;o se puede hacer como lo haca Mar hace -./ a0os. :enemos que
in(entar la poltica, de%emos pensar so%re las nue(as condiciones de la
poltica. Entonces, la cuesti"n en este >n de siglo es qu es la poltica,
despus de Mar, despus de 3enin, despus de Mao, # tam%in despus
de 'aint @ust, despus de Ao%espierre, despus de *a5unin, :rots5i,
8astro, # tam%in despus de Ma#o del B1 en Francia, las Madres de $la!a
de Ma#o en la Argentina, o el su%comandante Marcos en 8hiapas.
$ara eaminar este tema les propongo que tomemos como %ase tres
trminos. 3as masas populares # sus mo(imientos, por un ladoC el poder
del EstadoC # en tercer lugar los partidos polticos. &o querra de>nir de
una manera %astante concreta # clara estos tres trminos.
En primer lugar, qu es un mo(imiento. 6n mo(imiento considerado
como condici"n para toda poltica. $orque si no ha# mo(imiento, lo 4nico
que eiste es el orden, # toda poltica eige que ha#a mo(imiento.
Entonces, #o (o# a llamar mo(imiento a una acci"n colecti(a que o%edece
a dos condiciones. En primer lugar no est) pre(ista ni regulada esta
acci"n por la potencia o el poder dominante # sus le#es. Entonces, esta
acci"n tiene algo impre(isi%le. Es decir, es una acci"n colecti(a que
rompe con la repetici"n.
Entonces, (amos a llamar mo(imiento a algo que rompe la repetici"n
colecti(a, social. Es la primera condici"n.
& la segunda condici"n para un mo(imiento es que proponga hacer un
paso m)s, hacia delante, con respecto a la igualdad. Es decir, si lo
decimos en otras pala%ras, la consigna de un mo(imiento, lo que dice, lo
que est) proponiendo, (a de una manera mu# general en el sentido de
una ma#or igualdad.
$ara que eista un mo(imiento, entonces, es necesario que se re4nan
estas dos condiciones. ;o (amos a llamar mo(imiento a aquello que es
una simple defensa egosta de un inters. $ara que ha#a mo(imiento
tiene que ha%er una idea que nuclee a todos. & esta idea, for!osamente,
es algo que (a hacia la igualdad. Entonces un mo(imiento, grande o
peque0o, es algo que interrumpe el curso com4n de las cosas, # es algo
que propone que (a#amos hacia la igualdad. Al menos en un punto
determinado. Eso es lo que #o (o# a llamar mo(imiento.
En segundo lugar, el poder del Estado. =o# a poner dentro de lo que
llamo poder del Estado todos los mecanismos de poder # de dominaci"n.
Entonces (o# a incluir ah a la propia economa. Esto es importante. $ara
m el estado, el estado de la situaci"n, no es solamente el go%ierno, no es
simplemente la 7usticia, la polica # los aparatos represi(os. :am%in es el
poder dominante, el poder de dominaci"n de la economa. $or eso es que
lo importante del Estado es su poder. & este poder es poder omnipresente.
;o es un poder que est solamente en el go%ierno o solamente en el
aparato represi(o.
:odos nosotros sufrimos este poder. Es eso el Estado. Es decir, lo que ha#
que entender es al Estado como el estado de las cosas, o el estado de la
situaci"n.
Entonces, eso en cuanto al poder del Estado. Ahora, ha%lando de los
partidos, #o llamo partido a una organi!aci"n que el Estado reconoce en el
sentido siguiente: esta organi!aci"n tiene derecho de ocupar ciertas
funciones dentro del Estado, es decir, representa algo para el Estado #
dentro del Estado. 3a funci"n, por supuesto, puede ser una funci"n
gu%ernamental, como sucede con las elecciones. $ero pueden ser otras
funciones tam%in. Funciones de representaci"n, de negociaci"n,
funciones de discusi"n o de consulta. 9esde ese punto de (ista el
sindicalismo, el propio sindicalismo, est) (inculado con la idea de partido,
en el sentido preciso que #o le do# a la pala%ra. Es decir, posi%ilidad
reconocida de ocupar funciones estatales.
Entonces, (amos a plantear el tema de la poltica a partir de estos tres
trminos: el mo(imiento, el poder del Estado, los partidos. 3a idea
general, entonces, de este siglo, fue la que (o# a eponer.
El partido es el intermediario entre el mo(imiento # el Estado. $uede
representar al mo(imiento en direcci"n al Estado, o dirige al mo(imiento
para apoderarse del Estado. En el primer caso, el partido es
representati(o. En la segunda concepci"n el partido es re(olucionario.
$ero en am%os casos el partido ocupa o funciona como mediaci"n entre el
mo(imiento # el Estado.
Esta fue una idea mu# fuerte # domin" la poltica durante el siglo XX. En
el fondo, es una teora del su7eto poltico. 3a idea es que el mo(imiento en
s mismo no puede ser un su7eto poltico. El mo(imiento es el punto de
partida de una poltica, pero es necesario construir un su7eto poltico
particular que represente el poder del mo(imiento. & a eso se le llam"
partido.
Entonces, mi hip"tesis es la que sigue: la crisis de la poltica en este Fin
de siglo es, antes que nada, la crisis de la idea de partido.
& entonces, preguntarnos qu es la poltica ho# es preguntarse
for!osamente qu fue esta crisis de la idea del partido. Entonces, a partir
de esto querra cortar mi eposici"n en dos. Ahora les cuento cu)les (an a
ser los dos peda!os. $rimero, quisiera demostrar que el siglo XX fue el
siglo de los partidos. Es decir, el siglo en el que la poltica # los partidos
camina%an 7untos, # mostrar que esta idea se termin". & que ha# que
comprender a la poltica de emancipaci"n de una manera distinta que
como una poltica de partidos. & que se es el (erdadero %alance del siglo.
3a segunda parte es plantear lo siguiente, en el fondo: si en nuestros tres
trminos Dmo(imientoE, DEstadoE # DpartidoE, el partido no aparece m)s,
entonces en qu se transforma la poltica? 'e puede imaginar una
poltica que implique una relaci"n directa del mo(imiento con el Estado?
;o es sta una posici"n pura # simplemente anarquista? Flo cual no es
una in7uriaG. 3a pregunta es si esto es una posi%ilidad, o ha# un tercer
trmino, una mediaci"n, pero que no tiene la forma de un partido. & en
ese caso, qu es ese tercer trmino.
$ienso que stos son los puntos centrales de la poltica actualmente, #
creo que no es en a%soluto la oposici"n de la democracia con el
totalitarismo. En esto quiero insistir: se trata de plantear otra cuesti"n,
distinta de la que nos est)n imponiendo. 8uando se nos dice actualmente
que la poltica es imposi%le, lo que nos est)n diciendo, en realidad, es que
toda poltica es totalitaria, # que tenemos que aceptar la gesti"n del
Estado. Es decir, como les deca hace un rato, aceptar por un lado la
economa #, por el otro, la democracia representati(a. & todo esto se
apo#a en esta oposici"n <democraciaHtotalitarismo< como si esta
oposici"n fuera el %alance del siglo XX.
'i queremos ser ofensi(os tenemos que recha!ar esta cuesti"n #
reempla!arla por otra. El siglo no fue conIicto entre democracia #
totalitarismo. El siglo fue el siglo de la poltica de los partidos. & si sta es
la crisis tenemos que sa%er qu es la poltica de emancipaci"n en la
actualidad.
$or eso proponemos un cam%io en las preguntas o en los temas que se
plantean. & entonces ustedes pueden (er que la idea es la siguiente:
pensar la poltica no a partir del Estado FEstado representati(o por un lado
# Estado totalitario por el otroG, sino pensar la poltica, conce%irla, a partir
del su7eto poltico. & la cuesti"n del su7eto poltico en el siglo era la
cuesti"n del partido.
,a# que (ol(er entonces a la pregunta fundamental: cu)les son las
relaciones entre mo(imiento # organi!aci"n, teniendo en cuenta el poder
del Estado? =o# a empe!ar entonces con algunas ideas so%re el partido.
En primer lugar, la idea de partido es una idea del siglo XX. & es una idea
compartida por todos los polticos. Est)n los partidos del parlamentarismo
o de la democracia representati(aC est) la idea de 3enin so%re lo que es
un partido, epuesta en -J-K en < ?u hacer?<, o sea, mu# al comien!o
del siglo. Est) la forma de partido estalinista. Est) el partido fascista
italianoC est) el partido na!i de ,itler. Entonces, todas las polticas fueron
polticas de partidos. 3as tres grandes polticas del siglo, la parlamentaria,
la fascista # la comunista, fueron en cada da circunstancia polticas de
partido, # de>nieron modelos de partido.
$odemos sostener entonces que todos esos partidos su%ordinaron la
poltica al Estado, directamente en el caso del partidoHEstado estalinista,
directamente tam%in en el caso del partido fascista. $ero incluso los
partidos parlamentarios su%ordinan la poltica al Estado, porque el
o%7eti(o de un partido parlamentario es instalarse en el Estado, # est)
de>nido por este o%7eti(o, por esta >nalidad.
$odemos decir entonces que en el siglo XX, en primer lugar la poltica
est) representada por los partidos, cualquiera sea la poltica de la que
ha%lemos. & en segundo lugar, el partido est) su%ordinando la poltica al
Estado.
Es importante o%ser(ar que esta situaci"n es una situaci"n del siglo XX.
;o es, por e7emplo, lo que sucede en el siglo X+X. En el siglo X+X la poltica
se presenta como insurrecci"n o como re(oluci"n, por lo menos hasta la
comuna de $ars de -1L-, 'e puede decir que la poltica o%rera en el siglo
X+X es una poltica de insurrecci"n, & cuando ha# grupos o partidos est)n
su%ordinados a la perspecti(a de la re(oluci"n, # no su%ordina la poltica
al Estado.
Entonces podemos decir que en este aspecto ha# una diferencia entre el
siglo X+X # el XX. 9e una manera general, el siglo X+X propone una poltica
re(olucionaria o%rera, dirigida directamente contra el Estado, mientras
que el siglo XX est) proponiendo una poltica de partidos cu#o o%7eti(o es
el Estado, # que est) su%ordinando el mo(imiento al Estado.
$ienso que es esta su%ordinaci"n la que origin" la crisis de la poltica. 3o
que est) en crisis, entonces, es la idea de una su%ordinaci"n de la poltica
al Estado por medio de los partidos. & entonces la crisis es la de la idea de
que un mo(imiento puede # de%e estar representado sentado del lado del
Estado. & entonces, en este punto la crisis de la poltica est) generali!ada.
$orque como se los digo, todas las polticas han sido # siguen siendo
polticas de partido.
3a crisis del partidoHEstado estalinista es e(idente. Es e(idente porque se
ca#" la 6A''. $ero eiste tam%in la crisis de los partidos parlamentarios.
3a su%7eti(idad poltica parlamentaria est) en crisis, # la prue%a es que la
poltica est) cada (e! m)s estrictamente su%ordinada a la economa. Es
una poltica que #a no presenta m)s posi%ilidades (erdaderas. & entonces
el partido, los partidos, son entonces e(identemente organi!aciones
estatales # no organi!aciones polticas. 'on organi!aciones que se sir(en
de los mo(imientos para el Estado, # no para la poltica o para la igualdad.
Entonces tenemos que considerar dos cosas.
En primer lugar, no es la idea de re(oluci"n lo que est) en crisis
actualmente. 3a idea de re(oluci"n en realidad era una idea del siglo X+X.
3o que est) en crisis entonces es la idea de partido. ;o ha# que
equi(ocarse de crisis. El enemigo nos dice que la re(oluci"n est) en crisis,
porque es lo que a l le (iene %ien. 3o que le interesa # lo que le (iene
%ien es decirnos <no ha# ninguna otra poltica posi%le<, # entonces quiere
hacernos creer que la poltica de emancipaci"n # de igualdad no es
posi%le. & entonces por eso l considera que es importante hacernos creer
que es la re(oluci"n lo que est) en crisis.
$ero nosotros podemos # de%emos pensar de otro modo. $odemos decir:
el siglo XX fue una secuencia poltica en particular, ;o fue el siglo de la
re(oluci"n sino el siglo de los partidos, incluidos los partidos
re(olucionarios. $ero eran partidos re(olucionarios que su%ordina%an la
re(oluci"n al partido. & entonces lo que est) en crisis no es la poltica, no
es la idea de una poltica de emancipaci"n lo que es falso. 3o que es falso
es la idea de que puede reali!arse en la forma de un partido. & entonces
tenemos que decir que la crisis general es la crisis de la idea misma de
partido. Ese es nuestro %alance del siglo XX.
Entonces, lo que nosotros planteamos es claro: si esta hip"tesis es
correcta tenemos que conce%ir de otra manera a la poltica de
emancipaci"n. ;o podemos conce%irla corno se haca en el siglo X+X. Es
decir, directamente %a7o la forma de la insurrecci"n o%rera. Eso tam%in
se aca%". Esa fue una idea enorme, una idea mu# grande. 9io las grandes
insurrecciones de 7unio del 21, de la 8omuna de $ars, # algunos aspectos
de la re(oluci"n rusa. $ero es una idea que #a est) saturada. Entonces no
podemos conce%ir a la poltica so%re el modelo re(olucionario del siglo
X+X. $ero tampoco podernos conce%irla con el modelo del siglo XX, es
decir con la idea del partido comunista centrali!ado, o %a7o el modelo del
partidoHEstado. Esa tam%in fue una gran idea, permiti" una gran
resistencia popular # o%rera, mo(ili!" el entusiasmo de millones de
personas, dio triunfos re(o+ucionarios, grandes luchas de li%eraci"n
nacional # no (amos a de7ar que todo esto (a#a a parar a la tum%a, como
quieren hacerlo nuestros enemigos. $ero de todos modos reconocemos
que se termin". & que no podemos conce%ir actualmente a la poltica de
emancipaci"n %a7o la forma de poltica de partido.
Entonces, se trata de sa%er qu es una poltica sin partidos. ;o quiere
decir poltica sin organi!aci"n. 3a poltica siempre es una acti(idad
colecti(a # siempre es, en alg4n sentido, una acci"n organi!ada. ,asta los
anarquistas est)n organi!ados.
Al respecto, me acuerdo que en -JL1 ha%a una manifestaci"n contra
una central at"mica. Era una manifestaci"n (iolenta, hu%o un muerto,
gente herida. ,a%a anarquistas alemanes. & les puedo decir que esta%an
mucho me7or organi!ados que los maristasHleninistas franceses. As la
poltica est) organi!ada. 'o%re todo cuando ha# que luchar es preferi%le
estar organi!ado. $ero ha# que diferenciar la organi!aci"n del partido.
8omo pueden entenderlo, partido es la idea de una su%ordinaci"n de la
poltica a la representaci"n dentro del Estado. +ncluso los partidos
re(olucionarios fueron esta su%ordinaci"n.
3a pregunta es entonces qu es una organi!aci"n poltica. 6na
organi!aci"n poltica que no su%ordina el mo(imiento al poder # al Estado.
6na organi!aci"n poltica, entonces, que no tiene al poder como o%7eti(o,
pero que es una organi!aci"n de la (oluntad poltica de la gente.
& entonces nuestra idea es for!osamente distinta. :enemos que tener
otra idea de lo que es la fuer!a, de lo que es una fuer!a poltica. ;o
podemos medir m)s a esta fuer!a con respecto al Estado # s"lo con
respecto al Estado. $orque esto nos lle(a for!osamente al partido #, en
4ltima instancia, al partidoHEstado. 3a cuesti"n es la siguiente: c"mo
hacemos para que dure una posici"n de de%ilidad. 8omo hacemos para
aceptar que la poltica pueda ser m)s d%il que el Estado durante un largo
perodo. 8"mo e(itamos la tentaci"n del poder. & es una tentaci"n mu#
grande, porque es la tentaci"n del poder. 3a idea del partido era ?(amos a
darle a la poltica la fuer!a del Estado?.
=amos a darle a la poltica de la igualdad, a la poltica comunista, la
fuer!a del Estado. $ero cuando se le da la fuer!a del Estado la poltica
desaparece. Entonces ha# que darle otra clase de fuer!a. 6na fuer!a
su%7eti(a que est distante del Estado. & la cla(e de esto es el
mo(imiento. Es la idea de otra relaci"n entre mo(imiento # poltica. En la
(ie7a concepci"n el mo(imiento era social # el partido era poltico, # el
partido poltico representa%a en la poltica al mo(imiento social. $ero, por
qu se deca esto que el partido era poltico # el mo(imiento era social?
$orque el partido esta%a del lado del Estado. Entonces, >nalmente, se
deca que el partido era poltico porque su%ordina%a la poltica al Estado. &
el mo(imiento era social porque esta%a del lado de la (ida de la gente, #
no del lado del Estado directamente.
Entonces tenemos que cam%iar la relaci"n entre mo(imiento # poltica.
:enemos que ha%lar directamente de la capacidad poltica de la gente, #
de c"mo se organi!a esta capacidad, con una l"gica distinta de la l"gica
del poder. 'on los pro%lemas, entonces, de la poltica sin partido, como
poltica de la organi!aci"n de la capacidad poltica de la gente. & un punto
esencial es la construcci"n del tiempo.
?uisiera decir una peque0a cosa antes de terminar por el da de ho#. El
partido poltico en el siglo fue una idea impaciente. :omemos el poder tan
r)pido como sea posi%le tomarlo. / estemos cerca del poder lo m)s
posi%le. 8omo ustedes lo sa%en %ien, hasta un partido de oposici"n est)
cerca del poder. Es una caracterstica de la poltica parlamentaria que la
oposici"n es parte del poder. As que tampoco queremos una poltica de
oposici"n. 3o que pretendemos es que la poltica pueda pensarse por s
misma. ?ue se pueda de%atir, discutir, # ser puesta en pr)ctica por s
misma. & que no tenga como o%7eti(o el Estado.
Esto, o%(iamente, implica un tiempo distinto que el tiempo del Estado.
'upone que tiene que ha%er una paciencia distinta.
9ira que ha# que reempla!ar la poltica impaciente de los partidos por la
poltica paciente de los mo(imientos. $ero para eso, como lo di7e al
principio, ha# que construir un tiempo # un espacio, que no son ni el
tiempo de la economa ni el espacio de la representaci"n. 6n tiempo
distinto del de la economa, que es el tiempo de la circulaci"n, incluida la
circulaci"n de la informaci"n. 6n tiempo distinto de se. & lugares
distintos de los o>ciales.
& no estar en el tiempo dominante implica no estar tampoco en el tiempo
de la informaci"n periodstica. El partido era propagandista porque
pensa%a que lo importante era que se ha%lara de l. Esa es una idea
tpica de la representaci"n. 3a fuer!a que ustedes tienen se mide por lo
que se dice de ustedes. 'i no se ha%la de ustedes, ustedes no eisten.
,a# que aprender a eistir inclusi(e en el silencio, porque el tiempo de la
informaci"n no es el tiempo de la poltica li%re. 3o sa%emos, lo sa%emos
perfectamente. El tiempo de la informaci"n es en s mismo un tiempo
comercial. 3a poltica de emancipaci"n no puede estar dentro del tiempo
comercial. ;i puede estar tampoco en los lugares o>ciales esta poltica de
emancipaci"n. :iene que elegir lugares polticos que le son propios. Esta
construcci"n del tiempo, esta construcci"n colecti(a del tiempo, es una
determinaci"n esencial del su7eto poltico en la actualidad.
:ermino entonces con dos conse7os: primero, seamos pacientes. $ero
ha%lo de paciencia constructi(a, la paciencia que in(enta un tiempo. 6n
poco como lo hacen los artistas, capaces de in(entar el tiempo para su
o%ra hasta en la soledad m)s grande. & en ese sentido la poltica es un
arte. ?ui!) tengamos que pensar un poco menos que es una ciencia # un
poco m)s que es un arte. $orque el partido pens" alguna (e! que la
poltica? era una ciencia. $ero en nuestra paciencia nosotros somos m)s
artistas.
El segundo conse7o es: (a#amos a otro lugar distinto del lugar en donde
estamos. +n(entemos caminos. Eso es algo mu# Mimportante tam%in. En
la eperiencia de Ma#o del B1 francs, qui!)s el punto m)s importante de
todos fue que la gente in(ent" tra#ectos, caminos que no eistan. $or
e7emplo el camino que i%a de la uni(ersidad a la f)%rica, o qui!)s el
tra#ecto que i%a del departamento %urgus al mercado popular.
+n(entaron esos tra#ectos.
Entonces, creo que tenemos que recuperar esta idea # ampli>carla,
tenemos que in(entar tra#ectorias que no son las del mundo en el cual
estamos. :oda decisi"n colecti(a de in(enci"n de un tra#ecto tenemos
que con>ar en que participa de la in(enci"n poltica.
=a a ser larga # difcil esta in(enci"n, # eso lo sa%emos todos. $ero si
somos pacientes # (ia7eros, (amos a poder hacerlo.

2. Conferencia del da 25 de abril del 2000
9i7e a#er que nuestra pregunta era la siguiente: ?u es la poltica?
Actualmente la pregunta so%re lo que es la poltica es parte de ella, de la
poltica. ;o siempre es as. ,a# perodos en los que se sa%e qu es la
poltica, # se intenta hacer la me7or poltica posi%le.

Actualmente la situaci"n es m)s complicada, porque al mismo tiempo
que intentamos hacer poltica, nos (emos o%ligados a preguntarnos qu
es la poltica. & nos (emos o%ligados a in(entar algo nue(o so%re la
poltica. 8uando nos preguntamos qu es la poltica, de alguna manera #a
estamos haciendo poltica en las condiciones de ho#, que son
ciertamente, las condiciones de una crisis de ideas polticas. En la historia
hu%o muchas de>niciones de lo que es la poltica. & podemos (er que
todas esas de>niciones actualmente est)n en crisis. ?uisiera recordar
algunas de esas de>niciones.
9esde hace mucho se de>ne a la poltica como la %4squeda del %uen
go%ierno o de una constituci"n adecuada. Es la de>nici"n que da $lat"n,
por e7emplo. $ero nosotros sa%emos que esa de>nici"n es insu>ciente,
porque sa%emos que para que ha#a poltica no %asta con que ha#a un
%uen Estado o una %uena constituci"n. ;ecesitamos tener tam%in tener
un su7eto poltico actuante. :am%in se ha de>nido a la poltica como la
lucha por la conquista # la conser(aci"n del poder. Es, o%(iamente, la
de>nici"n de Maquia(elo. $ero sa%emos que esto no es su>ciente.
'a%emos que muchas cuestiones polticas no son cuestiones de poder. &
que ha# otra cosa en la acti(idad poltica. Ntra cosa m)s aparte de la
lucha por el poder. tam%in se ha dicho que la poltica era la lucha de
clases. 3a lucha de clases dirigida por un partido # lle(ada hasta el
comunismo. $ero nosotros sa%emos tam%in que actualmente esa
de>nici"n #a no %asta. 8iertamente ha# una lucha de clases en la
sociedad. $ero tam%in sa%emos que la lucha de clases no produce
mec)nicamente una poltica # que en ese conteto de la lucha de clases
tenemos que in(entar ideas polticas e ideas de organi!aci"n poltica que
no pro(ienen directamente de las clases # de su lucha.
9e manera tal que, al >nal de cuentas, # estos no son m)s que algunos
e7emplos, actualmente nos preguntamos entonces qu es la poltica de
emancipaci"n. & ste es el signo de que se aca%a una poca de la poltica.
& que tiene que comen!ar una poca distinta de la poltica.
8omo lo deca a#er, el enemigo dice que las ideas polticas se aca%aron,
que podemos conformarnos con la gesti"n de los negocios, # que para los
que hacen %uenos negocios, tanto me7or. & los que los hacen mal, #
%ueno, paciencia...
&o querra decir que para m eso es reducir la ,umanidad a un grupo de
animales, que tienen intereses, que se pelean por estos intereses, # gana
el m)s fuerte. Es la lucha de las especies. Es la poltica pero en el sentido
de 9arOin. & eso es lo que nos propone actualmente el mundo. 6n mundo
de animales competiti(os. 'i no in(entamos otra poltica (amos a estar en
la %ar%arie animal. & estamos hartos de esto.
& querra insistir so%re el hecho de que esta pregunta ?qu es la
poltica??, es una cuesti"n que tiene que (er con la lucha contra la
%ar%arie, una nue(a %ar%arie. Es la %ar%arie de un mundo que est)
completamente sometido a la dictadura de la economa. & no ha# otro
remedio para esta %ar%arie que las ideas nue(as que nosotros podemos
aportar colecti(amente. Entonces tenernos que a%rir una nue(a poca #
estamos a cargo de la humanidad entera. & cuando discutimos esto con
total li%ertad tenemos que sa%er, sin em%argo, que se trata de cuestiones
gra(es. ?ue son cuestiones de las cuales depende un por(enir mu#
amplio.
En el fondo, la cuesti"n de la poltica no es una cuesti"n t)ctica, aun
cuando ha#a muchos pro%lemas cotidianos que son t)cticos, por
supuesto. 3a cuesti"n o la pregunta de la poltica, es en qu se (a a
transformar la humanidad? :enemos alguna idea al respecto o no
sa%emos nada de eso? $ensamos que solamente eiste el poder, o
pensamos que el pensamiento mismo puede modi>car el curso de las
cosas? Esa es la cuesti"n central de la poltica en la actualidad: poltica o
%ar%arie.
&o ha%a propuesto anali!ar la cuesti"n de la poltica a partir de tres
trminos: en primer lugar los mo(imientos, los mo(imientos populares, los
mo(imientos de masas, los mo(imientos de protesta, de re%eli"n. En
segundo lugar, la cuesti"n del poder del Estado. & en tercer lugar, la
cuesti"n de las organi!aciones # de los partidos.
& ha%a tratado de demostrar que en el siglo XX, la idea central ha%a
sido la idea de partido. ?ue a partir de la o%ra de 3enin, a comien!os del
siglo, hu%o una tentati(a de reorgani!aci"n de la poltica de
emancipaci"n, en torno de # a partir de la idea de partido. & que esta fue
una idea mu# fuerte del siglo XX.
:am%in di7e que ha%a sido la idea de polticas democr)ticas comunes,
ordinarias, que tam%in representan a la poltica dentro de los partidos. &o
dira entonces que el siglo XX, nuestro siglo, fue el siglo de la idea de
partido. & propuse decir que lo que est) en crisis es esta idea. ?ue #a no
podernos seguir identi>cando poltica # partido. Entonces ha# que tomar
como punto de partida otros dos trminos, # eso es lo que (o# a hacer
ho#. $or un lado el mo(imiento, por el otro el poder del Estado. & sa%er en
estas condiciones lo que puede ser la poltica.
3es recuerdo, para los que no esta%an aqu a#er, una de>nici"n de
mo(imiento. 9i7e: ha# mo(imiento en primer lugar cuando ha# una acci"n
de ruptura, es decir, un acci"n que est) fuera de cualquier repetici"n, una
acci"n nue(a, in(entada. & di7e tam%in una acci"n que crea tiempo #
espacio. Esa es la primera caracterstica.
3a segunda es cuando ese mo(imiento porta, o lle(a, una idea igualitaria.
/ cuando el mo(imiento propone un paso m)s hacia la igualdad.
;o ha# mo(imiento si s"lo se trata de una rei(indicaci"n particular o
interesada. El mo(imiento eiste si puede implicar a todos, a todo el
mundo, porque representa un a(ance, un progreso en la idea igualitaria.
8ada quien puede encontrar e7emplos de mo(imiento en este sentido.
3o que #o quiero decir es que en este momento un mo(imiento conce%ido
de este modo aparece como un acontecimiento, como, algo que sucede.
$or supuesto, pudo ha%er estado preparado. $udo ha%er sido en parte
organi!ado. $ero todos los militantes sa%en que cuando ha# un (erdadero
mo(imiento ha# algo que no pudo ser pre(isto. Algo que no fue
organi!ado. Algo que es m)s que lo que se pre(i" # se organi!". & en
muchos casos, inclusi(e algo a%solutamente inesperado. Ese elemento es
el que #o (o# a llamar acontecimiento. Algo que no est) dentro de la
l"gica de la situaci"n. Algo que est) de m)s, o m)s all). Algo que inclu#e
un elemento de sorpresa. & un (erdadero mo(imiento es un
acontecimiento en este sentido. Eso es lo que le permite orientarse hacia
la igualdad. $orque un mo(imiento pre(isto, organi!ado, calculado, es
for!osamente un mo(imiento que reIe7a la situaci"n, que reIe7a las
relaciones entre grupos sociales, que dice sus rei(indicaciones. $ero un
(erdadero mo(imiento es m)s que eso. 6n (erdadero mo(imiento es algo
que in(enta una idea igualitaria so%re un punto en particular. 8ualquiera
sea este punto en particular.
$or eso puede tratarse de un mo(imiento o%rero, un mo(imiento de
tra%a7adores, un mo(imiento de 7"(enes, de mu7eres, de tra%a7adores
etran7eros. En todos los casos eiste este elemento suplementario, que
hace que algo (a#a m)s all) del grupo in(olucrado # que ese algo se diri7a
a todos. $or eso ha# m)s en un mo(imiento que en una rei(indicaci"n.
'iempre ha# rei(indicaciones en un mo(imiento, ha# pedidos. $ero el
acontecimiento poltico es m)s que esos pedidos, que esas demandas.
Entonces (amos a decir que no ha# poltica sin acontecimiento. ;o ha#
poltica sin este elemento suplementario que la situaci"n no nos permite
pre(er.
6na parte de la poltica consistir) en sa%er qu hacemos con este
acontecimiento, c"mo se piensa a partir de este acontecimiento, c"mo se
act4a a partir de l, c"mo se transforma la situaci"n a partir de l. 3a
poltica no es pensar partiendo de la situaci"n solamente. Es, en primer
lugar, # antes que todo, pensar a partir de lo que est) m)s all) de la
situaci"n, # que ha ocurrido como un acontecimiento. $or eso (o# a de>nir
a la poltica como la Fidelidad a un acontecimiento. Fidelidad que eige
con frecuencia organi!aci"n # disciplina, pero que tra%a7a dentro de la
situaci"n, a partir de algo que est) m)s all) de la situaci"n. Entonces, la
poltica es la Fidelidad a lo nue(o. Eso es lo que quera decir por ahora
so%re el mo(imiento. 9el otro lado tenemos el poder del Estado. &o llamo
Estado a mucho m)s que sencillamente el go%ierno, o la polica o la
7usticia. El Estado es lo que controla a los partidos. El Estado es todo lo
que da poder dentro de la sociedad. En nuestro mundo, por e7emplo, la
economa es parte del Estado. Es parte del Estado porque es la
organi!aci"n principal del poder.
Entonces, el Estado es la sociedad conce%ida como poder so%re cada
uno. Es aquello que siempre dice d"nde # cu)les son los lugares. Es lo que
indica a la gente, a los grupos, cu)les son sus lugares, # que indica
tam%in c"mo podemos mo(ernos, cu)l es el camino.
'i les parece, el Estado es un poder de disposici"n de las cosas. El Estado
es al mismo tiempo aquello que pone a cada quien en su lugar # que
indica cu)l es el camino o%ligado para pasar de un lugar a otro. Es lo que
impide o proh%e trastornar los lugares, # tam%in lo que proh%e in(entar
tra#ectos. ,a# algo mu# importante que se0alar # es que el poder del
Estado, de manera general, no es mensura%le. Es un poder que
conocemos todos nosotros, pero no sa%emos eactamente cu)l es su
medida. Es un poder indeterminado. & eso es el gran poder.
3es (o# a dar un e7emplo mu# sencillo. :odo el mundo nos dice
actualmente <ha# le#es de la economa # no se puede escapar a esas
le#es<. Entonces, el uni(erso econ"mico es un uni(erso que o%liga. &
sa%en que ste es un argumento esencial de todas las polticas
gu%ernamentales actuales: <;os (emos o%ligados a hacer lo que hacemos
porque la economa es lo que es<. entonces se puede (er claramente que
la economa es un poder, en el sentido en que nos o%liga a hacer o esto o
aquello.
$ero, cu)l es eactamente este poder?. 'i me animo a decirlo as: cu)l
es el poder de este poder? :enemos que o%edecer, pero por qu? en
cierto sentido nadie lo sa%e. ;os las estamos (iendo con un poder m"(il e
indeterminado # estamos tanto m)s o%ligados a o%edecer cuanto que no
conocemos la naturale!a de ese poder.
$ienso que es una caracterstica fundamental del Estado. El Estado es un
poder, pero nadie puede determinar este poder. & por eso estamos
sometidos, porque no conocemos el poder al cual estamos sometidos.
'igue siendo indeterminado, (ago, a%soluto. 3o que hace un mo(imiento
es decir, en un punto determinado, cu)l es el poder del Estado.
?uerra eplicar este punto de manera detallada, porque a mi modo de
(er es central en lo que tiene que (er con la cuesti"n de la poltica.
8uando ha# un (erdadero acontecimiento poltico ha# un >nal del car)cter
indeterminado del poder del Estado. 3a gente se le(anta # dice <ste es el
poder del Estado frente a nosotros<. Es como nosotros decimos que es.
9icho de otro modo, un mo(imiento es lo que >7a una medida del poder
del Estado. Es algo que o%liga al Estado a mostrar realmente cu)l es su
poder. & por esa misma ra!"n ha# algo de la sumisi"n que se detiene.
$orque si no, seguimos sometidos a lo que est) indeterminado.
$odemos decir entonces que un acontecimiento poltico es lo que da una
medida >7a al poder del Estado. Es lo que hace que no puedan seguir
dicindonos que tenemos que someternos a un poder indeterminado,
desconocido. Eactamente que como cuando tienen una huelga en una
f)%rica. 3es do# un e7emplo mu# sencillo. Ah se mide cu)l es la fuer!a
real patronal, mientras que en el funcionamiento de todos los das de la
f)%rica este poder eiste constantemente. $ero est) indeterminado, # no
est) medido. '"lo el elemento <huelga< (a a permitirnos una medida real
de este poder. & ste es un punto a%solutamente esencial.
6n acontecimiento poltico es algo que permite a cada quien mantenerse
a distancia del Estado, porque el acontecimiento ha determinado, ha
>7ado el poder del Estado. En realidad, en la (ida cotidiana estamos
sometidos al estado de las cosas. El acontecimiento poltico es algo que
(a a >7ar este poder # nos (a a permitir mantenernos a distancia de este
poder. & #o dira con ganas que esta distancia es la poltica misma. En
esta distancia podemos construir un tiempo # lugares polticos.
$ara decirlo de manera psicol"gica, en esta distancia de7amos de tener
miedo. $orque la poltica es ampliamente eso, el >nal del miedo. $ero es el
>nal del miedo con ra!ones mu# precisas, que 7ustamente es que #a no
tenemos miedo de algo que es indeterminado. $odemos tener que
(rnoslas con un poder mu# grande, pero nos hemos decidido a medirlo. &
podemos en ese momento (rnoslas con las consecuencias.
=o# a darles una de>nici"n de la poltica. =amos a llamar poltica a una
acci"n que tra%a7a por la igualdad a partir de determinado (alor >7o del
poder del Estado, (alor que ha sido >7ado por un acontecimiento.
$ueden (er el esquema general cu)l es. Algo sucede, algo impre(isi%le #
colecti(o. 3a posi%ilidad misma de este surgimiento hace que se pueda
medir o >7ar el poder del Estado. Entonces es posi%le mantenerse a
distancia del Estado # es posi%le de7ar de tener miedo. En esta distancia
ustedes pueden crear, in(entar, un lugar nue(o, un tiempo nue(o.
&o querra darles tres e7emplos, mu# diferentes, pero 7ustamente para
aclarar este tema.
8uando en -J-L 3enin organi!a la insurrecci"n en Ausia, lo hace en qu
condiciones? En primer lugar, el Estado est) de%ilitado por la guerra. & en
segundo lugar el pue%lo ha creado los so(iets.
Entonces, tienen un acontecimiento creador: la aparici"n de los so(iets.
& tienen una medida del poder del Estado, que es la idea de que el Estado
es d%il. 3a con(ergencia de am%os elementos (a a pro(ocar una decisi"n
de insurrecci"n. $ero insurrecci"n como una decisi"n, como una
in(enci"n. =en que se est)n situando en la do%le dimensi"n de un
acontecimiento creador, la implantaci"n colecti(a de los so(iets, # una
cierta distancia con respecto al Estado, que se ri7a al 7u!garlo como d%il.
En el fondo, insurrecci"n # posi%ilidad de insurrecci"n es el resumen
poltico de esas dos cosas.
Mi segundo e7emplo es en cierto modo contrario. 8uando Mao :s :ung
dice que ha# que lle(ar a ca%o lo que llama una guerra prolongada ? ha#
que disponer las fuer!as en el campo, le7os de los grandes centros
ur%anos, # con la paciencia de una guerra larga ? tienen ah dos
elementos, no tienen m)s que leer los tetos. En primer lugar, la
eistencia de un mo(imiento campesino que es un acontecimiento, que es
una in(enci"n popular, # que hace posi%le instalarse en los campos. 9e
otro modo, instalarse en el campo era imposi%le. & por otro lado tienen el
7uicio de que el Estado es fuerte.
:ienen una medida que ha sido >7ada, de la fuer!a del Estado. ;o como
en el caso de 3enin, del Estado d%il. En el caso chino el Estado es toda(a
%astante fuerte. $or eso esta (e! el resumen poltico no (a a ser la idea de
una insurrecci"n %rutal, sino la idea de una guerra que se prolonga. =en
ah otra manera de in(entar tiempo # espacio.
En el primero caso se trata de los so(iets o%reros en las grandes ciudades
# una insurrecci"n centrali!ada. En el segundo caso, el instalarse le7os de
las ciudades, en pleno campo, # una guerra prolongada.
Entonces pueden (er el esquema general de la poltica, que es que
siempre eiste un acontecimiento popular, el surgimiento de los so(iets
o%reros, o el mo(imiento campesinoC ha# una determinaci"n del poder del
Estado, es fuerte o es d%il, # eiste la construcci"n de un espacio # de un
tiempo. $ueden ser los so(iets en las ciudades # una insurrecci"n r)pidaC
o, por el contrario, la instalaci"n en el campo # hacer una guerra larga. El
tercer e7emplo podra ser la insurrecci"n del 'u%comandante Marcos en
8hiapas, que seguramente ustedes conocen me7or que #o.
'e (e claramente que tam%in en este caso eisten los elementos que
aca%o de dar. ,a# un mo(imiento interno, en primer lugar, del con7unto
de las comunidades rurales campesinas en la regi"nC en segundo lugar
ha# un 7uicio esta%lecido so%re la relaci"n con el Estado. Este 7uicio es: el
Estado es semi fuerte. ;o es cuesti"n de (encerlo, pero podemos Mimpedir
que nos aplaste. Es decir, es un 7uicio que da un (alor eacto, una medida
eacta del poder. & como pueden (er, eso da lugar a la construcci"n de un
tiempo # un lugar. 6na presencia locali!ada territorial, # la perspecti(a,
tam%in, de un tiempo prolongado. ;o una guerra prolongada, pero s una
negociaci"n armada prolongada.
6na negociaci"n armada prolongada es una in(enci"n poltica, del mismo
modo que la guerra prolongada de Mao, o la insurrecci"n de 3enin.
$odemos decir entonces lo que es la poltica de manera concreta, # (ol(er
a conce%irla actualmente. Es, %a7o la condici"n de un acontecimiento, una
construcci"n de lugar # de tiempo, que impone determinada distancia con
el Estado.
Finalmente, nuestro pro%lema en la actualidad, el pro%lema principal, es
sa%er c"mo intentamos determinar el poder del Estado. Eso es sin duda la
tarea, para nosotros, m)s difcil, porque en (erdad, en este momento,
este poder se presenta al mismo tiempo como algo considera%le # mu#
especialmente indeterminado. 8om%ina dos aspectos. Es una especie de
fuer!a 4nica e irresisti%le, %a7o el nom%re de economa. & es
indeterminada porque no es inmediatamente represi(a. ;o est) en una
medida esencialmente policial o militar. 3a di>cultad, en cierto modo, es
que estamos en democracia. & democracia, en realidad, quiere decir un
car)cter mu# especialmente indeterminado del estado de las cosas. ;o
podemos tener una representaci"n clara de lo que es el poder del Estado.
Eso es lo que quiere decir. ;o es como cuando 3enin deca <El Estado
!arista es d%il<. ;o es tampoco como cuando Mao deca <8hiangHPai 'he5
es %astante fuerte<.
Es otra relaci"n, porque lo esencial del poder, en este momento, no es el
go%ierno. 3os go%iernos hasta pueden ser relati(amente ridculos. El poder
est) en otra parte. El poder est) en otro lado # no est) representado por
los Estados en sentido estricto.
Entonces tenemos que preguntarnos lo siguiente: qu acontecimientos
pueden mostrar el poder del Estado actual? ?u medida puede darse de
este poder? Entonces, para eso creo que de%emos, en primer lugar #
antes que nada, organi!ar tra#ectos nue(os. Esta es la cuesti"n poltica
central, a mi modo de (er. 'omos capaces de imponerle al Estado
tra#ectos sociales # su%7eti(os completamente nue(os? $odemos crear
(nculos ah donde, en principio, los (nculos son imposi%les?
& creo en el car)cter a%solutamente central de la cuesti"n de los (nculos
entre tra%a7adores e intelectuales. 8omo tra#ecto, como (nculo, como
>gura poltica. ;o en el (ie7o sentido en el que el intelectual aporta
conciencia al o%rero, sino m)s %ien en el sentido de una especie de
conei"n impre(isi%le. En la eperiencia francesa, en los a0os L/ hu%o
tra#ectos de este tipo, # perdimos estos (nculos. Fueron desacreditados,
muchos intelectuales seH cansaron de ellos. 8omo les he dicho, el principal
enemigo de la poltica es el cansancio. $ero tenemos que (ol(er a intentar
todo esto. ;o repetirlo. AeHin(entarlo. & entonces, en ese sentido #o creo
realmente que eisten tres trminos: los mo(imientos, el poder del
Estado, # la organi!aci"n paciente, constante, de nue(os tra#ectos
su%7eti(os. Algo que pasa a tra(s del ta%icamiento de los grupos
sociales. Algo que propone una articulaci"n distinta de la sociedad. Algo
que pro(oca que nos mo(amos distinto en la super>cie social, algo que
ponga en pr)ctica, en acto, nue(as formas de igualdad.
'i tiene que ha%er organi!aciones de grupos polticos, # creo que es
indispensa%le, eso es lo que ha# que organi!ar # se de%e pensar. Es
necesario que la ma#or cantidad posi%le de personas estn en otro lugar
diferente del lugar en el que de%eran estar. Es necesario poder ir al lugar
al que no de%eramos estar, cualquiera sea la di>cultad de esta
tra#ectoria.
Este es un e7emplo de tra#ecto desinteresado. Es fundamental a>rmar
que la poltica es desinteresada, porque la l"gica del mundo es la l"gica
del inters. :enemos que a>rmar categ"ricamente que la poltica es tan
desinteresada como el arte, que hacemos poltica por la poltica misma,
de la misma manera que un artista hace una o%ra por la o%ra en s. 3a
poltica no es un medio. 3a poltica es una a>rmaci"n. 3a a>rmaci"n de
que otro mundo es posi%le. & se puede a>rmar que otro mundo es posi%le
en un punto mu# peque0o. ;o necesitamos cam%iar el mundo para
a>rmar que otro mundo es posi%le. ;ecesitamos cam%iar algo. & hacerlo
porque nos interesa hacerlo, porque queremos hacerlo.
Entonces, ha# necesidad de grupo # de organi!aci"n poltica colecti(a
como tercer trmino. $ero no son grupos representati(os. ;o pretenden
representar intereses o grupos sociales en particular. 3o que est)n
haciendo es organi!ar la a>rmaci"n poltica, organi!ar tra#ectos nue(os.
,acen circular ideas que no son dominantes. & desde ese punto de (ista
est)n participando de la in(enci"n de la poltica.
'i estamos realmente con(encidos de que la poltica puede ser, en este
sentido, una creaci"n, digamos entonces que la organi!aci"n poltica es
un grupo creador. ;o es un instrumento, no es un aparato. Es un grupo de
creaci"n. & ese grupo no corresponde a ninguno de todos los grupos que
el Estado ha de>nido.
Esa es, me parece, la pista que podemos seguir en este comien!o de
siglo para rein(entar la poltica, el arte de la poltica, # la alegra colecti(a
de la poltica, en este mundo tan triste.